O antigo senador dos EUA, de 89 anos, que leu os Documentos do Pentágono nos registos do Congresso e concorreu à presidência em 2008, diz que não está a entrar para vencer, mas para injetar questões cruciais nos debates primários democratas.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
FO ex-senador dos EUA Mike Gravel declarou formalmente na segunda-feira a sua candidatura à nomeação do Partido Democrata para presidente em 2020, num esforço para introduzir nos debates primários a discussão crítica do intervencionismo dos EUA no exterior e um sistema de democracia direta no país.
Gravel, de 89 anos, diz que não está nisso para vencer, mas para estimular o debate sobre o que considera as duas questões mais vitais que os Estados Unidos enfrentam: acabar com o militarismo e expandir a democracia para além do governo representativo.
Servindo como senador dos EUA pelo Alasca entre 1969 e 1981, Gravel tornou-se mais conhecido por ter lido os documentos altamente confidenciais do Pentágono nos Registros do Congresso em uma reunião do subcomitê do Senado que ele presidiu em 29 de junho de 1971. Vários outros senadores recusaram cópias. do denunciante Daniel Ellsberg.
Gravel tinha imunidade para revelar informações confidenciais no meio de um ato legislativo, conforme estabelecido em Artigo 1, Seção 6 da Constituição dos EUA, a chamada cláusula de discurso ou debate. Raramente é invocado por membros do Congresso para tornar públicas provas secretas de criminalidade ou abuso governamental. Os Documentos do Pentágono, um estudo secreto do Departamento de Defesa sobre a Guerra do Vietname, deixaram claro que as administrações dos EUA tinham mantido a guerra enquanto mentiam ao povo americano sobre as possibilidades de vitória no Sudeste Asiático.
O Supremo Tribunal dos EUA decidiu no dia seguinte, 30 de Junho de 1971, que o Departamento de Justiça de Nixon tinha violado a Primeira Emenda da Constituição ao exercer “contenção prévia”, isto é, ordenando antecipadamente a uma organização de notícias que não publicasse. A decisão do tribunal foi uma vitória para The New York Times e O Washington Post e pela liberdade de imprensa. Mas embora o tribunal tenha dito que o governo não poderia dizer a um jornal para não publicar informações confidenciais, a maioria também decidiu que depois de publicação, o estado poderia processar um meio de comunicação por ter feito isso.
Gravel começa a ler os artigos aos 7 minutos:
Embora Gravel só tenha enfrentado uma possível censura ou expulsão do Senado (nada aconteceu), ele se tornou responsável por processo quando mais tarde publicou os Documentos em quatro volumes pela Beacon Press em Boston. O FBI investigou o editor.
Embora Nixon tenha optado por não ir atrás de Gravel, um grande júri foi formado em Boston para indiciar dois New York Times repórteres que trabalharam na história dos Papers. O caso desmoronou antes de chegar a uma acusação, quando o julgamento de Ellsberg por roubo de documentos terminou em anulação do julgamento, em parte por causa de escutas telefônicas sem mandado contra ele. O vezes repórteres perguntaram aos promotores se eles também haviam sido espionados e não receberam resposta, disse Ellsberg em entrevista recente.
A tentativa de Nixon de processar dois jornalistas por posse e divulgação de informação classificada ganhou nova relevância com o caso de Julian Assange, fundador e editor do WikiLeaks.
Assange enfrenta um processo nos EUA pelo que se acredita serem acusações semelhantes de posse e disseminação ao abrigo da Lei de Espionagem. Ele também está sendo espionado na embaixada do Equador em Londres, onde está asilado desde 2102.
2008 retorno
Gravel ressurgiu de uma longa ausência na política para disputar a indicação presidencial democrata de 2008. Ele entrou em vários debates e dividiu o palco com Barack Obama, Hillary Clinton e Joe Biden entre outros candidatos e se misturou com eles:
É nos debates que Gravel espera novamente iluminar o que ele acredita serem as questões mais importantes da atualidade.
Mas o Partido Democrata mudou este ano as regras para entrar no 12 debates programados, a primeira delas será no dia 26 de junho, em Miami. Os candidatos devem arrecadar doações de pelo menos 65,000 pessoas. E deve haver contribuições de um mínimo de 200 doadores diferentes em pelo menos 20 estados.
O cascalho tem um obstáculo íngreme a ser superado em menos de três meses. Ele não está sozinho. O deputado Tulsi Gabbard do Havaí ainda não atingiu o limite de 65,000 doadores.
Gravel disse que apesar de sua corrida ele está apoiando Gabbard. “Ela é a única preparada para enfrentar o complexo industrial militar”, disse Gravel em entrevista por telefone. “Ela quer fechar bases em todo o mundo e isso é música para os meus ouvidos.”
Iniciado por estudantes
A ideia de uma corrida de Gravel em 2020 foi idealizada por dois estudantes universitários do primeiro ano, David Oks e Henry Williams. Gravel deu a eles o controle de seu feed do Twitter depois de ver como eles entendiam bem seu pensamento. “Isso foi o que realmente me convenceu [na corrida]”, disse Gravel.
O site da Gravel apresenta seu plataforma com esta introdução:
“Sen. Gravel está empenhado em acabar com as políticas imperiais da América (especialmente na Venezuela e no Irão), reescalonar a cannabis, reformar fundamentalmente a nossa política através da democracia directa, abolir a vigilância em massa sobre os cidadãos americanos, dar prioridade às alterações climáticas, desmantelar o estado carcerário da América e construir uma política externa livre de influência indevida de Israel e da Arábia Saudita.”
Ele também pediu que Assange fosse anistiado, que a Agência de Segurança Nacional fosse abolida, que os EUA se retirassem da rede de inteligência “Cinco Olhos”, que a polícia fosse responsabilizada por brutalizar cidadãos, que uma investigação formal sobre o envolvimento do governo dos EUA nos direitos humanos abusos em todo o mundo e o fim das guerras estrangeiras.
“Há duas coisas que estão nos destruindo”, disse Gravel. “Um, no longo arco da história, será a mudança climática – este planeta sobreviverá – e o segundo, é a ameaça nuclear, que é mais forte do que nunca e pode nos eclipsar da noite para o dia.”
A questão central de Gravel, na qual trabalha há 25 anos, é estabelecer os procedimentos para crio uma Legislatura do Povo em que os cidadãos possam utilizar o sistema de iniciativa, hoje presente em 26 estados dos EUA, para fazer leis federais. O poder reside nas pessoas que o distribuem nas eleições a representantes que depois o utilizam para os seus próprios interesses, disse Gravel.
“As pessoas se tornarão os parceiros seniores e o governo representativo será formado”, disse Gravel.
Ele anunciou com este vídeo na segunda-feira:
"Sou Mike Gravel e estou concorrendo à presidência."
Juntos, somos o #Gravelanche. Leve Mike para os debates e veja essa tendência!https://t.co/fSwN4nJW8j
-Mike Gravel (@MikeGravel) 8 de abril de 2019
Joe Lauria é editor-chefe do Consortium News e ex-correspondente do Tele Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times de Londres e vários outros jornais. Ele é coautor com Mike Gravel de “A Political Odyssey”, publicado pela Seven Stories Press. Joe pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe .
Mike Gravel é membro do conselho consultivo do Consortium News.
Acertámos no portão da Rússia. Ajude-nos a continue indo.
Por favor, faça uma dedução fiscal doação para nossa campanha de fundos de primavera!
Wael, dezenas de milhões de protestantes dos EUA pensam que precisam de um estado judeu para trazer Jesus de volta, acabar com o mundo, punir os ímpios, recompensar os justos, etc. Esta teoria é chamada de Dispensacionalismo e tem enorme influência dentro dos EUA, não importa quão absurda seja. isso pode soar para você.
Votarei nesta plataforma independentemente de quem a esteja promovendo. A idade não tem relevância quando se trata de endossar a verdade.
O único debate válido que pode trazer algum resultado positivo é com a potência judaica na América, e a questão é se eles podem ser generosos o suficiente para aliviar o seu controle sufocante sobre a América antes que ela entre em colapso ou caia morta, e isso não é para o bem da América e do povo americano, mas inteiramente para o bem-estar do Israel sionista e das tribos judaicas do mundo.
Sabemos que Gravel está falando sério e ele é o único democrata em quem eu votaria. Agora, precisamos de pessoas com as mesmas opiniões “honestas” para concorrer ao Congresso. Mas, dada a dificuldade de obter o estatuto de eleitor para o Partido Verde, eu votaria nele nas primárias e em Howie Hawkins nas eleições gerais. Temos que manter o status eleitoral do Partido Verde. Claro, se as pessoas tivessem algum senso de moralidade e Gravel ganhasse a indicação democrata, eu votaria nele.
“se as pessoas tivessem algum senso de moralidade” Quando os porcos voam alto no céu…..
YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEES não sinta a Berna, SINTA O GRAVLANCHE ou o Cascalho hehe! Por favor, os americanos apoiem Mike Gravel, ele é um verdadeiro reformador socialista em casa e anti-imperialismo no exterior, ao contrário de Bernie, que apoia o imperialismo, inclusive em outros países socialistas democráticos, e não apoiou o processo do DNC e endossou teorias de conspiração anti-Rússia, jogando seus apoiadores e Assange sob o ônibus. Gravel foi marginalizado e ignorado pelos democratas, assim como Dennis Kucinich e grande parte da imprensa de esquerda ignorou ele e Kucinch. Não cometa o mesmo erro de novo, ele, Tulsi Gabbard é o verdadeiro negócio, desejo-lhe boa sorte e doo generosamente três vezes para os dois.
Votei em Mike Gravel sempre que ele concorreu ao Senado dos EUA. Farei isso de novo para presidente, mesmo que tenha que colocar o nome dele na linha de escrita ou rabiscá-lo na cédula.
Os apoiadores de Tulsi deveriam considerar o mesmo se ela não participasse dos debates. Mas com apenas mais 653 doadores necessários, ela está dentro.
O campo dos candidatos deve ser peneirado. Isso deveria ser feito pelos eleitores, como acontece na maioria dos países europeus, ou por votação nas primárias instantâneas, em vez de por dinheiro. As regras actuais são tão antidemocráticas quanto os superdelegados, pois haverá superdoadores para os candidatos corporativos.
As leis que restringem terceiros também são antidemocráticas.
Acho que deveria concorrer ao Prez também. Afinal, minhas ideias são ainda mais distantes que as de Gravel. O problema é que as ideias reais não têm qualquer hipótese no mundo falso que a propaganda criou nas mentes da maioria.
E, por favor, não votem – isso apenas apoia a nossa falsa democracia. Não compre, você está sendo enganado.
É verdade, com alguma incerteza sobre o valor de realmente não votar, em comparação com a compreensão de que os principais partidos são tão corruptos quanto você sugere.
Mike, se você apoia Tulsi, NÃO CORRA!!! Você está fazendo o jogo do DNC. Está limitado a 20 nos debates; e se mais de 20 se qualificarem, então o DNC irá peneirar ainda mais o campo, aplicando alguns padrões de votação ainda indefinidos. Estou cético em relação à chegada de todos esses novos candidatos como Swalwell. Até nós, paranóicos, temos inimigos reais, e estou preocupado que haja algo em andamento para permitir que o DNC mexa com a elegibilidade de Tulsi, mesmo que ela atinja 65,000 (o que ela provavelmente fará hoje). Ela também ficou em 1% em duas pesquisas reconhecidas pelo DNC (Monmouth e Univ.NH), mas Emerson (onde ela está se saindo bastante bem) não pode ser a terceira porque não é reconhecida pelo DNC. E não tenho certeza se o nome de Tulsi está sendo incluído em algumas dessas pesquisas reconhecidas pelo DNCr.
Mike, eu sei que você está agindo de boa fé, mas FIQUE ATRÁS DE TULSI. A sua presença como candidata pode dar ao DNC um meio de manipulá-la para fora dos debates!
Não, Gravel não está tentando vencer ou competir. Ele não prejudicará Gabbard de forma alguma e acrescentará massa progressista a qualquer debate. As pessoas deveriam contribuir com algo para Gabbard e Gravel para obter um debate real. Gravel pede apenas $ 1 para se qualificar, então dê o resto para Gabbard.
Veja a campanha de Gavel contra Greuning nas 68 primárias. Veja o seu impacto real na campanha de McGovern e na campanha de Kucinich. Uma vez spoiler, sempre spoiler.
Eu apoio Mike. Precisamos de forçar os políticos a discutir a sombria política externa dos EUA e o total desrespeito pelos direitos humanos.
#gravelgang
O senador Gravel deve ser nosso próximo presidente!!! Não os pavões ou pavoas (exceto Bernie) que pensam que são material presidencial.
Já existe um candidato anti-guerra, Tulsi Gabbard. Por que Gravel não usa seu tempo e energia para apoiá-la?
E pode ser do interesse dos apoiantes do Consortium News que Tulsi retweetou o memorando VIPS sobre a Venezuela publicado no Consortium News. Ela não tem medo de se associar a dissidentes e publicações dissidentes.
Nossa, você pode postar o link?
Eu tinha lido sua plataforma contínua e ampliada outro dia e ela foi complementada com sugestões contínuas quase ao vivo enquanto eu lia. Concordo com 98% de suas ideias. O Gravelanche está muito à frente dos planos de Tulsi, embora eu pensasse que Tulsi estava sob controle.
Veja o(s) clipe(s) de 2008. O senador Gravel está pegando fogo e continua assim até hoje. Não teria ajudado tremendamente este país se ele, junto com Dennis Kucinich, tivesse servido este país como chefe executivo? Então você vê aqueles três perdedores à direita do Kucinich. Ainda não é tarde para Gravel e Kucinich. Infelizmente, é tarde demais para JFK, RFK e MLK.
Ter Gravel correndo para a esquerda de Gabbard lhe dá cobertura – e amplia a janela de Overton sobre o que é aceitável falar.
Sua plataforma é fantástica. O tipo de líder de que os EUA precisam – e, pelo menos, ele traz à tona as questões essenciais sobre as quais os EUA precisam pensar e falar.
^^^isso!
Dê uma boa olhada em sua campanha de 68 contra Greuning. Mais tarde, ele esfaqueou McGovern e Kucinich pelas costas.
Bem, tudo bem! Deixei os Democratas depois da convenção de 2016 – quem iria querer ser afiliado a esse grupo de vigaristas? Mas eu doei para Tulsi e doarei para Gravel. Temos que levar ambos para os debates! Mike sempre foi um homem corajoso; agora é hora dos Truth Seekers mostrarem sua classe e atrevimento! Arranje algum dinheiro para conseguir pessoas honradas no palco do debate presidencial do Partido Democrata. Por favor!
Bom para Gravel tentar.
No entanto, já existe pelo menos um candidato que injeta tais questões, Tulsi Gabbard.
Louvo todos os esforços, mas ao mesmo tempo continuo um pessimista total em relação aos Estados Unidos e ao seu papel no mundo num futuro próximo.
Essas coisas simplesmente não podem mudar sem mudanças mais fundamentais.
Esperar que isso aconteça é como confundir o clima de hoje com as mudanças climáticas.
Os EUA tornaram-se uma sociedade que serve apenas a riqueza e as elites, e fá-lo de forma bastante brutal.
O seu império, as suas forças armadas devoradoras de recursos de Frankenstein, as suas eleições encharcadas de dinheiro, a sua tolerância para com todos os tipos de lobby obscuro – estas e outras características garantem que nada, absolutamente nada, de substância mudará.
Você ganha um novo rosto a cada 4 a 8 anos como porta-voz nacional.
Obama, Trump, apesar das imensas diferenças de estilo, ambos fizeram as mesmas coisas – matar, matar, matar.
Mais uma vez:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Concordo que, em última análise, é necessária uma mudança mais fundamental e que as actuais alavancas de poder impedem qualquer presidente de ultrapassar os limites predefinidos. Dito isto, a sociedade precisa ouvir pessoas como Gravel e Tulsi. Além da revolução violenta, informar o povo o suficiente para exigir uma mudança real é o único caminho a seguir. Se a oligarquia vê a revolução como iminente, talvez seja influenciada a evoluir.
Mais um velho branco entra na briga! Exatamente o que precisamos. Se ele apoia Tulsi, por que não apoia Tulsi?
Trata-se de estabelecer o diálogo para os debates.
Alex, os bandidos no poder são os velhos entre os bandidos, mas isso não significa que os velhos brancos sejam maus. O problema é que os bandidos obtêm o poder numa economia de mercado não regulamentada, sem protecção das eleições e dos meios de comunicação social contra o poder económico. Caso contrário, você veria bons e velhos caras (e garotas) no poder. Cuidado com conceitos divisivos.
Concordo. Acho que ele deveria apenas apoiar Tulsi. Os Democratas já estão inundando demais o campo com o objetivo de que os superdelegados do DNC controlem o resultado final.
Gravel não é quem parece à primeira vista. Pesquise sua campanha primária contra Gruening, um verdadeiro senador anti-guerra.
Obviamente, a plataforma de Gravel nunca verá a luz do dia, graças ao corrupto DNC e ao igualmente corrupto Partido Democrata. A posição dele é o oposto de qualquer um dos conceitos que ele propõe que realmente beneficiariam as pessoas e o meio ambiente. Seremos mais uma vez confrontados com a votação no menor de dois males – e os Democratas basicamente entregaram a Trump um Royal Flush com o desmascaramento da sua caça às bruxas, o Russiagate. que nos levou à beira da guerra com a Rússia. Obrigado, Hillary. Até agora, com exceção de Gabbard, não vi nenhum candidato da chamada esquerda em quem eu gostaria de votar.
Foi música para meus ouvidos, exceto pela sua aceitação do processo de iniciativa. Até conseguirmos tirar dinheiro da política, as iniciativas podem promover uma mentalidade de turba. Na Califórnia, os eleitores aprovaram duas iniciativas pró-pena de morte, mas o governador Newsom fez a coisa certa e acabou com a pena de morte com o seu poder executivo. Mas sim, vamos falar de paz!
Pelos números, de longe o país está agora registado como “Parte Não Declarada”. Isto constitui uma afirmação bastante forte de que a democracia dos EUA não está a funcionar.
No ambiente actual de dinheiro organizado tirânico, eu diria, de facto, o contrário. Questões como o financiamento de campanhas, a personalidade corporativa ou apenas quem realmente é o dono das “nossas” ondas de rádio, etc., essas questões nunca chegarão nem perto de ser uma discussão, muito menos de serem postas em prática, a menos que tenhamos algo como o poder de um iniciativa ou um sistema de medida eleitoral em vigor. .. E eu diria que os outros 16 candidatos atualmente declarados democratas deveriam ser perseguidos, perseguidos e assediados para adotarem a Iniciativa Nacional de Mike; também.
Se eu fosse cidadão americano, certamente apoiaria este homem. Suas idéias são exatamente o que o país precisa. E o melhor de tudo, ele apóia Tulsi Gabbard, que pensa praticamente o mesmo. Tulsi precisa especialmente vencer. Mike Gravel a apoia e pode ajudá-la a vencer.
Nesta fase apoio Tulsi Gabbard. Tenho problemas com democratas de qualquer tipo. Por um lado, todos eles devem assinar um compromisso de concorrer como Democratas E apoiar quem for nomeado.
Não irei tão longe quanto alguns (Bruce Dixon do BAR) e direi que Tulsi é um “cão pastor” que irá reunir aqueles que a apoiam no Partido Dem na hora da votação, como Bernie Sanders. Dixon é Verde e apoia totalmente o ainda a anunciar Howie Hawkins (Eco-Socialista-Verde). Não estou convencido de que o apelido de “cão pastor” se aplique a Tulsi porque não acho que seu objetivo seja “reunir” as pessoas em direção ao DNC corrupto (contra o qual ela se manifestou). Sua atitude em relação a Trump é mais sutil do que Sanders (Anyone But Trump), para começar.
De Dixon: https://www.greanvillepost.com/2019/04/04/bruce-dixon-tulsi-gabbard-is-a-sheepdog-greens-howie-hawkins-is-2020s-only-real-peace-candidate/
Gravel é um homem honrado com cujas posições concordo plenamente. No entanto, este é um império imperial de hidrocarbonetos. Não vejo nenhum candidato mudando isso. A substituição total do sistema é necessária. Apenas uma grande revolta (e isso é duvidoso em muitos aspectos) ou colapso (altamente provável através do aquecimento global desenfreado) ou aniquilação total através de guerra nuclear intencional ou não ou extinção.
Eu apoio o “princípio do cão pastor”. Numa democracia, deve-se convencer um número suficiente de cidadãos a mudarem as suas opiniões para provocar uma mudança. Pequenos partidos dissidentes têm um histórico fraco como plataforma para propagar novas ideias para um público mais amplo. Inicialmente, o “princípio da solidariedade” beneficia os poderes consolidados num partido, mas depois pode haver uma mudança drástica, viz. Partido Trabalhista. É claro que, nessa altura, os interesses enraizados não parecem evocar qualquer “solidariedade partidária”, mas ele poderá, no final, beneficiar desse princípio.
Qualquer candidato não pode mudar o império, mas com a mega voz do povo por trás dele, eles realmente poderiam.
Os Verdes estão tendo uma Primária desta vez? Eles parecem já ter escolhido Hawkins.
Bom post, Antônio. Eu concordo. Obrigado!
Como essa promessa poderia ser cumprida? O DNC quebra suas próprias regras o tempo todo, por que um candidato não poderia fazê-lo?
Por mais que eu deplore o circo do carro de circo dos candidatos democratas, estou encantado em ver o pensamento brilhante de Mike Gravel se manifestando. Ele e Tulsi Gabbard são aparentemente os únicos com um programa equilibrado de política interna/externa. Os outros esperam que seus curativos fáceis de colocar e tirar não arrancarão muitos cabelos quando a realidade pós-eleitoral substituir falsas promessas, mentiras e besteiras simplistas.
O que estão realmente a fazer é preparar-se para que um candidato – aprovado pelo DNC que Hillary ainda controla – perca para Trump e o seu bando neofascista. Dividir para Conquistar é uma estratégia para derrotar um inimigo e parece que os Democratas são os seus piores inimigos.
Agora, ele seria bom! Eu o apoiaria em vez de Bernie Sanders ou Tulsi Gabbard.
Aos 89 anos, você deve estar brincando. Fico feliz que ele fale o que pensa, mas as pressões da presidência seriam demais para qualquer pessoa dessa idade.
Obrigado Joe por isso. Percebi pela primeira vez o quão oportuno e importante Mike é ao vê-lo falar em nome de Julian Assange aqui mesmo.
Abaixo está um link para sua página na web. Muito obrigado…
https://www.mikegravel.org/home/
Obrigado Bob – Voluntário/Doe, ótimas coisas!
Pelo que sei, ele tem cerca de 11,000 mil doadores, e isso enquanto ele só tinha um Comitê Exploratório.
Se bem me lembro, os democratas bloquearam Mike do palco em novembro de 2007. Eles também tentaram fazer isso com Dennis. Mas, Dennis estava no Tribunal do Condado de Clarke, até minutos antes do debate, lutando por seu direito à Primeira Emenda. Acredito que esta foi a noite em que ele subiu no palco e disse: “Impeach. Não espere. Acuse agora!”
Mike, ele merece algo muito especial por sua longa e distinta carreira. Entre outras coisas, talvez, nos dias 26 e 27 de junho, poderiam haver alguns outdoors de campanha dele destinados às entradas frontais do Pentágono, Langley, etc.… Eu também acredito que na Rússia, a indústria de defesa é de propriedade pública. Mas, para a classe de investidores com a sua máquina de guerra perpétua neste país, talvez também devam haver alguns outdoors de Mike em Wall Street.
(..sorriso..)
Obrigado mais uma vez, Bob!
Acho que Gravel é uma voz valiosa no debate, mas não necessariamente como candidato. As pessoas definitivamente envelhecem de maneira muito diferente, e Gravel mostra que observa como o mundo muda e apresenta novos desafios, algo que me deixa um pouco preocupado com Bernie Sanders - ele exibiu excelente “consistência de mensagem” o que definitivamente ajuda se você não se lembra muito . Mais especificamente, quando foi desafiado pelos constituintes sobre o massacre que Israel cometeu naquela altura em Gaza, ele aparentemente pensou que 10,000 foram mortos em vez de 2,000 e ainda assim defendeu a política de apoio a Israel e simplesmente ficou irritado. A impressão geral é que este é um tema muito doloroso para ele (um bom sinal) e ele simplesmente não quer pensar nisso (não é tão bom para o líder da nação).
Não detectei nenhum desses problemas com o Gravel. Mas não é aos 89 anos que o idoso nos deve dar conselhos preciosos e ter bastante tempo para descansar?
Para concluir, gostaria de fazer uma defesa ousada (podem dizer, desavergonhada) a Tulsi Gabbard, que precisa de mais doadores para satisfazer os critérios do debate democrata. Ela é certamente uma voz eloquente para as mesmas questões, e o faz com graça e energia. Mesmo 5 dólares irão ajudá-la a atingir o limite de 65,000 doadores individuais (na verdade, até 1 dólar, mas bem…). Parece que os debates estarão repletos de candidatos brandos como [algum nome estranho de South Bend, Indiana] ou senadores com muitas doações corporativas no passado e posições políticas correspondentes, precisamos de novas vozes da razão para serem articuladas na TV nacional e, quem sabe, liderando a nação.
Absolutamente! Tulsi Gabbard carece apenas de alguns doadores independentes dos 40 estados necessários. Se você mora EM QUALQUER LUGAR, doe alguns dólares apenas para mantê-la no debate. Se você mora em um estado menor ou que não tem tendência a ter muitos democratas, é URGENTE que responda. Ela é a única voz séria e equilibrada realmente na disputa. Infelizmente, como você destacou, até mesmo Bernie carece de visão ampla.
Mike Gravel representou o povo do Alasca. Ele ainda representa o povo americano que está cansado de sangrar pelo imperialismo americano e pelas guerras de escolha sem fim.
Tulsi é minha escolha. É por isso que recebo e-mails dela. Acabei de receber um da campanha dela sobre a hora do jantar na segunda-feira, dia 8.
Dizia que ela estava a apenas 653 doadores de distância. Enquanto escrevo, ela pode já ter ultrapassado o limiar!
Miranda obrigado pela atualização sobre Tulsi Acabei de doar e avisar 5 dos meus amigos…esperemos que Tulsi entre nos debates.
Ele pode dizer o que quiser, mas uma coisa é certa: se for algo que coloque o estado profundo e o militarismo numa posição negativa ou mesmo questione guerras intermináveis, os meios de comunicação social não permitirão que ele seja ouvido. Uma coisa é ter uma mensagem, outra coisa é transmiti-la.
O MSM é um produto da derrubada de Smith Mundt em 2014. A propaganda pode ser entregue através dos seis proprietários, passando uma narrativa da CIA, ou pode funcionar igualmente bem reprimindo vozes dissidentes. A nossa tecnologia avançada significa que somos muito melhores nisso do que a antiga URSS alguma vez foi.