Dois artigos de Jonathan Cook: Reação t0 metragem de soldados britânicos usando um pôster de Jeremy Corbyn como tiro ao alvo; e uma retrospectiva de quando um primeiro-ministro em exercício era um verdadeiro alvo do exército britânico. 

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

IÉ hora de parar de acreditar nessas narrativas infantis que o establishment político e a mídia criaram para nós. Como aquele em que nos dizem que se preocupam profundamente com o estado da vida política britânica, que ficam acordados à noite preocupados com a ameaça que o populismo representa para as nossas instituições democráticas.

Como eles nos convencem da profundidade de sua preocupação? Expressam o seu horror pelo assassinato de uma deputada, Jo Cox, e a sua indignação pelo abuso de outra, Anna Soubry.

Mas eles realmente não se importam se os políticos são agredidos, difamados ou ameaçados – pelo menos, não se é o tipo de político que ameaça o seu poder. Estas elites políticas e mediáticas não se preocupam seriamente com os ataques à democracia, ou com a violência política, ou com a podridão no seio das instituições estatais. A indignação deles é seletiva. Não está enraizado em princípios, mas no interesse próprio.

Isso é muito cínico? Pense nisso.

O líder trabalhista Jeremy Corbyn não enfrentou apenas insultos gritados contra ele de longe, como Soubry. Recentemente, ele foi agredido fisicamente, atingido na cabeça por um homem que segurava um ovo na mão. Mas, ao contrário de Soubry, os nossos meios de comunicação não expressaram qualquer preocupação real. Na verdade, eles mal conseguiam esconder o riso dele. "instigar", um ataque que eles apresentaram como pouco mais que uma pegadinha. Eles até insinuaram que Corbyn merecia isso.

Mostrado como o Pateta do Kremlin

A mídia também ficou feliz em Difamar Corbyn como um fantoche do Kremlin e ex-espião soviético. A BBC News até fez photoshop no líder trabalhista para fazê-lo parecer “russo” – ou “mais russo”, como todos os meios de comunicação expressaram. Aqueles que protestaram foram informados de que estavam lendo demais. Eles precisavam relaxar e não se levar tão a sério.

O Partido Conservador, incluindo o ex-secretário da Defesa Michael Fallon, tem regularmente retratado Corbyn como uma ameaça à segurança nacional, especialmente devido às preocupações com o sistema de mísseis nucleares Trident. Muitos membros seniores do próprio partido de Corbyn repetiram essas difamações – todas amplificadas, claro, pelos meios de comunicação social.

Aqueles que sugeriram que o governo e os meios de comunicação social precisavam de se envolver com as dúvidas bem fundamentadas de Corbyn sobre a segurança das armas nucleares, ou sobre a economia e os aspectos práticos do programa Trident, foram ridicularizados – tal como Corbyn – como “pacifistas” e “traidores”.

Depois Corbyn tornou-se alvo de outra campanha sustentada de demonização. Foi alegado que este activista anti-racismo público e de longa data – que ao longo de décadas forjou fortes laços com sectores da comunidade judaica britânica, apesar de ser um crítico firme de Israel – era, na pior das hipóteses, um anti-semita secreto e, na pior das hipóteses, melhor, fornecendo socorro aos anti-semitas enquanto eles dominavam o Partido Trabalhista.

Houve alguma base factual ou evidência para essas alegações? Mas o público britânico foi assegurado por judeus de direita, como o Conselho de Deputados, e por apoiantes judeus “esquerdistas” de Israel, como Jonathan Freedland, que as provas não eram necessárias, que eles tinham um sexto sentido para estas coisas.

Os apoiantes de Corbyn foram informados de que não deveriam questionar as denúncias altamente inflamatórias e isentas de provas de Corbyn e dos membros mais alargados do Partido Trabalhista por um suposto “anti-semitismo institucional” – e, com uma lógica satisfatoriamente circular, que fazê-lo era em si uma prova de anti-semitismo.

Muito tóxico para liderar o trabalho

A transformação do anti-semitismo em arma através de manobras políticas por parte dos inimigos políticos de Corbyn, incluindo a facção Blairista do Partido Trabalhista parlamentar, foi e é um ataque perigoso à vida pública, que degradou muito obviamente a cultura política britânica.

A difamação pretendia anular os desejos dos membros e tornar Corbyn demasiado tóxico para liderar o Partido Trabalhista.

Também politizou a alegação de anti-semitismo, enfraquecendo-a para uma parte da população e inflamando irresponsavelmente os medos entre outros sectores. Desviou a atenção da ameaça muito real de uma onda crescente de racismo de direita, tanto da islamofobia como do tipo de anti-semitismo que se relaciona com os judeus e não com Israel.

O exército que está a lançar uma “investigação” sobre a utilização de Corbyn como tiro ao alvo pelos soldados é liderado por um general que explicou ao Times que ele e os seus colegas garantiriam que Corbyn nunca fosse autorizado a chegar ao número 10. Isto estende-se ao direito a o topo https://t.co/Fh3uYMOg5K

-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 3 de abril de 2019

Depois, houve o general britânico em serviço, a quem foi dada uma plataforma por O Sunday Times – anonimamente, claro – para encargos Corbyn de ser uma ameaça à segurança nacional britânica. O general advertiu que o alto comando do exército nunca permitiria que Corbyn se aproximasse do número 10. Primeiro, eles lançariam um golpe de Estado.

Mas ninguém nos meios de comunicação social corporativos ou no establishment político considerou a entrevista digna de muita atenção, nem exigiu uma investigação para descobrir que general tinha ameaçado derrubar a vontade democrática do povo. A história foi rapidamente jogada no buraco da memória. Aqueles que procuravam chamar a atenção para isso foram orientados a seguir em frente, pois não havia nada para ver.

E agora, esta semana, metragem surgiu mostrando soldados britânicos – aparentemente levando mais a sério os desejos expressos dos seus comandantes do que a mídia – usando um pôster de Corbyn como tiro ao alvo no Afeganistão.

Questionando 'Credenciais de Segurança'

A mídia e os políticos realmente se importam com isso? Eles estão preocupados, e muito menos indignados como estavam com o desconforto anterior de Soubry com o abuso verbal que ela enfrentou? Compreenderão eles a gravidade desta ameaça à vida política britânica, à segurança do líder da oposição?

Os sinais ainda estão longe de ser tranquilizadores. Theresa May não considerou que valesse a pena utilizar as perguntas do primeiro-ministro para condenar o vídeo, para enviar uma mensagem inequívoca de que as escolhas políticas da Grã-Bretanha nunca seriam decididas pela violência. Aparentemente, ninguém mais na câmara pensou em levantar o assunto.

A Sky News até usou a filmagem para questão mais uma vez as “credenciais de segurança” de Corbyn, como se os soldados pudessem assim ter motivos para tratá-lo como um alvo legítimo.

As pistas sobre onde tudo isso está levando não são difíceis de compreender. O nacionalista branco que dirigiu contra uma multidão na mesquita de Finsbury Park, em Londres, matando um fiel, admitiu no seu julgamento que o verdadeiro alvo tinha sido Corbyn. Um obstáculo inesperado frustrou seus planos.

O facto é que ninguém na classe política ou nos meios de comunicação se importa muito se a sua constante banalização do programa político de Corbyn degrada a vida política britânica, ou se as suas difamações podem levar à violência política, ou se quatro anos de incitamento podem encorajar alguém a usar mais do que um ovo e um soco contra Corbyn.

Por isso, vamos parar de ceder aos meios de comunicação social e aos políticos, que citam o assassinato de Jo Cox e a intimidação de Anna Soubry como prova da sua sensibilidade democrática e do seu compromisso com os princípios políticos.

A verdade é que eles são charlatões. Eles usarão qualquer coisa – desde o assassinato de um deputado até confecções de anti-semitismo e difamações sobre traição – para incitar contra um político democrático que ameaça o seu domínio do sistema político.

É a sua recusa em envolver-se num argumento político que sabem que irão perder, e em permitir a realização de um processo democrático que temem que produza o resultado errado, que está a preparar o cenário para uma maior polarização e frustração e, em última análise, para a violência.

Conspirações do Exército contra um primeiro-ministro britânico não são novas

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Setembro 20, 2105

Tem havido algum debate sobre o significado de um aviso emitido neste fim de semana através do governo de Rupert Murdoch. Sunday Times por um general britânico que o exército iria “motimizar-se” e usar “todos os meios possíveis, justos ou ilícitos” caso o novo líder trabalhista, Jeremy Corbyn, alguma vez se aproximasse do número 10 de Downing Street.

Aqui está o que o general diz:

Owen Jones tem me perguntei se isso equivale a uma ameaça de golpe por parte dos militares. Acho que seria realmente imprudente lê-lo como qualquer outra coisa.

Nenhum de nós também deveria ficar surpreso. Nós já estivemos aqui antes. No final da década de 1960 e no início da década de 1970, generais britânicos em serviço, antigos generais, membros da família real e dos serviços de segurança britânicos falavam regularmente nesses termos – e até ocasionalmente no horário nobre da televisão.

Mais do que isso, quando acreditaram que os seus privilégios estavam sob séria ameaça, como fizeram durante os vários governos de Harold Wilson desse período, conspiraram activamente para uma “mudança de regime”, ou uma tomada de poder militar.

No que se tornou uma espiral viciosa egoísta, os receios do establishment foram ainda mais alimentados pelo fluxo de propaganda negra transmitida aos meios de comunicação britânicos pelo MI5, a versão britânica do FBI. Pintou o governo de Wilson e o movimento sindical como invadidos por comunistas que tentavam derrubar o Reino Unido. Pode-se imaginar que um governo Corbyn não receberá melhor tratamento por parte dos meios de comunicação do Reino Unido do que o de Wilson.

Tal como Corbyn hoje, Wilson foi visto nas décadas de 60 e 70 como uma grande ameaça aos privilégios consolidados das elites britânicas.

Há uma riqueza de provas de tudo isto, embora talvez sem surpresa muitas fontes, incluindo a Wikipédia, rejeitem casualmente estes relatos como “teorias da conspiração” – a melhor forma de encerrar o escrutínio.

Mas as provas eram tão convincentes que até a BBC, que dificilmente é uma emissora que assume riscos na melhor das hipóteses, preparou-se em 2006 para fazer um documentário chamado “The Plot Against Harold Wilson”. Na verdade, como o filme de 90 minutos deixa claro ao entrevistar muitos dos diretamente envolvidos, não houve uma conspiração, mas muitas contra Wilson. Você pode assistir aqui.

Provavelmente tudo parecia uma história antiga e um pouco pitoresca para a BBC há nove anos. Agora parece assustadoramente relevante novamente.

Aqui está uma frase fascinante de um conspirador, Sir General Walter Walker, por volta de 1h2min. Falando no início dos anos 1970, ele diz no filme:

Se você planeja destruir o sistema atual, o que está fazendo? Você está cometendo uma forma de traição. Fiz um juramento de lealdade à minha Rainha e não estou preparado para ver a interferência desse juramento.

Para mim, pelo menos, isso coloca o ridículo debate actual sobre a recusa de Corbyn em cantar o hino nacional sob uma luz ainda mais sinistra. Também me faz pensar como é que as forças armadas leram o recente comentário do primeiro-ministro, David Cameron, de que Corbyn representa uma “ameaça à segurança nacional”.

Lord Mountbatten, primo da rainha, mentor do príncipe Charles e chefe do Estado-Maior de defesa na época, tornou-se uma figura de proa deste grupo (45.30hXNUMX) e até abordou a rainha-mãe em busca de sua bênção para uma tomada militar. Walker diz que Mountbatten disse a ele: “Se você quiser minha ajuda, você me avisa?”

David Stirling, o fundador da unidade militar de elite da Grã-Bretanha, o SAS, também confirmou aos jornalistas que um golpe contra Wilson estava a ser seriamente considerado (1.03). Ele considerou eliminar os líderes sindicais para fomentar tanta raiva entre os trabalhadores que os militares seriam forçados a intervir para restaurar a ordem.

Em breve, o exército, os membros da família real e os serviços de inteligência estavam todos a considerar como poderiam lançar um golpe militar para impedir uma tomada de poder comunista (aquela que tinha sido criada na imaginação sinistra do MI5). Brian Crozier, um ex-oficial de inteligência que apoiou um golpe, diz que houve uma “atitude generalizada” a favor dele entre os militares (1.05)

Culminou numa demonstração de força por parte das forças armadas, que tomaram brevemente o aeroporto de Heathrow (1.06) sem aviso ou coordenação com o governo de Wilson. Marcia Williams, secretária de Wilson, chamou isso de “ensaio geral”. Wilson renunciou inesperadamente logo depois, aparentemente quando as pressões começaram a afetá-lo.

Como conclui a BBC:

As ações de Lord Mountbatten e de altos oficiais militares e de inteligência minaram a democracia e levaram este país à beira de um golpe de Estado. No entanto, ninguém foi responsabilizado e não houve um inquérito adequado.

Tal inquérito poderia ter servido pelo menos como um pequeno impedimento para aqueles que, como o general que abordou O Sunday Times, que pensam mais uma vez em termos de golpe.

Jonathan Cook é um jornalista freelancer baseado em Nazaré. Ele bloga em https://www.jonathan-cook.net/blog/.

Por favor, torne seu imposto dedutível doação para o nosso Spring Fund Drive hoje!