À medida que o Russiagate continua a atacar a administração Trump, sabemos agora que o “escândalo” começou com os Democratas a financiarem as alegações duvidosas originais de interferência russa, escreveu Joe Lauria em 29 de Outubro de 2017.
O dinheiro democrático por trás do portão da Rússia
Por Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
As duas fontes que originaram as alegações de que a Rússia se intrometeu nas eleições de 2016 – sem fornecer provas convincentes – foram ambas pago por pelo Comité Nacional Democrata e, num caso, também pela campanha de Clinton: o dossiê Steele e a análise CrowdStrike dos servidores do DNC. Pense nisso por um minuto.
Há muito que sabemos que o DNC não permitiu que o FBI examinasse o seu servidor informático em busca de pistas sobre quem o poderia ter hackeado – ou mesmo se foi hackeado – e em vez disso recorreu à CrowdStrike, uma empresa privada co-fundada por um virulentamente anti- Putin russo. Em um dia, a CrowdStrike culpou a Rússia por evidências duvidosas.
E foi agora divulgado que a campanha de Clinton e o DNC pago por memorandos de pesquisa da oposição escritos pelo ex-agente de inteligência britânico do MI6, Christopher Steele, usando boatos de fontes russas anônimas para alegar que o governo russo estava chantageando e subornando Donald Trump em um esquema que pressupunha que o presidente russo, Vladimir Putin, previu a presidência de Trump anos atrás, quando ninguém mais fez.
Convenção Nacional Democrata de 2016 (Flickr)
Desde então, a comunidade de inteligência dos EUA tem lutado para corroborar as alegações de Steele, mas essas suspeitas ainda influenciam o pensamento dos chefes de inteligência do presidente Obama que, segundo o Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, “escolheram a dedo” os analistas que produziram o relatório de 6 de janeiro. “avaliação” alegando que a Rússia interferiu nas eleições dos EUA.
Por outras palavras, possivelmente todas as alegações do portão da Rússia, que foram aceitas com fé pelos partidários Democratas e membros da Resistência anti-Trump, remontam a reivindicações pagas ou geradas pelos Democratas.
Se por um momento pudéssemos eliminar o ódio por vezes justificado que muitas pessoas sentem por Trump, seria impossível evitar a impressão de que o escândalo pode ter sido preparado pelo DNC e pelo campo de Clinton em aliança com os chefes de inteligência de Obama para servir a política e objectivos geopolíticos.
Na ausência de novas provas baseadas em provas forenses ou documentais, poderíamos estar perante uma mistura partidária concebida no meio de uma amarga campanha eleitoral geral, um “escândalo” fabricado que também alimentou uma perigosa Nova Guerra Fria contra a Rússia; um caso de uma “oposição” política suja que serve os interesses dominantes americanos no restabelecimento do domínio sobre a Rússia de que gozavam na década de 1990, bem como alimenta o voraz apetite orçamental do Complexo Militar-Industrial.
Embora não disponha de provas independentes das principais alegações do portão da Rússia, o “escândalo” continua a expandir-se para exageros selvagens sobre o impacto de um pequeno número de páginas de mídia social suspeito de ter ligações com a Rússia, mas que aparentemente continha muito poucas mensagens de campanha específicas. (Algumas páginas supostamente eram dedicadas a fotos de cachorrinhos.)
'Dinheiro por lixo'
Com base no que se sabe agora, o bucaneiro de Wall Street, Paul Singer, pagou à GPS Fusion, uma empresa de investigação sediada em Washington, para fazer investigação da oposição sobre Trump durante as primárias republicanas, mas desistiu do esforço em Maio de 2016, quando ficou claro que Trump seria o Indicado do Partido Republicano. GPS Fusion tem fortemente negado que contratou Steele para este trabalho ou que a pesquisa tinha algo a ver com a Rússia.
Casal caminhando pelo Kremlin, 7 de dezembro de 2016. (Foto de Robert Parry)
Depois, em Abril de 2016, o DNC e a campanha de Clinton pago seu advogado de Washington, Marc Elias, contratará a Fusion GPS para descobrir sujeira que liga Trump à Rússia. Isto aconteceu três meses antes de o DNC culpar a Rússia por hackear os seus computadores e supostamente entregar os seus e-mails roubados ao WikiLeaks para ajudar Trump a vencer as eleições.
“A campanha de Clinton e o Comitê Nacional Democrata GPS Fusion retido para pesquisar quaisquer possíveis conexões entre o Sr. Trump, seus negócios, sua equipe de campanha e a Rússia, documentos judiciais revelados esta semana”, The New York Times relatado na sexta-feira à noite.
Assim, ligar Trump a Moscovo como forma de trazer a Rússia para a história eleitoral foi o objectivo dos Democratas desde o início.
A Fusion GPS então contratou Steele, ex-agente de inteligência do MI6, pela primeira vez, para desenterrar essa sujeira na Rússia para os democratas. Steele produziu uma pesquisa clássica de oposição, não uma avaliação ou conclusão de inteligência, embora tenha sido escrita em um estilo e formatada para parece um.
É importante perceber que Steele já não trabalhava para uma agência oficial de inteligência, o que teria imposto padrões rígidos ao seu trabalho e possivelmente o disciplinado por injetar informações falsas na tomada de decisões do governo. Em vez disso, ele trabalhava para um partido político e para um candidato presidencial em busca de sujeira que pudesse prejudicar seu oponente, o que os Clinton costumavam chamar de “dinheiro por lixo” quando eram os alvos.
Se Steele estivesse a fazer um trabalho legítimo de inteligência para o seu governo, teria adoptado uma abordagem muito diferente. Os profissionais de inteligência não devem apenas dar aos seus chefes o que eles querem ouvir. Então, Steele teria verificado suas informações. E teria passado por um processo de verificação adicional por outros analistas de inteligência da sua e talvez de outras agências de inteligência. Por exemplo, nos EUA, uma Estimativa Nacional de Inteligência exige a verificação de todas as 17 agências de inteligência e incorpora opiniões divergentes.
Em vez disso, Steele estava produzindo uma pesquisa puramente política e tinha motivações diferentes. A primeira poderia muito bem ter sido dinheiro, já que ele estava a ser pago especificamente para este projecto, e não como parte do seu trabalho com um salário governamental que presumivelmente serviria toda a sociedade. Em segundo lugar, para continuar a ser pago por cada memorando subsequente que produzisse, ele teria sido incentivado a agradar aos seus clientes ou, pelo menos, a dar-lhes o suficiente para que voltassem para comprar mais.
Coisas duvidosas
A investigação da oposição trata de conseguir que a sujeira seja usada numa campanha política difamatória, na qual acusações violentas contra candidatos são a norma. Este “oposto” está cheio de rumores e insinuações não investigadas, com fatos suficientes misturados para fazer com que pareça credível. Houve tantas coisas duvidosas nos memorandos de Steele que o FBI não foi capaz de confirmar as suas alegações mais obscenas e aparentemente refutou vários pontos-chave.
O Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper (à direita), conversa com o presidente Barack Obama no Salão Oval, com John Brennan e outros assessores de segurança nacional presentes. (Escritório do Diretor de Inteligência Nacional)
Talvez mais significativamente, os meios de comunicação social corporativos, que eram em grande parte partidários de Clinton, não divulgaram as fantásticas alegações depois de pessoas próximas da campanha de Clinton terem começado a circular as histórias sinistras antes das eleições, na esperança de que o material aparecesse nas notícias. Para seu crédito, os meios de comunicação tradicionais reconheceram isto como uma munição contra um oponente político, e não como um documento sério.
Apesar desta circunspecção, o dossiê Steele foi partilhado com o FBI em algum momento do verão de 2016 e, aparentemente, passou a ser a base para o FBI buscar mandados da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira contra membros da campanha de Trump. O mais alarmante é que pode ter formado a base para grande parte da informação de 6 de Janeiro. "avaliação" por esses analistas “escolhidos a dedo” de três agências de inteligência dos EUA – a CIA, o FBI e a NSA – nem todas as 17 agências que Hillary Clinton continua a insistir estavam envolvidas. (Os chefes de inteligência de Obama, DNI Clapper e o diretor da CIA, John Brennan, admitiram publicamente que apenas três agências participaram e The New York Times imprimiu uma correção dizendo isso.)
Se de facto os memorandos de Steele foram a base principal para as alegações de conluio da Rússia contra Trump, então pode não haver qualquer prova credível. Pode ser que, porque as três agências sabiam que o dossiê era duvidoso, não houvesse provas substantivas na “avaliação” de 6 de janeiro. Mesmo assim, um resumo das alegações de Steele foi incluído num apêndice secreto que o então director do FBI, James Comey, descreveu ao então presidente eleito Trump apenas duas semanas antes da sua tomada de posse.
Cinco dias depois, depois que o briefing de Comey vazou para a imprensa, o dossiê Steele foi publicado na íntegra pelo site sensacionalista BuzzFeed com a desculpa de que a inclusão das alegações no anexo confidencial de um relatório da inteligência dos EUA justificava a publicação do dossiê, independentemente de dúvidas sobre sua veracidade.
Por favor, torne seu imposto dedutível doação para o nosso Spring Fund Drive hoje!
Impressões digitais russas
A outra fonte de culpa pela intromissão russa veio da empresa privada CrowdStrike porque o DNC impediu o FBI de examinar o seu servidor após uma suspeita de hack. No espaço de um dia, a CrowdStrike afirmou ter encontrado “impressões digitais” russas nos metadados de um documento de investigação da oposição do DNC, que tinha sido revelado por um site da Internet chamado DCLeaks, mostrando letras cirílicas e o nome do primeiro chefe da inteligência soviética. Isso supostamente implicou a Rússia.
Dmitri Alperovitch, cofundador e diretor de tecnologia da CrowdStrike Inc., liderando suas equipes de Inteligência, Tecnologia e CrowdStrike Labs.
CrowdStrike também afirmou que a suposta operação de inteligência russa era extremamente sofisticada e habilidosa em ocultar sua penetração externa no servidor. Mas a conclusão da CrowdStrike sobre as “impressões digitais” russas resultou de pistas que teriam sido deixadas por hackers extremamente desleixados ou inseridas intencionalmente para implicar os russos.
A credibilidade da CrowdStrike foi ainda mais prejudicada quando Voz da América relatado em 23 de março de 2017, que o mesmo software que a empresa diz ter usado para culpar a Rússia pelo hack concluiu erroneamente que Moscou também havia hackeado obuseiros do governo ucraniano no campo de batalha no leste da Ucrânia.
“Um influente grupo de reflexão britânico e os militares da Ucrânia estão a contestar um relatório que a empresa norte-americana de segurança cibernética CrowdStrike utilizou para reforçar as suas alegações de pirataria russa nas eleições presidenciais”, VOA relatado. Dimitri Alperovitch, cofundador da CrowdStrike, também é membro sênior do think tank anti-russo Atlantic Council, em Washington.
Mais especulações sobre o suposto hack eleitoral foram levantadas com o lançamento do Vault 7 do WikiLeaks, que revelou que a CIA não está além de encobrir seus próprios hacks, deixando pistas que implicam outros. Além disso, há o facto de o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, ter declarado repetidamente que o WikiLeaks não recebeu os e-mails democratas dos russos. Reforçando as negações de Assange de um papel russo, Craig Murray, associado do WikiLeaks, ex-embaixador britânico no Uzbequistão, disse que conheceu uma pessoa ligada ao vazamento durante uma viagem a Washington no ano passado.
E William Binney, talvez o melhor matemático que já trabalhou na Agência de Segurança Nacional, e o ex-analista da CIA Ray McGovern publicou uma análise técnica de um conjunto de metadados de e-mail democratas mostrando que um “hack” transatlântico teria sido impossível e que as evidências apontam para um provável vazamento por parte de um membro democrata descontente. Binney afirmou ainda que se fosse um “hack”, a NSA teria sido capaz de detectá-lo e divulgar as evidências.
Alimentando o Neo-McCarthismo
Apesar destas dúvidas, que a grande mídia dos EUA tem ignorado em grande parte, o Russiagate tornou-se algo muito mais do que uma história eleitoral. Desencadeou um ataque neo-macarthista contra os americanos que são acusados de serem enganados pela Rússia se ousarem questionar as provas da culpa do Kremlin.
Posto de construção no centro de Washington, DC (Washington Post)
Poucas semanas depois das eleições de Novembro passado, O Washington Post publicou uma matéria de primeira página divulgando uma lista negra de um grupo anônimo, chamado PropOrNot, que alegou que 200 sites de notícias, incluindo Consortiumnews.com e outras importantes fontes de notícias independentes eram propagandistas russos obstinados ou “idiotas úteis”.
Na semana passada, um nova lista surgiu com os nomes de mais de 2,000 pessoas, a maioria ocidentais, que apareceram no RT, o canal de notícias em inglês financiado pelo governo russo. A lista fazia parte de um relatório intitulado “A plataforma do Kremlin para 'idiotas úteis' no Ocidente”, publicado por uma organização chamada Valores Europeus, com um Lista longa dos financiadores europeus.
Absurdamente incluídos na lista de “idiotas úteis” estão o colunista do Washington Post, amigo da CIA, David Ignatius; David Brock, chefe de pesquisa da oposição de Hillary Clinton; e o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres.
O relatório afirmava: “Muitas pessoas na Europa e nos EUA, incluindo políticos e outras pessoas de influência, continuam a exibir uma ingenuidade preocupante em relação à agenda política da RT, acreditando na estratégia de marketing da rede de que é simplesmente uma saída para vozes independentes marginalizadas pelo mainstream. Imprensa ocidental. Estes ‘idiotas úteis’ permanecem alheios às intenções da RT e aumentam a sua legitimidade concedendo entrevistas nos seus programas e noticiários.”
A intenção destas listas é clara: calar vozes dissidentes que questionam a política externa ocidental e que são normalmente excluídas dos meios de comunicação social corporativos ocidentais. A RT está frequentemente disposta a fornecer uma plataforma para uma gama mais ampla de pontos de vista, tanto da esquerda como da direita. Os interesses dominantes americanos afastam pontos de vista críticos, primeiro suprimindo-os nos meios de comunicação social corporativos e agora condenando-os como propaganda quando surgem na RT.
Riscos geopolíticos
Mais sinistramente, a mania anti-Rússia aumentou as possibilidades de conflito directo entre as duas superpotências nucleares. A retórica de ataque à Rússia não só serviu a campanha de Clinton, embora em última análise com efeitos negativos, mas também empurrou para o fim uma agenda geopolítica de longa data liderada pelos EUA. recuperar o controle sobre a Rússia, uma vantagem de que os EUA desfrutaram durante os anos de Yeltsin na década de 1990.
Capa da revista Time contando como os EUA permitiram a reeleição de Boris Yeltsin como presidente russo em 1996.
Após o colapso da União Soviética em 1991, Wall Street correu atrás de Boris Yeltsin e dos oligarcas russos para despojar praticamente todo o país, empobrecendo a população. No meio de relatos generalizados desta corrupção grotesca, Washington interveio na política russa para ajudar a reeleger Yeltsin em 1996. A ascensão política de Vladimir Putin depois da demissão de Yeltsin na véspera de Ano Novo de 1999 inverteu este curso, restaurando a soberania russa sobre a sua economia e política.
Isto inflamou Hillary Clinton e outros falcões americanos cujo desejo era instalar outra figura semelhante a Yeltsin e retomar a exploração pelos EUA dos vastos recursos naturais e financeiros da Rússia. Para promover essa causa, os presidentes dos EUA apoiaram a expansão da NATO para leste e enviaram 30,000 soldados para a fronteira da Rússia.
Em 2014, a administração Obama ajudou orquestrar um golpe que derrubou o governo eleito da Ucrânia e instalou um regime ferozmente anti-russo. Os EUA também empreenderam a política arriscada de ajudar os jihadistas a derrubar um aliado secular russo na Síria. As consequências aproximaram o mundo da aniquilação nuclear do que a qualquer momento desde a crise dos mísseis cubanos em 1962.
Neste contexto, a ofensiva liderada pelo Partido Democrata no portão da Rússia pretendia não só explicar a derrota de Clinton, mas também deter Trump - possivelmente através de um impeachment ou infligindo graves danos políticos - porque ele tinha falado, o que está a revelar-se insinceramente, sobre a distensão. com a Rússia. Isso não se encaixava bem com o plano.
Joe Lauria é editor-chefe do Consortium News e ex-correspondente do Tele Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times de Londres e vários outros jornais. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe .
Sempre me incomodou o facto de o DNC ter sido capaz de desprezar o FBI quando havia boas razões para verificar os servidores do DNC em busca de provas de hacking em 2016, antes desta busca anti-russa macarthyesca entrar em alta velocidade. Digamos que a principal agência de polícia civil tenha uma causa provável para fazer tal investigação. Será que o DNC poderia realmente dizer “Tire a mão, FBI, não queremos que você mexa em nossos servidores?” Uau, se o DNC pudesse fazer isso, eu me pergunto por que o advogado de DT, Michael Cohen, não teve a mesma escolha para proteger seu escritório e computadores domésticos dos investigadores do FBI? Na verdade, podemos todos dizer que não gostamos do que o FBI possa estar a fazer e pedir-lhe que recue? Que país!
Johnmicheal2 –
Então, diabos você diz! Estou gostando desse tato que você está usando.
Podemos descobrir que a Internet Research Agency foi fundada em meados de 2013. Na verdade, a página da Wikipedia tem uma história bastante abrangente do desenvolvimento do esforço russo ali.
Eu sei que é wiki, mas coisas como o estabelecimento do IRA da Rússia em 2013 e outras datas eu irei até que alguém possa verificar de outra forma.
O que quero dizer é que essas datas são evidências. Johnmicheal2 levanta uma questão interessante sobre o quanto a Internet e as tecnologias informáticas avançaram. Posso afirmar com 100% de certeza que não tenho ideia do quão avançada essa tecnologia pode ser.
Anos atrás, nas forças armadas, aprendi que eles tinham meios muito além do que era conhecido do público. Tecnologia que estava 10 ou 15 anos à frente do público em geral.
Precisamos de evidências factuais verificadas. Além disso, precisamos de saber se os nossos serviços de informações estão à altura desta tarefa. Até agora não estou nada impressionado. Para mim isso é um grande problema. O maior problema é que os próprios serviços de inteligência ficaram encurralados com a sua desculpa idiota de “fontes e métodos” para não divulgarem nada. Então ouvimos: “bem, não queremos causar danos aos indivíduos inocentes envolvidos”. Veja, a maioria desses indivíduos está muito bem de vida. Acho que se você concorrer a um cargo ou for nomeado para cargos de alto nível que devem ser confirmados, poderemos ver suas declarações de imposto de renda. Nesse ponto, você é um funcionário público. Este simples ato impediria uma grande parte do mau comportamento em prol do lucro em nosso governo. Não prenda a respiração esperando que essa ideia se concretize em DC
Considerando o que não sabemos sobre a tecnologia envolvida, as agências de inteligência do nosso próprio governo podem ter tentado sequestrar as eleições.
É exatamente por isso que todo americano precisa fazer o inferno até saber o que realmente aconteceu aqui. Isso, claro, a menos que você acredite na velha frase: “Olá, somos do governo e estamos aqui para ajudá-lo. . . . ” Com base na “enxurrada de besteiras” que recebemos até agora, não estou disposto a acreditar nas declarações da comunidade de inteligência. Eles não fizeram nada para aumentar a confiança.
Poderíamos usar uma autópsia, uma autópsia eletrônica para seguir os sinais eletrônicos. Uma das investigações forenses eletrônicas. Alguém tem os registros, certo? Ou estou pensando no pessoal do ICIJ, do Consórcio Internacional ou dos Jornalistas Investigativos. Um grupo contatado por Mueller para obter arquivos de informações, dados e evidências.
É uma pena que não tenhamos Eric Swartz por perto para ajudar nosso lado agora.
Precisamos de um relatório completo e não editado publicado na Internet sobre o que diabos aconteceu aqui e precisamos dele na semana passada. O ano de 2020 aproxima-se rapidamente e as urnas eleitorais nas Américas estão sob séria ameaça.
PAZ
A matéria diz que em abril de 2016 a GPS Fusion foi contratada. Papadapolous estava se reunindo com um agente russo no final de março de 2016. Alguém pode esclarecer isso? Apenas tentando rastrear fatos. Gosto que isso esteja ficando mais claro e mais baseado em fatos.
Também afirma que Singer abandonou o Fusion GPS em maio de 2016… Então, em abril de 2016, o DNC contratou o Fusion…
Meu calendário pode estar errado, mas mostra abril de 2016 antes de maio de 2016. Ou o pessoal da Fusion estava trabalhando para ambas as partes ao mesmo tempo?
independentemente do portão russo, o povo dos EUA teve a escolha entre podre e podre… Clinton já era para ser um beligerante ao mais alto grau… Trump disse que não o seria, mas mentiu. Eu realmente não acho que ele tenha sido eleito, ele foi nomeado e tem sido o melhor para quase ninguém nos EUA, mas Israel tirou a sorte grande.
Nunca acreditei na história do Russiagate e fui expulso de um capítulo do Indivisível por afirmar essa crença. O Partido Democrata já não defende a paz como fazia na minha juventude. Muito triste!
Parry acertou MUITO no alvo, desde o início. Eu só soube instintivamente que era um trabalho de sucesso do Deep State “quando vi um”. Houve tão poucas vozes que acertaram sobre Muellergate nos primeiros dias de 2017. O Sr. Parry me deu coragem para prosseguir a história pelas lentes corretas.
Binney e McGovern estão anos atrasados na compreensão da tecnologia digital. Clusters de robôs localizados nos EUA são muito bons em hackear grandes bancos de dados rapidamente, sem a necessidade de links de dados rápidos para seus controladores. Acordem pessoal, estamos em uma época diferente.
> Clusters de robôs localizados nos EUA são muito bons em hackear grandes bancos de dados rapidamente, sem a necessidade de links de dados rápidos para seus controladores.
Isso é quase incoerente, mas mesmo assim pesquisei "clusters de robôs" e só encontrei itens de desenhos animados e jogos.
Forneça-nos alguns links relevantes sobre o que você está falando.
Em primeiro lugar, devo mencionar que aqui no Consórcio esta história do Russiagate foi divulgada pelo que era desde o início. Começando com o fundador Robert Parry e continuado por Joe Lauria, o Consórcio provou ser uma fonte inestimável de relatórios de primeira linha. Obrigado Consórcio.
Agora, e até que nos aprofundemos em como toda esta história do Russiagate começou, é uma perda de tempo passar a génese para onde a história do conluio evoluiu para o que agora sabemos dela. Ao processar estes falsos agentes do jogo de culpa da confusão política, isso enviaria uma mensagem àqueles que foram mais prejudicados por este despertar artificial, nomeadamente os russos. Será que trazer justiça a estes instigadores do mal melhoraria a nossa relação com Vladimir Putin? Tenho a certeza de que Putin seria diplomaticamente gentil, mas duvido seriamente que haja um número suficiente de pessoas com boa consciência na capital da nossa nação que considerariam este tipo de pedido de desculpas adequado aos seus modos arrogantes “indispensáveis”. É triste quando pode haver tanto a ganhar na frente internacional.
Aqui Edward Curtain discute algumas outras “conspirações” que precisam ser examinadas pelo público americano.
https://www.globalresearch.ca/cia-takeover-america-1960s/5673387
Belo link, Joe. Obrigado.
de nada Bob…. deveríamos começar investigando todas essas chamadas 'teorias da conspiração' (que não são realmente conspirações).
Se você possui os meios de comunicação e controla a mensagem, então você inventa uma centena de conspirações falsas para esconder a verdadeira conspiração, que é aquela sobre a qual a mídia nunca fala ou, se o faz, é desprezada.
Basta olhar para a enorme falha de energia na Venezuela. Os EUA já se envolveram neste tipo de sabotagem e vimos o mesmo root kit usado pela CIA para disfarçar hacks conduzidos pelos EUA para fazer parecer que foram os russos.
O vírus Suxtnet foi o vírus usado pelos EUA ou por Israel, ou ambos, para destruir cerca de metade das centrífugas de enriquecimento de urânio nas principais instalações de enriquecimento do Irão. O vírus tomou conta dos PLCs e IHMs. Ele comandou os PLCs para aumentar o RPM para se autodestruir enquanto desativava todos os dispositivos à prova de falhas. Enquanto isso, as IHMs foram alteradas para refletir os parâmetros operacionais típicos, de modo que ninguém fosse alertado até que as centrífugas estivessem todas funcionando. Os iranianos cortaram os fios e conseguiram salvar a maior parte, mas muitos foram destruídos.
Então, como é que Marco Rubio, o novo embaixador das Américas na Terra de Guaidó, soube exactamente três minutos após a falha na principal barragem hidroeléctrica da Venezuela que os geradores de reserva também tinham falhado, sobre os quais ele tuitou?
Porque é que o Washington Post e o NY Times publicam artigos dizendo que as últimas sanções são a primeira vez que os EUA fizeram isso quando foi feito em 2017. As sanções de 2017, das quais ninguém aqui parece saber, puseram em movimento toda a queda livre económica em um novo ritmo assustador. Agora, um ano e meio depois, estamos nos lançando para a matança.
No que diz respeito à comunicação social, eles rejeitam que os EUA possam estar por detrás disto. Estúpido como sempre até o fim dos tempos a serviço do império.
Concordo plenamente que a Rússia tem sido repetidamente atingida por sanções que têm um verdadeiro impacto na sua economia. Os Banksters dominaram a arte de travar guerra com dinheiro. Guerra económica é o que é. “Sanções” parece tão higienizado. Eles são a linha receptora da merda que vem do topo do governo dos EUA. Honestamente, estou grato por ainda não termos causado uma grande altercação com a Rússia. A tomada de poder pelos EUA na Venezuela pode ser demais para os russos suportarem.
Isto faz-me lembrar um filme chamado Terceira Guerra Mundial sobre como a guerra nuclear final acontece quando as tropas russas capturam uma estação de bombagem no oleoduto do Alasca e ameaçam explodi-la se as suas exigências para que os EUA acabem com o embargo de cereais não sejam satisfeitas. Eventualmente, através de um único passo em falso de última hora, os mísseis voam e o filme termina com nuvens em forma de cogumelo por todo o lugar.
Estamos caminhando para lá por meio de nossas próprias escolhas e ações. É assustadoramente semelhante à situação actual, em que estamos a aplicar sanções pesadas repetidamente por alegações duvidosas de irregularidades russas ou, pelo menos, altamente exageradas.
Agora a Rússia está a transferir tropas e aviões para a Venezuela enquanto os EUA os ordenam a sair.
Aqui está uma revisão: https://www.imdb.com/title/tt0084919/
Se ao menos Bob estivesse vivo hoje para nos alertar sobre a destruição iminente, como ele era tão bom em fazer. Bob sente muita falta. Sua morte deixou um buraco no mundo do jornalismo investigativo honesto e isso está se tornando uma arte perdida.
“E agora foi divulgado. . .” Você está brincando? Este conluio de Hillary Clinton e da DCCC com os russos foi conhecido desde o ano passado através de e-mails do Wikileaks. Veja os relatórios em vídeo gerados por Jimmy Dore nos últimos dois anos. Esta é uma notícia ANTIGA – onde você esteve?
Este artigo foi publicado em 29 de outubro de 2017, conforme indicado acima. Estamos publicando uma série de histórias sobre o portal da Rússia a partir de nossos arquivos, mostrando como cobrimos a história.
Acho que há dois fatores que levam os democratas de Hillary a usar a ficção russa sobre Trump, em comparação com as coisas más e até mesmo criminosas que ele realmente fez, sobre as quais David Cay Johnston tem escrito há algumas décadas.
1) A propaganda Trump-Rússia teve a vantagem táctica de desviar a atenção das pessoas dos próprios acordos de Hillary e do recebimento de dinheiro da Rússia. O acordo sobre o urânio, o pagamento de 500,000 dólares ao seu marido degenerado por um discurso, a corrupta fundação de “caridade” de Clinton, e sabe-se lá o que mais.
Acusar outras pessoas do que o verdadeiro perpetrador fez é uma boa jogada táctica que confunde as pessoas – faz com que a questão pareça indecifrável para grande parte do público.
2) Acho que o processo político americano foi “hollywoodizado”. Como tal, simplesmente não se sente confortável e familiarizado com coisas reais – quer ficção e fantasia, quanto mais perverso melhor.
Por que fazer negócios corruptos, descumprir acordos, falências baseadas na realidade, quando você pode fazer prostitutas russas fazerem xixi nas camas e alguém rolar nelas?
É aí que estamos com essas “pessoas” que estão no topo da “democracia” americana.
As elites dominantes preferem que os trabalhadores sejam distraídos pelo disparate do Russiagate ou por qualquer um dos inúmeros objectos brilhantes que os idiotas da ditadura bipartidária e os meios de comunicação social corporativos criam do nada.
Entretanto, as guerras pelo lucro continuam em ritmo acelerado. O Pentágono não pode (ou não irá) contabilizar 22 biliões de dólares dos nossos impostos. Psicopatas como John Bolton, Elliott Abrams, Mike Pompeo e Mike Pence na administração Trump estão a mentir aos EUA para uma guerra com a Venezuela. Metade da população dos EUA vive na pobreza, pois 80 por cento da população dos EUA não tem recursos para uma emergência de 400 dólares.
“Se Steele estivesse fazendo um trabalho legítimo de inteligência para seu governo, ele teria adotado uma abordagem muito diferente. Os profissionais de inteligência não devem apenas dar aos seus chefes o que eles querem ouvir.”
No entanto, algumas agências de inteligência não significativas apoiaram a conjectura da “intromissão russa”. Que muitos casos no passado, como as ADM iraquianas, me levam a pensar que a desinformação faz parte da missão da CIA e de agências similares, embora talvez faça parte de “operações” e não de “análise”. Mas a desinformação exige que os dados falsos sejam pagos e a organização dos dados recolhidos seja “sutil”, de modo a facilitar a realização de fraudes se a liderança política assim insistir.
Para outro exemplo recente, considere o envenenamento por Escripal. A Iniciativa de Integridade aparentemente era composta por membros do MI6 e/ou outras organizações de inteligência, embora não seja claro por que eles foram pagos com uma doação como QUANGO. No entanto, as organizações de inteligência podem fornecer pessoas para campanhas de desinformação, difamação, etc.
Presumo que o MI6, a CIA, etc. também trabalhem para descobrir o que realmente está a acontecer, por isso, por definição, a imagem não é clara para o público.
>No entanto, algumas agências de inteligência não significativas apoiaram a conjectura de “intromissão russa”.
Não exatamente. Os idiotas Clapper e Brennan tiveram que escolher a dedo alguns analistas (o que significa encontrar alguns especialmente maleáveis), e mesmo assim eles expressaram sua linguagem em termos de uma "avaliação", que está dentro da linguagem, pois eles também não sabem.
Operações Psicológicas é uma categoria da CIA.
Pessoas que tiveram o bom senso básico de acompanhar o Consortium News desde que o VIPS acertou tão espetacularmente as “ADM” iraquianas, nunca caíram na toca do coelho Russiagate, graças a Robert Parry, Ray McGovern, William Binney, Joe Lauria, Gareth Porter e outros analistas perspicazes.
tão verdadeiro.
A certa altura pensei que poderia haver algo ali: meu Deus! NBC e CNN não poderiam estar tão erradas. OK, eu estava errado. Mas ainda achei difícil que eles pudessem estar tão errados.
Esta análise clássica é a chave para compreender que TODOS os aspectos do Russiagate – incluindo a “interferência russa” – são uma farsa conscientemente construída. Eu destaquei isso em um ensaio que publiquei vários meses depois.
https://medium.com/@markfmccarty/every-aspect-of-russiagate-is-an-outright-hoax-crafted-by-paid-associates-of-the-dnc-and-abetted-3a81e3fd665e
É difícil exagerar a maldade das pessoas que fizeram isso.
Muito obrigado Joe Lauria por este relatório muito perspicaz e preciso. É realmente incrível em retrospecto. Nesta leitura, fiquei particularmente impressionado com os seus insights perspicazes sobre “Riscos Geopolíticos” que não compreendi completamente até ler o livro “Destino Manifesto” de F. William Engdahl.
Mais uma vez, o seu trabalho neste site e para Julian Assange é inestimável.
Aqui está o que Craig Murray tem a dizer: https://www.craigmurray.org.uk
Aqui está uma análise muito boa com uma perspectiva australiana que o leitor incontinente forneceu neste site durante a Vigília de Assange.
https://newmatilda.com/2019/03/02/psychology-getting-julian-assange-part-3-wikileaks-russiagate-trust-us-cia/
Bons links, Bob. Obrigado.
Trata-se de levar o mundo à falência através da dívida, para que na próxima década o cumprimento venha através da extorsão:
Apocalipse 13:16-17 E fez com que a todos, os pequenos e os grandes, e os ricos e os pobres, e os livres e os escravos, lhes fosse dada uma marca na mão direita, ou na testa; (17) e que ninguém possa comprar ou vender, exceto aquele que tiver a marca, sim, o nome da besta ou o número do seu nome.
A questão é quem você servirá:
https://sumofthyword.com/2017/01/18/the-mystery-of-lawlessness/
E da Bíblia em Provérbios 12:
“Quem ama a disciplina ama o conhecimento, mas quem odeia a correção é estúpido.”
Dados os muitos problemas recentes com a comunidade de inteligência americana, aqui está uma olhada no que um ex-POTUS tinha a dizer sobre confiar na sua própria rede de inteligência:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/02/americas-intelligence-community-can.html
Dada a actual situação geopolítica mundial e o envolvimento próximo da rede de inteligência americana na narrativa de intromissão russa, parece que a avaliação deste antigo presidente foi presciente.
Obrigado. Isso deveria realmente ser incluído em todos os livros didáticos de História dos EUA.
Olhar para o artigo de hoje e para as conclusões de Mueller demonstra o quão presciente ele foi. Dei uma risada do seguinte:
“Dentro de um dia, a CrowdStrike afirmou ter encontrado “impressões digitais” russas nos metadados de um documento de investigação da oposição do DNC, que tinha sido revelado por um site da Internet chamado DCLeaks, mostrando letras cirílicas e o nome do primeiro chefe da inteligência soviética. Isso supostamente implicou a Rússia.”
Foi o que pensei na primeira vez que li o artigo do Sr. Lauria.
Durante aqueles anos aparentemente intermináveis de bobagens republicanas ininterruptas sobre a “certidão de nascimento” de Obama e a afirmação de que “Obamacare é o fim do mundo”, parecia-me que nenhum partido político poderia descer mais na sarjeta do que o dos republicanos. . Entra os Democratas!
Em defesa dos Republicanos, pelo menos não contribuíram para a criação de uma “nova Guerra Fria” completamente fraudulenta, tornando o mundo um lugar infinitamente mais perigoso para todos. A natureza ridícula do Russiagate e da versão de Washington da “realidade” em geral seria divertida se não fosse tão perigosa para a continuação de toda a vida na Terra.
Os meios de comunicação social, ambos os partidos políticos corruptos, e uma boa parte dos chamados meios de comunicação social “progressistas” e “alternativos” revelaram-se com esta última parte da loucura imperial pastelão orwelliana. Como se costuma dizer, “você não pode inventar essas coisas”.
Ótimo artigo de Joe Lauria. Esta recapitulação da cobertura do RussiaGate pela CN foi uma excelente ideia e mostra como as reportagens precisas e honestas resistem à passagem do tempo, enquanto a propaganda eventualmente precisa de ser descarregada no “buraco da memória” para que um novo esquema de propaganda possa ser eficaz.
Há muito que se sabe que as origens da campanha contra Trump estavam nos serviços secretos britânicos, como o Guardian tem repetidamente vangloriado, e recentemente reconhecido pelo próprio presidente num tweet na semana passada. Sabemos que o agora explodido “portão da Rússia” foi iniciado pela inteligência de sinais britânica do GCHQ e pela inteligência estrangeira do MI6 em 2015, uma rede dirigida pelos antigos superiores de Steele, Sir Richard Dearlove e Sir Andrew Wood; o Presidente e os seus advogados sabem que o ataque foi britânico e importado para os Estados Unidos por Brennan da CIA, entre outros.
“A conspiração contra Donald Trump, na minha opinião, teve origem na inteligência britânica e em pessoas ligadas à campanha de Clinton. A provocação/acusação de George Papadopoulos foi o resultado de intercepções electrónicas pelo GCHQ [equivalente da NSA da inteligência britânica, Sede Geral de Comunicações] visando pessoas que trabalham na campanha de Trump. O esforço de recolha gerou centenas de mensagens “SIGINT” altamente confidenciais que foram disseminadas na comunidade de inteligência dos EUA. Essas mensagens levaram ao desmascaramento de mais de 100 americanos cujos nomes apareceram nesses relatórios. E esse despejo de 'inteligência' dos britânicos tornou-se o predicado para o lançamento de uma investigação de contra-inteligência de Donald Trump e sua campanha”, escreveu o ex-oficial da CIA Larry Johnson, agora ativo no Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), em 27 de março. no blog do coronel Pat Lang (aposentado), “Sic Semper Tyrannis”.
Portanto, uma contra-investigação focada, liderada pela Casa Branca, irá explodir a “relação especial” EUA-Reino Unido e as políticas britânicas de guerra e da Guerra Fria. Acabaria com a política de guerra geopolítica para a qual Londres arrastou Trump através do implacável “bloqueio da Rússia” macarthista, liderado vergonhosamente no terreno pelos líderes Democratas – os novos e verdadeiros “neo-Cons”.
O Presidente Trump poderia tornar-se relativamente mais livre para prosseguir a estratégia política de que falou mas foi impedido de fazê-lo, cooperando com outras grandes potências – particularmente a Rússia e a China – para a paz. E talvez até para o desenvolvimento de regiões anteriormente devastadas pela guerra.
Finalmente, a verdadeira história está sendo exposta. O Washington Post “A Democracia Morre na Escuridão” é na verdade uma auto-descrição do seu papel nesta mentira.
Como todos previmos, a única forma de Trump poder competir é se as pessoas inteligentes optarem por jogar os seus jogos infantis do tipo “Eu sei que você é, mas o que sou eu”. Eles fizeram. Agora Trump vai vencer em 2020.
https://opensociet.org/2019/04/01/wild-ride-in-the-wayback-machine/
Coisas muito engraçadas. Sim, Hillary Hubris nunca morre e ela simplesmente fará com que Trump seja eleito novamente!