Norman Solomon apela a todas as formas de resistência contra uma cultura política militarizada que recebe um chefe da NATO no Congresso esta semana.
By Norman Solomon
NormanSolomon.com
WQuando a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, e o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, se uniram para convidar o secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, para discursar numa sessão conjunta do Congresso, tinham todos os motivos para esperar que o discurso de 3 de Abril fosse um grande sucesso junto dos meios de comunicação social e das elites políticas dos EUA. O establishment está ansioso por afirmar a santidade do apoio à aliança militar transatlântica.
A enorme reverência pela OTAN é comparada com o quão perigosa a OTAN se tornou. Expansão contínua da OTAN - todo o caminho para as fronteiras da Rússia - aumentou significativamente as chances de as duas superpotências nucleares do mundo entrarem em conflito militar direto.
Mas nos Estados Unidos, quando alguém desafia a contínua expansão da OTAN, é provável que insinuações ou palpitações sejam prováveis.
Dois anos atrás, quando o Senado debateu se aprovaria a entrada de Montenegro na Otan, a lama voou contra o senador Rand Paul de Kentucky depois que ele apareceu para contestar. Um senador enfurecido John McCain Declarado no plenário do Senado: “Não tenho ideia de por que alguém se oporia a isso, exceto que direi - se eles fizerem objeções, eles agora estão realizando os desejos e ambições de Vladimir Putin, e não digo isso levianamente.”
Momentos depois, quando Paul disse “eu me oponho”, McCain proclamou: “O senador de Kentucky está trabalhando agora para Vladimir Putin”.
Remanescente do Muro de Berlim fora da sede da OTAN em Bruxelas. (DoD/Jim Garamone)
Com essas palavras, McCain transmitiu a loucura comum de reverência pela OTAN - e a intolerância comum por qualquer coisa que possa se aproximar de um debate racional sobre se é uma boa ideia continuar expandindo uma aliança militar liderada pelos EUA para, de fato, empurrar a Rússia para um canto. Fazer isso é compreensivelmente visto pela Rússia como uma ameaça terrível. (Imagine uma aliança militar liderada pela Rússia expandindo-se para o Canadá e o México, completa com alguns dos mais recentes sistemas de mísseis do planeta.)
Aproximando-se da Rússia
Desde a queda do Muro de Berlim - e rapidamente partido promessas pelos EUA em 1990 que a OTAN se moveria “nem um centímetro para o leste” - a OTAN tem se aproximado das fronteiras da Rússia enquanto trazia uma nação após a outra à adesão militar plena. Durante as últimas três décadas, a OTAN adicionou 13 países - e isso ainda não foi feito.
Os membros da OTAN "afirmaram claramente que a Geórgia se tornará membro da NATO", Stoltenberg afirmou dias atrás, enquanto visitava a capital georgiana, Tbilisi. Ele acrescentou: “Continuaremos a trabalhar juntos para preparar a adesão da Geórgia à OTAN”. Para garantir, ele acessou o Twitter em 25 de março:
Encantado por observar o exercício conjunto OTAN-Geórgia com o Primeiro-Ministro @BakhtadzeMamuka e honrado em conhecer veteranos e soldados em serviço. A Geórgia é um parceiro único para #NATO e estamos intensificando nossa cooperação. pic.twitter.com/RxlZsJaJCl
- Jens Stoltenberg (@jensstoltenberg) 25 de março de 2019
Muito poucos membros do Congresso podem ser ouvidos levantando quaisquer preocupações sobre tais expansão imprudente. O Senado é fundamental, porque a adição de um país à plena adesão à OTAN exige aprovação do Senado.
Meus colegas da RootsAction.org acabaram de lançar uma campanha de email constituinte nesse assunto. Em cada estado, as pessoas estão contatando seus senadores com e-mails individuais pedindo que se oponham à expansão da Otan. Essa pressão dos componentes precisa aumentar.
O lobby é apenas parte do que é necessário. Enquanto a OTAN assinala o seu 70º aniversário na próxima semana com uma série de actividades – incluindo uma recepção de Stoltenberg na Casa Branca na terça-feira, o seu discurso ao Congresso no dia seguinte e uma “celebração” oficial no dia 4 de Abril – contra-acções incluindo fóruns e protestos como parte de uma semana “Não à OTAN” estará acontecendo em Washington.
A afirmação da campanha diz:
“A OTAN e um mundo justo, pacífico e sustentável são incompatíveis…. É uma aliança injusta, antidemocrática, violenta e agressiva que tenta moldar o mundo para o benefício de poucos.”
Tais avaliações da OTAN no mundo real estão muito longe da adulação que virá dos meios de comunicação social na próxima semana.
A decisão do Presidente Donald Trump de estender o tapete vermelho da Casa Branca para o secretário-geral da NATO é consistente com as ações da administração durante os últimos dois anos. As narrativas mediáticas que se fixam na retórica calorosa ocasional de Trump sobre o presidente russo, Vladimir Putin, alimentaram ilusões de que Trump não está a seguir políticas anti-russas agressivas.
Mapa de expansão da OTAN. (CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons)
Embora muitos políticos democratas e meios de comunicação dos EUA tenham retratado Trump como suave na Rússia e descompromissado com o militarismo ocidental, tais alegações não se sustentam em fatos. Trump e seus principais deputados afirmaram repetidamente um compromisso com a OTAN, enquanto suas políticas gerais (se não sempre sua retórica) têm sido perigosamente belicosas em relação à Rússia.
Em mensagem de e-mail para a área DC incentivando a participação em "Não à OTAN" eventos na próxima semana, RootsAction aponta:
“Trump despejou diplomatas russos, sancionou autoridades russas, colocou mísseis praticamente na fronteira da Rússia, enviou armas para a Ucrânia, pressionou as nações europeias para abandonarem os acordos energéticos russos, abandonou o acordo com o Irão, rasgou o Tratado INF, rejeitou as ofertas da Rússia sobre a proibição de armas em espaço e proibir a guerra cibernética, expandiu a OTAN para o leste, adicionou um parceiro da OTAN na Colômbia, propôs adicionar o Brasil, exigiu e moveu com sucesso a maioria dos membros da OTAN para comprar significativamente mais armas, esbanjou em mais armas nucleares, bombardeou russos na Síria, supervisionou os maiores ensaios de guerra na Europa em meio século, condenou todas as propostas para um exército europeu e insistiu que a Europa permanecesse com a NATO.”
Quando o Secretário-Geral da OTAN, Stoltenberg, fizer o seu discurso aos membros do Congresso reunidos na próxima quarta-feira, poderemos contar com o apoio do presidente da Câmara e do líder da maioria no Senado. O entusiasmo bipartidário será óbvio – em homenagem a uma cultura política militarizada que é vastamente lucrativa para alguns, enquanto vastamente destrutivo de inúmeras maneiras. Só a educação pública, o activismo, os protestos e uma vasta gama de organizações políticas têm o potencial de perturbar e acabar com o apoio reflexivo à NATO em Washington.
Norman Solomon é cofundador e coordenador nacional da RootsAction.org. Ele foi delegado de Bernie Sanders da Califórnia à Convenção Nacional Democrata de 2016 e atualmente é coordenador da relançada Rede de Delegados de Bernie. Solomon é autor de uma dúzia de livros, incluindo “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death”. Ele é o diretor executivo do Institute for Public Accuracy.
Agora que 1945-1975, as décadas favorecidas pós-2ª Guerra Mundial terminaram, agora que o petróleo bruto doce premium está a ser gradualmente eliminado, agora que, necessariamente, as alterações climáticas globais deverão substituir o petróleo; agora, numa época em que a liderança política deveria exigir o sacrifício de TODAS AS PARTES, dos ricos e da maioria dos outros, para fazer a transição para o que poderia ser uma cultura política digna dos Estados Unidos do século XXI, os democratas à moda antiga de Nancy Pelosi e os republicanos neoconservadores usarão o violência da guerra para “consertar as coisas”.
Shakespeare é o principal comentarista político aqui, estes constituem os fatos da TRAGÉDIA.
Em poucas palavras, estamos numa situação muito semelhante à crise cubana, onde os soviéticos responderam tac por tac à provocação dos EUA – que colocaram baterias de mísseis na Turquia, na fronteira com a União Soviética.
Tony @ 1º de abril de 2019:
Obrigado pelo link para o artigo de Scott Ritter.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
A análise de Norman Solomon está correcta: a expansão da OTAN representa uma perigosa ameaça à paz. Para ser justo, também é correcto dizer que uma expansão russa para oeste apresenta um perigo semelhante. Mas a campanha por e-mail é uma tentativa de destacar o perigo da crise actual. As chances de evitar a energia nuclear são mínimas. O padrão da história sugere que estamos a caminho de outra guerra mundial.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Artigo bem escrito, mas se você olhar o mapa incluído, verá que muito poucos países realmente têm fronteira com a Rússia: a Turquia, que é membro da OTAN, e os três pequenos estados bálticos. A preocupação da Rússia em estar cercada parece paranóia, e perguntei a uma amiga diplomata sobre o acordo da NATO de não se expandir para leste e ela não encontrou qualquer menção a tal acordo.
Esta análise não tem em conta alguns factores importantes: Os países da Europa Oriental querem aderir à NATO porque valorizam a sua liberdade e têm uma longa e amarga experiência de serem ocupados por tropas russas e de terem um regime político ditatorial imposto sobre eles. Além disso, a recente invasão da Ucrânia pela Rússia conduziria certamente esse país, bem como muitos outros, aos braços da NATO.
Além disso, o artigo sugere que a OTAN está a procurar activamente que esses países adiram à OTAN. A situação real é que essas nações têm clamado pela adesão à NATO desde o início da década de 1990, e a maioria delas não conseguiu aderir devido aos seus sistemas democráticos duvidosos. A OTAN poderia já ter tido mais uma dúzia de membros se estivesse tão entusiasmada com o expansionismo agressivo que tão erradamente descreve.
Você já visitou Montenegro? Presumo que as suas opiniões derivam de análises baseadas em factos do Wall Street Journal da FOX, do New York Times ou do Washington Post porque o povo de Montenegro votou contra a adesão à NATO, duas vezes. Os tribunais expulsaram o partido dominante na véspera das eleições, o que levou ao que equivalia a um golpe pró-OTAN por parte de um governo ilegítimo. Há anos que se regista um suborno impressionante, não só por parte dos serviços secretos dos EUA, mas também da UE, em toda a região. Ucrânia mais explicitamente. Um facto que foi declarado publicamente pela então Secretária de Estado Adjunta dos EUA, Victoria Nuland, que disse que 10 mil milhões de dólares foram direcionados para indivíduos pró-democratas e forças (fascistas) na Ucrânia no período que antecedeu o Golpe de Maidan. .. Seu argumento é absurdo. Voltando um pouco atrás, você sabia que os Estados Unidos da América pagaram os salários dos funcionários públicos na República da Geórgia sob o comando do presidente (graduado pela Universidade de Harvard) Mikheil Saakashvili? Talvez você devesse fazer uma pequena pesquisa. Vou te dar uma dica. Em lugares como Montenegro, Donetsk, Luhansk, Ossétia, Crimeia, etc. as pessoas não querem aderir ao Período da NATO. A NATO existe para demonizar a Rússia. Não existe nenhuma ameaça real por parte da Rússia, o que torna ainda mais importante que a “Ameaça Russa” seja exagerada ao ponto do absurdo. É desta forma que as pessoas empregadas pela NATO, pelas ONG americanas, pelos lacaios do Departamento de Estado, pelos Espiões e pelos Contratantes Privados de Inteligência podem ter empregos e uma razão para existir. Então, as vendas de equipamento militar dos EUA e as receitas provenientes de bases militares, como a maior da Europa, Camp Bondsteel, que remontam à primeira mudança de regime na Jugoslávia, continuarão a fluir. Isso é importante. Estudam muito.
Boa refutação LJ. Surpreende-me que as pessoas venham a este site e divulguem propaganda MSM. Suponho que eles não estão acostumados a serem “desarmados”.
Obrigado!
Morre Vierte Reich
maravilhoso Este foi um dos melhores posts da sua equipe e me permitiu aprender muitas coisas novas.
É lamentável, mas poucos nos EUA, ou em qualquer parte do Ocidente, sabem muito ou nada sobre a Operação Gladio da OTAN. O livro do historiador suíço Daniel Ganser sobre o assunto é uma leitura crítica (abaixo tenho um link para a versão gratuita em PDF online, pois o livro está esgotado). A OTAN, com a contribuição da CIA, operou células de direita durante a Guerra Fria que foram utilizadas para conduzir operações terroristas de bandeira falsa na Europa Ocidental. Estes ataques terroristas visaram e mataram propositadamente civis para causar o máximo medo na população.
O objectivo destas operações era atribuir a culpa aos comunistas e aos grupos radicais de jovens, a fim de afastar a população do socialismo e do apoio aos políticos comunistas, e colocá-la nos braços dos social-democratas ou conservadores pró-EUA. Os bombardeamentos eram um meio preferido para infligir o caos e, claro, os meios de comunicação social da época repetiam obedientemente os relatórios da polícia e dos serviços de inteligência que tinham membros ligados à Operação Gladio. A verdade não viu a luz do dia até 1990, mas é claro que foi completamente ignorada pelos HSH pelas razões óbvias.
A compreensão desta história ajuda muito a lançar luz sobre os eventos terroristas de bandeira falsa mais recentes no Ocidente, onde “suspeitos jihadistas” são convenientemente mortos em algum lugar longe da cena do ataque, mas repetidamente conseguem deixar seus passaportes e alguma literatura jihadista incriminatória para ser encontrados para cimentar suas evidências de culpa livre. O facto de em vários desses eventos estes “suspeitos” terem ligações às agências de inteligência do Estado consegue não ser mencionado nos relatos dos HSH. A história de Ganser é uma leitura muito interessante.
https://libcom.org/files/NATOs_secret_armies.pdf
GW…
… Muito obrigado pelo link. Agradeço a informação. Tinha um esboço vago do OP Gladio, porém, nunca fiz a pesquisa. Mais uma vez, obrigado.
Obrigado, ouvi falar de Gladio. Não é mais surpreendente.
Agora que 1945-1975, as décadas favorecidas pós-2ª Guerra Mundial terminaram, agora que o petróleo bruto doce premium está a ser gradualmente eliminado, agora que, necessariamente, as alterações climáticas globais deverão substituir o petróleo; agora, numa época em que a liderança política deveria exigir o sacrifício de TODAS AS PARTES, dos ricos e da maioria dos outros, para fazer a transição para o que poderia ser uma cultura política digna dos Estados Unidos do século XXI, os democratas à moda antiga de Nancy Pelosi e os republicanos neoconservadores usarão o violência da guerra para “consertar as coisas”.
Shakespeare é o principal comentarista político aqui, estes constituem os fatos da TRAGÉDIA.
Lembro-me dos comícios e manifestações “Cinquenta anos são suficientes” em 1999, quando a NATO atacou vergonhosamente a Jugoslávia durante 78 dias apenas para mostrar que era necessário, anos depois de o “inimigo comunista” ter desmantelado.
Agora, vinte anos depois, a ameaça da NATO está muito ampliada e o “inimigo” ainda é a Rússia, sancionada e culpada à medida que supera a vergonhosa destruição levada a cabo pelos EUA/FMI/Ocidente na década de 1990.
Paz, alguém????? PARE A OTAN.
Seu site está passando por algum tipo de interferência neste momento. 4/1/2019 PST 12h30. Não sei por que ou por quem, mas não deve ser difícil descobrir. A foto que carreguei era de Pelosi e Rahm Emmanuel fazendo sua atuação de pombinhos no palco em público. Bastante impróprio para uma avó, todos sabem que Emmanuel é um porco.
NancyPelosi, nossa garota-propaganda sexy e Mitch McConnell, Macho Alfa da Gerontocracia. Poderia algo ser menos relevante e mais estéril. Tal como os generais da NATO em busca de testosterona, eles andam, falam e colaboram com anacronismos.
Segue a oportunidade de foto (por mais infeliz que tenha sido): LEMBRE-SE disso?
https://www.breitbart.com/politics/2018/11/21/rahm-emanuel-endorses-pelosi-rookies-need-not-apply/elosi Cartaz
Como afirmado anteriormente, o link para um artigo (Infelizmente Breibart) com uma foto pronta de Nancy e Rahm Emmanuel (nos seus dias inebriantes arruinando sozinhos a administração Obama) foi bloqueado. Pesquise você mesmo, com Pepto-Bismol em mãos, se tiver coragem.
Surpresa surpresa Colômbia e Brasil
Localização do clichê RE (3x(
https://en.wikipedia.org/wiki/Delian_League
ninguém naquele período da história jamais se referiu a Atenas como um -império-. Desleixo típico da Wikipédia.
As pessoas deveriam estar cientes de que a Carta da OTAN não obriga os membros a apoiar uma guerra de agressão. Se um membro da NATO agir agressivamente contra outro país e esse país fizer um contra-ataque, os outros membros da NATO não são obrigados a apoiar o membro agressivo.
É assim que eu interpretaria o Artigo 7, que afirma: “Este Tratado não afecta, e não será interpretado como afectando de forma alguma, os direitos e obrigações decorrentes da Carta das Partes que são membros das Nações Unidas, ou a responsabilidade primária do Conselho de Segurança para a manutenção da paz e da segurança internacionais.” É importante que as pessoas demonstrem estar conscientes desta disposição para que pessoas como John Bolton não sobrestimem a quantidade de apoio que viria dos países da NATO que, ao contrário do Sr. Bolton, demonstram um profundo respeito pelas Nações Unidas. As pessoas deveriam estar atentas a ataques de bandeira falsa, onde uma guerra de tiros pode começar com a identidade do verdadeiro agressor ocultada. As paixões podem ser tais que seja tarde demais para parar uma guerra que já está desencadeada. Basta recordar o Iraque de 2003 com as armas de destruição maciça e outras alegações que se revelaram falsas depois de os danos terem sido causados.
Se um potencial agressor tiver conhecimento do Artigo 7, e se outros membros da OTAN estiverem plenamente conscientes dele, talvez isso funcione como um elemento dissuasor.
Estaremos em guerra muito em breve porque a Rússia já disse muitas vezes que a Geórgia e a Ucrânia não serão autorizadas a aderir à NATO. Eles irão atacar e levar os dois países de volta à sua órbita.
Bob, nada pessoal, mas simplesmente não vejo a Rússia caindo nessa, além disso, eles podem funcionar perfeitamente bem punindo a Geórgia e a Ucrânia apenas por serem obstinados em sua política energética, o que está perfeitamente dentro de seu direito, sem mencionar a guerra assimétrica que eles e seus aliados poderiam travar. Isto seria quase a vingança perfeita para estes idiotas da Europa de Leste que procuram rendas e que estão actualmente a cair de quatro em busca de dólares da assistência social dos EUA. Isto deveria ser divertido. Lembre-se de que, quando tudo isso estiver feito, o dólar americano será melhor usado como papel de parede, mas talvez este seja o ímpeto para finalmente se afastar do Fed.
Para protestar contra o abuso da NATO por parte do MIC dos EUA e de políticos subornados, contacte:
Seus senadores:
https://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm?OrderBy=state&Sort=ASC
Seus representantes internos:
https://www.house.gov/representatives#state-maine
Os EUA deveriam rejeitar a NATO como inútil ou limitar estritamente a participação à defesa contra a agressão activa. Os EUA precisam de uma alteração à Constituição para proibir a acção militar estrangeira, excepto sob os auspícios da ONU, e para proibir a influência directa ou indirecta sobre a ONU.
Sim. Concordo de todo o coração.
É claro que os criminosos que ocupam o Congresso alinham-se em apoio à NATO (Organização do Tratado do Atlântico Norte) que está agora a recrutar nações no Hemisfério Ocidental. Os aproveitadores da guerra nas indústrias de defesa (sic) pagam grandes doações à liderança fossilizada e aos seus bajuladores na ditadura bipartidária. Portanto, não é surpreendente que estes zombies no governo dos EUA estejam todos a aplaudir.
A arte 5 da OTAN é frequentemente repetida incorretamente. Não há nada de “automático” no artigo 5º, que está explicitamente sujeito às leis e julgamentos nacionais de cada membro e também à Carta das Nações Unidas.
ver> As Partes acordam que um ataque armado contra uma ou mais delas na Europa ou na América do Norte será considerado um ataque contra todas elas e, consequentemente, acordam que, se tal ataque armado ocorrer, cada uma delas, no exercício do direito de legítima defesa individual ou coletiva reconhecida pelo Artigo 51 da Carta das Nações Unidas, ajudará a Parte ou Partes assim atacadas, tomando imediatamente, individualmente e em conjunto com as outras Partes, as ações que julgar necessárias, incluindo o uso da força armada, para restaurar e manter a segurança da área do Atlântico Norte.
Qualquer ataque armado e todas as medidas tomadas em decorrência dele serão imediatamente informados ao Conselho de Segurança. Tais medidas cessarão quando o Conselho de Segurança tiver tomado as medidas necessárias para restaurar e manter a paz e a segurança internacionais.
Veja também todo o Tratado> https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm
O Artigo 1 proíbe ameaças… “de abster-se, nas suas relações internacionais, da ameaça ou do uso da força de qualquer forma inconsistente com os propósitos das Nações Unidas.”
Rápido! Envie uma cópia para Bolton!
Walter, você está absolutamente certo sobre o Artigo 5 do Tratado da OTAN. A palavra-chave do artigo 5 para mim é “isso”. O tratado da OTAN não é o pacto suicida que os fomentadores da guerra querem que acreditemos. Reconhece o direito inalienável dos países membros de recusarem a guerra ou o apoio material a ela sempre que desejarem. Caso contrário, os países da NATO serão governados pelos políticos mortos que fizeram o tratado, tornando os actuais órgãos legislativos inúteis em questões de vida ou morte. Um tratado não é um contrato.
A NATO serviu o seu propósito e deveria ser dissolvida.
É bastante óbvio, pelo menos para mim, que quanto mais membros a NATO tiver, mais o complexo militar/industrial ganha dinheiro. Não há limite para a hipocrisia?
Esta confiança instintiva – sem qualquer reflexão – em optar pelo poder militar para evitar, ao que parece, enfrentar uma compreensão mais cuidadosa da realidade, lembra-me a cena em Animal House em que a banda marcial é redireccionada pelo beco para se chocar contra os trombones da parede. e tudo….. (disponível no youtube)
Até mesmo alguns generais reformados de 4 estrelas dos EUA, entrevistados recentemente na rádio pública, dizem que “soluções” militares dispendiosas falharam e que a diplomacia é muito mais barata e mais eficaz para lidar com as nuances das questões internacionais que enfrentamos.
Levantar-se e sugerir isto traz à tona os ataques ao patriotismo por parte dos apoiantes estúpidos deste comportamento impensado. Essa propaganda serve os poderosos interesses financeiros que beneficiam do redireccionamento do dinheiro dos impostos para a máquina militar…
ou assumiremos a responsabilidade de exigir melhor representação nas urnas ou nos reconciliaremos com o inevitável final ruim de explodir o mundo e a nós mesmos com ele….
Comentário magistral evelync. A NATO é uma organização criminosa e terrorista que traiu o seu próprio propósito e objectivo desde que foi fundada. A razão da NATO era parar a expansão da União Soviética, por isso agora não se justifica a existência da NATO, que está a agir agora num estilo fascista desenfreado.
O que o RootsAction do Sr. Solomon aponta naquele parágrafo deveria ser uma isenção de responsabilidade sobreposta e estendida na frente da história do Russiagate que já existiu;
“Trump despejou diplomatas russos, sancionou autoridades russas, colocou mísseis praticamente na fronteira da Rússia, enviou armas para a Ucrânia, pressionou as nações europeias para abandonarem os acordos energéticos russos, abandonou o acordo com o Irão, rasgou o Tratado INF, rejeitou as ofertas da Rússia sobre a proibição de armas em espaço e proibir a guerra cibernética, expandiu a OTAN para o leste, adicionou um parceiro da OTAN na Colômbia, propôs adicionar o Brasil, exigiu e moveu com sucesso a maioria dos membros da OTAN para comprar significativamente mais armas, esbanjou em mais armas nucleares, bombardeou russos na Síria, supervisionou os maiores ensaios de guerra na Europa em meio século, condenou todas as propostas para um exército europeu e insistiu que a Europa permanecesse com a NATO.”
É difícil imaginar por que os democratas simplesmente não o adoram. Mas @metoo tem que ser atendido. Transferir a Embaixada para Jerusalém e reconhecer a anexação das Colinas de Golã por Israel constituiu um erro para eles. Eles estão se debatendo. Em suma, os Democratas estão confusos. Graças a Deus eles têm a Saúde como ponto de discussão. Ainda bem que impediram Nixon de criá-lo em 1974. Sem dúvida, o nosso país e muito provavelmente o mundo seriam um lugar melhor. Então por que teríamos que reclamar?
NATO significa Organização Terrorista Norte-Americana.
A OTAN sobreviveu e ultrapassou a sua razão de ser.
Militar e militarismo não são sinônimos.
O militarismo é inimigo da igualdade e amigo do corporativismo.
Proteste contra a NATO e o militarismo enquanto ainda podemos.
Não demorou muito para Stoltenberg engolir as alegações não comprovadas da administração Trump de que a Rússia está a violar o tratado INF.
Penso que os países da Europa deveriam agora questionar seriamente se é uma boa ideia permanecer na NATO.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
McCain foi pura maldade até seu último suspiro. Acho que Putin estava certo ao dizer que perdeu a cabeça no Hanoi Hilton como prisioneiro de guerra. Claro, há muitos outros para ocupar o seu lugar.
Aliás, Caitlin tem uma ótima peça do primeiro de abril esta manhã:
https://medium.com/@caityjohnstone/leaked-mueller-report-proves-barr-lied-collusion-theorists-vindicated-2a9f52fda492
Estive na “loteria de moderação” ontem e esta manhã (até mesmo em postagens de “teste”), então quem sabe quando isso será postado.
Christopher Steele acabou de comprar o Dallas Cowboys.
Em 2012, quando a reunião da OTAN foi realizada em Chicago, o prefeito de Chicago, Rahm Emmanuel, convidou seu então secretário-geral, Anders Fogh Rasmussen, para lançar o primeiro arremesso no jogo anual de beisebol Cubs vs White Sox. Os manifestantes que estiveram na cidade para protestar contra a reunião perderam a oportunidade de chamar a atenção para esta politização do jogo intraurbano. Uma vergonha.
Aqui está uma visão mais detalhada da arma americana que diz respeito à Rússia:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/02/the-russian-response-to-washingtons.html
Infelizmente, aqueles de nós que vivemos no Ocidente raramente conseguem uma compreensão clara de ambos os lados do iminente pesadelo nuclear.
A loucura da Cultura de Guerra dos EUA é um comboio descontrolado que será difícil de parar. Quando ocorrer a cada vez mais provável guerra nuclear total que sinaliza o fim da vida humana na Terra, ninguém nos Estados Unidos admitirá qualquer responsabilidade por causá-la, mas atribuirá a culpa à “agressão russa”. Isto é, se alguém permanecer para culpar alguém.
Este problema não pode ser resolvido por sanções ou por Stoltenberg, a guerra destruirá tudo!
“Para que Moscovo deveria manter o dólar americano se o Departamento do Tesouro dos EUA pode proibir o uso da moeda dos EUA a qualquer momento? Todos os stocks de obrigações dos EUA seriam então inúteis, uma vez que no caso de sanções fiscais dos EUA (tais como contra o Irão, a Coreia do Norte ou a Venezuela), ninguém deveria fazer negócios com a Rússia com base no dólar. Dada a contínua hostilidade de Washington em relação a Moscovo, este é um passo lógico e racional.
Isto também se aplica à compra de Yuan. Afinal de contas, a China é actualmente o parceiro comercial mais importante da Rússia e cada vez mais negócios bilaterais são conduzidos com base nas respectivas moedas nacionais. Isto também significa que o dólar americano desempenha um papel muito menor para os dois países no que diz respeito à troca de mercadorias.
A Rússia deu um salto em relação ao dólar em termos de reservas cambiais. E cada vez mais bancos centrais seguem o exemplo. A questão que se coloca aqui é: quando será alcançado o ponto de inflexão em que a liquidação total do dólar americano começa e a moeda americana entra em colapso? E mais: será a China quem iniciará este crash?”
Wolfgang Bittner: A Guerra Fria já reina há vários anos. A Europa está novamente dividida do Mar Báltico ao Mar Negro – considero isso uma tragédia centenária. Tudo começou com a expansão da NATO para leste, contrariando as promessas feitas por Gorbachev em 1990. Com a crise da Ucrânia em 2014, começou o rearmamento dos estados ribeirinhos russos e, ao mesmo tempo, uma campanha de propaganda maligna contra a Rússia.
Isto levou à actual situação de risco de incêndio, que, de acordo com a minha investigação, é claramente atribuída à aliança ocidental dos EUA, da NATO e da UE. Por um lado, a mudança de regime na Ucrânia foi preparada de forma subversiva durante anos. A ex-comissária da UE, Victoria Nuland, gabou-se de que os EUA investiram mais de 5 mil milhões de dólares no regime da Mudança. Por outro lado, a estratégia da aliança ocidental foi desenhada desde o início para incorporar a Ucrânia como um país-ponte de grande importância geoestratégica e também como um espaço económico e porta de entrada para os recursos da Rússia.
Com a secessão da Crimeia após o golpe de Estado em Kiev e a guerra contra os ucranianos orientais iniciada por Poroshenko, o Ocidente encontrou uma razão para a política de sanções. O objectivo era e é levar a Rússia à ruína através de sanções económicas, da influência nos mercados de capitais e de energia e das despesas de modernização impostas. Esta não é uma teoria da conspiração, mas o ex-vice-presidente dos EUA, Joe Biden, admitiu num discurso em Cambridge que querem arruinar a Rússia. Ele até se gabou de que o Presidente Obama fez com que os políticos europeus resistissem vigorosamente às sanções iniciais. A Rússia deveria abrir-se aos interesses do capital ocidental. Isso seria benéfico para o Ocidente, mas não para o povo russo. E porque a Rússia não se submete, fica isolada e combatida.
Treze milhões de russos morreram na Segunda Guerra Mundial para salvar estes países europeus da Alemanha nazi e o único agradecimento que a Rússia recebeu destes países ingratos e covardes é a hostilidade aberta, a indiferença e o facto de a sua enorme contribuição para o esforço de guerra ser subestimada e extirpada dos livros de História! Agora, estas nações europeias corruptas com o seu exército vassalo americano europeu chamado NATO, uma organização totalmente inútil que tenta justificar a sua existência irrelevante procurando um inimigo e quem mais senão os russos têm como alvo? A Europa tem muito a responder quando se trata de fomentar a guerra e iniciar guerras nas quais todos os outros são arrastados para salvar suas peles inúteis? Todos os grandes conflitos e guerras mundiais foram iniciados por uma nação europeia, sendo a Alemanha o principal antagonista! E agora uma coligação de Nações Europeias que são nada menos que otários e bucha de canhão para o Império Americano, quer provocar e iniciar outro conflito com a Rússia? Boa sorte com a OTAN, você não conseguiu vencer a Rússia durante a 2ª Guerra Mundial e será reduzido a cinzas, novamente, se algum dia ousar atacar a Rússia e iniciar a 2ª Guerra Mundial!
Você pode estar correto em relação a “…reduzido a cinzas”, mas vejo a luta entre a Alemanha nazista e a Rússia Soviética como dois socialistas competindo pela supremacia.
o nome nazista é um nome impróprio destinado a enganar a população alemã.
Nazista é fascista do jeito que parece.
O Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores não era fascismo. Isso pertence à Itália com seu antigo símbolo romano. Os nazistas não incorporaram nada -fascista-. Leia a literatura da época. Isso ajuda.
O que? Alemanha nazista socialista? Capitalismo protegido pelo Estado. Gastos maciços com Kenseyan[sic] e chega de depressão. Os sindicatos de trabalhadores reintegrados parecem socialistas. Mas por essa mesma razão a Noite das Facas Longas de Hitler garantiu que a Revolução vinda de baixo nunca se manifestaria.
Embora a conduta da Alemanha em ambas as guerras mundiais tenha sido definitivamente desprezível em si mesma, não ignoremos o papel das elites e dos banqueiros americanos e britânicos no início de ambas as guerras mundiais.
A Revolução Industrial permitiu que outros países competissem na economia mundial que os britânicos controlavam através do seu trabalho escravo no “Mercado Livre” na Índia e do seu controlo da indústria naval. A Alemanha produzia produtos de qualidade superior e mais baratos devido às mudanças e inovações no processo de fabricação. Os britânicos, vendo isto como uma ameaça ao seu monopólio, tiveram de fazer algo em relação aos “hunos” antes de se tornarem mais ricos e poderosos. E então o inferno começou quando Franz Ferdinand (Áustria-Hungria) foi assassinado por terroristas sérvios e, em resposta, a Áustria-Hungria declarou guerra à Sérvia. Após o fim da Primeira Guerra Mundial, a Alemanha foi estuprada pela Grã-Bretanha, cujos efeitos foram um terreno fértil perfeito para a Segunda Guerra Mundial, que a Grã-Bretanha também iniciaria.
Também, a maioria dos alemães vê as relações com os EUA como negativas, enquanto menos de 2% vêem a Rússia como uma ameaça. A pesquisa já tem mais de dois meses, mas ainda pode ser promissora.
É muito mais fácil simplesmente culpar Trump e incitar a mídia a enganar as crianças da América e levá-las às ruas para se revoltarem.
O que H. Clinton chamou de “eles” os “deploráveis”… “Crianças” mais gentis.
Aparentemente, Solomon não tem conhecimento de que Trump expulsou os “diplomatas” russos sob a pressão dos meios de comunicação do estado profundo, que estão a expandir com maior entusiasmo a presença militar em direcção à fronteira russa. Como apoiante de Sanders, poder-se-ia supor que ele percebeu isso, mas preferiria continuar o esforço para ter um democrata de Hillary ou um republicano como McCain na Casa Branca, uma vez que foram eles que incentivaram a expansão, começando pelo apoio para a OTAN.
A tarefa atribuída a Trump pelo Deep State é desviar a atenção das suas próprias maquinações ousadas e gananciosas. Parece funcionar!