Assim que o pensamento de grupo de Washington se consolidar, como aconteceu com a crença fervorosa sobre o portão da Rússia, o respeito pelos factos e pela lógica voa pela janela, uma vez que todas estas pessoas importantes não podem estar erradas, escreveu Robert Parry em 5 de Dezembro de 2017.
Os fios emaranhados do portão da Rússia
Por Robert Parry
Especial para notícias do consórcio
Uma característica curiosa sobre o “escândalo” do portão da Rússia é que os seus proponentes ignoram o número crescente de momentos em que as suas provas minam a sua narrativa. Em vez disso, eles avançam em direção a um destino predeterminado, da mesma forma que os verdadeiros teóricos da conspiração são conhecidos por fazer.
The New York Times edifício em Manhattan. (Roberto Parry)
Por exemplo, a The New York Times correu uma história na segunda-feira, intitulado “Operativo ofereceu acesso à campanha de Trump a Putin”, detalhando como um agente conservador “disse a um conselheiro de Trump que poderia organizar uma reunião nos bastidores entre Donald J. Trump e Vladimir V. Putin, o presidente russo, de acordo com um e-mail enviado à campanha de Trump” – e aparentemente descrito ao Times por uma fonte útil no Capitólio.
A vezes citou o e-mail de Paul Erickson, membro da National Rifle Association, para o conselheiro de campanha de Trump, Rick Dearborn, dizendo: “Putin leva muito a sério a construção de um bom relacionamento com o Sr. … [Putin] quer estender um convite ao Sr. Trump para visitá-lo no Kremlin antes das eleições.”
Uma conferência da NRA em Louisville, Kentucky, deveria ser o local do “primeiro contacto” entre os russos e a campanha de Trump, de acordo com o email.
A vezes tratou as suas novas informações como mais uma confirmação de ligações nefastas entre a campanha de Trump e o governo russo. Imediatamente após a introdução deste e-mail de maio de 2016, que tinha como assunto “Conexão do Kremlin”, o Times reprisou o histórico do ex-diretor do FBI Robert Mueller conduzindo uma investigação do promotor especial sobre “interferência russa nas eleições e possível conluio com a campanha de Trump”. .”
Observe como o vezesA referência à “interferência russa” foi tratada como um facto incontestável, embora a vezes ainda se protege de um “possível conluio” entre o Kremlin e a campanha de Trump. Como grande parte da grande mídia dos EUA, o vezes não se preocupa mais em usar “suposta” diante de “interferência russa”, embora nenhuma evidência sólida de um esforço coordenado do Kremlin foi apresentado.
Mas há um problema maior com este “furo”: se a narrativa do portão da Rússia estivesse correta – que o Kremlin identificou Trump anos antes como um provável presidente dos EUA e empreendeu uma campanha de vários anos para suborná-lo e chantageá-lo para ser o candidato da Manchúria de Moscou ou o “fantoche” de Putin, como acusou Hillary Clinton – os russos não precisariam de algum “agente conservador” pouco conhecido para servir como um intermediário em maio de 2016 para marcar uma reunião nos bastidores.
A contradição
Em outras palavras, supondo que o vezes'está correta, o e-mail sugere o oposto da impressão de que o vezes deseja que seus leitores obtenham. O e-mail ou não tem sentido, na medida em que não levou a nenhuma reunião real, ou contradiz a história sobre uma operação russa de longa data para plantar um bode expiatório na Casa Branca.
Putin encontra-se com Trump na cimeira do G-20 em Hamburgo, Alemanha, em 7 de julho de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
vezes o repórter Nicholas Fandos observou que não estava claro o que Dearborn fez em resposta a esta abertura, embora o vezes informou que Dearborn havia encaminhado uma proposta semelhante do ativista conservador cristão Rick Clay ao genro de Trump, Jared Kushner, que rejeitou a oferta.
Na segunda-feira, li o resto do vezes história de e-mail procurando algum reconhecimento dos problemas com seu cenário implícito, mas não encontrou nenhum. Fandos fez referências a outros esforços de baixo nível dos russos para estabelecer contacto com os conselheiros de Trump (sem sucesso notável, devo acrescentar), mas, mais uma vez, estes exemplos na verdade vão contra a imagem de Trump como o idiota premiado do Kremlin.
Se Putin tivesse previsto há vários anos o que ninguém mais fez – que Trump se tornaria o presidente dos EUA – então estes contactos ad hoc com membros da comitiva de Trump em 2016 não teriam sido necessários.
A vezes' é paralelo à história do acordo judicial que os promotores da Rússia fecharam com o conselheiro de política externa de Trump, George Papadopoulos, que admitiu mentir sobre os seus contactos com um obscuro académico em Stirling, na Escócia, que supostamente se ofereceu para ser outro intermediário entre a equipa de Trump e o Kremlin.
De acordo com documentos judiciais, Papadopoulos, um assessor de campanha de 30 anos, conheceu um professor de relações internacionais que alegou ter “ligações substanciais com funcionários do governo russo”, sendo o professor identificado em reportagens da imprensa como Joseph Mifsud, que é associado à Universidade de Stirling.
O primeiro contato entre Mifsud e Papadopoulos supostamente ocorreu em meados de março de 2016 na Itália, com um segundo encontro em Londres em 24 de março, quando o professor supostamente apresentou Papadopoulos a uma mulher russa que o jovem assessor de campanha acreditava ser sobrinha de Putin, uma afirmação que Os investigadores de Mueller determinaram que não era verdade.
Trump, que então estava sob pressão por não ter uma equipe de política externa, incluiu Papadopoulos como parte de uma lista elaborada para preencher essa lacuna, e Papadopoulos participou de uma reunião de campanha em 31 de março em Washington, na qual sugeriu um encontro entre Trump e Putin, uma perspectiva que outros assessores seniores supostamente rejeitaram.
Por outras palavras, pelo menos com base nas reportagens sobre o e-mail de Dearborn e a abertura de Papadopoulos, não há razão para acreditar que Trump estivesse em conluio com Moscovo ou que tivesse qualquer relação significativa.
Se estes desenvolvimentos apontam para alguma coisa, é para o oposto; que a Rússia estava à procura de alguns contactos com o que – embora implausivelmente – começava a parecer um possível futuro presidente dos EUA, mas com quem não tinha boas ligações.
Momentos Te peguei
Houve problemas semelhantes com outros momentos de “pegadinha” no portão da Rússia, como as divulgações de um possível acordo de hotel de Trump em Moscou com Mikhail Fridman, do Alfa Bank da Rússia. Embora as supostas ligações financeiras de Trump com oligarcas russos próximos de Putin fossem supostamente fundamentais para a narrativa do portão da Rússia, o resultado do acordo hoteleiro acabou por ser um grande nada.
O Tenente General do Exército Michael Flynn fala na mudança de diretoria da Agência de Inteligência de Defesa na Base Conjunta Anacostia-Bolling, 24 de julho de 2012.(Foto do DoD por Erin A. Kirk-Cuomo)
Uma fonte com conhecimento do acordo proposto disse-me que este fracassou porque Trump estava disposto a colocar pouco na mesa para além do valor da marca do nome Trump. No entanto, se Putin estivesse realmente a tentar comprar a lealdade de Trump, o dinheiro provavelmente não teria sido um obstáculo. Na verdade, poderíamos pensar que quanto mais dinheiro for usado para encher os bolsos de Trump, melhor. Mas o negócio do hotel fracassou; não há nenhum hotel Trump em Moscou.
Outros casos relacionados com a Rússia estão igualmente desligados daquilo que tinha sido a narrativa original sobre os russos seniores que passaram anos a cultivar Trump como o seu candidato manchu.
As acusações contra o ex-chefe da campanha de Trump, Paul Manafort, centram-se na sua alegada falha em declarar rendimentos - e pagar impostos - do trabalho que realizou para o governo eleito da Ucrânia antes de qualquer envolvimento na campanha de Trump.
Últimas semanas confissão de culpa do ex-conselheiro de Segurança Nacional Michael Flynn relacionadas com declarações supostamente falsas e omissões que fez quando questionado por agentes do FBI sobre chamadas para o embaixador russo, Sergey Kislyak, durante a transição, ou seja, depois de Trump ter sido eleito.
Apesar da cobertura ofegante na MSNBC e no vezes', manchetes entusiasmadas sobre como o “inquérito cresce”, permanecem outros problemas centrais para a narrativa. Não importa quantas vezes a grande mídia dos EUA afirme a suspeita de “hackeamento” russo de e-mails democratas como um fato incontestável, nenhuma prova sólida foi ainda apresentada – e a alegação foi negada tanto pelo governo russo quanto pelo WikiLeaks, que publicou os principais e-mails. .
Sleight of Hand
A vezes e outros meios de comunicação tradicionais fazem a sua prestidigitação neste ponto-chave, afirmando que as “agências de inteligência dos EUA” “concluíram” que os serviços de inteligência russos “hackearam” os e-mails do Comité Nacional Democrata e do chefe da campanha de Clinton, John Podesta, mas esse resumo ignora os detalhes.
A ex-secretária de Estado Hillary Clinton falando com apoiadores em um comício de campanha na Carl Hayden High School em Phoenix, Arizona. 21 de março de 2016. (Foto de Gage Skidmore)
Em primeiro lugar, ao utilizar este resumo dos factos, o vezes e outros meios de comunicação continuam a dar a falsa impressão de que todas as 17 agências de inteligência dos EUA concordaram com a conclusão, uma afirmação falsa que Hillary Clinton e a grande imprensa têm afirmado repetidamente, embora seja agora claro que tal consenso nunca existiu.
O ex-diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, testemunhou que o relatório de 6 de janeiro sobre a suposta interferência russa foi produzido por analistas “escolhidos a dedo” de apenas três organizações: o FBI, a CIA e a Agência de Segurança Nacional.
E mesmo esses analistas “escolhidos a dedo” estipularam que não estavam a afirmar a culpa russa como um facto, mas apenas como o seu melhor palpite. Eles incluíram o aviso: “Os julgamentos não têm a intenção de implicar que temos provas que mostram que algo é um fato. As avaliações baseiam-se em informações coletadas, muitas vezes incompletas ou fragmentadas, bem como em lógica, argumentação e precedentes.”
Mesmo New York Times o repórter Scott Shane notou inicialmente a ausência de provas, escrevendo: “O que falta no relatório público é o que muitos americanos mais ansiosamente esperavam: provas concretas para apoiar as alegações das agências de que o governo russo planejou o ataque eleitoral. … Em vez disso, a mensagem das agências equivale essencialmente a ‘confie em nós’.”
Ex-altos funcionários da inteligência dos EUA, incluindo o ex-diretor técnico da NSA, William Binney, levantou mais dúvidas sobre se ocorreu um “hack”. Binney conduziu testes sobre velocidades de download e determinou que a extração de um lote conhecido de e-mails democratas não era possível pela Internet, mas correspondia à velocidade de um download USB para um pen drive, sugerindo um vazamento de um membro democrata.
Assim, em vez de os muitos fios díspares do portão da Rússia se unirem ordenadamente mais de um ano depois das eleições do ano passado, os vários fios ou estão a ficar irremediavelmente emaranhados ou a voar em direcções diferentes.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980.
Suavemente – levemente – jocoso
Preste atenção ok. Sou um insone disléxico agnóstico. Fiquei acordado a noite toda me perguntando se existe um CÃO. Ou uma alma confusa e depravada pelo sono, sem nenhum deus atual que eu adoro. Dito isto, depois de 70 anos de mentiras do governo, especialmente aquelas como “A arma fumegante das armas de destruição em massa” BS defendida por 43, o idiota da aldeia de Crawford, Texas. Não tenho nada a ganhar aqui, exceto uma vida melhor para meus netos.
Sempre admirei John McCain por sua dureza, acredite ou não, mas depois que os Bushies o humilharam e ele abraçou 43, desisti dele e dos pilotos da Marinha. Você consegue imaginar se John alguma vez tivesse sido eleito potus. Good Dog, ele pode ter destruído o país sozinho, mais ou menos como VINY, o idiota da vila que Nova York está tentando fazer agora.
Qualquer pessoa que viva com menos de quarenta anos e que ainda acredite no Natal não conseguirá sobreviver no nosso planeta agonizante. Especialmente o supremacista branco e os outros odiadores da direita. Sejam eles repugniklan ou dimocráticos.
É hora de uma grande reconstrução americana começando em DC! Já é suficiente!
Lembre-se de que beber rum antes do meio-dia não faz de você um alcoólatra, significa que você é um pirata.
PAZ
Eu ouço “palestras” à noite (youtubes). Deve ter sido há cerca de duas semanas quando ouvi Oliver Sacks falando sobre um parte do cérebro que funciona para avaliar a percepção dos dentes...somente os dentes! Agora, pelo que me lembro, Sacks foi contra uma versão extrema da ideia de que as impressões e os atos consequentes são governados por áreas cerebrais específicas (esta para isto, outra para aquilo... conforme os casos possam surgir; ele teorizou todos os As áreas b geralmente estão mais envolvidas no que foi mencionado acima do que muitos pensamentos padrão da época). Extremo ou não extremo… como as memórias 3D com todas as suas cores e nuances são armazenadas nos neurônios? Ou, se você estiver hipnotizado, de repente há milhares de outros deles abertos no “inconsciente” (muitos mais detalhes disponíveis de qualquer maneira). Parece-me que falta um passo; e, apesar de toda a erudição impressionante de Sack, é incrível para mim que ele não tenha seguido mais as ideias de Rupert Sheldrake. Suponho que você poderia pensar no campo mórfico de Sheldrake talvez como impessoal ou mecânico; mas para mim... pelo menos é um passo além de todo este paradigma atual.
De volta ao tópico. Pode não ser muito “ousado” ou “sofisticado” agora, mas eles não disseram mais ou menos que até mesmo um ataque cibernético pode resultar em uma bomba nuclear? Em suma, parece haver uma responsabilização bastante deficiente no domínio cibernético.
nem ousado, nem sofisticado, provavelmente nunca saberei https://www.democracynow.org/2018/2/23/masha_gessen_did_a_russian_troll
Também existe aquele artigo sobre “um chip ruim” em algum lugar.
http://www.tomdispatch.com/post/175607/tomgram%3A_karen_greenberg%2C_preparing_for_a_digital_9_11/
paz Roberto
A história de como a mídia entendeu as ramificações das decisões da Suprema Corte que puseram fim a qualquer forma de regulamentação ou limites às doações de campanha e como esconderam dos cidadãos as deliberações da Suprema Corte ao não cobrirem nada disso em seus meios de comunicação nos dá uma pista. às verdadeiras razões pelas quais Trump foi eleito. Ele foi um candidato improvisado erguido pela mídia e que recebeu bilhões em publicidade gratuita para roubar os cofres dos republicanos. Eles sabiam de antemão que poderiam fazer a limpeza antes mesmo de o Supremo Tribunal suspender todas as regulamentações sobre os limites de doações em diversas decisões. Eles limparam a casa com seu candidato de palha. Eles se regozijavam em particular com seus lucros enquanto exibiam Trump em todas as oportunidades para incitar as campanhas republicanas a gastar até o último centavo para derrotá-lo.
Depois disso, a mídia precisou de um álibi. Os democratas queriam desesperadamente encontrar uma forma de culpar algo e qualquer coisa pela sua perda. Até os republicanos ficaram chocados com o resultado de os seus doadores terem gasto tanto dinheiro a tentar eleger alguém que não fosse Trump.
Trump foi uma ameaça para os militares com os seus esforços iniciais para cancelar contratos importantes que considerava um desperdício, tal como o combatente de ataque conjunto. Ele continuou a confundi-los com a sua estratégia de fazer a paz com velhos inimigos e tentar retirar-se da Síria e de outros pontos críticos.
E assim foi traçada uma estratégia e uma história para ligar Trump à Rússia pela razão pela qual as eleições foram roubadas, o que era palatável para os democratas, os militares e até mesmo os republicanos que tinham sido roubados pelos meios de comunicação social.
Isto é o que acontece quando bilhões de dólares estão em jogo. A mídia roubou o dinheiro dos republicanos e os democratas ficaram surpresos com a reversão da sorte e os militares enfrentaram um presidente recém-eleito que ameaçava o seu orçamento. O que fazer?
Assim, as agências de inteligência, instigadas pela indústria de defesa, formularam a história de que Trump era uma toupeira russa. Trump foi um candidato da Manchúria que venceu as eleições com o seu conhecimento e envolvimento na cooperação com o antigo inimigo russo.
Todos os envolvidos na falsa eleição ficaram felizes. A mídia ficou grata por estar oficialmente isenta de qualquer responsabilidade por empurrar um candidato improvisado em busca de puro lucro. Os militares receberiam mais dinheiro para combater um antigo inimigo. A guerra fria foi restaurada à sua antiga glória.
Até os republicanos ficaram felizes e assinaram sanções contra a Rússia por fraudar as eleições juntamente com os democratas. O Congresso promulgou por unanimidade leis que proíbem Trump de interferir nas sanções que o governo dos EUA impôs contra a Rússia por fraudar as eleições. Trump era um presidente em quem não se podia confiar em ambos os lados do corredor.
O FBI também ficou satisfeito porque qualquer conluio em que participaram foi ofuscado pela nova guerra fria com a Rússia. Trump ficou surpreso, com razão, com o fato de o diretor do FBI, outrora odiado pelos democratas, estar agora no centro do palco, testemunhando sobre um possível conluio e obstrução da justiça por parte de Trump, enquanto tentava se defender das alegações de que era um espião russo.
Quase todos os meios de comunicação social e o governo mudaram a sua posição para se concentrarem nas alegações de que a Rússia tinha fraudado as eleições e Trump estava envolvido na solução com base em relatórios de inteligência que foram desmascarados pela CN desde o primeiro dia.
Embora o relatório Mueller não tenha sido divulgado, o conjunto de provas já foi provado de que não houve conluio, uma vez que não foram recomendadas acusações pelo procurador especial, que basicamente afirma que não foram cometidos crimes relativamente às acusações de conluio.
Alguns jornalistas, na sua maioria independentes, nomeadamente de tendência esquerdista, afirmaram que todo o caso não passa de um julgamento de bruxas.
Ficamos com perguntas sem resposta sobre como os nossos meios de comunicação e o nosso governo consideraram esta história como um facto desde o início.
Alguns ainda se apegam à noção de que haverá provas para acusar Trump quando o relatório for divulgado, mas o dano à credibilidade dos acusadores de Trump já foi feito e há poucas chances de que, dada a não recomendação de acusações na conclusão da Sonda Mueller haverá alguma força a ser obtida lendo as folhas de chá e encontrando a causa provável para a acusação de Trump ou de membros da sua administração, para além do que já aconteceu.
Há também poucas hipóteses de que as sanções contra a Rússia sejam levantadas ou que o dinheiro dos doadores que financiam os republicanos seja posto em causa, bem como os motivos da nossa imprensa livre para provocar o resultado eleitoral. O golpe permanece intacto exatamente como eles queriam e a banda continua tocando.
Excelente resumo!
RM nos deixa falar sobre David Corn e um artigo que ele escreveu para Mother Jones. Como tenho estado no limite ultimamente, não vou citar o Sr. Corn aqui, mas encaminhá-lo para o Deep State Blog de um certo Jefferson Morely.
https://deepstateblog.org/2019/03/29/david-corn-v-glenn-greenwalt-on-the-real-trump-russia-hoax/
Vá até lá e leia o artigo e não ouse perder as duas perguntas que o Sr. Corn faz aos leitores no final. Então, qual é a sua resposta?
Porque eu pessoalmente acho que isso pode ser uma questão de vida sob tirania ou não. Acontece que penso que a questão do que os russos fizeram ou deixaram de fazer é de extrema importância. A questão afecta directamente a soberania da nossa nação e a veracidade das nossas agências de inteligência.
Você também pode acessar a pergunta do Sr. Corn em Aqui está a verdadeira farsa Trump-Rússia, Mothers Jones.
Então, sua resposta? Importa para você ou não, você realmente não se importa ou é influenciado pelo partido. Independentemente disso, importa. O que acontece é muito importante.
Vou oferecer alguns conselhos: vamos todos falar a verdade ao poder e exigir que obtenhamos a maldita verdade, tudo isso. De uma vez!
Obrigado a Robert Parry.
O link fornecido leva à página não encontrada.
Minhas desculpas, tente https://www.motherjones.com/politics/2019/03/heres-the-real-trump-russia-hoax/ Isso foi em Mother Jones, 29 de março de 2019
https://deepstateblog.org/2019/03/29/david-corn-v-glenn-greenwald-on-the-real-trump-russia-hoax/
[Contendo a Rússia]
OR
… iconoclasta observador
https://www.cfr.org/report/
Um grande grito para Brett Harris, grande foco nos fatos.
Tenho um problema com coincidências. Imaginei que, assim que ouvi falar de Browder, algo grande estava acontecendo. Refiro-me a um operador de fundos de hedge que teme pela sua vida por causa dos russos. Ser super rico é um requisito para fazer parte do ESTADO PROFUNDO!
Quaisquer que sejam os fatos, uma coisa é certa: isso é grande e muito fedorento!
Obrigado Brett.
Sim, Virginia, er Nathalie, Papai Noel não existe. Na verdade, não só o que você diz é verdade, tudo isso é pior. A nossa própria comunidade de inteligência, pelo menos alguns na sua capacidade ex-oficial, pressionam os meios de comunicação social a fazê-lo. Mais comentários de especialistas que eles compartilham com os HSH.
Nathalie obteve nota A+ 100% por exercitar suas habilidades de pensamento crítico. Fique atrás dessas notícias dos jornais estrangeiros!
Agora, tendo estabelecido que o MSM não é confiável, lembremo-nos, precisamos de todo o relatório. . Pagamos por isso e eu quero ver tudo.
Agora, para um pensamento livre. Seth Rich está morto. Facto. Ele foi baleado duas vezes nas costas. Facto. Ele não foi roubado. Facto. Ele foi vítima de um assalto fracassado, ou talvez não.
Ele foi baleado durante uma tentativa de assalto, conforme a história continua. Baleado várias vezes, duas vezes, acredito nas costas, ele estava consciente quando a polícia chegou, “um minuto” depois de terem sido alertados por um localizador automático de tiros. Essa resposta foi incrivelmente rápida para uma ligação às 4 da manhã.
Cara, eu adoraria ver o relatório da autópsia! Por que ele morreu? Os soldados recebem vários tiros, são feridos quase diariamente no campo de batalha e vivem. É chamada de “hora de ouro”: levar a vítima a um centro de trauma e ela terá uma chance razoável de sobrevivência. Então o que aconteceu aqui. Havia sinais óbvios de luta, mas nenhum roubo. Seth foi treinado nas artes marciais de autodefesa?
Alguém aqui já ouviu falar de “munições quebradiças”, munições quebradiças para armas de fogo, geralmente munições para armas de mão. Elas são usadas para autodefesa, (?) essas munições causam ferimentos surpreendentes que impedem a recuperação da vítima. Um tiro e pronto. As balas tornam-se “semelhantes a pólvora” com o impacto, ferimentos no torso quase sempre fatais muito rapidamente, se não instantâneos.
.
Chegou a hora de nos lembrarmos dos “fatos”. William Binney, ex-especialista em tecnologia de segurança da NSA, diz que um hack não poderia ter sido bem-sucedido, é uma questão de velocidade técnica, mas que o download de um pen drive foi a fonte mais provável dos materiais baixados. Ele e outros ex-tipos da Intel dizem isso. Então, quem está dizendo a verdade e o que a verdade significa?
A necessidade de mais fatos é óbvia. Se devemos escrever, não percamos nosso tempo. Precisamos chegar aos fatos, todos eles, neste caso, pelo menos para esclarecer a história da morte de Seth Rich. Porque os factos que temos até agora parecem evitar convenientemente contar a história completa. Entrarei em contato com meu senador imediatamente quando terminar aqui.
Seth poderia ter sido um dos poucos que sabiam o que poderia ter acontecido e não eram culpados de nada. Apenas mais uma pessoa pega no lugar errado na hora errada.
Quero aproveitar esta oportunidade para lembrar a todos que, quando as operações de inteligência dão errado, coisas ruins acontecem. Muitas vezes, para o mais inocente de todos, a testemunha incauta.
Não quero desrespeitar a família Rich, mas eles precisam ser mais parecidos com a família Tillman e fazer muitas perguntas. Pat foi assassinado e acho que sei por quê, mas discordo, embora isso se encaixe na minha agenda.
Algo grande está fedorento aqui, muito fedorento mesmo!
Obrigado a Robert Parry.
RM rejeitou o HC em breve na eleição b4… então, se o Sr. Fox guarda o galinheiro, ele vai
prender a Sra. Fox4 roubando fowl2 alimentar as crianças?
Votação sobre hackeamento/ponto de discussão da direita
Alguns crentes no conluio Trump-Putin permanecem veementes, talvez a sua causa persista durante algumas gerações, como a crença de que Sabbatai Zevi era um messias (judeu). Mas a maioria vê muito bem que é hora de passar para questões reais. Por exemplo, o New York Post relata que outros jogadores o chamaram de “o pior trapaceiro do mundo no golfe”.
Talvez não seja uma hipérbole. Veja esta citação (do resumo do Guardian): Tirico, escreveu o Post, “acertou o tiro de sua vida, um 230-wood de 3 jardas em direção a um green elevado que ele não conseguia ver. Mas ele sabia que estava perto. Quando chegou ao green, porém, a bola de Tirico não estava à vista. Em vez disso, ficava a 50 metros do buraco em um bunker. Não fazia sentido – até que o caddie de Trump o alcançou após a rodada.
Tirico foi citado como tendo dito: “O caddie de Trump veio até mim e disse: 'Sabe aquela tacada que você acertou no par 5? Estava a cerca de 10 metros do buraco. Trump jogou no bunker. Eu o observei fazer isso.'”
Suspeito que, além de ser um péssimo trapaceiro, Trump também dá gorjetas medíocres.
Nossa, como sinto falta das reportagens de Robert Parry atualmente. Lê-lo há alguns anos me deu uma pista da loucura que varreu o país após a surpreendente vitória de Trump. Obrigado por reimprimir algumas de suas peças para leitores mais novos. Temo que a loucura ainda não tenha acabado. Mas realmente é hora de tirar esse vira-lata doente da nossa miséria.
As narrativas hipócritas, xenófobas e muitas vezes ridículas sobre os países governados pelos EUA. não gosta deve ser bastante previsível agora. Os vermelhos debaixo das vossas camas, o perigo amarelo, as tropas iraquianas desligaram os bebés das incubadoras, Saddam tem armas de destruição maciça, Kadafi deu viagra às suas tropas, Putin abateu o avião, Assad gaseou o seu próprio povo, Hugo Chávez foi um ditador brutal, etc. .. Tudo isso foi provado ser falso. Depois de um histórico de mentiras, enganos e ofuscação, por que tantos ainda aceitam tal absurdo pelo valor nominal?
Qualquer pessoa informada e com contexto histórico deve sentir o cheiro de um rato assim que ouvir uma campanha difamatória contra um país estrangeiro. Um caminhão cheio de pensamento crítico e ceticismo deve sempre ser aplicado.
Usar estas mentiras como desculpas para lançar guerras que assassinam/mutilam/deslocam em massa milhões de pessoas inocentes representam crimes de guerra massivos, mas ninguém é responsabilizado. Os autores destes crimes ganham milhões, aparentemente como recompensa pelo seu trabalho sujo. É bastante perverso e moralmente ultrajante. Se estas pessoas fossem julgadas segundo as normas legais de Nuremberga, todas teriam sido enforcadas.
Dado que o falecido grande Robert Parry e outros desmascararam completamente a conspiração russa, e o “relatório Mueller” não mostrou nada, os especialistas xenófobos, paranóicos e preconceituosos deveriam pedir desculpa e demitir-se. No entanto, muitas personalidades do entretenimento televisivo (não são jornalistas) ganham milhões todos os anos para fazer o que lhes é mandado e provavelmente manterão os seus cargos. Veremos se as pessoas desligam a TV e finalmente abandonam as bobagens e mentiras superficiais.
O chamado portão da Rússia conseguiu três coisas:
Ajudou a aumentar a probabilidade de guerra com a Rússia
Deu a Trump uma grande vantagem na sua “reeleição” (se acreditarmos que as eleições nos EUA são democráticas)
E desacreditou (ou deveria ter) muitos no Congresso e no cartel de mídia corporativa.
Esperemos que mais pessoas usem habilidades de pensamento crítico no futuro
Bode expiatório russo ou não, ainda temos um bode expiatório na Casa Branca. Os danos causados, na minha opinião, por esta administração à nação em tantas áreas são evidentes. Os selecionados e conectados que estão bem de vida continuam a estar bem de vida e ainda mais. Os pobres continuam a ficar cada vez mais pobres. Através da desregulamentação, a capacidade das empresas americanas de produzir, prestar serviços de qualidade inferior e cobrar como quiserem é um anátema para os pobres. Então, por favor, sem que o relatório Muller seja tornado público ou editado para que todos possam ver. Como podemos saber se não houve influência russa ou pelo menos algum tipo de olho por olho para ajudar na eleição de Trump? Poupe-me com o que eu avisei. Deixe-me ler por mim mesmo. Então, e somente então, se for merecido, aceitarei seu ponto de vista.
Uma sugestão. Vejamos quantas evidências e dados credíveis são revelados.
Estou com a sensação de Deja' Vu de novo! Perdões Nixon-Ford. Perdões Reagan-Barr-Bush. Volte e estude o fiasco de Clinton, então com 43 anos. E a pista para o tópico atual em questão.
Vejam, crianças, já é hora de admitir que isso parece cada vez mais outra falha de inteligência ou estratégia para desviar a curiosidade pública séria e a atribuição de culpa. Por Dog, algo aconteceu e agora nada disso faz sentido.
A menos, é claro, que você seja um cínico como eu, que acredita que há muito mais nesta história. O que o DOJ e a comunidade de inteligência não querem que tenhamos privilégio. O objeto da nossa atenção pode muito bem ser de origem interna.
Nixon. Ele e Kissinger saíram ilesos ao concordar com LBJ em permitir que as negociações de paz se arrastassem para o primeiro mandato de Nixon. Um acordo muito estranho, acredite em mim. Cerca de 13 mil americanos adicionais perderam a vida e as mortes vietnamitas dispararam a partir do ponto em que a guerra poderia ter sido interrompida sob o comando de LBJ. (VEJA KEN HUGHES: CHASING SHADOWS TAPES das conversas) O que aconteceu lá. Nada . Por que? Porque não tivemos acesso às fitas na época. Se tivéssemos, estaríamos distraídos?
Reagan e Bush 41 escaparam impunes ao Irão – contra o portão do Iraque e o escândalo do BCCI. Durante o mesmo período aqui, William Hamilton e sua empresa foram estuprados pelo DOJ e ele perdeu sua empresa Inslaw e seu software PROMIS.
Os Clinton, não temos tempo suficiente. Foram necessários dois promotores especiais para encontrar nada além de um vestido azul que foi guardado e não lavado.
43 e o Patriot Act e uma guerra sem fim. Guerra após guerra sem parar. Os Elitistas Super Ricos, os SWETS, enganam a todos nós e agora isso.
Se eles não encontrarem nada, o que será feito? Se apresentarem condenações, haverá indultos. E não haverá justiça novamente.
O resto do mundo está de olho no Good Ole US of A. e eles estão ficando de olho.
Talvez seja hora de todos nós fazermos uma auto-reflexão séria sobre o que diabos está acontecendo.
Precisamos ver as evidências que nos digam o que diabos aconteceu aqui. Nada menos.
Deixe o divisivo, que vale menos do que ele pensa, o mentiroso e o racista agindo “VINY” fora disso! Pobre rapaz!
Meu cachorro, você não pode inventar essas coisas!
PAZ
O Consórcio tem defendido desde o início do Russiagate que o conluio de Trump com a Rússia não era um facto comprovado. E agora o relatório Mueller confirma que não houve conluio. Como diz Matt Taibbi, o Russiagate é hoje a ADM. O New York Times e o Washington Post ficaram felizes em promover a conspiração para derrubar Trump, e que se danem os factos.
Para saber o que realmente está acontecendo na Rússia e na China, leio jornais de outros países. Será possível que a grande mídia esteja intencionalmente mantendo o público americano na ignorância sobre o mundo além das nossas costas?
Agora, todas as alegações de notícias falsas feitas por Trump encontraram a sua justificação. As alegações de uma mídia de notícias falsa por parte de Trump agora encontraram asas ao serem justificadas pelo investigador do Russia Gate, Mueller. Os democratas Kamikaze que tentavam afundar o navio de guerra Trump foram abatidos sem sobreviventes. O NY Times e o WAPO foram revelados como os meios de comunicação falsos dos quais Trump tem se gabado o tempo todo.
Parece-me que os democratas ainda não terminaram de lançar a sua estratégia de auto-imolação. Aparentemente, eles não terminarão de queimar seu grupo até que seu navio suicida em chamas mergulhe nas ondas e seja considerado o grupo de mentirosos e vilões.
Mesmo os democratas que concorrem contra Trump em 2020 parecem estar a abraçar um alinhamento suicida, fazendo com que o partido número um planeje a destruição de supostos monopólios como Microsoft, Google e Facebook.
Como é que a destruição dos monopólios poderá repercutir nos eleitores? Não vai. Mas fará com que todos os doadores empresariais e todos os accionistas dessas acções dediquem as suas fortunas para derrotá-las. Eles poderão fazer doações de campanha ilimitadas devido às leis de financiamento de campanha em vigor. Não há hipótese agora de o Supremo Tribunal derrubar o Citizens United e restaurar qualquer forma de regulamentação de financiamento de campanha como existia no passado. Os democratas Kamikaze acabaram de prometer afundar as empresas mais ricas do planeta e também aquelas que controlam muito do que vemos e ouvimos.
Os democratas têm tantas hipóteses de vencer as próximas eleições com base na sua cruzada antimonopólio como o Japão teve ao enviar pilotos para a morte para derrotar os EUA na Segunda Guerra Mundial. Também parece que os Kamikazes foram um último esforço dos democratas para se salvarem de alguma forma magicamente. Não funcionou para o Japão e não funcionará para os democratas.
Parece que os democratas perderam completamente os seus lemes e quaisquer controlos de voo e estão a cair sobre uma armada republicana bem armada e bem financiada que os gastará cem vezes mais para defender as suas principais empresas, investidores e doadores republicanos. Os republicanos acabam de ser alertados pela estratégia de campanha declarada do seu inimigo, os democratas, para uma estratégia e plano de batalha que promete destruí-los, destruindo as corporações que defendem e das quais dependem para o dinheiro da campanha.
É como se os democratas, ao acordarem após a perda da batalha do Portão da Rússia, percebessem que ainda não foram completamente derrotados e tivessem apresentado um novo plano para garantir a sua completa aniquilação. Irão agora travar uma guerra com a América corporativa numa época em que os limites do financiamento de campanha foram destruídos, os mercados estão em níveis sem precedentes e mais dinheiro está concentrado no topo do que em qualquer outro momento da história.
Como eles imaginam que essa estratégia funcionará? Não pode e não vai funcionar. Estes democratas têm tanta estratégia para vencer como os desesperados japoneses tinham à beira da derrota. Eles serão afundados sob as ondas.
Não se esqueça que HillBillary e o Comitê Nacional Democrata fraudaram as eleições presidenciais de 2016; portanto, a função do Russia-gate é projectar o seu acto de delito ganho num organismo estrangeiro, nomeadamente Vladimir Putin.
No entanto, a grande maioria dos americanos pouco ou nada se preocupa com a verdadeira santidade das nossas eleições. O que importa ao americano médio é o que ouve na TV, que vem em duas versões: FoxNews e MSNBC, ambas máquinas de propaganda nebulosa.
https://opensociet.org/2019/03/30/escape-the-echo-chamber/
As coisas que Piotr não acredita na IMO podem merecer um pouco mais de consideração. Campanha de desconfiança – faz sentido para mim que a “pesquisa” tenha acontecido (embora o impacto, acredito, seja limitado). Instruções do criador – fique quieto o suficiente de vez em quando para sentir que ele/ela está por perto.
Enquanto isso… David Feldman contra Taibbi, Greenwald e Hedges [Feldman negaria “contra”, mas uau de qualquer maneira]. Feldman, na minha opinião, não experimentou Maddow como eu a experimentei. Aparentemente ele pode ouvir quando quiser. Não pago TV a cabo, só net. O metrô às vezes fica ligado onde trabalho. A MSNBC apareceu algumas vezes, a filha de Joe e Brzezinski às vezes. Não é um trabalho leve, mas não sou estúpido. Embora ocupado, posso entender o teor das coisas por meio de trechos. À noite, tenho que recorrer às “minhas próprias” fontes. Maddow, para mim, parecia ter mil subtramas em andamento. Mesmo se eu estivesse sentado relaxado, minha impressão é que seria difícil juntá-los todos. Talvez eu tenha perdido, mas parecia que ela esperava que todos fossem capazes de colocar todas as imagens dispersas instantaneamente no lugar certo do contorno. Como disse a Feldman em um comentário, para mim foi como a Guerra dos Mundos.
Um aspecto podre do todo consiste nas suposições coletivas subjacentes sobre Putin (a Rússia é bastante totalitária, como nós somos; mas os R-gaters fizeram dele um irracional lado de fora A Rússia também… esta última para mim é uma porcaria). Não sei se os R-gaters ou os falcões republicanos alguma vez compreenderão a Ucrânia, a Crimeia e a guerra na Síria. Felizmente há compreensão aqui no Consortium entre os leitores. Mas, ah, que radical devo ser; Não posso confiar nas hegemonias petrolíferas, mesmo que pareçam fazer o que é certo em guerras (às vezes). OTOH, isso me coloca em sincronia com o movimento Green New Deal. Sinto-me como Camus criticando a fé marxista na indústria, levando-nos a um futuro brilhante (mas, infelizmente, trabalho duro o suficiente para nunca estar com vontade de sair e ter minha cabeça quebrada... além disso, hoje em dia eu me curo devagar, e então há a conta também).
A situação em que nos encontramos em relação ao que defender distorce a mente e a alma (GND, não há problema com isso). E por falar em reviravoltas, se alguém na Rússia tiver um compromisso com Trump, não poderia estar salvando o pescoço do mundo inteiro??? O que não seria uma reviravolta do destino, mas uma reviravolta da graça? Não suspeito que a Rússia o tenha; e, sim, SERIA BONITO se Trump fosse expulso e não houvesse nenhum Pence ou gabinete de guerra esperando nos bastidores.
toda a aba https://commons.commondreams.org/t/russia-was-never-the-real-scandal/61840/19
Feldman https://davidfeldmanshow.com/i-stand-with-rachel-maddow-episode-1026/
GND https://www.resurgence.org/magazine/article4938-day-of-the-doughnut.html
PS Pessoal, indiquem a quem vocês estão se dirigindo.
O kompromat talvez seja uma ameaça de queda devido aos tentáculos do sucessor da Mossack Fonseca?
edições: Um aspecto podre do todo coisa consiste…
Ontem à noite vi um comentário de Tulsi Gabbard de que ela estava feliz por não haver conluio, que a descoberta era boa para a nação e que era hora de prosseguir com o trabalho sério de governar. Uau, há um adulto em Washington.
A parte mais triste de tudo isto é que é muito provável que o Partido Democrata volte a cometer fraude eleitoral em 2020, agora que abandonou a manipulação das primárias de 2016 para Hillary Clinton. Quem será o próximo? Joe Biden?
https://opensociet.org/2019/03/29/dncriminals-the-democrats-a-corrupt-enterprise-rigged-the-2016-elections-theyll-do-it-again-in-2020/
Este é um ponto muito importante. Temos Jimmy Carter dizendo que os EUA são “uma oligarquia com suborno político ilimitado”. Além disso, tivemos um fiasco eleitoral em 2000 e outros truques eleitorais menos óbvios desde então. O uso de “superdelegados” é flagrantemente antidemocrático e um tapa na cara. Em primeiro lugar, os EUA não têm um sistema eleitoral uniforme. Existem tantos problemas com o sistema eleitoral e as eleições que, para considerar os EUA uma democracia funcional, devem ser feitas algumas melhorias importantes. Considero as eleições nos EUA as manobras de relações públicas mais caras do mundo. O Cartel da Mídia tem enorme poder sobre quem tem tempo de antena, quem participa dos debates, etc.
Como os especialistas americanos são educados? Hoje tive uma pista ao tentar encontrar algo na Amazon.
==== cortar e colar da Amazon.com começa ===
O mundo de Putin: a Rússia contra o Ocidente e com o resto 26 de fevereiro de 2019
por Angela Stent
$ 15.99 $ 1599 Vendido por Hachette Book Group
Todos vivemos agora num mundo paranóico e polarizado criado por Putin, e o líder russo, através de astúcia e perturbação, ressuscitou o estatuto da Rússia como uma força a ter em conta. Da renomada especialista em política externa, Angela Stent, vem uma dissecação de leitura obrigatória sobre os motivos atuais da Rússia no cenário global. […] O MUNDO DE PUTIN ajudará os americanos a compreender como e por que a era pós-Guerra Fria deu lugar a um mundo novo e mais perigoso, no qual a Rússia representa um desafio para os Estados Unidos em todos os cantos do globo — e um em que a Rússia se tornou um assunto tóxico e polêmico na política dos EUA.
==== segunda pasta cortada da Amazon.com ===
Angela Stent é diretora do Centro de Estudos da Eurásia, da Rússia e do Leste Europeu e professora de governo e serviço estrangeiro na Universidade de Georgetown. De 2004 a 2006, atuou como oficial de inteligência nacional para a Rússia e a Eurásia no Conselho Nacional de Inteligência. Ela é autora de Os Limites da Parceria: Relações EUA-Rússia no Século XXI, pelo qual ganhou o prêmio Douglas Dillon da Academia Americana de Diplomacia pelo melhor livro sobre a prática da diplomacia americana.
==== fim da pasta cortada ===
Assim, os analistas de inteligência encarregados da desinformação transferem-se para carreiras académicas e educam as futuras gerações de especialistas. Esta pode ser a fonte de memes como o de que “sites russos” não são apenas sites de isca de cliques que buscam lucro”, que copiam mecanicamente ideias de ampla circulação para obter cliques e centavos resultantes de anúncios, mas “semeiam confusão e desconfiança”, de acordo com diabolicamente planos eficazes concebidos no Kremlin.
As sinopses sobre esses livros foram tão deprimentes que me pergunto se os EUA não deveriam simplesmente desistir e se juntar ao time vencedor. Em vez de gastar incontáveis milhares de milhões em defesa, inteligência e “actividades diplomáticas”, poderíamos apenas estabelecer linhas de comunicação para receber instruções do criador do nosso mundo e viver em segurança.
Esses malditos russos!! Eles colocam bases militares em mais de 700 países, gastam mais de 700 mil milhões de dólares por ano nas suas forças armadas, bombardearam numerosos países e estão envolvidos em 7 guerras, interferem regularmente com governos estrangeiros, estão a gastar mais de 1 bilião de dólares em armas nucleares, em violação da NPR que assinaram, etc. Rapaz, esses russos são uma péssima notícia e…. ah, espere... fiquei confuso... veja, pensei... uh... deixa pra lá.
Fale sobre a dissonância cognitiva que algumas pessoas têm.
As pessoas tinham certeza de que o relatório derrubaria o POTUS; no entanto, isso não aconteceu.
Dados:
https://theintercept.com/2019/03/27/the-day-after-mueller/
https://www.theepochtimes.com/author-jeff-carlson
Para mim, isso é apenas um teatro político para os dois lados opostos. Você apenas tem que deixar isso acontecer.
Eventualmente descobriremos quem está mentindo atrás de mais dólares do contribuinte.
Especifique como a Rússia interferiu nas eleições dos EUA. Não me refiro a algumas operações sem sentido de isca de cliques de cidadãos russos, mas do governo russo. Forneça EVIDÊNCIAS.
Além disso, se Barr está deturpando as descobertas, por que Mueller não se manifesta?
Acho que é a sua avaliação que “cheira”.
Aliás, não sou fã de Trump.
É muito improvável que a Rússia tenha “cultivado” Trump há anos. No entanto, não há dúvida de que a Rússia interferiu nas eleições dos EUA e os beneficiários disso foram Donald Trump e Putin. Nem Trump é inocente de obstrução da justiça. É preciso ver isso de forma inteligente e perguntar “por quê”. Será para proteger os seus negócios financeiros duvidosos ou também a sua eleição duvidosa? Além disso, se Trump é inocente, então, com excepção das informações secretas dos serviços secretos, porque é que o relatório Muller não pode ser divulgado ao público na sua totalidade, e não apenas três páginas da condensação de 3 páginas de relatório do advogado Barr?
Este relatório “cheira”.
Especifique como a Rússia interferiu nas eleições dos EUA. Não me refiro a algumas operações sem sentido de isca de cliques de cidadãos russos, mas do governo russo. Forneça EVIDÊNCIAS.
Além disso, se Barr está deturpando as descobertas, por que Mueller não se manifesta?
Acho que é a sua avaliação que “cheira”.
Aliás, não sou fã de Trump.
Suponho que tudo depende de em quem confiamos as nossas notícias, Scott. E certamente tenho respeito por Robert Parry, caso contrário não leria este blog.
Nenhum fã de Hillary ou Trump.
Você diz “não há dúvida” e depois fala sobre confiança. Você não precisa de “confiança” se não houver dúvidas. Não ter dúvidas implica que há EVIDÊNCIAS sólidas. Aqui na CN procuramos apresentar argumentos racionais baseados em evidências, e as pessoas que o fazem continuamente são aquelas em quem “confio”.
Skip Scott, pensando no relatório que absolve Trump do conluio, é notável que os agressores russos ainda estejam vivos e prosperando. O tom do relatório é que os russos fizeram o seu melhor para corromper as nossas eleições, mas os patriotas americanos de Trump rejeitaram-nas. Isto mantém vivo e bem o programa de destruição da Rússia. E quando você pensa sobre isso, era disso que se tratava o tempo todo. Não apenas talvez, mas significativamente.
Sim! Conseguiram colocar a narrativa “A Rússia hackeou a nossa eleição” no bote salva-vidas antes do afundamento do HMS Collusion, que sempre foi a peça-chave da carga do navio condenado.
Hillary foi apenas uma ferramenta útil, e o império sempre se preocupou apenas em aumentar as tensões com a Rússia para manter o MIC bem alimentado. Hillary terá que ficar feliz em “cavalgar até o pôr do sol” com os milhões ilícitos dela e de Bill.
Você tem um problema de dissonância cognitiva. O relatório saiu. Não há conluio russo com o POTUS.
Só porque algumas pessoas não gostam dele não significa que o relato não seja verdadeiro.
O cara é corrupto, mas o Congresso também. Se você está pensando que os Dems são bons e os Repubs são ruins, pense novamente.
Que tal ambos serem ruins e precisarem de grandes reformas.
Penso que a maioria das pessoas que lêem artigos da CN têm a capacidade de compreender que a divulgação de e-mails de Hillary e DNC por Assange, juntamente com o livro “Shattered”, mostrou que tipo de pessoa ela é, e a verdadeira origem da farsa Trump-Rússia.
Você está bem doutrinado com os últimos pontos de discussão dos democratas.
Espero que os Democratas se voltem contra Mueller num minuto em Nova Iorque, se não gostarem do seu relatório.
Portanto, não só não tem respeito pelo falecido Robert Parry e pela sua grande habilidade jornalística, como tem a ousadia de ignorar todas as provas que ele apresentou, o que lança grandes dúvidas sobre a coerência de todo este exercício político.
“No entanto, não há dúvida de que a Rússia interferiu nas eleições dos EUA…”
1/.Diga? Hackers russos? Crowdstrike foi pago pelo DNC, os servidores nunca foram inspecionados pelo FBI, e um relatório semelhante que eles fizeram para os militares ucranianos, descobrindo que “hackeamento russo”, foi considerado errado pelos ucranianos, dificilmente fãs da Rússia e relatado no Voice Da America.
Mas você diz que não há dúvida.,
A evidência de Bill Binney e do antigo pessoal da NSA que mostrou que a taxa de dados só poderia ser proveniente de um cartão de memória inserido no NE dos EUA, em vez de através do Oceano Atlântico para a Europa, combinada com o facto de o ex-embaixador do Reino Unido Craig Murray ter dito que pessoalmente viajou para Washington para receber os dados de um intermediário e os levou de volta. WikiLeaks. Ele disse que conhecia a identidade do vazador e era um americano que trabalhava dentro do DNC.
Mas não há dúvida..
Mas Brennan e Clapper, mentirosos conhecidos do Congresso, colocam três lacaios numa sala para dizer, um “altamente provável” e os outros dois apenas “provável”. Nenhuma evidência, ao contrário de Binney ou Murray.
Trump obstruiu a justiça? Sabendo que não tinha feito nada de errado, ele demitiu legalmente um diretor desleal do FBI que não contou o que estava acontecendo.
– Isso se chama Presunção de Inocência, agora que revelação bombástica você tem para provar além de qualquer dúvida razoável que não é a verdade?
Aqui está um teste de suas habilidades de detetive. A advogada russa Veselnitskaya solicitou um visto no final de maio, para participar numa audiência judicial em Nova Iorque, no dia 9 de junho de 2016. O seu cliente foi acusado de branqueamento de capitais pelo procurado Bil Browder, fraudador de impostos, no SDNY. Depois de dois anos, Browder foi finalmente forçado pelo juiz a prestar um depoimento detalhando suas acusações, e ele falhou totalmente em fazê-lo, mas isso importava? Browder culpou Vesel., escritório de advocacia Baker-Hostetler pela defesa, e se envolveu em mais de um ano de apelos vexatórios destinados a evitar que seu depoimento visse a luz do dia. Browder Knee, ela queria comparecer ao tribunal para a apelação de Browder, ele sabia o quanto ela estava frustrada por seu cliente e que ela teria que conseguir um visto para comparecer.
De repente, Rob Goldstone aparece em Moscou no final de maio, e ela entra em contato com seu cliente, o astro pop Emin Agalarov, cujo pai é cliente da NV. Sabemos agora que Goldstone inventou tudo, disse ele ao Senado, nada de “sujeira sobre Hillary” para Don Jr, dizendo a Emin que Don Jr poderia ajudar NV a falar com o Congresso sobre Browder, uma configuração perfeita. Assim, em 6 de junho, Goldstone fechou o negócio, o Departamento de Estado subitamente concedeu seu visto a NV e descobriu-se mais tarde que Bill Browder havia enviado
bizarro enviar por e-mail uma foto da casa de Vesel em Moscou para Robert Otto, do Departamento de Estado, no dia 6 de junho. Vesel só conheceu Goldstone na manhã do dia 9 em NY, onde ligou para ela e foi buscá-la para levá-la à Trump Tower.
Então, como é que Christopher Steele descobriu uma “reunião de alto nível com russos” para o seu Dossiê? Talvez o amigo próximo de Browder no Estado, Jonathan Winer, que era o treinador de Steele desde 2012 para Victoria Nuland, pudesse ter recebido um sinal de alguém?
Não posso dizer sem dúvida que Browder e o Departamento de Estado conspiraram para organizar a reunião da Trump Tower para criar uma reunião falsa, mas pelo menos isso poderia ser argumentado com algumas provas substanciais.
Mas você deduziu o que Browder realmente cometeu, sim, você não é esperto, “Obstrução de Justiça” por interferir com o conselho de defesa em um caso em que ele é a principal testemunha de acusação. Mas tenho certeza de por que isso nunca foi investigado pelo procurador dos EUA, Preet Bharara.
Não há dúvida de que a Rússia interferiu? Realmente? Que prova você tem? O que exatamente foi feito para entregar a eleição a Trump, já que ele perdeu por 3 milhões de votos? Como algum gênio conseguiu manipular as coisas para que todos os votos de Três Nomes viessem de alguns estados e todos os poucos votos de Trump viessem de muitos estados? Sei que isso se parece muito com Gerrymandering, uma trapaça favorita dos republicanos, mas na verdade era outra técnica favorita de interferência nas eleições republicanas – a supressão de eleitores. Três nomes perdidos em vários estados por margens estreitas e no vencedor seguem todas as regras de que a maioria de nossas eleições são conduzidas sob Trump obteve os votos do colégio eleitoral e, em última análise, a eleição. Esses estados, notavelmente, eram estados onde os republicanos aprovavam leis para suprimir os votos dos jovens, dos idosos e da população não branca. Republicanos. Não russos. Sei que ambas as palavras começam com R, então você pode estar tendo dificuldade em mantê-las separadas em sua mente. Mas por favor tente.
Nem Trump é inocente de obstrução da justiça. Realmente? Como você sabe? E o que, eu gostaria de saber, isso tem a ver com a eleição? O que é realmente engraçado em sua espuma pela boca é que você não percebeu que este artigo escrito em 2017 pelo falecido Robert Parry foi escrito muito antes do relatório de Mueller ser publicado e é tão verdadeiro hoje quanto era quando o falecido Sr. isto.
Estou ciente de que esta coluna foi escrita em 2017, por um excelente jornalista. No entanto, foi reimpresso hoje como se tivesse sido escrito hoje, por assim dizer.
Não, não foi impresso hoje como se tivesse sido escrito hoje.
Foi impresso hoje como uma prova do histórico de Robert Parry e Consortium News de estarem certos.
Evidência de que a verdade estava realmente ali para todos verem se olhassem.
E evidências para lembrar às pessoas quem estava certo e quem estava errado.
É uma boa maneira de dizer: Nós avisamos.
Quando chega a hora, algumas pessoas estão certas e outras erradas.
Muitas vezes a diferença é de inteligência. Ter um bom detector é um sinal de inteligência.
Além disso, ser capaz de seguir argumentos lógicos e matizados.
É realmente surpreendente que alguém que leia a CN não consiga seguir os argumentos muito claros que estão disponíveis neste site desde que o disparate do Russiagate começou e ainda alimente a sua crença na magia.
Você pode levar um cavalo até a água, mas não pode obrigá-lo a beber.
Sinto muito por você, Sr. Rice.
Glenn Greenwald sobre Democracia Agora! “….. E quanto a ele ser um ativo russo, é tão irresponsável dizer isso, porque a realidade é que o conflito entre os EUA e os russos está em um nível pior e mais alto do que esteve em muitos anos, provavelmente décadas.
Como se pode dizer que Donald Trump é um fantoche do Kremlin quando está neste momento a tentar remover um dos estados clientes do regime de Vladimir Putin na Venezuela? Ou quando tenta intimidar Angela Merkel para que não compre gás natural russo, provavelmente o que é mais importante para a economia russa? Ou quando vendeu armas letais aos ucranianos, algo que Obama se recusou a fazer alegando que seria uma provocação para a Rússia? Ou quando bombardeou o Estado cliente de Putin na Síria? Repetidas vezes, a administração Trump tomou medidas muito mais adversas, agressivas e beligerantes para com os russos do que a administração Obama. É por isso que toda esta narrativa de que Trump estava sempre a ser chantageado por Putin, de que ele é um activo da inteligência russa, isto é idiotice. É completamente irracional. É contrário a todos os fatos.
E a investigação de Bob Mueller, que passou 22 meses a examinar essa questão central – qual é a relação entre Trump e os russos? – concluiu que não existe qualquer relação. É hora de acabar com estas perigosas teorias da conspiração que aumentam as tensões entre os dois países mais perigosos do planeta. A realidade é que a administração Trump tem sido constantemente beligerante para com Putin, tem agido constantemente de forma adversa aos interesses do Kremlin, e não há nenhuma base para pensar ou acreditar ou encontrar provas para afirmar que Trump está de alguma forma em dívida com Vladimir Putin e com a Rússia. A coisa toda foi uma piada e um conto de fadas desde o início…”
https://www.democracynow.org/2019/3/25/as_mueller_finds_no_collusion_did
“Como você pode dizer que Donald Trump é um fantoche do Kremlin quando ele está neste momento tentando remover um dos estados clientes do regime de Vladimir Putin na Venezuela?” Você deixou de fora “e substituiu por um fantoche americano”. Você realmente acha que nosso país é branco quando se trata de instalar ditadores? Especialmente na América Central e do Sul?
O relatório não encontrou nenhuma evidência (?) de Trump ou suspeitas de que ele ou sua campanha conspiraram com os russos para influenciar as eleições de 2016, de acordo com o resumo de Barr. Mas o mesmo resumo também cita Mueller dizendo que o relatório não acusa Trump de qualquer crime relacionado com obstrução – mas também não o exonera.
Se Trump é tão inocente, então o povo americano merece ler o relatório completo e não editado. No entanto, há quem diga que parte do relatório precisa de ser mantida em segredo; que o relatório pode revelar segredos sobre como as informações foram coletadas. Segredos sobre quem? Os russos?
Talvez existam segredos legítimos aí. As investigações que não levaram a processos judiciais são rotineiramente seladas. Uma razão pode ser que sejam extraídas informações privadas que não têm nenhuma conexão com nada passível de processo, exceto para uso em armadilhas de perjúrio. Outra razão é o método revelador de recolha de provas, como o que a NSA pode e o que não pode fazer. Uma razão menos legítima seria evitar erros na investigação, evitar casos de perjúrio e/ou difamação contra indivíduos que induzam a acusação em erro sobre a culpabilidade do alvo da investigação, etc. No entanto, selar os documentos de uma investigação abortada parece ser a norma.
“Você realmente acha que nosso país é branco quando se trata de instalar ditadores? Especialmente na América Central e do Sul? ”
Tentativa clássica de mudar de assunto.
Você acha que os CNers são burros?
Não é nada idiota. Mas simplesmente porque “nós” lemos este blog não significa que “nós” tenhamos a “verdade” e aqueles que discordam estejam totalmente errados.
Dennis,
O relatório estará disponível em meados de abril; no entanto, algumas das coisas permanecem editadas devido às leis atuais relacionadas à segurança e à aplicação da lei.
Quanto à investigação em andamento, esta é uma das muitas interessantes:
https://www.cnn.com/2019/03/28/politics/greg-craig/index.html
Não deixe que suas emoções e preconceitos o controlem; você deve deixar isso acontecer até o fim.
É um fato que você não gosta do POTUS, mas você não gostaria de ver o relatório para determinar quem são os verdadeiros bandidos?
Parte do relatório teve que ser redigida porque há testemunhos do grande júri que legalmente devem ser mantidos fora do domínio público.
Qual nação (ou ideologia tem Trump no poder)?
Sua capital fica em Jerusalém e é dona das Colinas de Golã; pelo menos de acordo, praticamente, apenas com Trump.
“No entanto, não há dúvida de que a Rússia interferiu nas eleições dos EUA e os beneficiários disso foram Donald Trump e Putin. ”Nenhuma evidência possível e certamente um resultado terrível para o Pres. Putin desde então.
Ler o relatório de Robert mais de dois anos depois e ver quanto desperdício de tempo e “poder intelectual” ocorreu para produzir o “resultado” que os Russiagators ainda estão contestando nos daria a impressão de que nada mais de importância é necessário para ser abordado no governo dos EUA .
Se “não houver provas possíveis”, então o relatório deverá ser divulgado ao povo americano, completo e sem redacção.
Mas isso não vai acontecer, uma vez que as “razões” apresentadas têm a ver com algo sobre a forma como as provas de “inocência” foram recolhidas.
O relatório não encontrou nenhuma evidência (?) de Trump ou suspeitas de que ele ou sua campanha conspiraram com os russos para influenciar as eleições de 2016, de acordo com o resumo de Barr. Mas o mesmo resumo também cita Mueller dizendo que o relatório não acusa Trump de qualquer crime relacionado com obstrução – mas também não o exonera.
O meu país, o seu país, o nosso país, praticam este tipo de manipulação política o tempo todo, em todo o mundo. Você realmente não acha que neste país também não temos a escória do mundo em nossa política disposta a vender suas almas para serem eleitas? Se Trump é decadente nos seus negócios, porque seria diferente na sua política?
“Você realmente não acha que neste país também não temos a escória da terra em nossa política disposta a vender suas almas para serem eleitas? ”
Mais mudando de assunto.
Mueller tinha uma tarefa específica: investigar o conluio entre Trump e Putin.
Não investigar a corrupção em geral, seja de Trump ou de qualquer outra pessoa. Não.
Conluio com Putin.
Conluio com Putin.
Você não consegue colocar isso na sua cabeça?
Todas essas outras questões sobre almas, etc., são irrelevantes neste contexto.
A estratégia de Hillary foi desculpar a sua perda atribuindo-a à Rússia.
No processo houve mais conluio com a Rússia por parte da campanha de Hillary do que por parte de Trump.
Mas posso ver pelas suas respostas que você não é muito lógico em seu pensamento.
Tive lógica suficiente para não votar em Hillary nem em Trump.
É interessante como alguns de vocês admitirão que Trump tem um passado extremamente sombrio, mas não tão sombrio para aceitar a ajuda da Rússia para ser eleito. Até mesmo conectado com russos para financiar alguns de seus negócios
Primeiro, não sou fã de Hillary. Em seguida, não preciso concordar com todas as conclusões deste site, especialmente sobre Trump.
Trump não recebeu o atestado de saúde que alguns de vocês afirmam.
Parece que você quer discutir e, infantilmente, quer citar nomes em vez de discutir.
Fale sobre a Matriz da pílula vermelha versus a pílula azul:
https://www.youtube.com/watch?v=ytftrd6rxps
O relatório Mueller custou cerca de US$ 12.9 milhões graças aos contribuintes e durou 22 meses.
O governo russo conspirou com a administração Trump para o POTUS? Não
É um facto conhecido que Trump é corrupto, mas Clinton, Pelosi e alguns outros dos dois principais partidos opostos também o são:
https://www.youtube.com/watch?v=gN7JlEx4xWQ
Se você não acredita que Clinton seja corrupto, por que não lê o seguinte:
https://www.politico.com/story/2016/10/marc-turi-libyan-rebels-hillary-clinton-229115
https://www.chicagotribune.com/news/opinion/commentary/ct-clinton-foundation-investigation-russia-20171120-story.html
https://www.theepochtimes.com/author-jeff-carlson
Relaxe e espere o relatório terminar.
Algo para pensar enquanto você espera pelo tópico PyOps:
https://www.youtube.com/watch?v=M5r1rnLm3qY
“Salada de palavras conscientes”.
Def: Uma forma de transmitir ideias maliciosamente àqueles que consideramos inferiores em conhecimento. Pode ser muito eficaz no gerenciamento de percepções para manequins, mas se for entregue ao público errado, fará com que o fornecedor pareça um estudante do segundo ano.
Podesta declarou publicamente que seus e-mails foram phishing. Ele afirmou que perguntou ao seu técnico se deveria abrir um e-mail, o técnico disse que sim e seus e-mails foram capturados.
Seth Rich morreu pelos pecados do DNC. Assange postou uma recompensa de US$ 10,000 mil pelo assassino de Seth e pelo menos duas vezes Assange admitiu que Seth lhe deu o download do DNC.