Furiosos contra o Presidente Trump, muitos liberais alistaram-se nas fileiras da Nova Guerra Fria contra a Rússia, parecendo ter esquecido os custos da primeira Guerra Fria para a racionalidade e para as vidas, alertou o falecido William Blum.
A Homenagem foi realizada neste domingo em Washington para William Blum, um ex-funcionário do Departamento de Estado cujo desilusão com a Guerra do Vietname transformou-o num crítico feroz da política externa dos EUA. Em livros como Matando a Esperança: Intervenções Militares dos EUA e da CIA desde a Segunda Guerra Mundial; Libertando o mundo para a morte: ensaios sobre o Império Americano e Rogue State: um guia para a única superpotência do mundo, bem como em seu blog, O Relatório Anti-Império, Blum educou uma geração de americanos sobre os objectivos vorazes dos EUA no exterior, desmascarando o mito das boas intenções de Washington para os povos do mundo. Blum faleceu em 9 de dezembro de 2018. Foi colaborador do Notícias do Consórcio e reimprimimos um de seus últimos artigos que apareceu aqui. Publicado originalmente em 6 de dezembro de 2017.
By William Blum
Guerra Fria Número Um: 70 anos de estupidez nacional diária. Guerra Fria Número Dois: ainda jovem, mas igualmente estúpida.
Trump sendo empossado em 20 de janeiro de 2017. (Whitehouse.gov)
“Ele disse que absolutamente não se intrometeu em nossa eleição. Ele não fez o que dizem que ele fez.” – Presidente Trump sobre o presidente russo Vladimir Putin após a sua reunião no Vietname. [Washington Post, 12 de novembro de 2017]
Putin acrescentou mais tarde que não sabia “absolutamente nada” sobre os contactos russos com responsáveis da campanha de Trump. “Eles podem fazer o que quiserem, buscando alguma sensação. Mas não há sensações.”
Numerosas agências de inteligência dos EUA disseram o contrário. O antigo Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, respondeu às observações de Trump declarando: “O presidente recebeu provas claras e indiscutíveis de que a Rússia interferiu nas eleições”.
Como veremos a seguir, não há muito do que é “claro e indiscutível”. E este, claro, é o mesmo James Clapper que fez uma declaração reconhecidamente falsa ao Congresso em março de 2013, quando respondeu: “Não, senhor” e “não intencionalmente” a uma pergunta sobre se a Agência de Segurança Nacional estava coletando “qualquer tipo de dados” sobre milhões de americanos. Mentiras geralmente não vêm em tamanho maior que isso.
Praticamente todos os membros do Congresso que declararam publicamente uma posição sobre a questão criticaram a Rússia por interferir nas eleições presidenciais americanas de 2016. E seria muito difícil encontrar um membro da grande mídia que questionasse esta tese.
O que o pobre consumidor de notícias deve fazer com essas contradições grosseiras? Aqui estão algumas coisas para manter na mente:
Como sabemos que os tweets e anúncios “enviados por russos” – aqueles apresentados como tentativas de influenciar o voto – foram na verdade enviados por russos? Os Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), compostos por veteranos da Agência de Segurança Nacional e da CIA, declararam recentemente que a CIA sabe como disfarçar a origem de e-mails e tweets. O Washington Post também relatou que o Twitter “torna mais fácil para os usuários ocultarem suas verdadeiras identidades”. [Washington Post, 10 de outubro de 2017]
Russos! Russos! Russos!
Mesmo que estas comunicações tenham sido efectivamente enviadas da Rússia, como sabemos que vieram do governo russo e não de qualquer um dos outros 144.3 milhões de residentes da Rússia?
Praça Vermelha em Moscou com festival de inverno à esquerda e o Kremlin à direita, em dezembro de 2016. (Roberto Parry)
Mesmo que tenham sido enviados pelo governo russo, temos de perguntar: por que fariam isso? Será que os Russos pensam que os Estados Unidos são uma República das Bananas do Terceiro Mundo, subdesenvolvida e atrasada, facilmente influenciada e movida por um monte de simples condenações à situação dos negros na América e na “dinastia” Clinton? Ou declarações clichês sobre outras questões controversas, como direitos sobre armas e imigração? Se assim for, muitos responsáveis democratas e republicanos adorariam conhecer o segredo do método russo. Consideremos também que o Facebook afirmou que 90 por cento do conteúdo alegadamente comprado pela Rússia e que foi veiculado na sua rede nem sequer mencionou Trump ou Clinton. [Washington Post, 15 de novembro de 2017]
Acima de tudo isto está a completa ausência de acusação, e muito menos de qualquer prova de apoio, de interferência russa na votação ou na contagem de votos.
Após a sua observação sugerindo que acreditava na afirmação de Putin de que não houve interferência russa nas eleições, Trump – claro, como sempre – tentou recuar e distanciar-se das suas palavras depois de ter recebido críticas em casa; enquanto James Clapper declarou: “O facto de o presidente dos Estados Unidos acreditar na palavra de Putin em detrimento da palavra da comunidade de inteligência é simplesmente injusto”. [Reuters, 12 de novembro de 2017]
Dada a grande mentira de Clapper referida acima, poderá Trump ser culpado por ser céptico em relação às Escrituras Sagradas da comunidade de inteligência? As mentiras intencionais da comunidade de inteligência durante a primeira Guerra Fria eram lendárias, muitas aclamadas como táticas brilhantes quando reveladas mais tarde. A CIA, por exemplo, plantou artigos e editoriais falsos em jornais estrangeiros (verdadeiras Fake News), fez filmes sexuais de alvos capturados em flagrante delito que foram atraídos para casas seguras da Agência por agentes femininas, tiveram funcionários da embaixada comunista expulsos por causa de documentos falsos da CIA e muito mais.
A Publique publicou recentemente um artigo intitulado “Como os trolls russos entraram no seu feed do Facebook? O Vale do Silício tornou tudo mais fácil.” No meio desta “exposição”, o Publique declarou: “Não há como saber se você viu pessoalmente uma postagem ou tweet russo.” [Washington Post, 2 de novembro de 2017]
Um caso ou não?
Então… Os Cold Warriors têm um caso a defender ou não? Ou será que querem apenas que nos lembremos de que os russos são maus? Assim vai.
Vladimir Putin com a chanceler alemã Angela Merkel, 10 de maio de 2015, no Kremlin. (governo russo)
Uma organização na Checoslováquia com o nome autoproclamado de Valores Europeus produziu um extenso relatório intitulado “A plataforma do Kremlin para “idiotas úteis” no Ocidente: uma visão geral da estratégia editorial da RT e evidências de impacto.” Inclui uma longa lista de pessoas que apareceram na estação de TV russa RT (anteriormente Russia Today), que pode ser visto nos EUA, no Reino Unido e em outros países. Aqueles que foram convidados na RT são os “idiotas” úteis para Moscou. (A lista não está completa. Já estive no RT umas cinco vezes, mas não estou listado. Onde está meu distintivo de idiota?)
O canal da RT no YouTube tem mais de dois milhões de seguidores e afirma ser a “rede de notícias mais assistida” no site de vídeos. Sua página no Facebook tem mais de 4 milhões de curtidas e seguidores. Isso pode explicar por que os governantes se esquecem de uma coisa chamada liberdade de expressão e tratam a emissora como um inimigo? O governo dos EUA forçou recentemente América RT para se registrar como agente estrangeiro e cortou as credenciais de imprensa da estação no Congresso.
O estrategista da Guerra Fria, George Kennan, escreveu profeticamente: “Se a União Soviética afundasse amanhã nas águas do oceano, o establishment militar-industrial americano teria de continuar, substancialmente inalterado, até que algum outro adversário pudesse ser inventado. Qualquer outra coisa seria um choque inaceitável para a economia americana.”
O escritor John Wight descreveu a nova Guerra Fria como sendo “uma resposta à recuperação da Rússia do desaparecimento da União Soviética e à tentativa fracassada de transformar o país numa subsidiária integral de Washington através da imposição de um tratamento de choque económico de mercado livre a partir de então. ”
Então vamos ver que outro brilho a Nova Guerra Fria nos traz. … Ah, sim, outra manchete no Publique (18 de novembro de 2017): “Alarme britânico aumentando sobre a possível intromissão russa no Brexit.” Claro, por que outro motivo o povo britânico teria votado pela saída da União Europeia? Mas espere um momento, mais uma vez, um dos investigadores britânicos por detrás do relatório “disse que as contas que analisaram – que afirmavam o russo como a sua língua quando foram criadas, mas tweetaram em inglês – publicaram uma mistura de pró-'licença' e pró -'restantes' mensagens sobre o Brexit. Comentaristas disseram que o objetivo pode ter sido simplesmente semear a discórdia e a divisão na sociedade.”
Já houve um tempo em que o Publique teria ficado envergonhado de ser tão aberta e amadoramente tendencioso em relação à Rússia? Talvez durante os poucos anos entre as duas Guerras Frias.
Caso você não se lembre de quão estúpido foi o Número Um da Guerra Fria…
- 1948: o Imprensa de Pittsburgh publicou os nomes, endereços e locais de trabalho de cerca de 1,000 cidadãos que assinaram petições de nomeação presidencial para o ex-vice-presidente Henry Wallace, concorrendo sob o Partido Progressista. Esta e uma série de outras listas de “comunistas”, publicadas nos principais meios de comunicação social, resultaram na perda de empregos, na expulsão de sindicatos, no abuso de filhos, na negação de benefícios sociais do Estado e no sofrimento de várias outras punições.
- Por volta de 1950: O Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara publicou um panfleto, “100 coisas que você deveria saber sobre o comunismo nos EUA”. Isso incluía informações sobre o que significaria uma tomada comunista dos Estados Unidos:?P: O que aconteceria com meu seguro?? R: Iria para os comunistas.? P: O comunismo me daria algo melhor do que tenho agora? R: Não, a menos que você esteja em uma penitenciária cumprindo pena de prisão perpétua com trabalhos forçados.
Senador Joseph McCarthy, republicano de Wisconsin, que liderou as audiências do “Red Scare” na década de 1950.
- Década de 1950: A Sra. Ada White, membro da Comissão de Livros Didáticos do Estado de Indiana, acreditava que Robin Hood era comunista e pediu que os livros que contassem a história de Robin Hood fossem banidos das escolas de Indiana.
- Como prova de que a mania anticomunista não se limitava à margem lunática ou aos editores de jornais conservadores, aqui está Clark Kerr, presidente da Universidade da Califórnia em Berkeley, num discurso de 1959: “Talvez 2 ou mesmo 20 milhões de pessoas tenham sido mortas na China. pelo novo regime [comunista].” Uma pessoa escreveu a Kerr: “Gostaria de saber como você julgaria uma pessoa que estima a idade de um transeunte na rua como sendo 'talvez 2 ou até 20 anos'. Ou o que você pensaria de um médico que lhe dissesse para tomar ‘talvez 2 ou até vinte colheres de chá de um remédio’?”
- Durante a Guerra Fria, o tráfego de citações falsas de Lénine foi intenso, cada uma delas passada de uma publicação ou orador para outro durante anos. Aqui está S. Notícias e Relatório Mundial em 1958, demonstrando a duplicidade comunista ao citar Lênin: “As promessas são como crostas de torta, feitas para serem quebradas”. O secretário de Estado, John Foster Dulles, utilizou-o num discurso pouco depois, um dos muitos que o fizeram durante a Guerra Fria. Na verdade, Lenine utilizou uma linha muito semelhante, mas afirmou explicitamente que estava a citar um provérbio inglês (vem de Jonathan Swift) e que o seu objectivo era mostrar a falta de fiabilidade da burguesia, não dos comunistas. ?“Primeiro tomaremos a Europa Oriental, depois as massas da Ásia, depois cercaremos os Estados Unidos, que será o último bastião do capitalismo. Não teremos que atacar. Cairá como uma fruta madura em nossas mãos.” Esta “citação” de Lenine teve a habitual ampla circulação, terminando mesmo no Registro do Congresso em 1962. Esta não foi simplesmente uma atribuição descuidada; isso foi uma invenção total; uma extensa pesquisa, inclusive pela Biblioteca do Congresso e pela Agência de Informação dos Estados Unidos, não conseguiu encontrar sua origem.
- Um tema favorito dos anticomunistas era que a principal força por trás do tráfico de drogas era uma conspiração comunista para desmoralizar os Estados Unidos. Aqui está uma pequena amostra:? Don Keller, Procurador Distrital do Condado de San Diego, Califórnia, em 1953: “Sabemos que está a ser produzida mais heroína a sul da fronteira do que nunca e estamos a começar a ouvir histórias de apoio financeiro por parte de comunistas importantes que operam a partir da Cidade do México. ”? Henry Giordano, Comissário do Departamento Federal de Narcóticos, 1964, entrevistado no Revista Legião Americana: Entrevistador: “Disseram-me que os comunistas estão a tentar inundar o nosso país com narcóticos para enfraquecer a nossa resistência moral e física. Isso é verdade?"? Giordano: “No que diz respeito às drogas, é verdade. Há um enorme fluxo de drogas saindo da província de Yunnan, na China. …Não há dúvida de que nessa área específica este é o objectivo dos Chineses Vermelhos. Deveria ser evidente que se você pudesse viciar uma população, você degradaria a fibra moral de uma nação.”? Fulton Lewis, Jr., proeminente locutor de rádio conservador e colunista de jornal, 1965: “Os narcóticos de origem cubana – marijuana, cocaína, ópio e heroína – são agora vendidos nas grandes cidades e pequenas aldeias por todo o país. Vários cubanos presos pela polícia de Los Angeles gabaram-se de serem comunistas.”? Também nos disseram que, juntamente com as drogas, outra ferramenta dos comunistas para minar o espírito da América era a fluoretação da água.
Uma cena de “Dr. Strangelove”, no qual o piloto de bombardeiro (interpretado pelo ator Slim Pickens) dirige uma bomba nuclear até seu alvo na União Soviética.
- Mickey Spillane foi um dos escritores de maior sucesso da década de 1950, vendendo milhões de seus thrillers de mistério anticomunistas. Aqui está seu herói, Mike Hammer, em “One Lonely Night”, gabando-se de sua alegria pelos terríveis assassinatos que comete, tudo em nome da destruição de uma conspiração comunista para roubar segredos atômicos. Depois de uma noite de carnificina, o triunfante Hammer se regozija: “Eu atirei neles a sangue frio e aproveitei cada minuto. Eu coloquei balas no bando de bastardos mais nojentos que você já viu. … Eles eram comunistas. … Em breve, o que sobrou da Rússia e o lodo que ali se espalha não valerá a pena ser mencionado e estou feliz porque tive parte na matança. Deus, mas foi divertido!
- 1952: Uma campanha contra a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) porque estava contaminada com “ateísmo e comunismo” e era “subversiva” porque pregava o internacionalismo. Qualquer tentativa de introduzir um ponto de vista internacional nas escolas foi vista como um enfraquecimento do patriotismo e da lealdade aos Estados Unidos. Um projecto de lei no Senado dos EUA, claramente dirigido à UNESCO, apelava à proibição do financiamento de “qualquer agência internacional que promova directa ou indirectamente o governo mundial ou a cidadania mundial”. Houve também oposição à associação da UNESCO com a Declaração dos Direitos Humanos da ONU, alegando que estava a tentar substituir a Declaração de Direitos Americana por um pacto de direitos humanos menos libertador.
- 1955: Um panfleto de 6 páginas do Exército dos EUA, “Como identificar um comunista”, informou-nos que um comunista poderia ser identificado pela sua predisposição para discutir os direitos civis, a discriminação racial e religiosa, as leis de imigração, a legislação anti-subversiva, as restrições à sindicatos e paz. Os bons americanos foram aconselhados a manter os ouvidos atentos a termos escandalosos como “chauvinismo”, “queima de livros”, “colonialismo”, “demagogia”, “caça às bruxas”, “reacionário”, “progressista” e “exploração”. .” Outra “marca distintiva” da “linguagem comunista” era a “preferência por frases longas”. Depois de algum ridículo, o Exército rescindiu o panfleto.
- 1958: O notável locutor esportivo Bill Stern (um dos heróis da minha inocente juventude) observou no rádio que a falta de interesse pelo futebol “grande” na Universidade de Nova York, no City College de Nova York, em Chicago e em Harvard “se deve à ampla aceitação do comunismo nas universidades.”
- 1960: General dos EUA Thomas Power falando sobre a guerra nuclear ou um primeiro ataque dos EUA: “A ideia é matar os bastardos! No final da guerra, se houver dois americanos e um russo, venceremos!” A resposta de um dos presentes foi: “Bem, é melhor você se certificar de que eles são um homem e uma mulher”.
- 1966: O Boys Club of America é, obviamente, saudável e patriótico. Imagine o horror deles quando foram confundidos com os Dubois Clubs. (WEB Du Bois tinha sido um activista dos direitos civis muito proeminente.) Quando o Departamento de Justiça exigiu que os DuBois Clubs se registassem como um grupo de frente comunista, os bons e leais americanos sabiam o que fazer. Ligaram para o Boys Club para anunciar que não contribuiriam mais com dinheiro ou para ameaçar com violência contra eles; e com certeza uma explosão danificou a sede nacional do grupo de jovens em São Francisco. Então o ex-vice-presidente Richard Nixon, que era presidente do conselho nacional do Boys Club, declarou: “Este é um exemplo quase clássico de engano e duplicidade comunista. Os ‘DuBois Clubs’ não ignoram a confusão que estão a causar entre os nossos apoiantes e entre muitos outros bons cidadãos.”
- 1966: “Ritmo, motins e revolução: uma análise do uso comunista da música, o plano mestre da música comunista”, por David A. Noebel, publicado pela Christian Crusade Publications, (versão expandida do panfleto de 1965: “Comunismo, hipnotismo e o Beatles”). Alguns capítulos: Uso Comunista da Guerra Mental... Natureza das Gravadoras Vermelhas... Natureza Destrutiva da Música Beatle... Subversão Comunista da Música Folclórica... Música Folclórica e a Revolução Negra... Música Folclórica e a Revolução Universitária
Fotos das vítimas do massacre de My Lai, no Vietname, galvanizaram a consciência pública sobre a barbárie da guerra. (Fotógrafo do Exército dos EUA Ronald L. Haeberle)
- 1968: William Calley, tenente do Exército dos EUA, encarregado de supervisionar o massacre de mais de 100 civis vietnamitas em My Lai em 1968, disse alguns anos mais tarde: “Em todos os meus anos no Exército nunca me ensinaram que os comunistas eram seres humanos. Estávamos lá para matar a ideologia transportada por – não sei – peões, bolhas, pedaços de carne. Eu estava lá para destruir o comunismo. Nunca concebemos idosos, homens, mulheres, crianças, bebês.”
- 1977: Os cientistas teorizaram que a camada protetora de ozônio da Terra estava sendo danificada por produtos químicos sintéticos chamados clorofluorocarbonos. Os fabricantes e utilizadores de CFC não ficaram satisfeitos. Eles dificultaram a vida do cientista-chefe. O presidente de uma empresa fabricante de aerossóis sugeriu que as críticas aos CFC foram “orquestradas pelo Ministério da Desinformação da KGB”.
- 1978: A vida dentro de um acampamento de jovens na Califórnia da ultra anticomunista John Birch Society: cinco horas por dia de palestras sobre comunismo, americanismo e “A Conspiração”; os campistas aprenderam que o governo soviético havia criado a fome e espalhado um vírus para matar um grande número de cidadãos e tornar o restante deles mais administrável; a fome levou adultos famintos a comerem seus filhos; guerrilheiros comunistas no Sudeste Asiático enfiaram pauzinhos nos ouvidos das crianças, perfurando-lhes os tímpanos; Os filmes americanos estão todos sob o controle dos comunistas; o tema é sempre que o capitalismo não é melhor que o comunismo; você não consegue encontrar um dicionário agora que não esteja sob influência comunista; os comunistas também estão assumindo o controle das Bíblias.
- A administração Reagan declarou que os russos estavam a pulverizar produtos químicos tóxicos sobre o Laos, o Camboja e o Afeganistão – a chamada “chuva amarela” – e tinham causado mais de dez mil mortes só em 1982 (incluindo, no Afeganistão, 3,042 mortes atribuídas a 47 incidentes separados entre o verão de 1979 e o verão de 1981, tão precisa era a informação). O Secretário de Estado Alexander Haig foi um dos principais divulgadores de tais histórias, e o próprio Presidente Reagan denunciou a União Soviética mais de 15 vezes em documentos e discursos. A “chuva amarela”, descobriu-se, eram fezes carregadas de pólen lançadas por enormes enxames de abelhas que voavam bem acima.
- 1982: Ao comentar sobre o assédio sexual no Exército, o General John Crosby afirmou que o Exército não se preocupa com a vida social dos soldados – “O objectivo básico do Exército dos Estados Unidos é matar russos”, disse ele.
- 1983: A invasão de Granada pelos EUA, a casa do embaixador cubano é danificada e saqueada por soldados americanos; em uma parede está escrito “AA”, símbolo da 82ª Divisão Aerotransportada; ao lado, a mensagem: “Coma merda, comunista viado”. … “Quero foder o comunismo para fora desta pequena ilha”, diz um fuzileiro naval, “e fodê-lo de volta para Moscou”.
- 1984: Durante uma passagem de som pouco antes da sua transmissão semanal, o Presidente Reagan pronunciou estas palavras ao microfone: “Meus concidadãos americanos, tenho o prazer de vos dizer que assinei uma legislação que proíbe a Rússia para sempre. Começaremos a bombardear em cinco minutos.” Suas palavras foram captadas por pelo menos duas redes de rádio.
Reunião de Reagan com o ditador guatemalteco Efrain Rios Montt.
- 1985: 29 de outubro Entrevista da BBC com Ronald Reagan: questionado sobre as diferenças que via entre os EUA e a Rússia, o presidente respondeu: “Não sou linguista, mas me disseram que na língua russa não existe sequer um palavra para liberdade.” (A palavra é “svoboda”.)
- 1986: Artistas soviéticos e autoridades culturais criticaram os filmes americanos do tipo Rambo como uma expressão de “fobia anti-russa ainda mais patológica do que na época do macarthismo”. O cineasta russo Stanislav Rostofsky afirmou que, numa visita a uma escola americana, “uma jovem tremeu de fúria quando soube que eu era da União Soviética e disse que odiava os russos”.
- 1986: Roy Cohn, que alcançou considerável fama e notoriedade na década de 1950 como assistente do senador comunista Joseph McCarthy, caçador de bruxas, morreu, supostamente de AIDS. Cohn, embora homossexual, negou que o fosse e denunciou esses rumores como difamações comunistas.
- 1986: Depois de o jornalista americano Nicholas Daniloff ter sido preso em Moscovo por “espionagem” e mantido sob custódia durante duas semanas, o presidente da Câmara de Nova Iorque, Edward Koch, enviou um grupo de 10 estudantes soviéticos visitantes para fora da Câmara Municipal, furiosos. “O governo soviético é um poço”, disse Koch, chocando visivelmente os estudantes, com idades entre 10 e 18 anos. Um estudante de 14 anos ficou tão indignado que declarou: “Não quero ficar nesta casa. Quero pegar o ônibus e ir para longe deste lugar. O prefeito é muito rude. Nunca tivemos uma recepção pior em lugar nenhum.” No final das contas, parecia que Daniloff não tinha sido completamente puro no que dizia respeito à coleta de notícias.
- 1989: Depois da infame repressão chinesa aos dissidentes na Praça Tiananmen, em Junho, os meios de comunicação dos EUA estavam repletos de notícias de que os governos da Nicarágua, do Vietname e de Cuba tinham manifestado o seu apoio à liderança chinesa. Disse o Wall Street Journal: “A Nicarágua, com Cuba e o Vietname, constituíram os únicos países do mundo a aprovar o massacre dos estudantes na Praça Tiananmen pelos comunistas chineses.” Mas foi tudo invenção de alguém; nenhum tal apoio foi expresso por nenhum dos três governos. Naquela época, como agora, havia poucas organizações, se é que existia alguma, além da CIA, que pudessem manipular os principais meios de comunicação ocidentais dessa maneira. [As fontes para quase toda esta seção podem ser encontradas em William Blum, Libertando o mundo para a morte: ensaios sobre o Império Americano (2005), capítulo 12; ou o autor pode ser consultado em [email protegido] ]
OBSERVAÇÃO: Deve ser lembrado que as piores consequências do anticomunismo não foram as discutidas acima. As piores consequências, as consequências ultracriminosas, foram as abomináveis mortes, destruição e violação dos direitos humanos que conhecemos sob vários nomes: Vietname, Chile, Coreia, Guatemala, Camboja, Indonésia, Brasil, Grécia, Afeganistão, El Salvador, e muitos outros.
William Blum (1933-2018) foi um autor, historiador e renomado crítico da política externa dos EUA. Ele é o autor de Matando a Esperança: Intervenções Militares dos EUA e da CIA desde a Segunda Guerra Mundial e Rogue State: um guia para a única superpotência do mundo, entre outros. [Este artigo apareceu originalmente no Relatório Anti-Império, https://williamblum.org/ .]
Outro efeito prejudicial que esta primeira Guerra Fria teve na sociedade americana é a forma como os “conservadores” míopes e míopes associaram coisas como o futebol e o sistema métrico ao “socialismo” e ao “comunismo”, mesmo quando ambos já existiam muito antes de Karl Marx sequer existir. nesta terra e muito menos criou o socialismo.
A este ritmo, esses conservadores irão difamar qualquer um que deseje que a América se junte ao resto do mundo em praticamente qualquer coisa (por exemplo, cumprimento do direito internacional) como comunista, socialista ou globalista. A última é problemática porque aqueles que fazem estas acusações ignoram a noção de que a cultura americana se infiltra noutros países, mas gritariam autistamente ao contrário (isto é, a cultura não americana a infiltrar-se na América).
Pergunto-me o que pensam os milhões de pessoas que morreram nos Gulags sobre a sua afirmação de que a Guerra Fria Número Um foi estúpida. Ou as centenas de milhares de habitantes da Europa Oriental que foram enviados para campos na Sibéria, torturados ou mortos. A União Soviética era um império do mal e não há como negar isso. Também não há negação de que eles trabalharam para influenciar o Ocidente através de idiotas úteis.
Infelizmente, o Ocidente nem sempre foi o mais eficiente ou inteligente na luta contra os soviéticos.
Quase todas as guerras são baseadas na riqueza e na estupidez. Na verdade, os humanos fazem todo tipo de coisas vis e estúpidas por riqueza e poder. Sua afirmação tem alguma verdade.
Pode ser difícil perguntar. Aparentemente, isso não os ajudou.
A propósito dos acontecimentos recentes na Venezuela e em Washington, aqui está uma passagem do livro de William Blum de 2013, As Exportações Mais Mortais da América: Democracia – A Verdade sobre a Política Externa dos EUA e Tudo o Mais [páginas 220-221].
“quando o presidente venezuelano, Hugo Chávez, anunciou planos para nacionalizar as empresas de telefonia e eletricidade para acelerar sua 'revolução socialista', o porta-voz da Central do Capitalismo, o secretário de imprensa da Casa Branca, Tony Snow, foi rápido no ataque: 'A nacionalização tem um longo e história inglória de fracasso em todo o mundo', declarou Snow. 'Apoiamos o povo venezuelano e pensamos que este é um dia infeliz para eles.'
“Snow presumivelmente acredita que o capitalismo derrotou o socialismo na Guerra Fria. Uma vitória para uma ideia superior. Os rapazes do Capital riem nos seus martinis sobre a morte do socialismo. A palavra foi banida de conversas educadas. E esperam que ninguém perceba que todas as experiências socialistas de qualquer importância no século passado foram corrompidas, subvertidas, pervertidas ou desestabilizadas... ou esmagadas, derrubadas, bombardeadas ou invadidas... ou de outra forma tiveram a vida tornada impossível para elas, por os Estados Unidos. Nenhum governo ou movimento socialista – da Revolução Russa a Cuba, dos Sandinistas na Nicarágua e da FMLN em Salvador, da China Comunista a Granada, Chile e Vietname – nenhum foi autorizado a ascender ou cair apenas pelos seus próprios méritos; ninguém ficou seguro o suficiente para baixar a guarda contra o inimigo todo-poderoso no exterior e relaxar livre e totalmente o controle em casa. Mesmo muitas das velhas social-democracias – como a Guatemala, o Irão, a Guiana Britânica, a Sérvia e o Haiti – que não estavam apaixonadas pelo capitalismo e procuravam outro caminho, mesmo essas também foram obrigadas a morrer pelo Tio Sam.
“É como se todas as primeiras experiências dos irmãos Wright com máquinas voadoras tivessem falhado porque os interesses automobilísticos sabotaram cada voo de teste. E o povo bom e temente a Deus da América olhou para isso, percebeu as consequências, acenou com a cabeça coletivamente e entoou solenemente: O homem nunca voará.
“Tony Snow quer que acreditemos que o governo não é páreo para o sector privado na realização eficiente de coisas grandes e importantes. Mas isso é realmente verdadeiro? Vamos clarear nossas mentes por um momento, deixar nossa educação de lado e lembrar que o governo americano levou homens à Lua, criou grandes represas, parques nacionais maravilhosos, um sistema de rodovias interestaduais para uma enorme terra, o corpo da paz, construiu construir uma máquina militar incrível (ignorando por enquanto para que serve), segurança social, Medicare, seguro para depósitos bancários, protecção dos fundos de pensões contra o uso indevido das empresas, a Agência de Protecção Ambiental, os Institutos Nacionais de Saúde, o Smithsonian, o GI Bill e muito, muito mais. Em suma, o governo tem sido muito bom a fazer o que queria, ou o que os movimentos trabalhistas e outros o obrigaram a fazer, como estabelecer normas de saúde e segurança dos trabalhadores e exigir que os fabricantes de alimentos listem informações detalhadas sobre os ingredientes.
“Quando George W. Bush assumiu o cargo, um dos seus principais objectivos era examinar se os trabalhos realizados por funcionários federais poderiam ser executados de forma mais eficiente por empreiteiros privados. Bush chamou isso de sua principal prioridade de gestão. Até o final de 2005, cerca de 50,000 mil empregos públicos haviam sido estudados. E os trabalhadores federais venceram as competições profissionais em mais de 80% das vezes.
“O povo americano tem de ser lembrado daquilo que aprendeu instintivamente, mas tende a esquecer quando confrontado com declarações como a de Tony Snow: que não quer mais governo, ou menos governo; eles não querem um governo grande ou um governo pequeno; eles simplesmente querem o governo do seu lado.”
Excelente trecho. Obrigado por compartilhar conosco.
https://www.youtube.com/watch?v=ZjS0ZVa8oyI&t=13s&ytbChannel=null
Malcolm X fez seus comentários há mais de 50 anos. Nenhum “liberal” branco o ouviu, a esquerda branca ficou atordoada e temeu-o.
A sua mensagem aplica-se a toda a política e cultura dos EUA.
Nenhum “liberal” dos EUA precisa ser sugado para a guerra, eles são os fomentadores da guerra.
É evidente que Malcolm X foi um visionário pelo menos 50 anos à frente do seu tempo.
Excelente artigo. Infelizmente, os exageros ainda não acabaram: o Russiagate é apenas mais do mesmo.
O fato é que todo o estratagema do portão da Rússia foi criado por Hillary para encobrir sua traição e derrota por seu próprio babuíno cheeto flautista. Os neocons do FBI e da CIA ficaram muito felizes em ajudar, já que estavam tão chocados com Trump quanto ela era e todos pensavam que ela era a candidata e vencedora do estado profundo...
Meu pai estava entre as pessoas que assinaram a petição para colocar Henry Wallace nas urnas, que foram publicamente nomeadas e chamadas de comunistas pela Pittsburgh Press. O mesmo homem que foi vice-presidente de FDR de 1941 a 45. Ele nunca falou mais sobre isso do que isso, mas tenho certeza, pelo tom de sua voz, que isso lhe causou alguns problemas. Fico feliz em ver este incidente apontado como importante o suficiente para ser mencionado pelo Sr. Blum. Havia tantos para escolher.
Tenho todos os livros de Bill e, embora tenha tido apenas algumas discussões pessoais com ele, considero Bill um amigo muito bom e confiável e acredito que ele sentia o mesmo.
No que diz respeito às nossas conversas aprofundadas, fomos 100% simpáticos, para simplificar.
Aliás, tínhamos/temos a mesma idade, atualmente 85 anos.
William Blum é uma perda muito significativa e não será esquecida enquanto a busca pela decência, liberdade e justiça comuns for necessária.
Não temos pessoas suficientes como William Blum.
Alguns dos pontos que ele defende não podem ser apresentados o suficiente ou com muita frequência.
Eu não o conhecia, mas trocamos alguns e-mails e ele me deu um exemplar autografado de um de seus livros.
Infelizmente, tudo o que ele escreveu ainda está em funcionamento.
Essa é a natureza do grande poder e privilégio, da riqueza e da corrupção que os Estados Unidos representam no mundo.
Você perdeu o fato mais importante sobre Roy Cohn. O seu trabalho era transformar os “conservadores” em paródias horríveis do “conservadorismo”. Depois de fazer o trabalho em McCarthy, ele comandou os Birchers nos anos 70. Os Birchers sempre foram selvagens, mas ocasionalmente atingiam um alvo real. Roy os transformou em uma teoria estranha e inútil sobre CFR e Trilateral. Pouco antes de sua morte, ele fez o mesmo trabalho com Trump.
Relatado discretamente e incidentalmente pela CNN no ano passado:
https://www.cnn.com/2018/03/24/opinions/lawyer-trump-wants-has-been-dead-32-years-callan/index.html?utm_source=quora
Este também é o fato mais importante sobre Trump. Ele foi transformado por Roy. Nada do que ele diz pode ser tratado como um propósito ou objetivo sincero. Seu trabalho é fazer com que os Deploráveis pareçam Horríveis para que possamos ser identificados e exterminados. Ele é o Flautista.
Receio que nós, americanos, não consigamos imaginar a vida sem um inimigo cósmico.
Os “britânicos” – ou, pelo menos, o establishment no/do Reino Unido – também parecem precisar de um oponente manacheano. Houve uma corrida, no início da década de 1970, para identificar o IRA com Moscou
Depois veio a “cisão” e enquanto uma secção acabou por se identificar com Moscovo (ou Pyongyang), a outra “Os Provisórios” definitivamente não o foi.
Um problema era (ainda é, até certo ponto) que o povo irlandês é inerentemente estúpido (é por isso que passamos fome na década de 1840 – isso não tinha nada a ver com grandes flotilhas da Marinha Real e com cerca de um quarto do Exército, bem como uma grande força policial militarizada forçando a exportação de enormes quantidades de alimentos para fora da ilha.
Sem inimigos externos, correríamos o risco de examinar demasiado de perto o nosso próprio governo, e isso poderia ser perigoso para aqueles que estão no poder.
O complexo industrial militar deve ser alimentado. Desculpas devem ser oferecidas. Erros devem ser cometidos. O mesmo que sempre foi.
https://opensociet.org/2019/03/18/the-pentagons-bottomless-money-pit/
Então Tulsi Gabbard tuitou a seguinte verdade indiscutível e ela é imediatamente atacada pelos belicistas amorais que controlam ambos os partidos. Incrível.
O tweet de Tulsi: (“Políticos míopes e especialistas da mídia que passaram os últimos 2 anos acusando Trump como um fantoche de Putin nos trouxeram a cara nova Guerra Fria e a corrida armamentista. Como? Porque Trump agora faz tudo o que pode para provar que não é O fantoche de Putin?—?mesmo que isso nos aproxime da guerra nuclear.”)
A avaliação de Caitlin Johnstone (link abaixo) da resposta está correta, como de costume. Parece que na América um político pode ser perdoado por praticamente qualquer coisa, exceto, claro, pelo mais hediondo dos crimes, “dizer a verdade”. Esse é o único pecado imperdoável.
https://medium.com/@caityjohnstone/responses-to-this-tweet-show-how-people-fixate-on-narrative-over-fact-b43925719952
Descanse em paz, William Blum. Verdadeiramente um grande homem. E, já que estamos discutindo grandes homens, por causa de sua coragem e insistência em dizer a verdade diante das mentiras e besteiras dementes que Bill Blum lutou durante toda a sua vida, vamos homenagear Greg Palast - enquanto ele ainda está conosco e trabalhando . A eleição de 2016 FOI fixada, claro, por uma conspiração criminosa chamada Interstate Crosscheck, na qual todos os secretários de Estado do Partido Republicano no país foram participantes de pleno direito. Foi executado pelo gabinete do secretário de Estado do Kansas, um sujeito chamado Kobach. Isso não foi feito para Trump, é claro. Isso foi feito para os candidatos do Partido Republicano à Câmara, ao Senado e a quem quer que tenha saído do lixo das primárias e da convenção presidencial do Partido Republicano em 2016. Ele fez um filme sobre isso, porque ninguém na chamada mídia liberal falava com ele, e lançou ANTES da eleição. O filme se chama “A melhor democracia que o dinheiro pode comprar”. Explica claramente o que iria acontecer, e ACONTECEU. Ninguém na campanha de Clinton ou no DCC prestou a mínima atenção. Por que? A minha teoria (não a de Palast) é que os criminosos corporativos ricos do Uber que financiam os democratas “mainstream” não ficariam satisfeitos se a fraude dos seus amigos republicanos preferidos fosse exposta. Fosse o que fosse, apesar do facto de Hillary ser uma péssima candidata e nunca se ter dado ao trabalho de sequer aparecer no Wisconsin, e de todo o resto, a maior probabilidade é que ela teria vencido de qualquer maneira se todos os votos fossem contados, incluindo os votos “provisórios” dados a mais de um milhão de cidadãos negros, hispânicos e asiáticos por razões totalmente contrárias à lei. Mas do que eles culpam? OS RUSSOS! Uau. É claro que esse absurdo é perfeitamente aceitável para os grandes doadores democratas. Então eles correm com isso. Por favor, assista ao filme, se ainda não o fez. Obrigado Bill Blum, Howard Zinn, Noam Chomsky, Greg Palast, Chris Hedges e todos os outros, vivos ou mortos, que fizeram e estão fazendo tudo o que podem para manter viva a verdade.
Um ponto permanece ausente dos esforços para compreender as eleições de 2016. Apesar da grande oposição dos eleitores democratas à ala direita de Clinton (que, de facto, dividiu a base eleitoral), Clinton obteve o maior número de votos. Trump é presidente porque obteve o maior número de votos eleitorais. Quantos americanos entendem o processo do colégio eleitoral? Por diversas razões, é quase certo que Trump será reeleito, altura em que a questão se torna: “Quem culparão os Democratas?” Ficar com a Rússia?
Os Democratas ficaram atordoados e incrédulos quando a sua heroína infalível, Hillary Clinton, perdeu as eleições e, por isso, estavam abertos a qualquer razão para a sua derrota inesperada.
Houve muitas razões internas para ela ter perdido, mas os democratas estavam cautelosos com os velhos problemas eleitorais que anos de luta não lhes renderam nada para levar para casa. Eles poderiam ter se concentrado no óbvio, mas não o fizeram. O que era óbvio?
Comey reabrindo a investigação do server gate com detalhes sinistros dos e-mails de Wiener em um laptop confiscado pelo FBI seria uma ou duas razões principais para que a Surpresa de Outubro prejudicasse as chances de Hillary. Os fatos em torno da Surpresa de Outubro de Comey foram, no entanto, perdidos pela mídia e pelo Congresso. Ninguém revisitou o aviso do DOJ a Comey de que a reabertura do caso dias antes das eleições seria vista como uma influência eleitoral. Comey nunca se levantou diante do Congresso para explicar como ignorar as advertências do DOJ influenciou a eleição. Em vez disso, foi chamado para testemunhar se Trump tentasse obstruir a justiça na sua investigação sobre a Rússia. Aqui estava um homem que claramente teve a maior influência nas últimas eleições, nunca tendo sido questionado sobre isso, mas solicitado a revelar tudo sobre a interferência russa e o que Trump sabia sobre isso. É evidente que os democratas não estavam interessados na verdade, mas foram sugados pela mentira de que a Rússia era responsável e que Trump era um agente russo que cumpria as ordens de Putin. Eles não estavam interessados numa análise da sua derrota, mas esperavam desfazer uma eleição que achavam que deveriam ter vencido. Eles aderiram à história do Russia Gate porque sabiam que ganharia muita força dentro de Washington e dos interesses económicos ocidentais ansiosos por marginalizar um velho inimigo que estava a fazer incursões na economia do Ocidente.
Ganhou muita força e o bicho-papão russo foi apresentado como a única razão para a derrota dos democratas. Os interesses económicos ficaram bastante satisfeitos com o seu desvio, uma vez que causou a aplicação de muitas sanções contra a Rússia, afastando-os do acesso ao Ocidente.
Toda uma indústria de defesa foi construída ao longo de décadas, financiada pelo medo da Rússia. Trump era visto como uma ameaça àquela gigantesca fábrica de armamentos que consumia centenas de milhares de milhões de dólares por ano do orçamento federal. Para justificar a continuação da guerra fria com a Rússia, eles precisavam que Trump passasse de amigo da Rússia a inimigo da América. Que melhor contraste para culpar Trump e a Rússia pelos resultados eleitorais e isso foi música para os ouvidos dos democratas. Se Trump pudesse ser enquadrado como conivente com o inimigo, então ele poderia sofrer impeachment e os democratas teriam a sua vingança pelas eleições “roubadas”.
Se isso era verdade ou não, não era motivo de preocupação para os democratas que, ao longo dos anos, assistiram com inveja a temporada eleitoral após temporada eleitoral, onde a mídia ignorou suas plataformas e ridicularizou-as por causa de suas tendências socialistas e fez com que perdessem a Câmara e o Senado porque da direita, a câmara de eco dos republicanos no Congresso e os principais meios de comunicação transmitiram principalmente as suas agendas mútuas com efeitos devastadores.
Quando lhes foi oferecido o osso para se agarrarem à interferência russa como a razão da sua perda, foram consumidos pela sua própria vaidade como os novos defensores da democracia que lutavam contra um presidente da Manchúria que tinha roubado as eleições ao conspirar com o velho inimigo da América.
Consideravam que este único ponto era muito mais fácil de vender num governo dominado pela direita do que lutar ao longo de muitas frentes internas que durante anos tentaram combater sem sucesso. Há muito que sofreram e perderam muitas batalhas devido a tácticas republicanas, como a manipulação e o dinheiro esbanjado pelas corporações ricas e bilionários legalmente consagrados por leis que removeram os limites de financiamento de campanha. Eles enfrentavam uma mídia que se recusava a cobrir histórias como a decisão da Suprema Corte no caso Citizens United ou McCutcheon vs. FEC. Eles não tinham como reclamar oficialmente ao resto da América que o jogo havia sido fraudado contra eles. Prova disso é a total falta de cobertura mediática destes acontecimentos. A mídia não cobre essas realidades porque é benéfico para eles manterem a boca fechada. Todo esse dinheiro libertado pelo Supremo Tribunal acaba por fluir para os seus cofres, uma vez que os candidatos têm de gastar somas gigantescas para serem eleitos. Na verdade, quanto pior for a agenda republicana para os americanos, mais eles terão de gastar para vencer e tudo isso é uma grande vitória para os meios de comunicação comerciais que arrecadam o dinheiro que os republicanos pagam pelas suas campanhas difamatórias que, em última análise, enganam os americanos e ganham. eleições.
Com o microfone cortado para os democratas que reclamam sobre gerrymandering, leis de discriminação eleitoral, leis de financiamento de campanha e tudo o mais de que não gostaram no novo status quo, eles se voltaram para uma nova teoria apoiada pelas agências de inteligência de que, magicamente, de alguma forma, Putin roubou a eleição e Trump estava no caminho certo.
Foi um acontecimento milagroso. De repente, os chorões que tinham tido as suas vozes cortadas viram-se como os heróis da pompa, da fanfarra e dos desfiles nos meios de comunicação social, enquanto se agarrassem à história que servia à indústria da defesa e ao seu orçamento de 700 mil milhões de dólares por ano. Eles aderiram avidamente no apoio às sanções contra a Rússia sem provas. O seu poder cresceu à medida que privaram o presidente dos seus direitos de desfazer sanções contra a Rússia. Eles foram encorajados pela investigação de Mueller, certos de que ele descobriria que Trump era uma toupeira russa. A indústria de defesa ria-se até ao banco enquanto uma nova guerra fria contra um velho inimigo do qual dependiam para a sua existência emergia do nada, apoiada por ninguém menos que os democratas liberais.
O Portão da Rússia foi preparado para eles numa bandeja e, como pessoas famintas atraídas pelo cheiro de um banquete, os democratas devoraram avidamente os croquetes que lhes foram entregues pelas agências de inteligência.
No final, eles assinaram uma missão tola e mesmo que Trump fosse um general do exército russo, o procurador-geral nunca deixará esse gato escapar. A mesma coisa aconteceu no relatório do 911, quando todas as páginas do envolvimento saudita foram redigidas. Reclamar não resultou na divulgação das informações redigidas. No final, as agências de inteligência e o poder administrativo controlam o que o Congresso pode ver.
O que foi ou será realizado por esta grande desventura? A resposta não é muito. Alguns subordinados irão para a cadeia e a banda continuará tocando. A Rússia suportará o peso da culpa e pouco será atribuído à administração ou às agências de inteligência. O Consortium News fez um trabalho admirável ao descobrir as mentiras impingidas pelas agências de inteligência, mas no final será apenas uma pequena nota de rodapé perdida na última página da história.
Entretanto, todas as formas como as eleições são fraudadas a nível interno foram, infelizmente, retiradas do fogo e o seu conteúdo foi discretamente despejado no caixote do lixo da história. Alguns lutam para acabar com a manipulação e as muitas formas como as eleições são fraudadas pelas leis estabelecidas pelo nosso Supremo Tribunal, que decidiu que o dinheiro ilimitado nas eleições não levaria à corrupção.
Resta alguma esperança. Os Democratas controlam agora a Câmara e a sua capacidade de iniciar investigações poderá virar-se para enfrentar as razões internas muito reais que levaram à derrota das eleições. Eles poderiam investigar eles próprios e como o seu partido forjou a sua própria derrota ao apoiar a insultada Hillary Clinton. Mas isso não vai acontecer. À espera nos bastidores está um grupo de novos democratas ávidos pelo dinheiro que há tanto tempo tem sido esbanjado aos republicanos pelos ricos. Eles vêem suas carreiras e fortunas rebocando a agenda da direita enquanto fingem ser democratas. Se os democratas saírem da linha, então enfrentarão o mesmo rolo compressor económico que ameaça todos os republicanos que tentem desviar-se dos ditames conservadores dos multimilionários. Será que algum democrata arriscará o seu lugar para enfrentar a nova realidade? Será que ousarão fazê-lo num governo onde os bilionários de direita agora tomam todas as decisões e substituem qualquer um que se desvie? Não é provável. No final, a autopreservação e a sua posição financeira privilegiada ditarão que eles joguem juntos para se darem bem ou então estarão fora.
Era necessário que o direito escondesse de todos nós a passagem Cidadãos Unidos para que ela fosse aprovada em lei. Agora há uma grande chance no Inferno de que qualquer grande meio de comunicação fale sobre isso. Existe a possibilidade de que algum idiota tente chamar a atenção e, se o fizer, o microfone ficará silencioso novamente, pois eles serão simultaneamente silenciados e punidos e, em última análise, derrotados nas próximas eleições, que serão financiadas pelo dinheiro obscuro que agora controla a política de Washington.
Precisa de provas? Basta procurar qualquer cobertura da grande mídia sobre como a concessão aos bilionários da capacidade de ter influência ilimitada sobre as eleições para derrubar a democracia resultou na situação que temos hoje. Você não encontrará muito.
Coletivamente, presumimos que foram os russos, afinal.
Não consigo me lembrar da última vez em que uma eleição nacional mudou alguma coisa importante. Sempre há uma nova guerra, não importa quem esteja na Casa Branca. Os sem-abrigo e a insegurança alimentar continuam a piorar, independentemente da equipa que ganhe a flâmula.
Há um ponto simples que os democratas e os liberais continuam obstinados a evitar: a maior parte das opções de voto (anos de investigação confirmaram consistentemente) resumem-se a questões económicas. "Você está melhor?" A base eleitoral de De há muito consistia nos pobres e na classe média, para o bem comum. O “Novo Partido Democrata” de Clinton dividiu totalmente esta base na década de 1990, e os anos de Obama confirmaram que esta divisão é permanente.
O Sr. Blum era um ano mais velho que eu. Seu falecimento me entristece. A sanidade em lugares elevados é sempre uma bênção. Sua menção a um panfleto do Exército de 1955 sobre como identificar um comunista me fez lembrar que uma de minhas funções era como suboficial do TOE na Alemanha. O T significava tropa, o E significava educação e não sei o que significava o O. Pediram-me para dar uma palestra sobre os males do comunismo para um grupo de rapazes da minha idade. Provavelmente eu estava com aquele panfleto nas mãos enquanto explicava a jovens indiferentes o quão maligno era o comunismo. Tentar despertar algum entusiasmo pelo assunto foi um desafio e as expressões entediadas do meu público demonstraram que eu falhei. A maioria dos homens alistados naquela época eram recrutados que se ofereceram para serem convocados porque não conseguiam um emprego civil. A Europa era um ótimo lugar para se estar naquela época e a ideia de que teríamos realmente que lutar contra os russos era muito remota. Vendo o que aconteceu desde então, acho que tivemos sorte de algum idiota não ter começado uma guerra.
Para complementar o que William Blum estava descrevendo, assista a este filme de 1961 do US Army Pictorial Center intitulado 'O Desafio das Idéias (parte 1).
https://archive.org/details/Challeng1961
Se ao menos nós, americanos, pudéssemos nos tornar nossa retórica mítica e nossa história imaculada. A versão propagandeada de que os EUA são uma espécie de libertador é completamente destruída pelas ruínas de muitas missões R2P lançadas sob as ditas boas intenções. As promessas de liberdade e democracia para a salvação do nosso terceiro mundo ficam sem resposta com o caos, ou empilhadas com regimes criminosos que correm desenfreadamente entre os seus cidadãos ou, como é frequentemente o caso, ambos. Infelizmente, depois de tudo o que foi dito e feito, nós, americanos, tivemos ou ainda podemos ter uma chance de fazer melhor…. vamos fazê-lo.
Que coisa, que coisa... É disso que precisamos. Outra narrativa imposta aos cidadãos do mundo que causará a Terceira Guerra Mundial. Você pode contar com isso! Esteja preparado para este evento! Por que? Porque estamos no fim do sistema económico de dívida…..São necessários $3.75 de dívida para criar $1.00 de crescimento económico…..A festa acabou, pessoal! A situação deve ser virada pela guerra mundial. Será um vencedor assumir todo o controle do que resta deste planeta... Isso não é uma piada de merda.
Para compreender as origens do actual “pensamento de grupo” de guerra da América, precisamos de prestar atenção a esse conselho intemporal, “siga o dinheiro”.
Aqui está a opinião recente de Chris Hedges.
“O domínio de Israel sobre a política americana”
https://www.truthdig.com/articles/israels-stranglehold-on-american-politics/
A manipulação financeira de presidentes americanos por Israel, de Truman a Trump.
“Não aceite as regras sobre como criticar o lobby israelense”
https://mondoweiss.net/2019/03/accept-criticize-israel/
Um esboço histórico de como chegamos aqui.
“História do aproveitador de guerra”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
A organização checa European Values recebe grande parte do seu financiamento para George Soros. Eles perseguem a sua agenda de política externa neoconservadora. Soros agora financia uma série de organizações, incluindo ONGs outrora respeitáveis, como a Amnistia Internacional. Ele até colocou suas mãos no Democracy Now. Qualquer pessoa que se pergunte por que é que Amy Goodman e os seus colegas parecem neoconservadores de Washington quando se trata da Rússia e da Síria, é por causa de Soros e do seu dinheiro.
Ah, sim, preciso ter um bode expiatório.
Em todos os casos anteriores de comportamento ameaçador relativamente a países da América do Sul, Médio Oriente ou Europa Oriental/Rússia/China, a parte ameaçada recuou e Washington DC bateu no peito em vitória.
Agora temos a Coreia do Norte a levantar-se e a recusar ser intimidada, ameaçando, na verdade, retribuir.
Anteriormente mantivemos a desobediência em segredo, mas os meios de comunicação social já não controlam a distribuição de notícias e “todas as notícias que podem ser impressas” estão finalmente a ser impressas. É inebriante.
Durante mais de meio século, o Ocidente alegou ser o pacífico. Mudou os seus Departamentos de Guerra para Departamentos de Defesa para publicar a sua natureza amante da paz. Em vez de declarar guerra, provocamos e irritamos agora qualquer país que não gostamos, usando armas cibernéticas ou literárias para estimular o abuso da nossa parte e o ódio da parte deles, aos quais, se se tornar violento, respondemos na mesma moeda.
Agora temos NK fazendo publicamente as mesmas coisas que nós. Pelo menos os sul-americanos, os europeus orientais e os russos foram educados e mantiveram as suas respostas nos canais diplomáticos. O pessoal da NK não se importa com quem sabe. Somos insultados diariamente e o mundo inteiro sabe disso.
Na ONU, o principal porta-voz ocidental dificilmente faz sentido para o nosso lado e muito menos convence outros a juntarem-se a nós. Batemos numa pedra e estamos a afundar-nos diplomaticamente. Enquanto isso, os BRICS veem os investidores investindo cada vez mais dinheiro no Bitcoin, enquanto a China vende títulos com reembolso em ouro físico por opção do comprador. Não estamos apenas naufragando diplomaticamente, mas também financeiramente.
Agora seria um bom momento, antes que as coisas fossem longe demais, para um estadista em Washington DC, ou talvez em Londres/Berlim/Moscou/Pequim/Brasília/Delhi, convocar a conferência que o mundo exige, Bretton Woods 2, e começar a resolver a bagunça em que estamos.
Os EUA provavelmente iniciariam uma guerra para evitar um Bretton Woods 2. Tal como está, os esforços da China e dos outros BRICS para se afastarem do dólar provavelmente resultarão na Terceira Guerra Mundial.
Blum ……… sim, cara!
"Checoslováquia"
Sério?
Talvez o nome possa ser defendido como uma descrição da região geográfica do antigo estado federal da Tchecoslováquia. Há um esforço colaborativo tcheco-eslovaco para identificar “conspiradores”, porque o pdf que vi não me permitiu deslizar e colar, posso escrever aqui que o nome é “Konspiratori”, mas “s” vem em duas versões, uma com hachek e outro com “sotaque agudo”, acho que refletindo as diferenças entre eslovaco e tcheco (hachek deveria produzir “sh”, enquanto “sotaque” deveria produzir “s palatalizados”, não tenho certeza se um falante de inglês pode dizê-lo) . Parece que esta é de facto uma colaboração internacional da Europa Central, por isso os responsáveis por descobrir se o Sr. Blum é um “idiota útil” poderiam ter alguns preguiçosos.
Grande parte do mundo ainda é injusta e não politicamente correta:
1] Primeiro, derrotamos os caipiras do sertão nos Estados Vermelhos da América.
2] Depois vamos atrás da Rússia autoritária.
3] Depois, vamos aos países islâmicos intolerantes que não acreditam no humanismo ocidental.
4] Depois disso vem a China confucionista, que sufoca a individualidade
5] Então, finalmente, se for necessário, a Índia será a última com seu sistema de castas discriminatório.
Mas nós, Progressistas, precisamos de ser inteligentes e empregar a velha táctica de caça ao safari: quando
confrontado por uma matilha de elefantes selvagens atacando, atire no líder e no resto
vai se espalhar!
Às vezes fico surpreso que a fúria contra a Índia não tenha se juntado à fúria contra a Rússia e a China. Talvez massacrar os paquistaneses esteja próximo o suficiente.
Prezado Sr. Blum,
Não se preocupe, você está na lista completa dos “idiotas úteis”. O link que você tinha no artigo leva apenas a uma versão resumida.
Estudei a lista completa há alguns meses e guardei para mim. Não me lembro como cheguei a isso, por algum link em outro lugar. E acredite, você está em boa companhia.
Os nomes incluem celebridades e pessoas famosas como Richard Dawkins, Stephen Hawking, Seymour Hersh, Robert Kennedy Jr., Ray McGovern, Dyson Freeman (procure-o, se você não souber), Janet Yellen, James Galbraith, Sepp Blatter, Dalai Lama , Cesar Millan – são centenas e centenas de nomes. Quem poderia imaginar que o Kremlin conseguiu recrutar todos eles? (sarco)
Esse seria Freeman Dyson.
Estamos mais perto de uma Guerra Quente do que da Segunda Guerra Fria.
Primeiro, apenas quem é o NÓS [certamente não a humanidade cotidiana de ambos os lados; Sou tanto russo quanto americano quando se trata de ser humano].. poderiam ser os maníacos no comando? Duvido, o lado de cima são políticos mesquinhos; na melhor das hipóteses, idiotas; se os banqueiros lhes dissessem para comer o veneno em seus pratos, eles o engoliriam sem fazer perguntas?
Como é que a Coreia do Norte, o Vietname e agora a Rússia e o Irão se tornaram seus inimigos. (não porque a Rússia tenha interferido nas nossas eleições (se é que o fez), não porque o Irão tenha ambições nucleares [Israel tem o suficiente para ambos], mas porque no Afeganistão, na Ucrânia, na Síria, no Iémen, no Líbano e em quase todos os outros lugares, há é petróleo, gás, fracking e GNL [seja como mineral no solo ou como mercado lucrativo para o mineral]; praticamente nada mais parece estar envolvido desde 1896 na Suíça, quando os banqueiros determinaram pela primeira vez que poderiam aproveitar a situação e o sofrimento dos judeus como sua frequência portadora (o chamado movimento sionista). O circuito portador permitiria que a propaganda e as tecnologias de controle populacional condicionassem as pessoas à ideia de que seria aceitável roubar o petróleo e o gás dos árabes no Oriente Médio. existe outro objetivo (Israel, Árabe vs. Judeu como raça, religião ou cultura é apenas uma expressão do objetivo dos Banqueiros; estes são assuntos que têm dois lados, eles permitem impor as estratégias de divisão e conquista [D&C] que tão efetivamente enfraquecem toda vontade política). Então porque é que NÓS [vivemos e deixamos viver os humanos] somos tão estúpidos que permitiríamos que os banqueiros convertessem toda a nossa existência (a nossa nação, o nosso dinheiro, as nossas vidas e a das nossas gerações futuras) para apoiar os seus roubos de FOG, através de guerras que drenar nosso sangue? A humanidade não precisa ser vítima dos poucos BANQUEIROS de nevoeiro que se distribuem entre nós? Onde está o jornalismo, a liderança política, a recusa em ser chamado à morte para que os bandidos possam roubar o FOG? Chame esses jogadores do Fog, classifique-os em times, compre alguns uniformes para eles e coloque-os em um estádio, transmita o jogo pela televisão, incentive os torcedores dos lados a comprar algumas camisetas do time FOG, e torça por seus times e promova os vencedores ao trapo tempo propaganda TV. Será a humanidade tão estúpida a ponto de permitir que os mais corruptos entre nós, os líderes dos estados-nação ou alguns meios de comunicação apoiados pelo Fog, empurrem os seus filhos para uma guerra sobre quem é o dono do fracking oil & gas [FOG]?
Pare de falar sobre quem fez isso ou o que foi feito na semana passada, no ano passado ou no passado e comece a salvar sua bunda e a bunda de seus filhos e dos filhos deles.. Acorde, a casa está pegando fogo..e o incendiário está atiçando as chamas.
Alguns deles estão na Rússia, alguns no Oriente Médio e alguns nos EUA, alguns em Israel, alguns no Irã, alguns na Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, alguns estão na África, alguns estão na América do Sul, então vamos selecioná-los [rascunho para uma das equipes] e acabar com este XXXX antes que o mundo possa pegar fogo. Você pode imaginar, nós, nós, humanos, deixando a Arábia Saudita e a UAB assassinarem de fome e bombardearem o povo do Iêmen? Não conheço ninguém no Iémen, mas identifico-me com a situação difícil dos pais lá, sem comida, sem educação, sem qualidade de vida e com muitas, muitas mortes. Hoje é o Iémen, amanhã será o povo do seu Estado-nação. Selecione esses jogadores de fracking, petróleo e gás (o FOG), faça deles os guerreiros que eles planejaram fazer de você ou de seus filhos. Os nevoeiros são a verdadeira causa desta chamada guerra (fria ou quente); montar um estádio de estilo olímpico e vender ingressos para a humanidade assistir aos guerreiros FOG lutarem no verdadeiro estilo de anfiteatro romano para o mundo inteiro ver. A ameaça de guerra não tem a ver com os grandes e maus russos, ou norte-coreanos, ou iemenitas ou ucranianos, ou chineses, ou africanos, ou americanos, ou israelenses, mas sim com FOG.
Não sei muito sobre a maioria dos casos citados pelo Sr. Blum, mas um deles está totalmente errado.
Como é que se poderia esperar que um reitor de universidade soubesse os números exatos da fome na secreta China? E como o Sr. Blum deveria saber, que a fome foi real, e as estimativas modernas para o total de mortes variam entre 23 milhões e 55 milhões de chineses mortos como consequência de terem sido governados por um ditador pelo menos tão burro como Trump nos seus últimos anos.
Clark Kerr estava apenas a afirmar um facto, e só porque a sua suposição subestimada repercutiu mal em alguns comunistas terrivelmente maus não é uma razão válida para o condenar. Uma olhada no wiki de Kerr mostra que ele também foi vítima do idiota Ronald Reagan. IMO, é hora de parar de chutar um homem decente que está morto desde 2003.
Você está certo. Para uma compreensão mais precisa sobre os milhões de pessoas que foram assassinadas sob regimes comunistas, consulte “O Livro Negro do Comunismo: Crimes, Terror, Repressão” — que é um livro de 1997 editado por Stéphane Courtois. Este livro inclui contribuições de estudiosos europeus que documentam a história das repressões, tanto políticas como civis, por parte dos estados comunistas, incluindo genocídios, execuções extrajudiciais, deportações e fomes artificiais.
Bem-vindo de volta, Bill! Lembro-me muito do que você descreve. Isso me faz pensar se a CIA, o FBI etc. estão voltando e pesquisando o que fizeram naquela época e fazendo tudo de novo. Funcionou muito bem para eles e eles têm um manual pronto para usar – com, é claro, algumas atualizações modernas.
Quem se lembra do livro best-seller “Eu liderei três vidas” ou do primeiro programa de TV baseado essencialmente nisso?
Estou surpreso que o governo não tenha encerrado a recente série “Person of Interest”, que não tinha nada de bom a dizer sobre a NSA, que acabou por ser um dos maiores vilões da trama. Muitas vezes me perguntei qual executivo de TV teve coragem de lançar aquela série – e mantê-la lá por 6 anos.
Sim, Ranney, “Person of Interest” cobriu muitos sentimentos que tive em relação à situação neste país. Agora, temos essa distração atual que espero que seja encerrada agora para que possamos nos concentrar no que foi abordado naquele programa de seis temporadas. Há muito terreno para reverter, pois se concentrava em como nós, como nação, mudamos desde 2001.
Você percebe que ele está morto, certo?
“Um serviço memorial foi realizado no domingo em Washington para William Blum, um ex-funcionário do Departamento de Estado cuja desilusão com a Guerra do Vietname o transformou num crítico feroz da política externa dos EUA.'
Nada como um inimigo comum para unir as pessoas, e os EUA usaram o seu inimigo comum, a Rússia, para cometer todo o tipo de crimes em todo o mundo e alargar o seu poder após a Segunda Guerra Mundial. Não há dúvida de que o mesmo se aplica agora ao nosso desejo de hegemonia mundial. É realmente o mesmo de sempre, o mesmo de sempre e pela mesma razão.
Artigo perturbador. e isso me lembrou dos julgamentos das bruxas em Salem que aprendi em HS. Foi uma história preventiva sobre falsas acusações, lapsos no devido processo e extremismo. Acho que os americanos têm dificuldade em aprender.
Essa é uma história e tanto que o Sr. Blum reuniu sobre a Guerra Fria original, que tenho certeza que apenas arranha a superfície. A longa ladainha de mesquinhez e mesquinhez é estupefata, e eu não gostaria de contá-la pessoalmente, mas deveríamos estar gratos pelos seus esforços nesta tarefa onerosa. Nenhuma dessas ações perversas contribuiu com algo positivo para a existência humana, apenas a ameaçaram e tornaram a vida de milhões de humanos um inferno. Agora a mesma insanidade está de volta com força total. E é o MEU país, e não os russos ou qualquer outra pessoa, responsável por colocar a existência de toda a humanidade no fio da navalha mais uma vez. Além disso, não há lógica ou bom senso entre qualquer pessoa com poder real em todo o establishment americano.
Todo o sistema podre, preso no seu próprio pensamento de grupo, parece preso numa espiral mortal onde cada dia traz novas provocações, ameaças, ostentações e acções precipitadas por parte dos idiotas que dirigem o eixo de poder de Washington e Nova Iorque. A variável chave é se estes lunáticos irão “apertar o botão” para acabar com tudo antes de simplesmente ficarem sem a energia psicopática que alimenta a sua mania.
Nada disto reflecte-se bem na espécie humana, especialmente nas mentes “iluminadas” da civilização ocidental. Eu diria que se somos todos apenas personagens involuntários de um reality show intergaláctico, comparável ao “Truman Show”, estamos muito perto do cancelamento ou agendados para o final da série a qualquer momento.
No Truman Show, quase todo mundo sabia que era um show, exceto Truman. Na nossa “realidade” actual, todos não têm a menor ideia de que a democracia, o progresso, a justiça, etc. são apenas um espectáculo, uma fantasia falsa – excepto alguns relativamente poucos que estão conscientes de que estão a ser enganados, mas que são, no entanto, incapazes de transmitir isso aos extasiados. muitos que acreditam que esta farsa social completa é tão real quanto possível.
“exceto para alguns poucos que estão cientes de que estão sendo tocados, mas que, no entanto, são incapazes de transmitir isso ao transe”
Talvez existam hipóteses adicionais que você não mencionou e/ou não percebeu?
Uma possível hipótese de consideração actual pelos oponentes e outros pode ser formulada através da ponderação da questão de “Como encorajar a motivação e práticas sustentáveis de todos os participantes para facilitar a mudança de regime?”.
William Blum é o número um na lista A de historiadores realistas que documentam crimes internacionais contra a humanidade nas “Américas”.
A John Birch Society estava CERTA! Ainda está certo hoje. Os teóricos da conspiração do portão da Rússia, por outro lado, estão completamente delirantes!
Thomas — Por quais critérios você chega à conclusão de que “A John Birch Society estava CERTA”?
Durante toda a sua existência (59 anos), a JBS declarou que o FBI sob J. Edgar Hoover era a fonte de informações factuais mais bem informada, autorizada e confiável do nosso país sobre o movimento comunista em nosso país e sobre questões de segurança interna em geral.
Consequentemente, é excepcionalmente significativo salientar que os arquivos investigativos do FBI revelam que o FBI falsificou praticamente todos os principais predicados da ideologia da JBS E altos funcionários do FBI (incluindo o Diretor Hoover), denunciaram e rejeitaram a Birch Society como um obstáculo aos esforços anticomunistas eficazes. em nosso país porque a JBS circulou informações falsas e inflamatórias. Na verdade, memorandos internos do FBI escritos por Hoover e altos funcionários do FBI descrevem a JBS como “extremista de direita”, “irracional”, “irresponsável” e composta por “fanáticos” e “uma franja lunática” – precisamente porque a JBS NÃO era “ certo"
> A John Birch Society estava CERTA! Ainda está certo hoje.
Sim – extrema-direita, na verdade protofascista (as suas ligações com fascistas declarados e nazis eram interessantes), além de ser um pretenso grupo terrorista.
Extrema-direita
O pensamento de grupo está se tornando implacável, absolutamente implacável.
Fazer um comentário moderado e tépido a favor da política de relativa reaproximação de Trump com o Kremlin é provocar desprezo, zombaria, escárnio e ridículo sobre si mesmo, especialmente na companhia do campo dos verdadeiros crentes de Rachelle Maddow. Muitas vezes alguém será considerado um apologista de Trump, mesmo que despreze 90% das suas políticas.
Para dizer uma palavra amável sobre a Rússia (ou Putin) e a sua independência, a sua recente vitória sobre o ISIS/Daesh/al-Qeada/al-Nusra/Takfiri na Síria, o seu recente aumento dos padrões de vida após a cleptocracia, a sua orgulhosa história de combates máquinas militares imperiais é atrair o desprezo, o escárnio, a zombaria e o ridículo sobre si mesmo.
Estou sentindo que cada vez mais liberais de esquerda estão finalmente começando a sucumbir a esta barragem de Gish Gallop, eles estão levantando as mãos e exclamando: “bem, deve haver algo em todo esse portão da Rússia…”
Isso é assustador; Eu não estava vivo durante a década de 1950, mas isto deve ser uma reminiscência para aqueles que sabem do que aconteceu durante a histeria macarthista dos anos 50 e o Pânico Vermelho da década de 1920.
Estando na faixa etária que ainda controla firmemente todas as alavancas do poder neste país, lembro-me disso. Os adultos ainda eram em sua maioria sãos naquela época. A maioria das pessoas estava demasiado concentrada em ganhar uma boa vida num país que proporcionava possibilidades infinitas para acreditar seriamente que as pessoas no comando acabariam com tudo por causa de uma teoria de governo ou de economia, ou mesmo por causa de quem queria uma fatia maior do bolo. A retórica parecia mais uma postura do que as ameaças tão reais de hoje.
A crise dos mísseis cubanos foi o único ponto de inflexão que levou as pessoas a irem à igreja e, em retrospectiva, pode ter sido um espectáculo simplesmente para permitir que Kennedy e Kruschev fizessem um acordo de controlo de armas nos bastidores, iniciando um processo que ambos os lados trabalharam durante as três décadas seguintes… até que Dubya começou a desconstruir os tratados nucleares, uma vez que a minha geração louca se tornou permanentemente entrincheirada no poder.
Talvez eu fosse demasiado ingénuo para compreender as verdades reais, tal como os liberais estão certamente demasiado iludidos para compreender a realidade hoje. Tenho esperança de que a sua perturbação mental seja apenas transitória, nascida do choque da derrota nas urnas há um ano. Quando abordo o assunto entre pessoas comuns (o que é um negócio complicado), vejo apenas os partidários Democratas obstinados realmente presos no pensamento de grupo promulgado pelo DNC e pelos MSM. A maioria das pessoas da vizinhança com experiência internacional ou que trabalham em empregos de colarinho azul parecem compreender que o Russia-gate é um álibi falso totalmente inventado por Hillary e os Democratas para a sua perda chocante, e eles não gostam disso. Este é um subúrbio do sul da Flórida, portanto os resultados podem variar onde você mora. (Tenho certeza de que isso acontece na desesperada Califórnia, onde residem meus únicos outros parentes vivos.)
Quase todas as pessoas que viveram em mais de uma área ou trabalharam com as mãos geralmente têm o que existia, ou seja, bom senso. Eles veem através da fofoca unilateral. Eles veem as coisas de maneira diferente. Nem todo mundo na Califórnia e nos arredores está desesperado ou sem noção. Então, sim, os resultados são muito bons. Tal como acontece com qualquer uma das costas, o consenso geral é que os “estados sobrevoados” são os desinformados. Eu sei que isso não é verdade.
Infelizmente, caramba, muitos, muitos americanos estão começando a acreditar firmemente que o Kremlin hackeou as eleições para entregar deliberadamente a presidência a Trump.
O míssil era suficientemente real para que a guerra nuclear fosse evitada apenas porque um comandante de subcomandante russo não respondeu a uma carga de profundidade dos EUA dirigida ao seu submarino.
Eu estava na faculdade na Universidade de Chicago nos anos 50, e as besteiras da mídia chegavam até os olhos. O então chanceler Robert Hutchins desafiou o pensamento de grupo e foi convocado a comparecer perante o Congresso de Illinois. Hutchins era um mestre do debate e fez com que os legisladores absurdos lamentassem o dia em que o convidaram para falar.
Além disso, Putin defende uma agricultura 100% orgânica na Rússia.
Bem, acho que podemos adicionar a Monsanto à lista dos que odeiam Putin.
Quando é que os controladores dos EUA não defenderam a guerra?
E alguém acredita que o povo americano é mais são ou bem informado do que era nos dias da Guerra Fria? Se você pensa assim, então tome seu lugar na longa fila de idiotas verdadeiramente úteis.
O infinito é aquilo que não tem fim ou limite – como a ilusão e a ignorância humanas.
Alguns dos fomentadores da guerra participaram recentemente de um fórum no Canadá. Veja o link abaixo para informações.
5 de dezembro de 2017
“Esta foi uma reunião de Ghouls?”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/was-this-gathering-of-ghouls.html
Blum é muito otimista. Estamos mais perto de uma Guerra Quente do que da Segunda Guerra Fria.
WC 100% correto. E importante estar ciente. Não devemos relaxar e pensar que esta crise será simplesmente uma longa e enfadonha reprise da guerra fria. Mal conseguimos sobreviver à guerra anterior sem um desastre nuclear e, mesmo assim, várias vezes por pura sorte. Desta vez a nossa sorte pode acabar.
A Guerra Quente tem estado em curso pelo menos desde que Mikheil Saakashvili, projecto da CIA, rompeu a sua ligação em 2008.
Moscovo ousou perturbar o adorado projecto de “mudança de regime” do Eixo do Mal israelo-saudita-americano na Síria, pelo que tiros mortais foram disparados no centro de Kiev em Fevereiro de 2014.
https://orientalreview.org/2017/11/23/cheap-dignity-of-the-ukrainian-revolution/
Após o golpe de estado e uma visita a Kiev do Diretor da Agência Central dos EUA, a Guerra Quente se espalhou rapidamente para a fronteira da Rússia.
A Guerra Quente está agora activa em múltiplas frentes da Europa e do Médio Oriente e a propaganda de guerra é generalizada.
Abe. É verdade, mas (ainda) não ao ponto de ser o tipo de GRANDE “guerra quente” que tem a capacidade de matar todos nós.
Também não acredito que o Médio Oriente e a guerra com o Irão sejam onde os verdadeiros problemas começarão (embora possam muito bem terminar aí). Ganhar uma guerra no terreno com o Irão não é possível sem o uso de armas nucleares. Se isso acontecesse, os russos não ficariam de braços cruzados. Uma guerra aérea (não algo que vença guerras por si só) poderia ser levada a cabo, mas não sem custos consideráveis, dada a variedade de mísseis superfície-ar russos no seu inventário. E Moscovo também teria algo a dizer sobre esta acção. Um amigo meu resumiu melhor a situação do Irão dizendo: – Não creio que a guerra seja o objectivo aqui, mas sim a ameaça de guerra, que é boa tanto para o controlo interno como para os negócios. Pode-se esperar que não saia do controle e ganhe vida própria. É nisso que a oposição deveria estar martelando, apesar de tudo.
A Coreia do Norte é uma questão totalmente diferente. Não há interesses estratégicos, como oleodutos e outros, que os chineses ou os russos devam defender seriamente. Os chineses também disseram que não interfeririam se a NK atacasse primeiro, o que equivale a um convite aberto. Tudo o que têm de fazer é alertar os americanos contra a utilização de armas de destruição maciça perto dos seus territórios, e Washington mergulha noutro conflito que drenará ainda mais a economia e causará uma opinião mundial mais negativa. Também é preciso considerar que, dada a dimensão da economia chinesa, eles controlariam rapidamente uma Coreia unificada (independentemente de quem ganhasse), da mesma forma que os EUA controlam o Canadá e o México.
Minha preocupação é esta. No final de cada ciclo económico (estou a falar do tipo de expansão e recessão, não de pequenos picos), a elite dominante levou-nos à guerra – quer para culpar alguém pelos seus próprios erros, quer para estimular a economia a sair de uma crise. tipo depressão. Este é um método testado e comprovado que funcionou antes e as probabilidades os favoreceriam em usá-lo novamente. A ideia(l) seria iniciar uma guerra suficientemente grande para chamar a atenção de todos, mas também mantê-la contida o suficiente para avançar qualquer agenda que tenham em mente. Agora voltamos ao que meu amigo disse sobre esperar que isso não saia do controle e ganhe vida própria. :)