Allegra Harpootlian liga a violência armada em casa às guerras dos EUA no exterior.
By Allegra Harpootlian
TomDispatch.com
IApós o tiroteio em massa de 14 de fevereiro de 2018 na Marjory Stoneman Douglas High School em Parkland, Flórida, que matou 17 alunos e funcionários, um professor dito a escola parecia “uma zona de guerra”. E para muitos jovens americanos, foi exatamente assim que pareceu. Mas esse tiroteio foi diferente. Recusando-se a ser vítimas, os sobreviventes de Parkland perturbaram o "pensamentos e orações" ciclo, reunindo imediatamente ativistas estudantis e adultos em todo o país, mobilizando-os em torno de tais tragédias e do armas de guerra que muitas vezes os facilitam.
História recente sugeriu que tal movimento, certamente incapaz de manter a atenção do público ou de exercer pressão significativa sobre os legisladores, entraria em colapso quase instantaneamente. No entanto, por milagre, o mesmo medo – de a sua escola ser a próxima – que manteve os jovens americanos paralisados durante quase 20 anos foi o que levou estes novos activistas apaixonados a não recuarem.
Deixe-me dizer que, por mais que os admire, vejo seu movimento notável de uma perspectiva estranha. Veja bem, eu cresci na “era do tiroteio escolar” e agora trabalho para uma organização sem fins lucrativos chamada Repensar a mídia acompanhando a cobertura da guerra americana de drones que já dura 17 anos.
Um MQ-9 Reaper taxia após uma missão no Afeganistão, 1º de outubro de 2007. (Wikimídia)
Para mim, os militares dos EUA e os drones da CIA que pairam constantemente mais de oito países do Grande Médio Oriente e África, e regularmente terroriz, mutilar, e matar civis, incluindo crianças, são os equivalentes aos atiradores perturbados nas escolas americanas. Mas essa história é difícil de encontrar em qualquer lugar deste país. Os relatórios que os americanos leem sobre esses ataques de drones geralmente se concentram nos sucessos (um grande terrorista abatido numa terra distante), e não nos “danos colaterais”.
Com isso em mente, deixe-me voltar àqueles adolescentes ativistas contra a violência armada que rapidamente compreenderam três coisas cruciais. A primeira foi que tal violência não pode ser combatida concentrando-nos apenas no controlo de armas. Você também tem que enfrentar o outro problemas endêmicos exacerbando a epidemia de violência armada, incluindo recursos inadequados de saúde mental, racismo sistémico e brutalidade policial, e a profundidade da desigualdade económica. Como organizador adolescente de Parkland Edna Chávez explicou: “Em vez de policiais, deveríamos ter um departamento especializado em justiça restaurativa. Precisamos atacar as causas profundas dos problemas que enfrentamos e chegar a uma compreensão de como resolvê-los.”
A segunda era que, por mais que gritasse, era preciso ter consciência do privilégio de ser ouvido. Em outras palavras, quando você gritou, você teve que fazê-lo não apenas por si mesmo, mas por todas aquelas vozes tão regularmente abafadas neste país. Afinal, os negros americanos representam o maioria das vítimas de homicídios com armas de fogo. As crianças negras são 10 vezes mais probabilidade de morrer por arma de fogo e ainda assim seu ativismo sobre o assunto tem sido em grande parte demonizado ou ignorado mesmo quando o apoio aos alunos de Marjory Stoneman Douglas chegou.
A terceira era que a apatia é inimiga do progresso, o que significa que para fazer mudanças é preciso dar às pessoas uma sensação de envolvimento e capacitação. Como um dos alunos de Parkland, Emma González, disse: “O que importa é que a maioria do povo americano tornou-se complacente com uma injustiça sem sentido que ocorre ao seu redor”.
Manifestação de morte em fevereiro de 2018 em Washington, DC, organizada pela Teens For Gun Reform após os tiroteios na Marjory Stoneman Douglas High School em Parkland, Flórida. (Lorie Shaull via Flickr)
A expansão das guerras de drones em Washington
Mas aqui está a ironia: enquanto esses adolescentes continuam a falar sobre os repetidos assassinatos de inocentes neste país, a sua mensagem poderia facilmente ser aplicado a outro tipo de violência a que, durante todos estes anos, os americanos praticamente não prestaram atenção: a guerra dos drones dos EUA.
Ao contrário dos tiroteios em escolas, os ataques de drones que matam civis em terras distantes raramente chegam aos noticiários aqui, muito menos às manchetes. A maioria de nós, pelo menos agora, sabe o que significa viver num país onde os tiroteios em escolas são notícia quase semanal. Os drones são outra questão e, para além dos inocentes que matam com tanta regularidade, há efeitos a longo prazo nas comunidades que atacam.
As Veteranos para a paz afirmou: “Aqui em casa, diz-se que as mortes de estudantes e outras pessoas mortas em tiroteios em massa e violência armada, incluindo mortes por suicídio com armas de fogo, são o preço da liberdade de portar armas. As baixas civis na guerra são consideradas “danos colaterais”, o preço da liberdade e da segurança dos EUA.”
E, no entanto, após 17 anos, três presidentes e pouca transparência, as guerras de drones da América nunca chegaram verdadeiramente ao debate nacional. Regularmente comercializados ao longo desses anos como “precisos” e “cirúrgicos”, os drones sempre foram vistos pelos legisladores como um "sensual" solução sem vítimas para combater os bandidos, ao mesmo tempo que protege o sangue e o tesouro americano.
Segundo relatos, o presidente Donald Trump na verdade expandido a guerra global dos drones dos EUA, enquanto removendo os últimos resquícios de transparência sobre o que esses drones estão fazendo – e até mesmo sobre quem os está lançando. Uma de suas primeiras ordens ao entrar no Salão Oval foi reintegrar secretamente a capacidade da CIA de lançar ataques com drones que, na maioria dos casos, nem sequer são oficialmente reconhecidos. E desde então, só piorou. Na semana passada, ele revogou uma ordem executiva da era Obama que requeridos o diretor da inteligência nacional a divulgar um relatório anual sobre as vítimas civis e de combatentes causadas por drones da CIA e outras operações letais. Agora, não só as regras de combate – quem pode atacar e em que circunstâncias – são secretas, como o Pentágono já nem sequer revela quando foram utilizados drones, muito menos quando civis morrem por causa deles. Devido a esta opacidade proposital, até mesmo uma estimativa do número de mortos por drones não existe mais.
Ainda assim, nos dados disponíveis sobre todos os ataques aéreos dos EUA desde que Trump foi eleito, é discernível uma tendência alarmante: há mais ataques aéreos, mais vítimas e cada vez menos responsabilização sobre eles. Só no Iraque e na Síria, o grupo de monitorização Airwars acredita que a coligação liderada pelos EUA contra o ISIS é responsável por entre 7,468 e 11,841 mortes de civis, cerca de 2,000 dos quais eram crianças. (A coligação liderada pelos EUA, no entanto, só admite ter matado 1,139 civis.)
Um ataque aéreo no Iraque durante a Segunda Batalha de Fallujah, 8 de novembro de 2004. (Wikimídia)
In Afeganistão, a ONU descobriu recentemente que os ataques aéreos dos EUA (incluindo ataques de drones) mataram aproximadamente o mesmo número de civis afegãos em 2018 que nos três anos anteriores juntos. Em resposta a este relatório, a missão da NATO liderada pelos EUA afirmou que estavam a ser tomadas “todas as precauções possíveis” para limitar as vítimas civis e que investiga todas as alegações da sua ocorrência. De acordo com essas investigações da NATO, os ataques aéreos de forças estrangeiras causaram 117 vítimas civis no ano passado, incluindo 62 mortes – cerca de um quinto do total da ONU.
E estes são apenas os números de locais onde Washington está oficialmente em guerra. No Iémen, na Somália, no Paquistão e na Líbia, há ainda menos informação disponível sobre o número de civis que os EUA mataram. Especialistas Contudo, os que monitorizam ataques de drones em zonas cinzentas de conflito situam esse número na casa dos milhares, embora não haja forma de os confirmar, como até os nossos militares reconhecem. O coronel do Exército dos EUA Thomas Veale, porta-voz da coalizão liderada pelos EUA contra o ISIS, colocá-lo desta forma no ano passado: “No que diz respeito a como sabemos quantos civis foram mortos, estou apenas a ser honesto, ninguém jamais saberá. Qualquer um que afirme que saberá está mentindo, e não há nenhuma maneira possível.”
Depois que um ataque dos EUA matou ou feriu uma família afegã inteira, disse o cirurgião de trauma que tratava de um sobrevivente de 4 anos. NBC, "Estou triste. Um menino com ferimentos tão graves. Sem olhos, cérebro fora. Qual será o futuro dele?”
Por outras palavras, enquanto os adolescentes americanos lutam da forma mais pública possível pelo seu direito de viver, a um mundo de distância Afeganistão adolescentes são marcha pela mesma coisa – exceto que em vez do controle de armas, naquela terra fortemente armada, eles querem a paz.
Harrier AV-8B do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA decolando durante ataques aéreos contra alvos do Daesh na Líbia. (Wikimídia)
Trauma é Trauma é Trauma
A violência armada – e os tiroteios em escolas em particular – tornaram-se o medo predominante dos adolescentes americanos. A Pesquisa Pew Um estudo realizado no ano passado revelou que 57% dos adolescentes estão preocupados com um tiroteio na escola (1 em cada 4 está “muito preocupado”). Isto é ainda mais verdadeiro no caso dos adolescentes não-brancos, com cerca de dois terços deles a expressar esse medo.
Como contou um aluno Teen Vogue: “Como você pode não ficar um pouco apavorado sabendo que isso acontece tão aleatoriamente e com tanta frequência?” E ela não está exagerando. Mais de 150,000 estudantes nos EUA testemunharam um tiroteio no campus desde o massacre da Escola Secundária de Columbine em 1999, considerado o primeiro tiroteio em massa numa escola moderna.
E nesta ansiedade antecipatória, os estudantes americanos têm muito em comum com as vítimas da guerra com drones. Falando com pesquisadores da Universidade de Stanford, Haroon Quddoos, um motorista de táxi paquistanês que sobreviveu a dois ataques de drones dos EUA, explicou desta forma:
“Não importa o que façamos, esse medo é sempre inculcado em nós. Porque quer estejamos a conduzir um carro, ou a trabalhar numa quinta, ou a jogar cartas em casa, não importa o que façamos, estamos sempre a pensar que o drone nos irá atingir. Portanto, temos medo de fazer qualquer coisa, não importa o que aconteça.”
Sintomas semelhantes de stress pós-traumático, trauma e ansiedade são emoções comuns em países onde os drones dos EUA estão activos, tal como em comunidades americanas como Parkland, que viveram um tiroteio em massa. Visitando comunidades no Iêmen que sofreram ataques de drones, o psicólogo forense Peter Schaapveld encontrado que 92 por cento dos seus habitantes sofriam de transtorno de estresse pós-traumático, sendo as crianças as mais afetadas. Os psicólogos têm inventar números semelhantes quando se estudam sobreviventes de tiroteios em escolas e crianças que foram psicologicamente afetadas por exercícios de confinamento escolar, pelo foco da mídia na violência e pela cultura do medo que se desenvolveu em resposta aos tiroteios em massa.
Adolescentes em Mill Valley, Califórnia, fazem vigília em 15 de fevereiro de 2018, pelos adolescentes mortos no tiroteio na escola em Parkland, Flórida. (Fabrice Florin via Flickr)
Vozes deixadas de fora
Os estudantes de Parkland criaram um movimento coerente que reúne um grupo incrivelmente diversificado, unido em torno de um objetivo comum e da crença de que todas as vítimas de violência armada, e não apenas aquelas que sofreram um tiroteio em massa, precisam ser ouvidas. Como sobrevivente de Parkland e líder do movimento March For Our Lives, David Hogg, disse, o objetivo não é falar em nome de comunidades diferentes, mas deixá-las “falar por si mesmas e perguntar-lhes como podemos ajudar”.
Os sobreviventes de Parkland criaram essencialmente uma câmara de eco, amplificando as vozes até então inéditas de jovens afro-americanos e latinos em particular. Na Marcha Pelas Nossas Vidas do ano passado, por exemplo, um garoto de 11 anos Noemi Wadler começou o seu discurso desta forma: “Estou aqui hoje para reconhecer e representar as raparigas afro-americanas cujas histórias não chegam à primeira página de todos os jornais nacionais, cujas histórias não aparecem nos noticiários da noite”.
Em 2016, ocorreram quase 39,000 mil mortes por armas de fogo, mais de 14,000 mil delas homicídios e quase 23,000 mil suicídios. Essa violência armada rotineira desproporcionalmente afeta os negros americanos. Os tiroteios em massa representaram apenas cerca de 1.2% de todas as mortes por armas de fogo naquele ano. Mesmo assim, os estudantes de Parkland ganharam manchetes e foram elogiados pelo seu ativismo. Oprah Winfrey até doou US$ 500,000 mil para o movimento – enquanto as comunidades negras que lutaram contra a violência armada durante anos nunca receberam nada semelhante.
Como alguém que passa muito tempo absorto nas notícias secretas sobre ataques de drones, não posso deixar de notar os paralelos. Proliferam histórias sobre ataques de drones dos EUA que eliminaram terroristas perigosos, enquanto relatórios sobre vítimas civis causadas pelos EUA desaparecem no vazio. Por exemplo, em Janeiro, um porta-voz do Comando Central dos EUA afirmou que um ataque de drone de precisão finalmente matou Jamel Ahmed Mohammed Ali al-Badawi, o suposto mentor do mortal atentado suicida de outubro de 2000 no USS Cole no Iêmen. Em um dia, mais de 24 meios de comunicação cobriram a história.
Poucos, no entanto, se concentraram no facto de o comando dos EUA apenas ter afirmado que a morte de al-Badawi era “provável”, apesar de relatórios semelhantes sobre tais terroristas que têm repetidamente foi provado errado. O grupo britânico de direitos humanos Reprieve encontrado em 2014, mesmo quando os operadores de drones acabam por atingir com sucesso indivíduos específicos como al-Badawi, matam regularmente muito mais pessoas do que os alvos escolhidos. As tentativas de matar 41 figuras terroristas, informou Reprieve, resultaram na morte de cerca de 1,147 pessoas. Isso foi há cinco anos, mas não há razão para acreditar que algo tenha mudado.
Por outro lado, quando um ataque aéreo dos EUA – não está claro se foi um drone ou uma aeronave tripulada – assassinado pelo menos 20 civis na província de Helmand, Afeganistão, em dezembro de 2018, apenas quatro meios de comunicação americanos (Reuters, A Associated Press, Voz da América e O New York Times) cobriu a história e nenhum fez um relatório sobre esses civis e suas famílias. Essa tem sido em grande parte a norma desde que a guerra ao terrorismo começou com a invasão do Afeganistão em Outubro de 2001. Nos anos Trump até agora, enquanto as manchetes gritam sobre tiroteios em massa em escolas e outros massacres de civis aqui, as vítimas civis das guerras da América e a Os ataques de drones que muitas vezes os acompanham estão, no mínimo, ainda mais ausentes na ação da mídia.
Um soldado dos EUA e um intérprete afegão em Zabul, 2009 (DoD/Sargento Adam Mancini)
Quando Safa al-Ahmad, jornalista da PBS Linha de frente, Quando lhe perguntaram por que ela achava importante ouvir os iemenitas que sofreram ataques de drones americanos, ela respondeu:
“Acho que se você vai falar sobre as pessoas, você deveria falar com elas. É apenas respeito básico pelos outros seres humanos. Realmente me incomodou que todo mundo estivesse falando apenas dos americanos... Os outros civis não receberam nomes, não receberam detalhes. Foi como um aparte da história… Isso faz parte da luta quando se constrói histórias sobre países estrangeiros, quando se trata do público americano. Acho que prestamos um péssimo serviço [aos americanos] ao não fazer mais disso… Nós impactamos o mundo, devemos entendê-lo. Um público informado é a única forma de haver uma democracia funcional. Esse é o nosso dever como democracia, estar informado.”
Esta visão unilateral das intermináveis guerras aéreas da América falha com todos, desde as pessoas que são solicitadas a executar as decisões de Washington nessas terras, até aos americanos comuns que têm pouca ideia do que está a ser feito em seu nome, até às muitas pessoas que vivem sob esses drones. Os americanos deveriam saber que, para eles, somos nós que parecemos os atiradores escolares do planeta.
Acordando uma nação apática
Durante quase duas décadas, os jovens americanos ficaram presos num ciclo de violência no país e no estrangeiro, com poucas formas de se manifestarem. A violência armada neste país foi um dado que ganhou as manchetes. Os tiroteios em escolas, como tantos outros assassinatos em massa aqui, foram considerados “trágicos” e dignos de pensamentos, orações e muita atenção fervorosa da mídia, mas pouco mais.
Até Parkland.
O que mudou? Bem, uma nova geração, a Geração Z, entrou em cena e, ao contrário dos seus antecessores millennials, muitos deles recusam-se a aceitar o status quo, especialmente quando se trata de questões como violência armada.
Estudantes do ensino médio marchando contra a violência armada em Minneapolis, 21 de fevereiro de 2018. (Azul Fibonacci via Creative Commons)
Cada vez que ocorria um tiroteio em massa, os millennials prendiam a respiração, perguntando-se se hoje seria o dia em que o país finalmente acordaria. Depois de Newtown. Depois de São Bernardino. Depois de Las Vegas. E todas as vezes não foi. Parkland poderia ter sido igual, se não fosse por aquelas crianças intrometidas. Tendo testemunhado os perigos da apatia, a Geração Z parece cada vez mais ser sobre movimento e ação. Na verdade, numa Vice inquérito aos jovens, 71 por cento dos inquiridos relataram sentir-se “capazes” de implementar mudanças em torno do aquecimento global e 85 por cento sentiram o mesmo em relação aos problemas sociais. E isso é novo.
Por muito tempo, a violência armada pareceu uma praga imparável e incurável. Fartos dos “adultos na sala”, no entanto, estes jovens activistas começaram a resolver o problema com as próprias mãos, dando àqueles que estão particularmente em risco de violência armada, crianças, uma sensação de poder recém-descoberto – o poder de determinar o seu próprio futuro. Quer seja testemunhando diante do Congresso na primeira audiência sobre violência armada desde 2011, protestando nas lojas e escritórios dos fabricantes de armas, ou participando de "mortes" essas crianças estão fazendo suas vozes serem ouvidas.
Desde o massacre de Parkland, tem havido movimento sobre o controlo de armas, algo que a América não via há muito tempo. Sob pressão, o Departamento de Justiça passou a banimento os bump stocks que podem fazer armas semiautomáticas dispararem quase como metralhadoras, Flórida assinado um projeto de lei de US$ 400 milhões para endurecer as leis estaduais sobre armas, as empresas começaram a corte laços com a National Rifle Association e apoio público cresceu por leis mais rígidas de controle de armas.
Embora os novos activistas da Geração Z se tenham concentrado em questões próximas de casa, mais cedo ou mais tarde poderão começar a olhar para além da beira da água e encontrar-se em contacto com os seus homólogos em todo o mundo, que mostram todos os dias o quanto estão dedicados a mudar o mundo em que vivem, com ou sem a ajuda de ninguém. E se o fizerem, descobrirão que, nas suas guerras intermináveis, a América tem sido o verdadeiro atirador escolar neste planeta, aterrorizando a sala de aula global com uma notável falta de consequências.
Em março 2018, de acordo com Human Rights Watch, aviões americanos bombardearam uma escola que abrigava pessoas deslocadas na Síria, matando dezenas delas, incluindo crianças. Da mesma forma, no Iémen, naquele mês de Agosto, um avião saudita, utilizando um Fornecido pelo Pentágono bomba guiada por laser, explodiu um ônibus escolar, matando 40 crianças em idade escolar. Assim como em casa, não se trata apenas de armamentos como os aviões ou drones. Os activistas descobrirão que também têm de concentrar a sua atenção nas causas profundas dessa violência e nas cicatrizes que deixam nas comunidades de sobreviventes.
Mais tolerante, mais diferente, menos confiante nas grandes instituições e menos inclinado a acreditar no excepcionalismo americano do que qualquer geração anterior, a Geração Z pode estar preparada para se preocupar com o que o seu país está a fazer em seu nome, do Afeganistão à Síria, do Iémen à Líbia. Mas primeiro eles precisam saber o que está acontecendo.
Allegra Harpootlian é associada de mídia da Repensar a mídia, onde trabalha com os principais especialistas e organizações na intersecção entre segurança nacional, política e mídia. Ela se concentra principalmente nas políticas de drones dos EUA e nas questões relacionadas ao uso da força. Ela também é parceira política do Projeto de Segurança Nacional Truman. Encontre-a no Twitter @ally_harp.
“A maioria das vítimas de violência armada são negras”…….
De longe, a maioria dos perpetradores de todos os crimes violentos são negros. Você tem um ponto de vista invertido.
Em 2005, a Lei de Proteção ao Comércio Legal de Armas foi assinada pelo presidente George W. Bush para evitar que fabricantes de armas fossem citados em ações civis federais ou estaduais por aqueles que foram vítimas de crimes envolvendo armas fabricadas por aquela empresa.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/chapter-105#tab_default_1
23 de fevereiro de 2018 Como os nazistas usaram o controle de armas
É importante conhecermos a nossa história para não cometermos os mesmos erros das gerações anteriores.
https://youtu.be/t7Ae2oGm57Y
isto é ridículo!! onde está a responsabilidade dos pais??? todo mundo quer culpar as questões sistêmicas, ou a polícia ou os brancos. é um colapso da família, os pais não são responsabilizados pela paternidade. crianças sendo vistas como uma tarefa árdua, algo a ser feito mais tarde, depois de “eu ter feito o que queria fazer, depois de ter alcançado meu sonho de me tornar algo impraticável e irreal”. Você mencionou que os negros são a maioria das vítimas da violência armada? Os membros de gangues são a maioria dos perpetradores de violência armada! Principalmente violência armada ilegal que nenhuma regulamentação ou lei de controle de armas jamais impediria. A posse legal de armas evita mais de 100,000 crimes violentos a cada ano na América. você quer igualdade. Uma arma torna uma mulher igual a um homem. Como mulher, a única maneira realista de me proteger contra um estuprador é com minha pistola .22. E os fanáticos pelo controle de armas querem tirar isso de mim em nome da igualdade. Isso não faz sentido. Sempre haverá psicopatas que querem prejudicar os outros, e eles o farão por todos os meios que puderem.
Por que senadores, políticos, celebridades, funcionários do governo e bilionários conseguem se proteger com guarda-costas armados, mas o cidadão comum que cumpre a lei não deveria ter esse direito? Por que protegemos os bancos com segurança armada, mas os nossos filhos não entendem isso direito?
respondendo apenas às questões de controle de armas. sim, o governo dos EUA, juntamente com todos os outros governos, é corrupto e deveria fazer muito melhor para minimizar as causalidades. Eu concordo com você nisso.
Qual pai deveria ser responsabilizado por ataques de drones? A violência sempre gera violência. Na verdade, o ódio é mais amplamente aceito do que muitos querem admitir. Por último, a morte é um negócio altamente lucrativo e é o que mantém tantos americanos empregados.
Muitas palavras para afirmar que a América é uma construção sanguinária. Fundados no genocídio, em guerra durante cerca de 92% da sua existência e num amor pelas armas não encontrado em nenhum outro lugar do mundo, não é de admirar que os ianques exorcizem a sua angústia com derramamento de sangue. Faz parte da psique deles.
Não são os drones. Não são as armas. É a mentalidade. Além disso, os videogames violentos não são a causa da violência em tempo real, são um subproduto dela. Bloodsport é um passatempo americano. É embalado e comercializado como qualquer outra mercadoria. Quer ver alguém levar uma surra neles? O UFC é o lugar para estar. Quer ser um homem? Vá atirar em algo grande, tire selfies e alegre-se com o sangue.
A violência sempre foi o estilo americano. Tão americano quanto uma torta de maçã, pode-se dizer.
Um tanto tangencial à tese, mas tenho que me perguntar quando o governo ou outros começarão a usar até mesmo drones privados para ataques violentos fora de zonas de guerra.
Quando, depois de um desses horríveis tiroteios em escolas, Obama derramou algumas lágrimas fotogenicamente e publicamente, e pelas quais foi amplamente admirado, tive que vomitar de desgosto. E isso porque ele, ao mesmo tempo, mata crianças iemenitas.
PARA SUA INFORMAÇÃO --
Cecil Rhodes, para quem foi fundada a prestigiada Bolsa Rhodes para Oxford (com dinheiro ganho com a exploração de recursos da África do Sul), acreditava abertamente na supremacia branca. Certa vez, ele disse: “A África ainda está pronta para nós, é nosso dever aceitá-la. É nosso dever aproveitar todas as oportunidades de adquirir mais território. . . mais território significa simplesmente mais raça anglo-saxônica, mais raça melhor, mais humana e mais honrada que o mundo possui.” Como primeiro-ministro da Colónia do Cabo, uma das colónias que mais tarde se juntou para se tornar a África do Sul, Rhodes impulsionou a aprovação da Lei Glen Gray em 1894, forçando os africanos a entrarem em reservas nativas e no mercado de trabalho assalariado de migrantes; o ato é visto como a base do apartheid sul-africano. Tal como Wilson, Rhodes acreditava em manter negros e brancos separados, dizendo: “De qualquer forma, se os brancos mantiverem a sua posição como raça suprema, poderá chegar o dia em que todos seremos gratos por termos os nativos no seu devido lugar. ”
A captura de tela do atirador da Nova Zelândia reproduz exatamente o videogame em que 85% dos alunos do ensino médio do sexo masculino são viciados na escola onde dou aulas. Posso ser o único membro da equipe que proíbe os alunos de jogar este “videogame de prática de assassinato em massa”.
O artigo é uma câmara de eco de relatórios tendenciosos. Os defensores do controlo de armas precisam primeiro de retirar as armas das suas próprias casas – incluindo as armas violentas, em grande parte não monitorizadas na maioria das casas. Um grande impulsionador de doenças mentais e tiroteios em escolas são os videogames, originalmente empregados pelo Exército para dessensibilizar - as grandes tecnologias contrariam estudos legítimos, mas estudos legítimos existem e são dignos de exame - os vícios em tecnologia alteram temporariamente o cérebro - afaste-se de todos os jogos digitais por um mês (para % dos que estão gravemente afetados) o cérebro começa a sarar.
O escritor deste artigo mostra claramente muito preconceito e inclinação anticonservadora, em vez de querer encontrar a “verdade”, aquilo que respeito no ConsortiumNews.
O escritor não cita fontes imparciais.
Uma rápida análise mostra que a AP e o Royal United Services Institute estão a relatar que a China é um grande impulsionador das vendas de “drones” UAV armados para o Médio Oriente porque a política dos EUA proíbe a venda. Como suas fontes determinam quais drones armados são os assassinos? Além disso, simplesmente ecoar não é o ponto forte do ConsortiumNews. Onde estão os fatos verificáveis?
Se tudo o que você vê são os HSH americanos, é provável que você não aprenda nada. Os MSM são em grande parte apenas um megafone para a propaganda do governo dos EUA. Eles não vão lhe dizer nada que possa perturbar a linha oficial do governo. Se você quiser começar a entender o que está acontecendo, recomendo A Distant Mirror, de Barbara Tuchman. Ele conta uma história fascinante da Picardia do século 13, com uma cobertura muito boa do impacto do retorno dos homens das Cruzadas e das consequências do retorno dos homens endurecidos pela batalha.
Cheguei a esta conclusão depois da guerra do Iraque contra o “casado” de Saddam. Desde então, tenho boicotado total e completamente a mídia corporativa ocidental, incluindo a BBC e a NPR. Não faço ideia por que razão alguém que não tem uma razão “profissional” para saber o que estes presstitutos corporativos vomitam, ainda vê/lê/ouve esta propaganda.
Jeff, eu concordo. Em A Distant Mirror, Barbara Tuchman descreve a guerra e a vida na França do século XIII a partir da perspectiva das pessoas comuns. Clínico. Longe de ser glorioso, muito perturbador. E quanto a todos aqueles moradores de rua oportunistas que acompanharam a primeira cruzada? Estudei essa época, mas a visão de Tuchman sobre ela se destaca como um monólito.
Talvez algum dia possamos aprender com a nossa história
Um espelho distante, de fato
Trump é o ditador de jour do Estado Fascista da América. Ordenar golpes em seus inimigos é algo natural. Trump não é o problema principal, o governo da América é o problema.
Trump é uma distração e a mais recente “questão de cunha”.
Trump é uma distração (e parte do sintoma). Ele não é a causa.
Lembre-se de Obama. Ele era mais inteligente e não chamava os países de $h** Buracos. Em vez disso, ele os bombardeou e os drones fizeram para torná-los buracos de $h **. Por isso ele foi proclamado como o presidente da paz não ditatorial. A propósito, Obama deu o selo bipartidário de aprovação a quase tudo o que Bush, o menor, tinha feito ilegalmente (drone ilegal, espionagem generalizada sobre americanos, etc.).
Vejamos o problema de forma objetiva, em vez de sofrermos de TDS (síndrome de perturbação de Trump).
Acho muito mais provável que a TV e os filmes sejam a verdadeira influência no que diz respeito à cultura das armas. Raramente há algum tipo de filme na TV e na tela que não tenha um homem (às vezes uma mulher) com uma arma na mão gritando com algum suposto inimigo. Parece-me que nenhum filme ou telefilme está completo sem explosões, armas, helicópteros explodindo coisas e a glorificação da violência estúpida. Aqui no Reino Unido temos um canal de TV relativamente novo chamado 'talking images' que apresenta filmes das décadas de 1950 e 60. Embora alguns deles sejam do lado violento, a maioria deles é relativamente livre de violência, quase sem armas, coisas sendo explodidas up etc e são uma lufada de ar fresco, embora muitos deles sejam em preto e branco.
“Allegra Harpootlian liga a violência armada em casa às guerras dos EUA no exterior.”
Embora algumas especificidades estejam em jogo em termos de velocidades, ferramentas e trajetórias, talvez uma raiz/ponto de partida mais esclarecedor/inclusivo seriam as relações sociais competitivas/coercitivas, onde os medos e os modos violentos de ação/resposta são endêmicos e crescentes, incluindo, mas não limitado aos autodenominados “Estados Unidos da América” e “Reino Unido”.
A promoção dos EUA de que é moral massacrar milhões de inimigos nomeados não ameaçadores no estrangeiro; analogamente, tolera o massacre de dezenas de pessoas no mercado interno.
“A promoção dos EUA…”
Compreensivelmente, em função da sua experiência e/ou perspectiva, alguns percebem uma parte/momento componente num processo e confundem esse momento com um processo com o processo em negação do tempo e do processo.
Além disso, a crença é uma ferramenta para restringir a percepção do processo.
Outras ferramentas usadas para restringir a percepção do processo incluem, mas não estão limitadas a, deturpar os estudos do Sr. Pavlov e do Sr. Milgram compartilhados em pequenos detalhes em outro tópico/caminho através deste portal para proporcionar a outros oportunidades de testar hipóteses, se assim o desejarem.
Consequentemente, alguns estão imersos no paradigma linear dos oponentes de ponderar “o que é” – ilustrando a observação do Sr. Rove “Somos um império, criamos a nossa própria realidade à qual os outros reagem” sendo assim cúmplices no reforço
de sua própria audiência e restrição de agência.
Alguns profissionais, portanto, ponderam “como fazer” iluminados por um propósito específico e têm a facilidade de formular e testar suas hipóteses através da implementação, abraçando a dúvida e evitando a crença, uma vez que a onisciência está excluída em qualquer sistema interativo.
Alguns profissionais não estão imersos em construções ideológicas como “EUA”, mas em função do rigor referem-se às “relações sociais temporárias actualmente auto-descritas como Os Estados Unidos da América”, ou anteriores a 1991 em relação à “União Soviética”. , às “relações sociais temporárias atualmente autodescritas como a União Soviética”, uma vez que esta nunca foi a, ou soviética, ou uma União.
Alguns profissionais também compartilham hipóteses para proporcionar a outros oportunidades de testá-las, se assim desejarem.
Uma pequena ilustração disso é descrita abaixo:
“OliaPola
Março 16, 2019 em 11: 12 am
“Farto dos “adultos na sala”,……………………………………..”
Eu sugiro que:
“James Clooney
16 de março de 2019 às 10h16”
é uma restrição compreensível de percepção do processo.
No entanto, o comentário percebe, em alguns ensaios, que a restrição do processo é “cultural” e consegue algum ensaio de transcendência de uma das práticas/paradigmas dos oponentes ao não recorrer à “natureza humana” na emulação de práticas de busca de pontes para a dúvida através de crença para obter conforto/confirmação.
No entanto, pode haver imersões implícitas em outros paradigmas dos oponentes, como o recurso a binários, incluindo vitória/derrota, e crença/esperança de que as relações sociais temporárias atualmente autodescritas como Os Estados Unidos da América possam ser reformadas, cujo teste pode desviar/atrasar processos laterais, fazendo com que os testadores esperem por Godot.
Alguns profissionais têm/estão formulando/implementando estratégias para encorajar/facilitar a transcendência do relacionamento social dos oponentes e, consequentemente, são percebidos pelos oponentes como uma ameaça existencial – essa foi a narrativa evangelizada dos oponentes, mas não a prática informada dos oponentes durante a vigência das relações sociais temporárias autodescritas como a União Soviética – mas tornou-se tanto a narrativa evangelizada como a prática informada dos oponentes no que diz respeito às relações sociais temporárias atualmente autodescritas como A Federação Russa.
Talvez o que foi dito acima ajude a esclarecer a ingenuidade do Sr. Cohen e de outros por meio de sermões como “Por que não podemos ser todos amigos?” ou o “propósito” declarado do Baker/Saker da Flórida em “Parar a Guerra do Império contra a Rússia”.
Obrigado pela sua contribuição para a placa de Petri.
“Fartos dos “adultos na sala”, no entanto, estes jovens activistas começaram a resolver o problema com as próprias mãos, dando àqueles que estão particularmente em risco de violência armada, as crianças, uma sensação de poder recém-descoberto – o poder de determinar os seus próprios futuros.”
“talvez uma raiz/ponto de partida mais esclarecedor/inclusivo seriam as relações sociais competitivas/coercitivas, onde os medos e os modos violentos de ação/resposta são endêmicos e crescentes, incluindo, mas não se limitando, aos autodenominados “Estados Unidos da América” e “ O Reino Unido."
As iterações dentro dos paradigmas lineares dos oponentes facilitam as oportunidades de perceber os paradigmas dos oponentes – ensaios mais elevados de “transparência”, incluindo “Nós, o povo, consideramos estas verdades como autoevidentes” impedem a percepção, enquanto ensaios mais elevados de opacidade, incluindo a dúvida, facilitam a percepção, enquanto ainda mais a iteração é facilitada pela emulação de quaisquer práticas dentro dos paradigmas dos oponentes.
Uma das emulações mais prevalecentes baseia-se na noção de cortar nós górdios como “resolução de problemas”, uma prática dentro da qual a “cultura” dos oponentes está saturada.
A prática transcendente lateral consiste em desfazer os nós górdios em cooperação com outros, uma vez que “começar a resolver o problema com as próprias mãos” é uma prática que emula o paradigma de “individualismo” dos oponentes.
Na ilustração do acima.
https://www.truthdig.com/articles/death-penalty-debate-takes-a-turn-toward-sanity/
Há uma série de conexões entre a violência armada americana e as suas guerras no exterior.
Mas já há algum tempo que defendo a opinião de que a violência doméstica proporciona o campo de treino perfeito para futuros assassinos serem enviados para o estrangeiro.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/02/23/john-chuckman-comment-americas-fun-with-guns-is-nursery-school-for-the-killers-sent-abroad-its-unpatriotic-to-whine-over-some-collateral-damage-at-home-why-i-support-trumps-brainless-propos/
Militares dos EUA chovendo mortes sobre civis muçulmanos em terras muçulmanas,
FORÇAR o êxodo humano dos árabes para a brutalidade e morte anti-muçulmana extremista/terrorista caucasiana.
O Imperialismo Nacionalista Caucasiano sempre foi Desumano, Bárbaro, Incivilizado e Atrozmente Apático.
“NÓS, OS ANGLO SAXÕES, SOMOS A PRIMEIRA RAÇA DO MUNDO, E QUANTO MAIS DO MUNDO HERDAMOS, MELHOR É PARA A RAÇA HUMANA.” —— CECIL RODES
https://www.asiatimes.com/2019/03/article/new-zealand-massacre-points-to-rightwing-extremists/
Herança por genocídio.
“Herança por genocídio.”
As palavras não são apenas catalisadoras de conotações, mas simultaneamente limitadoras de foco/percepção.
Talvez uma formulação mais esclarecedora/inclusiva fosse ler “Herança por morte” como uma descrição/facilitadora do âmbito de certos tipos de relações sociais, incluindo como a morte é um pré-requisito para a continuação destes certos tipos de relações sociais não restritas a métodos como o “genocídio”.
Alguns são da opinião de que o “Capitalismo” é um culto à morte, cujas variáveis dentro das quais estão as trajetórias e velocidades da morte.
O Imperialismo Nacionalista Anglo-Saxónico, mais parecido com ele, embora outras formas de Imperialismo Nacionalista (francês, holandês, belga e até japonês (apesar de não serem caucasianos)) não devam ser ignoradas. No entanto, não é dada muita atenção a estes, uma vez que esses mesmos países, e mais alguns, tornaram-se estados vassalos dos EUA. O que não ajuda é isso:
1. todas as nações dos Cinco Olhos são anglo-saxônicas,
2. a aviação internacional (exceto Rússia e China) expressa a altitude em pés (meus próprios pés não chegam nem perto de 30 cm de comprimento), e
3. O inglês, com a sua falta de género gramatical e ortografia inconsistente, tornou-se a língua internacional mesmo em países que nunca foram colónias da Grã-Bretanha ou dos EUA.
É bastante rico para Rhodes reivindicar a superioridade do anglo-saxão (se é que isso é uma palavra), considerando que os anglo-saxões originais vieram do que hoje faz parte da Alemanha, portanto, o inglês é listado como uma língua germânica, apesar de grande parte de seu vocabulário vir do latim. e seus derivados (sendo o francês um deles). Também é difícil reivindicar superioridade racial quando você e 7 bilhões de outras pessoas são descendentes de Adão e Eva.