Lawrence Davidson desmonta a equação de maçãs e laranjas de Macron.
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
WEstamos numa nova fase da luta para concretizar os direitos palestinos e libertar tanto os palestinos como os judeus das consequências do racismo sionista. Houve uma época em que poucos no Ocidente compreendiam a natureza racista do Estado israelita. Durante muito tempo, os sionistas controlaram a mensagem de relações públicas e a maioria das pessoas tomou como facto o relato fictício da fundação de Israel – como o apresentado no livro “Êxodo” de Leon Uris.
Depois da guerra de 1967 e da decisão de Israel de manter ainda mais território palestiniano conquistado, as coisas começaram a mudar. É claro que Israel sempre foi um lugar racista concebido apenas para um grupo. Mas agora as contradições criadas pela ocupação do pós-guerra tornaram, e continuam a tornar, esse facto mais difícil de esconder, e a imagem mítica de Israel como uma grande experiência democrática foi desgastada. Cada vez mais o Israel real e iliberal tornou-se evidente para o público ocidental e, particularmente, para um número crescente de judeus. Como resultado, Israel perdeu em grande parte a batalha de relações públicas ao nível popular da sociedade ocidental.
Judeus da Orthodex nos protestos pró-Palestina em Londres no dia de Al Quds, 10 de junho de 2018. (Allsdare Hickson via Flickr)
No entanto, a vitória desta batalha não deve ser equiparada à vitória da luta mencionada acima. Os sionistas ainda são capazes de manter o apoio financeiro e militar ocidental a Israel a níveis obscenos, apesar da natureza revelada do apartheid em Israel.
Mudança Tática
Para combater as críticas populares a que Israel está agora sujeito, os sionistas mudaram de táctica. Abandonaram o debate popular e agora usam a sua influência junto das elites dominantes do Ocidente para simplesmente criminalizar qualquer retórica que aponte a verdadeira natureza discriminatória do Estado sionista. A aposta aqui é fazer com que tais críticas sejam legalmente equiparadas ao anti-semitismo.
No mês passado, em 20 de fevereiro, Emmanuel Macron, o presidente da República Francesa, dirigiu-se ao Conseil Representatif des Institutions Juives de France (CRIF) – o Conselho Representativo das Instituições Judaicas Francesas. O tema de Macron foi o “ressurgimento do antissemitismo” no país.
Na verdade, tem havido um aumento de incidentes anti-semitas em França nas últimas duas décadas. Significativamente, Macron não tentou analisar porque é que isto estava a acontecer. Por exemplo, ao afirmar que os antissemitas "não são dignos da República" ele não tomou nota do facto histórico de que o anti-semitismo tem sido uma força importante em França há centenas de anos e através de múltiplas formas de governo francesas. Historicamente, ele diminuiu e fluiu.
Nós podemos rastrear essa tendência de volta à França medieval e à cultura católica absolutista da época. Embora a França revolucionária do século XVIII (um período marcadamente anticlerical) tenha sido o primeiro país europeu a emancipar os judeus, o anti-semitismo nunca desapareceu. Tornou-se novamente particularmente virulento em França durante o Caso Dreyfus na década de 1890 e sob o regime de Vichy, aliado nazista, na década de 1940. Assim, a presença na França de hoje de anti-semitas tradicionais, aqueles que têm preconceito contra os judeus enquanto judeus, não deveria surpreender.
O último surto de hostilidade envolvendo judeus em França é o produto de factores históricos modernos que mais do que um governo de Paris não conseguiu enfrentar. Este fracasso aumentou o ressentimento contra alguns judeus franceses – particularmente aqueles que são sionistas. No entanto, é importante notar que grande parte deste tipo de emoção não é uma função do anti-semitismo.
Por exemplo, o jornal israelense Haaretz observou que o “anti-semitismo” é agora "muitas vezes surgindo entre muçulmanos radicalizados" na França. Embora possamos discordar da noção de muçulmanos “radicalizados” e da descrição dos seus sentimentos como “anti-semitismo”, iremos abordar a afirmação de hostilidade e perguntar por que razão deveria ser assim.
Pode ser porque a França tem tratado muito mal os seus cidadãos de origem árabe, ao mesmo tempo que apoia simultaneamente e publicamente Israel, que, claro, trata a sua própria população árabe ainda pior.
A França tem uma longa história imperial e colonial no mundo árabe e travou uma guerra amarga e relativamente recente para manter a Argélia. Quando, em 1962, finalmente abandonou esse esforço, havia 150,000 mil árabes argelinos que tinham lutado com os franceses. Eles foram desarmados e depois abandonados à sua sorte – impedidos de emigrar para França pelo governo da época. No entanto, “através da gentileza de cada comandante francês… vários milhares foram ilegalmente contrabandeados para França, onde, à chegada, foram confinados em campos rurais primitivos.”
Residência na Casbah argelina destruída por dinamite francesa; 8 de outubro de 1957. (Wikimedia)
Quando finalmente foram libertados dos campos, continuaram a ser segregados e discriminados. Este preconceito prevalecente foi mantido no tratamento de outros imigrantes africanos e do Médio Oriente que posteriormente se dirigiram para França. Um sinal contínuo disso pode ser encontrado no guerra cultural contra os muçulmanos morando no país. As vestimentas muçulmanas, e até mesmo a comida halal, foram consideradas perigosas para a cultura tradicional francesa. A raiva da população árabe francesa deriva desta discriminação contínua, mas porque é que parte dela seria dirigida contra uma parte dos cidadãos judeus de França?
A conexão israelense
Pode muito bem ser porque cada vez mais árabes franceses, irritados com o tratamento discriminatório que recebem pela sociedade francesa, se identificam cada vez mais com os palestinianos, que também são discriminados pela sociedade israelita. E são encorajados nesta identificação pelo facto de, excepto por um breve período sob a liderança de Charles De Gaulle, a França ter sido um forte apoiador de Israel.
Esta é uma tradição que Macron acentuou no seu discurso ao CRIF. Ele disse ao seu público que faria do anti-sionismo o equivalente ao anti-semitismo sob a lei francesa. Macron justifica esta medida afirmando que "o anti-sionismo é uma das formas modernas de anti-semitismo."
O que Macron está a dizer é que em França não se pode pronunciar-se contra a base ideológica do racismo israelita. Se fizer isso, você mesmo será julgado racista e criminoso. O quão irracional isso é é explicado elegantemente em um "carta aberta" a Macron pelo historiador israelense Shlomo Sand, postado em 8 de fevereiro na publicação jacobino.
Shlomo Sand: Escolhendo uma república. (Wikimídia)
Na sua carta, Sand salienta que o Israel sionista não é uma república no modelo ocidental, e certamente não é uma democracia. É um “estado comunalista judeu”. É por isso que Sand não pode ser um sionista, porque “sou um cidadão que deseja que o estado em que vive seja uma república israelita, e não um estado comunalista judaico. …Não quero viver num Estado que, de acordo com a sua própria definição, me torne uma classe privilegiada de cidadão.”
Sand prossegue explicando que “o Ministério do Interior israelita considera 75 por cento dos cidadãos do país como judeus, 21 por cento como árabes muçulmanos e cristãos, e 4 por cento como 'outros' (sic). No entanto, de acordo com o espírito das suas leis, Israel não pertence aos israelitas como um todo, ao passo que pertence mesmo a todos os judeus em todo o mundo que não têm intenção de vir viver lá.”
Nestas circunstâncias, não se pode ser alguém que leva a sério os princípios republicanos e democráticos e ainda assim ser sionista. Então Sand fez a sua escolha: quer substituir o Israel sionista por “uma república israelita”. Então ele pergunta,
"Senhor. Presidente, você acha que isso me torna um antissemita?”
Aparentemente Macron ignora a lógica de Shlomo Sand. Talvez seja porque, neste momento, a ilógica serve muito melhor os seus propósitos políticos. E assim, na França de Macron, as maçãs transformam-se em laranjas. Ou seja, o anti-sionismo e o anti-semitismo tornam-se a mesma coisa.
Por que isso é ilógico? É assim porque o anti-semitismo é dirigido contra o povo judeu, não importa onde ele se encontre e não se baseia em nada além da sua religião/etnia. Por outro lado, o anti-sionismo é a oposição a uma doutrina política específica baseada na sua natureza e prática racista no estado de Israel. Não são apenas muitos árabes franceses que entendem isto. Muitos judeus franceses são eles próprios anti-sionistas. Ao mesmo tempo, os anti-semitas franceses, que provavelmente sonham com um “Estado comunalista” exclusivo francês, querem ver todos os judeus franceses fazerem as malas e mudarem-se para Israel. Isto coloca estes anti-semitas na mesma equipa que os sionistas ávidos.
Macron: Proibir a oposição. (Presidente da Rússia)
E o que dizer dos judeus franceses que são anti-sionistas? Macron está a colocar estes cidadãos judeus numa posição em que podem ser legalmente acusados de anti-semitismo. Como o jornalista francês Dominique Vidal descreveu a situação para FRANÇA 24: “se considerarmos a oposição à teoria de Theodore Herzl como anti-semita, então estamos a dizer que os milhões de judeus que não desejam viver na Palestina e nos territórios ocupados são anti-semitas. …É analfabetismo histórico, ou pior, estupidez.”
Sem areia Shlomo
Macron não é estúpido, mas também não é um republicano democrático de princípios como Shlomo Sand. Ele sabe que se, como diz agora o porta-voz do seu partido, “negar a existência de Israel [isto é, Israel como um Estado judeu]… tiver de ser considerado um crime”, você está tornando ilegal apoiar os palestinos e contra a natureza racista inerente a um Estado religioso e etnicamente exclusivo. Macron está a usar a lei para silenciar a oposição popular a Israel. Além disso, desta forma a hostilidade dos árabes franceses para com os judeus franceses sionistas torna-se criminosa.
Esta é exactamente a actual estratégia israelita em resposta a ter perdido o debate público sobre a verdadeira natureza do projecto sionista na Palestina – criminalizar os argumentos dos seus críticos.
Nenhum líder nacional francês apoiaria uma tal estratégia antidemocrática, a menos que fosse um oportunista político que esteja a obter o favor de um lobby politicamente poderoso. No caso de Emmanuel Macron, isto é também uma manobra para rotular os seus oponentes (talvez os muçulmanos franceses, bem como todos aqueles que protestam contra os “coletes amarelos”) como anti-semitas.
Nenhum líder francês aliar-se-ia aos sionistas neste esforço, a menos que não tenham problemas em corromper a lógica da lei, exigindo que as maçãs se transformem legalmente em laranjas. E nenhum líder francês agiria desta forma a menos que tivesse pouco ou nenhum interesse em lidar com os verdadeiros problemas raciais de França, procurando respostas reais.
É este último facto que, a longo prazo, é mais perigoso para a cultura e a política francesas. Como vimos, o anti-semitismo não é novidade em França. Está embutido numa certa autoimagem francesa que, no final das contas, reluta em permitir a entrada de qualquer pessoa que não seja considerada verdadeiramente francesa, sejam eles muçulmanos ou judeus. A menos que os líderes franceses estejam dispostos a desafiar este puritanismo cultural, encontrarão o anti-semitismo e outras formas de paixões xenófobas a envenenar a sua vida nacional para um futuro indefinido.
Lawrence Davidson é professor emérito de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele tem publicado suas análises de tópicos de política interna e externa dos EUA, direito internacional e humanitário e práticas e políticas israelenses/sionistas desde 2010.
Sou da opinião de que a era pós-verdade começou em algum momento entre 1947-1948. As mentiras começaram então e continuam até hoje, quando uma jovem política eleita pelos seus eleitores fala a verdade. Contudo, os especialistas do Congresso em distorcer a verdade e aqueles que acreditam nessas mentiras tentam envergonhá-la. Vergonha para o congresso por corromper a verdade.
A verdade é o que é.
Obrigado pelo seu artigo informativo. Gostei da sua leitura. Tem razão quando diz que a proposta de Macron de equiparar o anti-sionismo ao anti-semitismo e de criminalizar o anti-sionismo é uma violação flagrante da liberdade de expressão que é um direito constitucional. Penso, e isso foi observado na sua análise, que a França tem sido, desde há muito, um país subjugado a um poderoso lobby sionista. os chamados filósofos, como Alain Finkielkraut, pregam claramente a islamofobia em França; é o caso do jornalista Eric Zemour. mas não há ação judicial contra esses dois sionistas que são convidados pela grande mídia, muitas vezes propriedade de sionistas e que controlam informações sobre a entidade sionista na Palestina
el mir. Você tem algumas observações excelentes. Posso acrescentar, ou devo dizer, repetir para os leitores do CONSORTIUMNEWS, que os franceses cometeram um grande erro ao eleger Macron. A sua rival, Marine LePen, é, no fundo, gaullista e, se for eleita, revitalizará a dignidade muçulmana e a influência política em França. Falando aqui como um “peixe” fora do aquário francês, deixar LePen passar por um golpe do Goldman Sachs era algo que eu nunca esperaria do eleitor médio. Ela foi injustificadamente pintada como fascista, anti-imperialista, anti-capitalista e assim por diante. Essas alegações de propaganda são todas inúteis e completamente falsas. Acho que ela trabalhará com qualquer sistema de crenças e país, mas apenas no melhor interesse do francês médio (e da mulher, é claro).
Desde a queda de Khadafi, os muçulmanos africanos inundaram a França e prevejo que em dez anos, a sua população e religião representarão mais de vinte por cento dos eleitores elegíveis. Vive la France!
O historiador David Price Jones, em seu livro Betrayal, comenta sobre o sionismo como era visto pela França pós-revolucionária; para os judeus como indivíduos, tudo, para os judeus como nação, nada. Durante aquele período revolucionário, por volta de 1795 a 1805, foi uma declaração emancipatória para os judeus, mas os franceses viam o sionismo como uma ameaça (da Inglaterra). Esta percepção francesa de que o sionismo era o inimigo da sua (ascendente) nacionalidade e poder muçulmanos… O sionismo tornou-se assim, para os franceses, nada mais do que uma ferramenta britânica disfarçada. Do caso Dreyfus à(s) deportação(ões) pelo governo de Vichy, estas questões dividiram enormemente a opinião pública francesa e continuam até hoje. A ajuda à construção do reactor nuclear de Dimona, em Israel, dá meia-volta, vendendo armas ao Iraque e a outros países muçulmanos. Historicamente falando, uma grande e contínua turbulência diplomática em relação aos judeus em geral e ao sionismo, como movimento em particular. Estas fricções surgiram, começando com a ascensão de Nasser no Egipto, o nacionalismo árabe e a perda da ligação da Argélia com a França. Depois veio a guerra dos seis dias (1967), mudando mais uma vez todo o cenário diplomático. Charles De Gaulle queria retornar à cultura muçulmana e trabalhou para reconstruí-la na política diplomática francesa. Esta mudança na homme politique forçou Israel a cair nos braços dos americanos (EUA) em vez dos franceses. O destino traria contratos para F-16 para Israel, em vez de Mirage F-1.
Como é que Jones' Betrayal apoia a visão de que “a opinião pública francesa, altamente dividida”, era em grande parte pró-muçulmana ou anti-sionista devido a uma “nação muçulmana (em ascensão)”? Foi em grande parte a Grã-Bretanha que criou e manipulou estados muçulmanos para obter petróleo e o canal de Suez depois de 1900. Portanto, sem detalhes, é difícil perceber por que razão muitos em França temiam os sionistas como uma influência britânica.
Para anon4d2 de elmerfudzie. Não posso pretender me apresentar como uma espécie de especialista histórico, crítico de livros ou falar em nome do Sr. Jones. Traição, pelo que me lembro, foi uma boa leitura, mas isso foi há quase dez anos. Tenho certeza de que ainda está disponível nas lojas de livros usados.
Na Europa, três grandes forças actuaram nas décadas de cinquenta e sessenta. Os britânicos queriam manter o que restava do seu império. Os árabes recusaram-se a reconhecer o estado de Israel. A França, que tinha a merecida reputação de “spoiler” diplomático, depois distorceu-se e voltou-se contra si mesma ao celebrar um acordo secreto com Israel e a Inglaterra para esmagar o Egipto de Nasser. Ações tomadas para tomar o Canal de Suez dos egípcios. Talvez esta troika militar e conspiração tenham sido interpretadas como uma conspiração sionista arquitetada em Inglaterra? Não sei, muita água passou por baixo daquela ponte… Francamente, este momento específico da história me confunde. Onde estava Roma em tudo isso? o Papa e, simultaneamente, a(s) influência(s) da Igreja Católica sobre a França de De Gaulles?
Ofereço algumas observações díspares, um tanto fora do tópico, aqui. Pode algum POTUS depois do IKE fazer um anúncio aberto que ordene a Israel que interrompa alguma ação militar? Em segundo lugar, tal como nas duas primeiras guerras mundiais, os grandes banqueiros e a(s) sua(s) influência(s) foram ocultados da vista do público, sempre em segundo plano. Certamente os Rothschild financiaram o Suez, desenvolveram um interesse especial nele? Citando o pai do sionismo, Theodore Herzl, “a área do Estado Judeu estende-se: “Desde o Ribeiro do Egipto até ao Eufrates”. De acordo com o Rabino Fischmann, “A Terra Prometida se estende desde o rio do Egito até o Eufrates, incluindo partes da Síria e do Líbano”. O francês médio sabe tudo sobre esta citação….
“O povo judeu como um todo será o seu próprio messias. Alcançará o domínio mundial pela dissolução de outras raças, pela abolição das fronteiras, pela aniquilação da monarquia e pelo estabelecimento de uma república mundial na qual os judeus exercerão em toda parte o privilégio da cidadania. Nesta nova ordem mundial, os filhos de Israel fornecerão todos os líderes sem encontrar oposição. Os governos dos diferentes povos que formam a república mundial cairão sem dificuldade nas mãos dos Judeus. Será então possível aos governantes judeus abolir a propriedade privada e, em toda a parte, fazer uso dos recursos do Estado. Assim será cumprida a promessa do Talmud, na qual é dito que quando chegar a hora messiânica, os judeus terão todas as propriedades do mundo inteiro em suas mãos.”
Certo ou errado? Eles próprios sempre apontam nessa direção!
É claro que o anti-semitismo tem sido uma das principais loucuras em França há muito tempo. Particularmente no século XX, foi alimentado por noções de que o povo judeu era banco, banqueiro ou Rothschild. Claro, poucos foram ou são.
Ao afirmar que a oposição ao sionismo ou aos abusos violentos e racistas específicos do Estado de Israel, das políticas europeias e americanas que o apoiam e impulsionam, e das políticas de finanças internacionais e de monopólio imperial sobre as regiões produtoras de petróleo são, de alguma forma, anti-semita, Macron e os seus aliados e empregadores banqueiros perpetram as mesmas noções bizarras e anti-semitas.
Talvez o façam de forma bastante cínica, possivelmente com resultados semelhantes. Esperemos que a resposta inevitável e necessária contra a classe dos rentistas e dos financistas possa distinguir entre os bull-baiters essencialmente europeus e americanos que os governam e atormentam e as pessoas que por acaso são judias ou “de origem judaica” ou da fé judaica ou israelita. .
Aparentemente, esconder-se atrás de Israel e do povo judeu é uma forma pela qual os governantes imperiais pretendem continuar os seus abusos. Se por acaso não é em si uma ideia anti-semita, não é por isso uma ideia mais gentil.
Temos uma maneira de sinalizar postagens relacionadas a vendas para que possam ser removidas?
O sionismo é um movimento político. A hostilidade aos movimentos políticos é mais ou menos normal, anti-comunismo, anti-bolivarianismo, anti-fascismo, anti-Corbynismo, etc. Nem sempre é benigna, por exemplo, 500,000 a 1 milhão foram massacrados na Indonésia invocando o anti-comunismo, mas anti- Os comunistas, incluindo os liberais, não viam isso como uma prova da natureza insidiosamente vil do anticomunismo.
Os liberais, e Macron parece ser um deles, defendem firmemente os seus princípios: não defender demasiado nada, mas seguir o fluxo. Por exemplo, fluxo de caixa.
Boa peça.
E o Sr. Sand é um verdadeiro estudioso, deve ser dito. Eu li um de seus livros.
Os leitores podem gostar desta abordagem sobre a questão básica:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/01/john-chuckman-comment-my-definitive-points-against-the-ongoing-shabby-effort-to-conflate-criticism-of-israels-behavior-with-the-prejudice-of-anti-semitism-those-two-things-are-no-more-the-same-th/
Bem, os clássicos que odeiam os judeus ESTÃO se autodenominando “anti-sionistas” atualmente. Tanto os esquerdistas como os direitistas gostam de atribuir a culpa das loucuras dos EUA no Médio Oriente a Israel, e não aos americanos. Os Sionistas Cristãos e os Dispensacionalistas nos EUA quase nunca são mencionados, apesar dos seus números e da sua influência ectorial.
Nunca conheci um “odiador clássico dos judeus” nem um judeu que pensasse que havia qualquer facção significativa desse tipo. Você não está especulando com base no que os HSH controlados pelos sionistas lhe disseram?
Seria errado presumir que alguém que critica a influência indevida de Israel nas políticas americanas não critica também os sionistas cristãos americanos. Pode-se fazer as duas coisas, tal como se pode criticar Trump e Obama – como eu faço.
Existem anti-semitas, que fingem ser anti-sionistas. Existem anti-sionistas puros (como eu e muitas outras pessoas), e existem anti-semitas puros, existem sionistas que são anti-semitas (sim, isso também é possível). Também aqui não é preto e branco, nem um nem outro.
Para aqueles que fazem uma pausa e pensam, a definição ampla de anti-seitismo é a prova da falência moral do sionismo.
Aliás, se alguém parar e pensar, o que neste mundo pós-verdade é tão raro quanto um unicórnio, então perceberia que os árabes também são semitas!
Hmmm
Mas o problema com as suas tentativas de desviar a culpa pela violência e pelo sofrimento do povo palestiniano para quase toda a gente, excepto Israel, é que ignora os factos, é desprovido de lógica e de pensamento racional, para não falar do bom e velho bom senso. Israel é directamente responsável pelos seus crimes de guerra, crimes contra a humanidade, genocídio e Apartheid contra o povo palestiniano e sírio. O facto de terem subornado e manipulado membros do governo dos EUA para ajudar a cometê-los não exime de forma alguma a sua culpa.
Usando a sua própria linha de lógica, pode-se afirmar prontamente, com a mesma certeza que você, que os actuais crimes de Israel são “actividades criminosas sionistas clássicas que usam o mesmo capuz de vítima fingido, desgastado, desgastado e patentemente desonesto e o falso anti-semitismo para os proteger de processos judiciais. Pessoalmente, acredito que o atual comportamento criminoso do Estado de Israel e de 10,000 milhares de criminosos sionistas raivosos que cometem crimes contra o povo palestino na Cisjordânia não tem nada a ver com o “judaísmo” e tudo a ver com serem manipulados pela extrema direita radical. Ideólogos sionistas de ala atacando as mentes lavadas no cérebro de jovens israelenses…….
Uma coisa é certa, meu amigo: os dias em que os criminosos se escondiam atrás de sua religião enquanto continuavam a cometer crimes horríveis e malignos acabaram.
Os defensores do duplo interesse lealista estão a lutar para fazer desaparecer qualquer questionamento desta tendência propagandística de longa data. Qualquer medida tomada para subjugar as críticas ao estado do apartheid e aos seus vários actores é recebida com acusações de valores anti-semitas inventados e velados, indesejados pelo actual status quo, portanto, estes críticos precisam de ser silenciados... ah, mas o que é que ouço a chegar? da mesma comunidade gritando, mas apreciando vozes judaicas declarando em alto e bom som seu apoio aos representantes Ilhan Omar.
http://jewswithilhan.org
Estas são as vozes judaicas que precisam de ser ouvidas e não apenas as vozes dos lobistas pagos pelos congressistas que, em muitos casos, trocaram as suas lealdades patrióticas por outro estado estrangeiro.
A mesma diamétrica que flui através da França de Macron é a mesma diamétrica que inunda desajeitadamente as nossas salas de debate no Congresso dos EUA. O ranger e o lamento que você ouve do establishment comprado e pago é um último esforço para garantir um relacionamento moribundo de uma direita. A influência de Israel sobre um governo americano mais inclinado à sua ganância egoísta individual pelo dólar, como esses canalhas do legislativo processo negam à América e aos povos do mundo o seu direito pacífico a uma vida melhor.
Todas as pessoas são iguais. Paz.
Embora eu concorde que “todas as pessoas são iguais”, na realidade, esse nunca é o caso, independentemente do sistema político. Eu deveria saber, morei em ambos...
Igualar o anti-sionismo ao anti-semitismo não é novidade. Isto foi iniciado pelos sionistas nos EUA no início dos anos 90, quando alcançaram o controlo do Congresso dos EUA. O que vemos hoje sobre Ilhan é basicamente o resultado disso. Houve um estudo sobre este assunto em 2006, que também foi marcado como anti-semitismo:
h**p://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/IsraelLobby.pdf
O estudo cobre praticamente os esforços de lobby dos sionistas/Israel desde o início até 2006. Não mudou nada desde então; na verdade, piorou. Um aspecto interessante é a segunda abordagem de Bush sobre o conflito israelo-palestiniano. Se você pode acreditar no estudo, ele era a favor de uma solução de dois estados. É uma leitura longa e com muitas referências…
Embora as “paixões xenófobas” valham a pena ser analisadas e o simples tribalismo conduza os temerosos a apoiar os tiranos tribais, o político pró-sionista é simplesmente um bate-papo traiçoeiro com golpistas oportunistas. Apenas a última degradação das antigas democracias ocidentais consideraria leis que proibissem pontos de vista políticos. O facto de os políticos se alinharem com os tiranos sionistas em relação à tribo judaica conta muito claramente a história da sua corrupção: é o ouro da tirania que eles amam, independentemente da raça, credo ou cor. Como disse Mark Twain (em 1875): “Penso que posso dizer, e digo com orgulho, que temos algumas legislaturas que impõem preços mais elevados do que qualquer outra no mundo”. Devemos tudo aos gangsters: liberdade e justiça para os tiranos!
Boa peça. Minha opinião pessoal sobre isso é que o sionismo está para o judaísmo assim como o cristianismo evangélico está para o cristianismo. Israel perderá completamente esta batalha, a menos que se levante e reconheça os seus crimes.