A interferência dos governos do Golfo e do Ocidente nos assuntos de Beirute tem aumentado constantemente, escreve As'ad AbuKhalil para Notícias do Consórcio.
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
AApós nove meses de atrasos e disputas políticas, o Líbano finalmente tem um novo governo. O parlamento iniciará dentro de alguns dias a discussão da declaração do gabinete (que contém o programa do novo governo).
A notícia da formação do governo foi anunciada pela primeira vez pelo embaixador dos EAU no Líbano, o que é significativo porque a cobertura da mídia ocidental sobre o Líbano (que é inteiramente inclinada para cobrir tudo o que é de interesse para Israel) raramente envolve discussão sobre a influência dominante dos EAU-Saudita e influência no Líbano.
A narrativa israelita sobre o Líbano – no sentido de que existe o Irão e o Hezbollah, mas não há mais ninguém lá – tem prevalecido em grande parte da cobertura ocidental. O Líbano, tanto no passado como hoje, é uma arena de conflitos regionais e internacionais, e os partidos sectários no país ligam-se – desde o século XIXthséculo - para este ou aquele poder externo.
Edifício do Parlamento libanês. (Wikimídia)
David Hale, o subsecretário de Estado americano para assuntos políticos, visitou o Líbano em Janeiro para deixar claro que os EUA não tolerariam uma tomada do Ministério da Saúde Pública pelo Hizbullah; ou qualquer ministério de serviço para esse assunto. Hale foi mais longe e indicou qual o “tipo” de governo no Líbano que interessa ao governo dos EUA. Esta interferência violenta nos assuntos libaneses não causa muita consternação entre os meios de comunicação ocidentais e os grupos de reflexão de DC que estão ocupados com anúncios russos no Facebook durante as últimas eleições presidenciais.
Preenchendo um vácuo
A formação de governos libaneses nunca foi um assunto interno. Mas desde 2005, quando o regime sírio foi forçado – por pressões internas e internacionais – a retirar as suas tropas do Líbano (após o assassinato de Rafiq Hariri), os governos do Golfo e do Ocidente têm vindo a preencher continuamente a vácuo de poder.
Os EUA, por exemplo, têm frequentemente uma palavra a dizer sobre os ministros em que confiam e nos quais aprovam. A coligação 14 de Março – pró-EUA, pró-saudita e composta maioritariamente por direitistas sunitas, drusos e algumas forças políticas cristãs no Líbano – sempre teve isso em consideração. Da mesma forma, o regime sírio tinha as suas preferências ministeriais. Mas o papel do Irão tem sido extremamente exagerado, em grande parte porque a relação entre Hasan Nasrallah, o secretário-geral do Hizbullah desde 1992, e o Irão não é uma réplica da relação do regime saudita com os seus clientes libaneses (ou da relação entre os EUA e os seus clientes para esse assunto).
Sa`d Hariri, o primeiro-ministro, e Walid Jumblat, o líder político druso e chefe do Partido Socialista Progressista, notório pelas suas oscilações e mudanças políticas, recebem ordens do regime saudita e dos EUA.
O primeiro-ministro Sa`d Hariri, à esquerda, com o ex-secretário de Estado dos EUA John Kerry, Washington, DC, 2015. (Departamento de Estado)
Em contrapartida, Nasrallah tem muito mais influência no seu campo. É justo dizer que o regime iraniano procura mais a palavra e os conselhos de Nasrallah do que o contrário. Nasrallah é um dos principais formuladores de políticas regionais iranianas no Oriente árabe. Nenhum dos clientes da coligação saudita-americana alguma vez atingiu esse nível de influência ou de tomada de decisão – nem mesmo Rafiq Hariri, que era tão bom em receber ordens sauditas quanto seu filho.
Falsa torcida pelo feminismo
O novo governo tem quatro ministras, o que é um recorde para o Líbano e para a região. E alguns governos e meios de comunicação ocidentais aplaudiram a nomeação de uma mulher como ministra do Interior, o que é uma novidade num país árabe. A sua compreensão distorcida do feminismo poderá um dia levá-las a aplaudir a nomeação de uma mulher como chefe da polícia secreta ou a divisão para a tortura dentro da polícia secreta. Nenhuma das ministras tem uma agenda feminista e o novo governo mostrou a sua insensibilidade para com as mulheres quando anunciou a criação de um novo ministério para a “reabilitação das mulheres e dos jovens”.
Mais tarde, em resposta ao alvoroço feminista, o nome foi mudado para “empoderamento das mulheres e dos jovens”. Mas o governo não entendeu que a reclamação não era apenas sobre o nome; vincular mulheres a jovens e crianças é uma visão sexista clássica. Mas isto não é surpreendente para Sa`d Hariri que, no último gabinete, designou um homem para chefiar um ministério dos assuntos da mulher.
Houve muita atenção sobre a entrada do Hezbollah no novo gabinete. Mas o Hezbollah está representado no parlamento desde o início da década de 1990 e (desde 2005) em gabinetes. Os EUA expressaram, mais uma vez, a sua desaprovação da representação do Hizbullah no governo e todos os governos ocidentais deram alarme sobre a notícia de que o Hizbullah (por razões eleitorais) estaria a insistir num ministério baseado em serviços. Esses ministérios recebem frequentemente ajuda e consultoria ocidentais, e os EUA não queriam que nenhum dinheiro da USAID caísse nas mãos do Hezbollah.
Cartaz de Hassan Nasrallah no comício de 2006 em Toronto contra a agressão/ocupação israelense da Palestina e do Líbano. (humilde escravo via Flickr)
O Hezbollah inicialmente rejeitou as pressões ocidentais, mas depois sucumbiu a essas pressões ao nomear um médico (que se diz ser o médico pessoal de Nasrallah, embora seja provável que tenha mais do que um médico) que não é membro oficial do partido. Os EUA responderam ameaçando com sanções se os membros ou combatentes do Hizbullah recebessem ajuda ou dinheiro do orçamento do Estado. É claro que isto é bizarro porque os membros e combatentes do Hezbollah – tal como outros cidadãos libaneses – recebem certos benefícios (segurança social, ou cobertura de saúde ou empréstimos, etc.) do orçamento do Estado. Os EUA tiveram de registar a sua desaprovação, mas é improvável que façam mais do que normalmente fazem: negar aos líderes do Hezbollah a oportunidade de virem aos EUA para visitarem a Disney Land ou a Disney World, e congelarem os activos inexistentes do Hezbullah. líderes.
EUA ficam de olho nas armas
Os EUA também assumem uma posição firme contra as armas do Hezbollah. Os responsáveis dos EUA e do Ocidente nunca se cansam de reiterar que o Exército Libanês deveria ter o monopólio das armas no Líbano (é claro, o povo libanês sempre esteve armado historicamente). Mas esta posição ocidental está agora mais fraca do que nunca: a acta da última reunião do Conselho Superior de Defesa do Líbano vazou para Al-Akhbar, o diário esquerdista de Beirute, há algumas semanas, e neles, o diretor da Inteligência do Exército admitiu que o Exército Libanês não pode resistir ao exército israelense por mais de 24 horas.
Mapa da CIA de 2002 do Líbano. (Wikimídia)
Isto expõe os verdadeiros motivos por detrás da insistência dos EUA no papel do Exército Libanês na defesa nacional: os EUA querem que o Líbano seja fraco como era antes da ascensão da resistência nacional (primeiro empreendida por grupos de esquerda e seculares e mais tarde pelo Hizbullah e outros ). Desde 1948, os EUA têm sido fundamentais para negar ao Líbano os meios para se defender contra a agressão israelita. Mas desde 2000, quando Israel foi forçado a uma retirada humilhante do Sul do Líbano, Israel tem sido dissuadido de atacar o Líbano porque sabe que existe agora uma força libanesa que - ao contrário do exército libanês historicamente - não ficaria parada enquanto ataca e mata à vontade.
O novo governo enfrenta uma grave crise económica. Embora a libra libanesa permaneça relativamente estável (em virtude da intervenção constante do Banco Central), o crescimento económico abrandou. As promessas de assistência do Ocidente e do Golfo apenas se traduziram numa pequena quantidade, enquanto os governos da Arábia Saudita e dos EAU ainda impõem um boicote turístico ao Líbano (os cidadãos dos países do Golfo constituíam a maior parte do sector do turismo).
Corniche al-Manara, Beirute, 2011. (Turista da Arábia Saudita Marvikad, via Wikimedia)
O crescimento económico abrandou e os refugiados sírios foram responsabilizados pela crise económica por políticos de direita. Além disso, os governos do Ocidente e do Golfo prometeram um pacote de empréstimos (no âmbito da conferência Cedar em Roma) desde que o Líbano promulgue uma série de “reformas”. Essas reformas servirão apenas para vincular ainda mais o Líbano aos governos e instituições de crédito ocidentais. O Líbano já tem a dívida per capita mais elevada de qualquer país do mundo, e as “reformas” impostas pelos governos ocidentais apenas afundarão o Líbano ainda mais na dívida e na subserviência política.
A soberania dos países em desenvolvimento está cada vez mais ameaçada em virtude das dívidas externas e da intervenção militar dos EUA e do treino dos exércitos locais. Na época da Guerra Fria, os países em desenvolvimento podiam manobrar entre os dois rivais, o que lhes dava mais poder e mais soberania. O Líbano é hoje um vassalo iraniano na propaganda dos meios de comunicação ocidentais, mas na realidade é mais parecido com um vassalo dos governos ocidentais e do Golfo, apesar da presença de armas do Hizbullah.
As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo” (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta. Por favor, doe para nossa campanha de arrecadação de fundos de final de ano, clicando em Doação.
Por favor, visite a nossa Facebook página onde você pode participar da conversa comentando nossos artigos para ajudar a derrotar a censura do Facebook. Enquanto você estiver lá, curta e siga-nos e compartilhe esta peça!
“reabilitação de mulheres e jovens”
O que exatamente eles querem dizer com isso?
Eles vão distribuí-los com armas e botas – ou levá-los embora?
“empoderamento” é quase a mesma coisa – ei.
E quanto a “diversos” em vez de mulheres e jovens.
Western Aid não é apenas outro nome para – nós cultivaremos para você, você nos pagará por isso ??
Tudo o que posso ver é uma rocha e um lugar difícil e o Líbano ainda preso lá – por enquanto.
O Líbano recebe alguma assistência da Rússia e/ou da China? Se não, por que não?
A Rússia é um ator importante e há muito tempo atua na inteligência libanesa. É evidente que eles avisaram o Hezbollah sobre as operações israelitas no Líbano e ofereceram tanto conhecimentos especializados como equipamento de escuta. A China não joga esse jogo no Líbano. Eles não têm capacidade. Eles ofereceram muita assistência à Síria na última conflagração que ocorreu lá. A China não aprecia os milhares de milhões que perdeu devido à política dos EUA no Iraque e na Líbia, mas está a apostar muito no Líbano. Esperemos que os dias de Netanyahu estejam a chegar ao fim. Quando a poeira baixar, o quadro geral pode ficar mais claro, mas não necessariamente. Os franceses e os britânicos também trabalham em segundo plano. Ativos sauditas e iranianos em todos os lugares.
O Líbano carrega um fardo pesado do passado, complicado pela criação do Estado de Israel em 1948. A sua Constituição é arcaica e é usada para retardar qualquer tipo de progresso. Líderes como Hariri, Jumblatt, Gemayel e outros pais que foram assassinados e detêm o poder por direito de nascença. É o que se chama de Sistema Confessional e os xiitas, os cristãos, os sunitas e os drusos competem pelo poder dentro das suas seitas. Antigos padrões de corrupção e paternalismo estão enraizados em diferentes áreas do país. Muitas vezes esquecida é a presença palestina nos campos de refugiados. Estes são descendentes dos refugiados da Limpeza Étnica Israelita no final dos anos 40. Eles não podem ter cidadania. Resumindo, é uma lata de minhocas. Os EUA e Israel tiveram sucesso em suplantar a Síria e a principal fonte de energia com financiamento disponível da Arábia Saudita e do Irão. Já não é fácil para os EUA tomarem as decisões e o nosso apoio a Israel no último ataque ali alienou uma grande parte da sociedade, especialmente no sul do Líbano, e comprou ao Hezbollah um lugar à mesa. Eles mereceram. Digno de nota é que quando Ronald Reagan enviou o USS Missouri para o Líbano em 1984 para bombardear posições “inimigas” (Inimigos de quem?), isto levou a um ataque suicida a bomba num quartel da Marinha dos EUA que matou 241 militares dos EUA. O Hezbollah ainda não existia.
É triste o que aconteceu ao Médio Oriente, ao Norte de África e ao Sudoeste Asiático desde a criação de Israel, o que não é a única causa do que aconteceu. Relembrando o pouso no aeroporto de Beirute no final dos anos 60; montanhas cobertas de branco ao longe. Então Beirute era conhecida como a Paris do Médio Oriente.
Apreciei esta visão geral das complexas realidades políticas libanesas. Obrigado. Será que os iranianos humilhariam Nasrullah como os sauditas humilharam publicamente Hariri? Quando você tem que fazer isso publicamente, NÃO é um sinal de força.
Ah, esqueci: o brutal assassinato de Khashoggi. Mas de alguma forma o príncipe herdeiro saudita pensou que isso iria desaparecer magicamente.
No início, fiquei agradavelmente surpreendido pelo facto de os meios de comunicação social dos EUA se terem preocupado em prestar atenção ao assassinato de Khashoggi, lançando luz sobre a bizarra parceria entre os EUA e a Arábia Saudita. Mas fiquei continuamente consternado pelo facto de a culpa ter sido atribuída apenas a MBS, o que tornou cada vez mais claro que se tratava de uma tentativa de travar o inebriante golpe palaciano do príncipe herdeiro. A Casa de Saud está se tornando cada vez mais persona non grata, e a Al Jazeera incluiu como parte de sua declaração de missão frisar esse ponto. Qui bono? Parece que o Qatar pode estar à beira de um golpe diplomático, tentando tornar-se o novo sátrapa anglo-americano do ME. É demasiado cedo para dizer como/se esta reorganização acontecerá, e se os EUA e Israel tomarão medidas para subordinar Saud a Doha.
“… os governos da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos ainda impõem um boicote turístico ao Líbano…”
Estou curioso sobre isso. Qual é a sua história? O que exigem os déspotas do Golfo ao Líbano para acabar com o boicote?
Eles não permitem que os seus cidadãos viajem para o Líbano para aumentar as pressões económicas. Querem que o Líbano seja um mero apêndice do regime saudita.
E assim esmagar os xiitas, empurrá-los para a periferia no Líbano e, mais particularmente, destruir o Hezbollah, penso eu. Não que o Hezbollah tenha qualquer intenção de atacar a Arábia Saudita, certamente. Mas para os wahabistas sunitas – é preciso mantê-los sob controle, é melhor sair.
E Israel apenas saliva com a ideia do desaparecimento do Hezbollah – o que poderia impedi-los de tomar o sul do Líbano e de o declarar como seu, como aconteceu com o Golã. Tanto quanto sei, os governos de Israel nunca aceitaram ou declararam “suas” fronteiras em torno das terras que roubaram desde 1947. O seu pensamento provavelmente segue as linhas de: destruir o Irão e o Hizbullah perderá o seu “patrocinador”, permitindo-nos “nos ”Para agarrar mais do que “nós” queremos.
Obrigado por esta – como sempre – peça perspicaz.
Li hoje no Arab News que a Arábia Saudita suspendeu o aviso de viagem para os seus cidadãos contra viajarem para o Líbano. O enviado da corte real da Arábia Saudita e o embaixador reuniram-se com o presidente e o primeiro-ministro libaneses na quarta-feira. O embaixador saudita afirmou que as razões de segurança que levaram à proibição de viagens já não existem e recebeu garantias do governo libanês. Espera-se que outros estados árabes do Golfo sigam o exemplo.
Os artigos de As'ad AbuKhalil são consistentemente lúcidos e informativos. Eu aprecio vê-los.
Nota para os editores da CN: seu artigo mais recente antes deste foi marcado com um erro ortográfico de seu nome e, portanto, não aparece quando você clica em sua assinatura, a saber: “A regra não escrita entre os EUA e o Hizbullah” , 23 de janeiro de 2019.