As instituições modernas que travam a ascensão da barbárie estão a ser enfraquecidas, escreve Lawrence Davidson.
By Lawrence Davidson
Ao Ponto Analysis.com
SVários acontecimentos recentes sugerem que o aquecimento global não é a única coisa que ameaça o nosso futuro. Como se corressem em caminhos paralelos, algumas das instituições modernas que ajudam a criar sociedades estáveis — aquelas que travam a ascensão da barbárie — estão a ser enfraquecidas, mesmo quando a atmosfera aquece e os oceanos aumentam. Na prossecução de interesses estatais ou pessoais a curto prazo, alguns líderes nacionais estão a violar ou a ignorar o direito internacional e, ao fazê-lo, colocam-nos a todos em risco a longo prazo.
O primeiro exemplo é a subversão do Tribunal Penal Internacional.
Tribunal Penal Internacional em Haia, Holanda. (Vincent van Zeijst via Wikimedia)
Um dos desenvolvimentos mais esperançosos que se seguiram à catástrofe que foi a Segunda Guerra Mundial – a guerra que trouxe ao mundo o Holocausto, a Blitzkrieg, o bombardeamento massivo da Europa e a utilização de bombas nucleares contra grandes cidades – foi a extensão e o fortalecimento da cooperação internacional. lei. Em 1948, a Assembleia Geral das Nações Unidas, procurando dar força real a tais leis, apelou à criação de um tribunal penal internacional. Esse apelo desencadeou resistência porque tal tribunal iria necessariamente interferir com a soberania do Estado-nação. Demorou 54 anos até que o tribunal fosse finalmente convocado para fazer cumprir as leis contra a prática de crimes de guerra e outros males, como o genocídio.
Ainda assim, existem algumas nações que se recusam a reconhecer a jurisdição do tribunal. Muitas vezes são estes os Estados mais viciados no comportamento bárbaro que esteve perto de destruir boa parte do globo durante o século XX. Estes governos ameaçam agora a própria funcionalidade do tribunal. Assim, em 28 de janeiro foi relatado que “um juiz sênior renunciou a um dos tribunais internacionais em Haia” devido a interferências e ameaças vindas dos EUA e da Turquia. O nome do juiz é Christoph Flügge.
No caso dos Estados Unidos, o problema começou quando o Tribunal Penal Internacional de Haia decidiu investigar alegações de crimes de guerra, especificamente o uso de tortura, cometidos pelas forças dos EUA no Afeganistão.
John Bolton: Savonarola do estatismo.
Nesse ponto, o conselheiro de segurança nacional do presidente Donald Trump, John Bolton (que lembra um moderno Savonarola quando se trata de imposição ideológica), ameaçado publicamente os juízes do tribunal. “Se estes juízes alguma vez interferirem nas preocupações internas dos EUA ou investigarem um cidadão americano”, disse ele, “o governo americano faria tudo o que pudesse para garantir que estes juízes não seriam mais autorizados a viajar para os Estados Unidos – e que talvez até fossem processados criminalmente.”
Deve ser dito que (a) torturar afegãos não é uma “preocupação interna dos EUA” E, muito obviamente, (b) Bolton é um deplorável pensador unidimensional. Fortemente ligado a uma perspectiva de direita ao longo da vida, ele nunca foi capaz de superar o conceito de supremacia do Estado-nação. Isto significa que a sua perspectiva não é tocada pelas lições da história que mostraram que o Estado-nação é uma ameaça à própria civilização. Assim, quando, em 2005, o Presidente George W. Bush nomeou John Bolton embaixador nas Nações Unidas, foi com o conhecimento prévio de que o homem não sentia senão desprezo por esta organização internacional e iria menosprezá-la a cada passo. Actualmente, Bolton revelou-se exactamente o tipo de sujeito que se enquadra na reacionária Casa Branca dirigida por Donald Trump.
Turquia ignora imunidade diplomática
Os líderes dos Estados Unidos não são os únicos que podem minar propositadamente os tribunais internacionais. Christoph Flügge fala de outro incidente em que o governo da Turquia prendeu um dos seus próprios cidadãos, Aydin Sefa Akay, que era juiz no tribunal internacional de Haia. Na altura, Akay tinha imunidade diplomática em virtude da sua posição, um facto que o governo cada vez mais estatista de Istambul ignorou.
O crime de Akay foi ser considerado insuficientemente leal ao presidente turco, Recep Tayyip Erdogan. Flügge e os seus colegas juízes protestaram fortemente contra as acções turcas, mas não foram apoiados pelo actual secretário-geral da ONU, António Guterres (que é um antigo primeiro-ministro de Portugal). E, sem esse apoio, Akay perdeu a sua posição de juiz e foi, por assim dizer, atirado aos cães da arrogância do Estado-nação.
Recep Tayyip Erdogan, 2014. (Hesabi via Flickr)
Ao renunciar, Flügge proferiu algumas palavras seminais de advertência sobre o destino do direito internacional. “Cada incidente em que a independência judicial é violada é demais.” Os casos de interferência da Turquia e dos EUA no Tribunal Penal Internacional estabeleceram um precedente fatal, continuou ele, “e todos podem invocá-lo no futuro. Todos podem dizer: 'Mas vocês deixaram a Turquia seguir o seu caminho.' Este é um pecado original. Não pode ser consertado.”
Comentando a ameaça levantada por Bolton, Flügge disse: “as ameaças americanas contra os juízes internacionais mostram claramente o novo clima político. … Os juízes do tribunal ficaram chocados.” No entanto, este comportamento estava bastante de acordo com o engrandecimento do Estado-nação e com o excepcionalismo americano; a soberania nacional está acima do direito internacional.
Subordinação da Interpol
Não são apenas as leis internacionais e os tribunais internacionais que estão a ser minados, mas também a Interpol, a força policial internacional mundial. Os líderes dos Estados-nação, especialmente os ditadores que colocam os seus interesses e preferências acima até mesmo da sua própria lei nacional, procuram agora subornar a Interpol e usá-la como uma arma para silenciar os seus críticos.
O exemplo mais recente disto vem do Bahrein, uma rica ditadura monárquica no Golfo Pérsico. É dirigido por uma minoria de elite sunita que reprime sistematicamente a maioria xiita do país. Ao fazê-lo, a sua maior “conquista” até à data foi dar má fama à religião do Islão. É também um forte aliado dos EUA, e a 5ª frota dos EUA está baseada naquele país. Se quisermos saber de onde vem grande parte das forças navais dos EUA que apoiam a destruição saudita do Iémen, é do Bahrein.
O barco de comando costeiro da Marinha dos EUA é baixado para seu porto de origem, Bahrein, 2014. (Especialista em Comunicação de Massa 1ª Turma Felicito Rustique)
Então, como é que a ditadura no Bahrein está a corromper a força policial internacional mundial? Um dos jogadores da seleção nacional de futebol do Bahrein, Hakeem al-Araibi, expressou abertamente sua discordância sobre a forma como o Bahrein é administrado. Ele era então Emoldurado por “vandalizar uma delegacia” mesmo estando jogando uma partida de futebol, transmitida pela TV, no momento do ocorrido. Ele foi preso, espancado na prisão, mas ainda assim conseguiu escapar para a Austrália, onde obteve asilo.
Neste ponto, o Bahrein conseguiu que a Interpol emitisse um mandado de prisão fraudulento. Quando al-Araibi apareceu na Tailândia em lua-de-mel, foi levado sob custódia e agora aguarda uma possível extradição para o Bahrein, onde poderá enfrentar tortura. A propósito, é uma violação do direito internacional extraditar alguém para um país onde corre o risco de ser torturado. Até agora, a Tailândia não aproveitou esta razão legal e moral para desafiar a monarquia do Bahrein.
Este não é um problema isolado. A organização vigilante Julgamentos justos documentou vários casos de corrupção e abuso da Interpol por parte de “governos” que não se sentem vinculados pelo Estado de direito.
21stAssaltos do Século
Não há dúvidas de que o século XXI começou com um ataque à atmosfera climática e jurídica que sustenta a estabilidade mundial.
Antes de 1946, o mundo era uma confusão: uma guerra quente após outra, recessões e depressões económicas, imperialismo, colonialismo e racismo em abundância. Tudo isto se baseava no Estado-nação e na sua reivindicação de soberania sagrada. O mundo viveu uma espécie de clímax deste espectáculo de horrores sob a forma do racismo nazi e do Holocausto, da utilização de armas nucleares, das purgas da Rússia estalinista, da fome em massa e dos exílios nos Gulags.
Tropas da Companhia E, 16ª Infantaria, 1ª Divisão de Infantaria avançando para a Praia de Omaha (Calvados, Basse-Normandie, França) em 6 de junho de 1944. Durante o desembarque inicial, dois terços da Companhia E foram vítimas. (Wikimídia)
Após a Segunda Guerra Mundial, as coisas melhoraram de forma lenta. O trauma do passado recente estimulou a formação de leis internacionais, tribunais internacionais, uma declaração universal dos direitos humanos, movimentos de direitos civis e similares. Também tivemos a Guerra Fria, que, apesar de todas as suas tensões, foi uma grande melhoria em relação às guerras quentes.
Agora as coisas estão novamente a desmoronar-se e tenha a certeza de que os líderes dos EUA e os seus aliados menos saborosos no estrangeiro estão a fazer a sua parte na devolução da paz e da justiça. Vamos citar apenas alguns nomes dos EUA? Bem, há Donald Trump e seu assecla Bolton. Eles ficam loucos com bandidos que se fazem passar por presidentes em estados-nação como o Egipto, as Filipinas e aquela pseudo-democracia, Israel. Há também o senador Marco Rubio, da Flórida, que se transformou na versão americana do Cardeal Richelieu quando se trata da política externa de Washington para a América do Sul. É ele quem pressiona pela derrubada do governo legítimo na Venezuela, ao mesmo tempo que apela a relações estreitas com o novo presidente fascista do Brasil.
E a lista continua. Como fazemos isso conosco? São memórias curtas do passado miserável ou quase nenhuma memória histórica? É algum tipo de gosto perverso pela violência de grupo? Esta é uma questão importante e perene. Mas agora, com o aquecimento global sobre nós e os estilos de vida que em breve estarão sob ameaça, as coisas vão ficar ainda mais complicadas – e situações sociais e económicas confusas são geralmente boas notícias para os bárbaros. Mais do que nunca, precisaremos de leis, tribunais e polícia internacionais não corrompidos.
Lawrence Davidson é professor emérito de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele tem publicado suas análises de tópicos de política interna e externa dos EUA, direito internacional e humanitário e práticas e políticas israelenses/sionistas desde 2010.
O problema com o direito internacional é que os países que o ignoram, aqueles que são fortes e ricos ou que não recebem o apoio da CIA, podem ignorá-lo impunemente. E isso foi antes do Village Idiot da cidade de Nova York entrar em cena.
Os conservadores chamam qualquer um que não o faça pela sua “linha partidária”, de liberais, quando os liberais chutam o traseiro nos debates, os liberais são chamados de socialistas. Fascistas são fascistas que afirmam ser conservadores, algo que o partido repuniklan criou ao ir para a extrema direita!
Embora eu concorde com sua premissa básica, este artigo apresenta falhas graves. John Bolton não é um “nacionalista” – ele é um imperialista. A instituição do Estado-nação surgiu sob Luís XI da França como uma defesa contra as depredações do império. A Carta das Nações Unidas reconhece a absoluta santidade da soberania nacional, correctamente, em contraste com a sua afirmação de que “lições da história que mostraram que o Estado-nação é uma ameaça à própria civilização”. Se o eixo Anglo-Americano pode derrubar governos eleitos por capricho, reivindicando “Responsabilidade de Proteger”, então o Direito Internacional não tem significado.
O TPI é uma boa ideia, cuja reputação ficou manchada durante anos porque só conseguia encontrar criminosos de guerra em países do Terceiro Mundo.
Um ponto sobre a Interpol. A Rússia é uma das nações que, apesar de todas as suas tribulações, acusações do “Ocidente” e suposições da sua natureza maligna, na verdade se esforça valentemente para cumprir o direito internacional. A situação da Crimeia, baseada no precedente e no referendo da população, é a de “anexação ilegal”, enquanto Israel nunca é sancionada, ou a retirada do Kosovo da Sérvia pela NATO.
Quando o cargo de chefe da Interpol estava disponível, cenas selvagens impediram que o candidato russo fosse considerado, na suposição de que seria injusto. Pode ser que um conhecido criminoso, William Browder, fosse procurado por múltiplos crimes, mas ele parece ter cativado o mundo inteiro e impedido que qualquer informação de seus crimes internacionais fosse divulgada até mesmo na internet.
No século e meio desde o fim da Guerra Civil Americana, houve uma efusão sem precedentes de leis nacionais e de tratados e convenções internacionais para regular ou mesmo eliminar a guerra. Mas, no mesmo período, cerca de duzentos milhões de seres humanos perderam a vida na guerra, numa carnificina de uma magnitude igualmente sem paralelo na longa e sangrenta história da humanidade.
O “recurso à guerra para a solução de controvérsias internacionais” foi proibido pelo Pacto Kellogg-Briand, que foi ratificado pelo Senado dos EUA com apenas um voto dissidente em 1928. Ainda é a lei do país, embora o governo dos EUA tenha em fato nunca obedeceu.
FDR, por exemplo, ao fornecer navios de guerra e material de guerra à Grã-Bretanha para levar a cabo a segunda guerra que ela planejou declarar contra a Alemanha, violou este tratado indirectamente, bem como ao ignorar directamente a Convenção de Haia de 1907, que proibia as nações neutrais de venderem armamentos a todos. nações beligerantes. O Título 18 do Código de Lei dos EUA também proibia explicitamente “o equipamento, o armamento ou a aquisição de qualquer navio com a intenção de ser empregado ao serviço de um estado estrangeiro para navegar ou cometer hostilidades contra qualquer estado em que os Estados Unidos está em paz.” A Seção 3, título 5 da Lei de Espionagem de 1917 criminalizou ainda mais o fornecimento de um navio de guerra a qualquer nação em guerra com outra. A Lei de Neutralidade de 1937 exigia que o Presidente declarasse um embargo ao envio de todo o material de guerra para todas as nações em guerra, e até proibiu os cidadãos americanos de comprar títulos governamentais emitidos por estados estrangeiros beligerantes.
No entanto, o Procurador-Geral dos EUA, Robert Jackson (mais tarde procurador-chefe americano nos Tribunais de Nuremberga), afirmou que a declaração de guerra de facto de FDR contra a Alemanha era perfeitamente legal e não exigia o consentimento do Congresso. Mas é claro que esta foi a “guerra boa”, então quem se importa com sutilezas legais quando Hitler/Ho Chi Minh/Saddam Hussein/o Aiatolá/Kim Jung Un/Khaddafi/Assad/Putin/Maduro/(preencha o espaço em branco) está tentando nos tornar seus escravos?
Entre outras coisas, a guerra continua a ser a ferramenta mais poderosa de todas as elites para suprimir a dissidência interna e, ainda por cima, um pequeno gerador de lucros, o que explica muito por que razão esta terrível maldição nunca será apagada da experiência humana, de todas as leis humanas e apesar do ativismo popular. E sempre haverá jovens primatas machos agressivos, seduzidos por Deus, pela pátria, pelo dever e pela honra, ansiosos por matar e morrer para manter o passado no seu trono, como disse Emerson.
De alguma forma, o ditado “o excremento sempre sobe ao topo” vem à mente. O problema não são as leis, o problema é que essas pessoas conseguem chegar ao topo com tanta facilidade.
É uma pena que o excelente artigo tenha terminado com uma nota abertamente partidária quando os vilões, como os Estados Unidos, são tão abertamente bipartidários. Ignorar o papel da cacarejante viúva na disfunção descrita impacta desnecessariamente a credibilidade do artigo.
Como professor de direito internacional durante quase uma década, era minha triste função começar a explicar por que a realidade do direito internacional era uma ilusão. O termo reflecte não um sistema jurídico, mas um ramo organizado das relações internacionais sem aplicabilidade geral, onde a impunidade é galopante e frequentemente aplaudida por aqueles que mais exigem a aplicação. Não que não possa ser real, o quadro teórico e as instituições necessárias existem, são apenas ignorados pelos mais poderosos e mais vocais, como sempre, possibilitados pelas “notícias falsas” (Trump nem sempre está errado) dos grandes meios de comunicação social.
É como se a Máfia governasse os Estados Unidos por trás da fachada do nosso sistema judicial.
Hmmm, pensando bem, se não for a Máfia,… O que diabos é o Estado Profundo?
Guilhermo Calvo Mahé,
“O termo (direito internacional) reflecte não um sistema jurídico, mas um ramo organizado das relações internacionais sem aplicabilidade geral, onde a impunidade é galopante e frequentemente aplaudida por aqueles que mais exigem a aplicação.”
A persistente obscenidade jurídica de não haver um meio de dissuasão eficaz a nível internacional para prevenir ou impedir a prática de crimes de guerra, uma situação no terreno onde criminosos de guerra identificados e potenciais assassinos em massa mantêm a impunidade, deixa as pessoas preocupadas em acabar com guerras desnecessárias e sentimentos de violência como cervos nos faróis, impotentes e/ou indefesos para avançar de maneiras capazes de realmente parar as guerras.
Uma simples reforma nas Nações Unidas – tornando obrigatória a adesão de todos os Estados-membros ao Tribunal Penal Internacional, ou enfrentarão a expulsão certa da organização das Nações Unidas – oferece a solução para as guerras de agressão. A posição histórica e incomensuravelmente divisiva da administração Trump, tal como apresentada por John Bolton, em relação ao Tribunal Penal Internacional deve ser vista pelo que realmente é – a rejeição de restrições legais e dissuasões por parte de um sector da humanidade, não oferecendo nenhum recurso às vítimas, enquanto simultaneamente, uma construção alternativa do sistema jurídico terrestre é promovida na forma da legislação Magnitsky.
Muitos em todo o mundo estão a ganhar consciência do escândalo de magnitude histórica em torno do gestor de fundos de hedge William Browder e da legislação da Lei Magnitsky que está a ser promulgada, aplicada e posteriormente proposta em maior medida, abrangendo nações e regiões do planeta Terra. Na medida em que o Tribunal Penal Internacional, uma vez alcançado a jurisdição universal, é o único caminho para a humanidade dissuadir, prevenir e parar eficazmente as guerras de agressão, é portanto, como um primeiro passo necessário de extrema importância e incumbência da humanidade reconhecer e expor o William Browder- Escândalo da Lei Magnitsky.
Paz.
O TPI necessitaria da aplicação da ONU contra os Estados réus, incluindo embargos por parte de todos os outros Estados, e teria de tributar os seus membros e excluir activamente a influência corrupta de muitas maneiras, para prevenir a corrupção económica ou outra corrupção da sua capacidade de aplicação e dos processos de decisão.
Você está correto, e o “Partido Democrata” mostrou seu ódio cruel ao governo eleito da Venezuela desde 2014, com as sanções de Obama, até a nova Câmara deste ano, com várias novas punições severas para o governo em apuros, incapaz de usar seus próprios recursos por causa do controle dos EUA. deles.
É maravilhoso ver você de volta na versão impressa.
Eu, no entanto, teria extrema cautela ao usar a palavra “bárbaro”.
Quem é “bárbaro e quem não é? Quem somos “nós”, quem são “eles?
Veja Francis Jennings: INVASION OF AMERICA, primeiros capítulos.
—-Peter Loeb, Boston, MA EUA
O autor pergunta: “Como fazemos isso conosco mesmos? São memórias curtas do passado miserável ou quase nenhuma memória histórica? É algum tipo de gosto perverso pela violência de grupo?”. Ele está se referindo à desestabilização do meio ambiente e do Estado de direito internacional, traçando um paralelo. O argumento e a justaposição de dois acontecimentos actuais aparentemente díspares revelam um denominador comum que é a ganância corporativa. Quer sejam os irmãos Koch que gastam centenas de milhões de dólares para acabar com a ansiedade pública sobre os potenciais efeitos do aquecimento global ou o complexo industrial militar que faz lobby para fornecer as suas armas fabricadas a qualquer governo numa fúria nacionalista, a razão é a mesma. Estas empresas podem ganhar muito dinheiro perpetuando e expandindo os seus modelos de negócio. Por um lado, o aquecimento global e os cientistas que fazem soar o alarme público ameaçam as indústrias petroquímicas, uma vez que apontam a sua culpa pela condição criada pelas emissões de CO2 provenientes da queima de combustíveis fósseis. Por outro lado, o direito internacional impede os EUA de fornecerem às nações ricas que compram enormes quantidades de armas aos EUA para conduzirem as suas campanhas de guerra nacionalistas de direita por várias razões que se resumem todas à erradicação de qualquer coisa ou pessoa que não faça parte do círculo íntimo dos ultranacionalistas que controlam os países que governam.
A desestabilização do direito internacional ou o enfraquecimento dos tratados sobre o aquecimento global são apenas uma peça num esquema maior pago e apoiado pelas empresas para continuarem e expandirem os seus modelos de negócio, mesmo que esses modelos de negócio ameacem a sociedade em geral. Acontece que estas empresas, sejam elas fabricantes de armas, produtores de petróleo, empresas farmacêuticas ou prestadores de cuidados de saúde, todas se opõem a qualquer legislação que as impeça de maximizar os seus lucros. Os danos que causam à sociedade e aos cidadãos das nações não são preocupantes. Os fabricantes de armamento anseiam pela guerra. As companhias de seguros sonham em criar formas de negar pagamentos. As empresas petrolíferas procuram esmagar a ciência que pode prejudicar o seu controlo sobre o fornecimento global de energia.
Aqui nos EUA, vemos os efeitos no partido do corporativismo republicano, que é o inimigo declarado das regulamentações governamentais, bem como no partido de Bolton e Pompeo, que lidam com as leis internacionais, atacando os escritórios oficiais do direito internacional, ameaçando-os continuamente, a fim de desestabilizá-los e, em última análise, derrubá-los para reduzir e eliminar a sua capacidade de controlar o militarismo internacional que alimenta o complexo industrial militar e os seus contratantes corporativos de defesa.
A resposta à questão de por que, em todos os casos, é dinheiro. Há dinheiro a ser ganho com a promulgação de leis que impedem o governo de regular o preço dos medicamentos. Dinheiro a ser ganho combatendo leis que cancelam a capacidade das companhias de seguros de negar cobertura. Dinheiro a ser ganho negando a ciência do aquecimento global e regulamentações sobre poluição em geral, uma vez que proteger o meio ambiente custa dinheiro. Dinheiro a ser ganho atacando tribunais internacionais que podem processar violações das leis militares internacionais. Dinheiro a ser ganho garantindo que nenhuma regulamentação venha de qualquer agência governamental que possa ameaçar o dinheiro que a indústria regulada recebe. Inclui a indústria bancária, que detesta regulamentações financeiras, até fabricantes de bens de consumo, que detestam a capacidade do sistema judicial de criar ações judiciais coletivas que visem produtos defeituosos.
A mentalidade de “derrubar todas as regulamentações” dos republicanos está a serviço das empresas que consideram as regulamentações apenas como uma forma de consumir os lucros. Por trás de tudo isto está uma total falta de preocupação com os consumidores ou com as vítimas de campanhas militares. Nenhum empreiteiro de defesa se importa com quem morre em algum país estrangeiro e nenhuma companhia de seguros ou farmacêutica se importa com quem morre como resultado de cobertura negada ou de medicamentos caros e inacessíveis.
É precisamente pela razão que as empresas rotineiramente não se preocupam com os efeitos prejudiciais que causam na sociedade que causaram as regulamentações em primeiro lugar. O papel do governo era anteriormente reparar as queixas dos cidadãos, dos cientistas, dos médicos, dos investidores, dos professores, dos activistas dos direitos humanos, dos ambientalistas, dos oprimidos e dos pobres, através da promulgação de regulamentos para coibir os abusos. Hoje, o governo foi invadido por fanáticos republicanos da desregulamentação carregando um grande saco cheio de histórias destinadas a apelar aos eleitores para ajudarem a votar em políticos que reverterão todas as regulamentações sobre as empresas e maximizarão seus lucros, não importa quanto dano eles causem às pessoas ou ao ambiente.
Depois, há o meta-filtro dos meios de comunicação social que actua em uníssono com estes objectivos corporativos, atacando a si própria “a imprensa livre”, que pode fornecer às pessoas informações sobre os danos que as empresas estão a causar. A imprensa é insultada e atacada e qualquer reportagem honesta é atacada como uma agenda socialista liberal que até agora foi programada nos nossos cérebros para ser uma coisa má. Os abusos cometidos pelas corporações não são denunciados, pois a mídia corporativa e seus motivos de lucro estão inextricavelmente ligados ao estado corporativo, aumentando as formas financeiramente motivadas pelas leis promulgadas pela Suprema Corte e outras agências governamentais corruptas para eliminar as leis de financiamento de campanha, eliminar as regulamentações da mídia, eliminar as regulamentações ambientais. e atacar as leis internacionais. Todas estas acções criaram um triângulo de ferro de dinheiro entre as empresas, os políticos e os meios de comunicação social. Cada um depende da riqueza e dos gastos do outro para preservar um estado corporativo onde os políticos servem os interesses das corporações e os meios de comunicação social apoiam isso, além de serem o destinatário final de todo o dinheiro da campanha. Acrescente a isso a crescente monopolização da mídia por apenas um punhado de gigantescas corporações de mídia com a capacidade de controlar a mensagem e virar a opinião pública à vontade e veremos uma tempestade perfeita de ganância corporativa escondida por uma mídia em dívida que é a máquina gigante de aumentar os lucros das empresas, independentemente do custo real para a sociedade ou para o ambiente, o que, em última análise, também afecta a sociedade humana.
Espero que isso responda à pergunta feita pelo autor sobre por que tudo isso está acontecendo.
O Presidente Eisenhower alertou sobre o aumento da influência injustificada do complexo industrial militar no seu discurso de despedida à nação em 17 de janeiro de 1961.
Em uma parte do discurso ele disse:
“Agora, esta conjunção de um imenso establishment militar e uma grande indústria de armas é nova na experiência americana. A influência total – económica, política e até espiritual – é sentida em todas as cidades, em todos os parlamentos, em todos os gabinetes do governo federal. Reconhecemos a necessidade imperiosa deste desenvolvimento. No entanto, não devemos deixar de compreender as suas graves implicações. Nosso trabalho, recursos e meios de subsistência estão todos envolvidos. O mesmo acontece com a própria estrutura da nossa sociedade.
Nos conselhos de governo, devemos proteger-nos contra a aquisição de influência injustificada, quer pretendida ou não, pelo complexo militar-industrial. O potencial para o aumento desastroso do poder mal colocado existe e persistirá. Nunca devemos permitir que o peso desta combinação ponha em perigo as nossas liberdades ou os nossos processos democráticos. Devemos tomar nada como garantido. Só uma cidadania alerta e conhecedora pode obrigar à integração adequada da enorme maquinaria industrial e militar de defesa com os nossos métodos e objectivos pacíficos, para que a segurança e a liberdade possam prosperar juntas.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Eisenhower%27s_farewell_address#The_speech
O vídeo de seu discurso está aqui: https://www.youtube.com/watch?v=OyBNmecVtdU
Sim Sim Sim! Correto em todos os pontos, Cidadão Um. Tudo começa com os banqueiros. Um olhar profundo sobre a história, particularmente a evolução de como os banqueiros privados passaram a controlar a MOEDA COMUM da sua nação soberana específica, como confiaram na intriga e no assassinato para obter o controlo da criação e emissão de dinheiro. Uma vez sancionados pela sua coroa ou governo, poderiam agora fabricar dinheiro e emprestá-lo de volta aos seus governos com juros e multiplicar esse esquema através de reservas bancárias fracionárias. Com total controle do fluxo de dinheiro, eles praticamente possuíam qualquer pessoa que também desejasse tornar-se rica e poderosa.
Os primeiros gnósticos reconheceram esta falha nos humanos e tornaram-se dualistas, acreditando que o materialismo era mau e o espiritismo era divino.
Hoje poderíamos prestar um serviço a nós mesmos se retomássemos a língua. Não devemos considerar-nos consumidores numa economia, mas sim cidadãos numa sociedade. Não devemos permitir que chamem suborno, lobby, tornando-o legal. Deveríamos boicotar e protestar vorazmente e manifestar-nos contra a mídia corporativa, ou seja, a máquina de propaganda. O pessoal da mídia deveria ser desafiado a explicar por que certas histórias de interesse jornalístico são ignoradas enquanto desperdiçamos nosso tempo em fofocas e curiosidades. Eles escapam impunes de assassinatos e confusão PORQUE NÓS DEIXAMOS!
Esse discurso de Eisenhower foi praticamente a única coisa digna de nota que ele fez. Ele também cometeu crimes de guerra ao impedir Patton de tomar Berlim à luz das atrocidades que se esperava serem cometidas contra a população alemã pelo avanço das Forças Soviéticas. Ao conter Patton, Eisenhower literalmente entregou toda a Europa Oriental a Estaline e à sua barbárie.
Eisenhower também foi responsável pelo deslocamento de milhões de refugiados alemães após a Segunda Guerra Mundial, ao mesmo tempo que permitiu a morte de 1.5 milhão de prisioneiros de guerra alemães em campos de concentração administrados pelos americanos, onde comida, remédios e abrigo foram negados aos seus habitantes, permitindo-lhes morrer de exposição e doenças.
Que se dane o famoso discurso de Eisenhower, já que ele nunca levantou a mão para fazer nada a respeito da situação. Em vez de construir forças convencionais nos EUA, ele tinha paixão por usar as Forças Especiais dos EUA em todo o mundo, onde tais esforços eram mais facilmente ocultados do público.
É claro que as pessoas se lembrarão do incidente de Suez em 1956. No entanto, Eisenhower deixou que as coisas piorassem porque era estúpido demais para delegar certos aspectos de sua presidência ao vice-presidente Nixon, que era mais do que capaz de lidar com a situação na época. com a ajuda de Foster Dulles como então Secretário de Estado. Na altura, Eisenhower tinha sofrido um grave ataque cardíaco e estava demasiado fraco para se concentrar nos assuntos sérios de Estado, mas, mesmo assim, Dulles tinha alertado sobre a acção presidencial antes que a situação ficasse completamente fora de controlo, o que finalmente aconteceu.
As pessoas adoram mencionar o discurso de Eisenhower, mas têm pouco conhecimento sobre o homem que o fez…
Concordo com você. Eisenhower não era uma força a favor da paz e intensificou a guerra fria em vez de fazer qualquer coisa a respeito. Ele pressionou por uma corrida armamentista, conseguiu e avisou a todos nós que era uma coisa terrível quando saiu pela porta dos fundos. Muito bem. Sempre considerei o discurso mais como um gesto de duas faces alertando a todos sobre o que ele mesmo criou. Então, na verdade, ele não o criou, mas certamente não levantou um dedo para pará-lo e impulsionou-o o máximo que pôde.
Também concordo que o terrível destino dos alemães, especialmente daqueles que foram deslocados, é uma história angustiante e incalculável. Milhões morreram de fome. Os alemães trataram os russos de maneira semelhante, como o cerco de Leningrado e abundam histórias semelhantes de ambos os lados.
No entanto, no final das contas, qualquer ataque ad hominem a Eisenhower não diminui as suas palavras nem a legitimidade do seu aviso. Pela minha parte concordo que existem graves conflitos de interesses a muitos níveis que podem e levaram a acções que, segundo a maioria dos padrões, são abusos em que o interesse próprio foi levado em consideração na elaboração de planos militares.
Talvez Eisenhower tenha sido selecionado porque era um verdadeiro crente. Um homem que acreditava absolutamente que construir enormes arsenais de armas atómicas com os sistemas de lançamento também era a nossa melhor hipótese de sobrevivência ou mesmo de vencer uma futura guerra nuclear. Talvez ele tenha descoberto que era uma ferramenta para a indústria de defesa e descoberto que tinha sido alimentado com números exagerados sobre as capacidades militares da URSS, a fim de manter as linhas de montagem em funcionamento. Quem sabe por que ele disse o que disse, mas o que ele disse foi cheio de sabedoria aprendida da maneira mais difícil no comando do maior poderio militar do mundo. Eu meio que acho que não deveríamos ignorar isso como “Dane-se Eisenhower”.
Tendo estado nestes protestos mediáticos, posso dizer em primeira mão que pode haver milhares de pessoas a marchar nas ruas e 99.9% por cento da população nem sequer saberá que isso aconteceu. Centenas de milhares de manifestantes estiveram em reuniões financeiras globais como o G8 e a única coisa que você verá é a injeção de dinheiro de algum hooligan (provavelmente um funcionário do Goldman Sachs) jogando coquetéis molotov enquanto o narrador explica como os “anarquistas” tentaram criar problemas . Isto serve para plantar a semente de que qualquer oposição à sociedade bem ordenada que os banqueiros criaram certamente resultará em anarquia. No livro de Noreena Hertz, The Silent Takeover: Global Capitalism and the Death of Democracy, ela relata ter participado num desses protestos com cerca de 800,000 pessoas no primeiro capítulo apropriadamente intitulado “A revolução não será televisionada”.
Noutra ocorrência de controlo dos meios de comunicação social, o famoso grito de Howard Dean, ainda tocado e ridicularizado em alguns locais, ocorreu poucas semanas depois de ele ter cometido o erro trágico de declarar publicamente que iria promulgar regulamentações rigorosas sobre os meios de comunicação social. Em poucas semanas, o “Grito de Dean”, juntamente com uma campanha de propaganda questionando sua sanidade e aptidão para o cargo, fizeram seu trabalho e Dean estava acabado. Nos quatro dias que se seguiram ao Iowa Caucus, de acordo com a AP, estações de televisão nacionais – rede e cabo – exibiram o clipe do que ficou conhecido como “The Dean Scream” 633 vezes. O número de vezes que foi ao ar em estações locais nunca foi determinado, mas está na casa dos milhares.
E hoje temos uma mídia hipersensível, de pele fina, quebradiça como porcelana, enlouquecida, onde a mera alegação de impropriedade é suficiente para fazer com que a hiperventilação sem fim arraste toda a nação para um modo de crise e chame os chefes dos líderes eleitos, ou pelo menos pelo menos alguns líderes eleitos, mas não outros líderes eleitos. Para esses líderes, eles se gabam de que poderiam assassinar alguém na Times Square e escapar impunes e eu, pelo menos, acredito nisso.
Os meios de comunicação são verdadeiramente os marionetistas e os políticos são todos marionetes que dançam ao som da mídia... ou então. Estamos na plateia curtindo (ou não) o show.
Essa “influência injustificada” actua através do financiamento indevido de eleições e dos meios de comunicação social.
Isto é claro em todas as frentes de influência imprópria: MIC, sionistas, interesses empresariais, anti-socialistas ricos, etc.
Mas os meios de comunicação social e as eleições assim controlados são as próprias ferramentas da democracia necessárias para acabar com esse controlo.
Uma “cidadania alerta e informada” é necessária, mas não é agora um primeiro passo na restauração da democracia.
Artigo estimulante, com ótimos comentários.
Alguém com autoridade aqui poderia solicitar que o webmaster aqui usasse “justificação à esquerda” (não um trocadilho intencional, mas anotado quando digitado) para formatar melhor esses artigos e torná-los mais fáceis de ler. Justificação à esquerda significa uma margem esquerda reta mais uma margem direita irregular.
A justificativa para isso é permitir que o olho dê passos iguais, fornecendo espaçamento igual entre as palavras em uma linha. Por analogia, é como andar em uma calçada onde você pode simplesmente andar sem pensar nisso. Em contraste, proporcionar espaçamento desigual é como caminhar em uma grande estrada de paralelepípedos ou sair de uma trilha. Aqui é preciso olhar onde eles colocam os pés, desviando assim a atenção da paisagem, do grande quadro que o artigo se esforça por traçar.
Em vez da justificação à esquerda, eles poderiam implementar a propriedade de hifenização CSS para que as quebras de linha não fossem forçadas em palavras inteiras. A hifenização é suportada por todos os navegadores modernos. Ver https://www.w3schools.com/cssref/css3_pr_hyphens.asp
Concordo que as configurações atuais são feias.
Fiquei surpreso que o caso Nicarágua x EUA não tenha sido mencionado. Os EUA, nesse caso, recusaram-se até a participar depois do seu argumento tolo de que o TIJ não tinha jurisdição para decidir o caso, que, entre outras coisas, se queixava da mineração dos portos da Nicarágua. Em seguida, retirou-se completamente da CIJ. Isso foi em 1986-33 anos atrás. O triste facto é que o direito internacional pode resumir-se a isto: seja o que for que um país tente fazer, se tiver sucesso, é porque era suficientemente grande para o fazer. Se não, não foi. Os EUA podem fazer o que quiserem, independentemente do direito internacional. Outros países não podem ter sucesso em acções empreendidas que estejam totalmente dentro do direito internacional. As disposições reais da lei são, por si só, sem sentido, excepto quando podem ser aplicadas pelos poderosos contra os fracos em circunstâncias em que as disposições da lei convêm aos poderosos. Nenhuma lei e os “princípios” da justiça do vencedor aplicados em todos os casos seriam muito menos desonestos do que o que está a acontecer agora.
Desculpe, TPI significa Tribunal Internacional 'Cangaroo' e só é usado como perseguição disfarçada de acusação contra inimigos oficiais do imperialismo ocidental, também conhecida como 'ordem baseada em regras'. Também é usado quase exclusivamente por pessoas morenas. O ICC é um deck de pilha em um jogo fixo e parte da doença, não do remédio.
O paradoxo óbvio na defesa da virtude potencial destes organismos globais é que muitas vezes eles são apoiados por pessoas que são fortemente CONTRA o globalismo ou uma regra.
Até Bolton quer que o direito internacional seja respeitado, desde que seja o “NOSSO” direito.
Estou postando pela segunda vez. No passado, quando eu fazia isso, duas postagens idênticas apareciam – às vezes. Eu posto, aparece como postado mas quando volto mais tarde está ausente. Então eu posto novamente. Bastante frustrante, este site gera bons comentários.
“Depois da Segunda Guerra Mundial, as coisas melhoraram de forma lenta. O trauma do passado recente estimulou a formação de leis internacionais, tribunais internacionais, uma declaração universal dos direitos humanos, movimentos de direitos civis e similares. Também tivemos a Guerra Fria, que, apesar de todas as suas tensões, foi uma grande melhoria em relação às guerras quentes.”
Desde 6 de Agosto de 1945 até esta data e com um impulso que avança bem para o futuro, os EUA têm massacrado pessoas inocentes – todos os dias aproximando-se dos 75 anos. A lista de atrocidades é longa, incluindo um milhão de gargantas cortadas uma a uma e em pequenos grupos na Indonésia que poucos têm conhecimento.
Sy Hersch informou recentemente que os EUA realizam operações “cinéticas” – o que significa matar pessoas inocentes, em cerca de 60 países.
As bombas atômicas NÃO foram lançadas por razões militares, vários oficiais de alta patente declararam oficialmente que não havia necessidade de usá-las. Eles foram dopados para deixar claro que agora os EUA são donos do mundo, e os EUA avançam rapidamente para intervir em todos os lugares para manter o império.
A guerra perpétua é a saúde do império. Não existem períodos de “calma” que a agressão imperial nunca deva parar.
“Depois da Segunda Guerra Mundial, as coisas melhoraram de forma lenta. O trauma do passado recente estimulou a formação de leis internacionais, tribunais internacionais, uma declaração universal dos direitos humanos, movimentos de direitos civis e similares. . . .
Agora as coisas estão a desmoronar-se novamente e tenha a certeza de que os líderes dos EUA e os seus aliados menos saborosos no estrangeiro estão a fazer a sua parte na devolução da paz e da justiça.”
Após a Segunda Guerra Mundial, Harry Truman bombardeou o Vietnã do Norte, matando possivelmente 25% da população civil. Se isso não foi um crime de guerra, o que foi?
E mesmo antes de isso acontecer, houve a limpeza étnica de um grande número de palestinianos das suas terras.
A situação hoje pode não ser boa, mas não parece muito pior do que a situação entre 1945 e 20.
O fato é que
“.. bombardeio massivo no Vietnã do Norte,”
Coreia do Norte
Obrigado, Bevin. Meu erro.
Planeta Terra, você não recebeu o Memorando? A América, a “Nação Excepcional”, não está sujeita às Leis Internacionais ou a quaisquer normas de moral ou decência humana? Isso é para vocês, idiotas, obedecerem, não nós? Você deve obedecer ao TPI e às Nações Unidas, mas não o fazemos porque a América é “Excepcional” e está acima das leis de Deus e do Homem? classificação de 21º lugar na escala da Lista da Democracia Mundial! A única área em que esta nação é excepcional é pelo seu comportamento ilegal, criminoso e imoral? Adicionar essa subcláusula ao inútil documento da Constituição dos EUA que a sua nação afirma cumprir?
“Depois da Segunda Guerra Mundial, as coisas melhoraram de forma lenta. O trauma do passado recente estimulou a formação de leis internacionais, tribunais internacionais, uma declaração universal dos direitos humanos, movimentos de direitos civis e similares. Também tivemos a Guerra Fria, que, apesar de todas as suas tensões, foi uma grande melhoria em relação às guerras quentes.”
Desde 6 de Agosto de 1945 até esta data e com um impulso que avança bem para o futuro, os EUA têm massacrado pessoas inocentes – todos os dias aproximando-se dos 75 anos. A lista de atrocidades é longa, incluindo um milhão de gargantas cortadas uma a uma e em pequenos grupos na Indonésia que poucos têm conhecimento.
Sy Hersch informou recentemente que os EUA realizam operações “cinéticas” – o que significa matar pessoas inocentes, em cerca de 60 países.
As bombas atômicas NÃO foram lançadas por razões militares, vários oficiais de alta patente declararam oficialmente que não havia necessidade de usá-las. Eles foram dopados para deixar claro que agora os EUA são donos do mundo, e os EUA avançam rapidamente para intervir em todos os lugares para manter o império.
A guerra perpétua é a saúde do império. Não existem períodos de “calma” que a agressão imperial nunca deva parar.
Precisamos apenas observar como as “grandes potências” da Europa Ocidental se alinharam como ovelhas ou lobos famintos, faça a sua escolha, por trás da mais recente operação ilegal, imoral e em completa violação do direito internacional, liderada pelos EUA na operação de mudança de regime na Venezuela para veja o profundo respeito que o Ocidente tem pelo “direito internacional”. Devo admitir que uma vez pensei que, se houvesse uma fresta de esperança na presidência do Orange One, seria que os chefes de estado europeus como Macron, May e Merkel nunca seriam capazes de proclamar aos seus cidadãos que as suas nações estavam agora a seguir o odioso na mais recente e maior operação ilegal de mudança de regime dos EUA. Como eu estava errado sobre isso! Isto apenas mostra que não importa quão baixo desça a máquina de guerra capitalista neoliberal ocidental, ela pode sempre descer. Especialmente se estiver proferindo o seu mantra fútil sobre apoiar e “trazer a democracia”.
Atribuir “personalidades” a este ataque liderado pelo Ocidente ao direito internacional, eu diria, ignora o panorama geral e a história desta questão. Temos mais de 500 anos em que a Europa e as suas colónias pilharam o resto do planeta, e a ordem neoliberal de hoje é simplesmente a encarnação actual desse processo. Este “processo” nunca terminou, simplesmente se transformou. Costumávamos escravizá-los, matá-los e roubar tudo o que não estava pregado em sua localidade porque queríamos “salvar sua alma” ou “trazer-lhe a civilização”, você conhece “o fardo do homem branco” e todos aqueles, oh razões tão nobres para não ter outra escolha senão cometer genocídio. Embora hoje nos envolvamos no mesmo comportamento ultra-violento ilegal e imoral e nos envolvamos na mesma pilhagem por razões “humanitárias”, ou em nome da “democracia”, você sabe, para “proteger os direitos humanos” e tudo mais. A pilhagem e o caos liderados pelo Ocidente visando as suas colónias outrora abertamente escravizadas permanecem inalterados, apenas a lógica declarada é actualizada para se manter actualizada com as operações massivas de propaganda dos HSH necessárias para manter as populações ocidentais adequadamente absortas e estupefactas.
Davidson defende fortemente a importância dos limites à soberania nacional. No entanto, a situação é mais complicada do que ele descreve. Os próprios Estados-nação são subvertidos pelas corporações globais que procuram libertar-se de regulamentações indesejadas e impor a sua vontade às nações subservientes.
A disposição ISDS (Resolução de Litígios entre Investidores e Estado) do (derrotado) TPP foi uma tentativa de formalizar a supremacia corporativa. Teria permitido que as empresas fossem financeiramente compensadas por quaisquer reduções nos seus lucros esperados devido à legislação posteriormente aprovada. As reivindicações seriam julgadas por um painel de arbitragem de três membros e contornariam os tribunais nacionais. Além disso, a decisão seria inapelável. As nações poderiam aprovar quaisquer leis que desejassem, mas as empresas não seriam obrigadas a segui-las. Uma ilusão de democracia permaneceria, mas a sua substância desapareceria. Joseph Stiglitz, em particular, alertou sobre este perigo. Além disso, os líderes nacionais, como Merkel, Macon, Trudeau, Obama (antigo) estão totalmente de acordo com esta abominável agenda corporativa. (Trump, felizmente, aparentemente não está.)
Assim, o enfraquecimento da soberania nacional representa a enorme ameaça de fortalecimento do poder das corporações globais e de remoção de quaisquer vestígios de democracia que ainda possuímos. Qualquer esforço para limitar a soberania das nações deverá reconhecer e evitar este perigo. Não está nada claro (para mim) como fazer isso. A actual capacidade das nações de desrespeitarem o direito internacional é lamentável, mas talvez necessária até que seja concebida uma solução que mantenha os princípios democráticos.
mbob-
Sou totalmente a favor da soberania nacional na esfera económica e penso que as empresas devem ser subservientes aos governos e que os governos devem controlar a economia para o bem-estar dos cidadãos e não da oligarquia. Obviamente o inverso é verdadeiro hoje, e só está piorando. Estamos no caminho certo para nos tornarmos num império governado por corporações globais apoiadas pelo poder do MIC.
No entanto, em questões de guerra e paz, penso que tem de haver um fórum internacional onde um “código de conduta” para as nações possa ser acordado e depois aplicado. Esse foi o objetivo das Convenções de Genebra e a origem das Nações Unidas. O Artigo VI da nossa constituição faz dos tratados assinados a “lei suprema do país”. O nosso problema é que o nosso governo está tão corrompido que ninguém é processado por violações nos tribunais dos EUA. Cada administração sucessiva é forçada a ignorar os crimes de guerra da anterior, e cada novo presidente torna-se o próximo “criminoso de guerra em chefe” por medo de ser morto por JFK. Penso que parte da resposta é reduzir o tamanho das nossas forças armadas com o objectivo de proteger as nossas fronteiras e nada mais, controlar as nossas chamadas “Agências de Inteligência” e retirar do governo a influência do poder corporativo. Então poderíamos juntar-nos à comunidade internacional como um parceiro igual na defesa de um “código de conduta”.
Sim, bons passos, e a ONU deveria evitar o controlo económico das suas instituições, tributando os membros sob pena de embargo total por parte dos outros, e avançar no sentido de uma federação mais poderosa, como fizeram os EUA, quando aprovaram a Constituição para substituir os fracos Artigos de Confederação. É claro que existem outros perigos no poder central, e planos melhores do que os controlos e equilíbrios preliminares da Constituição, e são necessárias mais disposições para isolar essas instituições do poder económico e de outras influências impróprias. A ONU também deveria ter disposições para expulsar, tributar e defender militarmente outros membros, contra qualquer membro que organize uma guerra económica ou física contra os seus membros, fora dos canais da ONU.
E, claro, todos os dias, estamos (..eles estão..) hiperexpandindo o modelo de franquia do McDonald's. (.. mas, eles ainda poderiam melhorar/explorar com aquelas regras contábeis um pouco mais favoráveis a eles mesmos (sorriso)) .. Isso incluiria alguns exemplos como: Iniciativa de Integridade, Capacetes Brancos, Corrigir o Registro, etc.. … Isso significa , que todos nós nos tornamos trabalhadores E acionistas do McDonald's; bem como nossos próprios consumidores opiáceos em nosso próprio McDeath.
Para relembrar o passado, aqui está uma citação da campanha que surpreendeu o governador Bush em 17 de outubro de 2000:
~” Governador BUSH: Sim, não tenho tanta certeza de que o papel dos Estados Unidos seja dar a volta ao mundo e dizer: 'É assim que tem que ser.' Nós podemos ajudar. E talvez seja apenas a nossa diferença no governo, a forma como vemos o governo. Agora quero capacitar as pessoas. Eu não... você sabe, eu quero ajudar as pessoas a se ajudarem, não quero que o governo diga às pessoas o que fazer. Só não creio que seja papel dos Estados Unidos entrar num país e dizer: “Nós fazemos desta forma, você também deveria fazer isso”. E acho que podemos ajudar. E sei que temos que encorajar a democracia nos mercados.
Mas vejamos a Rússia, por exemplo. Entramos na Rússia. Dissemos: “Aqui está algum dinheiro do FMI”. Acabou no bolso de Viktor Chernomyrdin e de outros, e ainda assim jogamos como se houvesse uma reforma. As únicas pessoas que vão reformar a Rússia são a Rússia. Eles terão que tomar a decisão sozinhos. Putin terá de tomar a decisão se quer ou não aderir ao Estado de direito e às práticas contabilísticas normais, para que, se os países e/ou entidades investirem capital, haja uma taxa de retorno razoável, um maneira de tirar o dinheiro da-fora da economia. Mas a Rússia tem de tomar a decisão. Podemos – podemos trabalhar com eles em questões de segurança, por exemplo. Mas a decisão é deles. Portanto, não tenho certeza de onde vem o vice-presidente, mas acho que uma maneira de acabarmos sendo vistos como o americano feio é sairmos ao redor do mundo dizendo: 'Nós fazemos assim, então deveria você.'
Agora confiamos – confiamos na liberdade. Sabemos que a liberdade é uma força poderosa, poderosa, muito maior do que os Estados Unidos da América, como vimos recentemente nos Balcãs. Mas talvez eu não entenda de onde você vem, Sr. Vice-Presidente. Mas eu – eu – eu acho que os Estados Unidos devem ser humildes e devem estar orgulhosos e confiantes nos nossos valores, mas humildes na forma como tratamos as nações que estão a descobrir como traçar o seu próprio caminho. “~
.. https://www.npr.org/news/national/election2000/debates/001011.transcript2.html
E agora, quanto à interferência russa nas eleições? .. Lembremos que a Suprema Corte não poderia ter provado ser mais uma farsa do que o fez com sua interferência partidária de 5 a 4 nas eleições em novembro de 2000.
… Um pé na lua e outro ainda na caverna..
O autor é um pouco ingênuo na escolha das instituições. O TPI foi utilizado como tribunal da NATO para punir os sérvios na década de 1990. Milisevic morreu depois de passar anos sob custódia do TPI, sem nunca ter sido levado a julgamento.
A Interpol é notoriamente corrupta – tem talvez a pior reputação de qualquer agência policial do mundo.
Embora o desrespeito pelo direito internacional seja uma preocupação profunda para quem hoje procura a paz, a memória do autor é, de facto, bastante curta. Embora note corretamente que o Conselheiro de Segurança do Natipnal, Bolton, é um dos seus maiores infratores, caracterizá-lo como alguém que “se enquadra na reacionária Casa Branca de Donald Trump” é uma grande distorção da verdade. O presidente é frequentemente contrariado, não apenas por Bolton, Pompeo e Pence, mas também pelo seu próprio partido e pela maioria do Senado, que o repreendeu pelos seus planos de retirada da Síria e do Afeganistão. Tal como a intenção do presidente de acabar com a guerra não declarada de 70 anos na Coreia, ele encontra pouco apoio entre qualquer uma das partes. No entanto, sobre estas questões, se não a Venezuela, Bolton e Pompeo seguiram relutantemente a linha do presidente, apesar das suas próprias inclinações, pelo que o presidente e Kim estão agora agendados para se encontrarem em Hanot, no final deste mês.
Além disso, poder-se-ia pensar que tais violações começaram em 21 de janeiro de 2017. Este autor não toma conhecimento das violações da guerra do Vietname, de GHW Bush no Panamá e no Iraque, de GW Bush no Afeganistão e no Iraque, e de Barack Obama na Líbia. , Síria e Ucrânia. É importante notar que embora as invasões de Obama tenham custado mais de 500,000 vidas e milhões de pessoas tenham ficado desalojadas, até hoje, salvo uma calamidade na Venezuela, esta administração não iniciou uma única guerra. A única coisa que impede este presidente de promover uma paz estratégica global com a Rússia, como tem repetidamente procurado, é a insana farsa do Russiagate que envenenou as mentes dos americanos a tal ponto que um John Bolton pode ser levado a sério.
Acredito que o que Davidson abordou é um dos maiores desafios que enfrentamos, mas fiquei decepcionado com alguns pontos que ele destacou. Primeiro, o Afeganistão não é a primeira vez que os EUA ignoram o direito internacional. Tudo começou com a decisão do TIJ contra os EUA pela exploração mineira dos portos da Nicarágua, quando os EUA disseram que não reconheciam a jurisdição do TIJ. Os crimes de guerra desenfreados continuam impunemente, como o bombardeamento intencional de escolas e hospitais. Em segundo lugar, fiquei surpreendido com este comentário: …Os líderes dos EUA e os seus aliados menos saborosos no estrangeiro…
Não sei quem é menos saboroso que os EUA.
Não sei quem é menos saboroso que os EUA.
Exatamente......Nem um milhão de anos eu nunca teria imaginado que estaria defendendo atores desprezíveis como Putin e Trump......e ainda assim aqui estamos.
Putin não enganou o mundo para guerras por diversão e lucro....Putin não derruba democracias como a Ucrânia e Honduras e agora a Venezuela enquanto o mundo assiste com horror.
Trump tenta nos tirar da Síria e do Afeganistão e de seus democratas que o empurram da direita e empurram a conspiração do portão da Rússia sem nenhuma evidência e anseiam pela 3ª Guerra Mundial?
O problema não está no direito internacional em si. O problema é que os Estados Unidos estão cheios de advogados bajuladores que praticam o “direito internacional” que podem manipular a linguagem e apresentar praticamente qualquer justificação para o belicismo neoliberal e a criminalidade ilegal no estrangeiro. Eles inventam argumentos que têm um verniz de plausibilidade e então a grande mídia corporativa está pronta e funcionando.
Isso acontece repetidas vezes e pode acontecer novamente com a Venezuela.
A única forma de tudo isto parar é quando as pessoas estiverem nas ruas. O mesmo acontece com o Medicare-for-All, a única forma de acabarmos com a loucura dos co-pagamentos mais elevados, das franquias e dos prémios exorbitantes é quando dezenas de milhares de pessoas estão nas ruas das nossas grandes e médias cidades a obstruir as obras para o funcionários (olá, funcionário de Pelosi!), especialistas, políticos, executivos, especialistas em mídia, etc. Quando chegar ao ponto em que eles não possam sentar-se confortavelmente para seus dois almoços de martini dentro do anel viário e em Manhattan, as coisas começarão a mudar.
Bush AG Roberto Gonzalez foi citado como tendo dito que as Convenções de Genebra eram “esquisitas”! Sem justiça - apenas nós.
O poder faz o certo é a única lei que o governo da máfia dos EUA cumpre. Você quer uma máfia mais gentil e pacífica? Isso não vai acontecer. Este podre governo criminoso precisa ser eliminado na raiz e nos ramos. Uma nova sociedade baseada na cooperação e não na competição é a única resposta real aos nossos problemas fatais.
Ao ler este belo ensaio de Lawrence Davidson, o pensamento que me veio à mente foi: isto é o que acontece quando os “vigaristas” ficam no comando.
Exatamente. Estou procurando um local para um processo RICO contra bandidos políticos que roubam fundos de conservação estaduais na Flórida, quase todos republicanos, que incluem os juízes federais locais. Portanto, um julgamento na Flórida não funcionará. Mas não há realmente boas alternativas com mais democratas do que juízes nomeados pelos deputados: os distritos que são democratas não podem ser ligados ao caso, por isso exigiriam que este fosse para a Florida. O FBI na Florida recusou-se a investigar apesar da oferta de provas muito boas, apesar de a FL ter a maior taxa de condenações por corrupção de funcionários públicos do país (mais de 70 anualmente). Portanto, os corruptos estão encarregados de processar os corruptos. Quando isso falhar, irá para o 11º Circuito e depois o Supremo Tribunal (como sempre) recusar-se-á a aceitar o caso, o que o torna um caso contra os EUA, o que ridicularizará a ideia de que qualquer juiz possa fazer algo de errado. Não é um gangster, não é um patriota.
Sam, é bom como você enquadra seu aborrecimento com o governo corrompido, especificamente a traição enganosa do Democrata à sua retórica exagerada, fingindo ser do povo. É interessante vê-los comer a sua recém-eleita congressista muçulmana, que lamenta as abundantes contribuições da AIPAC que os seus colegas congressistas aceitam com mãos abertas e gananciosas. É lamentável ver como eles criticam uma deputada do Congresso que anuncia a sua candidatura à presidência como sendo um fantoche de Putin/Assad, quando tudo o que ela descreve para um mundo melhor é uma política externa americana não tão atolada em mortes e guerras contínuas. Não há dúvida de que mais de nós se sentem assim, mas nos dias de hoje isso é muito convenientemente ignorado pelos nossos mestres e senhoras do portão MSM que espalham a mensagem de liberdade e liberdade de uma forma muito destrutiva e peculiar. Um país que destrói outras nações soberanas é um país sem alma. Vai ser preciso muita coisa boa para desfazer todo o mal, Sam, boa sorte com isso na Flórida. Joe
Sim, não tenho mais respeito pela maioria dos líderes Democratas, que claramente aceitam os subornos da campanha MIC/zio/WallSt com a mesma avidez. O senador democrata Menendez, de NJ, foi processado pelo FBI por aceitar subornos, mas o tribunal aparentemente aceitou sua desculpa de que ele “sempre” recebe grandes contribuições de seus “amigos”. Portanto, talvez o FBI esteja relutante em investigar tais coisas sem provas de serviços de “quid pro quo” pelos pagamentos recebidos. Tenho apenas uma pequena parte do problema na Florida, mas é um vislumbre valioso da corrupção sistemática, provavelmente visível apenas porque são muito casuais em relação ao “business as usual” lá em baixo.
Comentários depois das 7h parecem entrar em “moderação” até o dia seguinte.
Sam, eu escrevi algo para você, mas desapareceu ... espero que retorne
Não bandidos, mas um autonomeado policial das nações.
Bom ponto. Para aprofundar esse pensamento, pense em quantas liberdades civis perdemos desde o 9 de Setembro. Não vou enumerá-los todos, mas entre a redundância no mundo financeiro bancário aliada às manobras evasivas que enfrentamos ao embarcar num avião e agora o entretenimento público e os eventos desportivos é uma amostra do tipo de coisa a que me refiro também. Costumava ser que eu teria avisado a você, Bevin, que algum dia viveremos dentro de um 'estado policial', bem, definitivamente estamos aqui agora. “É necessária identificação Achtung” deveria agora ser inserida no nosso compromisso de lealdade. Atravessamos o Rubicão, este trem saiu da estação, seja qual for o clichê que funcione para você, Bevin, você está certo. Joe
O problema com o direito internacional é que não existe um mecanismo de aplicação independente. As Grandes Potências podem ignorá-lo quando quiserem. Os EUA estão a violar o mesmo Tratado de Não Proliferação que Israel acusou o Irão de violar. A violação do Irão nunca foi provada (muito pelo contrário), mas o desenvolvimento de novas armas nucleares pelos EUA é uma violação flagrante e abertamente declarada pelos EUA. Irá a ONU exigir sanções internacionais como fizeram com o Irão? Não prenda a respiração.
Na verdade, a ONU precisa de proibir a influência ilegal, tributando os membros por PIB e embargando aqueles que não pagam. Só assim poderá evitar ser controlado como instrumento da oligarquia.
Tantas reflexões sobre organismos internacionais como o Tribunal Internacional de Justiça.
O interesse nela parece decorrer de guerras calamitosas, da mais recente Primeira Guerra Mundial e da Liga das Nações, da Segunda Guerra Mundial e das Nações Unidas e de instituições como o tribunal internacional.
Os tribunais internos aplicam-se aos perdedores e não aos vencedores, como os Estados Unidos e aqueles que escolhem proteger. Isso não é bom, mas é uma realidade.
Os Estados-nação podem ser uma má ideia, mas as alternativas são piores. Não são os Estados-nação em si, mas sim os Estados-nação que se comportam mal e que o mundo não foi capaz de corrigir.
Quanto às prescrições, corrigir o comportamento ilegal da nossa nação nas nossas relações com outras nações seria um começo. Sem que isso aconteça, todo o resto é um fracasso.
Parece-me um lixo neoliberal bajulador. As instituições internacionais sempre foram manipuladas pelos EUA. O TPI nunca processou as décadas de crimes de guerra de “construção nacional” dos EUA, a partir de 1945 (Arbenz, Mossadegh, etc.). Bolton é certamente um fascista unilateralista, mas estas instituições internacionais apreciadas só se voltaram contra os EUA em tempos muito recentes. Essa defesa deles parece bastante vazia.
A lei falha quando aqueles que estão no poder procuram injustiça. Os EUA são a primeira nação a aprovar legislação para atacar militarmente Haia se o seu pessoal for processado por crimes de guerra. O seu próprio sistema judiciário é completamente corrupto, servindo apenas às gangues políticas de oligarcas que nomeiam os juízes. Outrora a mais promissora das democracias, a sua economia de mercado não regulamentada substituiu o gangsterismo pela lei. Com os seus meios de comunicação de massa, eleições e sistema judiciário controlados pelo dinheiro, o povo dos EUA não pode restaurar a democracia; os EUA tornaram-se a principal força de oposição à democracia. A primeira nação a se opor ao colonialismo tornou-se a última potência colonial.
Penso que o que estamos a observar é a reacção de pânico de uma potência em declínio às ameaças que naturalmente se levantam contra ela. Versões anteriores dos EUA nunca teriam ameaçado abertamente o TPI; eles simplesmente cortaram e paralisaram por trás. A ilegalidade de Bolton sugere que estamos bastante próximos do fim.
O problema do direito internacional é que é arbitrário, onde as nações fracas têm de o respeitar e as nações fortes podem ignorá-lo.
Os Estados Unidos usam-no como um porrete contra quem quer que seja conveniente e pomposamente isentam-se da acusação dos mais hediondos crimes de guerra. Tem tanto a ver com justiça como as caprichosas sanções económicas que Washington impõe e exige que o mundo inteiro adira. É como um faroeste de Hollywood em que o personagem principal é um pistoleiro criminoso de longa data que conseguiu ser nomeado xerife de uma pequena cidade, exceto que no filme o policial assassino geralmente se redime moralmente. É o exemplo mais flagrante no mundo real do princípio “faça o que eu digo, não o que eu faço”. Por estas e muitas outras razões, Washington não é apenas odiado pelo mundo, mas por muitos americanos que odeiam a injustiça e a hipocrisia.
A nobre “comunidade internacional” ignorou deliberadamente os EUA que se declararam uma nação pária em 2002, quando o Congresso aprovou a Lei da Invasão de Haia, absolvendo os EUA de terem cometido crimes de guerra. Foi votado por Hillary, Joe e todos os outros humanitários familiares. Espelhando a sua atitude para com a polícia nacional, a polícia humanitária mundial declarou-se acima das leis que se aplicam a todos os outros. A Venezuela é apenas o mais recente teatro onde isto se manifesta de forma flagrante.
As pessoas em todo o mundo que leiam o artigo oportuno e perspicaz do Professor Davidson seriam sábias em certificar-se de não subestimar a imensa importância da mensagem para a humanidade em 2019, e muito mais além, no que diz respeito às consequências reais para as gerações futuras.
Paz.