O secretário de Estado dos EUA é um fanático cristão que vê os EUA como incapazes de fazer o mal, escreve Lawrence Davidson.
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
NOS O secretário de Estado Mike Pompeo começou o ano novo – a data era 10 de janeiro – pregando “a verdade” sobre a política externa dos EUA no Oriente Médio e, por razões que veremos a seguir, ele optou por fazê-lo na Universidade Americana. em Cairo. Ele deu a entender que era particularmente capaz de discernir a verdade porque é “um cristão evangélico” que mantém uma “Bíblia aberta na minha mesa para me lembrar de Deus e da Sua Palavra, e da Verdade”. Esta confissão indica que Pompeo usa óculos ideológicos através dos quais não pode ver o mundo, muito menos o Médio Oriente, de uma forma objectiva. Podemos assumir que o presidente decididamente irrefletido e amoral que ele serve não tem problemas com este profeta no Departamento de Estado porque Pompeo é um dos poucos ministros que o presidente Donald Trump não demitiu.
Então, quais são as versões de Pompeo sobre a verdade da política externa? Em termos dos seus pronunciamentos no Cairo, eles são duplos. Primeiro, como é de esperar de um homem com o seu temperamento (declarou: “Sou um militar” que aprendeu o seu “código básico de integridade” em West Point), ele identificou o verdadeiro inimigo do mundo civilizado. E, mais uma vez, não é de surpreender, dado o seu fanatismo cristão, o inimigo é de origem muçulmana. É a cabala “tenaz e viciosa” do “islamismo radical, uma vertente devassa da fé que procura derrubar todas as outras formas de adoração ou governação”.
Pompeo com imprensa itinerante em viagem ao Oriente Médio, 7 de janeiro de 2019. (Foto do Departamento de Estado por Ron Pryzsucha)
Omissões notáveis
Esta “verdade” inicial é digna de nota por aquilo que não leva em consideração, como as alianças tradicionais dos EUA com ditaduras militares ou monárquicas brutais e corruptas. Qualquer medida para reduzir o apoio a tais regimes no Médio Oriente é, na opinião de Pompeo, um “erro de julgamento” que deve ter “resultados terríveis”. Enquanto estas ditaduras se opuserem àquilo que Pompeo se opõe, a sua brutalidade e natureza corrupta podem ser consideradas aceitáveis. Por exemplo, Pompeo elogiou o seu anfitrião, o ditador militar do Egipto, Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, que é um exemplo arquetípico desta raça assassina de governante. Ele elogiou El-Sisi exactamente porque se juntou aos EUA na repressão dos “islamistas”. O ditador egípcio, nas palavras de Pompeo, é “um homem de coragem”.
A segunda “verdade” de Pompeo é o facto evidente do excepcionalismo americano. Ele disse aos seus ouvintes que “a América é uma força para o bem no Médio Oriente”. Pompeo não articula a referência, mas a sua afirmação toca na imagem cristã dos EUA como “uma cidade brilhante na colina” – uma luz abençoada por Deus para as nações. Este foi um dos temas favoritos de Ronald Reagan.
Como prova da alegada beneficência da American, Pompeo faz uma série de afirmações duvidosas sobre o comportamento do governo dos Estados Unidos. Aqui estão alguns. Os comentários entre colchetes são deste autor:
“Para aqueles que se preocupam com o uso do poder americano, lembrem-se disto: (Nº 1) a América sempre foi, e sempre será, uma força libertadora.” [Desde a Segunda Guerra Mundial temos libertado ditadores do seu próprio povo rebelde.] (No.2) “Montámos uma coligação para libertar o Kuwait de Saddam Hussein.” [As duas Guerras do Golfo subsequentes, mais o regime de sanções impostas pelos EUA, mataram pelo menos meio milhão de iraquianos.] (N.º 3) “E quando a missão terminar, quando o trabalho estiver concluído, a América parte.” [A menos que o governo dos países “libertados” queira que Washington estabeleça bases, o que, ao que parece, eles quase sempre fazem. Os EUA têm agora cerca de 800 bases militares em 70 países em todo o mundo.] (N.º 4) Os EUA e os seus aliados ajudaram a destruir a maior parte do ISIS e, no processo, “salvaram milhares de vidas”.[Não existe um número oficial de civis mortos na chamada guerra ao terror, da qual a campanha contra o ISIS é apenas uma parte. No entanto, não há dúvida de que, até à data, está pelo menos na casa das centenas de milhares. ] (No.5) “A vida está a voltar ao normal para milhões de iraquianos e sírios.” [A menos que você tenha uma definição realmente perversa de “normal”, isso é uma fantasia total.]
Resgatando a Política Externa
De acordo com Pompeo, as conquistas nº 4 e nº 5 devem-se ao “facto” de o Presidente Donald Trump ter resgatado a política externa dos EUA no Médio Oriente. Resgatado? Resgatado de quê? Da política externa de Barack Obama, claro.
Pompeo visita a Catedral da Natividade, 10 de janeiro de 2019. (Departamento de Estado)
“A América, sua amiga de longa data, esteve ausente demais. Por que? Porque os nossos líderes interpretaram mal a nossa história e o seu momento histórico. Esses mal-entendidos fundamentais foram estabelecidos nesta cidade em 2009.”
Essa afirmação era uma referência directa ao discurso do antigo Presidente Obama apelando a uma “nova relação com o mundo muçulmano” proferido em 4 de Junho de 2009, na vizinha Universidade do Cairo. É por isso que Pompeo veio ao Egipto para fazer o seu discurso, que é, em essência, uma acusação à política externa de Obama.
Em resumo, em 2009, Obama, que também afirmou no seu discurso no Cairo estar a falar a verdade, referiu-se ao impacto negativo da história imperial e colonial ocidental no Médio Oriente e depois adoptou uma posição pró-democracia que, se levada a cabo na política , teria enfraquecido o apoio às ditaduras tradicionais em lugares como o Egipto. Obama viu uma ligação entre a brutalidade de tais ditaduras e a propagação do fanatismo religioso – uma ligação que era mais forte do que apenas a ideologia “islâmica radical”. Obama também deu a entender que a política do Presidente George W. Bush pós-9 de Setembro, que levou não só à invasão desnecessária do Iraque, mas também a uma política de tortura oficial, resultou em que os Estados Unidos “agissem de forma contrária aos nossos ideais”. Além disso, Obama estava pronto para negociar com aqueles vistos como inimigos por Pompeo, como simbolizado pela sua vontade de fazer um acordo com o Irão.
Obama na Universidade Americana do Cairo, 4 de junho de 2009. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Pompeo, o fanático cristão que vê os EUA como incapazes de fazer o mal, não consegue considerar objectivamente ou talvez mesmo compreender as posições de Obama. Ele os descarta como uma “leitura errada” da história. A hesitação breve e, na verdade, em grande parte ineficaz, de Obama relativamente à política externa tradicional do Médio Oriente tinha, na opinião de Pompeo, introduzido “a era da vergonha americana auto-infligida”. Se Pompeo tem pouca compreensão histórica, ele tem muita hipérbole.
Retiro e Caos
Uma das proposições mais inquietantes de Pompeo é que “quando a América recua, muitas vezes surge o caos”.
Infelizmente, pelo menos no Médio Oriente, acontece exactamente o oposto: o caos surge da invasão. Isto pode ser demonstrado pelas consequências das ações do Presidente George W. Bush. Foi a invasão do Iraque por Bush, cujos resultados eram previsíveis, que abriu a região ao caos, incluindo o crescimento do ISIS. A invasão do Iraque também abriu as comportas para uma crise de refugiados em curso (que a guerra civil síria – possivelmente prolongada pelo envolvimento dos EUA – tornou ainda pior). A intervenção subsequente na Líbia, sob a supervisão de Obama, apenas intensificou a turbulência. No entanto, nenhuma destas ações, ou a miséria que infligiram, parece ter incomodado a sensibilidade cristã de Pompeo.
Examinar a história dos acontecimentos pode dar-nos orientações, ainda que imperfeitas, para as políticas e comportamentos actuais. Uma pré-condição necessária para aproveitar ao máximo este exame é a capacidade de fazê-lo da forma mais objetiva possível. Caso contrário, para usar a frase de Pompeo, acabaremos “cometendo erros graves”. Parte do processo é ser capaz de reconhecer as verdadeiras causas dos acontecimentos e saber quando descartar as práticas tradicionais que já não nos levam aonde queremos.
No entanto, aqui está o Secretário de Estado Mike Pompeo insistindo, por um lado, na manutenção de políticas ultrapassadas que apoiam os ditadores. Estas políticas não produziram a estabilidade que ele pensa que têm, mas antes ajudaram a provocar o próprio caos que ele atribui a Obama. Por outro lado, o seu fundamentalismo cristão cegou-o a qualquer compreensão objectiva da história do Médio Oriente e do papel da América naquela região. Por isso ele acaba afirmando contradições. Por exemplo, no final da sua palestra ele diz-nos (n.º 1) “a administração Trump também continuará a pressionar por uma paz real e duradoura entre Israel e os palestinianos” e (n.º 2) “aderimos a nossa palavra. O Presidente Trump fez campanha com a promessa de reconhecer Jerusalém – a sede do governo de Israel – como a capital da nação. Em maio, mudamos nossa embaixada para lá.” Essas duas afirmações estão em contradição direta entre si. No entanto, Pompeo ignora totalmente esse fato. Este é um produto da ideologia agravada pela ignorância.
Pompeo visita a mesquita Al Fattah Al Alim no Cairo, em 10 de janeiro de 2019. (Departamento de Estado)
Sendo este o caso, Mike Pompeo e Donald Trump são companheiros estranhos. Claro, ambos são ignorantes. Mas, a coisa mais próxima que Trump tem de uma ideologia é o seu egoísmo e aquele seu infame “instinto” que ostensivamente lhe diz o que é certo e errado. Ele certamente não é um cristão crente, nem mesmo um chauvinista americano, mas sim um chauvinista pessoal que se considera uma personificação dos EUA.
Se Pompeo e Trump partilham alguma coisa (além da ignorância), parece ser uma firme aversão por tudo o que está ligado a Obama. Sabemos que Trump pode muito bem estar obcecado por Obama, talvez por razões racistas. Como observou um conselheiro do Partido Democrata: “O seu único princípio orientador [de Trump] parece ser desfazer o que Obama fez. Sua motivação principal parece ser sua animosidade em relação a Obama.” Mike Pompeo parece estar em sintonia com seu chefe nesse aspecto. Afinal de contas, Pompeo fez de tudo para indiciar Obama, culpando-o pela morte de milhares de pessoas, e fê-lo na mesma cidade onde Obama deu a sua iniciativa mais promissora para o Médio Oriente. As ações de Pompeo a este respeito foram pessoais e rancorosas.
Então aqui está. O que motiva o secretário de Estado Mike Pompeo: (nº 1) o fanatismo cristão (nº 2), o excepcionalismo americano e (nº 3) uma antipatia pessoal pelo primeiro presidente negro dos Estados Unidos. Em termos da posição que ocupa no governo, esta é uma combinação perdedora para o resto de nós. Pessoalmente, não confiaria neste homem para orientar as relações contínuas entre os meus próprios vizinhos e eu, por isso podem imaginar o meu horror por ter de o tolerar como secretário de Estado.
Lawrence Davidson é professor emérito de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele tem publicado suas análises de tópicos de política interna e externa dos EUA, direito internacional e humanitário e práticas e políticas israelenses/sionistas desde 2010.
Devo desculpas ao leitor. Cometi uma omissão flagrante. Malcolm X.
JFK foi assassinado por medo e rancor, ódio absoluto. O ódio que os Deep Staters desenvolveram porque se sentiram ameaçados.
A morte de Martin foi um alerta do Estado Profundo. A morte de Bobby para garantir que sua história nunca visse a luz do dia. E Malcolm X, outra mensagem do Deep State estava sendo enviada. Algo que a CIA provavelmente aprendeu com o Mossad.
O ódio expresso por John Wilkes Booth estava por trás de todos esses assassinatos. O medo foi gerado porque os elitistas super-ricos, os SWETS, temem que alguém receba um pouco da sua “torta” e o ódio gerado por causa da audácia de que alguém desafiaria a regra dos “SWETS”. Todos tiveram que ser “punidos” para servir de lição para todos os outros.
Tirania praticamente direta!
“Luz abençoada por Deus para as nações”, minha bunda.
Para uma nação desenvolvida que se vangloria como tal, há muitas coisas em que falha miseravelmente e que outras nações desenvolvidas, incluindo a Rússia, conseguiram. Duas das mais proeminentes são 1) cuidados de saúde e 2) licença de maternidade remunerada. Se PompaSe você realmente acredita que a América é tão especial, então ele e sua turma deveriam se concentrar nessas duas questões internas e em dezenas, senão centenas, de mais, em vez de enfiar o nariz onde não deveria. É vergonhoso.
Você está muito correto, Sr. Chuckman.
O facto é que neste momento, se houvesse uma segunda vinda, qualquer tentativa de JC para consertar o governo dos EUA equivaleria a reorganizar as cadeiras do convés do Titanic. O DOJ ESTÁ comprometido pela CIA/NSA a mando do Estado Profundo. Se não for reorganizado de forma a evitar a intromissão externa por parte destes cristãos evangélicos radicalizados e extremistas, nada mudará.
A presença de Barr em DC mostra que o Deep State está pronto para outro “RESET” do governo. Muito semelhante ao que aconteceu na primeira vez que Barr passou pelo Gabinete do Procurador-Geral. Eles faziam isso toda vez que eram pegos com as calças abaixadas, a cada 20 anos ou mais.. 1947-1963
A bagunça em 63 precisava de atenção intensa para ser resolvida e a agitação no nível federal durou até cerca de 1976. 1976-1993 Reagan e os Contras, BCCI e o DOJ Bill Hamilton PROMIS / Escândalo Inslaw, 911 e o Patriot Act, e agora esse fiasco de Trump.
Se eu fosse um jovem idiota disputando um alto cargo, estaria estudando as mortes de Abraham, Martin, John e Bobby muito de perto.
Mas então o que eu sei?
“A política externa perturbada de Mike Pompeo”
Sim, é perturbado e bastante perigoso.
Mas não é especificamente de Pompeo.
E nem mesmo o de Bolton ou o de Haspel.
É a política externa de Trump.
É a política externa de Nancy Pelosi.
É a política externa de Hillary Clinton.
É a política externa de Elizabeth Warren.
É a política externa de Obama.
É mesmo, em grande parte, a política externa de Bernie Sander.
Simplesmente não consigo concordar com qualquer versão da ideia frequentemente expressa de que “se ao menos conseguíssemos livrar-nos deste ou daquele bandido em Washington, tudo ficaria bem e voltaria ao normal”.
Todo o establishment de poder da América apoia esta coisa feia.
É a matéria de um império global, não de homens de sobrecasaca falando em palavras estridentes na década de 1790.
O sistema de poder da América é corrompido pelo dinheiro na política, arrogante nos seus pressupostos imperiais, e demonstra efectivamente pouca preocupação com o seu próprio povo, muito menos com qualquer outro.
O excepcionalismo, essa noção mais perigosa, está firmemente implantado na consciência de todos eles, provavelmente com muitos deles nem sequer percebendo plenamente o facto. É o ar que eles respiram.
“De volta à prancheta” seria a única resposta real se os Estados Unidos tivessem qualquer outro tipo de empreendimento.
Mas acho que podemos concordar que isso é tão provável quanto a Segunda Vinda.
Alguns dos comentários questionam o escritor por tentar ressuscitar Obama como esclarecido. Sim, seus discursos foram, suas ações não. É lamentável que tantos escritores muito bons não consigam evitar xingamentos e facções. Jefferson via o partidarismo como um problema, mas não podia fazer nada a respeito. O faccionalismo e os xingamentos corrompem comentários que de outra forma seriam perspicazes. É lamentável que os instintos de Trump em matéria de política externa sejam negados não pela lógica, mas por ataques pessoais aos quais ele é reconhecidamente vulnerável. Mas será que um estadista mais competente se sairia melhor se procurasse uma distensão com a Rússia ou algo raramente mencionado, o direito dos pais de escolherem a escola para os seus filhos?
É sempre bom ler comentários que não tratam de partidos políticos, rótulos e xingamentos e abordar as questões. Existem muitos.
Sim, Obama era uma figura muito sombria.
Acontece que ele tinha um sorriso infantil e uma voz de barítono e gostava da indulgência das pessoas felizes com a ideia do primeiro presidente negro da América.
Mas sua arrogância às vezes era insuportável. As pessoas esquecem disso ou de alguma forma nunca perceberam. Há muitas fotos dele com o dedo apontado para o rosto de algum outro líder enquanto dava uma palestra. Sua linguagem corporal faz com que ele às vezes se incline para o espaço pessoal de outras pessoas em uma postura vagamente agressiva. As suas palavras desdenhosas sobre a Rússia e alguns outros foram terrivelmente erradas.
Ele bombardeou todos os dias de seus oito anos.
Ele criou o programa de execuções extrajudiciais em escala industrial da CIA. Ele criou um golpe perigoso e destrutivo na Ucrânia. Ele levou tanques até as fronteiras da Rússia. Ele destruiu a Líbia moderna. Ele tentou destruir a Síria.
A sua companheira realmente desagradável, Hillary Clinton, fez coisas extremamente sujas na Líbia e na Síria, incluindo o transporte secreto de armas e assassinos. Seymour Hersh disse-nos que até enviou amostras dos stocks de armas químicas de Gaddafi para serem usadas na ameaça da “linha vermelha” de Obama na Síria.
Quanto a Jefferson e ao partidarismo, houve um homem cujas palavras sobre quase tudo não podem ser tomadas pelo valor nominal.
Ele foi um dos fundadores do faccionalismo.
Como Secretário de Estado, contratou um canalha para editar o jornal da sua facção, atacando as políticas do seu chefe, George Washington.
Washington foi prejudicado por algumas destas atividades, mas elas continuaram.
Anteriormente, Jefferson, como governador, esteve muito perto de defender abertamente a secessão de seu estado, muito antes da Confederação. Quando ele se opôs a uma política, ele foi implacável.
Quando ele era presidente, ele perseguiu implacavelmente Aaron Burr em uma vingança. Ele odiava o homem por quase ter vencido a eleição como presidente sob o estúpido sistema do Colégio Eleitoral, ainda pior do que agora.
Quando Napoleão invadiu a revoltante colônia do Haiti, Jefferson deu-lhes toda a assistência que pôde. Chega de todas aquelas linhas de relações públicas sobre liberdade e direitos.
Acho que todos os habitantes do “pântano” estão perturbados.
A nação excepcional que está acima de todo o direito internacional, como os EUA e o regime sionista, que também tem o direito de interferir nos assuntos internos de outras nações por qualquer motivo que o país excepcional deseje fazê-lo.
Democracia? …em uma sociedade que orgulhosamente e veementemente afirma ser dominada
pelas instituições claramente totalitárias da religião, dos militares e das corporações?!?
Ele está falando sobre religião! A religião ensina a ser primeiro ser humano. De que ângulo a sua política tem alguma humanidade?
Sim, Obama era uma figura muito sombria.
Acontece que ele tinha um sorriso infantil e uma voz de barítono e gostava da indulgência das pessoas felizes com a ideia do primeiro presidente negro da América.
Mas sua arrogância às vezes era insuportável. As pessoas esquecem disso ou de alguma forma nunca perceberam. Há muitas fotos dele com o dedo apontado para o rosto de algum outro líder enquanto dava uma palestra. Sua linguagem corporal faz com que ele às vezes se incline para o espaço pessoal de outras pessoas em uma postura bastante agressiva. As suas palavras desdenhosas sobre a Rússia e alguns outros foram terrivelmente erradas.
Ele bombardeou todos os dias de seus oito anos.
Ele criou o programa de execuções extrajudiciais em escala industrial da CIA. Ele criou um golpe perigoso e destrutivo na Ucrânia. Ele levou tanques até as fronteiras da Rússia. Ele destruiu a Líbia moderna. Ele tentou destruir a Síria.
A sua companheira realmente desagradável, Hillary Clinton, fez coisas extremamente sujas na Líbia e na Síria, incluindo o transporte secreto de armas e assassinos. Seymour Hersh disse-nos que até enviou amostras dos stocks de armas químicas de Gaddafi para serem usadas na ameaça da “linha vermelha” de Obama na Síria.
Quanto a Jefferson e ao partidarismo, houve um homem cujas palavras sobre quase tudo não podem ser tomadas pelo valor nominal.
Ele foi um dos fundadores do faccionalismo.
Como Secretário de Estado, contratou um canalha para editar o jornal da sua facção, atacando as políticas do seu chefe, George Washington.
Washington foi prejudicado por algumas destas atividades, mas elas continuaram.
Anteriormente, Jefferson, como governador, esteve muito perto de defender abertamente a secessão de seu estado, muito antes da Confederação. Quando ele se opôs a uma política, ele foi implacável.
Quando era presidente, ele literalmente perseguiu Aaron Burr em uma vingança. Ele odiava o homem por quase ter vencido a eleição como presidente sob o estúpido sistema do Colégio Eleitoral, ainda pior do que agora.
Quando Napoleão invadiu a revoltante colônia francesa do Haiti, Jefferson deu-lhes toda a assistência que pôde. Chega de todas aquelas linhas de relações públicas sobre liberdade e direitos.
NOTA: incluí em minha “pesquisa não tão aprofundada” original William Pelham Barr.
Temia que meus comentários fossem prejudicados se tentasse incluir as informações que encontrei sobre Barr. Barr não é diferente de Pomeo, Pence ou GHWBush.
Espero sinceramente não estar violando as regras de comentários deste site, mas aqui vai.
commondreams.org/views/2019/01/16/william-barrs-deeps-state-resume-cover-ups-covert-ops-and-pardons
Google a história “Willaim Barr's Deeps Stat e Resume: Coverups, Covert Ops, and Pardons”, você obtém mais de uma fonte para esta história porque ela é sólida como uma rocha!!
O material aqui deveria ser leitura obrigatória para todos os americanos. Irã contra, Iraque-gate, BCCI e talvez o escândalo Inslaw/PROMIS. E os democratas não fazem nada além de perguntas suaves. Isto deveria ser um ultraje nacional, “o novo presidente Bill Clinton
não tinha interesse em investigar a CIA. E acredite, ele tinha seus motivos para se sentir assim. Pergunte a Danny Casolaro, ah, espere, ele está morto, bem, pergunte a Gary Web, não, espere, ele também está morto, bem, talvez Vince Forster, ah, sim, ele também está morto.
Sim, eu sei o que você está pensando, mas eu entendi esse. Pensem maior pessoal, muito maior!!!
Cristãos evangélicos fanáticos radicalizados, com certeza funcionou para eles até agora. Mas é o dinheiro. O que é que todos dizem “siga o dinheiro”! Barr não iria para lá porque seus co-conspiradores não queriam que ele fosse para lá.
Meus amigos, essas pessoas operavam em site simples (lembre-se da minha pesquisa no wiki, em site simples) e até agora eles conseguiram se safar.
É hora de forçar os democratas a confessarem tudo e ajudarem a limpar esta bagunça!! Eles precisam liderar ou seguir, mas seja como for, eles devem sair do caminho!!
“Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, que é um exemplo arquetípico desta raça assassina de governante.”
Já que está a falar de governantes assassinos, professor, porque não mencionar Erdoğan, Khamenei e Mohammed bin Salman, que assassinaram, cada um, muito mais pessoas do que Sisi? Erdoğan, enquanto aprisionava e torturava os seus colegas islâmicos da persuasão Gülen (que costumavam ser seus aliados até se desentenderem em 2013), é agora o patrono e financiador dos inimigos jurados de Sisi, os refugiados da Irmandade Muçulmana do Egipto, que foram também oprimindo e torturando pessoas até serem expulsas em 2013.
Esta hipocrisia concentrada é verdadeiramente repugnante.
Sr. Davidson, obrigado por deixar ver a parte do Secretário de Estado Mike Pompeo que raramente é notícia. Sim, ele é um debatedor muito inteligente, qualificado e articulado vindo de West Point e Harvard, o que é parte do que o torna tão perigoso. Mas não nos enganemos, ele é um porta-voz muito eficaz dos “interesses americanos”, que é o código para quem representa o complexo corporativo/militar/de inteligência que simultaneamente possui e é propriedade do baluarte corporativo imperial que coloca os interesses americanos à frente dos O resto do mundo. Nós os invadimos ou subvertemos (ou ambos) em detrimento das próprias pessoas destes “pequenos países”. Todos conhecemos a longa lista que poderia começar com o Irão em 1953, e continuar através do Chile, passando pelo Iraque, Líbia, Síria e o próximo no bloco, a Venezuela. É como observar o proverbial touro solto numa loja de porcelana, e estas mudanças de regime (muitas vezes “guerras civis”) deixam inevitavelmente enormes populações civis desenraizadas, devastadas e levadas ao estatuto de refugiados, o que desestabiliza os seus vizinhos e cria novos inimigos para a guerra de amanhã. . Temos uma política externa e tanto, certo? Por que continuamos nesta direção? Talvez as pessoas não tenham muito a dizer sobre isso na nossa forma de democracia?
PERGUNTA: Quer saber como é o non sequitur? Ou qual é o MO do non sequitur? Ou se os leitores não foram sequiturizados?
RESPOSTA: Sempre que uma frase começa e depois se desvia de uma afirmação de verdade sem sentido, embora aparentemente evidente, de uma linha como: (1) “com este profeta no Departamento de Estado”; (2) “novamente não inesperadamente devido ao seu fanatismo cristão”; (3) “a imagem cristã dos EUA como 'uma cidade brilhante na colina' – uma luz abençoada por Deus para as nações… era um dos temas favoritos de Ronald Reagan”; (4) “O fanatismo cristão [ou] o fanático cristão… vê os EUA como incapazes de fazer o mal”; ou (5) “O fundamentalismo cristão… acaba por afirmar contradições”.
Eu não concluiria necessariamente que “Pompeo usa óculos ideológicos através dos quais não pode ver o mundo” porque tem uma Bíblia aberta na sua secretária. Não sabemos para onde está aberto, mas claramente não é o resumo sucinto do Evangelho que vemos em Lucas 6:27-38, que abre de forma reveladora com a frase: “Mas eu digo a vocês que ouçam...” E é aí que reside o problema com o cristianismo Pompeo-et.al-American. Eles não ouvem.
Certamente a última declaração do Secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, no Cairo, qualifica-o para
a medalha Joseph Goebbels pela propaganda, hipocrisia e hipérbole!
Ele diz que os EUA “usarão a diplomacia e trabalharão com nossos parceiros para expulsar até a última bota iraniana da Síria e reforçar os esforços
para trazer paz e estabilidade ao sofredor povo sírio”.
O mundo inteiro sabe agora que a principal responsabilidade pelas mortes, destruição e pela enorme crise de refugiados na Síria é
até os EUA junto com seus loucos aliados do Golfo!
Tendo gasto milhares de milhões de dinheiro dos contribuintes dos EUA numa guerra brutal e desnecessária na Síria, o povo dos EUA merece melhor e mais
funcionários políticos equilibrados!
Observando toda e qualquer desculpa falsa usada pelos EUA, os povos do Médio Oriente testemunharam a destruição de qualquer estado árabe
que se opõe à expansão contínua de Israel na Palestina.
Os comentários do Sr. Pompeo no Cairo são tão falsos, vazios e insinceros quanto o discurso do ex-presidente Obama no
mesma capital em 2009!
'Medalha Joseph Goebbels por propaganda, hipocrisia e hipérbole!' Ele não carregava a Bíblia por aí e
era inteligente, ao contrário desse idiota pomposo e sem instrução.
Pompeo, querido, o que temos aqui? Um pequeno cruzado, Pompeo, o coração de leão. A estrada para o inferno é pavimentada com boas intenções, ok. Eu nem tenho certeza sobre o 'bom'.
Que coração de leão? Coração de rato, mais provavelmente. Facilmente assustado!
O gordo deveria estar dançando na sala de cordas de piano em Haia.
Pensamento positivo.
(ele declarou: “Eu sou um militar” que aprendeu seu “código básico de integridade” em West Point)
Típico do que aconteceu com o cristianismo nos EUA… abandonado pela adoração de soldados pagãos. A mesma doença afligiu os anglicanos britânicos durante seu Império.
Duvido que ele leia ou entenda o Evangelho.
Sim, sério, por que ele não aprendeu seu código básico de integridade na Bíblia?
Ele aprendeu seu ponto básico de integridade em West Point? Já era tarde demais, fosse real ou não. O aprendizado começa em casa!
Re: Guerra na Síria, não uma guerra civil, mercenários pagos e armados pelas SA dos EUA e pelos sionistas. Re: sionistas, essa é a razão exata para o Iraquex2 Líbia Síria e o “próximo” Irã. Esta é simplesmente a agenda sionista que utiliza o sangue e o tesouro dos EUA porque Deus não permita que o “estado de merda do apartheid” não consiga derrotar o país que ataca ilegalmente – pensem no Hezbollah no Líbano. Qualquer entidade que resista à hegemonia sionista tem de ser dividida e conquistada, e os contribuintes dos EUA têm de fazer todo o trabalho para proteger as perpétuas vítimas sionistas. Besteira. Desculpe sair do assunto do delirante Pompeu, mas simplesmente – a paz não é lucrativa.
“Sabemos que Trump pode muito bem estar obcecado por Obama, talvez por razões racistas.” -Lawrence Davidson
Sei muito bem que é difícil suprimir essas reflexões especulativas ao escrever, mas o autor apenas prejudica seu ponto central ao adicioná-las, especialmente em um artigo em que o viés pessoal do sujeito principal (Pompeo) desempenha um papel central.
Se o Sr. Davidson sentir que os nossos mais altos detentores de cargos são guiados pelo perigoso cocktail de ego, ignorância e fanatismo religioso, penso que o campo de jogo de ideias e exemplos estaria totalmente aberto. E no nosso actual clima de difamações por motivação política, não há necessidade de arrastar o racismo especulativo para a mistura quando há uma abundância de factos disponíveis perfeitamente adequados para o trabalho.
Segue-se então que todas as religiões são realidade, ou será que apenas o Cristianismo é realidade, ou você traça o limite do monoteísmo?
Não conheço ninguém que tenha feito a viagem de volta, por isso não estou um pouco claro sobre esses assuntos.
Deniz, não está claro para mim como sua pergunta se relaciona com meu comentário, mas farei o meu melhor para lhe dar uma resposta, pois estamos todos rastejando na escuridão, de quatro, em busca de luz.
É minha opinião que, em determinado momento, cada uma das principais religiões já foram “vivas” e úteis para o desenvolvimento dos homens, mas desde então foram corrompidas e dogmatizadas, de modo que são apenas cadáveres sem corações pulsantes. Tal como o papel mosca, atraem os que procuram a verdade, que, uma vez doutrinados, têm dificuldade em escapar. Os poucos que conseguem sobreviver a este desafio de ismos concorrentes e estão determinados a seguir em frente têm boas hipóteses de encontrar o caminho estreito que conduz a uma compreensão mais profunda do propósito da vida.
Maxwell, desculpe, parece que respondi ao autor da postagem errado. No entanto, gostei de ler sua resposta atenciosa. Você certamente não precisa ser incitado a pensar sobre suas contradições filosóficas.
Não se preocupe, Denise. Também sou da opinião de que não existem “acidentes”, portanto deve ter havido algum propósito para esta mudança de conversa. Continue caminhando!
Foi exatamente esse o meu sentimento quando, no final do artigo, o autor afirma que o racismo pode orientar as ações de Trump e depois cita um apparatchik democrata. Foi um bom artigo que focou nos fatos até o autor injetar propaganda democrata do Guerreiro Socialista Socialista. Há tantas provas reais que culpam a administração Trump que torna desnecessário trazer alegações de racismo para a discussão. Estou surpreso que o autor não tenha afirmado que Pompeo é uma ferramenta de Putin. Infelizmente, a questão central dos Democratas nos últimos dois anos tem sido a política de identidade divisiva. Eles sabem contra o que são (Trump e o muro), mas não têm políticas positivas e optimistas. Apenas a esquerda radical está a promover questões que podem repercutir no público, mas a liderança corporativa Democrata irá certamente silenciá-las ou primá-las, como foi recentemente sugerido.
À parte, não acredito que a ignorância impulsione Pompeo; infelizmente, isso provavelmente é verdade para Trump. Não tenho dúvidas de que Pompeo conhece todos os factos declarados pelo autor, é a doutrinação evangélica radical que impulsiona a sua perspectiva, ações e falta de autêntica compaixão cristã. Não é diferente de Jim Jones e Jonestown.
Obrigado pela sua resposta, Chet. Certamente me senti desconfortável depois de enviar minhas críticas ontem. Assim como devolver um prato a um restaurante sofisticado, eu não tinha certeza se o cozinheiro sairia da cozinha com um pedido de desculpas ou com um cutelo. Assim como você, eu estava avançando muito bem no artigo quando, perto do final, experimentei o equivalente mental de morder um caroço de cereja e pensar “Bem, isso não pertence aqui”.
Sim, parece que o objectivo dos nossos representantes governamentais é manter o povo distraído com disparates, enquanto os seus senhores se dedicam à guerra e à extracção de riqueza. Frank Zappa disse melhor que “o governo é a divisão de entretenimento do complexo militar-industrial”.
Penso que tem razão em relação a Trump, na medida em que ele está mais frequentemente preocupado com a sua “marca” pessoal do que em conduzir o país para fora da sua espiral de morte doméstica – um trabalho, aliás, que nenhuma pessoa é capaz de fazer. Aqueles que o rodeiam, no entanto, como Pompeo, são movidos pelas suas ideologias de superioridade e elitismo religioso, onde os fins justificam sempre os meios.
“Sabemos que Trump pode muito bem estar obcecado por Obama, talvez por razões racistas.”
…o autor apenas prejudica seu ponto central ao adicioná-los…'
Não, ele não prejudica seu ponto. Ele está correto.
O cartão de corrida é apenas uma indicação de que o autor é um apoiador do DNC.
Um problema real que Trump tem é que ele não tem nuances e prefere cobrar através da burocracia. A mudança da embaixada americana para Jerusalém citada no artigo é um bom exemplo. O Congresso aprovou uma lei em 1995 transferindo a embaixada para Jerusalém (adotada pelo Senado (93–5) e pela Câmara (374–37); obviamente bipartidária e à prova de veto). Bill Clinton criou um jogo que lhe permitia apresentar uma isenção por motivos de “Segurança Nacional” a cada seis meses para evitar a transferência da embaixada. Baby Bush e Obama jogaram o mesmo jogo. Trump assinou a renúncia pela primeira vez, mas “Em 5 de junho de 2017, o Senado dos EUA aprovou por unanimidade uma resolução comemorando o 50º aniversário da reunificação de Jerusalém por 90-0. A resolução reafirmou a Lei da Embaixada de Jerusalém e apelou ao Presidente e a todos os funcionários dos Estados Unidos para que cumprissem as suas disposições. Em 6 de dezembro de 2017, Trump reconheceu Jerusalém como a capital de Israel.” (Da Wikipédia.) Do ponto de vista de um político, este era apenas um grande jogo para se jogar. Do ponto de vista estreito de Trump, esta era uma lei que tinha sido aprovada com apoio bipartidário, mas que não estava a ser aplicada. Ele não viu problemas de “segurança nacional” (isso apenas na fronteira) e os seus amigos em Israel obtiveram reconhecimento.
Trump é facilmente manipulado com elogios, mas é suicídio político trabalhar com ele, ou mesmo, ao que parece, apenas esperar que o seu mandato termine. Deve ser difícil para Trump compreender como a DACA, uma Ordem Executiva, é tratada como uma lei dois anos depois de Obama ter deixado o cargo. Ou como a questão da cidadania pode ser eliminada do Censo, cujo principal papel descrito na Constituição é repartir os 435 Representantes na Câmara (e, portanto, os votos eleitorais). Os nossos políticos e juízes activistas sabem que tudo é um jogo e que não há repercussões na instituição de acções ilegais; Trump tem dificuldade com essas nuances.
Pequeno ponto, mas acho que a MAIORIA das pessoas veria Trump como os EUA personificados. Você não pode imaginar um americano mais quintessencial! Aproximadamente metade dos americanos fica orgulhosa quando vê esta caricatura de si mesmos, e a outra metade fica envergonhada.
Quanto a Pompeo, vejo todos os fanáticos como semelhantes ao cara que consegue atingir a sogra a 300 passos. – Devemos aprender a diferença entre um bom atirador e uma boa pessoa.
'Trump como os EUA personificados. Que comentário fantástico. Obrigado.
É uma atitude pateticamente barata rotular todos os xenófobos famintos de guerra como imbecis como cristãos. Usar uma capa de Cristianismo para justificar qualquer coisa que não seja baseada nas Escrituras os torna pervertidamente religiosos, e isso não é Cristianismo. É a religião que cria tradições e doutrinas que se adaptam às suas próprias necessidades, principalmente para enganar os incautos e os analfabetos biblicamente. Coisas como a Páscoa, o Arrebatamento, uma cobra e uma maçã no Éden, a terra tem 6 mil anos. Todas as mentiras religiosas, perpetradas pelos ímpios e inquestionáveis pelos covardes e pelos ignorantes. O Cristianismo não é uma religião, é uma realidade.
A política externa perturbada de Mike Pompeo
DESALTERADO???
Concentre-se na dialética da GUERRA PERMANENTE do vice-presidente Dick Chaney /
Plano para LUCROS CORPORATIVOS ETERNOS
(também conhecido como lucro de guerra) obtido em guerras sem fim,
Feito e projetado de acordo com a derrubada
Dos governos soberanos democraticamente eleitos que
Cuidar justamente do bem-estar de todos os seus cidadãos. ???
www.https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_perwar.html
Se o Cristianismo Evangélico é a força orientadora por trás de Mike Pompeo, só podemos imaginar onde estará a nossa política externa se Trump for deposto e substituído por Mike Pence. É correto dizer: Deus nos ajude?
Por favor, apague isto como/em conjunto com a Remoção anterior…
https://www.strategic-culture.org/news/2018/10/10/soros-color-revolution-in-syria.html
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.html
me desculpe. Não apareceu até que apertei outro botão. Também peço desculpas a Mike Pompeo; Mike Pompous era um atirador barato.
Tenho mestrado em estudos cristãos e não reconheço nada da ideologia de Mike Pompus que ressoe com os ensinamentos de Cristo. Não admira que a igreja esteja com uma hemorragia de membros. Por um breve e brilhante momento de talvez três séculos, Jesus estabeleceu um povo APOLÍTICO, não afiliado a nenhum movimento político, até que nos aproximamos de Constantino. Durante os últimos dezassete séculos, o movimento do “povo do caminho (de Cristo)” afastou-se dele e tornou-se o povo de Césares multiplicados, como Trump. Gandhi supostamente disse algo como: “O Ocidente não conhece Cristo”. Os hindus entendiam Cristo melhor do que nós, cristãos.
Lucas aquece “cristãos”…?
Seu destino foi declarado.
Eles foram justamente caracterizados como saliva.
Idem. Muitos evangélicos dos EUA são agora adoradores de Marte vestidos de Jesus.
O porco de guerra assassino com chapéu rosa que está reconsiderando outra corrida em 2020 também estava tentando se tornar pastor na Igreja Metodista Unida. É claro que isso também falhou quando Shillady, seu mentor e patrocinador espiritual, teve seus livros retirados do mercado por plágio.
O cristianismo, falso ou real, pode ajudar os nossos secretários de Estado a dormir melhor à noite.
Recentemente fiz uma pesquisa muito rápida e não tão aprofundada sobre a história de emprego de Paul Manafort. Todos os meus esforços resultam da leitura sobre Paul Manafort, de Manafort, Black and Stone no relatório de John Kerry de 1982 da investigação de seu Subcomitê Especial do Senado sobre Terrorismo, Narcóticos e Operações Internacionais, do Comitê de Relações Exteriores do Senado dos Estados Unidos, impresso e divulgado 1989.
Manafort estava nas Bahamas convivendo com tipos da CIA e traficantes de drogas em 1980, trabalhando como consultor do governo das Bahamas.
Vou lembrar a todos os interessados que estou longe de ser um profissional nesse tipo de coisa. Neste caso, porém, penso que as minhas deficiências podem embelezar o meu argumento.
Pesquisei nas entradas do wiki: Manafort, Nixon, Ford, Reagan, GHW Bush e, de todas as coisas, a Overseas Investment Corporation.
Todos deveríamos saber que GHWB serviu no Congresso de 1967 a 1971, depois perdeu sua candidatura ao Senado e Nixon o recompensou nomeando-o embaixador na ONU de 1971 a 73. Depois, Nixon o nomeou para chefiar o Comitê Nacional Republicano de 1973 a 74. Ford então o nomeou para o Escritório de Ligação dos EUA na China, 1974-75. 1976-77 Ford nomeia Bush chefe da CIA. !977-79 Bush foi Diretor do Conselho de Relações Exteriores e, em 1980, Reagan concorreu e GHWB tornou-se vice-presidente. Então 41 teve sua vez.
Em 1966, o Congresso estabeleceu o Conselho Consultivo de Investimentos Estrangeiros e, em 1969, as Corporações de Investimento Privado no Exterior foram lançadas alterando a Lei de Assistência Externa e iniciaram suas operações em 1971.
Em 1976, Manafort trabalhou para a campanha de reeleição de Ford como caçador de delegados em 8 estados do sul e nunca mais saiu.
!980 após a eleição de Reagan, Manafort foi nomeado Diretor Associado de Pessoal da Casa Branca e, em 1981, foi nomeado para o conselho de administração da Overseas Private Investment Corporation. Ele também aconselhou campanhas eleitorais presidenciais do GHWB em 1988 e de Bob Dole em 1996.
Manafort também esteve fortemente envolvido no fiasco em Angola desde o seu contrato inicial de 600,000 dólares que assinou em 1985 (ele ainda fazia parte do conselho de administração da OPIC?) Com Jonas Savimbi até à sua morte em 2002.
Então, Professor Davidson, minha pergunta é esta. Por que deveria esperar algo diferente da CIA? Por que ficar surpreso que um cristão evangélico agisse dessa maneira? GHW Bush não foi diferente, nem Helms ou Angleton. Todos eles são cristãos extremistas radicalizados que afirmam que só eles sabem o que é melhor para os EUA. É tudo uma farsa, uma mentira para que possam tomar o poder.
POR FAVOR. Escreva algo sobre como Paul Manafort, GHW Bush e a CIA estavam todos unidos. E como esta história relata uma história sobre como o Estado Profundo e a CIA destroem a política externa dos EUA para obter ganhos pessoais.
Nada de novo aqui.
A política externa da América e seus fracassos abjetos podem ser explicados de maneira simples? Quando um Império entra em colapso, há uma repentina desabafo e ataque aos seus oponentes antes que chegue o fim? A América está neste ponto da sua História! Não querendo enfrentar a realidade de que o tempo unipolar ao sol acabou e desesperado para manter a sua influência minguante, está agora orquestrando abertamente golpes para roubar recursos de outros países, travando guerra económica e sanções contra a China e as suas empresas tentando impedir os seus avanços. e sancionando potências mundiais como a Rússia devido aos seus avanços militares! E se não conseguirem derrubar ou impedir estes meios comuns, eles armam o sistema Swift Banking com o sistema do dólar americano e do petrodólar para estrangular actores desobedientes que não cumprem as exigências do imperialismo americano? Trump está estupidamente acelerando o declínio da América graças à sua ignorância egoísta ao delegar a Política Externa aos 3 Amigos dos Golpes, lunáticos como Mike Pompeo, John Bolton e Elliot Abrams, a troika da tirania e psicóticos de mudança de regime conhecidos por intervenções americanas anteriores e conhecidos Criminosos de guerra! Isto confirma que os malucos neoconservadores agora governam o Império dos EUA! A América está agora a travar uma guerra económica e aberta em vários países ao redor do globo, num enorme alcance imperial que é insustentável e será a sua ruína? A Rússia, a China e outros estão silenciosamente a construir os seus poderes militares, a estabelecer alianças, a desdolarizar as suas economias e a abandonar as obrigações dos EUA e a negociar noutras moedas para contornar as sanções dos EUA e a formular alternativas aos bancos Swift e ocidentais. A acumulação de ouro por estes países é também um sinal importante de que a desdolarização e o colapso do Império dos EUA estão planeados e iminentes e esperando nos bastidores estão aqueles países cujas economias serão protegidas com uma segurança como o ouro e não com o inútil Dólar americano e sua moeda fiduciária! A gota d'água será quando o sistema de petrodólares dos EUA, de troca de petróleo por dólares americanos, for substituído por outras moedas e quando isso acontecer, será o fim do Império dos EUA, de uma vez por todas!
Então, o que será necessário para que líderes vassalos como May, Macron Morrison e o verdadeiramente execrável Trudeau (será que os canadianos mudaram realmente alguma coisa com a derrota de Harper?) para perceberem que os EUA são a ameaça mais existente à vida na Terra? Será necessária a 3ª Guerra Mundial se sobrevivermos?
## A política externa perturbada de Mike Pompeo ##
(A HISTÓRIA SE REPETENDO)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Escândalo? Que escândalo?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – {O HOMEM DO ESTADO PROFUNDO NA EXECUÇÃO DA MUDANÇA DE REGIME / VENEZUELA }
Mas, com algumas admiráveis excepções, as notícias sobre Elliot Abrams, John Negroponte e Otto Reich basearam-se em grande parte em reportagens anteriores e em frases de efeito "ele disse, ela disse" dos habituais apoiantes e críticos, em vez de investigações aprofundadas sobre a sua cumplicidade em um dos escândalos mais sangrentos dos últimos 20 anos. E a sua culpa não se baseia em especulações ou mexericos, mas em provas concretas de que ajudaram torturadores e esquadrões da morte, contornaram o Congresso e a Constituição e enganaram o povo americano.
“O Presidente Bush”, noticiou o Washington Post em 25 de Março, “está silenciosamente a construir a administração mais conservadora dos tempos modernos, ultrapassando até mesmo Ronald Reagan no compromisso ideológico das suas nomeações, dizem funcionários da Casa Branca e conservadores proeminentes”.
Não é que Bush esteja a sussurrar os nomes dos nomeados demasiado suavemente para que a imprensa os ouça. Em vez disso, a reportagem em si é, na maior parte, silenciosa.
Três nomeações que deveriam ter gerado barulho na imprensa do país são:
John Negroponte, como embaixador em Honduras de 1981 a 85, encobriu abusos dos direitos humanos cometidos pelo Batalhão 316 treinado pela CIA. Ele é a escolha de Bush para embaixador dos EUA na ONU e, como Extra! foi para impressão, esperava-se que passasse pelas audiências de confirmação do Senado.
Elliott Abrams, secretário de Estado adjunto no governo Reagan, confessou-se culpado em 1991 de duas acusações de retenção de provas ao Congresso (ou seja, mentira) sobre o seu papel no caso Irão-Contras. Bush, eu o perdoei; Bush II nomeou-o para o Conselho de Segurança Nacional como director do seu gabinete para a democracia, direitos humanos e operações internacionais. O cargo não requer aprovação do Senado.
Previa-se que a nomeação de Otto Reich como secretário de Estado adjunto para assuntos do Hemisfério Ocidental, o cargo mais importante para a América Latina, atrairia a maior atenção do Congresso. Reich era chefe do agora extinto Gabinete de Diplomacia Pública (OPD), que a Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara censurou por “actividades de propaganda secretas e proibidas” (Washington Post, 10/11/87).
Redux Irã-Contra
Washington gastou mais de 4 mil milhões de dólares em El Salvador nos anos 80, apoiando regimes extremamente brutais e os seus esquadrões da morte contra uma insurgência esquerdista. A guerra civil de 12 anos deixou 75,000 salvadorenhos mortos – a esmagadora maioria civis mortos pelas forças apoiadas pelos EUA. Como secretário de Estado adjunto de Reagan para os direitos humanos e assuntos humanitários, e mais tarde para assuntos interamericanos, Elliott Abrams, nas suas próprias palavras, “supervisionou a política dos EUA na América Latina e nas Caraíbas” (Centro de Ética e Políticas Públicas). Ele ajudou a encobrir uma das piores atrocidades da guerra: o massacre do exército salvadorenho em El Mozote, que deixou entre 800 e 1000 civis mortos.
Na Nicarágua, depois de os sandinistas de esquerda terem derrubado o ditador apoiado pelos EUA em 1979, Washington criou e financiou os Contras, um exército guerrilheiro que concentrava o seu fogo sobre os civis. A administração Reagan intensificou a guerra civil depois de o partido sandinista de esquerda ter vencido uma eleição considerada livre e justa pelas agências internacionais de monitorização. Numa campanha para manchar os sandinistas e dourar os Contras, o Gabinete de Diplomacia Pública de Otto Reich pressionou os meios de comunicação dos EUA e plantou artigos e editoriais escritos por fantasmas. O controlador-geral dos EUA, nomeado pelos republicanos, concluiu que o OPD tinha violado a proibição da propaganda doméstica.
Sob o comando do Embaixador John Negroponte, a vizinha Honduras ficou tão abarrotada de bases e armas dos EUA que foi apelidada de USS Honduras, como se fosse simplesmente um palco off-shore para a guerra dos Contra. Enquanto a pobreza aumentava, a ajuda militar dos EUA saltou de 3.9 milhões de dólares em 1980 para 77.4 milhões de dólares em 1984. O exército hondurenho, especialmente o Batalhão 316 treinado pelos EUA, envolveu-se em violações generalizadas dos direitos humanos, incluindo raptos, tortura e assassinatos. Negroponte trabalhou em estreita colaboração com os perpetradores e encobriu os seus crimes, de acordo com o Embaixador Jack Binns, seu antecessor no cargo (In These Times, 2/28/01).
Estimulado por relatos da mídia e por protestos populares contra a intervenção dos EUA na América Central, o Congresso aprovou a emenda Boland, que cortou a maior parte da ajuda militar aos Contras. Destemida, a administração Reagan contornou o Congresso e a indignação popular ao travar uma guerra secreta e angariar dinheiro para os Contras junto de fontes privadas e estrangeiras. Uma das “ideias elegantes” que Oliver North e os seus comparsas inventaram foi canalizar para os Contras os lucros provenientes da venda secreta de armas dos EUA ao Irão – que estava sob embargo depois de capturar americanos como reféns. A descoberta deste e de outros esquemas ilegais levou ao escândalo Irão-Contra, no qual Negroponte, Abrams e Reich desempenharam papéis fundamentais.
Escrevendo para a história
Com a década de 1990, além de furacões ocasionais ou quedas de ônibus, os holofotes da mídia se afastaram da América Central. Ainda assim, alguns relatórios investigativos aproveitaram-se de novas evidências e de línguas soltas pelo tempo. Mark Danner revisitou o massacre de El Mozote para a New Yorker (12/6/93), documentando também o sucesso de Washington em destruir a reportagem original sobre o massacre feita por Raymond Bonner e Alma Guillermopietro.
Em 1995, o Baltimore Sun empreendeu uma investigação que durou meses sobre o papel dos EUA em Honduras, implicando Negroponte. Sob o comando do editor John Carroll, Gary Cohn e Ginger Thompson relataram (6/27/95) que membros do Batalhão 316 treinado pelos EUA usaram “dispositivos de choque e sufocação em interrogatórios. Os prisioneiros muitas vezes eram mantidos nus e, quando não eram mais úteis, eram mortos e enterrados em sepulturas não identificadas.” Cohn e Thompson mostraram que, apesar das negações insistentes, Negroponte tinha que saber.
Nas suas revistas independentes, Consortium e iF, Bob Parry investigou incansavelmente o período, enquanto muitos repórteres e académicos recorreram à documentação acumulada por Tom Blanton e Peter Kornbluh no Arquivo de Segurança Nacional. A importância de todo este trabalho é evidenciada pela frequência com que é citado – nem sempre com crédito – em reportagens sobre as nomeações de Abrams, Negroponte e Reich.
Relatório de sopa condensada
A maior parte da mídia não tem sido tão diligente. Durante meses depois de o nome de Negroponte ter sido apresentado para embaixador na ONU, praticamente a única menção ao seu historial nas Honduras no New York Times foi um parágrafo no artigo de Jane Perlez de 27 de Maio sobre como a deserção do Senador James Jefford teria impacto na política externa de Bush. Perlez notou “obstáculos” à confirmação de Negroponte, “em grande parte devido ao seu papel como embaixador na Nicarágua [sic] na administração Reagan, quando executou a estratégia secreta para esmagar o governo sandinista de esquerda”. Como disse Ronald Reagan após uma viagem à América Latina em 1982: “Você ficaria surpreso. São todos países individuais” lá embaixo. (… notícias falsas; c.1980,???)
(PS - Adorei o jornalismo de Robert Parry neste espaço de décadas - ele foi e é 'meu herói' que expôs a verdade contra as mentiras e encobrimentos que continuam a existir dentro da fachada do BullSpit “América-a-Bela” que Manipula/Controla “As Notícias”).
ESTE OS EUA – ONDE UM ELLIOT ABRAMS PODE EMERGIR DO POÇO DE SUA HISTÓRIA —- PARA SUPERVISIONAR A DERROTA DE OUTRO GOVERNO LATINO-AMERICANO POR OLIGARCAS CORPORATIVAS RECÉM-ORDENSADOS, [Quarto Fascista do Reich], que agora assumiram o Poder Subversivo na América do Sul .
Estupenda gratidão e agradecimento aos editores/moderadores do Consortium news por reproduzirem este oportuno artigo ORIGINAL de Truth Seeking, Robert Parry. Não apenas introduz Verdades relativas às POLÍTICAS DESTRUTIVAS dos Estados Unidos no passado, relativas à América Central - mas também introduz/insinua a MANIPULAÇÃO econômica/política atual dos EUA em toda a América do Sul... que parece estar levando a (uma nova) Fascismo de direita sul-americano ?? — Tal como o GHW Bush liderou/autorizou a derrubada de Salvatore Allende democraticamente eleito e um massacre/prisão e tortura brutal de civis/cidadãos inocentes - com base, essencialmente, em seus votos aparentes para o 'PESSOAS PRIMEIRO' - Presidente Allente sobre o Capitalista Patrocinado pelas Corporações Governo patrocinado pela Riqueza (Capitalismo), conforme preferido pela OLIGARQUIA MUNDIAL AMERICANA.
(o-último-império..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams e outros “nos bastidores”
lista de neoconservadores/fascistas secretos da Guerra Permanente
– APROVEITADORES DE GUERRA DE RECURSOS quem/que preferem
Deslocamento completo de grupos inteiros de pessoas em
Aprovação de Migração Forçada e Forçada / REMOÇÃO
Fora de suas terras ancestrais nativas de habitação para
Novos ‘jardins do Éden’ declarados por Estranhos Brancos…
Quem assassinou os povos no governo patrocinado
Massacres de balas federais versus flechas e machadinhas
Junto com o governo forneceu rifles Winchester /
Munição fornecida e fortes de reabastecimento como\
À medida que os vagões treinam Imigrantes BRANCOS e LIVRES alcançados/
Suprimentos e proteção militar do governo dos EUA\
Ao atravessar o NATIVO AMERICANO /
TERRAS e CAMPOS HISTÓRICOS, ÁGUAS DE PASTO\
Que agora, de fato, são “propriedade” do Estado
E EMPRESAS PETROLÍFERAS “apoiadas pelo Estado” !!!!
Estes são Eles/\ iguais a Aqueles/
Os Usurpadores
Das Terras Nativas Pelo Mundo
Que pilham, destroem pessoas pacíficas
Nas aldeias de
Famílias culturais/anos de linhagem sanguínea
De afinidade, lugar, herança e família
Aquilo que você /
Em seu poder branco
Sentido de si mesmo
Abraço nacionalista de
Grandeza Branca\
Sob Escandaloso
Trump, seu herói
será sua queda
mesmo como ex-Reich /
Existe através de Trump
NACIONALISMO BRANCO.
-=-=-=-= Link historicamente importante abaixo,
vis-à-vis Trump e o nacionalismo branco
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Perturbado de Mike Pompeo
As primeiras 1 palavras do seu lede dizem tudo.
No entanto, você pode dar a Pompous mais crédito do que ele merece. O Departamento de Estado foi castrado há muito tempo. Quando Pappy Bush instalou a CIA na Sala Oval, o Estado estava em declínio e os poderes da política externa estavam sob o controlo directo da CIA. Não que a CIA tenha tomado as decisões abertamente, mas como nossa fonte de inteligência quase exclusiva, informou tanto o Estado como as administrações sobre o que, na sua opinião, era a realidade em todos os países estrangeiros. Por outras palavras, se o Estado, a Casa Branca e o Congresso não tiverem informações além das da CIA, as conclusões da CIA seriam a política externa da América.
Até os irmãos Dulles assumirem o comando do Estado e da CIA, havia oficiais do serviço estrangeiro treinados em tempo integral que faziam essas avaliações. Essa sabedoria colectiva foi lentamente cedida à CIA. O primeiro resultado foi a guerra da Coreia. Desde então, até ao desastre do Vietname, a CIA forneceu a informação de base para decisões administrativas. Quando Bush assumiu o poder, era a CIA. Quando o filho de Pappy o substituiu, o Estado tornou-se abertamente uma bagunça e a CIA (como o FBI) tornou-se política.
Pessoalmente, não tenho dúvidas de que o MIC e a CIA determinaram os candidatos presidenciais dos Democratas a partir de então, até Trump, um renegado inesperado, vencer a sua escolha. Eles parecem ter parcialmente retreinado Trump. Tal como a Máfia, eles têm formas e meios de afogar qualquer mente, mesmo sem água.
Uma amiga cujo marido era Director do Estado em vários países disse-me que o seu marido sabia que a maior parte das pessoas constantes dos registos de funcionários do Estado onde serviam eram, na verdade, funcionários da CIA.
Então, voltando ao Pomeo, ele pode balbuciar e gesticular muito. Ele pode ser um fanático em muitos aspectos, mas a minha suspeita é que pessoas muito mais focadas, más e eficazes apontam as direcções das suas “políticas”, tal como têm feito de forma consistente e contínua desde 1988. Eles não são dados a tagarelar. Eles ouvem a mentalidade política do Estado Profundo e a convertem em ação.
## A política externa perturbada de Mike Pompeo ##
(A HISTÓRIA SE REPETENDO)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Escândalo? Que escândalo?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – {O HOMEM DO ESTADO PROFUNDO NA EXECUÇÃO DA MUDANÇA DE REGIME / VENEZUELA }
Mas, com algumas admiráveis excepções, as notícias sobre Elliot Abrams, John Negroponte e Otto Reich basearam-se em grande parte em reportagens anteriores e em frases de efeito "ele disse, ela disse" dos habituais apoiantes e críticos, em vez de investigações aprofundadas sobre a sua cumplicidade em um dos escândalos mais sangrentos dos últimos 20 anos. E a sua culpa não se baseia em especulações ou mexericos, mas em provas concretas de que ajudaram torturadores e esquadrões da morte, contornaram o Congresso e a Constituição e enganaram o povo americano.
“O Presidente Bush”, noticiou o Washington Post em 25 de Março, “está silenciosamente a construir a administração mais conservadora dos tempos modernos, ultrapassando até mesmo Ronald Reagan no compromisso ideológico das suas nomeações, dizem funcionários da Casa Branca e conservadores proeminentes”.
Não é que Bush esteja a sussurrar os nomes dos nomeados demasiado suavemente para que a imprensa os ouça. Em vez disso, a reportagem em si é, na maior parte, silenciosa.
Três nomeações que deveriam ter gerado barulho na imprensa do país são:
John Negroponte, como embaixador em Honduras de 1981 a 85, encobriu abusos dos direitos humanos cometidos pelo Batalhão 316 treinado pela CIA. Ele é a escolha de Bush para embaixador dos EUA na ONU e, como Extra! foi para impressão, esperava-se que passasse pelas audiências de confirmação do Senado.
Elliott Abrams, secretário de Estado adjunto no governo Reagan, confessou-se culpado em 1991 de duas acusações de retenção de provas ao Congresso (ou seja, mentira) sobre o seu papel no caso Irão-Contras. Bush, eu o perdoei; Bush II nomeou-o para o Conselho de Segurança Nacional como director do seu gabinete para a democracia, direitos humanos e operações internacionais. O cargo não requer aprovação do Senado.
Previa-se que a nomeação de Otto Reich como secretário de Estado adjunto para assuntos do Hemisfério Ocidental, o cargo mais importante para a América Latina, atrairia a maior atenção do Congresso. Reich era chefe do agora extinto Gabinete de Diplomacia Pública (OPD), que a Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara censurou por “actividades de propaganda secretas e proibidas” (Washington Post, 10/11/87).
Redux Irã-Contra
Washington gastou mais de 4 mil milhões de dólares em El Salvador nos anos 80, apoiando regimes extremamente brutais e os seus esquadrões da morte contra uma insurgência esquerdista. A guerra civil de 12 anos deixou 75,000 salvadorenhos mortos – a esmagadora maioria civis mortos pelas forças apoiadas pelos EUA. Como secretário de Estado adjunto de Reagan para os direitos humanos e assuntos humanitários, e mais tarde para assuntos interamericanos, Elliott Abrams, nas suas próprias palavras, “supervisionou a política dos EUA na América Latina e nas Caraíbas” (Centro de Ética e Políticas Públicas). Ele ajudou a encobrir uma das piores atrocidades da guerra: o massacre do exército salvadorenho em El Mozote, que deixou entre 800 e 1000 civis mortos.
Na Nicarágua, depois de os sandinistas de esquerda terem derrubado o ditador apoiado pelos EUA em 1979, Washington criou e financiou os Contras, um exército guerrilheiro que concentrava o seu fogo sobre os civis. A administração Reagan intensificou a guerra civil depois de o partido sandinista de esquerda ter vencido uma eleição considerada livre e justa pelas agências internacionais de monitorização. Numa campanha para manchar os sandinistas e dourar os Contras, o Gabinete de Diplomacia Pública de Otto Reich pressionou os meios de comunicação dos EUA e plantou artigos e editoriais escritos por fantasmas. O controlador-geral dos EUA, nomeado pelos republicanos, concluiu que o OPD tinha violado a proibição da propaganda doméstica.
Sob o comando do Embaixador John Negroponte, a vizinha Honduras ficou tão abarrotada de bases e armas dos EUA que foi apelidada de USS Honduras, como se fosse simplesmente um palco off-shore para a guerra dos Contra. Enquanto a pobreza aumentava, a ajuda militar dos EUA saltou de 3.9 milhões de dólares em 1980 para 77.4 milhões de dólares em 1984. O exército hondurenho, especialmente o Batalhão 316 treinado pelos EUA, envolveu-se em violações generalizadas dos direitos humanos, incluindo raptos, tortura e assassinatos. Negroponte trabalhou em estreita colaboração com os perpetradores e encobriu os seus crimes, de acordo com o Embaixador Jack Binns, seu antecessor no cargo (In These Times, 2/28/01).
Estimulado por relatos da mídia e por protestos populares contra a intervenção dos EUA na América Central, o Congresso aprovou a emenda Boland, que cortou a maior parte da ajuda militar aos Contras. Destemida, a administração Reagan contornou o Congresso e a indignação popular ao travar uma guerra secreta e angariar dinheiro para os Contras junto de fontes privadas e estrangeiras. Uma das “ideias elegantes” que Oliver North e os seus comparsas inventaram foi canalizar para os Contras os lucros provenientes da venda secreta de armas dos EUA ao Irão – que estava sob embargo depois de capturar americanos como reféns. A descoberta deste e de outros esquemas ilegais levou ao escândalo Irão-Contra, no qual Negroponte, Abrams e Reich desempenharam papéis fundamentais.
Escrevendo para a história
Com a década de 1990, além de furacões ocasionais ou quedas de ônibus, os holofotes da mídia se afastaram da América Central. Ainda assim, alguns relatórios investigativos aproveitaram-se de novas evidências e de línguas soltas pelo tempo. Mark Danner revisitou o massacre de El Mozote para a New Yorker (12/6/93), documentando também o sucesso de Washington em destruir a reportagem original sobre o massacre feita por Raymond Bonner e Alma Guillermopietro.
Em 1995, o Baltimore Sun empreendeu uma investigação que durou meses sobre o papel dos EUA em Honduras, implicando Negroponte. Sob o comando do editor John Carroll, Gary Cohn e Ginger Thompson relataram (6/27/95) que membros do Batalhão 316 treinado pelos EUA usaram “dispositivos de choque e sufocação em interrogatórios. Os prisioneiros muitas vezes eram mantidos nus e, quando não eram mais úteis, eram mortos e enterrados em sepulturas não identificadas.” Cohn e Thompson mostraram que, apesar das negações insistentes, Negroponte tinha que saber.
Nas suas revistas independentes, Consortium e iF, Bob Parry investigou incansavelmente o período, enquanto muitos repórteres e académicos recorreram à documentação acumulada por Tom Blanton e Peter Kornbluh no Arquivo de Segurança Nacional. A importância de todo este trabalho é evidenciada pela frequência com que é citado – nem sempre com crédito – em reportagens sobre as nomeações de Abrams, Negroponte e Reich.
Relatório de sopa condensada
A maior parte da mídia não tem sido tão diligente. Durante meses depois de o nome de Negroponte ter sido apresentado para embaixador na ONU, praticamente a única menção ao seu historial nas Honduras no New York Times foi um parágrafo no artigo de Jane Perlez de 27 de Maio sobre como a deserção do Senador James Jefford teria impacto na política externa de Bush. Perlez notou “obstáculos” à confirmação de Negroponte, “em grande parte devido ao seu papel como embaixador na Nicarágua [sic] na administração Reagan, quando executou a estratégia secreta para esmagar o governo sandinista de esquerda”. Como disse Ronald Reagan após uma viagem à América Latina em 1982: “Você ficaria surpreso. São todos países individuais” lá embaixo. (… notícias falsas; c.1980,???)
(PS - Adorei o jornalismo de Robert Parry neste espaço de décadas - ele foi e é 'meu herói' que expôs a verdade contra as mentiras e encobrimentos que continuam a existir dentro da fachada do BullSpit “América-a-Bela” que Manipula/Controla “As Notícias”).
ESTE OS EUA – ONDE UM ELLIOT ABRAMS PODE EMERGIR DO POÇO DE SUA HISTÓRIA —- PARA SUPERVISIONAR A DERROTA DE OUTRO GOVERNO LATINO-AMERICANO POR OLIGARCAS CORPORATIVAS RECÉM-ORDENSADOS, [Quarto Fascista do Reich], que agora assumiram o Poder Subversivo na América do Sul .
Estupenda gratidão e agradecimento aos editores/moderadores do Consortium news por reproduzirem este oportuno artigo ORIGINAL de Truth Seeking, Robert Parry. Não apenas introduz Verdades relativas às POLÍTICAS DESTRUTIVAS dos Estados Unidos no passado, relativas à América Central - mas também introduz/insinua a MANIPULAÇÃO econômica/política atual dos EUA em toda a América do Sul... que parece estar levando a (uma nova) Fascismo de direita sul-americano ?? — Tal como o GHW Bush liderou/autorizou a derrubada de Salvatore Allende democraticamente eleito e um massacre/prisão e tortura brutal de civis/cidadãos inocentes - com base, essencialmente, em seus votos aparentes para o 'PESSOAS PRIMEIRO' - Presidente Allente sobre o Capitalista Patrocinado pelas Corporações Governo patrocinado pela Riqueza (Capitalismo), conforme preferido pela OLIGARQUIA MUNDIAL AMERICANA.
(o-último-império..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams e outros “nos bastidores”
lista de neoconservadores/fascistas secretos da Guerra Permanente
– APROVEITADORES DE GUERRA DE RECURSOS quem/que preferem
Deslocamento completo de grupos inteiros de pessoas em
Aprovação de Migração Forçada e Forçada / REMOÇÃO
Fora de suas terras ancestrais nativas de habitação para
Novos ‘jardins do Éden’ declarados por Estranhos Brancos…
Quem assassinou os povos no governo patrocinado
Massacres de balas federais versus flechas e machadinhas
Junto com o governo forneceu rifles Winchester /
Munição fornecida e fortes de reabastecimento como\
À medida que os vagões treinam Imigrantes BRANCOS e LIVRES alcançados/
Suprimentos e proteção militar do governo dos EUA\
Ao atravessar o NATIVO AMERICANO /
TERRAS e CAMPOS HISTÓRICOS, ÁGUAS DE PASTO\
Que agora, de fato, são “propriedade” do Estado
E EMPRESAS PETROLÍFERAS “apoiadas pelo Estado” !!!!
Estes são Eles/\ iguais a Aqueles/
Os Usurpadores
Das Terras Nativas Pelo Mundo
Que pilham, destroem pessoas pacíficas
Nas aldeias de
Famílias culturais/anos de linhagem sanguínea
De afinidade, lugar, herança e família
Aquilo que você /
Em seu poder branco
Sentido de si mesmo
Abraço nacionalista de
Grandeza Branca\
Sob Escandaloso
Trump, seu herói
será sua queda
mesmo como ex-Reich /
Existe através de Trump
NACIONALISMO BRANCO.
-=-=-=-= Link historicamente importante abaixo,
vis-à-vis Trump e o nacionalismo branco
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Obrigado, boa informação.
Não acredito nas declarações de Pompeo desde que ele foi nomeado secstate, arrogância, força para o bem, etc.
Mas ainda estou me recuperando da nomeação de Abrams, trazendo-o de volta debaixo de alguma rocha. Este site irá agregar ainda mais às suas atividades:
https://rightweb.irc-online.org/profile/elliott-abrams/
A Wikipedia tem uma página sobre um dos massacres: El Mozote
Na minha opinião, Pompeo deu um dedo médio gigantesco à parte sã da América e ao resto do mundo. É quase universal que Abrams é um bandido malvado, mas Pompeo diz: FU, estou trazendo a bordo, o que você vai fazer a respeito.
Doente!
Além de outras incompatibilidades, Pompass parece não notar que a forma de Islão do Irão se opõe firmemente aos “terroristas islâmicos” e que o Irão é um dos principais combatentes contra o ISIS. Suponho que ele vê o Hezbollah como um grupo terrorista, quando também luta contra o ISIS, que os EUA, como notamos, muitas vezes ajudam.
Bastante. Será que o establishment dos EUA, que governa as elites capitalistas-corporativas-imperialistas, recusa-se a reconhecer, a reconhecer que o ISIS, tal como a Al Qaeda, e outros, eram sunitas e os iranianos, o Hezbullah (e Assad – um alauita, ou seja, de um ramo do movimento xiita) -ismo) são xiitas, que são os sunitas os “terroristas”, e não os xiitas? Bem, eles claramente parecem recusar. Ou estão mais interessados em desestabilizar o ME, excepto num pequeno número de países, incluindo dois dos mais brutais e violentos: a Arábia Saudita e Israel. E estes dois países têm muita influência – demasiada – na política e acção dos EUA.
Curiosamente ou não, enquanto a jornalista iraniano-americana Marzhieh Hashemi foi mantida na prisão por nenhum crime, foi despojada da cobertura da cabeça e negada a substituição de alimentos halal ou veganos (pode até ter recebido carne de porco), NPR, fiel da elite dominante consenso, transmitiu três vezes (ao que ouvi) uma longa entrevista com um jornalista americano-iraniano que tinha sido preso no Irão em circunstâncias desagradáveis. Entretanto, não me lembro de nenhum sussurro na mesma estação sobre a prisão de Hashemi (como “testemunha material”) e detenção. E embora ouçamos o impulso dos movimentos de modernização bastante triviais feitos por MBS – permitir que as mulheres conduzam, etc. – devemos acreditar que as mulheres (e as minorias) têm uma situação muito pior no Irão. No entanto, as mulheres no Irão podem ir para a universidade, conduzem há anos e há mulheres membros do Parlamento (Majlis)…. A Arábia Saudita nem sequer realiza eleições de qualquer tipo, muito menos tem um parlamento.
Não, o Irão não é perfeito – que país é? Mas a Arábia Saudita é muito pior – e financia terroristas: vêm-me à mente a Al Qaeda e o ISIS (não que eu esteja a esquecer o apoio dos EUA a grupos deste tipo e afins).
Nem o Irão nem o Hezbollah do Líbano são terroristas – eles simplesmente querem proteger-se a si próprios e aos seus países, em particular das depradações israelitas.
É claro que o Irão e o Líbano (pelo menos os sectores muçulmanos) recusam-se a aceitar o que os israelitas têm feito aos palestinianos desde 1947. E isso – juntamente com o facto de os EUA nunca terem perdoado o derrube do seu ditador fantoche pelo Irão em 1979 – está por detrás de tanto o que acontece nesta região.
Você acertou em cheio com esta AnneR. Acho que isso está de alguma forma ligado à história do nosso relacionamento com a casa de Saud. Não posso deixar de pensar em que mundo diferente viveríamos se não tivéssemos derrubado Mossadegh nos anos 50 e não tivéssemos o Irão como nosso aliado em vez da Arábia Saudita. É também revelador da ignorância do público em geral que os nossos políticos possam repetidamente dizer que o Irão é o maior patrocinador do terrorismo em todo o mundo e fazer com que isso permaneça incontestado nos meios de comunicação social. Lembro-me da afirmação de Karl Rove sobre “criar a realidade”.
Esta descrição das crenças de Pompeo revela-se ainda pior do que inicialmente acreditei de um evangelista, se isso fosse possível!
Isto é horrível e representa uma séria ameaça para o mundo.
Caramba, para onde vamos a partir daqui - a pompa continua acumulando loucos e psicopatas malvados: Abrams, Hook, quem é o próximo?
Aqui está o seu sinal, pessoal. 8 de agosto de 2016 “Quero assustar Assad” Mike Morell (8 de agosto de 2016) | Charlie Rosa
Mike Morell, antigo vice-diretor da CIA, discute a necessidade de exercer pressão sobre a Síria e a Rússia. A conversa completa vai ao ar na PBS em 8 de agosto de 2016.
https://m.youtube.com/watch?v=-Ivt2NmbyGg&autoplay=1
Brian James, seu comentário e link são de grande importância.
O link abaixo deve ser de “grande significado” para você e todos os que estão/ou podem estar alienados ou em busca dos culpados por trás do
Projeto do Complexo Industrial Militar de/para a Guerra Permanente camuflado sob a rubrica de LUCRO Corporativo/Industrial Militarizado - Aquilo que Eisenhower Pré-moldou/Nomeou, o Complexo Industrial Militar. …
A indústria da guerra, se considerada de acordo com todas as suas partes lucrativas, é um negócio de geração de lucros densamente fértil e luxuriantemente proficiente para a indústria de “defesa” / A indústria militar/de armas - os Ratheons/Boeings/Combustível,Ferro,Aço/Indústrias de mineração - Materiais de guerra nacionais ou internacionais extraídos em todo o mundo - usados em todos os povos, em modos de MORTE ESPONTÂNEA, visitados por humanos / 'pessoas' inocentes onipresentes em qualquer dia, em qualquer hora, eles, ele - ela - ou eles / eles podem ser explodidos em pedaços ,mmmm, a qualquer instante, como se um deus reinasse o julgamento como uma punição caprichosa sobre algum grupo totalmente inocente de adoradores que eram apenas VÍTIMAS inocentes de um drone militar dos EUA mal direcionado - alguns lançadores de bombas de - centenas de quilômetros - de distância - que age como se ele/ela estivesse
apenas pisando em baratas, formigas ou besouros em uma caminhada pelos Strawberry Fields !!! (QUE A MORTE DOS INOCENTES QUE VOCÊ ASSASSINOU, SEM PISCAR DE OLHOS - VISITE VOCÊ E VOCÊS, FILHOS, ATRAVÉS DOS DESTINOS DE SUAS VIDAS E DAQUELES REPRODUZIDOS POR VOCÊ - TODOS VOCÊS CULPADOS, ASSASSINATOS EM MASSA E VISITANTES DO INFERNO QUE EXTINGUEM O VIDAS DE SERES HUMANOS INOCENTES EM NOME DOS DETENTORES DE AÇÕES E OBRIGAÇÕES DE MIC CORPORATIVO DOS EUA que sorriem, sorriem e comemoram enquanto os preços de suas ações aumentam ao custo do sangue humano
Qual é o meu respaldo, o que impulsiona minha indignação sincera em relação a esta facilidade de criação de riqueza ao custo da VIDA HUMANA !!! ?????
É toda a Motivação Mortal/Mortal do Lucro promulgada por Dick Cheney em seu conceito MIC Económico/Militar Mortal de
GUERRA PERMANENTE!
— Guerra pelas Munições! pela reconstrução e a obtenção de lucros obtidos com a reconstrução de cidades cidades destruídas por guerras / bombas / assassinatos / pessoas se voltando contra seus vizinhos / guerras pela água e pelos direitos à água / guerras por terras e/ou minerais ,, guerras, guerras, guerras - guerra permanente e lucros para fabricantes de armas/fabricantes de balas, espiões, traidores, assassinos pagos, políticos corruptos (como Trump…)
O que Cheney estabeleceu em 1998 e sua autonomeação como GWB
O vice-presidente deixa isso radiantemente claro no volume de fatos abaixo. …
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.htlm
A religião é um meio muito eficaz e importante para desumanizar a vítima.
Você pode imaginar quanta consternação causaria aos nossos líderes roubar o petróleo da Venezuela se todos pensassem neles como pais e irmãos, em vez de inimigos Brown que poderiam roubar as chances de Hilary vencer em 2020? Todo o sistema seria desligado.
Esta sociedade está ficando mais louca a cada minuto e tudo isso se deve ao serviço à classe dominante.
https://therulingclassobserver.com/2019/01/26/the-insanity-of-healthy-ruling-class-society/
A guerra na Síria não foi agravada pelo envolvimento dos EUA, existiu por causa do envolvimento dos EUA.
## A política externa perturbada de Mike Pompeo ##
(A HISTÓRIA SE REPETENDO)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Escândalo? Que escândalo?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – {O HOMEM DO ESTADO PROFUNDO NA EXECUÇÃO DA MUDANÇA DE REGIME / VENEZUELA }
Mas, com algumas admiráveis excepções, as notícias sobre Elliot Abrams, John Negroponte e Otto Reich basearam-se em grande parte em reportagens anteriores e em frases de efeito "ele disse, ela disse" dos habituais apoiantes e críticos, em vez de investigações aprofundadas sobre a sua cumplicidade em um dos escândalos mais sangrentos dos últimos 20 anos. E a sua culpa não se baseia em especulações ou mexericos, mas em provas concretas de que ajudaram torturadores e esquadrões da morte, contornaram o Congresso e a Constituição e enganaram o povo americano.
“O Presidente Bush”, noticiou o Washington Post em 25 de Março, “está silenciosamente a construir a administração mais conservadora dos tempos modernos, ultrapassando até mesmo Ronald Reagan no compromisso ideológico das suas nomeações, dizem funcionários da Casa Branca e conservadores proeminentes”.
Não é que Bush esteja a sussurrar os nomes dos nomeados demasiado suavemente para que a imprensa os ouça. Em vez disso, a reportagem em si é, na maior parte, silenciosa.
Três nomeações que deveriam ter gerado barulho na imprensa do país são:
John Negroponte, como embaixador em Honduras de 1981 a 85, encobriu abusos dos direitos humanos cometidos pelo Batalhão 316 treinado pela CIA. Ele é a escolha de Bush para embaixador dos EUA na ONU e, como Extra! foi para impressão, esperava-se que passasse pelas audiências de confirmação do Senado.
Elliott Abrams, secretário de Estado adjunto no governo Reagan, confessou-se culpado em 1991 de duas acusações de retenção de provas ao Congresso (ou seja, mentira) sobre o seu papel no caso Irão-Contras. Bush, eu o perdoei; Bush II nomeou-o para o Conselho de Segurança Nacional como director do seu gabinete para a democracia, direitos humanos e operações internacionais. O cargo não requer aprovação do Senado.
Previa-se que a nomeação de Otto Reich como secretário de Estado adjunto para assuntos do Hemisfério Ocidental, o cargo mais importante para a América Latina, atrairia a maior atenção do Congresso. Reich era chefe do agora extinto Gabinete de Diplomacia Pública (OPD), que a Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara censurou por “actividades de propaganda secretas e proibidas” (Washington Post, 10/11/87).
Redux Irã-Contra
Washington gastou mais de 4 mil milhões de dólares em El Salvador nos anos 80, apoiando regimes extremamente brutais e os seus esquadrões da morte contra uma insurgência esquerdista. A guerra civil de 12 anos deixou 75,000 salvadorenhos mortos – a esmagadora maioria civis mortos pelas forças apoiadas pelos EUA. Como secretário de Estado adjunto de Reagan para os direitos humanos e assuntos humanitários, e mais tarde para assuntos interamericanos, Elliott Abrams, nas suas próprias palavras, “supervisionou a política dos EUA na América Latina e nas Caraíbas” (Centro de Ética e Políticas Públicas). Ele ajudou a encobrir uma das piores atrocidades da guerra: o massacre do exército salvadorenho em El Mozote, que deixou entre 800 e 1000 civis mortos.
Na Nicarágua, depois de os sandinistas de esquerda terem derrubado o ditador apoiado pelos EUA em 1979, Washington criou e financiou os Contras, um exército guerrilheiro que concentrava o seu fogo sobre os civis. A administração Reagan intensificou a guerra civil depois de o partido sandinista de esquerda ter vencido uma eleição considerada livre e justa pelas agências internacionais de monitorização. Numa campanha para manchar os sandinistas e dourar os Contras, o Gabinete de Diplomacia Pública de Otto Reich pressionou os meios de comunicação dos EUA e plantou artigos e editoriais escritos por fantasmas. O controlador-geral dos EUA, nomeado pelos republicanos, concluiu que o OPD tinha violado a proibição da propaganda doméstica.
Sob o comando do Embaixador John Negroponte, a vizinha Honduras ficou tão abarrotada de bases e armas dos EUA que foi apelidada de USS Honduras, como se fosse simplesmente um palco off-shore para a guerra dos Contra. Enquanto a pobreza aumentava, a ajuda militar dos EUA saltou de 3.9 milhões de dólares em 1980 para 77.4 milhões de dólares em 1984. O exército hondurenho, especialmente o Batalhão 316 treinado pelos EUA, envolveu-se em violações generalizadas dos direitos humanos, incluindo raptos, tortura e assassinatos. Negroponte trabalhou em estreita colaboração com os perpetradores e encobriu os seus crimes, de acordo com o Embaixador Jack Binns, seu antecessor no cargo (In These Times, 2/28/01).
Estimulado por relatos da mídia e por protestos populares contra a intervenção dos EUA na América Central, o Congresso aprovou a emenda Boland, que cortou a maior parte da ajuda militar aos Contras. Destemida, a administração Reagan contornou o Congresso e a indignação popular ao travar uma guerra secreta e angariar dinheiro para os Contras junto de fontes privadas e estrangeiras. Uma das “ideias elegantes” que Oliver North e os seus comparsas inventaram foi canalizar para os Contras os lucros provenientes da venda secreta de armas dos EUA ao Irão – que estava sob embargo depois de capturar americanos como reféns. A descoberta deste e de outros esquemas ilegais levou ao escândalo Irão-Contra, no qual Negroponte, Abrams e Reich desempenharam papéis fundamentais.
Escrevendo para a história
Com a década de 1990, além de furacões ocasionais ou quedas de ônibus, os holofotes da mídia se afastaram da América Central. Ainda assim, alguns relatórios investigativos aproveitaram-se de novas evidências e de línguas soltas pelo tempo. Mark Danner revisitou o massacre de El Mozote para a New Yorker (12/6/93), documentando também o sucesso de Washington em destruir a reportagem original sobre o massacre feita por Raymond Bonner e Alma Guillermopietro.
Em 1995, o Baltimore Sun empreendeu uma investigação que durou meses sobre o papel dos EUA em Honduras, implicando Negroponte. Sob o comando do editor John Carroll, Gary Cohn e Ginger Thompson relataram (6/27/95) que membros do Batalhão 316 treinado pelos EUA usaram “dispositivos de choque e sufocação em interrogatórios. Os prisioneiros muitas vezes eram mantidos nus e, quando não eram mais úteis, eram mortos e enterrados em sepulturas não identificadas.” Cohn e Thompson mostraram que, apesar das negações insistentes, Negroponte tinha que saber.
Nas suas revistas independentes, Consortium e iF, Bob Parry investigou incansavelmente o período, enquanto muitos repórteres e académicos recorreram à documentação acumulada por Tom Blanton e Peter Kornbluh no Arquivo de Segurança Nacional. A importância de todo este trabalho é evidenciada pela frequência com que é citado – nem sempre com crédito – em reportagens sobre as nomeações de Abrams, Negroponte e Reich.
Relatório de sopa condensada
A maior parte da mídia não tem sido tão diligente. Durante meses depois de o nome de Negroponte ter sido apresentado para embaixador na ONU, praticamente a única menção ao seu historial nas Honduras no New York Times foi um parágrafo no artigo de Jane Perlez de 27 de Maio sobre como a deserção do Senador James Jefford teria impacto na política externa de Bush. Perlez notou “obstáculos” à confirmação de Negroponte, “em grande parte devido ao seu papel como embaixador na Nicarágua [sic] na administração Reagan, quando executou a estratégia secreta para esmagar o governo sandinista de esquerda”. Como disse Ronald Reagan após uma viagem à América Latina em 1982: “Você ficaria surpreso. São todos países individuais” lá embaixo. (… notícias falsas; c.1980,???)
(PS - Adorei o jornalismo de Robert Parry neste espaço de décadas - ele foi e é 'meu herói' que expôs a verdade contra as mentiras e encobrimentos que continuam a existir dentro da fachada do BullSpit “América-a-Bela” que Manipula/Controla “As Notícias”).
ESTE OS EUA – ONDE UM ELLIOT ABRAMS PODE EMERGIR DO POÇO DE SUA HISTÓRIA —- PARA SUPERVISIONAR A DERROTA DE OUTRO GOVERNO LATINO-AMERICANO POR OLIGARCAS CORPORATIVAS RECÉM-ORDENSADOS, [Quarto Fascista do Reich], que agora assumiram o Poder Subversivo na América do Sul .
Estupenda gratidão e agradecimento aos editores/moderadores do Consortium news por reproduzirem este oportuno artigo ORIGINAL de Truth Seeking, Robert Parry. Não apenas introduz Verdades relativas às POLÍTICAS DESTRUTIVAS dos Estados Unidos no passado, relativas à América Central - mas também introduz/insinua a MANIPULAÇÃO econômica/política atual dos EUA em toda a América do Sul... que parece estar levando a (uma nova) Fascismo de direita sul-americano ?? — Tal como o GHW Bush liderou/autorizou a derrubada de Salvatore Allende democraticamente eleito e um massacre/prisão e tortura brutal de civis/cidadãos inocentes - com base, essencialmente, em seus votos aparentes para o 'PESSOAS PRIMEIRO' - Presidente Allente sobre o Capitalista Patrocinado pelas Corporações Governo patrocinado pela Riqueza (Capitalismo), conforme preferido pela OLIGARQUIA MUNDIAL AMERICANA.
(o-último-império..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams e outros “nos bastidores”
lista de neoconservadores/fascistas secretos da Guerra Permanente
– APROVEITADORES DE GUERRA DE RECURSOS quem/que preferem
Deslocamento completo de grupos inteiros de pessoas em
Aprovação de Migração Forçada e Forçada / REMOÇÃO
Fora de suas terras ancestrais nativas de habitação para
Novos ‘jardins do Éden’ declarados por Estranhos Brancos…
Quem assassinou os povos no governo patrocinado
Massacres de balas federais versus flechas e machadinhas
Junto com o governo forneceu rifles Winchester /
Munição fornecida e fortes de reabastecimento como\
À medida que os vagões treinam Imigrantes BRANCOS e LIVRES alcançados/
Suprimentos e proteção militar do governo dos EUA\
Ao atravessar o NATIVO AMERICANO /
TERRAS e CAMPOS HISTÓRICOS, ÁGUAS DE PASTO\
Que agora, de fato, são “propriedade” do Estado
E EMPRESAS PETROLÍFERAS “apoiadas pelo Estado” !!!!
Estes são Eles/\ iguais a Aqueles/
Os Usurpadores
Das Terras Nativas Pelo Mundo
Que pilham, destroem pessoas pacíficas
Nas aldeias de
Famílias culturais/anos de linhagem sanguínea
De afinidade, lugar, herança e família
Aquilo que você /
Em seu poder branco
Sentido de si mesmo
Abraço nacionalista de
Grandeza Branca\
Sob Escandaloso
Trump, seu herói
será sua queda
mesmo como ex-Reich /
Existe através de Trump
NACIONALISMO BRANCO.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turned-changer-white-nationalism/500039/
Um ponto crucial.
Além disso, foi obra de Obama, não foi?
Só se você acreditar que o presidente dos EUA está no comando de alguma coisa. E não apenas um porta-voz para seus patrocinadores estrangeiros e corporativos. Entre outros.
Para ser mais claro:
Joe Joy Knight apresenta um ponto crucial ao salientar que a guerra na Síria foi desencadeada pelo envolvimento dos EUA e que o Sr. Davidson, por alguma estranha razão, evita afirmar esta verdade básica.
Pelo que entendi, Davidson coloca a política externa de Trump/Pompeo em contraste com a de Obama e o seu discurso no Cairo. No geral, os resultados da política externa dos EUA foram piores sob Obama do que sob Trump até agora, sobretudo considerando as guerras na Síria e na Líbia. Uma medida poderia ser em termos de seres humanos mortos, feridos e deslocados por ano de governo. Penso que é justo questionar como a política de Obama é descrita e contrastada com a actual.
Feitiçaria, concordo principalmente, pelo que entendi, que a influência do capital, do MIC, do “pântano” etc. é enorme, como continua sendo descrito de forma tão vital neste site. No entanto, será que o presidente está completamente impotente? Este artigo implica que há uma diferença entre a administração Obama e a actual no que diz respeito à política externa, pelo que pelo menos deveria haver uma diferença na base de poder, fracções do conjunto de patrocinadores e “pântano” (e eleitores?), entre eles. Depois, há luta sobre essas diferenças e debates e este artigo é significativo. No mínimo, qualquer presidente e a sua administração representam um certo subconjunto de interesses. Mas, além disso, as ações pessoais dos presidentes e dos membros das suas administrações também não importam, afinal? Parece-me que as respostas sobre como as decisões são tomadas não são simples, mas criar e difundir uma compreensão das subtilezas da mecânica é o que é necessário para que as pessoas possam influenciar através desses mecanismos e estar no poder (como faz CN).
“No entanto, o presidente está completamente impotente?” Em uma palavra, sim. Ou quase isso. Lembram-se da ordem de Obama para partilhar informações com os russos sobre o combate ao ISIS na Síria, e como esse acordo foi imediatamente sabotado em Deir Ez-zor? Ninguém foi ordenado pelo tribunal ou disciplinado de forma alguma. Foi um momento de completa humilhação para o nosso suposto “Comandante-em-Chefe” que foi imediatamente jogado no buraco da memória. Há muito pouca margem de manobra quando se trata de política externa para qualquer presidente dos EUA, e tem sido assim desde 22 de Novembro de 1963.
Martin-Sueco, eu estava pensando o mesmo enquanto lia este artigo. Em vez de contrastar as políticas externas de Obama e Trump (ambas nojentas), uma análise mais relevante seria como as ações de Obama e seus asseclas (Clinton, Ash Carter, Nuland, Rice, Power, Clapper, Brennan...) espalharam o caos que temos agora para Trump e os seus asseclas reagirem, IMO algumas boas (fora da Síria), mas principalmente más (Irão, Venezuela, …).
As ações físicas tomadas pela gangue Obama/Clinton foram ruins (e poderiam ter sido muito piores sob McCain), mas o seu sucesso em neutralizar a narrativa anti-guerra e anti-imperialista resultou em democratas e até mesmo “progressistas” sendo a favor de guerra intervencionista e operações de “mudança de regime” muito maiores do que os republicanos (leia-se recentemente Greenwald e Blumenthal com estatísticas de sondagens do Pew). Meus amigos muito inteligentes que estiveram nas ruas durante os anos Bush agora avançam na porcaria do Russiagate e na permanência na Síria, enquanto Tucker Carlson na Fox parece ser a única voz MSM que questiona isso!
Tempos estranhos, de fato.
De fato. Eu também notei isso:
“(No.5) 'A vida está voltando ao normal para milhões de iraquianos e sírios.' [A menos que você tenha uma definição realmente perversa de ‘normal’, isso é uma fantasia total.]”
É indiscutivelmente verdade que a vida está a regressar ao normal para milhões de sírios, graças à vitória quase completa do Estado sírio e dos seus aliados sobre as forças bárbaras que os combatem, entre as quais os EUA mereceram a autodenominação arrogante de “ nação indispensável do mundo”.
No entanto, o processo de recuperação terá ainda de enfrentar a continuação das sanções ocidentais. Talvez o professor Davidson pense que a recuperação deve ser negada e obstruída em nome de “Assad deve ir embora”?
Sim, de fato. O início da tragédia síria está à nossa porta (tal como o que está a acontecer na Venezuela) e sob a supervisão de Obama. Interessante que o Sr. Davidson tenha evitado esta realidade. E pelo que li, a vida melhorou para os sírios (a maioria ainda no seu país) que não vivem na região de Idlib/Al Tanf.
Também estranho, pensei, que o Sr. Davidson pareça concordar com a noção de que foram os EUA que praticamente derrotaram o ISIS e os seus aliados (conhecidos nos MSM como aqueles “rebeldes moderados”). Hmm – e tive a impressão de que a Rússia e o exército sírio (mais o Hezbollah e os iranianos) tinham conseguido isso em grande parte. Que de facto os EUA (com Israel, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos) apoiavam e forneciam o ISIS e outros representantes… Também não foi mencionado.