Desde a revolução cubana, o governo dos EUA nunca desempenhou um papel tão abertamente activista na América Latina, escreve Steve Ellner.
Por Steve Ellner
Especial para notícias do consórcio
WO reconhecimento por parte de Ashington do governo paralelo liderado pelo presidente da Assembleia Nacional da Venezuela, Juan Guaidó, é mais uma demonstração de como a administração Trump radicalizou as posições de política externa e, ao fazê-lo, viola o direito internacional, incluindo o alvará da Organização dos Estados Americanos.
Nesta questão, como em outras, a administração Obama lançou as bases para a radicalização de Trump, mas geralmente foi mais discreta. Obama emitiu uma ordem executiva qualificando a Venezuela de ameaça à segurança nacional dos EUA e criou uma lista de autoridades venezuelanas que foram sancionadas.
A escalada da administração Trump incluiu sanções financeiras contra o governo venezuelano e medidas contra a indústria petrolífera do país, proibindo a refinaria de propriedade maioritária venezuelana, CITGO, de enviar lucros de volta para a Venezuela. Até então, o governo venezuelano recebia mil milhões de dólares por ano da CITGO.
Juan Guaidó, à esquerda, e Nicolás Maduro. (Wikimídia)
A administração Trump está agora ameaçador um embargo petrolífero total à Venezuela e está a deixar aberta a “opção militar”.
Ao longo Região
Além disso, altos funcionários da administração têm desempenhado um papel abertamente activista, viajando por todo o continente para promover a campanha para isolar a Venezuela.
O primeiro sinal de que a comunidade internacional pró-EUA reconheceria o governo Guaidó veio de Washington juntamente com o seu aliado mais direitista, o governo Jair Bolsonaro do Brasil. Desde o ano passado, a Grã-Bretanha pretendia não reconhecer o presidente Nicolás Maduro depois de este ter tomado posse para o seu segundo mandato em 10 de janeiro, mas pretendia manter relações diplomáticas. Washington pressionou por uma posição mais radical, a de não só não reconhecer Maduro, mas também estabelecer relações diplomáticas com um governo paralelo.
A abordagem activista à diplomacia foi posta em evidência no dia seguinte aos protestos da oposição de 23 de Janeiro, quando o Secretário de Estado dos EUA, Pompeo, ofereceu 20 milhões de dólares em “assistência humanitária” à população venezuelana. Muitos venezuelanos consideram isso humilhante e nada menos que um suborno destinado a pressionar o país à submissão.
Polarização Adicional
Ellner falou na manhã de sexta-feira sobre a Venezuela em Democracy Now!
Nunca, desde a revolução cubana, o governo dos EUA desempenhou um papel tão abertamente activista em todo o continente a favor do isolamento de um governo que não é do seu agrado. No processo, polarizou ainda mais a Venezuela e o continente como um todo. Os moderados da oposição venezuelana, incluindo dois antigos candidatos presidenciais dos dois principais partidos tradicionais, Claudio Fermín e Eduardo Fernández, favoreceram a participação eleitoral e o reconhecimento da legitimidade do governo Maduro. As acções de Washington puxam o tapete aos moderados e fortalecem as mãos dos extremistas da oposição.
Os partidos da oposição contradisseram-se, primeiro aceitando em Agosto de 2017 um apelo da Assembleia Nacional Constituinte (ANC) para eleições para governador em Outubro desse ano e depois recusando participar nas eleições presidenciais de Maio de 2018, também convocadas pela Assembleia, alegando que o A própria Assembleia era ilegítima. Daí que a maioria desses mesmos partidos se recuse a reconhecer o governo Maduro.
A administração Trump promoveu uma radicalização semelhante em todo o hemisfério. A maioria dos países que reconheceram Guaidó estão à direita (em oposição ao centro). Mas anteriormente, os presidentes direitistas do Chile (Sebasián Piñera), Argentina (Mauricio Macri) e Brasil (sob o então presidente Michel Temer) rejeitaram a declaração de Setembro de 2018 do secretário-geral da OEA, Luis Almagro, de que a intervenção militar na Venezuela deveria ser considerada. Trump, Bolsonaro e o recentemente eleito presidente colombiano Iván Duque empurraram estes presidentes de direita para uma posição ainda mais extrema em relação à Venezuela.
Mas tal como há moderados na oposição venezuelana que apoiam o diálogo, que os grandes meios de comunicação têm praticamente ignorado, há moderados na comunidade internacional que também são a favor do diálogo. Esses números incluem o presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, o Papa Francisco, o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, e a Alta Comissária da ONU para os Direitos Humanos e ex-presidente do Chile, Michelle Bachelet. O que propõem representa a melhor esperança para esta nação devastada.
Steve Ellner é editor-chefe associado de “Latin American Perspectives” e editor de “The Pink Tide Experiences: Breakthroughs and Shortcomings in Twenty-First Century Latin America” (2019).
Encontrei isso em um artigo de Michel Chossudovsky da Global Research. Seria sensato que Trump repensasse a sua posição. A posição de Guaidó na Venezuela é semelhante à de Pelosi.
“Teatro do Absurdo? Imagine por um momento o que aconteceria se um político dos EUA ou o presidente de um país estrangeiro exigisse que Nancy Pelosi como presidente da Câmara dos Representantes e líder da maioria da Câmara fosse confirmada como Presidente interina dos EUA, ao detrimento do presidente Trump. Não é uma impossibilidade?
Não somente. Maduro (de acordo com o Consortium News) conquistou sua segunda presidência com quase 70% dos votos. Trump obteve menos da metade do voto popular. E a intromissão dos Democratas na campanha de Bernie é conhecida de todos.
A analogia individual não é perfeita, mas Maduro não poderia chamar as eleições nos EUA de fraudulentas e afirmar que Bernie Sanders deveria ser o Presidente?
Fique calmo e procure os sinais!
Sim, Putin poderia anunciar que reconhece o presidente Pelosi como presidente interino enquanto agendamos novas eleições, uma vez que as nossas eleições de 2016 foram fraudulentas. Certamente há mais evidências para apoiar essa afirmação. Aliás, estou pensando em me declarar presidente interino. Tenho tanta legitimidade quanto Guaidó. Por que não?
Eu gosto.
As filosofias políticas internas e externas que você expressou neste fórum são muito mais sólidas e igualitárias do que qualquer coisa articulada por qualquer um dos bufões eleitos (ou seus aspirantes a homólogos) em Washington.
Portanto, até que dezenas de agentes federais arrombem sua porta e o prendam no meio da noite, como fizeram com Roger Stone, tenho o prazer de reconhecê-lo como Presidente Scott. Espero que o estado profundo e os seus pit bulls mediáticos não incomodem muito a sua administração.
Ei, este protocolo de declaração é muito mais rápido e eficiente do que aquelas eleições corruptas e caóticas que servem apenas para irritar todo mundo.
Isto pode ser um pouco invulgar, mas não consegui encontrar uma transcrição: este é um link de vídeo da ronda de abertura do Embaixador Russo na ONU na reunião do Conselho de Segurança de 26 de Janeiro. É contundente conforme refletido nas expressões de Pompeo.
Dura cerca de 15 minutos, tem legenda em inglês na parte inferior - é um pouco lento porque o embaixador espera pela interpretação.
Acho que a pompa e o cretino Abrams percebem que isso não vai ser um passeio no parque da ONU (se isso realmente importa para esses bandidos e valentões)
http://thesaker.is/permanent-representative-of-russia-to-the-ussc-on-the-topic-of-the-situation-in-venezuela-must-see/#comments
O link para o terceiro parágrafo de abrams na introdução fornece algumas informações higienizadas sobre abrams da Wikipedia.
Vejo uma hipocrisia flagrante nos EUA dando tanta importância à SUPOSTA interferência russa nas eleições de 2016 e dando meia-volta e intrometendo-se nos assuntos de outras nações. É PIOR do que se intrometer! É uma subversão total dos processos democráticos de outras nações! Os EUA perderam TODA a superioridade moral, se é que alguma vez a tiveram. A “Grande” América de Trump só será realizada quando os “líderes” dos EUA não forem subservientes ao corporativismo e este começar a respeitar TODOS os povos deste planeta! O bullying e o militarismo são sinais de uma nação FRACA, e não forte.
Obrigado pelo link Taras 77. Sempre vale a pena ver o que o HSH deixa de fora na cobertura da situação.
Na América e na Venezuela, os leitores podem aproveitar o que acaba de ser publicado:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/01/27/john-chuckman-comment-a-nightmare-orwell-never-anticipated-washingtons-politburo-now-tells-countries-a-couple-of-thousand-miles-away-who-should-be-elected-politburo-chief-pompeo-puts-on-a-stage/
Muito bem expresso João. Infelizmente, tentar corrigir estes erros enormes através dos meios de comunicação é praticamente o mesmo que as mulheres tentarem afirmar a igualdade no campo de futebol ou no levantamento de peso. Devemos enfrentar esses varlets em condições e em uma arena onde tenhamos alguma vantagem!
Bem dito, João.
Bom artigo, mas a “radicalização” normalmente trouxe consigo noções de esquerda de transformação social em direção a mais justiça, igualdade, liberdade, dignidade e democracia. A política dos EUA não é radical, é imperialista. A revolução bolivariana foi/é uma tentativa de radicalização. A política dos EUA é anti-radicalização, pois é pró-corporativa, pró-capital, pró-militarização, pró-dominação…
Estas mudanças de regime têm a ver com o controlo do petróleo. A palavra-chave é “controlar”. Chomsky apontou isto como uma missão de hegemonia dos EUA. À medida que os EUA se afastaram do dólar apoiado pelo ouro, substituíram o ouro pelo petróleo num processo de duas etapas. O dólar mantém o seu domínio, até agora, controlando o acesso e o câmbio do petróleo. A confiança só irá até certo ponto para manter uma moeda dominante.
Controlar o petróleo e as rotas marítimas, aéreas e terrestres do mundo é a missão número 1. A Venezuela possui as maiores reservas de petróleo conhecidas. Isto e a nossa economia de crescimento demonstram a nossa incapacidade de afectar significativamente o CO2 e as alterações climáticas. A China e a Rússia fizeram incursões na Venezuela (daí o sentido imperial de urgência, com pouco disfarce).
Sem a hegemonia do petróleo, o império imperial dos EUA entra em colapso. É claro que estamos presos a uma missão oligárquica suicida.
“Desde a revolução cubana, o governo dos EUA nunca desempenhou um papel tão abertamente ativista na América Latina, escreve Steve Ellner.”
“Aberto”.
Uma questão-chave é aberta para quem.
Poderia ser defendido o Chile em vez de Cuba se fosse aberto a quem inclui a população chilena e possivelmente não inclui a população dos “Estados Unidos da América”.
Outras duas questões importantes, independentemente do Brasil, do Chile, de Cuba ou da Venezuela, são estas:
1. Por que a análise do amálgama de “esforços” locais/externos mudou nos exemplos do Brasil ou do Chile ou de Cuba ou da Venezuela?
2. Que oportunidades são criadas para outros não restritos ao Brasil ou Chile ou Cuba ou Venezuela como consequência de por que a análise do amálgama de “esforços” locais/externos mudou nos exemplos do Brasil ou Chile ou Cuba ou Venezuela?
Se os activos são adicionados mas não reconhecidos como adicionados, será que isto proporciona outras oportunidades de subtracção, ao mesmo tempo que reforça, pelo menos externamente, a confiança dos somadores em que ambos os activos não foram adicionados nem subtraídos?
O que aconteceu com a contagem de corpos?
“Obama emitiu uma ordem executiva chamando a Venezuela de ameaça à segurança nacional dos EUA e criou uma lista de autoridades venezuelanas que foram sancionadas.”
Na verdade, Obama declarou uma “emergência nacional” nesse sentido, a fim de permitir as sanções. (Trump estendeu a “emergência” no ano passado.)
Em agosto de 2017, havia “atualmente 28 emergências nacionais ativas simultâneas na América”. https://www-m.cnn.com/2017/08/12/politics/national-emergencies-trump-opioid/index.html?r=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Vale a pena manter este estado de coisas ridículo em mente, com o conceito de “emergência nacional” reduzido à falta de sentido, enquanto Trump considera declarar uma que lhe permita gastar alguns milhares de milhões de dólares federais no seu muro de faz-de-conta.
Colhemos o que semeamos!
Não tenho certeza se meu primeiro post foi aprovado: vamos nos afastar das manchetes atuais e discutir abertamente o panorama geral. Há uma velha energia cultural, outrora descrita como Puritanismo, e que permanece aqui nos EUA como uma força a ser reconhecida. Esse puritanismo está ligado ao racismo (dirigido contra pessoas de pele parda e negra). Sim, vale a pena repetir tudo, mais uma vez. Uma suposição aprori de que o Norte (Nações do Ocidente Ocidental) é simplesmente superior às culturas e povos do hemisfério Sul. Este estigma (da raça branca) persiste e já foi identificado como pertencente à filosofia básica do Império Britânico, que é ou foi, simplesmente, que os ingleses sabem melhor porque somos superiores a todos os outros. Mais uma vez, esta noção quase a priori baseia-se numa imagem ou imagem mental, e não em quaisquer descrições prolixas. Que os países sul-americanos e africanos também estão “abaixo do cinturão das calças”, um cinturão que contorna aproximadamente o equador. A melhor metade da humanidade reside acima do cinto das calças. Como se todas as nossas explorações no espaço exterior mostrassem um mundo onde as raças brancas estão geograficamente no topo e o resto abaixo, esquecendo que do espaço exterior não há norte nem sul. Do espaço, o Estreito de Magalhães poderia facilmente ser “o topo do mundo”. Portanto, este complexo de superioridade branca é muito profundo, é uma distorção, numa perspectiva visual, espacial (olho) e também na mente. Esses preconceitos só aumentam ainda mais quando o tamanho físico de certos povos sul-americanos entra em jogo, a menor estatura é de alguma forma equiparada a “inferior”.
Como nação, os EUA têm sido, numa palavra?, brutais com os seus vizinhos do sul, e desnecessariamente. A Doutrina Monroe promoveu atitudes de dominação em vez de cooperação. Medo, suponho, de que o “menor” ultrapasse o “maior” ou que de alguma forma a nossa nação seja diluída por algum método comprometedor de fusão que se assemelhe à igualdade real entre as nações, mais uma vez independentemente do tamanho. Vê-se um vislumbre dessa atitude na cultura japonesa. Trago o Japão para o comentário apenas para servir de exemplo, onde alguma parte dessa cultura assume que “misturar a raça branca com os negros” reduz as capacidades intelectuais, diminui o QI e o desempenho no trabalho nos EUA.
Voltemos ao nosso puritanismo de estilo americano, onde, por exemplo, a(s) dança(s), a cor e os tons eróticos do Rio (Rio de Janeiro) podem provocar uma repulsa entre eles. Os Puritanos, a maioria dos quais são conservadores, ainda detêm a maior parte do poder nos EUA. Esta “bagagem” é e continua a ser o pano de fundo das nossas atuais interações políticas com a América do Sul. Peço que os leitores do CONSORTIUMNEWS reservem alguns minutos para revisar a (longa) lista de intervenções horríveis do nosso estado profundo, visite https://www.yachana.org/teaching/resources/interventions.html. Mostra vinte intervenções dos EUA que ocorreram nos últimos cem anos apenas na América do Sul. Os leitores também podem querer revisar cerca de oitenta informações adicionais do Ocidente Ocidental, interferências e/ou intervenções em eleições de governos estrangeiros, assuntos políticos e economias, visitando a página da web em https://sites.evergreen.edu/zoltan/interventions/. Contudo, esta lista não inclui os muitos, muitos assassinatos patrocinados pelo Programa Gladio da CIA na Europa.
O que ganhamos nós (EUA) ao escolher o caminho do medo, uma estratégia de dominação, sobre os países do Hemisfério Sul? O quadro sombrio de hoje poderia ter sido bem diferente se o espírito benevolente e a partilha de culturas tivessem sido a escolha e não o medo. O petróleo venezuelano poderia ter sido o novo Fort Knox de “reservas monetárias” para os EUA, apoiado pelo ouro negro em vez do ouro amarelo. A lista de metais de terras raras, pedras preciosas, encontrados em vários países da América do Sul, e outras commodities como o lítio poderiam ter sido facilmente trocadas em troca de trens de alta velocidade, trazendo visitantes, tecnologias avançadas e ensino superior, tudo em uma simples troca por componentes de baterias de automóveis (lítio). Mas NÃO!, as entidades corporativas não eleitas ofuscaram o(s) poder(s) estatal(is) soberano(s) e conspiraram com os ideólogos puritanos nos EUA. Estas duas forças criaram gradualmente a nossa marca americana de colonialismo inglês, que tinha as suas raízes na Doutrina Monroe.
É hora de uma reavaliação total aqui. É hora de uma abordagem e paradigma totalmente novos entre as Américas do Sul e do Norte. Os nossos continentes podem ressurgir como a “inveja do mundo”
“Como nação, os EUA têm sido…brutais com os seus vizinhos do sul…a Doutrina Monroe promoveu atitudes de dominação”
Embora os EUA temessem que as incursões britânicas na América do Sul resultassem na Doutrina Monroe, não foram intervencionistas até que as concentrações económicas após a Guerra Civil criaram interesses no café, nas bananas, etc. e, finalmente, na grande frota branca de TR e no Canal do Panamá. O crescimento do imperialismo norte-americano segue de perto o crescimento da oligarquia corporativa: recuou um pouco sob Wilson e FDR, mas depois da Segunda Guerra Mundial os meios de comunicação de massa e as instituições democráticas dos EUA afundaram-se sob o controlo da oligarquia. Sem a restauração da democracia, os EUA não têm nenhum papel construtivo no mundo, a não ser as contribuições técnicas.
Mudanças estruturais são necessárias para restaurar a democracia. As ferramentas da reforma são os próprios meios de comunicação de massa e as instituições anteriormente democráticas controladas pela oligarquia, pelo que a mudança não pode ser democrática.
O excesso de poder executivo pode funcionar, mas parece improvável. Um presidente reformista teria de (com preparação) demitir repetidamente o Congresso e colocar os meios de comunicação social nas mãos de universidades estatais durante vários anos, para garantir eleições informadas e justas, com o financiamento da campanha posteriormente monitorizado para garantir um máximo de doações políticas muito baixo. exclusivamente de indivíduos. Então, tal presidente deveria aceitar limitações mais fortes do poder executivo.
Resposta a Sam F de elmerfudzie. Além das diversas perspectivas históricas, um problema maior paira sem limites nas Américas, no Norte e no Sul. Deve ser tratado primeiro, se quisermos que a verdadeira democracia floresça, em qualquer lugar. A empresa internacional, a forma como os documentos de constituição são elaborados, a falta de supervisão por parte dos governos ou dos cidadãos em geral, necessitam da nossa atenção especial. Através destas entidades jurídicas bem estabelecidas, muita maldade gerou-se. A entidade corporativa tende a sufocar qualquer oportunidade de justiça, democracia, representação eleitoral e regulação ambiental, criando assim um “estado profundo”. Um estado profundo cuja influência assume a forma de representantes políticos comprados e pagos, sejam eles congressistas, monarcas ou oligarcas. Escondendo-se atrás de legalismos, estas entidades contornam a responsabilidade pessoal, concebem estratégias de longo prazo que não só interferem, mas também se opõem activamente à concorrência, envolvem-se na evasão fiscal e as grandes empresas têm as suas próprias agências de policiamento e inteligência que muitas vezes ofuscam a autoridade estatal soberana. Visita https://ratical.org/corporations/TCoB.htmle discussões do falecido (e grande) Richard Grossman.
Seria produtivo ouvir o debate sobre a regulamentação dos negócios internacionais com controles rigorosos, tais como:
1. permitir que apenas empresas da ONU negociem entre membros da ONU;
2. permitir que apenas a ONU tribute o comércio internacional;
3. proibição de sanções económicas;
4. proibição de fluxos de caixa internacionais, exceto através de bancos da ONU;
e, assim, proibir os membros de se envolverem ou permitirem guerras por procuração, transferências de armas não aprovadas, subversão económica, etc.
Isto exigiria que a ONU inspeccionasse cargas, operasse instalações alfandegárias, operasse um banco mundial, etc.
Talvez o primeiro passo seja tributar os membros e expulsar ou controlar aqueles que, como os EUA, subvertem a ONU com poder económico e corrupção. Os incentivos incluem a capacidade de negociar com o maior bloco comercial, obter ajuda ao desenvolvimento, prevenir a fuga de capitais, prevenir a subversão económica, etc.
Resposta de elmerfudzie para Sam F… Não vou escolher a dedo as declarações que você fez, mas acrescentarei alguns itens a esses comentários. Estou mais preocupado com a tributação justa, tanto pessoal quanto corporativa. Sem uma tributação justa teremos uma dinâmica global e popular em direcção ao populismo e ao socialismo. Permitam-me que me baseie em algumas ideias promovidas por Eva Joly Mep, Vice-Presidente e Presidente do Comité dos Panama Papers criado pelo Parlamento da UE. No fundo, as suas preocupações não se prendem apenas com as arquitecturas empresariais internacionais concebidas para fins de evasão fiscal, mas também com o facto de dedicar algum tempo à reavaliação das camadas de instrumentos comummente referidas como “trusts”. Existem algumas propostas concretas por aí e aqui estão apenas algumas. Impedir que os conselhos públicos (Reino Unido) emitam contratos públicos para empresas que operam fora de paraísos fiscais. Criar registos públicos de proprietários que beneficiam da utilização de fundos e fundações empresariais (a síndrome de Clinton). Introduzir transparência nos acordos secretos entre corporações (ou empresas) e governos. ALÉM DISSO, não importa as piadas banais e talvez a linguagem grosseira entre Trump e Putin! Que besteira, projetada para os falantes HSH. Um ataque inútil lançado contra o nosso novo POTUS! Finalmente, apresentar um projeto de lei no Congresso que exigirá listagens disponíveis para revisão pública, todos os relatórios país por país feitos por empresas multinacionais. Por exemplo; quem são os CEO, onde residem, quais eram (no passado) e quais são as suas funções corporativas atuais? talvez esta base de informações seja baseada em um sistema de classificação SIC ou Código Industrial Padrão.
Puritanos e Racismo.
Embora aceite que os britânicos e os puritanos acreditem que são inerentemente superiores por nascimento, não obstante a falácia lógica de chamar um país e uma religião inteiros de racistas, acredito que esta linha de raciocínio ofusca o que realmente está a acontecer.
O que vejo é que a nossa classe dominante criminosa decidiu mais uma vez cometer um crime de guerra. Isto não tem nada a ver com o racismo dos puritanos ou do povo britânico, excepto porque serve como um instrumento para ilícitar o apoio do seu povo na prática dos seus crimes para encobri-los. Estes indivíduos que beneficiam de uma mudança ilegal de regime são um pequeno grupo de governantes criminosos, oligarcas e barões do petróleo, que nenhum de nós alguma vez conhecerá ou ao qual nenhum de nós se associará. Sempre que nossos governantes criminosos decidem se envolver em um crime, a primeira coisa que seus bajuladores da mídia é criar um coro cantando sobre o homem mau, mau, mau, estrangeiro que deve ser destruído a todo custo. Para ofuscar os seus crimes, eles podem sempre confiar na retórica testada e comprovada dos “Bárbaros no Portão” para irritar os cidadãos e ajudá-los no seu trabalho sujo. Isto não acontece porque os nossos governantes criminosos se preocupam com o facto de alguém ser estrangeiro, o que lhes interessa é que um líder esteja a tentar criar um sistema que não seja completamente subserviente à sua pilhagem e ao que quer que estejam a tentar roubar. Isso é o que é intolerável para eles, não para a raça de alguém.
Não é uma questão de raça, é uma questão de classe.
Para Deniz de elmerfudzie. Seus argumentos parecem OK para mim e devo acrescentar este boato. Adotar e equalizar alguma linguagem atualmente não encontrada na legislação estatutária (reconhecida internacionalmente), proibindo trustes secretos e modificar este instrumento legal (trustes) de uma forma que aponte para a propriedade real, revelando o nome dessa pessoa ou nome da entidade corporativa. Este é um trabalho para o Conselho de Segurança da ONU e em cooperação com o Tribunal Mundial ou com a CIJ em Haia.
Para manter a paz global, devemos primeiro impedir mecanismos ou ferramentas legais que escondam corrupção(s), tais como recompensas políticas, tráfico de drogas, evasão fiscal, todo tipo de extorsão ou quaisquer outros métodos de lavagem que mascaram nomes de indivíduos específicos envolvidos em atividades criminosas. empreendimento. Esta lei estatutária deve de alguma forma regular também as criptomoedas, embora eu não saiba como isso pode ser feito.
Nos EUA não há absolutamente nenhuma escassez de leis sobre a divulgação de fundos offshore e sanções muito severas, incluindo prisão e falência. Estes são implementados pelos relatórios da Rede de Execução de Crimes Financeiros (FINCEN), conhecidos como FATCA, e por vários requisitos de divulgação do IRS, aplicados por um ramo de investigação criminal muito assustador. Mais de 140 países assinaram um acordo intergovernamental que estabelece que exige que os bancos estrangeiros auditem os seus livros para contas individuais dos EUA. Estes são os crimes de que acusaram Paul Manafort quando não conseguiram prendê-lo por conluio com a Rússia. Além disso, a maioria dos países fora dos EUA têm leis semelhantes para aplicar crimes financeiros de outros países, isto é referido como CRS. Estas leis surgiram desde o 9 de Setembro e são aplicadas de forma muito séria.
No entanto, no mundo real, estas leis aplicar-se-ão a todos, excepto à nossa aristocracia criminosa, que é imune a tais leis porque são demasiado poderosas para serem assumidas pelos burocratas responsáveis pela aplicação da lei em DC. Teriam de ser capazes de derrubar um Clinton, ou um Bush, um Rockefeller, um Cheney ou um Rothschild, ou os vários chefes da CIA ou generais que se envolvem em guerras por lucros. Na verdade, a Fundação Clinton está, sem dúvida, a violar numerosas leis fiscais que regem as organizações sem fins lucrativos.
As leis não são algo com que os governantes dos EUA precisem de se preocupar.
Vamos nos afastar das manchetes atuais e discutir abertamente o panorama geral. Há uma velha energia cultural, outrora descrita como Puritanismo, e que permanece aqui nos EUA como uma força a ser reconhecida. Esse puritanismo está ligado ao racismo (dirigido contra pessoas de pele parda e negra). Sim, vale a pena repetir tudo, mais uma vez. Uma suposição aprori de que o Norte (Nações do Ocidente Ocidental) é simplesmente superior às culturas e povos do hemisfério Sul. Este estigma (da raça branca) persiste e já foi identificado como pertencente à filosofia básica do Império Britânico, que é ou foi, simplesmente, que os ingleses sabem melhor porque somos superiores a todos os outros. Mais uma vez, esta noção quase a priori baseia-se numa imagem ou imagem mental, e não em quaisquer descrições prolixas. Que os países sul-americanos e africanos também estão “abaixo do cinturão das calças”, um cinturão que contorna aproximadamente o equador. A melhor metade da humanidade reside acima do cinto das calças. Como se todas as nossas explorações no espaço exterior mostrassem um mundo onde as raças brancas estão geograficamente no topo e o resto abaixo, esquecendo que do espaço exterior não há norte nem sul. Do espaço, o Estreito de Magalhães poderia facilmente ser “o topo do mundo”. Portanto, este complexo de superioridade branca é muito profundo, é uma distorção, numa perspectiva visual, espacial (olho) e também na mente. Esses preconceitos só aumentam ainda mais quando o tamanho físico de certos povos sul-americanos entra em jogo, a menor estatura é de alguma forma equiparada a “inferior”.
Como nação, os EUA têm sido, numa palavra?, brutais com os seus vizinhos do sul, e desnecessariamente. A Doutrina Monroe promoveu atitudes de dominação em vez de cooperação. Medo, suponho, de que o “menor” ultrapasse o “maior” ou que de alguma forma a nossa nação seja diluída por algum método comprometedor de fusão que se assemelhe à igualdade real entre as nações, mais uma vez independentemente do tamanho. Vê-se um vislumbre dessa atitude na cultura japonesa. Trago o Japão para o comentário apenas para servir de exemplo, onde alguma parte dessa cultura assume que “misturar a raça branca com os negros” reduz as capacidades intelectuais, diminui o QI e o desempenho no trabalho nos EUA.
Voltemos ao nosso puritanismo de estilo americano, onde, por exemplo, a(s) dança(s), a cor e os tons eróticos do Rio (Rio de Janeiro) podem provocar uma repulsa entre eles. Os Puritanos, a maioria dos quais são conservadores, ainda detêm a maior parte do poder nos EUA. Esta “bagagem” é e continua a ser o pano de fundo das nossas atuais interações políticas com a América do Sul. Peço que os leitores do CONSORTIUMNEWS reservem alguns minutos para revisar a (longa) lista de intervenções horríveis do nosso estado profundo, visite https://www.yachana.org/teaching/resources/interventions.html. Mostra vinte intervenções dos EUA que ocorreram nos últimos cem anos apenas na América do Sul. Os leitores também podem querer revisar cerca de oitenta informações adicionais do Ocidente Ocidental, interferências e/ou intervenções em eleições de governos estrangeiros, assuntos políticos e economias, visitando a página da web em https://sites.evergreen.edu/zoltan/interventions/. Contudo, esta lista não inclui os muitos, muitos assassinatos patrocinados pelo Programa Gladio da CIA na Europa.
O que ganhamos nós (EUA) ao escolher o caminho do medo, uma estratégia de dominação, sobre os países do Hemisfério Sul? O quadro sombrio de hoje poderia ter sido bem diferente se o espírito benevolente e a partilha de culturas tivessem sido a escolha e não o medo. O petróleo venezuelano poderia ter sido o novo Fort Knox de “reservas monetárias” para os EUA, apoiado pelo ouro negro em vez do ouro amarelo. A lista de metais de terras raras, pedras preciosas, encontrados em vários países da América do Sul, e outras commodities como o lítio poderiam ter sido facilmente trocadas em troca de trens de alta velocidade, trazendo visitantes, tecnologias avançadas e ensino superior, tudo em uma simples troca por componentes de baterias de automóveis (lítio). Mas NÃO!, as entidades corporativas não eleitas ofuscaram o(s) poder(s) estatal(is) soberano(s) e conspiraram com os ideólogos puritanos nos EUA. Estas duas forças criaram gradualmente a nossa marca americana de colonialismo inglês, que tinha as suas raízes na Doutrina Monroe.
É hora de uma reavaliação total aqui. É hora de uma abordagem e paradigma totalmente novos entre as Américas do Sul e do Norte. Os nossos continentes podem ressurgir como a “inveja do mundo”
Mudança de regime é um bom termo descritivo. Nós o usamos ao longo da história, embora o rótulo seja recente. Fizemos isso uma vez no Irã e tentamos várias vezes desde então. América Latina, desde que nosso país foi formado. É apenas a maneira como fazemos negócios. O que é único é que os oligarcas na América decidiram, se em qualquer outro lugar do mundo, porque não aqui. Usando as mesmas fórmulas, embarcaram numa campanha para enfraquecer a presidência. Quaisquer que sejam os méritos dos ataques a Trump, devemos compreender que este não é apenas um ataque a Trump, mas ao Gabinete da Presidência. Até que ocorram algumas mudanças estruturais para abordar o poder detido por poucos à custa de todos os nossos cidadãos, as coisas não irão melhorar e provavelmente piorarão.
O outro ponto diz respeito às sanções à Venezuela. Roubamos os seus activos e depois acusamos Maduro de gerir mal os seus activos e de lhe apontar o dedo pela economia falida.
Mais uma vez, o Irão vem à mente. Faça o povo sofrer o suficiente e pronto, mudança de regime. Pergunto-me se alguma atenção foi dada à diferença no custo de produção de um barril de petróleo no Irão em comparação com os EUA e até mesmo com o Mar do Norte. O valor que vi estava em torno de US$ 10 para o Irã e US$ 40 para nós. d
Não sei quão recente é o número, mas suspeito que eles estejam próximos.
onde diabos está a Rússia e a China que têm investimentos lá???
jc-
Cuidado com o que você deseja. As coisas ficaram perigosas.
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-46522358
Ambos estão ativos.
A Rússia acaba de enviar empreiteiros militares privados para proteger Maduro.
Duvido seriamente do seu comentário de que a Rússia enviou empreiteiros militares para proteger Maduro. Também tomei nota dos relatos na imprensa, mas o porta-voz de Putin diz que não é verdade.
http://tass.com/politics/1042008
Em quase todos os casos (99.5%) quando se trata de reportagens da imprensa ocidental versus o que os russos estão dizendo. Eu irei com os russos.
Poderíamos revisar uma fonte vinculada, se você tiver uma, mas dificilmente vale o esforço.
As sanções económicas são uma guerra por meios não militares. NENHUM país deveria ser capaz de forçar outras nações a ceder à sua vontade através do empobrecimento deliberado das populações dessas nações. E quando um país tão arrogante, avarento e imperialista inflige tanta miséria, fome potencial e morte ao povo de outra nação, nenhum outro país deve alinhar-se e concordar com as sanções. Mas eles fazem isso, especialmente os suspeitos do costume. (Francamente, já é mais do que hora de os FUKUSIS sentirem seu próprio remédio.)
E já é mais do que tempo de as nações ocidentais, particularmente o trio FUKUS, cuidarem da sua própria vida e deixarem que outros países administrem – bem ou mal – os seus próprios assuntos, para se tornarem neoconservadores-neo-liberais, para serem socialistas, para ser comunista, estar à parte ou fazer parte da “economia” mundial mais ampla (durante o tempo que durar, o que, dadas as alterações climáticas por si só, não será tão longo).
Sem dúvida, não são poucos os países com violações dos direitos humanos, em alguns definitivamente abundantes (SA, IS e BR vêm imediatamente à mente). Mas a(s) chamada(s) nação(s) excepcional(es) dificilmente estão isentas de violações dos direitos humanos/civis – e aqui estou a pensar no Reino Unido e nos EUA: desigualdade económica grotesca, grande número das suas populações na pobreza, sem abrigo, nestes últimos pobres a ausência de cuidados de saúde entre os empobrecidos e, novamente nestes últimos, uma população prisional obscenamente grande, cada vez mais alojada em prisões com fins lucrativos, que também é (a Constituição permite-o) quase trabalho escravo para empresas multinacionais. Sem mencionar o seu historial de tortura, bombardeamento de outros povos para obter lucro (o marido do Maybot é executivo da BAE – como é que ela pode ser PM E ter um cônjuge envolvido na produção de material de guerra, ao mesmo tempo que açoita esse material para a Arábia Saudita, sem dúvida também para o O uso militar do Reino Unido no ME está além da minha compreensão), para garantir que as corporações ocidentais possam apoderar-se dos recursos… e assim por diante.
Talvez a Rússia, a China e outros devessem declarar Tulsi Gabbard presidente. Por que não? Se os EUA podem determinar quem será o presidente da Venezuela, independentemente de Maduro ter sido legitimamente eleito como presidente, então porque é que outras nações não podem fazer o mesmo com/para os EUA?
“As sanções económicas são uma guerra por meios não militares.”
Alguns definem a guerra como uma coerção que assume diversas formas.
Alguns procuram afirmar que os fins justificam os meios, ao mesmo tempo que procuram ofuscar que os meios e as condições terminam.
As relações sociais temporárias actualmente auto-descritas como “Os Estados Unidos da América” têm sido desde o início facilitadas pela coerção sob várias formas, tanto interna como externamente.
As estratégias, incluindo os meios incluídos nelas, condicionam as estratégias, tornando assim as estratégias “esperanças” e as táticas “desejos” com alguma regularidade, que os oponentes procuram deslocar/ofuscar através do recurso à crença – por vezes subsumida no conceito de “consequências imprevistas/foi o culpa dos outros, não de nós”, desconhecidos desconhecidos na versão do Sr. Rumsfeld ou “malfeitores” na versão do Sr. Bush – para colmatar a dúvida para alcançar/iterar certeza/conforto/auto-ilusão.
Nem todos estão tão imersos.
“por que outras nações não podem fazer o mesmo com/para os EUA?”
Até certo ponto, o seu enquadramento baseia-se em crenças/práticas ideológicas inerentes às relações sociais temporárias atualmente autodescritas como “Os Estados Unidos da América”, que incluem, mas não estão restritas a, a fusão pode fazer/deve fazer, recorrer à emulação como um subconjunto de conformidade/conformidade e níveis relacionados de confiança na projeção.
Talvez um enquadramento mais esclarecedor fosse: “por que outras nações não fazem o mesmo com/para os “EUA”?
Alguns entendem o que foi dito acima e, portanto, não fazem o mesmo para/para os “EUA”, uma vez que não serve ao propósito de alguns, dado que para alguns o desenho/avaliação/implementação/monitoramento/modulação de estratégias são funções de propósito que não recorrem à crença superar a dúvida para alcançar a certeza, facilitando assim a soma crescente de alguma transcendência lateral, em vez da imersão na emulação linear.
O fato de alguns entenderem que o que foi dito acima representa uma ameaça existencial às relações sociais temporárias atualmente autodescritas como “Os Estados Unidos da América” e “outras nações” é até certo ponto percebido e, portanto, acelera e amplia o recurso de relações sociais temporárias atualmente autodenominadas. descritos como “Os Estados Unidos da América” e “outras nações” em suas iterações acima, a fim de impedir sua transcendência, que eles procuram ofuscar usando o conceito de “caos” em emulação do Sr. Bourbon, anteriormente conhecido como Louis 16th .
Vejo agora que Elliott Abrams será o líder do Departamento de Estado na destruição da Venezuela. Bem atrás dele, está a sombra de Ronald Reagan.
Esta manhã o homem que estava no noticiário era Roger Stone. Atrás dele, Richard Nixon.
E acima de tudo, Trump. Atrás dele, Roy Cohn.
Mesmo quando pensamos que estamos livres desses caras, na verdade não estamos livres deles.
“Bem atrás dele está a sombra de Ronald Reagan.” Eu diria que Abrams era a sombra de Reagan nos anos Reagan, um pouco como um oprichnik (capanga de Ivan, o Terrível, executando boiardos inconvenientes, etc.). Naqueles bons velhos tempos, os EUA não precisariam implorar aos aliados para torturar com mais habilidade; em vez disso, a Escola das Américas treinava todas as técnicas necessárias para promover a causa da liberdade, sejam elas tortura, massacres ou esquadrões da morte.
Isto cheira à Doutrina de Choque Nixon-Kissinger-Pinochet-Chicago Boys Chile revisitada. Fazer a economia “gritar” e depois preparar os ladrões e assassinos fascistas para tomar o poder, esmagar a geração pop e saquear o país. As impressões digitais e o DNA da América estão sempre espalhados por todas essas cenas de crimes internacionais!!
Elliott Abrams designado como “pessoa de referência” por Pompeo é uma má notícia, já que Trump mostra que sua tribo neoconservadora o domina; Abrams de El Salvador, Nicarágua anos de Reagan/Bush. Os EUA estão tentando de todas as maneiras possíveis, já que a China e a Rússia não se renderão, felizmente. Trump foi um tolo ou fez com que os apoiadores fossem tolos. O petróleo é fundamental, a Venezuela tem-no e o xisto dos EUA é uma piada.
O governo dos EUA não está a desempenhar um papel abertamente activista, está a cometer actos criminosos, a nível internacional.
Percebi isso também, basta corrigir a frase substituindo imperialista por ativista.
Aparentemente podem estar prendendo imediatamente Guaidó por corrupção. Se forem verdadeiros, os EUA realmente ficarão bem.
Ele certamente seria preso nos EUA por conspirar para derrubar o governo.
Um aspecto assustador disto, para além do contexto da Venezuela, é como os EUA irão evidentemente utilizar activos venezuelanos “congelados” (ou seja, parcialmente roubados) e roubá-los totalmente em nome do indivíduo que acabaram de declarar presidente para usar na promoção do golpe. , e possivelmente até uma intervenção armada.
O poder da bolsa é realmente o único poder claro que o Congresso ainda tem no chamado domínio da segurança nacional, e as tentativas de contornar isso são realmente preocupantes - o que não quer dizer que o Congresso dos EUA realmente existente faça muito com esse poder controlar as agências militares e de “inteligência”, mas quando estas entidades já não precisarem de fundos apropriados para operar, o jogo terminará.
O Irão-Contra foi um escândalo, e não apenas mais uma operação secreta na Nicarágua, apenas porque os perpetradores tiveram de lutar por fundos que o Congresso não forneceria.
A Autoridade Provisória da Coligação no Iraque pós-invasão, que não tinha qualquer existência estatutária (ao contrário das ocupações pós-Segunda Guerra Mundial), avançou um pouco neste caminho, assumindo o controlo dos fundos iraquianos “congelados” e gastando-os livremente, pelo menos durante um período. enquanto.
Matt Taibbi escreveu recentemente sobre os novos padrões de contabilidade federais que podem permitir enormes novos caminhos para as agências gastarem fundos de formas não reveladas e depois mentirem sobre isso em declarações públicas (embora o estado secreto tenha entrado na porta neste caso em 1949). https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/secret-government-spending-779959/
Se a administração dos EUA (e o que começou sob Trump poderia continuar sob Biden ou quem quer que seja) escapar impune deste esquema de roubar e gastar, será mais um retrocesso até mesmo na aparência de democracia e governo constitucional nos EUA
E embora eu não esperasse que o capital global se importasse com o aspecto do “gasto” e as suas implicações constitucionais, talvez até esse grupo fique alarmado com a parte do “roubo”, apresentando um atropelamento tão nu e politizado do Direitos de propriedade do Estado venezuelano.
Joguei o mesmo jogo na Líbia. Funcionou lá, então por que não?
Eles precisam de “diálogo” na Venezuela, você diz? É isso que Mueller está a praticar a mando de Clinton e dos Democratas, numa tentativa flagrante de mudança de regime em Washington? O que o mundo precisa é que os plutocratas entrincheirados aceitem perder eleições e se abstenham de tomar o poder com o cano de uma arma depois de os seus monopólios mediáticos não conseguirem conquistar o povo. Também precisa que Washington cuide da sua própria vida e pare de tentar governar cada fenda e fenda na superfície deste planeta, empregando casualmente o genocídio para impor a sua vontade, da mesma forma que um proprietário de casa usaria pesticidas para exterminar vermes. Precisa de perceber que nem Trump, Clinton, Obama ou os seus puxadores de cordas plutocratas têm a menor prerrogativa de escolher a dedo os líderes de outros países soberanos, especialmente aqueles eleitos pelos cidadãos locais. Talvez devessem reler a Declaração de Independência e a Constituição dos EUA para refrescar a memória dos valores e práticas que esta república foi instituída para defender. NÃO foi a hegemonia mundial e o militarismo da terra arrasada.
Você está falando sobre o fim do império realista. Gosto da ideia, mas o império não. Eles querem o bolo inteiro e vão explodir o mundo em vez de dividir.
Definitivamente parecemos estar seguindo os passos do Terceiro Reich. Eu me pergunto se o nosso Nationale Führung aprecia o desfecho desse drama?
Infelizmente, somos mais culpados ou mais ignorantes do que os “bons alemães” que permitiram que essa tragédia acontecesse. Pelo menos ainda temos liberdade de expressão (nos livros). Proferir esse discurso, no entanto, torna-se problemático quando as modalidades de comunicação de massa são monopolizadas por fascistas corporativos e quando o tribunal supremo do país declara o discurso essencialmente fungível como o dinheiro. Eles vão explodir o mundo e impor mudanças de regime até mesmo na América. Quantos americanos serão pegos de surpresa?
Realista – absolutamente certo. Os nazistas se consideravam uma “raça superior”, enquanto nós nos consideramos uma “nação excepcional”. Não consigo ver uma diferença prática entre estas construções ideológicas. Pelo menos não um que permita a diferenciação com base no respectivo massacre em massa de cidadãos estrangeiros em todo o mundo. Eu diria muito claramente que, em termos de caos militar imoral e ilegal, “raça superior” = “nação excepcional”.
Os nazis também proclamaram um plano para um “reich de mil anos”, enquanto nós, nos EUA, reivindicamos um plano para uma proposta um pouco mais modesta a concretizar: “o Século Americano”. É claro que ambos os planos pretendem simplesmente nada menos que a dominação mundial total como objectivos finais. Mais uma vez, em termos práticos, eu teria que dizer que um: “reich de mil anos” = “o século americano” é simplesmente mais um empreendimento nacionalista completamente amoral de mais uma nação completamente megalomaníaca, que evita o Estado de direito como uma praga. . Entretanto, o planeamento estratégico do Pentágono para a “idiotice de todo o espectro” parece claramente estar a progredir bem e, para começar, dentro do previsto.
“Entretanto, o planeamento estratégico do Pentágono para a “idiotice de todo o espectro” parece claramente estar a progredir bem e, para começar, dentro do prazo.”
Quando deitado de bruços, até um cachorro pode parecer alto – a percepção é uma função da perspectiva.
Perspectivas variadas ajudam na percepção e perspectivas variadas são alcançadas por meio de oportunidades variadas.
Quando os oponentes promulgaram o “Fim da História”, a contínua odisseia em direcção ao “Domínio do Espectro Total” e ao “Projecto para um Novo Século Americano”, alguns tinham blinis com mel no café da tarde.
Alguns com perspectivas variadas derivadas de várias oportunidades são da opinião de que, no que diz respeito aos oponentes, aquilo que procuram representar como “planeamento estratégico” poderia ser melhor descrito como desejos, sendo esta visão corroborada em várias ocasiões através da implementação/monitorização/avaliação. .
“eles vão explodir o mundo em vez de compartilhar.”
Tal como os adversários, pareces continuar a confundir desejos com facilidade, enquanto estás imerso no excepcionalismo da agência única.
Steve Ellner obviamente sabe quem é o presidente do Brasil, mas este parágrafo confuso precisa de edição:
“Mas os presidentes direitistas do… Brasil (Michel Temer) rejeitaram a declaração do secretário-geral da OEA, Luis Almagro, de que uma intervenção militar na Venezuela deveria ser considerada. … Bolsonaro empurrou esses presidentes direitistas para uma posição ainda mais extrema em relação à Venezuela.”
Suponho que talvez isso tenha sido adaptado de algo escrito quando Temer ainda estava no poder, mas de qualquer forma deveria ser revisado.
Olá David. Não, não foi um erro. Temer era presidente na época em que Almagro afirmou que a opção militar para a Venezuela não deveria ser descartada.
Infelizmente, o editor da CN mudou em resposta ao meu comentário. Desculpe, eu piorei as coisas!
Embora seu texto pudesse ter sido mais claro sobre o momento da incitação de Almagro e quando Bolsonaro “empurrou esses presidentes direitistas…”, incluindo Temer.
Obrigado pela resposta e pelo artigo informativo, Sr. Ellner.
(E estou feliz que você tenha participado do Democracy Now como contrapeso ao professor da NYU que parecia mais interessado em atacar Maduro.)
Não admira que não haja dinheiro na Venezuela. A sua principal fonte, a CITGO, está impedida de enviar os seus lucros para a Venezuela. Os EUA levam a culpa à vítima a novos patamares.
Sim Geff, esta é a política. Os EUA criam a escassez que leva a dificuldades, descontentamento e agitação, e depois “libertam” as pessoas pobres e oprimidas que criaram.
A situação não parece boa e tem potencial para se tornar o campo de batalha das principais potências e interesses mundiais. Não é um preferido, eu diria, para potências do outro lado do planeta e, portanto, possivelmente sacrificado.- É um mundo perverso.
Não pensem que a mesma táctica não foi usada em meados dos anos 70 para fabricar a escassez de petróleo nos EUA, a fim de implementar a política económica neoliberal.
“Se você não estiver disposto a matar todo mundo que tenha uma ideia diferente da sua, não poderá ter o mercado livre de Frederick Hayek. Não podemos ter Alan Greenspan ou a Escola de Chicago, não podemos ter a liberdade económica que é a liberdade para os rentistas e para o sector FIRE (finanças, seguros, imobiliário) reduzirem o resto da economia à servidão.” ~Michael Hudson
E agora que esta política económica é vista como a farsa que é e pessoas como a AOC e o movimento MMT exigem o regresso da política fiscal para fins públicos, os globalistas neoliberais estão a tentar confundir as operações normais do governo com o “socialismo” e o radicalismo. Não, o que foi radical foi o golpe corporativo de 40 anos atrás:
“O “Estado-nação”, como unidade fundamental da vida organizada do homem, deixou de ser a principal força criativa: os bancos internacionais e as empresas multinacionais estão a agir e a planear em termos que estão muito à frente dos conceitos políticos do Estado-nação. ”
~ Zbigniew Brzezinski, Entre Duas Idades, 1970
“A Comissão Trilateralista é internacional…(e)…destina-se a ser o veículo para a consolidação multinacional dos interesses comerciais e bancários, AO TOMAR O CONTROLE DO GOVERNO POLÍTICO DOS ESTADOS UNIDOS. A Comissão Trilateralista representa um esforço hábil e coordenado para assumir o controle e consolidar os quatro centros de poder – político, monetário, intelectual e eclesiástico.”
~ Barry Goldwater, sem desculpas, 1979
Se bem me lembro, há alguns anos a Citgo oferecia óleo para aquecimento a pessoas em situação de pobreza no Nordeste dos EUA a preços reduzidos. Nenhuma boa ação fica impune.