Na quinta feira BuzzFeedNews entregue o último relatório “bombástico” do Russiagate a fracassar 24 horas após a sua publicação, uma de uma longa série de histórias erradas sobre o portão da Rússia que fazem com que os meios de comunicação implorem por perdão, diz Caitlin Johnstone.
Por dentro da redação do BuzzFeed na cidade de Nova York, 2015. (Anthony Quintano, Flickr, CC POR 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Seguindo o que A Washington Post descreveu como “o passo em falso de maior visibilidade de uma organização de notícias durante um período de escrutínio intensificado da imprensa”, os representantes dos meios de comunicação social estão agora a debater-se desesperadamente por um argumento sobre por que razão as pessoas devem continuar a depositar a sua confiança nos principais meios de comunicação social.
Na quinta feira BuzzFeedNews entregue o último relatório “bombástico” do Russiagate fracassar dentro de 24 horas após sua publicação, um padrão que agora é tão consistente que eu pessoalmente tenho o hábito de me recusar a comentar essas histórias até um ou dois dias após seu lançamento. "ESTRONDO!" tweets foram emitidos por especialistas do #Resistance no Twitter, “Se for verdade, isso significa X, Y e Z”, foram feitas declarações em painéis de especialistas da mídia de massa, e por cerca de 20 horas, Russiagaters em todos os lugares estavam no auge de suas vidas, tontos com a notícia de que O presidente Trump cometeu um crime passível de impeachment ao ordenar que Michael Cohen mentisse ao Congresso sobre uma proposta de torre de escritórios de Trump em Moscou, uma proposta que morreu em poucas semanas e o Kremlin nunca tocou.
Já havia motivos suficientes para que qualquer pessoa razoável se abstivesse de comemorações frenéticas, incluindo o fato de que os dois autores da história, Jason Leopold e Anthony Cormier, estavam dando à imprensa duas contas muito diferentes das informações nas quais se basearam, com Cormier dizendo à CNN que não tinha visto pessoalmente as evidências subjacentes ao seu relatório e Leopold dizendo à MSNBC que sim. Tanto Leopold quanto Cormier, para que conste, já sofreu anteriormente um faceplant do Russiagate com a história viral clickbait de que a Rússia financiou as eleições de 2016, enterrando o fato de que foi uma eleição russa.
Então toda a história desabou quando o escritório de Mueller tomou a atitude extremamente rara de emitindo uma declaração inequívoca que a história do Buzzfeed estava errada, escrevendo simplesmente: “A descrição do BuzzFeed de declarações específicas ao gabinete do procurador especial e a caracterização dos documentos e testemunhos obtidos por este gabinete, em relação ao testemunho de Michael Cohen no Congresso, não são precisos”.
Segundo o jornalista e analista económico Doug Henwood, a impressão New York Times cobriu o BuzzFeedNews reportagem em sua primeira página quando a história foi divulgada, mas a reportagem sobre a correção de Mueller no dia seguinte foi empurrado de volta para a página 11. Esta terrível negligência jornalística torna muito engraçado que Wajahat Ali, do NYT, tenha tido a ousadia de Tweet, “Ao contrário da administração Trump, os jornalistas verificam os fatos e estão dispostos a corrigir os registros se a história do Buzzfeed for considerada imprecisa. Não são realmente as ações de um estado profundo e inimigo do povo, certo?”
Este é o comportamento de uma classe de mídia que está interessada em vender narrativas, e não em relatar a verdade. E, no entanto, todos os locutores dos meios de comunicação social dizem-nos hoje que devemos continuar a confiar neles.
“Aqueles que hoje tentam atacar todos os meios de comunicação não estão interessados em melhorar o jornalismo, mas sim em proteger-se”, twittou Chuck Todd, da NBC. “Há muito mais responsabilidade na mídia hoje em dia do que na nossa política. Sabemos que vivemos em uma casa de vidro, esperamos que as pessoas que cobrimos sejam igualmente autoconscientes.”
Mais responsabilidade na mídia do que na política, Chuck? Realmente? Prestação de contas a quem? Seus anunciantes? Seus proprietários plutocráticos? Certamente não para as pessoas cujas mentes você recebe somas exorbitantes para influenciar; não há eleições públicas para a liderança dos meios de comunicação de massa.
“Mueller não fez nenhum favor à mídia esta noite, e fez um ao presidente”, reclamou o odioso Chris Cuomo na CNN. “Porque, como você viu com Rudy Giuliani e tenho certeza que verá com o próprio presidente, isso permite que eles digam 'Você não pode acreditar! Você não pode acreditar no que lê, não pode acreditar no que ouve! Você só pode acreditar em nós. Até o Conselho Especial diz que a mídia não entende direito.'”
“A mensagem mais ampla que muitas pessoas vão tirar desta história é que a mídia é um bando de mentirosos esquerdistas que estão morrendo de vontade de pegar o presidente e estão dispostos a mentir para isso, e eu não' Não acho que isso seja verdade”, disse Jeffrey Toobin em um painel da CNN, acrescentando “Só acho que este é um dia ruim para nós”.
“Isso reforça os maus estereótipos sobre a mídia noticiosa”, disse Brian Stelter no mesmo painel da CNN. “Como repórter de mídia, estou desesperado para sempre dizer ao público: julgue as pessoas individualmente e julgue as marcas individualmente. Não caia no que esses políticos querem que você faça. Eles querem que você pense que somos todos tortos. Não estivessem. Mas o Buzzfeed agora, agora a responsabilidade recai sobre o Buzzfeed.
A CNN, para que conste, foi culpada de um indiscutivelmente ainda mais embaraçoso Russiagate flub do que BuzzFeedNewsFoi quando eles relataram erroneamente que Donald Trump Jr teve acesso aos arquivos de e-mail DNC do WikiLeaks antes de sua publicação em 2016, um erro que foi hilariante devido à simples leitura incorreta de uma data de e-mail por várias pessoas.
Os meios de comunicação de massa, incluindo os meios de comunicação de massa pró-Trump como a Fox News, merecem absolutamente ser desconfiados. Ganhou essa desconfiança. Já tinha conquistado essa desconfiança com a sua constante promoção de guerras imperialistas e de um status quo favorável aos oligarcas, e ganhou-a ainda mais com a sua promoção frenética de uma narrativa concebida para fabricar o consentimento para uma agenda preexistente para empurrar a Rússia para fora do cenário mundial. .
A grande mídia é absolutamente inimiga do povo; só porque Trump diz isso não significa que não seja verdade. A única razão pela qual as pessoas não se levantam e usam o poder dos seus números para forçar as mudanças tão necessárias que precisam de acontecer no nosso mundo é porque estão a ser propagandeadas para aceitarem o status quo, dia após dia, pelos meios de comunicação de massa. projeto interminável de engenharia cultural. São a razão pela qual as guerras não têm oposição, a razão pela qual terceiros nunca ganham força, a razão pela qual as pessoas consentem que o dinheiro suba para os mais ricos dos ricos enquanto todos os outros lutam para sobreviver. Quanto mais cedo as pessoas acordarem da matriz narrativa perversa da mídia plutocrática, melhor.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e um novo livro "Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. " Este artigo foi republicado com permissão.
....
Este artigo foi escrito de maneira desleixada e difícil de seguir. Ele precisava, mas não recebeu a edição adequada.
...
Você acabou de descrever a escrita de Caitlin Johnstone com 't'.
Forneça alguns exemplos de redação desleixada do artigo. Achei muito fácil de seguir.
Ver tais críticas às notícias principais em um site que promoveu o artigo desmascarado do Forensicator/VIPS Memo fez meu medidor de hipocrisia enlouquecer.
É você, Dimitri?
@John: Presumo que você esteja falando sobre a investigação forense do VIPS que determinou que o “hack” do DNC foi na verdade um vazamento e que o conteúdo do servidor foi baixado localmente para um pen drive por um insider, em vez de acessado remotamente pela Internet pelos russos. Se for assim, que desmascarou a análise do VIPS? Onde eles publicaram? Algumas citações ou links seriam apreciados.
As histórias do Russiagate contadas pelos meios de comunicação social e o entretenimento hilariante das entusiasmadas proclamações de Warner e Schiff em resposta destruíram a pouca credibilidade que estes “jornalistas” têm. Agora eles ultrapassaram os limites, fabricando mentiras maliciosas sobre crianças do ensino médio (possivelmente por usarem chapéus MAGA?) Enquanto os EUA permitem muita margem de manobra para caluniar políticos e figuras públicas, inventando notícias falsas sobre crianças (e todo mundo hoje tem telefones celulares para validar histórias) devem voltar a incomodá-los em grande estilo:
https://www.youtube.com/watch?v=jVvpVRJ-NH4&fbclid=IwAR28LjuvnE7iZog76GSAZUoF4PU2WZagstazlYWsgqyQ5XBSMAg7c8_Dk10
https://pjmedia.com/trending/lawyer-for-covington-catholic-hs-families-threatens-lawsuits-against-media-unless-they-retract-false-stories/
19 de março de 2017 Os 60 anos de história de notícias falsas da CIA Como o Estado Profundo corrompeu muitos escritores americanos
O novo livro de Whitney, “Finks: Como a CIA enganou os melhores escritores do mundo”, explora como a CIA influenciou escritores e publicações aclamados durante a Guerra Fria para produzir material sutilmente anticomunista. Durante a entrevista, Scheer e Whitney discutem estas manipulações e como a CIA controlava as principais agências de notícias e respeitava publicações literárias (como a Paris Review).
http://www.informationclearinghouse.info/46688.htm
Os HSH não merecem respeito ou qualquer tipo de confiança pública que destruíram, devido ao seu próprio preconceito político e enormes problemas de credibilidade? Eles são como o menino que gritou Lobo quando não havia Lobo? O MSM gritou Lobo, uma e outra vez e as pessoas agora estão surdas aos seus protestos, mentiras e retratações, daí a queda nas classificações e audiência? É sempre um anúncio bombástico que não é apoiado por nenhuma evidência factual, apenas por fontes anônimas não identificadas nas quais se espera que acreditemos, então eles fazem uma retratação que está oculta, então tentam se livrar do ridículo vídeo original do News ou retirar o artigo impresso para que ninguém pode ver a transmissão original ou mentiras de jornal? E o Buzzfeed é uma fabricação falsa e bem conhecida de um site que não pode ser interpretado pelo valor nominal, é uma piada! Eu nunca mais assisto ou leio a mídia MSM, é apenas um absurdo propagandista, e você ficará surpreso com a paz de espírito meditativa e a clareza que você obtém ao não ler ou ver o lixo deles!
Ótimo comentário. Eu também ignoro os HSH, ambos os lados. Eles não oferecem nada além de falsas “distrações falsas” às pessoas e estão apenas interessados em aumentar a sua audiência, e não em relatar notícias verdadeiras baseadas em entrevistas de pessoas de ambos os lados de uma questão. Veja o que eles fizeram com as crianças de Covington.
Todas as atividades do lado “Trump é o anticristo” baseiam-se num único critério. Se isso lhes proporcionar 5 segundos de alívio da síndrome terminal de perturbação de Trump, então valerá a pena fazer isso. Credibilidade e reputação são considerações menores nesta época. Seu público quer alívio do TDS e quer isso agora.
Talvez Mueller, também conhecido como Sr. Cover up, esteja do lado de Trump. Afinal, Trump acaba de nomear seu melhor amigo Barr como AG
É tudo sobre luta livre falsa, IMO. Apenas distração e entretenimento para desviar os olhos das pessoas dos problemas reais
Qualquer pessoa que pague por TV a cabo ou satélite, assine o NY Times etc., está apoiando essa informação tóxica.
Vote com seu dinheiro, cancele essas coisas.
Você acertou.
Tenho evitado dar-lhes qualquer dinheiro desde o início dos anos 90, quando observei que as suas políticas editoriais eram sempre pró-guerra e cheias de mentiras.
Acho que o MSM está tentando ser objetivo (até mesmo a Fox). Eles simplesmente têm muito pouco com o que trabalhar: muito pouca crítica radical por parte dos seus leitores/ouvintes, muito pouca vontade das pessoas para se envolverem na crítica radical dos seus próprios pontos de vista; pouca tração de qualquer crítica radical para se tornar um movimento político, cultural e social (o Occupy teve um flash); muito pouco compromisso pessoal com os princípios, por parte do repórter ou da população em geral; muito pouca vontade de todos para permitir que todas as implicações dos acontecimentos abalem as suas crenças mais profundas, não importa o quanto pervertam a realidade (a morte de crianças é vista como danos colaterais, ou pior, como inimigos). Os princípios de paz e justiça são demasiado remotos para os HSH e os seus consumidores; é “objetivo” que todos permaneçam em um nível de reporte que seja confortável. É o que os assassinos americanos têm feito desde as colónias.
Aqui está a advogada Sharyl Attkisson com sua lista de 67 histórias fabricadas pela mídia:
https://opensociet.org/2019/01/21/67-media-mistakes-in-the-trump-era-the-definitive-list-3/
Aqui está uma lista de 50 dramas fabricados pela RussiaGate de Doug Hatlem:
https://opensociet.org/2019/01/21/russiagates-top-50-greatest-hits-stories-retracted-corrected-and-just-plain-wronged-2/
Que bom, Caitlin, e todos eles estavam lá na manhã de domingo, hospedando “responsavelmente” políticos e proponentes militares que fomentavam a guerra contra o Irã.
Obrigado Sra. Johnstone por outra excelente peça.
Os MSM – tanto aqui como no Reino Unido são totalmente orwellianos. E embora a maior parte seja propriedade privada de um pequeno grupo de multi-ricos, em cada lado do oceano há meios de comunicação apoiados pelo Estado. No Reino Unido, a BBC (também o seu Serviço Mundial) é totalmente apoiada pelo Estado, através de taxas de licença. Aqui, a NPR-PBS funciona com uma mistura de financiamento, incluindo dólares federais (dinheiro dos contribuintes) e corporativos. Sem a mídia alternativa (uma das poucas coisas pelas quais devemos ser gratos pela internet), o pensamento de alguém, a visão de mundo de alguém seria completamente cativa à propaganda sem fim.
“Esquerdista”, “a esquerda”, “socialista” – estas palavras são divulgadas livremente como descritores do (chamado) partido Dem tanto pelos Demrats como pelos Répteis, demonstrando claramente que a maioria dos americanos (a esmagadora maioria, pelo que parece, ) não tenho a menor ideia do que esses termos costumavam significar, para instanciar.
Desta perspectiva, esses termos foram reduzidos a quase nada sem sentido (provavelmente de forma deliberada). Hoje em dia eles parecem designar (piscadela, piscadela) aqueles que (falando em grande parte os apoiantes do Demrat) dos seus dignos eyries burgueses (desculpe, ortografia britânica) desviam a atenção dos “sujos” das graves questões socioeconómicas que os afligem, a metade inferior da população, em direção aos pontos de discussão “progressistas” de “interseccionalidade”. Isto é o que aparentemente constitui agora a “esquerda” no partido Demrat dominante, verdadeiramente de direita, neoliberal e neoconservador. O material suave do “New Deal” que emana de Bernie e AOC (a fim de mais uma vez salvar o capitalismo do “rebanho ignorante”?) é o socialismo leve e o MIC apoiando-o no silêncio.
Como alguém cujo falecido marido costumava chamar de “o Último Leninista”, oponho-me fortemente ao uso indevido (deliberado) dos termos “esquerda” em todas as suas formas e “socialista” para descrever QUALQUER político do Demrat ou os seus apoiantes. Somente quando eles renunciarem ao capitalismo, especialmente ao capitalismo corporativo-imperialista, e trabalharem em direção a uma economia-política baseada em cooperativas de trabalhadores, que tenha como realidade fundamental e integral: “De cada um de acordo com [sua] capacidade, a cada um de acordo com sua capacidade”. [suas] necessidades”, serão dignos do descritor “esquerda/socialista”.
Anne, para ser justo, precisamos acrescentar aos seus nomes:
“Esquerdista”, “a esquerda”, “socialista” – estas palavras são divulgadas livremente como descritores do (chamado) partido Dem tanto pelos Demrats como pelos Répteis, demonstrando claramente que a maioria dos americanos (a esmagadora maioria, pelo que parece, ) não tenho a menor ideia do que esses termos costumavam significar, para instanciar.”
Penso que podemos acrescentar fascistas, neonazis, nazis e de direita aos nomes que estão a ser cogitados, tudo para tornar mais fácil escolher lados e ficar longe de questões reais. Os problemas são muito em que pensar.
realmente fracassou? Durante o tempo em que Trump cantava louvores a Putin durante a campanha e recebia ajuda russa com campanhas de hackers e de informação, Putin estava balançando algumas centenas de milhões de dólares na frente de Trump. O Buzzfeed mantém sua história e agora Poundstone ou qualquer que seja o nome dela confia mais no grande inquisidor Mueler do que no Buzzfeed.
Vai-
Você confia em Mueller? Achei que vocês estavam entusiasmados com a investigação dele e que ele era puro como neve. Se você não gosta de Caitlin, você sempre pode voltar para Madcow. Ela continuará alimentando seu TDS.
Os HSH sabem que a sua máscara está a cair e que a propaganda nua e crua que fazem está a ser lentamente percebida pelo seu público. Daí as suas tentativas desesperadas de reivindicar credibilidade e de difamar as fontes alternativas que expõem a verdade da nossa situação.
Sim, isso não pode ser sustentado por muito mais tempo. As verdadeiras bombas precisarão ser lançadas em breve.
Muito bem disse Caitlin.
Este artigo está correto e está entre vários “por aí”, e a lista continua aumentando quase exponencialmente.
Este artigo tem pelo menos 40 ocorrências com seu feed do Twitter, substancialmente mais do que isso. E ainda assim a imprensa diz: confie em nós – o colapso deve continuar até que eles tenham algum sentimento de vergonha e constrangimento. As capturas de tela dos palhaços super pagos da CNN e MSNBC ainda rindo durante todo o caminho até o banco não indicam que isso vai acontecer tão cedo.
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-20/definitive-list-usuk-media-russiagate-fake-stories
Não contestando nada que Caitlin Johnstone diz aqui, ou de qualquer forma contradizendo a intenção maligna e o efeito da farsa do portão da Rússia sendo espalhada sobre nós sem parar pelos Democratas e pela mídia, NO ENTANTO:
Há uma justiça poética de que Donald Trump – que construiu a sua fortuna* e teve sucesso* nos negócios* e no entretenimento/política televisiva inteiramente mentindo e traindo a confiança que outros depositaram nele e esquivando-se repetidamente das consequências – possa finalmente ser abatido por uma calúnia digna de sua autoria, e foi reduzido a proclamar a simples verdade (“sem conluio!”) como qualquer otário, para descrença e zombaria das pessoas “de classe” cuja aceitação ele sempre almejou.
Sua perplexidade de que é nisso que eles estão metendo-o, e agora é que eles decidiram parar de acreditar em suas besteiras, é muito agradável para pessoas de coração ruim como eu.
* Obviamente, todos estes termos exigem uma qualificação massiva no caso de Trump, mas pelos seus próprios padrões ele teve uma boa gestão de 40 anos.
Na verdade é mais calúnia do que calúnia, há uma distinção legal. E as figuras políticas, com razão, não estão protegidas pelas leis de difamação (exceto, talvez, no Reino Unido). A diferença entre um político mentir, que sempre foi a norma, e “jornalistas” inventando histórias (ou avançando as das nossas Agências de Inteligência, agora legais com a destruição de Smith Mundt) deveria ser óbvia. Para piorar a situação, os HSH querem censurar qualquer informação real. Como observou Glenn Greenwald, se estas histórias fossem erros (o que acontece), haveria aproximadamente o mesmo número a favor de Trump. A anulação dos resultados das eleições pela #resistência apenas empurra a América cada vez mais para dentro da terra da Banana Republic. Ninguém pode confiar nos principais burocratas do governo que se tornaram apoiantes partidários do establishment ou nos seus líderes de claque, MSM, onde “jornalismo de investigação” é uma expressão má (a menos que sejam mentiras inventadas para derrubar um Presidente Eleito).
Michael, você comenta sobre a América como uma “república das bananas mais profunda”? É uma República das Bananas, daí a sua classificação de 25º lugar na escala de classificação da Democracia Mundial como uma Democracia Defeituosa? Mais como uma democracia fracassada e duvido que seja uma democracia? É uma Banana Republic com macacos comandando o show!
Glenn Greenwald, do The Intercept, tem um artigo listando pelo menos 20 diferentes “fatos” ou histórias falsas sobre o “Russiagate” e não-eventos relacionados à Rússia.
Vale a pena ver todos num só lugar, pois não deixa muitas dúvidas sobre a existência de uma campanha de desinformação deliberada.
Você já se perguntou por que tantas fontes “confidenciais” de Greenwald acabam sendo capturadas e colocadas na prisão?
Vai-
Forneça uma lista das fontes confidenciais de Greenwald presas. Estou ciente de que o Intercept é acusado de não proteger o Reality Winner. Quem são esses outros?
Para Donald Trump, a verdade é irrelevante. Ele diz tudo o que acredita que lhe dará o que deseja a qualquer momento. As palavras são uma ferramenta cuja utilidade reside no facto de funcionarem ou não com o seu público, e não no facto de corresponderem ou não de alguma forma significativa à realidade.
No entanto, Trump esfrega repetidamente o nariz dos americanos num facto indiscutível: os nossos meios de comunicação contam as mentiras que vendem os cliques, as partilhas, os gostos e os retuítes. Grande parte da narrativa que vendemos na América é um absurdo. O critério para o sucesso é o investimento em publicidade. Assim, ficamos mais estúpidos a cada minuto.
https://opensociet.org/2019/01/20/buzzfeeds-big-scoop-and-the-medias-giant-factual-loophole/
Suponho que a propaganda se baseia com muito sucesso na velha verdade de que “as pessoas estão mais seguras e certas sobre aquilo que são mais ignorantes”.
“… mas cara, homem orgulhoso,
Vista um pouco de autoridade breve,
Mais ignorante do que ele tem mais certeza,
Sua essência vítrea, como um macaco furioso,
Faz truques fantásticos diante dos céus
Como fazer os anjos chorarem; que, com nossos baços,
Todos ririam mortalmente.
Tom, tivemos uma discussão interessante sobre esse assunto no ano passado. É chamado de Efeito Dunning-Kruger. Também é conhecido como “Idiota Confiante” e “Escalando o Monte Estúpido”:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123855220000056
Tenho certeza de que desempenha um papel no sucesso da propaganda, mas, na minha opinião, o Efeito Dunning-Kruger é apenas um dos muitos sintomas das limitações do pensamento baseado na emoção – uma forma limitada de pensamento que é facilmente anulada por qualquer emoções positivas ou negativas. Neste caso, os amantes e os que odeiam Trump são os menos capazes de pensar clara e objectivamente sobre a controvérsia do Russiagate.
Outro fator que contribui é a falta de experiência de vida. Quase todo mundo é facilmente enganado desde o início, mas para aqueles que são capazes de aprender com seus erros, fica cada vez mais difícil enganá-los depois de terem dado a volta no quarteirão algumas vezes. Infelizmente, estes alunos representam apenas uma pequena percentagem, a maioria recusa-se a assumir qualquer responsabilidade pelos seus erros e, portanto, continua a ser vítima.
Na verdade, li há pouco tempo que as pessoas mais bem informadas, aquelas que possuem mais factos, têm mais certeza de que as suas opiniões estão correctas e são menos propensas a mudar de ideias. Isso ocorre porque eles escolhem acreditar e pensar sobre os fatos que estão de acordo com suas opiniões existentes. A síndrome parece ocorrer independentemente da ideologia.
Caitlin está subestimando as pessoas. Não é que eles CONSENTAM com toda essa porcaria; eles são apenas realistas. Eles sabem que nada que possam fazer mudará a merda. A revolução sempre torna as coisas ainda piores.
Mentirosos congênitos ignoram ser expostos e apenas inventam mais mentiras como se nada tivesse acontecido.
Especialmente se eles forem pagos pela mentira
“Somos um império agora e quando agimos, criamos a nossa própria realidade. E enquanto você estiver estudando essa realidade – criteriosamente, como você fará – nós agiremos novamente, criando outras novas realidades, que você também poderá estudar, e é assim que as coisas se resolverão. Somos atores da história. . . e vocês, todos vocês, ficarão apenas estudando o que fazemos.” – Karl Rove
Substitua “mentir” por “agir” na citação acima e ficará claro por que os mentirosos não estão se desculpando. O controlo da narrativa garante a vitória no tribunal da opinião pública (meios de comunicação social), o que fornece pretextos para uma série de actividades de pilhagem. Se os mentirosos não estiverem ocupados mentindo, isso dará a outra pessoa a oportunidade de controlar a narrativa. Para esses sociopatas, mentir é um meio valioso para atingir um fim – parte de uma estratégia vencedora –, e não uma gafe pessoal que pode trazer vergonha.
Ótimos comentários, Tom, mas se a história nos mostrou alguma coisa, é que os impérios podem cair muito rapidamente e isso se torna evidente quando a mentira começa, as reivindicações grandiosas e a retórica de arrogância, arrogância e incapacidade de enfrentar o fato de que seu domínio imperial acabou? O Império América está nesta fase avançada e Trump está acelerando o processo do seu declínio! Apesar do que Karl Rove afirmou sobre os EUA criarem a sua própria realidade para se adequar às agendas, isto é apenas mais um sinal do declínio Imperial e do pensamento delirante de um Império em declínio de poder, influência e declínio inevitável!