A promessa de Trump de uma barreira intransponível entre os EUA e o México é um exercício de futilidade comprovada, escreve Greg Grandin nesta visita guiada aos esforços de fortificação ao longo de várias décadas.
By Greg Grandin
TomDispatch
A questão era menos construir realmente “o muro” do que anunciar constantemente a construção do muro. “Começamos a construir nosso muro. Estou muito orgulhoso disso”, Donald Trump twittou. “Que coisa linda.”
Na verdade, Agora tudo, ou certamente não o “grande, gordo, lindo" aquele prometido por Trump, está sendo construído. É verdade que quilómetros de algum tipo de barreira - arame farpado, cercas de arame e ripas de aço, painéis corrugados e, sim, até extensões do que só pode ser descrito como muro de betão - foram erguidos ao longo da fronteira entre os EUA e o México, começando pelo menos já na administração do presidente William Taft, no início do século passado. Trump reivindicou reparações e ampliações destas barreiras como prova de que está a cumprir a sua promessa de campanha. Placas já foram aplicados em melhorias nas cercas existentes, creditando-lhe o trabalho iniciado e financiado por administrações anteriores.
E, no entanto, o muro fantasmagórico de Trump, quer se materialize ou não, tornou-se um artefacto central na política americana. Pense na sua promessa de uma faixa de betão e aço com mais de 1,000 quilómetros de comprimento e 30 metros de altura ao longo da fronteira sul dos Estados Unidos como o novo mito da América. É um monumento ao encerramento definitivo da fronteira, um símbolo de uma nação que acreditava ter escapado à história, mas agora se encontra presa pela história, e de um povo que acreditava ser o capitão do futuro, mas agora são prisioneiros do passado.
Das Fronteiras Abertas às Fechadas
Antes da Primeira Guerra Mundial, a fronteira – estabelecida no final da década de 1840 e no início da década de 1850, depois de os militares dos EUA terem invadido o México e tomado uma parte significativa do território daquele país – era relativamente não policiada. Como disse o historiador Mae Ngai apontou, antes da Primeira Guerra Mundial, os Estados Unidos “tinham fronteiras virtualmente abertas” em todos os sentidos do termo. A única exceção: leis que excluíam explicitamente os migrantes chineses. “Você não precisava de passaporte”, diz Ngai. “Você não precisava de visto. Não existia green card. Se você aparecesse em Ellis Island, andasse sem mancar, tivesse dinheiro no bolso e passasse em um teste [de QI] muito simples em seu próprio idioma, você era admitido.”
Existia uma abertura semelhante na fronteira com o México. “Não há nenhuma linha que indique o internacional limite" relatado idade motora, revista dedicada à promoção do turismo automobilístico, em 1909. A única indicação de que você havia atravessado para um novo país, em direção ao sul, foi a maneira como uma estrada bem pavimentada se transformou em uma “trilha de cross-country sinuosa, cheia de buracos e poeira.”
Caixões memoriais na barreira EUA-México para os mortos ao cruzar a cerca da fronteira em Tijuana, México. (Tomás Castelazo, Wikimedia)
No ano seguinte, o Departamento de Estado fez planos rolar “grandes rolos de arame farpado… em linha reta sobre a planície” através da faixa de fronteira aberta onde texanos e mexicanos criavam seu gado. A esperança era construir “a melhor linha de fronteira de arame farpado da história do mundo”. Não, porém, para impedir a entrada de pessoas, uma vez que a fronteira ainda não era um obstáculo para os trabalhadores migrantes mexicanos que viajavam de um lado para o outro, diariamente ou sazonalmente, para trabalhar em casas, fábricas e campos nos Estados Unidos. Essa barreira de arame farpado destinava-se a colocar em quarentena o gado longhorn infestado de carrapatos. Tanto Washington como a Cidade do México esperavam que tal cerca ajudasse a conter a “febre do Texas”, uma doença parasitária que dizima rebanhos de gado em ambos os lados da fronteira e que leva a um rápido aumento no custo da carne bovina.
Pelo que sei, o primeiro uso da palavra “muro” para descrever um esforço para fechar a fronteira surgiu com a tumultuada Revolução Mexicana. “Tropas americanas,” anunciou o Departamento de Guerra em março de 1911, durante a presidência de Taft, “foram enviados para formar um sólido muro militar ao longo do Rio Grande”. Sim, Donald Trump não foi o primeiro a implantar o Exército dos EUA até a fronteira. Vinte mil soldados, uma grande percentagem desse exército na época, juntamente com milhares de voluntários da milícia estatal, foram enviados para impedir o movimento de armas e homens não fora, mas para dentro México, num esforço para cortar o fornecimento às forças revolucionárias. Tal “muro” “seria uma lição prática para o mundo”, afirmou o Departamento de Guerra. A questão: tranquilizar os investidores europeus no México de que os EUA tinham a situação a sul da fronteira sob controlo. “A revolução na república do sul deve acabar” foi a lição que os soldados foram enviados para ensinar.
A revolução, no entanto, prosseguiu e empresas petrolíferas fronteiriças como a Texaco começaram a construir as suas próprias muros fronteiriços privados para proteger suas posses. Depois, em Abril de 1917, mês em que os Estados Unidos entraram na Primeira Guerra Mundial, o Presidente Woodrow Wilson sancionou um conjunto de restrições abrangentes à imigração em geral, incluindo testes de alfabetização, impostos de entrada e restrições de quotas. A partir daí, a fronteira tornou-se mais nítida – literalmente, à medida que pedaços de arame farpado eram esticados cada vez mais em ambos os lados das alfândegas dos portos de entrada.
Passagem de fronteira em San Isidro. (Josh Dinamarca/Flickr)
O que se segue é uma cronologia tanto da fortificação física da fronteira EUA-México como do investimento psíquico em tal fortificação – a fantasia, perseguida tanto por Democratas como por Republicanos durante mais de meio século, de que com fundos suficientes, tecnologia, cimento, aço, fita navalha, arame farpado e pessoal, a fronteira poderia ser selada. Esta linha do tempo ilustra como alguns dos presidentes mais voltados para o exterior, homens que insistiram que a prosperidade da nação era inseparável da prosperidade do mundo, também presidiram à construção de uma série mortal de barreiras fronteiriças, sejam elas chamadas de cercas ou muros. , que separaria os Estados Unidos do México.
Uma Cronologia
1945: A primeira barreira física significativa, uma cerca de arame cerca de oito quilômetros de comprimento e três metros de altura, subiu ao longo da fronteira mexicana perto de Calexico, Califórnia. Seus postes e telas de arame foram reciclado do Campo de Internamento de Crystal City, na Califórnia, que foi usado durante a Segunda Guerra Mundial para deter nipo-americanos.
1968: “estratégia do sul”Notoriamente, aproveitou os ressentimentos dos democratas brancos do sul que se opunham aos direitos civis. No entanto, no final das contas, o presidente também tinha em mente outra estratégia para o Sul, uma “estratégia fronteiriça”. Como o historiador Patrick Timmons disse escrito, concorrendo à presidência em 1968, Nixon prometeu ser duro com as drogas ilegais do México – o “problema da maconha”, como ele o chamou. Pouco depois de ganhar a Casa Branca, ele lançou a “Operação Interceptação”, uma repressão breve, mas profética, de estilo militar e altamente teatral ao longo da fronteira. Essa operação criou três semanas de caos, descrito pela analista do Arquivo de Segurança Nacional, Kate Doyle, como uma “desaceleração sem precedentes de todo o tráfego de aviões, caminhões, carros e pedestres – legítimo ou não – fluindo do México para o sul dos Estados Unidos”. O facto de ser dirigido por duas figuras de direita, G. Gordon Liddy e Joe Arpaio, deveria ser um lembrete das continuidades entre a era Nixon e o tipo de demagogia que agora governa o país. Arpaio se tornaria o xerife racista do condado de Maricopa, Arizona, que impôs gratuitamente condições humilhantes, brutais e muitas vezes mortais aos seus prisioneiros, esmagadoramente latinos. Ele também se tornaria um dos primeiros apoiadores de Donald Trump e receberia o primeiro perdão da presidência de Trump depois que um juiz o encontrou desacato criminal em um caso de perfil racial. Liddy, claro, fui para comandar os “Encanadores” de Nixon, os ladrões que invadiram a sede do Comitê Nacional Democrata no Watergate Hotel, precipitando a queda do presidente. Em seu 1996 memória, Liddy disse que a Operação Interceptação não visava principalmente interromper o fluxo de maconha. Em vez disso, o seu “verdadeiro propósito” era “um exercício de extorsão internacional, puro, simples e eficaz, concebido para submeter o México à nossa vontade” – para forçar aquele país a ser mais cooperativo numa série de políticas.
1973-1977: Os Estados Unidos tinham acabado de perder uma guerra no Vietname, em grande parte porque se revelou impossível controlar uma fronteira que dividia as duas partes daquele país. Na verdade, o secretário de Defesa Robert McNamara, desesperado para impedir que as forças norte-vietnamitas se infiltrassem no Vietname do Sul, gastou mais de 500 milhões de dólares em 200,000 carretéis de arame farpado e 5 milhões de postes de cerca, com a intenção de construir uma “barreira” – apelidada de “barreira”.Linha McNamara”- indo do Mar da China Meridional ao Laos. Essa linha falhou terrivelmente. A primeira faixa de seis milhas demolida rapidamente ficou coberta de selva, enquanto suas torres de observação de madeira eram, o New York Times relatado, “imediatamente incendiado”. Foi quando a guerra terminou que, pela primeira vez, activistas de direita começaram a apelar à construção de um “muro” ao longo da fronteira entre os EUA e o México.
O biólogo Garrett Hardin, professor da Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara, foi típico. Em “População e Imigração: Compaixão ou Responsabilidade?”, um ensaio publicado no Ecologista, ele escreveu: “Podemos construir um muro, literalmente.” Hardin foi um dos primeiros expoentes do que hoje é chamado de “realismo racial”, que defende que, num mundo de recursos limitados e de taxas de natalidade branca em declínio, as fronteiras devem ser “fortalecidas”.
Durante estes anos, os conflitos na fronteira sul foram especialmente agudos na Califórnia, onde Ronald Reagan era então governador. À medida que a expansão de San Diego começou a pressionar os campos agrícolas onde trabalhavam trabalhadores migrantes do México, os ataques racistas contra eles aumentaram. Vigilantes dirigiam pelas estradas vicinais da área metropolitana de San Diego atirando em mexicanos da carroceria de suas picapes. Dezenas de corpos foram encontrados em covas rasas.
Essa violência anti-migrante foi alimentada, em parte, pelos furiosos veteranos do Vietname que começaram a realizar o que chamaram de “ataques de feijão”Para desmantelar os campos de migrantes. Atiradores também mirou nos mexicanos cruzando a fronteira. Liderada por David Duke, de 27 anos, a Ku Klux Klan criou uma “vigilância de fronteira” em 1977 no ponto de entrada de San Ysidro e recebeu apoio significativo de agentes locais da Patrulha de Fronteira. Outros grupos do KKK logo estabeleceram patrulhas semelhantes no sul do Texas, colocando panfletos estampados com caveiras e ossos cruzados nas portas dos residentes latinos. Por esta altura, no pantanoso estuário de Tijuana, uma área que os vigilantes da fronteira começaram a chamar de “Little 'Nam”, os agentes fronteiriços dos EUA relataram ter encontrado armadilhas de queda inspiradas nas armadilhas punji que os vietnamitas tinham preparado para os soldados americanos.
1979: A administração do presidente Jimmy Carter apresentou um plano para construir uma cerca ao longo de trechos da fronteira com tráfego intenso, mas rejeitou a ideia à medida que as eleições presidenciais de 1980 se aproximavam.
1980-1984: “Não se constrói uma cerca de 9 metros ao longo da fronteira entre duas nações amigas”, disse Ronald Reagan durante uma campanha presidencial no Texas, em Setembro de 1980. Ao atacar os planos da administração Carter, ele estava a fazer uma jogada para o voto latino daquele estado, 87 por cento dos quais foram para Carter quatro anos antes. “Você documenta os trabalhadores indocumentados e deixa-os entrar aqui com um visto”, disse Reagan, e deixa-os ficar “pelo período de tempo que quiserem”.
Governador Reagan 1969. (Wikimedia Commons)
Então, quatro anos depois, o presidente Reagan mudou de rumo. “Nossas fronteiras estão fora de controle”, ele insistiram em outubro de 1984. Enquanto ele concorria à reeleição, seu governo começou a promover a ideia de que a fronteira poderia de fato ser “selada” e que a implantação de equipamentos de “alta tecnologia” – telescópios infravermelhos, aviões de observação, óculos de visão noturna – poderia fornecer apenas um controle tão eficaz. “Coisas novas”, afirmou um oficial da Patrulha da Fronteira, embora alguns dos sensores terrestres instalados ao longo daquela fronteira fossem restos do Vietname. No seu segundo mandato, Reagan conseguiu aprovar um projeto de lei de reforma da imigração que ajudou mais de 2 milhões de residentes indocumentados a obter a cidadania. Mas a sua administração, procurando apaziguar uma bancada crescente de nativistas no Partido Republicano, também lançado Operação Jobs, enviando agentes federais aos locais de trabalho para prender e deportar trabalhadores indocumentados. Em 1984, a Patrulha da Fronteira viu o maior aumento de pessoal nos seus 60 anos de história.
1989: Em Março de 1989, poucos meses antes da queda do Muro de Berlim, a nova administração do presidente George HW Bush propôs a construção de uma trincheira fronteiriça com 14 metros de largura e 5 metros de profundidade a sul de San Diego. Alguns compararam-no a um “fosso”, uma vez que estaria cheio de água da chuva. “A única coisa que eles não tentaram foi minerar a área”, gracejou Robert Martinez, diretor do Comitê de Serviço dos Amigos Americanos de San Diego. Os opositores chamaram-lhe um “Muro de Berlim invertido”, enquanto a Casa Branca afirmou que a trincheira resolveria tanto os problemas de drenagem como de imigração. A ideia foi arquivada.
1992: O ex-redator de discursos de Richard Nixon, Patrick Buchanan, apresentou um desafio inesperadamente forte a um presidente em exercício para a nomeação republicana, pedindo, entre outras coisas, um muro ou uma vala – uma “trincheira de Buchanan”, como ele disse – ao longo da fronteira entre os EUA e o México. e que a Constituição fosse alterada para que as crianças migrantes nascidas no país não pudessem reivindicar a cidadania. Bush ganhou a nomeação, mas Buchanan conseguiu inserir uma promessa na plataforma republicana de construir uma “estrutura” na fronteira. Foi uma situação embaraçosa num momento em que havia um consenso emergente pós-Guerra Fria entre os líderes dos Partidos Republicano e Democrata de que um acordo de comércio livre com o México tinha de ser encorajado e a fronteira deixada aberta, pelo menos para as empresas e o capital. A campanha de Bush tentou contornar a questão alegando que uma “estrutura” não significava necessariamente um muro, mas o pessoal de Buchanan respondeu prontamente. “Eles não colocam faróis na fronteira”, disse sua irmã e porta-voz Bay Buchanan.
1993: Tendo aprovado o Acordo de Livre Comércio da América do Norte no Congresso, o presidente Bill Clinton começou imediatamente a militarizar a fronteira, aumentando mais uma vez significativamente o orçamento e o pessoal da Patrulha da Fronteira e fornecendo-lhe equipamentos cada vez mais avançados tecnologicamente: telescópios nocturnos infravermelhos, imagens térmicas dispositivos, detectores de movimento, sensores terrestres e software que permitiram a digitalização biométrica de todos os migrantes detidos. As luzes do estádio se acenderam, brilhando em Tijuana. Centenas de quilómetros daquilo que a Casa Branca de Clinton recusou chamar de “muro” também foram erguidos. “Chamamos isso de cerca” dito um funcionário do governo. “'Wall' tem uma conotação meio negativa.”
O objectivo era fechar passagens de fronteira urbanas relativamente seguras e forçar os migrantes a usar locais mais traiçoeiros nas suas tentativas de chegar aos Estados Unidos, quer as planícies de creosoto do sul do Texas, quer as ravinas e planaltos do deserto do Arizona. As viagens que antes demoravam dias agora demoravam semanas em areias áridas e sob um sol escaldante. A comissária do Serviço de Imigração e Naturalização de Clinton, Doris Meissner, afirmou “geografia” como “aliada” – o que significa que os tormentos do deserto fariam maravilhas como um impedimento.
A Casa Branca de Clinton estava tão ansiosa para colocar um conjunto de barreiras que mal prestou atenção à verdadeira fronteira, a certa altura executando erroneamente uma seção da estrutura para o México, provocando um protesto do governo daquele país.
Outro trecho, abrangendo 15 quilômetros do Oceano Pacífico, seria construído usando plataformas de pouso de helicópteros de aço da era do Vietnã. Suas bordas eram tão afiadas que os migrantes que tentavam passar por cima delas muitas vezes cortavam seus dedos. Como um observador notado, a utilização das almofadas levantou “a possibilidade assustadora” de que os EUA poderiam ser capazes de “isolar o país” com restos de material de guerra.
“Construa esse muro!” (Wikipédia)
2006: A Lei da Cerca Segura, aprovado pela administração do presidente George W. Bush com considerável apoio democrata, destinou bilhões de dólares para pagar drones, um “muro virtual”, dirigíveis aeróstatos, radar, helicópteros, torres de vigia, balões de vigilância, fita navalha, aterro para bloquear cânions, bermas de fronteira, barreiras ajustáveis para compensar o deslocamento das dunas e um laboratório (localizado na Texas A&M e administrado em parceria com a Boeing) para testar protótipos de cercas. O número de agentes de fronteira duplicou mais uma vez e o comprimento das cercas fronteiriças quadruplicou. Simplificação da operação detidos, processados e julgou migrantes em massa e então aceleraram sua deportação (principalmente usando uma lei de reforma da imigração que Clinton havia assinado em 1996). Agentes de Imigração e Alfândega (criados após 9 de setembro) apreendidos crianças fora de ônibus escolares e rastreou residentes indocumentados em estados liberais, inclusive nos exclusivos Hamptons, em Long Island, em Nova York, e em New Bedford, Massachusetts. Ao todo, nos seus oito anos de mandato, Bush deportou 2 milhões de pessoas, a uma taxa aproximadamente correspondido pelo seu sucessor, Barack Obama.
2013: O Senado controlado pelos Democratas aprovou um projeto de lei em junho de 2013 que – em troca da promessa de uma anistia única e de uma chance remota de cidadania para alguns dos milhões de residentes indocumentados no país – oferecia mais bilhões de dólares para policiamento, cercas e deportações. De acordo com o da New York Times, com uma desaceleração no Iraque e no Afeganistão (por mais breve que fosse), empreiteiros de defesa como a Lockheed Martin apostavam num “acúmulo de estilo militar na zona fronteiriça”, na esperança de fornecer ainda mais helicópteros, câmaras de detecção de calor , detectores de radiação, cercas virtuais, torres de vigia, navios, drones predadorese radar de nível militar. O projeto fracassou na Câmara, morto por nativistas. Mas o Partido Democrata continuaria a financiar “durões como pregos” (no frase do senador democrata de Nova York Charles Schumer) programas de segurança fronteiriça que representaram anos de blindagem da fronteira no que era então chamado de “onda de fronteira. "
Ninguém sabe realmente quantas pessoas morreram tentando entrar nos Estados Unidos desde que Washington começou a tornar a fronteira dura como pregos. A maioria morre de desidratação, hipertermia ou hipotermia. Outros se afogam no Rio Grande. Desde cerca de 1998, a Patrulha da Fronteira tem relatado quase 7,000 mortes, com grupos como o grupo com sede em Tucson Coalizão de Direitos Humanos estimando que os restos mortais de pelo menos 6,000 imigrantes foram recuperados. Estes números são, no entanto, sem dúvida, apenas uma fracção do número real de vítimas.
June 16, 2015: Donald J. Trump desce uma escada rolante na Trump Tower ao som de “Rockin' in the Free World” de Neil Young para anunciar sua campanha presidencial e denunciar “estupradores mexicanos”.
“Vou construir um grande muro em nossa fronteira sul”, ele conta Americanos. “E farei com que o México pague por esse muro.”
Mostre-me uma parede de 50 pés…
“Existe algo que não ama uma parede”, escreveu certa vez o poeta Robert Frost.
As fronteiras, para não falar dos muros, representam dominação e exploração. Mas também simbolizam o absurdo de os líderes políticos aceitarem o mundo como ele é e tentarem torná-lo como acham que deveria ser. Por mais que as pessoas amaldiçoem as fortificações fronteiriças, elas também gostam de subvertê-las - mesmo que a subversão dure apenas um momento, como quando os cidadãos de Naco, Sonora, e Naco, Arizona, play um jogo anual de vôlei na cerca da fronteira; ou quando um artista decide pintura “o mural mais longo do mundo” sobre cercas de fronteira; ou quando as famílias venha junto fofocar, contar piadas e passar tamales e doces entre os postes; ou quando os casais ficam casado através dos espaços que separam as ripas. Enquanto os Estados Unidos continuarem a inventar novas formas de fortalecer a fronteira, as pessoas continuarão a inventar novas formas de ultrapassar a fronteira, incluindo túneis, rampas, catapultas e caseiro canhões (para lançar fardos de maconha para o outro lado), e GoFundMe campanhas para pagar escadas.
Como Janet Napolitano, ex-governadora do Arizona e ex-diretora de Segurança Interna, certa vez dito, “Mostre-me uma parede de 50 metros e eu lhe mostrarei uma escada de 51 metros.”
Greg Grandin, um TomDispatch regular, ensina história na Universidade de Nova York. Seu mais novo livro, “O Fim do Mito: Da Fronteira ao Muro de Fronteira na Mente da América" (Metropolitan Books), será publicado em março. Ele é o autor de “Fordlandia”, indicado ao Prêmio Pulitzer e ao National Book Award, “O Império da Necessidade”, que ganhou o Prêmio Bancroft de história americana, e “A Sombra de Kissinger”.
A dificuldade é que uma cacofania de “Trump está errado, Trump está errado”, pontuada ocasionalmente por “Trump é mau”, não trará a paz, nem o progresso. O progresso só vem do reconhecimento de até que ponto o outro lado está certo, em vez de insistir constantemente em como ele está errado.
Mas não deveria Trump reconhecer até que ponto os Democratas estão certos?
Sim, mas ele faz isso, por exemplo, sua oferta no DACA. Mas os democratas ignoram rotineiramente qualquer coisa positiva vinda de Trump. Seus olhos estão fixados em derrotar Trump em 2020.
Mas dois anos é demasiado tempo para não haver progressos nas nossas questões importantes.
As paredes funcionam. Isso não é discutível.
O problema é que este muro em particular é uma distração e um desvio da verdadeira questão. A imigração não é o MAIOR problema para os trabalhadores americanos.
A terceirização é o MAIOR problema e, mais amplamente, uma economia totalmente dedicada às finanças de Nova York. Toda a indústria real está sendo excluída. Parte dele está indo para o exterior, a maior parte é simplesmente apagada. Trump fez um pouco de bem com as tarifas, mas mesmo estas são, na sua maioria, ruído sem uma política industrial séria.
Precisamos repetir o que FDR fez. Quebrar primeiro os banqueiros e depois moldar políticas para reconstruir empregos que um homem comum pode fazer
Neste momento, na Europa, o exército invasor de migrantes de Soros É o maior problema, e as cercas estão a fazer uma verdadeira diferença em países como a Hungria.
Trump e os seus apoiantes querem construir o muro para afastar os emigrantes pobres. O que é duplo padrão e hipocrisia quando sabemos que a maior parte do trabalho agrícola é realizado pelos mesmos emigrantes, que eles querem manter de fora. As famílias americanas são sustentadas pelo trabalho de mulheres pobres mexicanas e centro-americanas que deixaram os seus próprios filhos para trás para os sustentar. Muitos trabalhadores de restaurantes também são “emigrantes ilegais”. Deveríamos tentar ser honestos connosco próprios e assumir a responsabilidade pelas nossas políticas, e não fingir ser bons cidadãos quando abusamos e exploramos os mais vulneráveis.
Não há nada de errado em reconhecer as contribuições feitas pelos trabalhadores migrantes. O problema é que, em vez de um sistema bem concebido de trabalhadores convidados, temos um sistema de “se conseguires entrar, de alguma forma, então os Democratas irão protegê-lo, e não importa se a tua contribuição para a América é positiva ou negativa”.
O caos que defendem implicitamente não substitui uma política racional.
A parede é um símbolo e tem a importância do simbolismo.
Isto mostra:
(1) que Trump leva a sério as leis americanas, a competitividade salarial dos trabalhadores americanos e a alocação de recursos públicos para os interesses americanos;
e
(2) que o establishment democrata se preocupa mais com políticas de identidade e mão de obra barata para os 1%.
PS Até 2012, eu era um democrata.
“O muro é um símbolo e tem a importância do simbolismo.”
O muro é um símbolo: um recipiente que outros podem encher/investir com as suas próprias percepções e um catalisador para facilitar o processo de enchimento/investimento.
As percepções são encorajadas a oscilar dentro de uma estrutura linear de nós.
Enquanto eles oscilarem dentro do quadro linear de nós – como aparentemente fazem os seus – não tem nenhuma consequência se as percepções são “verdadeiras” ou não, mas todas serão válidas para facilitar a iteração/integração de/dentro do quadro linear de nós que sustentam as relações sociais nos “Estados Unidos da América” e noutros lugares, ainda mais encorajados pela noção – todos têm direito à sua própria opinião, desde que não procurem agir de acordo com ela.
Se houver alguém aqui que entenda uma única postagem de OlyaPola, eu acharia a interpretação divertida. Então talvez eu pudesse agradecer pelo seu “fluxo de dados”.
“Então talvez eu pudesse agradecer pelo seu “fluxo de dados”.”
https://consortiumnews.com/2019/01/18/exclusive-they-spy-with-their-little-eye/.
Tal como a STASI antes deles, os actuais oponentes procuram aceder a todos os fluxos de dados, sendo este processo simbólico do seu nervosismo/fraqueza – tal como a STASI, querem devorar todas as salsichas, sendo o seu apetite uma função do seu desconforto oscilante.
Existem vários usos de fluxos de dados, incluindo como catalisadores para encorajar a dúvida/medo naqueles cujos fluxos de dados são recolhidos na esperança de encorajar a sua maior integração no conceito de nós.
Um exemplo entre muitos deste processo nos “Estados Unidos da América” foram as audiências do Senador McCarthy.
Para facilitar outros usos de fluxos de dados, os fluxos de dados requerem “interpretação” e um processo de
projeto/implementação/monitoramento/teste de estratégias e táticas baseadas em tal “interpretação
É necessário.
Alguns são da opinião de que isto pode ser alcançado através de métodos/percepções derivadas de “big data”.
No entanto, os resultados baseados em tais métodos/percepções pela CIA, NSA, GOSPLAN, STASI e outros sugerem que a sua confiança em tais métodos/percepções requer o recurso à crença para colmatar dúvidas e alcançar certeza/conforto, criando assim fluxos de dados que outros não tão imersos podem usar para facilitar seu propósito.
Então – Obrigado pelo seu fluxo de dados que tem vários usos para várias culturas em várias placas de Petri.
Ainda preciso de um intérprete.
1. Resultados eleitorais mais recentes, apenas 1 distrito ficou vermelho… Tx S de ElPaso… Tnx4 apontando a cumplicidade de Azul acima. A política do Ca mudou para sempre após o ataque aos imigrantes vermelhos.
2. A política recente de Don Littlehand tornou nossa nação um sequestrador e, com detenção privada, um possível traficante.
Em vez de gastar bilhões em um muro fronteiriço desnecessário - deveríamos gastar o dinheiro no MEDICARE FOR ALL, que evitaria a morte de milhares de pessoas do povo americano que não podem pagar pelos cuidados de saúde - se você não puder pagar - você morre -
Se não protegermos as fronteiras, o “medicare for all” incluirá pessoas que não têm direito a ele.
Alguns bilhões de dólares não vão pagar o Medicare For All. Isso não significa que não possa ser pago, mas ligá-lo à parede é inútil. Contudo, o imposto dhimmi que enviamos ao Estado judeu poderia facilmente pagar o muro.
É hora de acabar com a cidadania por nascimento e de alimentar o monstro dos ilegais com apoio financeiro. Isso só acrescentará mais trinta milhões ao número de pequenos vigaristas do país. Fico feliz em pagar pelas passagens aéreas para casa. O que? A intervenção dos EUA destruiu suas casas? Ah, caramba.
Aqui está uma ideia. Que tal parar o apoio bipartidário do governo dos EUA à destruição de países como Honduras, onde Obama/Clinton apoiou um golpe de direita, e agora Trump faz o mesmo com a Venezuela. O colapso resultante do Mad Max é o que impulsiona as migrações. Sem mencionar a Síria. Sei que isso é lógico demais para a atual classe política degenerada.
Não, eles obedecem ordens e essas coisas acontecem de propósito.
A parede é apenas uma pista falsa de tamanho considerável.
Acabei de ler a biografia de Grandin. A CN tem a sorte, como em muitos casos, de ter tais colaboradores. Fordlândia foi um ótimo livro.
Obviamente, a discussão de boa fé é impossível neste clima, uma vez que os esforços duplos se tornaram uma impossibilidade, onde os esforços construtivos são substituídos por esforços partidários para alcançar vantagens partidárias.
Temos problemas de fronteira com o México? Obviamente, ambas as partes concordam que elas existem, conforme documentado pelo artigo, mas nenhuma das partes está disposta a oferecer nada onde ambas as partes possam partilhar a culpa ou o crédito.
Este desastre, agora que o golpe do Russiagate está a perder força, tornou-se a nova estratégia para “pegar” Trump. Trump, entretanto, cria um alvo nas suas costas ao insistir em algo que não pode ser alcançado sem a cooperação daqueles que querem que ele vá embora.
A “solução” será algo que permita a ambos os lados reivindicar a vitória, deixando ao mesmo tempo uma política genuinamente eficaz para outra pessoa, num outro momento.
Qual é a solução? Nenhuma pode ser perfeita, mas começa com a proposição de que todas as nações beneficiam de políticas de imigração inteligentes, que fazem parte do que é a soberania, e os benefícios da soberania e a sua protecção é o que necessita de discussão pública. As nossas ações no Médio Oriente são exemplos de violações do conceito de soberania, reivindicando o direito de violá-lo sempre que desejarmos.
Um exemplo de propostas progressistas, no verdadeiro sentido da palavra, é a do novo Presidente do México, que propõe ajuda ao desenvolvimento dos países de onde vêm os imigrantes ilegais, para tornar mais atractivo ficar em casa e reforçar a justificação moral das fronteiras.
“Temos problemas de fronteira com o México?”
Rove era da opinião de que “Somos um império, criamos a nossa própria realidade à qual os outros reagem, e enquanto eles reagem, criamos outra realidade à qual os outros respondem” – este processo facilita a imersão dos outros na percepção oscilante de estamos assim difundindo/minimizando o desafio de/para nós.
“e os ensaios dos conteúdos, formas, frequência e modos através dos quais opera esta facilitação de colmatar a dúvida através da crença para alcançar a certeza, oferece oportunidade a outros, incluindo, mas não limitado ao “outro” percebido.”
Por que uma parede?
Por que o grande muro da China, por que o muro de Berlim, por que o muro de Israel e por que um muro entre os “Estados Unidos da América” e o México?
Em parte como uma ferramenta ideológica para facilitar/sustentar a noção de nós, cuja potência parece estar diminuindo e a oscilação aumentando.
Quais foram as consequências ideológicas da grande muralha da China, do muro de Berlim e do muro de Israel? – o foco crescente da percepção interna e a percepção crescente daqueles de fora como sendo/representando uma ameaça existencial, aumentando assim o recurso e a confiança nos muros, incluindo a sua expansão, manutenção e “protecção” – no caso do muro de Berlim, o aumento das actividades do glutões (STASI) que queriam comer todas as salsichas, não só as que se encontravam nas proximidades do muro.
Desde o início, parece que os “Estados Unidos da América” não têm estado unidos na sua percepção de nós.
Acho que a questão do muro são as “batatas pequenas”. É outra questão que causa divisão, tal como a “política de identidade”, que procura manter os proletários preocupados, para que não comecem a abordar questões como a desigualdade de rendimentos, a guerra e a paz, as alterações climáticas, a dívida universitária, a independência energética, etc. O tempo que os meios de comunicação social gastam em porcarias como “o muro” e “RussiaGate” é tempo que não têm de gastar fingindo que cobrem questões substantivas.
“Acho que a questão do muro são as ‘batatas pequenas’.”
Alguns ponderam sobre o que parece ser e outros ponderam como fazê-lo.
A avaliação é sempre uma função do propósito e, consequentemente, qualquer avaliação válida das práticas dos outros requer alguma percepção do propósito dos outros percebido/avaliado por eles.
O fracasso em atingir alguma percepção do propósito dos outros percebido/avaliado por eles facilita o recurso à crença para superar a dúvida e alcançar a certeza/conforto, tornando as estratégias esperanças e as táticas desejos.
“Desde o início, os “Estados Unidos da América” têm sido uma construção fiduciária dependente das crenças dos outros, incluindo as crenças da sua população (caso possessivo), que oscilou/oscila e muda através da interação”.
“O ensaio da dependência da crença/ideologia e a sua facilitação através de tentativas de colmatar a dúvida pela crença para atingir a certeza/conforto, e os ensaios dos conteúdos, formas, frequência e modos através dos quais esta facilitação de colmatar a dúvida pela crença para atingir a certeza opera , oferece oportunidades a outros, incluindo, mas não se restringindo, ao percebido “o outro”.
“”Acho que a questão do muro são as “batatas pequenas”.”
O muro faz parte de um esforço para:
” 1. Reforçar as noções do outro, a fim de reforçar as noções de “nós” - na esperança de que “nós, o povo, consideramos essas verdades autoevidentes”.
2. Reforçar a noção do outro para continuar postulando que todos os problemas são causados por “não nós”.
3. Reforçar a noção de que o outro “odeia a nossa liberdade” já que “somos um farol no alto de uma colina”.
4. Reforçar noções de que o ser, incluindo o bem-estar”, depende de “nós” – uma construção com alguma substância.”
mas não todo o esforço para facilitar a reiteração da imersão ideológica.
“..que procura manter os proles preocupados”
Isso faz parte do esforço, mas não a totalidade do esforço que inclui, mas não está limitado a, tentativas de facilitar ativamente a reiteração da imersão ideológica de outros, não limitado às noções exploradas nas investigações de espetáculos de Guy de Bord.
“eles não começam a abordar questões como desigualdade de renda, guerra e paz, mudanças climáticas, dívida universitária, independência energética, etc.”
Eles não fazem isso porque isso prejudicaria um importante apoio ideológico – a noção de “nós”.
Os Fiats, incluindo noções de “força”, têm sido de importância significativa desde o início dos “Estados Unidos da América” e são vetores que facilitam oportunidades para outros transcenderem os “Estados Unidos da América” com o acelerador da cumplicidade dos “Estados Unidos da América”. como proporciona/permite a contínua transcendência da “União Soviética” pela Federação Russa e um componente significativo da razão pela qual os “Estados Unidos da América” e outros consideram a Federação Russa como uma ameaça existencial.
Esta informação é transmitida através deste portal para partilhar opções para testar hipóteses, se assim o desejarmos, lembrando-nos de deixar de lado práticas ideológicas imersivas como “Nós, o povo, consideramos estas verdades como auto-evidentes”.
Uau. “Se você não pode deslumbrá-los com brilho, confunda-os com besteiras”.
Outras trajetórias facilitando “Nós, o povo, consideramos essas verdades evidentes por si mesmas”.
https://truthout.org/articles/trumps-fascist-politics-treat-children-as-disposable/
Fiats incluindo noções de “força” têm sido de importância significativa desde
criação dos “Estados Unidos da América.
Desde o início, os “Estados Unidos da América” têm sido uma construção de moeda fiduciária.
dependente das crenças dos outros, incluindo as crenças de seus (possessivos
caso ) população, que oscilou/oscila e muda de ensaio através da interação.
Desde o início dos “Estados Unidos da América”, a maioria de “nós, o povo” nos “Estados Unidos da América” nascemos e continuamos a nascer descartáveis – isto sempre foi inerente a alguns ensaios nas interacções sociais e no design dentro/do país. construir temporariamente os “Estados Unidos da América” ofuscados pelas noções de nós.
Na Rússia e em outros lugares, a colheita de cogumelos é uma atividade amplamente praticada.
Se os cogumelos necessitarem de ser removidos para que a terra possa ser utilizada para outros usos, os cogumelos apresentados
requerem colheita, mas também os esporos no solo requerem remoção cuidadosa, geralmente em mais de uma ocasião durante um período de tempo.
A tendência nas relações sociais coercivas em matéria de remoção é imitar a prática romana de salgar os campos dos oponentes, uma solução aparentemente rápida, sendo a biosfera vista como exigindo dominação – esta era, em certa medida, a prática na “União Soviética” – mas o sal se dissipa com o tempo, mas muitas vezes a memória da salga não se dissipa no mesmo grau ou na mesma velocidade.
Apesar dos esforços de muitos, incluindo Khrushchev e Gorbachev, em função do desígnio inerente, a “União Soviética” não pôde ser reformada.
Parece que, em função do design inerente, os “Estados Unidos da América” também não podem ser reformados, apesar dos desejos e esforços de alguns.
Portanto, parece que os “Estados Unidos da América” necessitam de ser transcendidos não através da emulação de uma salga de campos, mas através de um processo lateral para transformar a terra em outros usos em cooperação com outros.
De acordo com os dados atuais divulgados pela mídia, não sei se confio neles, as estatísticas mais recentes indicam que há mais pessoas saindo dos EUA pela fronteira do que entrando no país. Por favor, explique-me onde está a crise de invasão de hordas, dadas essas estatísticas por esta administração.
“A questão não era realmente construir “o muro” do que anunciar constantemente a construção do muro.”
Não é o único ponto, mas um ponto significativo no esforço para:
1. Reforçar as noções do outro, a fim de reforçar as noções de “nós” – na esperança de que “nós, o povo, consideramos estas verdades auto-evidentes”.
2. Reforçar a noção do outro para continuar postulando que todos os problemas são causados por “não nós”.
3. Reforçar a noção de que o outro “odeia a nossa liberdade” já que “somos um farol no alto de uma colina”.
4. Reforçar noções de que o ser, incluindo o bem-estar”, depende de “nós” – uma construção com alguma substância.
Desde o início, os “Estados Unidos da América” têm sido uma construção fiduciária dependente das crenças dos outros, incluindo as crenças da sua população (caso possessivo), que oscilou/oscila e muda através da interação.
O ensaio da dependência da crença/ideologia e a sua facilitação através de tentativas de colmatar a dúvida pela crença para atingir a certeza/conforto, e os ensaios dos conteúdos, formas, frequência e modos através dos quais opera esta facilitação de colmatar a dúvida pela crença para atingir a certeza, oferece oportunidades a outros, incluindo, mas não se restringindo, ao percebido “o outro”.
Tal como o Sr. Gulliver, os “Estados Unidos da América” foram/são limitados por muitos fios, nem todos materiais.
Se o governo mexicano contratasse Roger Waters para apresentar “The Wall” no National Mall em DC, então Trumpty Dumpty teria cumprido a sua promessa de campanha.
Ótimo, outro artigo reclamando das coisas que fizemos na fronteira e, mais uma vez, NÃO oferecendo soluções. Pessoas como Greg Grandin estão nos entediando até a morte, já ouvimos isso antes, talvez essa seja a agenda deles. Já se foram os dias em que as pessoas ofereciam soluções para os problemas, e por que deveriam? A internet trouxe em massa uma saída fácil, regurgitando a mesma velha porcaria indefinidamente…. nunca tendo que lidar com problemas.
Remover todo e qualquer incentivo que uma pessoa tenha para cruzar ilegalmente a fronteira é o ponto de partida, agora podemos discutir como. Apenas postar a mesma velha diatribe não ajuda, a menos que você seja jovem e precise de uma breve lição de história como este artigo, até certo ponto, fornece.
Somos a nação mais generosa do mundo, Nn One permite mais imigrantes legais, Ninguém fornece tanta ajuda aos países pobres, aqueles que pagam a conta, estão cansados de serem aproveitados.
Sugiro tirar férias em Honduras para testemunhar os frutos da “generosidade” dos EUA no seu melhor. Se você sobreviver a isso, vá para El Salvador e Guatemala, para obter mais exemplos.
Você pode querer embalar suas roupas de viagem em Kevlar e não se esqueça de nos enviar cartões postais.
O facto é que as indústrias da agricultura, da transformação alimentar e da construção dependem de trabalhadores sem documentos para manterem as suas margens de lucro tão elevadas quanto possível; e a pressão que estes trabalhadores exercem sobre o mercado de trabalho para manter todos os salários baixos.
Finalmente, décadas de interferência dos EUA em quase todos os países do Hemisfério Ocidental tornaram a vida quase impossível em muitos destes países, particularmente nos três que referi acima.
Ficarei feliz em levá-lo ao aeroporto... sem nenhum custo.
Talvez você possa nos dar um bom exemplo de quão generosa é a nossa nação para com a América Central, indo até lá pelos próximos 10 anos e depois relatando-nos o que perdemos ou não entendemos em seu comentário.
Trump nunca conseguirá o seu Muro, pelas mesmas razões que a América nunca conseguirá cuidados de saúde universais, medicamentos farmacêuticos acessíveis ou um exército que valorize o dinheiro? O que custaria a outros países algumas centenas de milhões para construir um muro? A América teria de gastar um bilião de dólares para construir a mesma coisa? A América tem a burocracia mais perdulária da Terra e é dirigida por canalhas gananciosos que roubam os seus próprios cidadãos para aumento massivo de preços e especulação e eles têm a cara descarada de um socialismo de lixo em comparação com o seu capitalismo desastroso! Nenhum contraste melhor é o de suas forças armadas inchadas e seu orçamento anual obsceno que desperdiça US$ 700 bilhões por ano em armas obsoletas e perus de alta tecnologia como o F35, enquanto a Rússia, com um gasto total de apenas US$ 40 bilhões, produz armamento muito superior, como mísseis hipersônicos. que as Forças Armadas dos EUA não têm poder para impedir, construídas por uma fração do custo das armas de lixo da América! Um artigo recente da Zerohedge afirmou que os planos de seguro de saúde da América arrecadaram “3.5 biliões de dólares para as suas companhias de seguros, ao mesmo tempo que davam ao seu povo a cobertura de saúde mais cara e os piores resultados no mundo desenvolvido e civilizado! Os medicamentos são 100 vezes mais caros que outros países, apesar de a maioria dos medicamentos serem fabricados na América! Os americanos têm que ir ao Canadá para comprar medicamentos mais baratos! Em vez de invadir outros países e interferir nos assuntos de outras nações, os EUA precisam de pôr a sua própria casa fiscal em ordem! Construir esse muro? Não há chance disso, a menos que você queira levar a nação à falência?
A China tem hoje 1.25 vezes a Paridade de Poder de Compra que os EUA, 1.50 em 2023 e espera o dobro da PPC do que os EUA numa década. Eles enterrariam os EUA numa corrida armamentista.
Os EUA não podem fazer nada porque baseiam-se no lucro sobre as pessoas. E até que haja um colapso, essa continuará a ser a triste história.
Obrigado KiwiAntz, por colocar em um parágrafo uma descrição muito verdadeira de como esse hospício funciona. Seu comentário inteligente e o de outras pessoas sobre as notícias do Consórcio me fazem voltar aqui em busca da sabedoria de indivíduos iluminados que veem as coisas como elas realmente são e compartilham seus pensamentos com todos nós. Obrigado novamente.
Estes muros nada mais são do que políticos que fazem o seu CYA para nos fazer acreditar que estão a fazer algo para nos proteger.
https://www.migrationpolicy.org/article/borders-and-walls-do-barriers-deter-unauthorized-migration
Procurando soluções alternativas, considere ler isto.
https://www.migrationpolicy.org/news/wall-cannot-fix-problems-border-smart-solutions-asylum-crisis-can
Mãe, devo construir um muro?
Uma velha controvérsia que nunca afirma claramente se o objectivo é manter as pessoas FORA ou DENTRO.
“Boas cercas fazem bons vizinhos.”
Na Grande Muralha de Trump
https://opensociet.org/2019/01/14/the-wall-echochamber-friday/
Ótimo artigo, gosto especialmente da foto do cabeçalho, onde diz: precisamos livrar o país dos chorões. Mas então, como você sabe, todo este site é uma coleção de escritores esquerdistas e globalistas, reclamando de alguma coisa. A palavra-chave aqui é hipócrita.
Os chorões me lembram um livro que compilou mais curiosidades sobre a história, extraídas de exames de alunos e trabalhos de conclusão de curso em faculdades nos EUA e no Canadá. Uma que me lembro melhor foi “Os gregos também tinham uma deusa da lamentação, Diane Isis”. Acho que a discriminação contra os chorões seria dirigida aos seguidores de Diane Isis, por isso iria contra a separação entre Igreja e Estado, etc.
A discriminação contra os seguidores de Baco e Dionísio não deu certo. Não repita esses erros.
Ron, parece que você está reclamando de escritores esquerdistas e globalistas. Eu mesmo gosto deste site junto com muitos outros como unz.com etc. Aprendi a não confiar no que democratas e republicanos leais têm a dizer, pelo menos não completamente. Eu ouço e escuto. Tento pesquisar e ler o máximo possível, sabendo que nunca chegarei a toda a verdade, mesmo os fatos serão ocultados ou distorcidos de alguma forma. Tem sido assim desde que os humanos vagaram por esta grande Terra. Talvez a palavra hipócrita tenha sido inventada para descrever um comportamento comum entre os líderes que a história humana teve de suportar.