Muitos dos que protestam contra a remoção das forças dos EUA são autores da catástrofe que despedaçou a Síria, relata Max Blumenthal para Notícias do Consórcio.
Por Max Blumenthal
Especial para notícias do consórcio
PO anúncio do residente Donald Trump de uma retirada iminente das tropas dos EUA do nordeste da Síria convocou um previsível paroxismo de indignação por parte do establishment da política externa de Washington. A ex-secretária de Estado e autodenominada “ícone do cabelo” Hillary Clinton destilou perfeitamente o surto bipartidário em um tweet único, acusando Trump de “isolacionismo” e de “fazer o jogo da Rússia e do Irão”.
Michelle Flournoy, a apparatchik de DC que teria sido secretária de defesa de Hillary, bateu a retirada como “má prática de política externa”, enquanto o sucessor de Hillary no Departamento de Estado, John Kerry, atirava pedaços de carne vermelha à base democrata enlouquecida pelo Russiagate, marca A decisão de Trump “um presente de Natal para Putin”. Dos corredores do Congresso aos corredores da Rua K dos think tanks financiados pelo Golfo, um coro de protestos proclamou que a remoção das tropas dos EUA da Síria iria simultaneamente encorajar o Irão e trazer o ISIS de volta da sepultura.
No entanto, poucas dessas estrondosas condenações à acção do presidente pareciam capazes de explicar exactamente por que razão alguns milhares de soldados dos EUA tinham sido destacados para o interior da Síria, em primeiro lugar. Se a missão era destruir o ISIS, então por que o ISIS surgiu em primeiro lugar? E porque é que a organização jihadista ainda estava a apodrecer mesmo no meio da ocupação militar dos EUA?
Demasiados críticos da retirada desempenharam papéis centrais na crise síria para responderem honestamente a estas questões. Eles serviram como líderes de torcida da mídia para a intervenção ou elaboraram as políticas destinadas ao colapso do governo da Síria que alimentaram a ascensão do ISIS. A catástrofe síria era o seu legado e eles queriam defendê-la a qualquer custo.
Nascendo o ISIS no ventre da mudança de regime
Durante o período que antecedeu a invasão do Iraque, Clinton, Kerry e o resto da bolha de Beltway alinharam-se reflexivamente atrás de George W. Bush. A insurgência que se seguiu à remoção violenta do governo Ba'ath do Iraque preparou o terreno para a declaração do primeiro Estado Islâmico por Abu Musab Zarqawi em 2006.
Cinco anos mais tarde, com o consentimento quase total do Congresso, Hillary presidiu entusiasticamente ao ataque da NATO à Líbia, gargalhando de alegria quando soube que o líder de longa data do país, Moammar Gaddafi, tinha sido sodomizado com uma baioneta e morto a tiro por insurgentes islâmicos. “Viemos, vimos, ele morreu!” Não demorou muito para que um Emirado Islâmico fosse estabelecido na cidade natal de Gaddafi, Sirte, enquanto 31 tipos de milícias jihadistas infestavam Trípoli e Benghazi.
Clinton e Kerry: Arquitetos do caos na Síria.
Enquanto ainda defendendo seu voto no Iraque, Hillary defendeu o armamento da oposição anti-Assad na Síria. “Em um conflito como este,” ela disse, “Os homens duros e armados serão os atores mais prováveis em qualquer transição política do que aqueles que estão do lado de fora, apenas conversando.”
Em 2012, a CIA iniciou uma operação de armar e equipar mil milhões de dólares para financiar os chamados “rebeldes moderados” unidos sob a bandeira do Exército Sírio Livre (ELS). A memorando classificado da Agência de Inteligência de Defesa distribuídos pelos canais da administração Obama em agosto daquele ano advertiram que as forças jihadistas emanadas do Iraque pretendiam explorar o vácuo de segurança aberto pela guerra por procuração apoiada pelos EUA para estabelecer um “principado salafista no leste da Síria” – um “Estado Islâmico”, em as palavras exatas do memorando.
Referindo-se à Al-Qaeda na filial síria da Mesopotâmia pelo seu nome, Jabhat al-Nusra, antes mesmo de os meios de comunicação ocidentais o terem feito, a DIA enfatizou os laços estreitos que o grupo tinha promovido com os “rebeldes moderados” da Síria: “A AQI apoiou a oposição síria desde o início, tanto ideologicamente quanto através da mídia. A AQI declarou a sua oposição ao regime de Assad desde o início porque o considerava um regime sectário que visava os sunitas.”
O memorando foi escrito sob a supervisão do então tenente. O general Michael Flynn, que foi condenado este ano por não se ter registado como agente estrangeiro da Turquia – um acontecimento extremamente irónico, considerando o papel da Turquia no fomento da insurreição síria. Previsivelmente, o documento foi totalmente ignorado pela administração Obama. Entretanto, armas pesadas saíam da base aérea norte-americana de Incirlik, na Turquia, e caíam nas mãos de qualquer pessoa que as pudesse apoderar através da fronteira síria.
Já em Fevereiro de 2013, um relatório de inquérito independente das Nações Unidas Concluído, “A FSA permaneceu apenas uma marca.” A ONU emitiu ainda uma avaliação contundente sobre o papel dos Estados Unidos, do Reino Unido e dos seus aliados do Golfo no fomento do extremismo em toda a Síria. “A intervenção de patrocinadores externos contribuiu para a radicalização da insurgência, uma vez que favoreceu grupos armados salafistas, como a Frente al-Nusra, e até encorajou os principais insurgentes a juntarem-se a eles devido às suas capacidades logísticas e operacionais superiores”, afirmou o relatório. .
Armas dos EUA, Califado ISIS
A forma como o ISIS invadiu grandes extensões de território no nordeste da Síria e estabeleceu a sua capital de facto, Raqqa, é pouco compreendida, e muito menos discutida pelos meios de comunicação ocidentais. Isto acontece em parte porque a história real é tão inconveniente para a narrativa estabelecida do conflito sírio, que culpa Assad por todas as atrocidades que já ocorreram no seu país, e por alguns horrores que pode nunca ter acontecido. Fazendo eco das tentativas desacreditadas da administração Bush de ligar Saddam Hussein à Al Qaeda, alguns Especialistas neoconservadores criaram uma teoria da conspiração que acusou Assad de orquestrar secretamente a ascensão do ISIS para obter o apoio do Ocidente. Mas as provas documentadas estabeleceram firmemente o sucesso do ISIS como um subproduto do programa semi-secreto americano para armar a oposição supostamente moderada de Assad.
Ativistas da oposição hasteiam a bandeira do Exército Sírio Livre, apoiado pelos EUA, com a bandeira do ISIS no centro de Raqqa, dezembro de 2013. (Centro de Mídia Raqqa)
Em Março de 2013, uma coligação de forças rebeldes sírias representando o ELS apoiado pela CIA, o procurador da Turquia e do Qatar, Ahrar al-Sham, e o afiliado da Al Qaeda, al-Nusra, subjugou o exército sírio em Raqqa. Ativistas da oposição declararam a cidade o “ícone da revolução” e comemorado no centro da cidade de Raqqa, agitando as bandeiras tricolores do FSA ao lado das bandeiras negras do ISIS e da al-Nusra, que instalou sua sede na Câmara Municipal da cidade.
Mas a desordem espalhou-se rapidamente pela cidade à medida que os seus residentes tentavam ordenar os seus assuntos através dos conselhos locais. Entretanto, o ELS, apoiado pelos EUA, cedeu a cidade à Al-Nusra, levando a luta para a linha da frente contra as forças governamentais mais distantes. O caos provocado pelos insurgentes e pelos seus apoiantes estrangeiros criou a placa de Petri perfeita para o jihadismo apodrecer.
Um mês depois da tomada de Raqqa, o fanático iraquiano e comandante do ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, revelou que al-Nusra tinha sido um cavalo de Troia para a sua organização, referindo-se ao seu comandante, Mohammed Jolani, como “nosso filho”. Jolani, por sua vez, admitiu ter entrado na Síria vindo do Iraque como soldado do Estado Islâmico, declarando, “Acompanhámos a jihad no Iraque como escoltas militares desde o seu início até ao nosso regresso [à Síria] após a revolução síria.”
Em agosto, Baghdadi completou seu golpe, anunciando o controle da cidade. De acordo com o site anti-Assad, Síria não contada, a FSA apoiada pelos EUA tinha “recusado face ao ISIS e evitado qualquer confronto militar com ele”. Muitos dos seus combatentes rapidamente abandonaram o navio para o Estado Islâmico ou para a al-Nusra.
Por favor, doe para nossa campanha de arrecadação de fundos de final de ano, clicando em Doação.
“Os batalhões [FSA] têm medo de se tornarem o elo mais fraco, de serem engolidos pelo ISIS”, disse um ativista da mídia chamado Ahmed. al-Asmeh disse a jornalista Alison Meuse. “Alguns se juntaram ao ISIS, e aqueles que estavam com o povo juntaram-se ao Jabhat al-Nusra.”
Apoiando o “ISIS Territorial”
À medida que a insurreição avançava em direcção à costa da Síria, deixando pilhas de cadáveres no seu rasto e impulsionando uma crise de refugiados de proporções sem precedentes, os EUA intensificaram o seu programa de armar e equipar. Em 2015, a CIA estava a lançar mísseis antitanque nas fileiras de Nourredine Al-Zinki, uma milícia extremista que eventualmente forjou uma coalizão com bandos de fanáticos que não fizeram nenhuma tentativa de disfarçar a sua ideologia. Entre o novo grupo guarda-chuva da oposição estava um grupo chamado “Frente Bin Laden”.
Apesar de toda a sua guerra contra o terrorismo, os EUA estavam a tratar o ISIS como um trunfo na sua tentativa de derrubar Assad. O então secretário de Estado Kerry aderiu à estratégia num documento que vazou reunião privada com activistas da oposição síria em Setembro de 2016: “Estávamos a observar”, revelou Kerry. “Vimos que o Daesh [ISIS] estava a ganhar força e pensámos que Assad estava ameaçado. Pensámos, no entanto, que provavelmente conseguiríamos, você sabe, que Assad pudesse negociar e, em vez de negociar, você conseguiu Assad, ah, você conseguiu que Putin o apoiasse.”
Quando a Rússia interveio diretamente na Síria em 2015, os intervencionistas mais declarados da administração Obama protestaram contra a sua campanha para fazer recuar a presença da Al Qaeda e dos seus aliados, comparando ao genocídio de Ruanda. Contudo, estes mesmos responsáveis mantiveram-se curiosamente calados quando a Rússia combinou forças com os militares sírios para expulsar o ISIS da cidade de Palmyra, para salvar da destruição o lar das antiguidades mais preciosas do mundo.
Em 24 de março de 2016, assessoria de imprensa, um repórter perguntou ao porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Mark Toner: “Você quer ver o regime [sírio] retomar Palmyra, ou prefere que ela permaneça nas mãos do Daesh [ISIS]?”
Toner juntou banalidades vazias por um minuto inteiro.
“Você não está respondendo à minha pergunta”, protestou o repórter.
Toner soltou uma risada nervosa e admitiu: “Eu sei que não estou”.
Cerca de um ano depois, New York Times o colunista Thomas Friedman apelou abertamente aos EUA para que usassem o ISIS como uma ferramenta estratégica, reiterando a lógica cínica da estratégia que já estava em vigor. “Poderíamos simplesmente recuar na luta territorial contra o ISIS na Síria e torná-lo um problema inteiramente para o Irão, a Rússia, o Hezbollah e Assad”, disse Friedman. proposto. “Afinal, são eles que estão sobrecarregados na Síria, não nós. Faça-os travar uma guerra em duas frentes – os rebeldes moderados de um lado e o ISIS do outro.”
Dando ‘espaço para respirar’ ao ISIS
Palmyra salvou duas vezes do ISIS. (Wikimedia Commons)
Quando os EUA finalmente decidiram tomar uma medida contra o ISIS em 2017, foram dominados pela ansiedade quanto à possibilidade de o governo sírio restaurar o controlo sobre as áreas ricas em petróleo controladas pelo ISIS em todo o nordeste.
Com a ajuda da Rússia e contra a oposição dos EUA, a Síria já tinha lliberou a cidade de Deir Ezzor de um cerco de anos pelo Estado Islâmico. Temendo que Raqqa ocupada pelo ISIS pudesse ser a próxima a ser devolvida às mãos do governo, os EUA desencadearam uma brutal campanha de bombardeamentos enquanto os seus aliados nas Forças Democráticas Sírias lideradas pelos Curdos (uma ramificação rebatizada das Forças Democráticas Sírias lideradas pelos Curdos) Unidades de Proteção Popular ou YPG) atacou a cidade por terra.
A campanha liderada pelos EUA reduziu grande parte de Raqqa a escombros. Ao contrário de Aleppo, onde a reconstrução estava em andamento e os refugiados estavam a regressar, Raqqa e as cidades periféricas sob controlo dos EUA foram isoladas dos serviços governamentais básicos e mergulhadas na escuridão.
Os EUA ocuparam a cidade e as áreas periféricas, insistindo que o governo sírio e os seus aliados eram demasiado fracos para impedir o ressurgimento do ISIS por conta própria. Mas quase assim que as botas dos EUA atingiram o solo, o ISIS começou a ganhar força. Na verdade, um relatório em Agosto deste ano, a Equipa de Monitorização de Sanções do Conselho de Segurança da ONU descobriu que em áreas sob controlo directo americano, o ISIS tinha subitamente encontrado “espaço para respirar para se preparar para a próxima fase da sua evolução para uma rede secreta global”.
Em Outubro deste ano, quando o Irão lançou ataques com mísseis contra o ISIS, quase matando o emir do ISIS, Baghdadi, o Pentágono queixou-se de que os mísseis tinham atingido apenas três quilómetros de posições dos EUA. O protesto levantou perguntas desconfortáveis sobre o que os principais chefes do Estado Islâmico estavam a fazer tão próximos dos militares americanos, e por que razão os EUA não estavam dispostos a fazer o que o Irão acabara de fazer e atacá-los. Nenhuma resposta do Pentágono chegou até agora.
Alvo: Irã
Com a nomeação, neste mês de agosto, de James Jeffrey, um autodenominado “Never Trumper” do pró-Israel Política do Washington Institute for Near East, como representante especial de Trump para o envolvimento na Síria, tornou-se claro que a missão de erradicar o ISIS era de importância secundária. Em depoimento perante o Congresso em dezembro, Jeffrey estabeleceu uma agenda que se concentrou fortemente no que ele chamou de “influência maligna do Irão na região”, “combater o Irão na Síria” e “retirar todas as forças comandadas pelo Irão e forças por procuração de toda a Síria”. Ao todo, Jeffrey fez 30 menções ao Irão, todas elas hostis, enquanto se referiu apenas 23 vezes ao ISIS. Estava claro que ele tinha em mente uma mudança de regime em Teerã.
Trump, por sua vez, vinha ponderando a remoção das forças dos EUA do norte da Síria pelo menos desde a primavera passada, quando apresentar uma visão para uma força militar totalmente árabe financiada pela Arábia Saudita para substituí-los. Mas quando o jornalista saudita Jamal Khashoggi foi serrado dentro da embaixada do seu país em Istambul, em Outubro, o plano de Trump também se desfez. Presidente turco, Recep Tayyip Erdogan explorou o Khashoggi saga à perfeição, ajudando a transformar o príncipe herdeiro saudita Mohamed Bin Salman do querido da elite americana para dentro pessoa non grata em Washington. Como resultado, ele organizou uma posição de linha de frente para a Turquia após qualquer retirada dos EUA.
Existem agora razões reais para temer que um avanço turco provoque um ressurgimento do ISIS. A Turquia não foi apenas uma fonte de ajuda e de vendas de petróleo ao grupo jihadista, mas actualmente supervisiona uma força mercenária de milicianos salafistas que inclui multidões de ex-combatentes do Estado Islâmico. Se o ataque turco se revelar desestabilizador, o Irão e as suas milícias xiitas aliadas poderão acelerar o seu destacamento na Síria, o que desencadearia uma dura reacção de Israel e dos seus pontos de acesso à Beltway.
Mais uma vez, o YPG curdo está em negociações de alto nível com Damasco e poderá aliar-se aos militares sírios para preencher a lacuna. Do ponto de vista anti-ISIS, esta é claramente a melhor opção. É, portanto, o menos popular em Washington.
Aconteça o que acontecer na Síria, aqueles que presidiram à política dos EUA em relação ao país nos últimos sete anos não estão em posição de criticar. Prepararam o terreno para toda a crise, impulsionando a ascensão do ISIS numa tentativa de decapitar outro Estado insuficientemente flexível. E embora possam nunca enfrentar a responsabilidade que merecem, a iminente retirada das tropas americanas é uma repreensão há muito esperada e ricamente satisfatória.
Max Blumenthal é um jornalista premiado e autor de livros, incluindo best-sellers Gomorra republicana: por dentro do movimento que destruiu o partido, Golias: Vida e Repulsa na Grande Israel, A Guerra dos Cinquenta Um Dias: Ruína e Resistência em Gaza, e o próximo The Management of Savagery, que será publicado pela Verso. Ele também produziu vários artigos impressos para uma série de publicações, muitas reportagens em vídeo e vários documentários. incluam Je Ne Suis Pas Charlie eo recém-lançado Matando gaza. Blumenthal fundou o GrayzoneProject.com em 2015 e atua como editor.
Por favor, doe para nossa campanha de arrecadação de fundos de final de ano, clicando em Doação.
Max, você tem um grande ponto cego nesta estratégia para a Síria. Escrevi sobre isso em 2015 e é a mesma coisa hoje.
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
Os poços de petróleo têm endereços.
No entanto, continuam a funcionar, enquanto a Força Aérea dos EUA controla os céus acima deles há meia década.
Isso realmente precisa de mais embelezamento?
Uau! Muito raramente bato 1000 no jogo de moderação. Hoje é um dia especial.
Este escritor, como o Consortium News em geral, não tem noção do que é o conflito na Síria - nem por que começou. Porque a maioria dos escritores são judeus - como este - eles não tocarão no verdadeiro motivo de todas as últimas 2 décadas de guerra no ME
ISRAEL.
Uma exceção é um veterinário do Army War College que expôs tudo. https://www.youtube.com/watch?v=BjJFHZ10C5I
A invasão síria é apenas uma continuação neoconservadora judaica dos ataques de 911 ao World Trade Center, que justificaram a demolição de “7 países em 5 anos”. Começando com o Iraque. a PRIMEIRA “Primavera Árabe” ocorreu em 2005 e foi rapidamente encerrada devido ao seu embaraçoso fracasso, à medida que o desastre do “dominó da democracia” se transformava em decapitações, carros-bomba e desastres.
Acorde o Consórcio e faça jornalismo REAL
Se você acha que Max Blumenthal é, de alguma forma, pró-Israel, então você realmente mostrou que está tão cego pelo seu anti-semitismo que perdeu todo o contato com a realidade.
Pulsa Denura,
Os bons homens e mulheres do Comité de Advogados para o Inquérito do 9 de Setembro, juntamente com milhões de sólidos apoiantes da verdade e da justiça em todo o planeta, estão historicamente posicionados em 11 para transformar profundamente o mundo para melhor.
Paz.
Outro artigo informativo de Blumenthal.
Talvez a Al Jazeera, propriedade do governo do Qatar, pudesse alimentar/dirigir a Primavera Árabe de 2019, a fim de camuflar outra tentativa dos EUA contra Assad (e outros líderes dispensáveis).
http://www.spiegel.de/international/world/al-jazeera-criticized-for-lack-of-independence-after-arab-spring-a-883343.html
https://foreignpolicy.com/2013/05/03/how-syria-ruined-the-arab-spring/
Al Jazeera, RT, BBC, NBC, Fox, Telemundo… Usando o medo e questões de cunha para governar o quarteirão, a cidade, o estado, a nação, o globo.
https://www.globalresearch.ca/obama-isis-and-the-muslim-brotherhood-the-psd-11-secret-blueprint-to-implement-regime-change-across-middle-east/5663991
Obama e as suas harpias estão no topo da lista daqueles que promoveram o crescimento do ISIS e ainda assim essas pessoas andam por aí. Engdahl trabalhou muito nas ligações da irmandade muçulmana de Huma e provavelmente Valerie Jarrett – ambos estavam bem posicionados para promover a narrativa da mudança de regime no ME. É trágico que todas essas harpias ainda estejam andando por aí.
Vários dos comentadores abaixo expressaram esperança de um “julgamento de crimes de guerra” (ou seja, semelhante ao de Nuremberga após a Segunda Guerra Mundial) que tentaria aprisionar (ou pior) os senhores da guerra sobreviventes neste país. Apoio 100% esse sentimento de prisão e sinto que seria a coisa NECESSÁRIA que uma sociedade ética e moral faria (deixando de lado a questão óbvia de como tais indivíduos surgiriam em uma sociedade ética e moral). Dito isto, também acredito que é tão provável que aconteça quanto Jesus (ou qualquer personagem divino que você escolher) ou alienígenas espaciais (ala' “O Dia em que a Terra Parou”) intervindo em nossa política global e ' acertar as coisas' - praticamente 0% de probabilidade.
As razões pelas quais não acredito que isso aconteça (ou, na melhor das hipóteses, por pelo menos 100 ou 1000 anos, se algum dia) são:
1.) Não conheço NENHUM país que já tenha feito isso com seus PRÓPRIOS líderes militares que NÃO estavam matando cidadãos DOMÉSTICOS. As pessoas são
não há problema em perseguir líderes de OUTROS países que praticaram más ações, mas não conheço nenhum exemplo de onde o fizeram - quando seus próprios
líderes mataram pessoas em países ESTRANGEIROS. Mesmo as “comissões da verdade” que foram criadas em alguns países da América Central e do Sul
países depois de os seus governos militares despóticos terem perdido o poder foram em resposta a crimes internos e não a crimes internacionais.
2.) Os EUA nem sequer aderirão ao TPI e, desde 1986, não aceitarão a jurisdição da CIJ da ONU, a menos que gostem da decisão individual.
E isso é óptimo para a grande maioria do público dos EUA, que tem pouco interesse na aplicação objectiva dos princípios internacionais.
lei. (“EUA! EUA! EUA!!!”)
3.) Os EUA não processariam líderes como Johnson ou Nixon por crimes de guerra, mesmo quando houvesse provas flagrantes e muita
condenação internacional, bem como 50,000 mortes nos EUA. Mesmo indivíduos como o tenente Wm Calley foram facilmente libertados.
4.) Há muito do ethos humano de 'nós contra eles', que foi codificado genética e culturalmente nos humanos. Os clãs das cavernas
sem dúvida celebrou o melhor caçador/guerreiro porque ele ajudou o bem-estar daquele clã. Os romanos construíram arcos para
generais que foram vitoriosos em campanhas internacionais. Estátuas que comemoram batalhas e generais famosos são comuns
em todo o mundo 'civilizado' (?). Nós celebramos figuras militares e elegemo-las para altos cargos, mesmo pessoas como Bob Kerrey, que
admitiu ter matado cerca de 15 civis (ele diz 'acidentalmente', outros dizem que foram dadas ordens intencionais) em Thanh Phong durante o
'Guerra' do Vietnã.
5.) Tais julgamentos perturbariam o MIC porque o dinheiro seria perdido devido ao menor apoio público dos militares, então é claro que é um
inadimplentes desse setor, que ocupa posição preponderante em nosso governo.
Espero estar errado, mas tenho dificuldade em imaginar até mesmo um cenário vagamente realista onde isso poderia acontecer.
Atirando em peixes em um barril aqui. Aposto que você NUNCA LEU ISSO, EMBORA SEJA DE CONHECIMENTO COMUM. Eu estava lendo análises e colunas de fofocas aproximadamente 6 meses antes da Primavera Árabe, de fontes bem informadas, que os EUA/Inteligência estavam planejando um golpe na Síria e a conspiração estava em estágios avançados e havia botas no terreno. Lembro-me também de ter lido que os EUA estavam a criar o EI como pretexto para ocupar/enviar tropas/entrar na Síria muito antes de Flynn soar o apito. É claro que também me lembro de ter lido artigos de sucesso vindos de ex-associados que eram anti-Flynn muito antes de os mandados da FISA serem emitidos ao FBI. Posso ir mais longe, lembro-me de ter lido que soldados UK/M6 estavam no terreno na Líbia (mapeamento) ao mesmo tempo que Tony Blair reabilitava Kadafi e adquiria dois campos de petróleo para a BP como parte do acordo. Ele sorrindo apertando a mão de Kadafi é uma foto inestimável. (A França Total também esteve envolvida). Será que algum de vós se lembra agora da confiança com que Obama expressou a sua opinião de que Assad não duraria um mês depois de ter proclamado que Assad tinha perdido a sua legitimidade? Pouco depois, houve um bombardeamento de um local de reunião supostamente seguro, onde se presumia que Assad participava. Este ataque a bomba matou o cunhado de ASSAD e estourou a perna do irmão mais novo de ASSAD, que mal sobreviveu. IRMÃO DE ASSAD, O CHEFE DAS MILITARES DA SÍRIA. ALGUÉM ACONSELHOU ASSAD A NÃO PARTICIPAR. PROVAVELMENTE IRANIANOS OU RÚSSIA. COMO ELES ACONSELHARAM A SÍRIA A ALTERAR OS CÓDIGOS DE AVIAÇÃO MILITAR de seus sistemas de defesa antiaérea. . VOCÊ SE LEMBRA DO AVIÃO “DEFETOR” QUE FOI ABAIXADO em uma invasão no espaço aéreo sírio no início da tensão. SE ESTES CÓDIGOS NÃO TIVEREM SIDO MUDADOS, SEM DÚVIDA TERIA HOUVE UM ATAQUE COMO O OCORRIDO NA LÍBIA na mudança de regime bem-sucedida. .Desculpe pelo erro de digitação, mas o que estou dizendo é que isso foi planejado e iria acontecer quando eles estavam construindo a sala de reuniões que foi destruída. Provavelmente a Inteligência Turca, talvez a colaboração EUA/Israel/Saudita. Isso iria acontecer e se a escória mentirosa que eram os líderes da mídia não estivesse disponível, outros teriam sido alistados. Paz nisso.
Vale a pena conferir este site de vez em quando - é o clarim de guerra (apesar do WaPo) da Kagan Klan: fanáticos belicistas neoconservadores raivosos, Robert, sua esposa Nuland (solteira, fama de Kiev), Fred, sua esposa Kimberley. O negócio da guerra familiar é muito lucrativo, grande apoio dos aproveitadores da guerra, novo site chegando em 2019, Robert Perry escreveu uma série de artigos sobre esta família vil e seu negócio de guerra!
http://iswresearch.blogspot.com/
por exemplo, http://iswresearch.blogspot.com/2018/12/the-looming-vacuum-in-syria.html
Além disso, wikipedia FWIW: (informações muito escassas, muito desatualizadas,> informações de 7 a 8 anos)
https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War
Observe a estreita relação com patraeus, guerra do Afeganistão, Iraque, Síria
Afinal, uma organização de caridade sem fins lucrativos 501 (c) (3) org é uma instituição de caridade para poucos e selecionados.
TARAS 77 “negócio de guerra… uma instituição de caridade para poucos selecionados” Últimas palavras famosas?
Nosso (Sad) Mad Mad Mad (Bad) World patrocinado por nossos guardiões; sempre aberto para negócios por alguns dólares a mais
O retorno dos Mercadores da Morte; o dia dos gafanhotos? Tem arma vai viajar? Outro Século de Guerra?
Hillary Clinton, do terceiro debate presidencial de 2016- a ação começa às 1 hora e 18 minutos no clipe do Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=smkyorC5qwc
Da transcrição: https://www.politico.com/story/2016/10/full-transcript-third-2016-presidential-debate-230063
Wallace: “Secretária Clinton, você falou no último debate e novamente hoje que iria impor uma zona de exclusão aérea para tentar proteger o povo de Aleppo e impedir a matança lá. O Presidente Obama recusou-se a fazer isso porque teme que isso nos aproxime e aprofunde no conflito. E o general Joseph Dunford, presidente do Estado-Maior Conjunto, diz que se pretende impor uma zona de exclusão aérea, é provável que entre numa guerra, nas suas palavras, com a Síria e a Rússia. Portanto, a primeira pergunta que tenho é: como você responde às preocupações deles? Em segundo lugar, se impor uma zona de exclusão aérea e um avião russo a violar, será que o Presidente Clinton abate esse avião?”
Clinton: “Bem, Chris, em primeiro lugar, penso que uma zona de exclusão aérea poderia salvar vidas e acelerar o fim do conflito. Estou bem ciente das preocupações realmente legítimas que você expressou tanto do presidente quanto do general. Isto não seria feito apenas no primeiro dia. Seria necessário muita negociação e também seria necessário deixar claro aos russos e aos sírios que o nosso objectivo é proporcionar zonas seguras no terreno. Tivemos milhões de pessoas que deixaram a Síria e milhões de pessoas dentro da Síria que foram deslocadas. Portanto, penso que poderíamos chegar a um acordo e deixar bem claro aos russos e aos sírios que isto é algo que acreditamos ser o melhor interesse das pessoas no terreno na Síria. Isso nos ajudaria na luta contra o ISIS…”
Alguém pode me informar como a resposta de Hillary Clinton fornece uma resposta à pergunta do moderador? O que é isso, afinal?
“A ocupação da Síria pelos EUA é apenas uma parte de uma campanha muito maior, de décadas, para alcançar, manter e expandir a hegemonia dos EUA no Norte de África, no Médio Oriente e na Ásia Central – bem como o objectivo final de cercar e conter tanto a Rússia como a China […]
“Uma retirada genuína do conflito sírio sinalizaria uma mudança sísmica na política externa dos EUA e marcaria um declínio irreversível na hegemonia americana.
“É difícil acreditar que tal mudança sísmica possa acontecer, e tão repentinamente.
“É também uma mudança que não se baseia na política externa ou nos factos dos EUA.
“Existem várias possibilidades importantes a serem consideradas:
– Uma retirada dos EUA abre caminho para ataques unilaterais israelitas;
– Também abre caminho para uma incursão turca alargada;
– As tropas dos EUA não estarão no terreno como alvos imediatamente após qualquer conflito mais amplo que Israel ou a Turquia provoquem;
– As tropas dos EUA podem voltar a entrar no teatro de operações com um pretexto renovado para combater Damasco diretamente em defesa dos aliados Israel ou Turquia e;
– As tropas dos EUA podem reentrar no teatro de operações ao longo da frente mais bem formada e protegida que a Turquia procura criar.
“As possibilidades acima não são extraídas de especulação, mas de vários documentos políticos dos EUA que abrangem décadas.”
Retirada dos EUA da Síria abre caminho para ataques israelenses
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/12/us-withdrawal-from-syria-paves-way-for.html
Abe, você pode estar certo com seus comentários, mas há uma coisa que você não mencionou? Também é carta branca para as forças sírias repelirem os ataques israelitas ou qualquer outro ataque através do sistema russo de defesa antimísseis s300, agora que a retirada dos EUA para este território permitirá à Síria proteger as suas próprias fronteiras? A Rússia e sua política agora de você atingir a Síria, nós atingimos você, a política de retaliação olho por olho serviu como um grande revés para os ataques ilegais de Israel na região? Quantos ataques israelenses ocorreram na Síria desde que receberam o sistema s300? ZERO! E com a estupidez de Israel em abater o avião russo, isso mudou agora o cenário em que a Rússia irá agora, não tolerará mais quaisquer ataques israelitas à Síria e lançará um contra-ataque correspondente a Israel numa resposta olho por olho, dente por dente ataque! Com a retirada dos EUA para as suas bases no Iraque, será agora uma prioridade para a Síria proteger todo o seu Território Soberano e fronteiras contra invasores estrangeiros e empurrar o ISIS de volta ao Iraque para que as tão alardeadas forças americanas possam lidar com isso? Boa sorte com esse Trump?
Abade:
Achei que você poderia gostar desta paródia:
https://twitter.com/Bellingdawg
Tudo o que era possível correu mal na Síria (demasiados intervenientes), excepto a Rússia e, em menor medida, o Irão que apoia Assad. Dizer que a Turquia apoia indirectamente “grupos de milícias associados ao EI” carece de qualquer credibilidade real, na minha opinião. A Turquia aceita o direito da Síria de apoiar o controlo do seu país; A Síria nunca duvidou desse resultado. O próximo obstáculo recai sobre Israel, se este estiver disposto a promover a causa da paz no Médio Oriente. Difícil, mas não impossível, porque muitos israelitas liberais devem estar cientes de que a Síria obteve uma grande vitória contra a Arábia Saudita. Em última análise, Israel tem nas suas mãos o futuro do Médio Oriente, especialmente se os EUA se cansarem de apoiar a Arábia Saudita, um país corrupto que poderia facilmente falir. Se ao menos…por favor, Israel dê uma chance à paz?
OS PROBLEMAS QUE MAX ELUDIU NA SÍRIA JÁ COMEÇARAM. A TURQUIA SUPOSTAMENTE PASSOU PARA A SÍRIA E O IRAQUE DISSE QUE ESTÁ ENVIANDO TROPAS PARA A SÍRIA. TODA A CABAL SÍRIA PODERIA SER UMA DISTRAÇÃO PARA OS EUA PARA MANTER OS OLHOS FORA DA CONSTRUÇÃO PARA O IRÃ. FEZ AMEAÇAS SOBRE SEUS PRESENTES. ISRAEL ESTÁ AUMENTANDO O INFERNO DE NOVO AO BOMBARDAR BASES SÍRIAS. VEJO A GUERRA MUITO EM BREVE COM O IRÃ, TALVEZ EM 1º DE MARÇO, POIS PARECE QUE ELES GOSTAM DE USAR MARÇO COMO AGENDA NUMÉRICA.
Richard A Feibel: Com respeito, a sua terrível previsão de uma guerra nuclear entre Israel e o Irão é considerada pura especulação e chocante por sugerir um conflito tão catastrófico em formação; EUA em jogo de tiro contra a Rússia, por extensão. Por favor, entendam a 3ª Guerra Mundial “mais perto do que imaginamos”, de acordo com o Presidente Putin, o homem com o maior arsenal nuclear da história. Linha de base: o Irã não é nosso inimigo mortal.
Tenho quase certeza de que você está enganado sobre quem possui o maior arsenal nuclear. Penso que os EUA têm mais de 3,500 ogivas (incluindo armas nucleares “táticas”), enquanto a Rússia tem 1,500. A diferença realmente não importa, porque, segundo o que li, apenas vinte detonações serão suficientes para iniciar o “inverno nuclear”, que provavelmente matará um quarto da raça humana. Acredito que o Irão não tem quaisquer armas nucleares, enquanto Israel tem a reputação de ter pelo menos 400. Tenho quase a certeza que se Israel atacar o Irão, a Índia e o Paquistão atacar-se-ão mutuamente, e a civilização acabará.
A América é uma nação totalmente dedicada à guerra. Vivemos em um estado de guerra. A paz é tratada como inimiga. A competição feroz, a violência e a traição são o nosso recurso comercial. O capitalismo – a lei da ganância e da apropriação – leva a vidas de conflitos perpétuos. O nosso governo é simplesmente um enorme sindicato do crime, uma máfia global. A imagem nobre da América é simplesmente um jogo de trapaça para encobrir os seus crimes e fazê-los parecer legítimos ao público sem noção. As figuras impressionantes que aparecem na TV são simplesmente senhores do crime bem vestidos e seus capangas. Esta é a realidade, esta é a verdade da nossa situação – que a maioria dos americanos se recusa a reconhecer. A maior parte da nossa população irá para o túmulo acreditando que éramos os mocinhos….
Verdade simples:
“Até hoje não existe imprensa independente na história mundial. Você sabe disso e eu sei disso! Não há ninguém entre vocês que se atreva a escrever sua opinião honesta e, quando o faz, sabe de antemão que ela não será impressa. Toda semana sou pago para manter minha opinião honesta fora do jornal para o qual trabalho.
Outros de vocês são pagos de forma semelhante por coisas semelhantes, e qualquer um de vocês que fosse burro a ponto de escrever sua opinião honesta estaria imediatamente na rua procurando um novo emprego. Se eu publicasse minha opinião honesta em uma edição do meu jornal, estaria fora do mercado em 24 horas. É função dos jornalistas destruir a verdade, mentir, perverter, caluniar, lamber os pés de Mamon e vender a terra para o seu pão de cada dia. Você sabe disso e eu sei que loucura é iniciar uma imprensa independente.
Somos as ferramentas e vassalos dos homens ricos por trás da cena. Nós somos os polichinelos, eles puxam os cordelinhos e nós dançamos. Nossos talentos, nossas habilidades e toda a nossa vida são propriedade de outras pessoas. Somos prostitutas intelectuais. “
Alois, só desprezo seus comentários! Você é um traficante que vendeu sua alma ao diabo corporativo MSM, mas suponho que cada homem tem seu preço e você foi comprado e pago? No entanto, há muitos jornalistas que não se vendem e têm a coragem de colocar a sua consciência, integridade e honestidade acima da recompensa financeira e do dinheiro? Homens como Robert Parry que não podiam ser comprados, silenciados ou impedidos de publicar a VERDADE? Algo que você nunca conseguirá fazer porque no seu caso não tem decência nem consciência?
Você está certo! Mas não sou eu que estou falando. É a palavra de alguém bem conhecido no meu país.
“Se os idiotas que governam em Washington nos levarem à guerra com estas potências, os Estados Unidos desaparecerão da história juntamente com o resto do mundo.”
http://www.globalresearch.ca/udo-ulfkotte-europes-courageous-journalism-voice-has-passed-away/5568629
“Capitalismo – a lei da ganância e da apropriação.”
Bobagem. O capitalismo é a produção e distribuição de bens e serviços por indivíduos, cooperativas ou corporações. E envolve muito mais conluio entre entidades do que “competição viciosa”.
A guerra significa impostos elevados, clientes falidos, mercados fechados e regulamentações sufocantes. Wall Street sofre tanto quanto todos nós.
Você não precisa gostar do capitalismo. Mas se quisermos culpar o capitalismo pela política externa internacionalista e outros excessos governamentais, teremos factos, números e provas. A retórica motivada pela emoção não é suficiente.
“Quais são os elementos da gestão automatizada do espaço aéreo sírio que impedem os israelitas e os americanos de agir? A Síria recebeu de 6 a 8 mísseis S-300/PMU2, com alcance de ação de 250 km. Os mísseis garantem a segurança dos aviões e dos alvos militares terrestres sírios. No entanto, eles não são o elemento mais importante.
A gestão é assegurada pelo sistema de gestão automatizado Polyana D4M1. O papel do sistema de gestão automatizado é uma interface necessária para que as unidades aéreas sírias e os aparelhos de defesa antiaérea funcionem ao mesmo tempo. A Polyana D4M1 pode cobrir uma área de 800 km2, seguindo 500 alvos aéreos e mísseis balísticos e estabelecendo 250 deles. É graças ao Polyana D4M1 que os centros de comando do exército da Força Aérea Síria também recebem informações externas do avião russo A-50U (AWACS) e dos satélites russos de vigilância.”
História completa: http://www.voltairenet.org/article204433.html
Obrigado, artigo Max-solid;
Continua a ser vergonhoso que o país não reconheça e não tome medidas sobre o comportamento criminoso destes vis zio cons, mas podemos agradecer ao silêncio massivo e aos encobrimentos por parte dos msm por esta vergonha contínua perante o mundo.
Os próprios Zio cons não compreendem o conceito de vergonha e continuam com seu comportamento desprezível e mentiras.
Nenhuma menção na imprensa britânica sobre a iminente retirada das forças britânicas agora na Síria, depois da retirada dos EUA para restabelecer as fronteiras sírias. Nenhuma menção ao apoio da Rússia e do Irão a Assad. A França retirará as suas forças na Síria? É justo dizer que Israel não está satisfeito com a retirada dos EUA. Nosso mundo viciado na guerra mundial: mais armas, menos manteiga? Deveríamos agradecer ao Presidente TRUMP por ignorar os seus generais gastadores que promoviam missões impossíveis; aventuras estrangeiras tolas? Um bilião de dólares gastos em cada guerra no IRAQUE e no AFEGANISTÃO é algo caro (a longo prazo) para qualquer império militar que viva com crédito instantâneo? Roma caiu pela mesma razão.
Aqui está o verdadeiro problema. (1) Os EUA são totalmente incompetentes na gestão de estados vassalos. Ele só conhece ameaças e coerção e elas não funcionam em Estados-nação que sabem que você já está muito ocupado. Haverá um sério revés por parte dos nossos Estados vassalos europeus devido ao nosso uso indiscriminado de sanções, à aplicação extraterritorial da lei dos EUA (os europeus deveriam ter prestado atenção quando embargámos Cuba) e à nossa interferência nas suas decisões soberanas. Isso custará aos EUA a primazia do dólar como moeda de reserva e custar-nos-á o petrodólar com o qual fizemos fortuna ao longo das décadas e poderá custar-nos o acesso ao sistema bancário europeu. Deve ser embaraçoso que o secretário do Tesouro dos EUA diga à UE com quem pode ou não fazer negócios. (2) Os EUA são totalmente incompetentes na gestão de um império. Os EUA pensam que cooperação é que todos façam o que dizemos. Também não reconhecemos que outros países têm agendas próprias e não têm intenção de desistir só porque lhes dizemos para pararem com essa merda. O Império Romano funcionou tão bem porque Roma não tentou fazer com que todos fossem pequenos Romas. E, finalmente, (3) os EUA são simplesmente incompetentes. Íamos mostrar aos russos como se faz quando invadimos o Afeganistão. E nós os mostramos nos últimos 17 anos. O Iraque vai ser moleza, basta perguntar ao Rummy. E, em certo sentido, ele estava certo. Derrotar os militares iraquianos foi, relativamente falando, moleza. Mas íamos para o Nation Build®! Ninguém percebeu que, só porque odiavam Saddam Hussein, não significava que tivessem sentimentos calorosos em relação aos EUA (estamos cometendo o mesmo erro com o Irão). Os iraquianos têm sentimentos tão calorosos pelos EUA que disseram que a chegada de Trump violou a sua soberania (uma vez que ele aterrou numa base militar dos EUA, duvido que os iraquianos tenham sido informados de que ele viria) e querem-nos fora. Penso que todos os fracassos da América no Norte de África e no Médio Oriente são bastante conhecidos em todo o lado, excepto em Washington.
Este castelo de cartas onde os EUA nunca acertam e apenas irritamos as pessoas não vai durar para sempre.
Saddam ganhou o poder com a ajuda dos suspeitos do costume. Ele foi usado contra o Irã e recebeu os precursores necessários para armas químicas que foram usadas contra os iranianos sem nenhum protesto de Sam. Mas então ele sobreviveu à sua utilidade. Conhecemos a história da Guerra do Golfo, da devastação criminosa de infra-estruturas civis e de outras atrocidades. As sanções produziram efeitos brutais para uma população já em conflito com a guerra.
Partilho o seu escárnio relativamente à noção da intenção de “construção da nação”. No contexto de 2003 e além, é definitivamente uma expressão orwelliana para a realidade oposta. Porque as intenções correspondem bastante à realidade.
Se tivéssemos verdadeiramente trazido ajuda em 2003, apesar das transgressões anteriores, esta teria sido recebida. Mas foi uma aquisição e ocupação brutais. Bremer privatizou tudo o que estava à vista e as obras foram contratadas a estrangeiros. Todos os militares foram dispensados e ficaram sem contracheque. Houve muita negligência na construção ou reconstrução do sector médico e de outras necessidades básicas, como energia e saneamento. A história se desenrola de forma ainda mais dura, mas não quero contar o horror aqui.
Não, eles ganham o seu dinheiro sangrento e continuam com o seu jogo de exploração e dominação.
O que fizeram ao Iraque não foi um “erro” – pelo menos não no sentido de tentarem acertar alguma coisa, mas de estarem “enganados” de alguma forma ao fazê-lo. É como quando o Vietname é considerado um erro. A CIA e o Pentágono queriam aquela guerra por dinheiro, exploração e dominação.
Não vamos aos nossos fracassos no Sudeste Asiático, América Central, etc, etc.
Você apresenta um caso perfeito de projeção. É claro que a América é um mestre imperial incompetente dos “estados vassalos” da velha Europa…declarámos a nossa independência dos jogos do Império há mais de 200 anos e nunca fomos perdoados por aquela terra de coração negro dos Impérios; EUROPA. São essas mesmas linhagens condenáveis que controlam e manipulam secretamente os corações e mentes da Europa, dos treze, da nobreza negra e tudo mais. Os impérios europeus foram todos apenas reprises do Império Romano, e o Império Britânico foi incumbido (por aquelas linhagens reais em toda a Europa) de recuperar a sua colónia rebelde e separatista dos EUA e torná-la soldado do SEU Império global… missão cumprida, começando com a morte de FDR, quando os irmãos Dulles começaram a trazer agentes da Ordem do Sol Negro (daí a suástica invertida, um antigo símbolo solar, que, quando invertido, forma um sol negro ou um buraco negro, o oposto da Luz… um mal infernal) para criar o DS, e o longo processo de minar os EUA, submetendo-os a guerras de atrito para minar a sua força, prosseguir o “comércio livre” para destruir a sua base industrial, entregando-a à China, que é governada como um gigante Cidade Empresarial com autoridade de cima para baixo, sem perguntas permitidas (o método de gerenciamento preferido das treze linhagens, para SEU Império global). Estão agora a ser tomadas medidas para se libertar desta camisa de força do Império global e retomar o estatuto soberano de uma República nacional… O Movimento que Steve Bannon descreve com tanta precisão no seu discurso de 30 minutos para “Negros Americanos por um Futuro Melhor”, traduzido para “Europeu”. ” como “Colete Amarelo”. Trump e o Movimento estão a pôr fim ao globalismo, que É o Império das treze linhagens e as suas travessuras doentias da sociedade secreta, os seus rituais malignos de “Magia Negra” e as suas depredações gerais sobre a humanidade, que ELES consideram como o seu gado privado a ser caçados a seu bel-prazer. ESSA é a razão para aquelas mais de 60 mil acusações seladas e para a redistribuição das forças militares de volta à pátria. Não vamos mais ser soldados do Império das Treze Linhagens. Estamos indo atrás deles, começando pelos agentes deles aqui na América. “Don't Tread On Me” ainda está em vigor por aqui
A esta altura, o que você diz de forma tão concisa deveria estar claro para todos os que têm olhos para ver e um cérebro para pensar, mas a maioria dos americanos permanece deliberadamente obtusa. Obrigado por tentar esclarecer nossos zumbis tão propagandeados antes que seja tarde demais. A realidade tem um jeito de eventualmente alcançar a todos, e nosso dia está chegando. Ainda assim, não se surpreenda quando o império em ruínas tentar culpar os russos pelo dilúvio que se aproxima, mesmo no seu último suspiro, porque admitir a verdade seria aceitar responsabilidades que são virtudes agora extintas entre a liderança deste país.
Um dos maiores mistérios do jogo é especificamente por que Phoenix perdeu seu
distintivo. Estava tudo bem, até que acidentalmente ejetei o
AR quando estava atualizando. Infelizmente não há muito para onde ir
ainda. http://www.bshpnr.com/comment/html/?83034.html
Não tenho certeza se temos uma imagem clara do que Trump está realmente fazendo.
Veja esta discussão:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/12/22/john-chuckman-comment-can-trump-remain-firm-in-his-syria-decision-apart-from-forces-against-him-we-do-have-even-some-possibility-of-a-hoax-two-powerful-washington-forces-at-work-here-and-trump-i/
Eu acho que sim.
É muito perturbador não ver qualquer comentário vindo de Donald Trump, Theresa May, Benjamin Netanyahu, John Bolton, Mike Pompeo, Nikki Haley, Heather Nauert, etc. em resposta à reunião das Nações Unidas de 20 de Dezembro que compilou os horríveis crimes do os chamados Capacetes Brancos. Os Capacetes Brancos serão forçados a devolver o Oscar recebido após ganharem o prêmio de “Melhor Documentário” no Oscar?
http://webtv.un.org/search/roundtable-discussion-on-the-middle-east-issues-activities-of-the-white-helmets-organization-in-syria/5982221816001/?term=&lan=english&page=2
Você deve estar brincando?
O Oscar foi fornecido pelas mesmas pessoas que realizam um jantar de gala todos os anos e entregam milhões às assassinas IDF.
E suspeito que sejam as mesmas pessoas que forneceram treinamento em maquiagem e vídeo.
A guerra é essencialmente um projecto israelita.
Sharon defendeu isso junto com George Bush anos atrás.
….da última vez que verifiquei, o Gen Petraeus não era “israelense”.
Sim. Ninguém fala sobre os sionistas cristãos, ou sobre o seu desejo de usar Israel para acabar com o mundo.
Será que importa quem ganha qual Oscar este ano? Alguém se importa? Você consegue pensar em alguma coisa que alguma celebridade americana tenha feito no ano passado que mereça um prêmio?
Aqui vai uma dica importante para todos vocês: a propaganda e entretenimento da América (o que o leigo chamaria de “Hollywood”) quase não é relevante fora da Califórnia. O mundo vê Hollywood como ela é: a ala de propaganda do partido Democrata de Hilary Clinton.
Não acho que os capacetes brancos vão devolver aquele “Oscar mal conseguido” tão cedo.
Como você chegou aqui John Kerry? Um Veterano do Vietname Contra a Guerra torna-se um apologista de facto da imposição do terrorismo a uma população civil pacífica para fins geopolíticos de alto nível. Vá buscar suas medalhas de volta – elas se tornam você.
Amém Gregório. Não acredito que seja a mesma pessoa que se sentou diante do congresso e disse: “Como você pede a um homem para ser o último homem a morrer por um erro?” Eu me pergunto como ele dorme à noite.
Não vou fazer aqui toda a exegese, mas quanto mais olho para essa inevitável citação de Kerry, menos substância encontro nela.
O que se enquadraria bem na alegada posição anti-guerra de Kerry: fácil, ponderada e politicamente vantajosa na altura. Toda a sua vida anterior e subsequente revela um conforto muito mais profundo com o militarismo dos EUA.
Entendo que ele os recuperou pouco depois de seu protesto vistoso.
O cara sempre foi um impostor de família privilegiada.
Ele foi ao Vietnã por um curto período para ganhar “créditos” por concorrer a um cargo público mais tarde.
Aliás, ele ganhou a Estrela de Prata, esse “filho do senador”, por atirar nas costas de um homem.
Um ser humano realmente empobrecido eticamente.
A América tem tão poucos políticos nacionais sobre os quais vale a pena falar.
Vale a pena falar sobre como psicopatas.
Gostaria de saber a resposta para sua pergunta também. Mas eu estendê-lo-ia às pessoas que podem sentar-se e observar o que criaram, assassinando milhões de civis inocentes.
Para a maioria das pessoas, Obama é o marido e pai encantador que por acaso é responsável por muitas mortes hediondas de civis. Além disso, acabámos de testemunhar a glorificação de McCain e Bush, que eram notórios criminosos de guerra que deveriam ter morrido na prisão. Mas espero que um dia haja outro julgamento de Nuremberga para os líderes dos EUA que cometeram os mesmos crimes pelos quais enforcaram outros. Ou acusado de traição.
Max, o grande….já vai vê-lo na CNN MSNBC ou publicado no JYT ou WoPo? Não pense assim, infelizmente. Os americanos amam a sua ignorância… vão matá-lo para protegê-la.
Porque é que a saída desordenada de Khashoggi deveria necessariamente frustrar os planos de Trump para uma força totalmente árabe? A pré-reabilitação do “príncipe louco” está bem encaminhada e, dadas mais algumas semanas, o infeliz Sr. Khashoggi será esquecido por todos, excepto pelos seus colegas do Washington Post.
Acredito que vale a pena incluir também o papel dos EUA na génese do EI no Iraque, presumivelmente para contrariar a maioria xiita naquele país (e irritar ainda mais o Irão).
Ótimo artigo, como sempre, de Max, definitivamente poderia ter sido um pouco mais curto, mas resumir nunca fez parte do manual do esquerdista, mas eu definitivamente aprecio o jornalismo de qualidade. No que diz respeito ao Washington Beltway no que diz respeito ao consenso oriental, é de admirar que a certa altura estes palhaços tenham percebido que as suas nádegas estariam definitivamente no fogo se as coisas corressem terrivelmente mal, o que provavelmente aconteceria se tivéssemos permanecer na Síria e entrar num confronto aberto com o Irão. Alguns pontos que não foram abordados neste artigo, o Exército dos EUA está falido e, em grande medida, mesmo aqueles que se dedicam ao serviço já não acreditam na missão, especialmente no Médio Oriente e no Afeganistão. Em segundo lugar, não penso ainda está completamente registado, mas a gigantesca viragem à direita que o país tomou ao longo dos últimos 2 anos e meio está em processo de reequilíbrio, ou seja, as pessoas de uma persuasão mais democrática vão procurar representantes de volta à espera do anti -políticas de guerra nas quais eles fazem campanha. Por último, as incursões que a direita anti-guerra fez para trazer a ala evangélica de guerra do Partido Republicano são impressionantes, estas pessoas serão as que dormem, se esta tendência continuar, será um novo paradigma na política americana.
Os evangélicos estão perdendo a fé no Arrebatamento?
Os fracassos das aventuras militares são sempre atribuídos ao apoio inadequado aos militares. Recomenda-se duplicar os fundos e as forças à medida que a batalha se torna mais desesperadora. A derrota inevitável é então atribuída àqueles que não estão dispostos a gastar o nosso último dólar e a nossa última vida humana na empresa fracassada.
É normalmente referido pelos amantes da guerra como “a facada nas costas”.
Propaganda dos Banksters, se é que alguma vez a ouvi, o que temos feito desde que os Banksters e os bancos centrais foram estabelecidos e excluídos.
20 de novembro de 2015 A única coisa que você precisa saber sobre o ISIS 'América, por favor, acorde'!
https://youtu.be/vkxFT_hJCdQ
O documento completo, divulgado ao Judicial Watch por meio de solicitação FOIA, pode ser encontrado aqui
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf?
Excelente resumo histórico da nossa política externa completamente amoral em relação à Síria e à geração da tripulação satânica que a criou e apoiou. É bom ver o trabalho do Max aqui. Se você ainda não conferiu o (projeto da zona cinzenta) vale a pena colocar na sua lista de leitura.
https://grayzoneproject.com/2018/12/25/senate-report-on-russian-interference-was-written-by-disinformation-warriors-behind-alabama-false-flag-operation/
Todos estão preocupados em acabar com o terrorismo. Bem, há uma maneira muito fácil... pare de participar dela.
A contínua ocupação do Oriente Médio pelos EUA não suprime o terrorismo, ela o causa
Ótimo artigo. Eu acrescentaria que o ISIS nasceu em Camp Bucca, a prisão do exército dos EUA no Iraque onde Baghdadi esteve preso durante algum tempo. As condições ali eram perfeitas para incubar tal radicalismo niilista.
Como sempre, temos um ótimo resumo e análise de Max. O NYT tem um artigo sobre como as pessoas tanto na esquerda como na direita dos EUA estão apopléticas com a possível retirada das tropas americanas da Síria. Este é um exemplo perfeito de como a elite política e os grandes meios de comunicação estreitam o leque do discurso aceitável. Se os autores do artigo se tivessem preocupado em olhar para além do horizonte que auto-impuseram, teriam encontrado muitos esquerdistas e direitistas que querem que os EUA se libertem das guerras destrutivas e imorais que têm patrocinado e que o Times tem promovido. Continue com o bom trabalho, Max, ao expor esses buracos A.
Uma perspectiva ricamente informativa sobre o actual debate sobre a remoção de tropas e que deveria envergonhar os críticos que criaram a necessidade da difícil decisão.
Cada vez que leio ou ouço falar do ISIS, da AlQaeda, do Califado Islâmico… e assim por diante, fico me perguntando onde está aquele chamado líder, AlBaghdadi? Por que ele ainda está vivo? Por que não ouvimos falar dele com mais frequência nas notícias? Por que os militares dos EUA, o Pentágono, Trump não estão falando sobre ele e indo atrás dele? Lembro-me de ter visto as fotos do falecido John MCCain na Síria e de AlBaghdadi na mesma sala. Eu só me pergunto por que os meios de comunicação social não estão divulgando o paradeiro deste líder terrorista?
Mais ou menos como passamos anos (2005-2011) sem ouvir uma palavra sobre Osama bin Laden, até que ele foi supostamente morto pelos Navy SEALS, não é? Engraçado como isso acontece. Quase se poderia ter a impressão de que os Bin Laden e os Bagdhadis deste mundo são pouco mais do que úteis fantoches que são apanhados e largados por Washington à vontade.
A questão é:
“Os criminosos de guerra serão levados à justiça em 2019? Ou a justiça está morta e enterrada”?
Foi dito que: “As rodas da justiça giram lentamente…” mas com base nas provas disponíveis, o vagão da “justiça” parece ter sido deliberadamente derrubado e está morto e enterrado por criminosos de guerra em posições de poder. Estas pessoas (serão mesmo pessoas?) estão a escapar impunes do assassinato de milhões de pessoas em vários países. O Iraque, a Líbia, a Síria, o Iémen e outros países também estão a sofrer com as depredações e as guerras ilegais planeadas por eles….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/12/will-war-criminals-be-brought-to.html
Tal acção justificada simplesmente não acontecerá até que as consequências de todos os assassínios em massa, mutilações, migração e devastação sejam trazidas para o seu ponto de origem – os Estados Unidos. Somente quando o povo americano sofrer de alguma forma significativa com as ações que ele encorajou, tolerou, voluntariamente ignorou ou negligenciou, é que exigirá que os charlatões políticos, militares e financeiros que o conduziram pelo caminho do jardim sejam declarados culpados e responsabilizados por todos da humanidade. Receio que isso signifique que algum tipo de colapso, golpe, rebelião ou revolução terá de ocorrer antes que qualquer justiça seja aplicada. Parece ser a sequência geral de eventos em todos os lugares em que tal redefinição aconteceu na história. “Ad astra” é sempre precedido por “per aspera”.
Este comentário documenta de forma eficaz e precisa o papel dos ianques de apoiar os bárbaros para atingir os seus objectivos. Blumenthal, que conhece pessoalmente muitos e conhece as reputações e registos de todos aqueles que executaram esta política, deveria, com base no seu conhecimento interno, ser acreditado mais do que qualquer outra pessoa nisto. Os elementos do regime ianque que apoiam esta política não são apenas criminosos de guerra, mas, ao apoiarem estas políticas, cometeram crimes contra a própria civilização.
Obama despediu Flynn porque ele não se calava sobre os perigos de armar terroristas para derrubar Assad. Apenas uma das revelações contidas neste artigo de três anos de Seymour Hersh, desde então enterrado sob montanhas de propaganda. https://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military
Hersh teve que recorrer a editoras estrangeiras para divulgar a história. Obrigado ao Consortium News e Max Blumenthal por manterem viva a verdade aqui.
Obrigado por esse link, Charles. Isso explica muito por que o establishment odiava tanto Flynn.
“Em uma coletiva de imprensa em 24 de março de 2016, um repórter perguntou ao porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Mark Toner: “Você quer ver o regime [sírio] retomar Palmyra, ou prefere que ela permaneça nas mãos do Daesh [ISIS]?” ”
Em nenhum lugar do videoclipe ao qual você vincula essa troca ocorre, nem o Sr. Toner admite que não está respondendo à pergunta, levando-nos a pensar se você está praticando as mesmas táticas propagandísticas enganosas que esperamos de a grande mídia.
Na verdade, Toner afirma, em resposta a uma pergunta sobre se derrotar o Daesh é uma coisa boa, não importa quem o faça, que, embora seja uma espécie de “coisa do menor dos dois males”, derrotar o Daesh é o nosso objectivo global. ”, e que, “se é o exército sírio que está fazendo isso, não é uma coisa ruim”. Ele não se equivocou de nenhuma maneira, forma ou moda.
Por favor, responda e mostre-nos a parte do clipe onde ocorreu essa troca ou admita que você a inventou.
https://m.youtube.com/watch?v=KHZdOXxjgbY
Comece na marca de 27:45 para a pergunta. Na marca de 30:37, Toner diz “Não vou mentir”, preparando-se para as mentiras que virão. A parte sobre “libertar Mosul” é um verdadeiro bombardeio de pedras preciosas pela liberdade! Francamente, as besteiras ficaram tão doentias na marca de 36:00 que não pude dizer mais nada - mas diria que é uma aposta segura que nos 7 minutos restantes Toner não respondeu à pergunta original.
Obrigado Gregório. É enjoativo ouvir esse cara. A “tirania de Assad” é um excelente exemplo. As eleições de 2014 tiveram Assad escolhido por 88%, com mais de 70% de participação, incluindo os sírios que votam no estrangeiro e que votam através das suas embaixadas. O Ocidente odeia Assad porque ele é um líder nacionalista que conta com o apoio dos seus cidadãos. Embora Assad seja um Alawi, o seu exército é maioritariamente sunita e eles não querem que o seu país se torne o próximo Iraque. Os sírios são sírios em primeiro lugar, apesar dos melhores esforços de Washington.
Quando Toner se referiu à “tirania de Assad”, um repórter perspicaz poderia ter interrompido e dito: “deixando de lado a questão de saber se Assad é ou não um tirano, você pode nos dizer se as tiranias do Xá ou de Pinochet, ou de Suharto ( por exemplo) eram 'preferíveis'?”
Skip, acho que você vai gostar desta entrevista com Mark Taliano. Seu livro “Vozes da Síria” é um que recomendo.
https://www.tasnimnews.com/en/news/2018/12/26/1908568/trump-may-be-seeking-a-win-win-outcome-in-syria-canadian-author
Obrigado Gregory-
Entrevista muito boa. É uma pena que tantas pessoas nunca ouçam a verdade.
A Organização Terrorista chamada ISIS é uma criação americana, nascida da indignação muçulmana e da animosidade gerada pela guerra ilegal, assassina e imoral dos EUA, travada contra o Iraque! Um país que nada teve a ver com os ataques de 9 de setembro! A remoção das forças dos EUA da Síria e do Oriente Médio por Trump é a melhor maneira de deter o terrorismo? Se você não se intrometesse nesses países, não haveria necessidade de existir terrorismo, pois não haveria desculpa para lutar contra um invasor estrangeiro! Parece uma solução simplista, mas a melhor maneira de parar de criar mais Terroristas é simplesmente parar de usar o Terror para impor a sua vontade aos outros!
Mas…como é que isso ajudaria a canalizar ainda MAIS dinheiro para a venda de armas e para o apoio ao militarismo neoconservador, uma das nossas poucas indústrias nacionais restantes e a nossa principal “ferramenta” de relacionamento internacional, respectivamente? (Ele perguntou, retoricamente)
Artigo realmente sólido e abrangente. Obrigado, Max!
Começo a pensar nestas anedotas que por vezes me deparo, de que muitas pessoas em todo o ME acreditam que os EUA estão por trás do ISIS, ou em histórias de alegados lançamentos aéreos de fornecimentos de munições pelos EUA para posições do ISIS. Poderia ser apenas um monte de suspeitas, boatos e boatos, mas essas vozes poderiam ser um relato mais honesto do que o que recebemos na mídia ocidental. Certamente faz-me pensar até que ponto o fenómeno ISIS foi um resultado não intencional do despejo de armas e financiamento na região, e até que ponto poderia ter sido um representante deliberadamente armado e apoiado contra Assad.
Não há provas de que alguma coisa que o EI tenha feito na Síria tenha perturbado os decisores norte-americanos: os EUA só agiram militarmente contra eles depois da derrota total do exército *iraquiano* em Mossul, em Junho de 2013, quando estavam prestes a tomar Bagdad, um desenvolvimento os EUA não iriam permitir.
Uma vez que o EI apagou a fronteira Iraque/Síria no território que controlava, o sucesso do EI no Iraque implicou necessariamente que os EUA, pelo menos, modificassem o seu programa jihadista pró-salafista na Síria no que diz respeito a eles.
Mesmo então, os EUA não tomaram um passo tão óbvio como bombardear o transporte de petróleo da Síria controlada pelo EI para a Turquia (uma fonte vital de receitas) até que os russos começaram a fazê-lo, e os EUA claramente tinham - e conscientemente transmitiram - tal outras oportunidades fáceis para esmagar o EI com poder aéreo, como quando eles faziam uma corrida em terreno aberto para tomar Palmyra. Acrescente a esses exemplos os outros fornecidos por Max Blumenthal acima, e veremos que a abordagem dos EUA ao EI na Síria nunca perdeu a sua ambivalência, mesmo depois de terem começado a matá-los em grande número.
A política básica dos EUA na Síria é jihadista pró-salafista, sem nenhuma linha clara eficaz que exclua o EI desse apoio, embora eventualmente os EUA tenham trazido um enorme poder de fogo para destruir a sua capital, Raqqa (a um custo incalculável para os civis).
Quem alguma vez disse que a política externa dos EUA estava livre de tais contradições autodestrutivas?
Agora que o chamado EI “territorial” foi destruído, esperamos que a distinção entre os remanescentes do EI e outros monstros jihadistas aos olhos dos EUA desapareça mais uma vez, com tudo sendo visto com uma benevolência geral por Washington – exceto na medida em que Trump está interessado em ou capaz de alterar o script.
Eu realmente gostaria de poder lembrar a fonte (talvez alguém possa), há alguns anos, um senador (republicano, eu acho) foi entrevistado sobre política externa e sua resposta foi que os EUA não deveriam agir contra o ISIS na Síria porque eles estavam “O problema de Assad” e, portanto, uma coisa boa. Isso foi bastante revelador, só queria poder me lembrar da entrevista.
Aqui está um bom e breve resumo do caso para indiciar os EUA na criação/apoio ao ISIS: https://www.globalresearch.ca/isis-is-a-us-israeli-creation-top-ten-indications/5518627
A estratégia dos EUA na Síria é, na sua essência, um espelho dos Contras treinados nas Honduras para derrubar os sandinistas na Nicarágua. Felizmente não funcionou naquela época e agora. E faço muitos elogios a jornalistas investigativos como Max, Abby Martin, Sra. Beeley, Sra. Bartlett, Mark Slaboda, Peter Lavell e, claro, o falecido Sr. Parry. Também para aqueles que morreram enquanto investigavam a verdade. Talvez se a Síria se acalmar, eles e seus aliados possam enviar apoio militar à Palestina e derrubar os muros do apartheid, expulsar colonos nazistas ilegais vestidos como judeus sionistas, etc. esforços concertados do Leste para acabar com a sua ocupação ilegal.
Claro que você está certo, cara do Havaí, obrigado. Todos nós, teóricos da conspiração, que começamos a nos perguntar qual seria a possível motivação para o continuum de mudança de regime, começando pelo menos em 1947, fomos lenta mas seguramente arrastados para a conclusão de que o motivo de transmissão para o uso da força é apenas propaganda, que o verdadeiro objectivo da derrubada do “regime” é a subserviência total, geralmente conduzindo ao acesso a recursos naturais ou a vantagens geopolíticas. A maioria de nós encontrou Robert Parry porque ele foi um dos poucos repórteres corajosos o suficiente para explicar o que era verdade. Os outros repórteres que você mencionou se enquadram na mesma categoria de verdade ao poder que Max Blumenthal… Há ótimas reportagens aqui.
Obrigado Max, esclarecedor como sempre.
De acordo com Seymour Hersh, a CIA (juntamente com o Reino Unido, a Arábia Saudita e o Qatar) contrabandeava armas da Líbia para a Síria para os "rebeldes" desde meados de 2012, antes do programa "oficial" melhorado da CIA, Timber Sycamore, ter sido lançado no final de 2012. XNUMX. Timber Sycamore incluiu o treinamento dos 'rebeldes'. Google Timber Sycamore para obter detalhes.
“Mais uma vez, o YPG curdo está em negociações de alto nível com Damasco e pode aliar-se aos militares sírios para preencher o vazio. Do ponto de vista anti-ISIS, esta é claramente a melhor opção. É, portanto, o menos popular em Washington.”
Há muitos meses que está claro que, com as ambições dos EUA na Síria em frangalhos, caberia aos Curdos – em vez de ficarem sentados à espera de mais uma traição histórica ocidental – virarem a mesa e trairem os EUA, chegando a um acordo com o governo sírio, ou seja, a sua legítima defesa contra a Turquia.
Os Curdos teriam tido uma posição de negociação melhor se tivessem feito isto antes de os EUA sinalizarem que se iriam retirar, mas a reaproximação Damasco-Rojava ainda é do interesse de ambos os lados, e esperamos ver isso em vez de um ressurgimento jihadista ou de uma A violência turca (ou uma segunda vinda do envolvimento dos EUA, seja direto ou através de representantes e mercenários).
Concordo com este escritor que os Curdos devem ser gentis com Assad…..um enorme erro desde o início ao abandonar a Síria na esperança de um Curdistão maior.
No entanto, não importa que acordo possa ser alcançado entre os Curdos e o governo Sírio, isso eu pessoalmente penso que seria para o bem…..A Turquia, bem como o Irão e o Iraque, e acredito que também a Síria, NUNCA permitirão uma independência e autonomia Curdistão, NUNCA. Como visitante e também proprietário de empresa e propriedade na Turquia há 30 anos, esse é o único factor unificador para os 4 países onde a entidade curda toca os seus quatro cantos. Independentemente da fantasia imperialista do pseudo Sultão Erdogan (pronuncia-se Air – massa – awn) ou da força e determinação do exército turco, impedir um Curdistão independente exigiria o envio de toda a porção não curda da república turca... você pode tomar isso para o banco.
Penso que a Rússia, juntamente com a Síria, não permitirão uma presença turca a longo prazo na Síria ou qualquer anexação da Síria moderna, independentemente de qualquer reivindicação histórica turca. Penso também que o Exército Turco não é páreo para o já experimentado e testado Exército Sírio…independentemente dos números ou da solicitação tecnológica. O povo de Al-Assad está à altura da situação e está perto de libertar o seu país. É de elogiar. Não há dúvida de que a presença da Rússia ajudou... ainda a dar ao diabo o que lhe é devido. Embora eu não ache que o governo deste jovem Assad mereça toda a maldade que lhe foi lançada pela corrente principal do Ocidente. Eles nunca conseguem acertar…
Um sinal de esperança hoje:
“Exército sírio desloca-se para Manbij numa nova aliança com os curdos”
https://news.yahoo.com/syrian-army-enters-manbij-alliance-kurds-114714285.html
Outro ponto que raramente é discutido e que é um flagelo para Erdogan. Por que ele abandonou Assad em primeiro lugar? IMO simplesmente porque Assad não é sunita. Foi um enorme erro da parte da Turquia e mostra claramente o engano e as facadas pelas costas de Erdogan. A Síria é um dos quatro inimigos naturais de qualquer contemplação de um Curdistão independente e um aliado natural numa prevenção concertada dessa fantasia curda. Erdogan é um mentiroso e usurpador de duas caras que desperdiçou a oportunidade de uma solidariedade mais coesa do ME contra todo o seu inimigo comum, Israel. A sua estupidez está claramente a ser explorada por Israel.
A Síria tolerou uma miríade de diversidade religiosa… não houve assassinato de padres cristãos ou de outros agora alauitas. Não até a chegada dos bandidos apoiados pelos EUA, é claro. Muitas das armas e das pessoas que contribuíram para o caos foram fornecidas ou transitadas pela Turquia quando o tiroteio começou. Erdogan arrecadou milhares de milhões em transferências de petróleo até que os russos chegaram e puseram fim à fraude.
“Outro ponto que raramente é discutido e que é um flagelo para Erdogan. Por que ele abandonou Assad em primeiro lugar? IMO simplesmente porque Assad não é sunita. Foi um grande erro da parte da Turquia…”
Concordo plenamente com esse ponto, Joe. Nunca encontrei uma boa razão – por mais fria ou cínica que fosse – para Erdogan ter participado na destruição ocidental da Síria, para além do seu chauvinismo sunita primitivo.
Eu interpretei mal este artigo?
O que pensei ter lido foi que Trump é o único adulto na sala. Ele é o único que parece remotamente são. Hillary, Kerry, Flynn, Obama, Friedman e praticamente todos os outros aqui aparecem como psicopatas mentirosos incompetentes.
Obrigado Max! Você se pergunta se os filhos da puta da “Blackwater” estão esperando nos bastidores?
Blackwater seria um atropelamento, a menos que conseguissem se unir às forças turcas (não ficaria surpreso se isso estivesse nos planos). Mas mesmo assim existe o facto de que o exército sírio pode ter praticamente a certeza da ajuda dos russos e iranianos, e esta ajuda tem-se revelado mais do que eficaz.
Isso não seria surpresa, não é? Qualquer coisa para atolar os russos, iranianos e sírios, como na década de 1980, no Afeganistão. E permitir que empresas mercenárias privadas ganhem muito dinheiro com o contribuinte comum.
Entretanto, os combatentes chechenos (na RT) parecem ter chegado à Ucrânia para combater os russos (no leste da Ucrânia e do outro lado da fronteira) ao lado dos não tão neonazis do regime de Kiev. De acordo com George Galloway, estes combatentes chechenos treinaram com o ISIS. Agora, seria excessivamente cínico da minha parte imaginar que a CIA e outros têm um dedo ou dois neste bolo potencial?
Bom ponto. Parece-me que toda esta confusão da remoção de tropas de Trump no Médio Oriente é simplesmente o primeiro passo que irá preparar o terreno para a privatização das guerras eternas. Muito dinheiro para os mercenários enquanto mantém o silêncio sobre as atrocidades que serão cometidas por estes psicopatas.
Recentemente, um anúncio da Blackwater apareceu em publicações selecionadas declarando em letras maiúsculas: “Estamos chegando”. Curiosamente, ao falar com uma amiga cujo filho completou recentemente a sua missão no Exército dos EUA, ela disse que ele estava a ser recrutado por uma das empresas mercenárias.
Apenas mais um dia de loucura nos Estados Distópicos do Lucro.