Seria bom pensar que o presidente tem a palavra final sobre a política externa, dada a Constituição dos EUA. Mas o anúncio enganoso da retirada das tropas, seguido pelo tweet arrogante de Trump, sugere exactamente o oposto, diz Patrick Lawrence.
Por Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
O anúncio na quarta-feira de que os EUA irão retirar todas as tropas restantes da Síria no mês seguinte pareceu à primeira vista uma rara vitória para Donald Trump na sua oposição reconhecidamente errática a guerras de aventura sem sentido. “Derrotámos o ISIS na Síria, a minha única razão para estar lá”, tuitou o presidente com um inconfundível ar de triunfo.
Não tenha muitas esperanças. Quase tudo nestes relatórios iniciais está errado ou enganoso. Primeiro, os EUA não derrotaram o Estado Islâmico: o Exército Árabe Sírio, auxiliado pela Rússia, pelo Irão e pelas milícias do Hezbollah, fê-lo. Segundo, o ISIS não foi a única razão pela qual os EUA mantiveram presença na Síria. A intenção durante anos foi apoiar um golpe contra o governo Assad em Damasco – em parte treinando e equipando jihadistas frequentemente aliados do ISIS. Pelo menos nos últimos seis meses, a intenção dos militares dos EUA na Síria tem sido contrariar a influência iraniana.
Por último e não menos importante, os EUA não estão a encerrar a sua presença militar na Síria. Está a escavar por um período indefinido, tornando Raqqa o equivalente à Zona Verde de Bagdad. Pela contagem oficial, há 503 soldados norte-americanos estacionados na antiga capital do Estado Islâmico. Extraoficialmente, de acordo com O Washington Post e outros relatórios de imprensa, o número aproxima-se dos 4,000 – o dobro do número que supostamente representa uma “retirada total” do solo sírio.
Seria bom pensar que Washington aceitou finalmente a derrota na Síria, dado que é absurdo continuar a fingir o contrário. Damasco está agora na sua fase de consolidação. A Rússia, o Irão e a Turquia estão actualmente a trabalhar com Staffan de Mistura, o enviado especial da ONU para a Síria, para formar um comité em Janeiro para começar elaboração de uma nova constituição síria.
As forças dos EUA conduziram um ataque aéreo de precisão perto de Sarmada, no noroeste da Síria, em 18 de novembro, que o Pentágono afirma ter matado um importante líder da Al Qaeda. (Foto do Exército do 1º Ten Daniel Johnson)
Também seria bom pensar que o presidente e o comandante-em-chefe têm a palavra final nas políticas da sua administração no exterior, dada a constituição pela qual supostamente devemos ser governados. Mas o anúncio enganoso sobre a retirada das tropas, seguido pelo tweet arrogante de Trump, sugere algo próximo do exacto oposto.
Quando Trump termina o seu segundo ano no cargo, o padrão é claro: este presidente pode ter todas as ideias de política externa que quiser, mas o Pentágono, o Estado, o aparelho de inteligência e o resto do que alguns chamam de “estado profundo” irão ou reverter, atrasar ou nunca implementar qualquer política que não seja do seu agrado.
Bloqueando algumas boas ideias
A Síria é um exemplo disso, mas um entre muitos. Trump anunciou em março que retiraria as tropas americanas assim que a luta contra o ISIS terminasse. Em Setembro, o Pentágono dizia não, as forças dos EUA tinham de ficar até que Damasco e os seus opositores políticos conseguissem um acordo completo. Da nova sede em Raqqa, O Washington Post diz-nos, as forças dos EUA irão alargar “o controlo global, talvez indefinidamente, de uma área que compreende quase um terço da Síria”.
Foi assim que 2018 foi para Trump. Este presidente tem muito poucas boas ideias, mas podemos contar com os seus responsáveis pela política externa para bloquear aquelas que ele tem, caso não cumpram o manual ortodoxo – a “bolha” da política externa, como Barack Obama lhe chamou famosamente.
Reversão do Orçamento Militar
No início deste mês, Trump queixou-se do orçamento descontrolado do Pentágono e prometeu cortá-lo, ainda que marginalmente, dos actuais 716 mil milhões de dólares para 700 mil milhões de dólares no ano fiscal de 2020. “Tenho a certeza de que, em algum momento no futuro”, disse ele num dos seus inevitáveis tweets, “o Presidente Xi e eu, juntamente com o Presidente Putin da Rússia, começaremos a falar sobre uma interrupção significativa daquilo que se tornou um grande e corrida armamentista incontrolável. Os EUA gastaram 716 bilhões de dólares este ano. Louco!"
A turma de treinamento da Força de Segurança Interna de Raqqa recebe sua emissão inicial de equipamentos após o treinamento em Ayn Issa, Síria, em 31 de julho de 2017. (Foto do Exército dos EUA pelo sargento Mitchell Ryan)
Dias depois, o presidente teve uma reunião com o secretário de Defesa, James Mattis, e com os presidentes do Comitê de Serviços Armados da Câmara e do Senado. A Casa Branca anunciou imediatamente a seguir que os três tinham concordado com um orçamento de defesa para 2020 de 750 mil milhões de dólares: de um corte de 2% para um aumento de quase 5% no decurso de uma reunião.
Por favor, doe para nossa campanha de arrecadação de fundos de final de ano, clicando em Doação.
A ideia de Trump de melhorar as relações com a Rússia enfrentou desde o início um muro de oposição, nem é preciso dizer. A sua cimeira com o Presidente Putin em Helsínquia, em Julho passado, provocou um novo alvoroço – e a sua sugestão de que Putin viesse a Washington no Outono ainda outro. Com o Diretor de Inteligência Nacional Dan Coats na liderança, esse convite foi ridicularizado até a morte em poucos dias. Uma previsão de Ano Novo: não haverá uma segunda cimeira com Putin, provavelmente durante o mandato de Trump.
Entre as maiores desilusões do ano está o fracasso da administração em aproveitar o esforço de Trump para avançar num acordo com a Coreia do Norte, após sete décadas de tensão no Nordeste Asiático. A cimeira Trump-Kim em Singapura, em Maio passado, fez o que os encontros iniciais entre chefes de Estado deveriam fazer: estabeleceu um relacionamento de trabalho. Por essa medida, qualquer julgamento imparcial da reunião teria de considerá-la um sucesso.
Mas a imprensa dos EUA criticou uniformemente Trump por não voltar para casa com todos os detalhes do desarmamento nuclear do Norte. Desde então, estes mesmos meios de comunicação social têm-nos brindado com as histórias habituais, provenientes das agências de inteligência, de que o Norte está mais uma vez a enganar-nos. Resultado: uma segunda cimeira parece ter saído da agenda da Casa Branca, apesar Trump afirmação na ONU no Outono passado que os dois líderes se encontrariam novamente “muito em breve”.
Não é preciso ter qualquer simpatia por Donald Trump para considerar este padrão perturbador. Sugere que as nossas camarilhas de política externa, ligadas a uma ortodoxia devotada mais ou menos inteiramente à primazia dos EUA, posicionaram-se – ao longo de muitas administrações – para ditar a conduta da América no estrangeiro, mesmo aos nossos presidentes. Há perigo nisso, não importa quem seja o ocupante da Casa Branca.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior há muitos anos, principalmente do International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano (Yale). Siga-o @thefloutist. Seu site é www.patricklawrence.us. Apoie seu trabalho via www.patreon.com/thefloutist.
Por favor, doe para nossa campanha de arrecadação de fundos de final de ano, clicando em Doação.
É razoável supor que a reunião de 2 horas de quinta-feira, 20 de Dezembro, nas Nações Unidas, expondo os crimes dos “Capacetes Brancos”, estava na agenda, agendada e conhecida antes do anúncio de Donald Trump, na quarta-feira, 19 de Dezembro, da retirada da Síria.
Não é certo se existe alguma ligação entre os (2) grandes eventos relacionados com a Síria, mas também é razoável assumir que a Embaixadora de Donald Trump nas Nações Unidas foi designada para substituir Nikki Haley, Heather Neuart, – uma pessoa sem remorso, forte apoiante dos Capacetes Brancos – terá profunda dificuldade em evitar fornecer respostas/comentários sérios sobre o que foi revelado na devastadora reunião da ONU de 20 de Dezembro.
http://webtv.un.org/search/roundtable-discussion-on-the-middle-east-issues-activities-of-the-white-helmets-organization-in-syria/5982221816001/?term=&lan=english&page=2
Meh.
A Coreia do Norte é, em última análise, culpa do próprio Trump, que defende o padrão dos EUA de “primeiro o desarmamento total”.
Síria? Este é o mesmo Trump que foi além de Obama e lançou mísseis de cruzeiro. Se ele realmente quisesse sair (e não quer; ainda hoje disse que as tropas dos EUA no Iraque poderiam mover-se para o leste da Síria), daria ordens directas e peremptórias para esse fim.
Esta avaliação incisiva e direta de Patrick Lawrence é muito apreciada. Não é interessante como os mercenários terroristas podem ser usados para conquistar territórios – e depois usados como desculpa para arrasar uma cidade? Então a presença civil “incômoda” é reduzida para a formação de bases?
A reportagem de Eva Bartlett merece uma análise mais detalhada:
https://zeroanthropology.net/eva-bartlett/
E Maximilian Forte produziu uma crítica digna de final de ano. Deixarei um link para a visão geral e depois a primeira parte de uma revisão em quatro partes:
https://zeroanthropology.net/2018/12/20/the-thickest-review-of-2018-an-overview/
https://zeroanthropology.net/2018/12/20/review-of-2018-part-1-january-march-unloading-the-american-empire/
Mas Erdogan tem muitos jornalistas presos lá, não é, Deniz??
Concordo com Helmut. Patrick Lawrence resume bem. Ele resume minhas perguntas. Talvez outros tenham outras perguntas. Talvez os escritores distribuam isso; acho que eles teriam que fazer isso?
Parece que a opinião mundial significa alguma coisa. Erdogan faz grande alarde sobre MbS pouco antes de estar pronto para atacar os curdos. Quem pode pensar que ele faria algo errado? Jacques Ellul fez questão da opinião mundial. Ele disse que o mundo vê os palestinos como pobres porque a sua causa é divulgada na mídia, mas que o mundo não vê os curdos como verdadeiramente pobres porque a sua causa não o é. Quem pode medir o que o mundo pensa? Cambridge A? Acho que temos que ter fé que pessoas com fatos bem interligados procurarão a verdade até encontrá-la. Mas poucos na França que sabem sobre Wanzhou Meng é uma medida? Quero dizer, se for, parece uma espécie de aviso.
A base de T foi anti-guerra o tempo todo. A coisa de Khashoggi fez outras pessoas questionarem nossos contatos, E se a SA não tinha mais influência do que a Rússia. A NPR finalmente publicou um artigo questionando as descobertas de Mueller sobre o Russiagate… sobre o quão sólidas elas acabarão
Patrick Cockburn diz que T possivelmente está se retirando para evitar uma guerra com a Turquia. A relação Turquia/Rússia é o que é arriscado. Fontes em que confio tendem a dizer que eles estão ficando mais próximos, os dois. Mas porque é que aquele comentador do artigo de John Kiriakou pensaria que a Rússia poderia ajudar secretamente a Grécia contra a Turquia [seria isso tão louco como parecia... como leu para mim, com os submarinos e as armas nucleares?]?
Putin, oi, você sabe quem era estranho. O que imaginei foi que MbS havia indicado a redução da questão do Iêmen, ou poderia ter dito que falaria sobre isso... e Putin estava se sentindo bem com ele (mas a MSM não disse nada sobre isso antes de relatar o oi cinco; e na verdade eu tinha estive cansado do trabalho e principalmente descobri detalhes sobre a Câmara/Res de Guerra DEPOIS que um amigo me contou sobre o hi five (minhas fontes progressistas não tinham falado direito sobre isso... e ainda não falam).
Gostaria de ouvir de Deniz o quanto o YPG realmente apoia o que o PKK faz? Suspeito que a maioria dos jornalistas presos não apoia as tácticas do PKK. Eu não sabia que Israel apoiava os curdos. O acordo Curdo/Assad que boas fontes mencionam agora faz sentido para mim…Rojeva Rojaiva (sp? o que quer que seja) poderia ceder algumas terras petrolíferas, ou pelo menos todo o controlo do petróleo à Síria. Cockburn diz que a Rússia quer laços com a Turquia, e a menos que eu tenha lido mal… isto implica que R não pressionará Erdogan para não bombardear os Curdos.
Trump parece ser um cara com MUITOS ferros no fogo. Ele sabe que o pessoal anti-guerra é um dos seus críticos mais motivados. Entre nós, sua base, os libertários e os Khashoggi horrorizados... talvez ele esteja buscando migalhas de aprovação (os HSH são a verdadeira carne que ele não consegue... não há mais tempo livre no ar). Se estiver, terá de cortar as armas para a Ucrânia. Eu não esperaria que R tomasse o oeste da Ucrânia, rapidamente, ou devagar, devagar, devagar. Mas se houver uma guerra nuclear, Trump não pode continuar a despojar os activos dos EUA…que ele possa tentar impedir a DS-et-al (DSEA) por essa razão é um sinal de esperança. Ele perdeu apostas muitas vezes; talvez ele tenha aprendido alguma coisa. Vejo um link para um artigo da Nation que sugere (no título) que o impeachment pode aumentar as chances de guerra com a Rússia. É triste no Natal pensar que o 116º não terá bom senso suficiente para atrapalhar o próprio DSEA. Mesmo assim, acho que a verdadeira mensagem de Natal é estar pronto para sair do volante... ou terminar de queimar o pouco carma que sobrou em qualquer lugar alienígena real em que alguém possa pousar. Faz com que alguém pense em queimar mais coisas enquanto estiver na Terra.
Desculpe… que ele possa tentar impedir o DS-et-al (DSEA) por esse motivo dá alguma esperança.
Dei uma olhada no resumo do Common Dream das observações de Scahill e, de alguma forma, perdi o número 8 sobre o exército de Erik Prince assumindo o controle do Afeganistão. Você quase precisa do dia inteiro para obter respostas à maioria das suas perguntas. Ainda não encontrei nada sobre “Relações Irã-Curdo”. Pesquisei no Google e me esquivei dessa maneira, e tudo era velho. Tenho mais ou menos dois links quem é quem, um do CouncilFR e outro da Al-Jezeera, mas nada sobre o Irã/Curdos que esteja atualizado.
As coisas estão acontecendo tão rápido que, para artigos, quinta, sexta ou segunda não é suficiente. A data precisa estar ali com o dia da semana.
Parece que Trump vai realmente cumprir a sua promessa de campanha e trazer as tropas da Síria para casa. A grande mídia fica apoplética usando os mesmos pontos de discussão em inúmeras publicações e celebridades de Hollywood intervêm. Veja o bom artigo de Caitlin Johnstone no Medium.
Para aqueles de nós que seguem 'Q anon' - lendo corretamente as postagens de 'Q', que supostamente é uma equipe de patriotas da inteligência militar da DIA intimamente associados a Trump - não é a maluca teoria da conspiração racista de direita que a mídia continua dizendo que é . É altamente sofisticado e orientado para a inclusão e a paz e identifica as forças globalistas que controlam os meios de comunicação como o problema.
Portanto, ainda pode ser uma coisa inventada – exceto por todas as vezes que Trump confirmou Q em tweets não tão sutis que replicam postagens de Q no 8-chan com os mesmos erros de digitação – ou pode ser uma sofisticada campanha de relações públicas de Trump ele mesmo e pessoas inteligentes que ele contratou. Ou pode ser legítimo e haver uma guerra civil encoberta ou pelo menos uma luta política de alto risco nos bastidores entre soberanistas americanos que se autodenominam “Patriotas” e globalistas americanos também conhecidos como “Estado Profundo”.
'Q' deu a entender, desde que apareceu no final de outubro de 2017 no 8-Chan, que o objetivo é salvar a nação abandonando o império globalista. A rejeição de Trump ao TTP, ao NAFTA, às lutas de guerra comercial, às disputas com os países da OTAN para pagar a sua parte, aos movimentos de paz na Coreia e agora à retirada da Síria está na verdade em linha com os planos delineados por 'Q', bem como nas promessas de campanha de Trump .
Minhas opiniões sobre Trump continuaram mudando de uma direção positiva, de muito negativa, durante a campanha do início de 2016, até que eu depositei alguma esperança de que ele cumpriria suas promessas e evitaria a Terceira Guerra Mundial sobre a Síria, enquanto parecia claro que Hilary estava recebendo ordens talvez dos sauditas que deram seus tantos milhões de dólares, bem como Wall Street, para continuar pressionando a mudança de regime na Síria, sob o risco da Terceira Guerra Mundial.
Interessante opinião sobre Q-Anon. Passei apenas 30 minutos olhando suas postagens e achei um fenômeno SM excepcionalmente estranho.
Existe um lugar para baixar suas postagens?
Se você apoia a democracia e o Estado de Direito, deveria aplaudir se Trump der o fora da Síria
“Este presidente tem muito poucas boas ideias, mas podemos contar com os seus responsáveis pela política externa para bloquear aquelas que ele tem”
As pessoas como eu que apoiam esta retirada não são verdadeiros amigos de Trump. Seus ajudantes em DC (que eram muitos deles Never Trumpers) são pessoas que não apoiam isso.
Portanto, os seus apoiantes opõem-se e os seus oponentes apoiam-na, mas ele não.
Esta é uma receita para um político mudar de posição, agradar aos amigos e ofender os inimigos.
Eu me pergunto se isso pode durar, apenas pelo layout das coisas.
Entendo que os “apoiadores” de Trump aos quais você se refere são os Never Trumpers dos quais ele se cercou em Washington.
O objectivo da minha resposta é apenas esclarecer que a base de Trump apoia fortemente a sua ordem de retirada completa das tropas da Síria e a sua proposta de retirada de tropas do Afeganistão. Pôr fim a estas dispendiosas intervenções estrangeiras foi um dos principais temas da campanha de Trump e é evidente pelas minhas observações até agora que a demissão do DefSec Mattis não corroeu o apoio da sua base a estas iniciativas. Por outro lado, sinto que isso energizou a sua base, que suspeito que estavam reticentes em expressar as suas preocupações sobre as suas acções e provocações mais discordantes que precederam os acontecimentos desta semana.
Steve-
Aqui está uma opinião sobre a retirada da Síria que me preocupa:
http://www.informationclearinghouse.info/50812.htm
Finian Cunningham é um cara muito inteligente.
excelente análise da situação. Não consigo ler isso em lugar nenhum, exceto em notícias do consórcio.
Esta manhã, um dos mais sérios analistas diplomáticos alemães em Política Externa mencionou na transmissão nacional DLF outro motivo para a retirada das tropas de Trump da Síria (e, aliás, em parte do Afeganistão): a guerra estaria em preparação contra o Irão, segundo este diplomata , e por isso as tropas dos EUA em grande número estariam em perigo. Difícil julgar, mas “nada parece impossível”.
Meu comentário pessoal: As tropas dos EUA estão em solo sírio, no Direito Internacional, sem qualquer base legal. Nunca foram convidadas pelo governo de Assad, não é? Isto contraria a presença russa e iraniana no país.
A única coisa que sabemos com certeza menos de um dia depois e com a demissão de Mattis, é que qualquer sugestão de tirar o pé do acelerador das guerras eternas é apostasia em Washington, DC. Acredito que tem sido verdade desde que o fiasco do Iraque se tornou num fiasco (rapidamente). As sondagens têm mostrado consistentemente que a maioria dos americanos se opõe geralmente à política militar/externa em curso dos EUA. Este anúncio animou os suspeitos do costume, mas também liberou algumas baratas. Estou curioso para saber como isso está acontecendo nos locais seguros da base inabalável de Trump. Confesso que tenho preconceito de confirmação e não saberia quais sites procurar, nem se tenho coragem de fazê-lo.
Talvez a América devesse voltar os seus olhos de Natal para a capital da nossa nação e ver que é onde reside o nosso verdadeiro inimigo. Toda a bagunça fétida e apodrecida, incluindo Trump.
Merry Check bagunça e uma nova cerveja cheia de lúpulo! (em memória de Walt Kelly)
https://medium.com/@m_weddle/conspiracy-theory-or-facts-of-reality-c1c0bd4646fc
Você não está dizendo o que realmente é. Os militares ESCOLHERAM Trump para os defender, pois estão finalmente a executar o seu Plano em elaboração, que dura há décadas (desde que JFK foi assassinado). Os militares decidiram que AGORA é a hora de agir (já que todas as evidências pertinentes foram reunidas); cessar estas guerras criminosas pelo Império e reposicionar-se na Pátria para enfrentar o inimigo REAL; o DS que vem se consolidando e crescendo desde a morte de FDR. O Natal de 2018 será lembrado nos livros de história. (a Guerra do Natal para retomar a América)
Brad, como acho que você sabe, estou alinhado com sua análise há anos, mas de uma perspectiva diferente, e acho que você está certo…
“O Natal de 2018 será lembrado nos livros de história. (a Guerra do Natal para retomar a América)”
Isso foi uma piada, certo?
Pode ser que a piada seja minha. Não descarto essa possibilidade. Pode muito bem ser que estejamos sendo atingidos por um golpe duplo: um fascismo corporativo amigável, sorridente e traiçoeiro, por um lado, possibilitado pelo CI criminoso e desonesto (o VERDADEIRO inimigo); por outro lado, o fascismo militar heróico e clássico, possibilitado pelos militares e pelos seus próprios serviços de inteligência internos (os supostos amigos do povo, a Constituição, nacionalistas patrióticos). O que as pessoas ignoram é a visão de bons homens e mulheres no serviço militar, sendo o general Butler um exemplo típico disso, que vivem genuinamente “dever, honra, pátria”, embora eu saiba que “não é legal” admitir tal possibilidade, e eles supostamente traçaram um plano para prender o CI criminoso desonesto e os seus mestres da “Sociedade Secreta” no Sistema. Isto poderia ser intitulado “a conspiração da Sociedade de Cincinnati” para recuperar a América dos bandidos e criminosos que actualmente governam o mundo. 66 mil acusações seladas e 470 investigadores do caso sugerem que isso é verdade e está sendo lançado neste momento... uma emergência nacional entra em vigor em 1º de janeiro de 2019, 230 das acusações seladas são dirigidas a membros do Congresso, provavelmente por indulgências malignas envolvendo tráfico de pessoas, e também fraude eleitoral massiva, devidamente registrada e permitida para apanhá-los em flagrante, abrindo e fechando o processo contra eles. Gitmo foi elevado à categoria de prisão com “status de clube de campo”, e tribunais militares estarão envolvidos devido ao enorme volume de casos. Veremos o que acontece.
Uau, como alguém pode ser ingênuo!
Sim. Não é “legal, moderno e bem informado”, não é? Pessoalmente, penso que é a grande maioria dos cidadãos que tem a cabeça enterrada na areia, ouvindo os HSH controlados pelo CI (o ponto principal de todas as fusões e aquisições desde os anos 100, reduzindo o corpo de HSH a apenas seis). Confira os jornalistas-cidadãos em todo o You Tube para uma história que se aproxima um pouco da verdade do que realmente está acontecendo. Você se pergunta por que centenas de CEOs pediram demissão ultimamente? Os ratos estão tentando abandonar o navio, mas as saídas estão cobertas: o Plano é muito elaborado, e vasto, envolvendo muita ajuda de “amigos especiais” que nem vou entrar, pois não dá para lidar com o verdade. Tenho sido lentamente alimentado com a verdade desde os anos XNUMX, agora percebo em retrospecto. Sempre consegui obter as informações certas, não importa quão obscuras e enterradas elas possam ter sido. Eu sou o centésimo macaco, o que significa que a verdade em breve chegará a um canal convencional perto de você.
Questione se o estado profundo ainda está realmente no comando da política externa, como este escrito oferece, então por que Mattis sequer pensaria em renunciar e muito menos fazê-lo? É agora óbvio que Trump está a começar a flexibilizar o seu poder presidencial desta vez para o bem. Acabei de ler um artigo no Russia Insider que este pode ser apenas o começo e que Pompeo e Bolton podem ser os próximos na lista,
O tempo vai dizer. É melhor ele agir rápido e ter algumas pessoas boas ao seu redor. Bill Binney recomenda 9,000 Samurais.
Que presente de Natal seria – Pompeo e Bolton sugaram a chaminé com uma nuvem de fumaça sulfurosa! Por favor, Papai Noel, por favor!
Não seria um presente bônus de Natal se livrar de Pompeo e Bolton, agora que o cachorro louco Mattis está fora de lá! Tire os malucos agora!
Pompeo e Bolton no cepo. Isso não seria um presente de Ano Novo?
Interessante!
Assassinato da verdade
A grande mídia está travando uma guerra contra a liberdade de expressão.
Quase todos os dias, os meios de comunicação alternativos estão sob ataque – não apenas por líderes políticos, mas também por meios de comunicação estabelecidos e supostamente “respeitáveis”. Não só o New York Times ou a BBC traem as suas obrigações auto-impostas para com a “verdade” ao apoiarem guerras que violam o direito internacional, ao mesmo tempo que acusam os meios de comunicação alternativos de propaganda. Com numerosos exemplos, Shane Quinn documenta estes ataques crescentes à liberdade de expressão.
A grande mídia está assassinando a liberdade de expressão
por Shane Quinn
No início de 2017, o New York Times anunciou o seguinte novo lema: “A verdade é mais importante hoje do que nunca”. Com isso, ela assumiu um lema aparentemente nobre, mas possivelmente controverso, examinando mais de perto o passado recente do jornal. Dois especialistas em direito internacional, Howard Friel e Richard Falk, publicaram um livro intitulado “The Record of the Paper: How the New York Times Misreport's US Foreign Policy” após a invasão do Iraque em 2003, sobre a qual foram publicadas poucas críticas até agora.
Friel e Falk concentraram-se no Times devido à importância deste jornal. Os autores enfatizam que os termos “Direito Internacional” e “Carta da ONU” não são únicos nos editoriais do 70 Times sobre o Iraque – de 11 de setembro de 2001 a 20 de março de 2003. A “verdade” não parecia particularmente “importante” porque o Times assistiu tacitamente à destruição do Iraque.
A barragem de propaganda americana foi tão forte que 69 por cento da população acreditava que Saddam Hussein tinha estado “pessoalmente envolvido” nos ataques de 9 de Setembro. Este é um sucesso de manipulação significativo. Os resultados da pesquisa devem ter sido completamente novos para o ditador iraquiano, um antigo aliado esquecido dos EUA.
A razão pela qual Hussein deveria tomar para si a responsabilidade de iniciar um ataque surpresa contra todos os Estados Unidos foi colocada ali. Talvez, se ele desejasse morrer, mas acontecimentos posteriores mostraram que ele não era do tipo suicida.
Padrão de cobertura convencional
Não foi apenas o Times que vendeu a guerra do Iraque ao povo americano; também estações de televisão, da Fox News à CBS e CNN, eram predominantemente apoiantes pró-guerra. A Fox News, propriedade de Rupert Murdoch – que apoiou fortemente o conflito ilegal – colocou uma bandeira permanente dos EUA no canto das suas imagens de televisão. Os funcionários da Fox foram instruídos a chamar a invasão de “Operação Liberdade do Iraque”, que mais tarde matou centenas de milhares de iraquianos.
Este padrão também passa por reportagens sobre outras intervenções ilegais, visíveis no Liberal Guardian, por exemplo, que defendeu a destruição da Líbia em 2011, com editoriais que “Quanto mais rápido Muammar al-Gaddafi cair, melhor”. O Guardian encorajou a NATO a “inclinar ainda mais o equilíbrio militar em desfavor de Gaddafi”, enquanto mais tarde no mesmo ano resumiu que “até agora tudo correu bem” – nesta altura, já milhares de pessoas foram mortas.
Em 2015, Ian Birrell, então editor-chefe adjunto do Independent, ainda garantia aos seus leitores: “Eu diria que a Grã-Bretanha e a França tiveram razão em interferir [na Líbia]. As falhas vieram depois. “Obviamente, não foi um problema para duas antigas potências imperiais “interferirem” para destruir um Estado soberano, e depois libertarem os intrusos da responsabilidade, uma vez que “os fracassos” só vieram “mais tarde”.
Deterioração do jornalismo
Na verdade, raramente se ouve um jornalista proeminente questionar o equilíbrio da cobertura dominante do Ocidente. No entanto, as mesmas vozes falam quando fontes de notícias alternativas têm uma visão diferente que não se adequa aos seus gostos.
Nick Cohen acusou a estação Russia Today – abreviadamente RT – de ser um “canal de propaganda” no Guardian, alegando que a Rússia “degrada o jornalismo”. Na frase seguinte, Cohen descreve a BBC e o New York Times como “organizações noticiosas respeitáveis”.
Cohen apoiou fortemente a guerra no Iraque; escreveu ele na altura, “a esquerda trai a população iraquiana ao opor-se à guerra” e “uma invasão americana oferece a possibilidade de salvação”. Ele não foi acusado de “reduzir o jornalismo ao apoiar esta violação do direito internacional”. mesmo que mais tarde tenha defendido outras intervenções na Líbia e na Síria.
A reputação da BBC, que Cohen tinha anteriormente descrito como “respeitável”, foi abalada quando a Universidade de Cardiff revelou que a cobertura da estação sobre a invasão do Iraque “mostrava a agenda mais favorável à guerra entre todas as emissoras”.
Na guerra de informação
Steven Erlanger, do New York Times, descreveu RT como um “representante da política do Kremlin” usado para “infiltrar-se nas democracias ocidentais” e “desestabilizar o Ocidente”. Ele não conseguiu fundamentar essas alegações com qualquer forma de prova. Para ver estes ataques de uma perspectiva diferente, talvez valha a pena referir-se a um excerto crucial da Primeira Emenda da Constituição dos EUA: “O Congresso não pode aprovar uma lei que […] corte a liberdade de expressão ou de imprensa [limite ]. ”
Esta lei não existe nas democracias ocidentais, mas as tentativas de restringir a liberdade de expressão estão a progredir rapidamente à medida que os órgãos de poder atacam cada vez mais os meios de comunicação alternativos. Chegámos a um ponto em que, pouco depois de tomar posse, o Presidente francês Emmanuel Macron atacou publicamente fontes legítimas de notícias, alegando que “funcionavam como propaganda enganosa”.
Talvez a preocupação oculta, por exemplo em relação à RT, se deva à sua crescente popularidade e alcance. A emissora chega a ter uma audiência total semanal de 70 milhões de pessoas e esse número vem aumentando. A RT está disponível para o público nas principais áreas ocidentais, como o Reino Unido e os EUA, e oito milhões de americanos assistem a este canal todas as semanas. É um feito notável que uma emissora que ostenta a palavra “Rússia” no seu título possa atrair milhões de telespectadores, apesar do crescente sentimento anti-Rússia defendido pelos governantes ocidentais.
Diz muito que figuras elitistas como Hillary Clinton lamentaram no passado: “Estamos numa guerra de informação e estamos prestes a perder esta guerra”. Pela primeira vez na história, as populações têm amplo acesso a perspectivas alternativas de notícias – perspectivas que provavelmente consideram mais equilibradas. O monopólio indiscutível da opinião pública já não existe.
Obrigado por isso. Qual a necessidade de estabelecer uma máquina de mídia de propaganda própria e dirigida quando se tem uma “imprensa livre” que é voluntariamente cooperada? Melhor ainda porque também disfarça e facilita a assimilação. Talvez seja por isso que a grande mídia (odeio usar a terminologia da Sra. Palin...!) odeia tão veementemente Glen Greenwald, que consistentemente os critica por sua falta de integridade jornalística e pura hipocrisia.
O mais assustador é que muitas pessoas consideram o que o NYT e outros meios de comunicação convencionais dizem como evangelho. Na TV, nesse sentido, Rachael Maddow é a nova Judith Miller. O dano que ela e outras pessoas estão causando é onipresente e imenso.
O NYT está certamente a molhar as calças com a redução do envolvimento americano em guerras estrangeiras.
Recentemente vi “Choque e Pavor”, segundo todos os relatos, incluindo daqueles que lá estiveram, uma representação precisa do impulso neoconservador para expandir o império americano, começando com uma derrubada e democratização bem-sucedidas do Iraque. Creio que o objectivo do Iraque era mostrar a inquestionável “correcção” da América na liderança do mundo. Paul Wolfowitz foi uma luz “intelectual” líder nesse empreendimento, juntamente com os mais neandertálicos Cheney, Rumsfield e outros.
Algumas coisas se destacaram para mim no filme. Uma coisa que foi chocante foi saber que a “agência de inteligência” independente (da tradicional) dentro do Pentágono, que foi criada para justificar a invasão do Iraque e que incluía o Sr. Wolfowitz, estava sendo abastecida principalmente por “inteligência” de Israel. operativos. Faz você se perguntar quem estava/está abanando quem. De qualquer forma, podemos ver o resultado.
A outra coisa que se destacou com ousado relevo foi o papel primário, e até mesmo indispensável, que o New York Times desempenhou ao conduzir-nos à guerra possivelmente mais estúpida, mais egoísta e autodestrutiva da história. Ou, pelo menos nos tempos modernos. Se o NYT tivesse realmente exercido alguma integridade jornalística, poderíamos muito bem ter evitado tudo o que se seguiu, incluindo o mundo como ele é agora. Este é um pensamento preocupante porque parece que o NYT continua a fazer exactamente a mesma coisa, actuando como estenógrafo dos interesses governamentais que estão ligados ao “império neoconservador”. É digno de nota a narrativa do portão/conluio da Rússia que serve a visão da guerra fria e do establishment Democrata e agora, claro, o puro pânico revelado diante da ideia de uma guerra sem fim talvez não sendo tão interminável. Parece que qualquer noção de tal pensamento deve ser imediatamente apagada como uma faísca num campo de grama seca antes de pegar fogo.
Na verdade, isso faz-nos pensar na nova face da propaganda governamental exercida pela imprensa “livre”. Em muitos casos, os relatórios são precisos e valiosos, o que significa que eles certamente têm a capacidade. Mas quando se trata de certos interesses, é simplesmente Judith Miller.
Certa vez, li o Sr. Lawrence dizer que lia o NYT Times, não para descobrir a verdade das coisas, mas sim para descobrir no que ele deveria acreditar. Concordo plenamente com ele e parece cada vez mais verdadeiro. Para aqueles interessados no movimento BDS, talvez considere boicotar também o NYT. A menos que você ache que isso se tornará mais responsável simplesmente pedindo com educação.
Sempre que as pessoas dizem para jogar fora a TV, respondo que assisto para saber no que devemos acreditar. Leia nas entrelinhas e compare com o que você coleta de fontes alternativas e você terá uma imagem geral melhor. Como foi dito sobre a antiga experiência soviética, “pelo menos sabíamos que era propaganda”. Eu SEI que a TV existe para me influenciar, do que eles estão tentando me convencer?
ou seja: Quando o programa matinal da NBC estreou às 7h, seu primeiro banner foi SHOP! COMPRAR! COMPRAR! caramba, obrigado pelo lembrete, quase esqueci.
Sim, concordo e bem colocado.
Eu não suportava assistir “notícias” na TV e não tenho TV há 18 anos. Eu prefiro ter uma vida! Falando com amigos aqui (na França), descobri que eles não têm idéia dos acontecimentos que considero importantes, por exemplo, o sequestro de Meng Wanzhou, e se concentram nas questões locais, nas receitas e nas famílias. Eu verifico sites que considero confiáveis (CN, é claro, ICH, tomdispatch, recentemente o blog de Greanville para obter informações extras. Eu nunca tinha ouvido falar da Huawei antes desta última bomba, mas descobri que durante todo este ano os EUA têm persuadido/forçado seus asseclas dos “cinco olhos” para abandonar a Huawei e fazer com que o Japão e os países da UE o fizessem, já que obviamente apenas a China estaria espionando alguém!!
NO PLACE TO HIDE por Glenn Greenwald sobre Edward Snowden / Julian Assange sobre as revelações de 1984. Os fatos falam por si. A NSA escreveu o livro sobre espionagem no ciberespaço usando vigilância em massa sem mandado de populações inteiras. A ascensão das telecomunicações chinesas bloqueadas como não “confiáveis”. A concorrência chinesa e a perda de acesso limitam o alcance da NSA?
O governo iraquiano solicitou aos EUA que retirassem o seu exército do Iraque; não tive essa sorte.
Acordo de armas dos EUA com a Turquia para comprar mísseis Patriot dos EUA, dependendo da retirada dos EUA da Síria?
A Turquia será então capaz de derrotar os restantes grupos armados curdos na sua fronteira.
A presença militar contínua dos EUA no Afeganistão após 17 anos é considerada uma questão mais séria?
O Presidente Trump pensou há muito tempo que a terceirização da guerra no Afeganistão para empreiteiros privados poderia poupar muito dinheiro ao Pentágono, uma vez que a guerra já dura 17 anos. Portanto, se o Exército dos EUA retirasse a Síria, os empreiteiros militares privados teriam assumido a luta contra o Irão e o Presidente Trump também poderia anunciar que cumpriu a sua promessa de campanha ou algo assim.
Presumo que muitos aqui estão surpresos com os desenvolvimentos de hoje, o que sugere que a ordem de Trump foi suficientemente autoritária para obrigar a renúncia da DefSec Mattis. Se apoiam a retirada das tropas dos EUA da Síria e do Afeganistão, então cabe a cada um decidir se odeia mais a guerra perpétua do que odeia o Presidente Trump.
É certamente compreensível que tenha questionado a sua vontade e competência para atingir estes objectivos, mas agora que cutucou os leais ao império com o seu grande bastão, ele precisa do nosso apoio.
Steve-
Espero que você esteja certo, mas sinto cheiro de rato. Toda a sua presidência até agora tem sido uma espécie de estranho Teatro do Absurdo. A sua posição original de campanha era a de que não temos qualquer participação no jogo na Síria. Mas desde o primeiro dia ele foi direto beijar a bunda de Bibi. Pelo que sei, Bibi nos quer na Síria. Vejo outra bandeira falsa no horizonte e as cordas do mestre das marionetes voltando a funcionar. Trump poderá dizer “Olha, eu tentei, mas Assad está a gasear o seu próprio povo outra vez”, e voltaremos à estaca zero.
Meu apoio dependerá de sua próxima escolha para SecDef e se ele cairá na próxima operação de bandeira falsa. Até agora, sua equipe é absolutamente uma merda. Trump é tão escorregadio quanto uma enguia, mas provavelmente não é a ferramenta mais afiada do galpão. Ele se preocupa principalmente com sua imagem.
Não concordo com a sua caracterização da presidência de Trump, mas não estou aqui para defender o seu desempenho no cargo.
A minha preocupação é que haja uma insurgência crescente por parte das elites de Washington e da nossa estrutura de comando militar para desafiar a autoridade de Trump para liderar a nossa política externa. Espero que mais líderes militares sigam Mattis e se demitam com alarde semelhante em protesto contra a retirada das tropas da Síria e do Afeganistão por parte de Trump. As implicações disso poderiam revelar-se calamitosas para as relações civis-militares americanas, mas talvez um desafio ao controlo civil das nossas forças armadas seja o que mais precisamos neste momento da nossa história.
A actual intransigência partidária em relação a Trump causa-me grande preocupação porque os americanos que de outra forma poderiam rejeitar uma insurgência do establishment para anular as ordens de Trump para retirar as tropas podem apoiá-la como um meio de prejudicar o Presidente ou de removê-lo do cargo. Já vimos como a operação psicológica Russiagate contribuiu para o aumento da russofobia entre a população americana. Não estou sugerindo que devemos suspender as nossas queixas com o Presidente. Em vez disso, vejo isto como uma oportunidade para os libertários, a esquerda anti-guerra e a base leal de Trump se unirem em torno da causa para encerrar estas desastrosas intervenções dos EUA.
Compreendo a sua desconfiança em relação a Trump devido aos seus laços estreitos com Bibi, mas como a relação deles se aplica à Síria, Trump não cedeu o seu terreno. Antes de ser aprovado, Robert Parry publicou um artigo aqui na CN que destacava a resistência de Trump às tentativas de Bibi de arrastá-lo ainda mais para a Guerra da Síria. Incluí um link abaixo para o artigo de Parry intitulado “A possível educação de Donald Trump”.
https://consortiumnews.com/2017/08/25/the-possible-education-of-donald-trump/
É um excelente artigo jornalístico porque provou ser preciso à luz dos acontecimentos que ocorreram desde que foi publicado. Suspeito que Parry incluiu a palavra “Possível” no título porque acreditava na altura que a “resistência política” de Trump ainda não tinha sido testada;
“Ainda assim, um grande ataque israelita às posições iranianas dentro da Síria testaria a dureza política de Trump, uma vez que ele ficaria sob enorme pressão do Congresso e dos principais meios de comunicação para intervir em nome de Israel. Na verdade, realisticamente, Netanyahu deve contar com a sua capacidade de arrastar Trump para o conflito, uma vez que Israel não poderia lidar sozinho com um potencial contra-ataque russo”.
Como devem recordar-se, em Maio deste ano, depois de o Irão ter lançado cerca de 20 mísseis contra Israel a partir do interior da Síria, Israel respondeu com um ataque de bombardeamento contínuo contra posições iranianas. Não tenho a certeza de que os bombardeamentos correspondessem à escala de um ataque israelita que Parry imaginou, mas muitos viram-no como uma tentativa de Netanyahu de testar a determinação de Trump. O Presidente Trump pareceu apenas encolher os ombros e a sua resposta limitou-se a uma breve declaração da Casa Branca defendendo “o direito de Israel de agir em legítima defesa”.
No entanto, a sua vibração cautelosa não deve ser descartada. Partilho a sua expectativa de que outro ataque de falsa bandeira possa ser iminente e, caso ocorra, a resposta de Trump será reveladora.
Obrigado pela sua resposta Pular.
Steve-
Concordo que o MIC irá reagir contra Trump e espero que Trump prevaleça nesta questão. Concordei com a posição de campanha de Trump em relação à Síria e à Rússia, forjando acordos comerciais bilaterais e devolvendo empregos industriais aos EUA. Mas as suas escolhas de gabinete deixaram-me intrigado se estas eram as suas verdadeiras intenções. E a mudança da embaixada para Jerusalém, a sua posição em relação ao Irão e a confiança em Kushner não me agradam. E para ser sincero, sempre abominei sua personalidade. Tempos interessantes pela frente! Obrigado pela sua resposta atenciosa.
Em geral, concordo com a sua avaliação do nosso enigmático Presidente, com a ressalva de que sou mais tolerante com as suas dúvidas. Sinto que devo a ele alguma liberdade por aquilo que considerarei para sempre como sua maior realização; bloqueando a ascensão de Hillary Clinton ao mais alto cargo do nosso país. Consequentemente, o meu entusiasmo é elevado e as minhas expectativas baixas, porque as minhas auditorias ao seu desempenho raramente são divorciadas da consideração da alternativa assustadora da qual escapamos por pouco.
Na sua resposta anterior, o senhor afirmou que o seu apoio ao Presidente Trump dependerá de quem ele escolher para substituir Mattis. Também observarei isto de perto e estou inclinado que Trump dê prioridade à lealdade em detrimento da experiência. Se a lealdade a Trump resultar na lealdade à sua missão de desengastar construtivamente os nossos militares da Síria e do Afeganistão, então estarei a bordo. Não me surpreenderia vê-lo nomear alguém de fora de Washington, como governador de um grande estado ou CEO de uma grande empresa. O nome do ex-governador do Texas, Rick Perry, foi mencionado, mas não há relatos de que ele esteja sendo considerado.
Há alguma qualificação ou nome específico que você possa oferecer que satisfaça suas expectativas? Obrigado, Pular…
A minha principal qualificação seria alguém disposto a procurar a paz e a enfrentar os fomentadores da guerra entrincheirados no MIC. Alguém que vê que o RussiaGate é uma besteira e que a distensão com a Rússia é do interesse de todos. E alguém que não sabote os esforços de busca da paz e a redução do efetivo militar. Talvez Scott Ritter?
Claro que o problema é que qualquer escolha tem de ser aprovada pelo Senado, a menos que eu esteja enganado. Isso prejudica tudo, dados os Neandertais no Congresso.
Aliás, concordo totalmente em ser salvo da HRC.
Idem aqui.
É complicado. Erdoğan quer que os EUA saiam das zonas controladas pelos curdos para que possa lançar uma limpeza étnica de todos os curdos. Erdoğan utilizou o terrível assassinato de Khashoggi de forma astuta para poder “ameaçar” a Arábia Saudita.
Isto, por sua vez, ameaça o apoio dos EUA à Arábia Saudita e dá força à sua obsessão em conseguir que Gulen seja extraditado por alegadamente arquitetar o golpe fracassado. Ele realmente fez isso? Ele é velho e está muito longe de casa.
Não esqueçamos que os serviços secretos de Erdoğan estavam a fornecer armas e material a Daech antes de Kobane porque Daech estava a combater os Curdos. Portanto, não está fora dos limites da possibilidade que o golpe fracassado tenha sido sempre um honeypot de Erdoń.
Ser um aliado consistente e confiável não está em seu manual. Ele é um jogador percentual à moda antiga.
Quanto aos EUA e aos seus aliados, os Curdos, a América tem um histórico incompleto de lealdade no passado, como os Coreanos e Vietnamitas podem atestar. Com #45 no comando, isso vale em dobro. Ele exige lealdade acrítica e inquebrável dos outros, mas não hesita em jogar debaixo do ônibus quem estiver por perto quando suas fantasias mais transparentes evaporam.
Francamente, você poderia ter uma conversa mais inteligente com o papagaio do Capitão Gancho.
Concordo que a retirada dos EUA da Síria é uma má notícia para os curdos. Esta complicação certamente não é compreendida por Trump, nem pela maior parte da imprensa dos EUA. Há quase 50 anos, eu era professor voluntário de inglês do Peace Corps numa província no sudeste da Turquia com uma grande população curda. A posição oficial turca era de que não existiam curdos. Claro, eles sabiam que havia curdos, mas preferiram mantê-los fora das notícias. A maior parte da imprensa dos EUA não sabe muito sobre o profundo preconceito turco contra os curdos. A retirada das nossas tropas da Síria encorajaria os turcos.
Quando lhe ocorreu pela primeira vez que uma aliança militar com os EUA e Israel não terminaria bem para os curdos?
Israel apoia os curdos.
Então talvez Israel devesse mostrar o seu apoio aos Curdos, dando-lhes alguns dos seus territórios, em vez de os militarizar para assumirem o controlo dos campos petrolíferos no Iraque e na Síria e fraccionarem a Turquia.
"Ele realmente fez isso?" Boa pergunta! Fuller e Henry (ambos da CIA) poderiam responder à sua pergunta! Ambos estavam de “férias” sentados em um hotel na Ilha da Princesa durante a operação fracassada!
“Seria bom pensar que o presidente tem a palavra final sobre a política externa, dada a Constituição dos EUA. . .Também seria bom pensar que o presidente e o comandante-em-chefe têm a palavra final nas políticas da sua administração no exterior, dada a constituição pela qual devemos ser governados.”
Não há nada na Constituição dos EUA que dê a “palavra final” ao presidente nas relações exteriores. Na verdade, a Constituição dos EUA implica exatamente o oposto: Artigo II, Seção 2: “2: [O Presidente] terá poder, por e com o Conselho e Consentimento do Senado, para fazer Tratados, desde que dois terços dos Senadores presentes concordem ”
Recentemente, vimos presidentes agirem de forma inconstitucional na condução de assuntos externos e até na elaboração de tratados, mas isso não significa que seja certo. É apenas mais uma prova de que realmente não temos uma democracia nos EUA
Artigo 2 Seção 2:
O Presidente será o Comandante-em-Chefe do Exército e da Marinha dos Estados Unidos, e da Milícia dos diversos Estados, quando convocado para o serviço efetivo dos Estados Unidos.
É bastante claro que o Estado Profundo tem a sua própria agenda e se considera acima da Constituição e da Lei. Trump está paralisado pela incompetência deliberada em “seguir ordens” e pela lentidão em fazer o mesmo. Ele não tem pessoal próprio para fazer as coisas e o establishment não parece se importar em derrubar a América se Trump concordar. A “resistência” e a recusa em aceitar os resultados eleitorais é provavelmente o novo normal na república partidária das bananas que agora são os Estados Unidos.
Tanto o NY Times quanto o Wall Street Journal tinham fotos ou menções de John Brennan, que perdeu sua autorização, participando da reunião do Senado a portas fechadas sobre Khashoggi. Não tenho certeza se ele realmente entrou, mas você pode ter certeza de que os subordinados da CIA o informaram sobre os fatos para que ele pudesse pontificar de seu poleiro na MSNBC, espalhando propaganda tornada legal pela destruição da Lei Smith Mundt em 2014. A América tornou-se um Estado policial governado por quem quer que governe as nossas agências de inteligência e os seus principais meios de comunicação.
E daí? Comandar os militares quando convocado é totalmente separado da “palavra final nas políticas da sua administração no exterior”. Também:
> “quando convocado para o serviço efetivo” implica uso extraordinário de forças armadas.
> Poderes do Congresso da Seção 8 -
12: “Para levantar e apoiar exércitos, mas nenhuma apropriação de dinheiro para esse uso será por um prazo superior a dois anos;
13: Fornecer e manter uma Marinha;”
também implica o uso mínimo de exércitos e, novamente, de regras do Congresso.
Então, o que acontecerá se Sanders concorrer e vencer em 2020?
Não tenho muita fé nas credenciais de política externa de Sander, mas a sua plataforma de política interna assusta profundamente a oligarquia. É melhor ele tomar cuidado com as facas longas se vencer.
Fora do assunto, mas importante. Nos últimos dois dias não consegui acessar a Câmara de Compensação de Informações? Na verdade, estou recebendo uma mensagem que diz PROIBIDO. Tem mais alguém pegando isso?
Recebi essa mensagem no passado, mas não ultimamente. É assustador, mas previsível.
Acabei de abri-lo no Firefox. Qual servidor você está usando? Isso aconteceu com o OpEd News no FF. Acontece que o site atualizou sua segurança, o que causou problemas em alguns servidores. Posso acessá-lo perfeitamente com o Chrome e o Safari. Talvez tente um servidor diferente.
Obrigado. Está de volta esta manhã. Estou usando o malwarebytes em um Mac. Talvez eles estivessem bloqueando temporariamente. Acabei de fazer uma atualização no malwarebytes esta manhã, talvez isso tenha resolvido o problema?
Sim. É uma merda. Não pense que este presidente ou talvez qualquer outro possa fazer algo sobre isso, mesmo que a maioria do povo americano não apoie a guerra agressiva, a ocupação extraconstitucional ou o apoio a terroristas reconhecidos (apesar do ex-senador John McCain: que Deus tenha sua alma, onde quer que esteja). Quase todos nós aprendemos com a experiência, a maioria de nós gostaria de ver os EUA absterem-se de atacar outras nações para instituir uma mudança de regime. É dispendioso e as consequências não intencionais são incontroláveis. Isto deixa clara uma inadequação institucional, basicamente um problema na sociedade pós-democrática. O entrincheiramento nas diversas burocracias a todos os níveis quer/precisa de validar e reproduzir-se a si próprio e aos seus orçamentos. É claro que eventualmente (Leia Agora) isto leva à corrupção endémica. Tornado mais severo por uma cabala estreita e politizada responsável pela Mídia Nacional. Todos nós conhecemos a velha lenda sobre a garotinha no desfile deixando escapar: O Imperador está sem roupa. Ela está muito ocupada agora praticando para uma aparição no American Idol para cantar assim. Para ser justo, não foi diferente no modelo soviético/socialista e foi isso que os derrubou, nem nas economias administradas pelo Estado hoje. Eu/nós não gostamos de Mudança. Chegamos até aqui resistindo às mudanças, nos atrapalhando, agora as mudanças estão chegando rápido e não estamos adaptados para esse tipo de coisa. Somos primatas que podem nos organizar adequadamente para eventos de crise em pequenos grupos, e não em bilhões. Esta é uma falha em nossa espécie. Até aqui. Talvez eu possa embarcar em um foguete com alguns bilionários e alguns Squeezes e viver em um ambiente artificial em Marte e as coisas vão melhorar. Não teremos que assumir a Verdade seremos livres para evoluir para algo melhor. Trump está se vingando dos especialistas e dos “liberais” da mídia que dizem que ele é o idiota. Eles experimentam a amargura de sua própria hipocrisia. É como Susan Boyle cantando para um público que a despreza. Ela não é nojenta, feia, meio retardada. PS: Gosto muito da versão de Boyle de Don't Dream It's Over.Peace, Merry Christmas.
Bem, é aqui que a borracha cai na estrada. A mídia precisa dizer a verdade, toda a verdade, e nada além da verdade, então Deus os ajude. Mas eles não o fazem. Lemos sobre a II (iniciativa de integridade), um esforço dos EUA e do Reino Unido para fornecer narrativas da CIA e do MI6 a meios de comunicação e/ou funcionários complacentes. Vemos os franceses chegando ao ponto de alterar o significado de uma placa erguida por um manifestante e a mídia propagar a imagem alterada! Para não ficar para trás, o Der Spiegel da Alemanha admitiu que muitas histórias de um dos seus funcionários eram notícias falsas. Alguém poderia continuar assim por um tempo, na verdade. Será de admirar que, como vários comentadores notaram, a maioria dos comentadores online pareça estar a exigir a cabeça de Assad? Quero dizer, o que eles sabem? Eles só conhecem a propaganda promulgada no MSM pelo USG. Eles não têm Patrick lhes dizendo a diferença entre o que é dito e o que é feito, por exemplo.
A mídia é uma grande parte do problema. Você não pode esperar que eles ajudem na solução.
“Mesmo que o presidente dos EUA queira realmente retirar-se da Síria, na realidade o Pentágono e a CIA estão a determinar a política dos EUA em relação à Síria e o que fazer.” O Pentágono e a CIA parecem pensar e operar de forma completamente independente do presidente. Estas são também algumas percepções que obtive no meu trabalho na Síria, estas duas instituições são os verdadeiros mestres que decidem se vão ou permanecem nas tropas”, disse War. correspondente Asirov, explicando as declarações contraditórias dos EUA.”
Que Trump supere a avaliação real!
O sacrifício do peão
Der Spiegel se separa de um de seus produtores de notícias falsas para desviar a atenção do escândalo real.
O actual escândalo da Spiegel é um grande alvoroço. O repórter Claas Relotius aparentemente inventou muitos ou todos os seus relatórios parcial ou completamente. O entusiasmo em torno disso, no entanto, é mentiroso, porque a antiga revista de notícias fracassou pelo menos desde a reportagem sobre o 9 de Setembro.
Em 2004, quando falei sobre o 9 de Setembro num programa de televisão com dois editores do “Spiegel”, e depois conversamos durante um café, eles disseram que tinham muitas coisas boas nos meus livros – eles estavam no programa anterior e me acusou de “teorias da conspiração” e “pesquisa ruim” – só que sempre me refiro à revista deles como uma “antiga revista de notícias”, o que eles não gostariam nem um pouco. Esse termo certa vez escapou em uma palestra quando comentei uma história espelhada intitulada “11 de setembro – O que realmente aconteceu”, e como é isso – quando o público ri, a gente leva a piada para o repertório – puxou Esclarecimento do topo marca de classe “revista de notícias” então como uma palavra mentirosa seus círculos. Saber que o pessoal do “Spiegel” estava irritado com isso, é claro, foi agradável.
Foi, entre outras coisas, esta história – uma história dos acontecimentos “reais” reunidos em estilo de reportagem por uma dúzia de repórteres – e um livro que eles fizeram a partir do que eu fiz em 2002 com o editor do “Spiegel” Ulrich Fichtner na o “Funkhausgespräch” na rádio WDR foi discutido. E porque a Internet e o meu disco rígido não esquecem de nada, acabei de reenviar a transcrição do programa:
Bröckers: Não, você facilita demais, porque continua afirmando que o DER SPIEGEL pesquisa adequadamente e tenta ser o mais verdadeiro possível, etc.
Fichtner: A Spiegel está fazendo o melhor que pode, esse é o problema. A Spiegel está fazendo o melhor que pode e admito que não é de forma alguma perfeito. Admito que Spiegel não estava em condições de lidar com estes acontecimentos…
Bröckers: Você falhou completamente. Desde o 9 de Setembro, nenhum jornalismo investigativo ocorreu no seu país. (Aplausos)
Quanto a um pequeno excerto da longa conversa que moderou Walter van Rossum – e lembrei-me quando li o artigo de Ulrich Fichtner sobre as falsas reportagens do repórter “espelho” Claas Relotius: uma autoincriminação justamente neste estúpido estilo de reportagem com que o imaginativo Relotius consertou as redações. Um pouco factual, um pouco humano, com protagonistas “autênticos”, pano de fundo atmosférico, citações que servem como teasers e – o mais importante – com histórias que se enquadram no giro geral. O grande horror, como tal coisa poderia superar o departamento de documentação do “Spiegel”, eu entendo, mas não levo a sério. E se se tratasse realmente de limpar o pseudojornalismo e as reportagens falsas e criar transparência, eu daria uma dica bastante quente para Ulrich Fichtner, entretanto vice-editor-chefe do “Spiegel”, sobre como deixar de liderar o os leitores por trás do abeto e do “antigo” novamente podem fazer uma revista de notícias útil:
começa em 9/11!
Alois Müller: Você poderia nos dizer em que idioma isso foi escrito?
Desde quando alguma mídia disse a verdade imparcial? Tais mídias, sejam estatais, corporativas ou independentes, nunca existiram... A verdade absoluta nunca existiu, tais são os conceitos de ideologia e religião.. A mídia imparcial e imparcial nunca existiu... Os seres humanos são incapazes de imparcialidade “absoluta”… O conceito é um belo sonho.
BOA PEÇA. AQUI ESTÁ OUTRO:
https://medium.com/@russellmeyers_35963/syrian-troop-withdrawal-9cf2e730194d?fbclid=IwAR2D5no_h-44j8O5TnTqwKWw0TG4BVrdShCAiIqFPHmy6SBNkiloVQu_NKE
Ótimo link, obrigado.
Trump é apenas um ator desempenhando um papel e a mídia atribuiu-lhe o papel de personagem negativo. Por que eles fizeram isso pode ser facilmente explicado. Nossos instintos nos levam a confiar fortemente em associações em nossos julgamentos para acelerar nossa decisão; tendemos a julgar algo positivamente ou negativamente, dependendo do que está associado a ele, e não da coisa em si. Isto é bem conhecido e é uma fraqueza frequentemente explorada pela propaganda. A mídia mantém sempre vivos fortes perfis positivos e negativos e depois os utiliza para alterar nossa opinião sobre qualquer coisa por associação.
Agora Trump está dizendo que quer retirar as tropas porque sabem que quando isso não acontecer as pessoas simplesmente associarão isso a outro fracasso do incompetente Trump. Como se o caos eterno no Iraque fosse atribuído aos neoconservadores incompetentes. Assim, ninguém percebe que o caos eterno é o propósito, não o resultado de um fracasso, além disso, o caos eterno é continuamente alimentado e não é apenas o resultado de erros passados.
“que o caos eterno é o propósito, não o resultado de um fracasso”: certo! Mas sempre há alguma esperança!
20 de dezembro de 2018
“Um cartão de Natal dos criminosos de guerra”
Saudações a todos os nossos amigos criminosos de guerra
Você sabe como dependemos um do outro
Bombardeamos e invadimos países que nunca atacaram o nosso
Mas, ei, em nosso negócio de guerra, matar nunca azeda
Matamos milhões e milhões em muitas terras
Criamos milhões de refugiados, porque a guerra é a nossa marca
Destruímos e poluímos os mares e o ar
Somos vilões poderosos e não nos importamos
Somos intocáveis e somos as elites dominantes
Matamos crianças com drones enquanto brincam nas ruas
Vendemos e produzimos armas de destruição em massa
E aqueles que os usam obtêm uma satisfação infernal
Somos selvagens satânicos em ternos e vestidos caros
Recebemos até medalhas e elogios pelos nossos excessos obscenos
Residimos e habitamos os corredores do poder político
Temos títulos sofisticados em nossos nomes, onde quer que nos reunamos
Escondemos todas as nossas atrocidades sob o título de “segurança nacional”
Somos vilões inteligentes e mestres da duplicidade
Iraque, Líbia, Síria, Iémen e outros países também
Foram reduzidos a montes de escombros pela nossa tripulação belicista
Nós governamos as massas e chamamos o sistema de “democracia”
Temos “especialistas” e “profissionais de marketing” para promover nossa hipocrisia
Então, de um criminoso de guerra para outro, envio os melhores cumprimentos
Os melhores votos de guerra para todos vocês neste cartão de Natal dos criminosos de guerra…
http://graysinfo.blogspot.com/2018/12/a-war-criminals-christmas-card.html
Obrigado pela simples verdade!
Os EUA simplesmente não são uma democracia ou qualquer tipo de governo representativo, não importa o que qualquer um dos políticos pense pessoalmente, todos respondem a interesses especiais. Os políticos criam uma ficção de mudança para se venderem ao público e obterem cargos públicos. Uma vez que entram, ficam completamente subservientes ao MIC, a Israel, ao petróleo, aos bancos, à CIA, à Boeing, à Lockheed Martin, aos bilionários e a um grande número de diversos intervenientes anónimos e poderosos nos bastidores.
Ironicamente, notei isso numa recente viagem à Turquia. Erdogan está constantemente a esforçar-se para levar as suas ideias ao povo, para garantir que votam e o apoiam. Embora ele seja certamente um ditador, ele ainda é, em última análise, responsável perante o povo através das urnas. É também um político claramente responsável pelo destino da Turquia. Ele decide o que acontece e na Turquia e sendo um político eleito, ninguém no país tem o poder de o contornar. Ele não responde a uma empresa, a um banco ou a um grupo de identidade ética, todos respondem a ele. Fiquei simplesmente espantado ao compreender que o sistema profundamente falho da Turquia funciona num padrão de governo representativo mais elevado do que o dos EUA.
Quem realmente nos controla:
Da boca de Netanjahu em seu “Discurso invectivo no Finks Bar” 1990:
“Se formos apanhados, só seremos substituídos por pessoas da mesma espécie. Portanto, não se interesse pelo que você está fazendo. A América é um bezerro de ouro e iremos chupá-lo, cortá-lo e vendê-lo aos poucos, até que não reste nada além do maior estado de bem-estar social do mundo que criamos e controlamos. Por que? Porque essa é a vontade de Deus e a América é grande o suficiente para enfrentar o golpe e podemos fazê-lo repetidamente. Isto é o que fazemos aos países que odiamos. Estamos destruindo-os muito lentamente e deixando-os sofrer por se recusarem a ser nossos escravos. “(Crédito à Agência de Inteligência de Defesa do Departamento de Defesa dos Estados Unidos)
Na Aljazeera, Putin é citado como tendo dito que retirar as tropas era uma boa ideia, mas também disse, o que é importante: 'No entanto, Putin lançou dúvidas sobre os planos de Washington, dizendo que “não vemos quaisquer sinais de retirada das tropas dos EUA ainda, mas Admito que é possível.”
Lawerence acertou: um passo à frente, dois passos para baixo (mais fundo: não pode ser visto)
Tenho tendência a ver isto como parte da tentativa de Trump de encontrar dinheiro para o seu muro.
Pergunto-me se, em vez de tentar aprová-lo no Congresso, ele tentará encontrar alguma forma legal, como “Comandante-em-Chefe”, de fazer com que os militares realmente construam o muro.
O trabalho das duas Coreias para melhorar as relações, a decisão da Alemanha de continuar com o gasoduto, o progresso na Síria apesar da nossa oposição, todos estes são bons sinais não só para o resto do mundo, mas, em última análise, para a América. Putin certa vez articulou a proposição de que este deve ser um mundo multipolar e por isso o odiávamos, mas ele está certo. e a nossa arrogância e insensibilidade estão a ajudar essas forças a afastarem-se da dependência e da obediência aos Estados Unidos. Pelo menos podemos ter esperança.
Excelente resumo e análise de Patrick Lawrence.
Quando vejo os danos causados pelo Washington Post, pelo New York Times e por outros grandes meios de comunicação social, já há muito tempo que já é tempo de aplicar parte do pensamento do início do século XX que se aplicava às concentrações financeiras de poder à concentração do poder de disseminação de informação. Eles precisam ser separados.
Pensando em dois grandes problemas como o processo eleitoral e os mecanismos de comunicação social, ambos precisam de ser abordados. A forma como elegemos os nossos representantes e como o fluxo de informação para os nossos cidadãos precisa de ser abordada. Além disso, eles estão interligados.
Embora eu concorde com a direção de seus comentários, você usa a palavra “necessidade” algumas vezes.
Precisa do ponto de vista de quem?
Isso não pretende ser uma pergunta superficial ou superficial.
As pessoas que realmente governam a América não desejam grandes mudanças – eleições ou imprensa – muito menos “necessidade”.
As coisas funcionam bem para eles, um establishment de indivíduos muito ricos apoiados por legisladores “comprados” e uma monstruosidade de segurança militar que apoia o império, então de onde vemos um impulso para mudar?
Os desejos dos cidadãos contam muito pouco na configuração.
Caso contrário, haveria cuidados de saúde nacionais genuínos, controlo adequado de armas e assistência às piores favelas infernais da América, das quais existem muitas.
A pesquisa de Gilens e Page em 2014, amplamente divulgada, mostrou que o que a população deseja raramente é discutido, e muito menos levado adiante à medida que as leis são votadas e aprovadas pelos “Representantes do Povo” no Congresso, enquanto as “necessidades” dos próprios ricos são muitas vezes aqueles que foram aprovados em lei. O SCOTUS e também os governos estaduais contribuem para esta situação de 1% de vencedores/o resto ignorado.
Israel e os oligarcas globalistas ditam a política externa americana. Como destituir estas forças (os nossos verdadeiros líderes) é o enorme problema que devemos resolver, caso contrário a catástrofe nuclear e/ou ecológica será o nosso destino provável.
Já ouvimos “Trump diz que vamos deixar a Síria” antes. No entanto, Patrick Lawrence é um dos poucos que se lembra.
Você poderia pensar que a imprensa já teria aprendido que a repetição instintiva dos tweets impulsivos de Trump apenas confunde a todos. Também ajuda a espalhar a sua agenda de propaganda de que não há realidade objectiva nas notícias através do efeito da verdade ilusória.
Mas eles não o fazem. Eles repetem o jargão de Trump sem pensamento crítico. De novo. É quase como se a mídia lucrasse espalhando esterco pela fazenda. Quase…
Em primeiro lugar, nunca deveríamos ter permitido que os tweets e twats do Twitter se tornassem um meio para “notícias reais”. É quase o mesmo que publicar notas confiscadas de alunos do ensino médio aprovadas durante as aulas de espanhol.
'Trump diz…' A negligência dos jornalistas nas manchetes da Echo-Chamber
Você está certo. Minha única discordância é “Quase”. Minha opinião é que é deliberado. Entretenha, distraia e confunda as pessoas e elas ficarão paralisadas, sem saber o que é real.
Conheço pessoas que assistem continuamente “The Trump Show” na Fox News e são viciados. Eles pensam que estão assistindo ao noticiário, mas estão emocionalmente envolvidos como se estivessem assistindo a um jogo esportivo, torcendo por seu time, vaiando o outro time e respondendo aos árbitros.
Trump é apenas o MC. As regras do MIC. Embora o CEO mude a cada poucos anos, apenas para dar às pessoas algo em que se agarrar, o conselho de administração é o mesmo.
É notícia em todo o mundo ocidental esta manhã, mas partilho muito do cepticismo do autor.
Seria uma coisa muito boa, se fosse verdade. A Síria e a Rússia poderiam prosseguir com o estabelecimento de uma nova ordem pacífica, e esta bela terra poderia começar a reconstruir-se e a chamar os seus refugiados para casa.
É claro que os presidentes não estão realmente no comando, apesar do que possa estar escrito no velho e empoeirado pergaminho do Arquivo Nacional.
E os neoconservadores que agora rodeiam Trump têm lealdades bastante intensas a Israel, tal como o próprio Trump.
E grande parte do impulso, bem como dos fornecimentos e do apoio, aos mercenários na Síria veio de Israel e do seu parceiro secreto, a Arábia Saudita.
A nova visão do mundo de “domínio de espectro total” do Pentágono também não está de acordo. Esta é a opinião que apoia o impulso de Washington para um ressurgimento imperial americano em todas as direcções.
Portanto, não tenho a certeza se os fundamentos para a América mudaram. E não tenho a certeza se vejo um pingo de coragem em Trump para fazer qualquer coisa contra o conselho do Pentágono e dos poderosos lobbies de Israel.
É uma posição ridícula para a América estar, ocupando parte de um país contra a vontade do seu governo nacional e treinando elementos separatistas.
Mas a América fez muitas coisas ridículas nas últimas décadas. E coisas terrivelmente brutais.
Washington muitas vezes se assemelha a uma multidão de pirralhos ricos brincando em uma caixa de areia gigante, usando a vida de outras pessoas como brinquedos.
Com todos os imensos problemas da América ignorados, quase toda a atenção dos seus líderes e recursos disponíveis vão para empurrar as pessoas em várias partes do mundo.
É brutal e, em muitos aspectos, insensato e extremamente perigoso para o mundo, e a América ainda não conseguiu melhorar nenhum dos locais onde interfere. Não, eles são deixados em ruínas com corpos e venenos militares, como o urânio empobrecido, espalhados pelo campo.
Podemos notar agora também o apoio contínuo, após 4 anos de caos, ao terrível “governo” e à ação militar da Ucrânia, desde que os EUA ajudaram a derrubar um líder de que não gostavam (enquanto a Rússia conseguiu trabalhar com um grupo pró-Ocidente desde 2010). ). Também os EUA – e não a NATO ou qualquer outra pessoa – querem construir um exército no Kosovo, a enorme base dos EUA que se faz passar por país. Qualquer coisa para ficar em qualquer lugar e causar problemas.
Os planeadores de guerra do MIC precisam de olhar atentamente para as suas posições profissionais e depois procurar outro emprego, não outro teatro de guerra.
Definição Merriam Webster de “decências”:
….condições ou serviços considerados essenciais para um nível de vida adequado…
Por definição, as obras de sua vida são indecentes. Seu trabalho diminui o padrão de vida da população. Arrume um emprego de verdade!
Existe um “complexo industrial da saúde” concorrente que obtém mais do dobro da quota do PIB do MIC, goza de excelentes margens de lucro e de grande poder de lobby. E alguns “complexos” menores. O MIC é único em termos de prestígio, mas os maiores lucros estão noutros lugares, o que pode drenar o MIC das melhores (bem, mais eficientes) mentes. Aqueles que puderam, provavelmente já mudaram de operadora.
Sim, a nossa economia desceu da produção real de bens e serviços para uma economia de extorsão, publicidade enganosa, fraude na facturação e margens de lucro. Os militares só podem extorquir inventando riscos externos em conluio com tiranos primitivos que exigem o poder como protectores. A indústria médica extorque com base em riscos reais, mas ainda assim é extorsão.
De muitas maneiras, existe uma história de como a medicina e o MIC lavam as mãos uns dos outros. Trabalhei como técnico cirúrgico ao lado de cirurgiões servindo no Vietnã, bem como de alguns caras antigos da Segunda Guerra Mundial (mulheres não eram permitidas naquela época). Eles desenvolveram habilidades e técnicas vendáveis em teatros de guerra. Verdadeiro então, e verdadeiro agora. Suponho que aí reside algum “benefício” da carnificina. Para algumas mentes, pelo menos.
Discordo da narrativa de que, se não fosse a obstrução do “estado profundo”, os EUA teriam uma política externa mais esclarecida sob este presidente. Primeiro, o presidente tem impulsos, não ideias e muito menos “políticas”. Para ele, a única preocupação é apelar aos seus eleitores, para quem a primazia dos factos dificilmente é vital. A consequência óbvia é que os círculos eleitorais, neste caso o Pentágono, são facilmente capazes de preencher o vazio no espaço craniano presidencial. Certamente, o DOD tem a sua opinião sobre a política, mas primeiro vem o dinheiro (distribuído aos ramos de serviço em igual medida, como é habitual, para manter a classe de oficiais feliz). Não é novidade que na América pós-Segunda Guerra Mundial, mais dinheiro para os militares é uma fórmula política perpetuamente vencedora. O Pentágono pergunta e consegue; é por isso que continua perguntando.
Em segundo lugar, a narrativa proposta omite a referência ao Congresso que, para o bem ou para o mal, representa o público e a sua visão geral do mundo. Essa visão do mundo pode estar ultrapassada e delirante, mas reflecte com precisão as preferências do público, das quais a intromissão noutros países e uma presença militar global (e em expansão) continuam a ser pedras angulares. Certamente, há vozes que defendem algo diferente, mas são simplesmente superadas em número por aqueles que, conscientemente ou não, estão de acordo com o status quo.
É mentira que o Congresso represente o povo. Aqui está um estudo de Princeton que mostra o contrário.
https://www.youtube.com/watch?v=5tu32CCA_Ig
No mínimo, os representantes eletivos fingem fazer algo em questões que interessam aos eleitores, gabando-se de tentativas e (com sorte) conquistas, e em outras questões, eles têm ampla liberdade e podem seguir suas mentes, ou seus corações, ou o dinheiro que eles podem conseguir.
O que a democracia representativa pode proporcionar é uma relativa facilidade de mudança de pessoal responsável em caso de grande descontentamento. As verdadeiras “representações dos interesses das pessoas” exigem que as pessoas as articulem. Alternativamente, existe uma vanguarda que pode adivinhar esses interesses e chegar ao poder de alguma forma (uma revolução?).
Nenhum sistema que eu conheça garante que a substituição de pessoas no controle seja para melhor ou mesmo não para pior. Mas o público pode esperar que a tentativa e o erro lhes dêem “mocinhos” na maioria das vezes, mas, novamente, em questões que lhes interessam.
@Piotr Berman concordou; a essência do governo representativo é o processo pelo qual os eleitores podem escolher e, posteriormente, cancelar a escolha das pessoas que os representarão. É por isso que não entendo a afirmação de que o Congresso não representa o povo. Há mais de dois séculos que se realizam eleições de dois em dois anos; não há nada que aconteça em Washington que algum eleitorado ou outro não queira que aconteça. O estado actual das coisas, portanto, reflecte com precisão o que o público, como um todo, quer (ou não se dá ao trabalho de se opor). Certamente, há defensores de uma mudança de direção em determinadas questões. Mas o facto de a direcção não mudar significa simplesmente que os seus defensores estão em menor número. E embora a sua infelicidade seja compreensível, a sua alegação de que o Congresso não representa o que o público quer não o é.
Sim, a “fórmula política perpetuamente vencedora” é mais dinheiro para os militares, Israel e Wall Street, porque eles sempre devolvem uma pequena percentagem como subornos políticos. Enquanto não restringirmos o financiamento das eleições e dos meios de comunicação social a contribuições pessoais limitadas, não teremos democracia.
No Congresso, a maioria concorda com qualquer status quo, seja por desespero, ignorância, apatia ou amoralidade. Ninguém pode realmente concordar com o Congresso porque ele não faz políticas de forma racional ou de acordo com qualquer interesse, mas apenas subornos e cleptocracia tribal.
@ Sam F A sua referência ao “desespero, ignorância, apatia ou amoralidade” é bastante correcta e, não surpreendentemente, reflecte-se na qualidade do capital humano enviado ao Congresso para fazer negócios com o público. Alguns de nós podem acreditar que os limites de mandato e as campanhas eleitorais com financiamento público seriam úteis (e que Buckley v. Valeo, que considerava o dinheiro um discurso, foi erroneamente decidido), mas tais ideias não ganham força pela simples razão de que não há pessoas suficientes quero isso. O que você chama de “suborno” é, na verdade, uma roda que faz barulho. Se houvesse um consenso suficientemente amplo, o público poderia insistir em fazer as coisas de forma diferente.
O público não tem escolhas significativas porque os candidatos são avaliados pelos partidos corrompidos. Se alguém tentar ultrapassar os limites pré-determinados, será eliminado. Suborno é suborno, sua analogia com a roda que range é uma besteira total. Você denigre o público ao dizer que isso “se reflete na qualidade do capital humano enviado ao Congresso”. Eles estão tentando ganhar dinheiro suficiente para manter a cabeça acima da água no dia a dia, mas não têm tempo para se envolver na política. E isso é intencional. Que porcentagem da classe trabalhadora vota? Por que o dia das eleições é terça-feira? Por que o público não obtém informações mais significativas do que anúncios pagos de qualquer outra coisa que não o presidente antes das eleições? O sistema está fraudado.
https://www.google.com/imgres?imgurl=http://en.granma.cu/file/img/2018/04/medium/f0021337.jpg&imgrefurl=http://en.granma.cu/mundo/2018-04-04/the-united-states-is-an-oligarchy-not-a-democracy&h=552&w=700&tbnid=R1tAbrYIODaICM:&q=Oligarchy&tbnh=158&tbnw=200&usg=AI4_-kS7PPEW7W_WNFcPp7xwtWBof6pr8w&vet=12ahUKEwj1x-3Xo7HfAhXlYd8KHS98AvsQ_B0wFXoECAkQCQ..i&docid=ZmBRRHQlCZ5LnM&itg=1&client=safari&sa=X&ved=2ahUKEwj1x-3Xo7HfAhXlYd8KHS98AvsQ_B0wFXoECAkQCQ
EUA são ISIS e Terror
Chump aprova mais de US$ 2 bilhões para armas terroristas: O Departamento de Defesa orçou US$ 584 milhões especificamente para esta operação na Síria para os anos financeiros de 2017 e 2018, e reservou outros US$ 900 milhões para gastos em munições de estilo soviético entre agora e 2022. O total , 2.2 mil milhões de dólares, provavelmente subestima o fluxo de armas para os rebeldes sírios nos próximos anos. – Fredi Hazeem
Quer ler algo assustador?
Confira a cobertura do NYT sobre a suposta retirada de Trump na Síria. Os comentários dos leitores são reveladores. Ordene-os por Mais Populares, e será uma cavalgada de exigências para que derrubemos aquele monstro Assad, que Trump é um traidor da Rússia, etc. Parece que o Estado Profundo, através do seu braço de grande mídia, conseguiu virar lentamente a fatia da opinião pública dos EUA, outrora provavelmente a favor da paz, em ignorantes fomentadores de guerra neoconservadores.
Estas mesmas ovelhas do DNC estariam a elogiar Obama como o Presidente da Paz, se ele fosse o único a sair do desastre sírio. Tribalistas amorais, todos.
“Divulgação completa” Sou assinante, e os comentários no Post e no Times representam um triste comentário sobre a educação na América e a capacidade dos HSH de fazerem lavagem cerebral.
Como posso investir em ações da Kool Aid, já que lá flui como vinho?
Prefiro não reconhecer a existência desses trapos. Espero que eles fiquem fora de impressão e pixel. Asseclas com mãos sangrentas, mentes sinistras e mal intencionadas.
Não sei quão bem desenvolvida é esta história, mas li uma fonte que disse que o Tio Sam fechou um acordo com Erdogan dando-lhe carta branca para atacar os curdos na Síria em troca da Turquia renunciar ao seu contrato de compra de S- 400 mísseis da Rússia e, em vez disso, comprar Patriotas de Washington. Isto pretende colocar Putin numa situação difícil, uma vez que o gasoduto russo Turkstream está em risco se as relações com Erdogan azedarem no futuro. Washington cometerá praticamente qualquer ato covarde para dar mais um golpe na Rússia. Desta vez está a vender os curdos. O relatório afirma ainda que Washington não tem intenção de desocupar o quadrante Al Tanf da Síria. Chega da definição de retirada “completa”. Deve ser dito que o relatório que li não veio de fontes russas, que permaneceram caladas sobre a “prometida” retirada americana e não disseram uma palavra sobre quaisquer mudanças no contrato do S-400, a não ser para especular sobre possíveis planos turcos de virar sobre o sistema S-400 para analistas americanos. Washington garante que as coisas fiquem mais complicadas a cada dia.
Isto é perfeitamente possível, mas ainda tenho esperança de que de alguma forma os Curdos consigam sobreviver, se não com a ajuda dos EUA, pelo menos com a ajuda da Rússia.
Parece certo para mim, realista.
A lição é não ficar sem litoral. Figurativamente ou na verdade.
Os Curdos da Síria não têm a possibilidade de criar um Estado autossustentável. Eles precisam dos campos petrolíferos sírios onde os substitutos dos EUA estão à espreita. Eles não podem deter esses campos eles próprios. Isto sempre foi um problema para os Curdos Sírios e fez com que muitas pessoas se perguntassem porque é que eles aceitariam as ordens dos EUA quando tinham ainda mais certeza de que acabariam por ficar à deriva do que os Curdos iraquianos. Quando você diz curdos, o que na verdade está dizendo é mercenários e eles recebem o que merecem. A Turquia não pode permitir-se a agitação nas suas áreas curdas e é um actor muito importante naquela parte do mundo. Erdogan vende as pessoas e envia posições mais rapidamente do que qualquer um, com a possível excepção do político druso libanês Walid Jumblatt, cuja família está no jogo há 700 anos. O que suponho é que a Turquia fica com o petróleo e o S-400, mas encontra outra forma de ajudar os EUA a alavancar a Rússia.
Então, quem dita a conduta dos EUA no exterior até mesmo para os presidentes dos EUA?
Ron Unz também pergunta e responde a essa pergunta.
http://www.unz.com/runz/averting-world-conflict-with-china/
Eu li este artigo, que parece possivelmente plausível. Li então um comentário de que os casinos de Macau estão numa zona especial que não está realmente sob o controlo da China - não sei mais nada.
Achei que tinha respondido.
Mas não mostrou comentários. Portanto, o sistema está funcionando novamente.
Não apenas agindo: os comentaristas estão sendo censurados por pontos de vista políticos.
O que parece estar acontecendo, pelo menos na minha experiência, é muito errático. Às vezes, um comentário será simplesmente inserido permanentemente no quadro imediatamente. Esse é o resultado que todos esperamos depois de elaborarmos uma redação e clicarmos em “postar comentário”. No entanto, às vezes alguém é imediatamente informado de que seu trabalho será “moderado”. Lá ele pode permanecer por um período indefinido antes de aparecer de forma imprevisível se você não tiver dito nada obsceno ou ad hominem. Mas às vezes pode ir diretamente para o quadro antes de desaparecer mais tarde. Isto é o que mais me irrita. Como no caso dois, seu trabalho pode ou não reaparecer mais tarde. Pode reaparecer muito depois de qualquer discussão vibrante sobre o seu ponto de vista já ter passado. Isso também é bastante agravante. A CN diz que isto não é censura e, muito especialmente, não se baseia em opiniões políticas. Mas, na ausência de linguagem profana ou na utilização de certos estereótipos de PI, não consigo discernir em que se baseiam os desaparecimentos e atrasos. Se as ações são o resultado de alguma lógica de máquina ou de lógica humana real, não sei dizer.
Outra característica irritante deste site é a verificação ortográfica defeituosa que ele emprega, o que me faz duvidar constantemente de minhas habilidades ortográficas. O robô irá sublinhar alguma palavra que eu digitei em vermelho (indicando um erro ortográfico), mas que tenho certeza que está correta. Vou verificar a ortografia no Google e, com certeza, estou certo, na maioria das vezes. Talvez o programa de verificação ortográfica esteja embutido no Windows ou no Chrome, porque o problema ocorre até em e-mails, e não devo culpar este site. Alguém mais percebeu o problema?
Sim para todos, realista. Eu tenho um Mac e também recebo sublinhados falsos com erros ortográficos de vez em quando, especialmente em nomes e até mesmo no nome do autor. Não tenho ideia do porquê, mas ocasionalmente tenho um comentário retido por alguns dias ou mais e, de repente, reaparece.
Eu tenho outra teoria, mas não a expressei porque provavelmente é besteira. Um grupo relativamente pequeno de trolls pode envenenar um fórum em um site como este. Eu verifico regularmente (diariamente) vários sites em busca de artigos interessantes, sendo um deles o Truthdig. Recentemente notei que, pelo menos no meu PC, o recurso de comentários (no Truthdig) estava desligado ou indisponível. Lembro-me de ter pensado que era melhor assim, porque uma coleção relativamente pequena de cartazes comandava a conversa com a direção habitual para a negatividade, o partidarismo e a estreiteza de espírito. Suponho que não foi apenas o meu PC, porque notei alguns dos mesmos nomes aparecendo em fóruns de outros sites que anteriormente haviam sido intocados ou ignorados. Não me pergunte por que eu leria comentários em um fórum do qual não participo; talvez eu seja masoquista e não perceba isso.
Decidi postar, desabafar ou lamentar aqui no CN porque o fórum deles é estritamente deles e você não precisa de uma conta em alguma plataforma de mídia social para ter uma palavra a dizer. Eu usei o Disqus há muito tempo, mas quando o site em que estive por anos de repente exigiu o uso de uma plataforma de mídia social ou o login novamente no Disqus, bem, eu li o UTA deles, que afirma claramente o quão agressivamente eles coletarão seus dados, perfil, etc. para ganhar dinheiro. Vendo como meus interesses e comentários dizem respeito ao político, e não ao mainstream, decidi evitar o Disqus como uma praga. Sim, o que digo aqui pode ser apreendido, recuperado e armazenado em algum lugar que eu não gostaria, mas exigiria um esforço extra e dificilmente valeria a pena para alguém.
Agora, a forma como este fórum tem funcionado desde que começou a “funcionar mal” seria muito desanimadora para os trolls ou grupos de trolls que tentam encerrar conversas e discussões, ou distorcer a opinião de uma forma ou de outra sobre certas histórias e questões polêmicas. Sim, isso dificulta uma discussão fluida para todos, mas parece manter afastado o pior dos destruidores de conversas. Não conheço ninguém na CN, e só eles sabem porque o fórum funciona daquela maneira; intencionalmente, ou por falta de fundos ou mão de obra, ou talvez estejam sob ataque técnico contínuo. Operar da maneira que funciona também conduz a postagens originais e não apenas a sequências, empilhamentos. Como muitos outros, sou mais do que curioso.
vinnieoh-
Acho que você está no caminho certo com sua teoria. Eu também acredito que é intencional. Não recebemos nenhum comentário da CN, apesar das inúmeras reclamações postadas aqui durante todo o período.
testador-
Não é censura por ponto de vista. O sistema de comentários está bagunçado desde meados de outubro. Existe uma solução alternativa.
Poste um comentário de teste e você verá seu comentário reaparecer e todos os comentários mais recentes também. Você pode então recarregar a página em 5 minutos, selecionar editar comentário e excluir seu comentário de teste. É uma dor, mas funciona. Se você não fizer isso, poderá não ver muitos comentários até mais tarde, até mesmo no dia seguinte.
Você fez. O seu foi o primeiro comentário. Vá até o fundo e você o encontrará.
Acredito que é necessário que haja justiça para o povo da Síria e de outros países invadidos pelos criminosos de guerra entre nós em guerras ilegais.
-----
“Um relatório de Natal sobre os crimes dos criminosos de guerra”
Não existe “Paz na Terra” por causa do que você faz
Milhões estão mortos e suas casas destruídas, tudo “graças” a você
Algumas cidades foram reduzidas a escombros em chamas e fumegantes
E alguns países estão agora num caos; você começou todo esse problema
Milhões estão em campos de refugiados e milhões vagam pela Terra
Muitos refugiados estão se afogando no mar ou mortos nas ondas
Bombardeio, matança, sangue e violência são o seu legado para a humanidade
Todos vocês se posicionam no cenário mundial e promovem mais insanidade sangrenta
Então, enquanto vocês brindam um ao outro e bebem copos de vinho tinto sangrento
Talvez na sua hipocrisia você não perceba que você é o “Porco Gadareno”
Demônios vestidos com ternos caros, com títulos “honrosos” em seus nomes
Quando todos vocês deveriam estar com equipamento de prisão e abaixando a cabeça de vergonha…
Enquanto todos vocês relaxam para as festas de fim de ano, sem dúvida enviarão uns aos outros cumprimentos de Natal ou boas festas. 2018 foi um ano movimentado de apoio à guerra para muitos de vocês. Fornecendo as armas que destruíram e dizimaram muitos países, e participando de reuniões com outros criminosos de guerra, opa, quero dizer com outros líderes mundiais….
[leia muito mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/12/a-christmas-report-on-crimes-of-war.html
Stephan J., não vou agradecer sua diligência como sempre faço, simplesmente vou encorajar outros leitores a apreciarem sua pesquisa e seu esforço para registrar a profunda injustiça cometida pelo TPTB. Concordo plenamente que crimes foram cometidos e que a justiça deve ser feita…
Obrigado Bob Van Noy
Feliz Natal para você e os seus e para todos da CN.
Excelente peça, Patrick… e rápido nos blocos de partida.
Parabéns.
Ray McGovern
Todo líder deve ter apoio para realmente implementar as suas políticas. É apenas um reflexo do tipo falho de “democracia” que os EUA têm. Os eleitores NÃO têm voz, exceto para endossar o poder do dinheiro.
Nenhuma menção aos curdos em todo este artigo? Os curdos foram fundamentais, senão essenciais, na luta contra o ISIS. Ah, mas como os EUA são aliados dos curdos na Síria não podemos mencioná-los, é isso? E se os EUA se retirarem, será mais provável que os turcos lancem um ataque devastador contra os curdos, por isso sou a favor de deixar as tropas dos EUA no local.
Os curdos realmente não fizeram muito. Eles também não tinham mão de obra em nenhum caso.
Em Raqqa eles deixaram o ISIS governar (google para BBC Raqqa deal), todo o território que conquistaram do ISIS foi porque o ISIS recuou. Ou porque eles não tinham soldados suficientes por causa da campanha de Assad/Rússia ou por causa de acordos entre eles e os curdos. A pequena região que resta prova o quão fracos são realmente os curdos. Eles não podem, pelo amor de Deus, manter esta pequena área sob controle. Eles até foram empurrados de volta para a fronteira com o Iraque há alguns meses.
Em 17 de julho de 2013, combatentes curdos expulsaram os jihadistas da cidade de Ras al-Ayn.
Em 19 de julho, o YPG capturou a aldeia de Tal A'lo.
Em 20 de Julho, o YPG assumiu o controlo de uma importante barragem anteriormente detida pelos islamistas.
Em 26 de Outubro, o YPG assumiu o controlo da passagem fronteiriça de al-Yaarubiyah com o Iraque[86], bem como da própria cidade.[87]
Em 28 de Outubro, a frente do ISIS na região rica em petróleo de Çil Axa entrou em colapso total. O YPG capturou as aldeias de Girhok, Yusufiyê, Sefa, Cinêdiyê, Girê Fatê, Ebû Hecer e Mezraa Kelem enquanto os remanescentes das forças do ISIS fugiram para Tal Hamis e Tal Brak.
Em 2 de Novembro, as forças curdas lançaram uma ofensiva denominada “Ofensiva dos Mártires de Serekeniye”, com o objectivo de consolidar o seu controlo da província de Hasaka, expulsando as forças jihadistas da área circundante de Ras al-Ayn.
Em 6 de Novembro, na província de Hasakah, o YPG assumiu o controlo de duas aldeias a oeste de Tall Tamer, na estrada para Aleppo.
Durante a noite de 26 para 27 de dezembro, o YPG lançou uma ofensiva nas áreas controladas pelos jihadistas entre Hasakah e Qamishli, durante a qual tomou o distrito de Tell Brak.
……….2014……..2015………..2016
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Kurdish%E2%80%93Islamist_conflict_(2013%E2%80%93present)
eduque-se
Se os EUA saírem da Síria, os Curdos encontrar-se-ão numa situação complicada. Mas desejo desafiar a sua implicação de que a batalha dos Curdos contra o ISIS promoveu os objectivos dos EUA. Já há algum tempo que está bastante claro que os Estados Unidos, o Reino Unido, a Arábia Saudita e Israel apoiaram o ISIS e outros jihadistas num esforço para derrubar o regime de Assad. Os curdos lutaram contra o ISIS por uma questão de autopreservação, pois queriam evitar ter as cabeças decepadas.
Rússia e Síria precisam dar um ultimato aos EUA? Ouça o seu presidente maluco e saia da Síria e leve seus terroristas assassinos e exércitos por procuração para casa com você, de volta aos bons e velhos EUA! Você está violando o direito internacional e não tem o direito legítimo de ocupar esta terra, pois não foi convidado pelo legítimo governo sírio! Portanto, você tem 60 dias para sair, se perder e fugir também de seu próprio império de sujeira com o rabo entre as pernas, como fez no Vietnã, ou então ser removido à força? Cortar e fugir enquanto pode, e evitar desperdiçar mais trilhões de dólares de dinheiro morto do contribuinte que você já enviou para o lixo? Dinheiro que teria sido melhor gasto na construção daquele estúpido PAREDE de fronteira? Melhor ainda, pague à China para construí-la para você, pois eles construíram a Grande Muralha da China e têm a experiência para fazê-lo! A Rússia e especialmente Putin deveriam cortar todos os laços diplomáticos com os EUA e retirar-se de quaisquer tratados ou acordos sobre mísseis e parar de tentar apaziguar este falso Império dos EUA que não pode ser argumentado ou negociado por meios diplomáticos? Eles só entendem a projeção de força e poder! Diplomacia é para idiotas implica o Império dos EUA insano, dúbio, arrogante e ignorante e sua monstruosidade PUS-TUS de cabeça laranja chamada Trump! Você não pode argumentar com tiranos assassinos, lunáticos e NUTJOBS que não cumprem as leis internacionais ou da ONU e que a América e seus líderes distorcidos se tornaram! Deixe a Síria em paz, pelo amor de Deus, e saia daqui, você não pertence a esse lugar!
Bom artigo, Patrício. Eu acrescentaria que os EUA têm três ou quatro vezes mais empreiteiros militares privados (mercenários) na Síria, tal como têm tropas. Não ouvi nada sobre eles terem sido retirados.
Lendo Patrick Lawrence, alguém poderia pensar que o Pentágono não agiu imediatamente para cumprir o tweet de Trump proibindo tropas transexuais.
Lendo as reações (todas na hora) à retirada anunciada no NYT, New Yorker, the Atlantic, não pude deixar de gritar bem alto, IMPERIALISTA LIBERAL [INSIRA SUA PRÓPRIA VULGARIDADE AQUI]!
Também eu fiquei surpreendido pelo facto de apenas cerca de 2,000 militares norte-americanos saírem inicialmente da Síria; a prova estará na contagem final, nas acções da Turquia contra os Curdos, etc. É difícil acreditar que Trump abandonou os esforços sionistas para dividir a Síria e enfraquecer o Irão, a menos que a Turquia se voluntariasse para o fazer.
É claro que a Rússia anunciou a retirada quase completa da Síria, pelo que Trump teve a opção de se retirar sem aterrorizar os russófobos. Mas parece um apaziguamento parcial da Turquia para vender armas e devolvê-las à NATO.
Às vezes, os eventos ultrapassam os planos. Em Janeiro passado, deveria ter havido uma grande conferência em Vancouver, durante a qual uma coligação de países aliados planearia um bloqueio militar à Coreia do Norte. Bem divulgado com antecedência, foi discretamente cancelado e pouco se ouviu falar sobre suas intenções desde então. Entretanto, o progresso entre as duas Coreias prossegue com um dinamismo que parece quase imparável. O que farão os EUA quando o problema for resolvido sem eles? Sugiro que algo semelhante acontecerá na Síria.
O sequestro do executivo da Huawei não é visto como uma questão neutra de “estado de direito” em qualquer lugar fora da América do Norte. Pode revelar-se o acto beligerante que finalmente rebentou a bolha da hegemonia, especialmente acontecendo directamente após a espóje de Pompeo na Europa e exigindo que todas as instituições internacionais fossem remodeladas ao desígnio americano. Entretanto, o próprio povo americano está agitado, perguntando-se por que é que todo o dinheiro é desviado para inúteis desventuras no exterior. Fique atento…
Seu argumento foi muito bem entendido, Jaycee. Mas na Coreia, tal como na Síria, a questão permanecerá: uma vez que todas as partes relevantes tenham alcançado uma acomodação racional e seja altura de avançar, como conseguirão que as malditas tropas dos EUA partam?
O padrão existe, mas não se trata de relações com a Rússia. Se ele tiver feito um acordo com Erdogan para se aproximar dos EUA (comprar mísseis Patriot em vez de S 400). Há uma chance de que haja algum recuo na Síria... não que Erdogan seja confiável
Quando ele tenta fazer o que é bom, eles o impedem.
Quando ele tenta fazer o que é ruim, eles reclamam e reclamam enquanto o deixam fazer isso.
Sim. Praticamente resume tudo. É um padrão claro.