Michael Isikoff reduz suas perdas na ‘roleta russa’

ações

Michael Isikoff, um dos maiores defensores da história do portão da Rússia, diz agora que a investigação de Robert Mueller “não está onde muitas pessoas gostariam que estivesse”, diz Ray McGovern.

By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio

LNo sábado passado, o veterano jornalista de Washington Michael Isikoff iniciou um “ponto de encontro limitado modificado” ao estilo John Ehrlichman/Watergate sobre o embaraçoso exagero na sua reportagem de “conluio” no portão da Rússia. Ele escolheu um fã de longa data, o locutor de rádio John Ziegler, para ajudá-lo a passar batom no proverbial porco. Mesmo assim, o entrevista não foi tão bem.

Aqueles que conseguem reunir alguma empatia residual por repórteres anteriormente sérios que erraram tanto no Russiagate, podem sentir uma tristeza genuína neste momento. Aqueles que estão fartos de fingimento, falta de profissionalismo e evasão, no entanto, acharão difícil ouvir o contorcer-se audível sem um toque, ou mais, de Schadenfreude - a palavra que os alemães usam para denotar alegria com o infortúnio dos outros.

Numa palavra, revelou-se difícil enquadrar o círculo dentro do qual Isikoff e outros aficionados do acesso à Rússia vivem há mais de dois anos, após as revelações da semana passada. As repetidas expressões de admiração de Ziegler pelo trabalho de Isikoff, mais as suas perguntas softball, falharam completamente em disfarçar a decepção de Isikoff pelo facto de a investigação de Robert Mueller sobre o portão da Rússia “não estar onde muitas pessoas gostariam que estivesse”.

"Muita gente”, inclui Isikoff.

Comentando sobre a coleção de documentos legais e outros agora disponíveis, Isikoff praticamente admitiu que ele e seu co-escritor, o jornalista David Corn, estavam, na verdade, se fazendo passar por jornalistas investigativos sérios quando publicaram, em abril de 2017, seu emocionante relatório sobre o portão da Rússia. obra-prima, nomeadamente Roleta Russa: a história interna da guerra de Putin contra a América e a eleição de Donald Trump.

Dossiê Steele

Isikoff: Steele não verificado. (Twitter)

Ciente da credulidade dada por Isikoff e Corn ao “Steele dossiê,” Ziegler começou com o que ele aparentemente pensou ser uma observação/pergunta suave. “Você concorda que muito do que está no Dossiê Steele foi pelo menos um pouco justificado?”

"Não”, disse Isikoff categoricamente.

A conversa voltou-se para as chamadas explicações “lógicas” para atos de fé, em vez de análises. Tais como acusações infundadas, como a chamada “fita de xixi” que Isikoff agora diz ser “provavelmente falsa”.

Um “ponto de encontro limitado modificado” ocorre quando a história de capa de alguém é revelada e alguma verdade precisa ser divulgada para evitar investigações futuras. O de Isikoff começa às 26h50 e continua, revirando o estômago por 30 minutos.

Um subtítulo melhor para o livro de Isikoff e Corn poderia ser “Baseado no que queríamos acreditar que era uma história verdadeira”.

Isikoff disse a Ziegler que, a menos que o “Santo” Robert Mueller, como os democratas o veem, consiga convocar um deus ex machina para fornecer alguma evidência real que ligue Trump ou a sua campanha ao conluio com a Rússia, antigos conhecidos de Isikoff, como eu, poderiam legitimamente perguntar: “Que diabos aconteceu com você, Mike?”

Isikoff e Corn fizeram um trabalho sério juntos no passado. O seu livro de 2006, “Hubris: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq War” – foi uma crónica precisa da Marcha da Loucura de Cheney/Bush no Iraque. Isso também foi contra uma administração republicana. Mas eles entrevistaram pessoas de ambos os lados da questão.

Embora nenhum deles fosse fã de George W. Bush, eles apoiaram seu trabalho com fatos. “Roleta Russa” é uma história diferente. Parece agora um desespero confirmar o que os autores esperavam que Mueller descobrisse. Ele falhou com eles.

Isso é jornalismo?

Quem pode explicar adequadamente a perda abjecta dos padrões jornalísticos quando se trata do Russiagate?

Para Isikoff e Corn, assim como para outros jornalistas que já foram sérios, deverá haver mais corvos do que presunto ou peru para comer nas próximas semanas.

Outros vêm à mente: Jane Mayer da The New Yorker; James Risen, ex- The New York Times; e luzes menores como Greg Gordon de McClatchy; Marcy Wheeler, especialista de Amy Goodman no portão da Rússia em roda vazia.net; e o democrata extremista Marc Ash, que dirige o Reader Supported News.

Muitos depositaram as suas esperanças no conselheiro de segurança nacional de Trump, o general Michael Flynn, para fornecer combustível para o moinho de “conluio”. Isso aumentou quando chegou a notícia de que ele se encontrou 24 vezes com os investigadores de Mueller como testemunha cooperativa.

No entanto, algo não funcionou. Os promotores disseram que seriam leves com Flynn.

Dentro (e fora) como Flynn

Flynn: Dentro ou fora da prisão? (Flickr Gage Skidmore)

Philip Ewing, o aparente estranho da National Public Radio, observado Sábado: “Isso soa como a atitude que eles [os promotores] tomariam com alguém que atuava como factótum russo e que atuava como agente estrangeiro de dentro da Casa Branca como conselheiro de segurança nacional, a poucos passos do Oval? Escritório?"

Flynn deveria ser condenado por mentir ao FBI na terça-feira. À tarde, porém, o juiz do Tribunal Distrital Federal, Emmet G. Sullivan, adiou a sentença até pelo menos março. O juiz disse que estava “enojado” com os crimes “muito graves” de Flynn, mas depois pediu desculpas ao tribunal por perguntar se suas ações poderiam ter sido traição.

Ele deu a Flynn a opção de adiar a sentença até completar sua cooperação com os promotores federais, e Flynn concordou. Mas Sullivan permaneceu inflexível de que Flynn ainda poderia acabar na prisão. Se Sua Excelência reservar um tempo para ler o Professor Jonathan Turley, da Faculdade de Direito da Universidade George Washington, sobre Táticas do FBI endossadas por Comey - e não limitar sua leitura apenas ao Washington Post - parece uma aposta segura de que ele dará a Flynn um cartão para ficar fora da prisão.

Num tweet matinal de terça-feira, Trump desejou boa sorte a Flynn e comentou: “Será interessante ver o que ele tem a dizer, apesar da tremenda pressão que lhe está a ser colocada, sobre o conluio russo”. Como alguém pode interpretar isso? Ou Mueller e seus vários investigadores não conseguiram fazer com que Flynn revelasse o conluio ou - seria possível? - não há feijão para derramar.

Segure essa linha

Quanto a Isikoff e Corn, pode-se esperar que sua profissão - tal como é hoje em dia - circule os vagões e lhes dê a imunidade concedida há 15 anos aos falsos jornalistas que pressionaram tanto o engano das Armas de Destruição em Massa (ADM). – mesmo depois de nenhuma ADM ter sido encontrada no Iraque.

Na verdade, nos últimos dias The New York Times e Washington Post lançaram o que parece ser um ataque preventivo intensificado, para que os leitores não comecem a duvidar da sua interpretação do portão da Rússia. As manchetes e as baboseiras que se seguem têm sido caricaturas do jornalismo.

Não se deixe enganar sobre o portão da Rússia, O Washington Post Conselho Editorial escreveu Terça-feira de manhã. “Isso não é mais discutível.”

A analogia com a grande mídia regurgitando “fatos” fraudulentos sobre armas de destruição em massa antes da invasão do Iraque estar completa. Quantos se lembram do então Secretário de Estado Colin Powell ter dito ao mundo, em 5 de Fevereiro de 2003, que as suas provas e conclusões eram “irrefutáveis ​​e inegáveis”.

Quase novo

John Swinton, um jornalista proeminente em Nova York em 1880, em um banquete, supostamente respondeu a um brinde à “imprensa independente”, dizendo: “Não existe imprensa independente. Você sabe disso e eu sei disso. … Que loucura é esta de brindar a uma imprensa independente?

"Somos as ferramentas e vassalos dos homens ricos nos bastidores. Nós somos os polichinelos; eles puxam as cordas e nós dançamos. Nossos talentos, nossas possibilidades e nossas vidas são propriedade de outros homens. Somos prostitutas intelectuais.”

Além disso, pode mudar….

Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Parte do seu trabalho como analista da CIA durante 27 anos consistiu em analisar a propaganda soviética. Ele agora sente uma nostalgia considerável ao examinar a propaganda divulgada pela grande mídia dos EUA. Quando você pega o jeito, é bem fácil, SE você souber onde procurar.

Por favor, doe para nossa campanha de arrecadação de fundos de final de ano, clicando em Doação.

114 comentários para “Michael Isikoff reduz suas perdas na ‘roleta russa’"

  1. robert e williamson jr
    Dezembro 26, 2018 em 16: 20

    Ray parece estar a treinar as pessoas com o seu relato das ADM por volta de 2003. Uma vez que a CIA cria a percepção que leva as multidões a ficarem em pé de guerra por causa de a, b, ou c através da sua manipulação dos meios de comunicação, eles têm o ímpeto do seu lado. A mídia adora isso porque é dinheiro para eles.

    Além do governo, a CIA e 43, “The Village Idiot From Crawford Texas”, todos mentiram e nada aconteceu como resultado, excepto uma guerra de quinze anos sem fim à vista.

    Alguém poderia pensar que neste ponto qualquer pessoa com meio cérebro começaria a questionar o status quo. Acho que Ray vê muito mais do que deseja falar. É a sua longa história com a CIA, juntamente com as suas afiliações depois da CIA.

    Quando os jornalistas de investigação escrevem sobre uma pequena parte de uma grande história, o resultado será certamente decepcionante e provavelmente impreciso. Pensem em pessoas maiores, porque esta história é grande.

  2. SteveK9
    Dezembro 25, 2018 em 10: 07

    Uma sugestão, leia a recomendação de sentença (essencialmente escrita por Mueller) para o General Flynn. Ou ouça a dissecação de Alexander Mercouris no Duran e você perceberá por que Flynn é mais uma decepção para os detentores da Rússia. Não há nada ali. Não só não há conluio, como Flynn não fez nada de errado. Ele acabou de ser apanhado pela tragédia que é o portão da Rússia.

  3. Boris J. Dirnbach
    Dezembro 23, 2018 em 01: 03

    Agências holandesas fornecem informações cruciais sobre a interferência da Rússia nas eleições dos EUA
    Hackers do serviço de inteligência holandês AIVD forneceram ao FBI informações cruciais sobre a interferência russa nas eleições americanas. Durante anos, o AIVD teve acesso ao infame grupo de hackers russo Cozy Bear. Foi isso que Volkskrant e Nieuwsuur descobriram na sua investigação.
    Huib Modderkolk25 de janeiro de 2018, 21:00
    “É o verão de 2014. Um hacker da agência de inteligência holandesa AIVD penetrou na rede informática de um edifício universitário próximo da Praça Vermelha em Moscovo, alheio às implicações. Um ano depois, a partir da sede do AIVD em Zoetermeer, ele e os seus colegas testemunham hackers russos a lançar um ataque ao Partido Democrata nos Estados Unidos. Os hackers do AIVD não se infiltraram em qualquer edifício; eles estavam na rede de computadores do infame grupo de hackers russo Cozy Bear. E sem o conhecimento dos russos, eles podiam ver tudo. […]
    https://www.volkskrant.nl/media/dutch-agencies-provide-crucial-intel-about-russia-s-interference-in-us-elections~a4561913/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=shared+content&utm_content=free

    • Jeff Montanye
      Dezembro 31, 2018 em 00: 35

      então, se o DNC realmente pensou que tinha sido hackeado pelos russos, por que o DNC não deixou o FBI examinar os servidores de e-mail?

      se o FBI realmente pensou que o DNC havia sido hackeado pelos russos, por que o FBI não conseguiu um mandado para examinar os servidores de e-mail do DNC?

      • Pular Scott
        Dezembro 31, 2018 em 09: 21

        Bill Binney diz que a NSA tem tudo. Se o RussiaGate fosse verdade, a NSA teria a “arma fumegante” num instante e teria todo o seu caso construído numa questão de semanas. A investigação de Mueller é puro teatro para manter Trump sob controle, para manter Putin como o demônio do dia e para manter o foco fora do CONTEÚDO dos e-mails vazados. Não esqueçamos que Mueller tem o poder de coagir falsos testemunhos, e a CIA tem a capacidade de criar provas utilizando a “estrutura de mármore”. Basta olhar para a investigação holandesa do MH17 para saber que eles são uma farsa para os EUA.

  4. Abe
    Dezembro 22, 2018 em 22: 55

    “Porque o Russiagate serve como um pilar central no cultivo do ódio contra a Rússia em todo o Ocidente – servindo como pretexto para a expansão contínua da NATO ao longo das fronteiras da Rússia, criando influência contra Moscovo em relação às guerras de agressão dos EUA no Norte de África, no Médio Oriente e na Ásia Central. e o enfraquecimento da posição da Rússia nos mercados globais de energia.

    “Não houve nenhum conflito de confronto que os EUA tenham decidido prosseguir que não tenha incluído propaganda grosseira e infundada destinada a manipular o público americano. O Iraque tinha “armas de destruição em massa”. Agora a Rússia tem ‘anúncios de persuasão em massa no Facebook’”.

    Teoria da conspiração Russiagate de Washington sobre suporte de vida
    Por Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2018/12/washingtons-russiagate-conspiracy.html

  5. Daniel Scheinhaus
    Dezembro 22, 2018 em 15: 23

    É triste que tantos dos nossos notáveis ​​jornalistas possam ser comprados e pressionados a mentir tão completa e assiduamente para aqueles que controlam a nossa sociedade.

  6. primeira pessoainfinito
    Dezembro 22, 2018 em 00: 32

    David Corn esteve na MSNBC na semana passada defendendo a teoria do conluio russo. Rachel Maddow pressiona todas as noites. Por que eles desistiriam quando isso lhes rende dinheiro e não pode ser refutado? A eleição foi roubada de Clinton – essa é a teoria do conluio russo. Eles não podem desistir, o que significa que não podem ser considerados jornalistas.

    • James Charles
      Dezembro 23, 2018 em 06: 42

      “A eleição foi roubada de Clinton-. . . ”
      É por isso que a HRC 'perdeu'?
      “E é mortal. Sem dúvida, a Crosscheck entregou Michigan a Trump, que supostamente “ganhou” o estado por 10,700 votos. O gabinete do Secretário de Estado disse-me com orgulho que foi “muito agressivo” na remoção dos eleitores listados antes das eleições de 2016. Kobach, que criou as listas para seus colegas republicanos, marcou 417,147 em Michigan como potenciais eleitores duplos.”
      http://www.gregpalast.com/trump-picks-al-capone-vote-rigging-investigate-federal-voter-fraud/

      • DAnna Sviridova
        Dezembro 25, 2018 em 11: 44

        Sua Alteza HRC ganhou por pouco o voto popular. Trump foi nomeado pelo Colégio Eleitoral.
        Então… os russos hackearam os Pais Fundadores?

  7. Tom
    Dezembro 21, 2018 em 19: 27

    Isikoff e Korn são dois exemplos do que é importante para as “estrelas da notícia” e para os políticos. Se todos fossem 100% honestos, todos admitiriam que tudo o que importa é dinheiro e poder. Todo mundo quer sua parte. Os políticos são “marcas” a serem comercializadas. Eles passam grande parte do tempo arrecadando dinheiro para campanha, escrevendo livros, fazendo circuitos de palestras e programas de TV a cabo.

    Há 50 anos, jornalistas de verdade estavam na TV. Agora, todo mundo é um multimilionário “estrela da notícia” com sua “equipe” (agente, gerente, advogado, publicitário, etc.). Eles aparecem nos concorrentes diretos porque isso se chama sinergia. Você nos faz parecer bem e nós fazemos você parecer bem. A estrela escapa impune porque usa seu poder percebido. Certa vez, alguém perguntou a Korn sobre isso. Sua resposta? Bip você. Eu não dou a mínima para o que os outros pensam. Isikoff e Korn basearam seu livro em uma mentira. Mas algum meio de comunicação corporativo os desafiou? Nem uma vez. Por que? Porque eles são quentes. Eles estão acontecendo, querido. Tudo o que importa são fofocas e exageros.

    • Daniel Scheinhaus
      Dezembro 22, 2018 em 15: 31

      Interessante que você meça a honestidade em porcentagens. No seu mundo, existem aqueles que são 75% honestos, 25% honestos, etc. Ninguém é simplesmente honesto ou desonesto na sua moralidade. Os fatos desmentem sua visão de mundo. Embora sejam incomuns, descobrimos que existem, de fato, jornalistas honestos. Eles simplesmente não funcionam para a mídia corporativa.

  8. Dezembro 21, 2018 em 17: 53

    Você não acha que tudo isso foi para angariar apoio para a próxima guerra, não é?

    Russofobia e o espectro da guerra

  9. Dezembro 21, 2018 em 17: 13

    Por favor, não me diga que o diabo está nos detalhes, Ray! Isso significa que eu deveria examinar essas histórias para descobrir a verdade por mim mesmo.

    Quanto ao seu segundo parágrafo especial sobre a empatia pelo diabo, simplesmente não posso sentir pena destes jornalistas vendidos, que colocam as suas conclusões desejadas à frente da apuração de factos na sua busca por audiência e lucro imundo. Não quando impulsionam o risco do tipo de guerra pelo império e pelo controlo que tememos, porque, como sabemos, estão, de facto, a desencaminhar os crédulos. Posso perceber, mas aqueles que não conseguem se tornar um povo levam a desconfiar de cada palavra que sai da boca do nosso adversário, o que cimenta na mente do seguidor a crassa demonização do estrangeiro.

    Deixemos que Isikoff e a sua turma façam uma verdadeira confissão e penitência pelas suas consequentes difamações contra Putin e a sua turma, e então contem-me entre aqueles que podem perdoar.

  10. Abe
    Dezembro 21, 2018 em 16: 51

    A prostituta intelectual Isikoff acha o xixi “meio impressionante” (veja o vídeo minutos 7h00-10h15)
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=1127&v=e4WOeUHXNS4

  11. Brian James
    Dezembro 20, 2018 em 22: 26

    25.12. OTAN 2015: Buscando a destruição da Rússia desde 1949

    Baker disse a Gorbachev: “Olha, se retirarem as suas [300,000] tropas [da Alemanha Oriental] e permitirem a unificação da Alemanha na NATO, a NATO não se expandirá nem um centímetro para leste”.

    http://www.strategic-culture.org/news/2015/12/25/nato-seeking-russia-destruction-since-1949.html

    29 de novembro de 2016 O mapa que mostra por que a Rússia teme a guerra com os EUA

    https://youtu.be/L6hIlfHWaGU

    • Daniel Scheinhaus
      Dezembro 22, 2018 em 17: 31

      Certamente foi surpreendente para mim saber que Gorbachev era uma pessoa tão ingênua. Ele também concordou com um tratado unilateral que eliminou os mísseis terrestres de médio alcance da União Soviética, ao mesmo tempo que permitiu aos EUA os seus mísseis marítimos de médio alcance. Foi ingenuidade ou simplesmente uma recompensa? Isto foi divulgado quando a administração Trump – e não a russa – cancelou o Tratado. Parece que Trump sentiu que a marcha da tecnologia por parte da Rússia e da China tornou esse Tratado irrelevante.

  12. Tekyo Pantzov
    Dezembro 20, 2018 em 20: 34

    Depois de ler este artigo, percebo que a questão se tornou tão complicada que estou profundamente grato por nunca ter me preocupado em ler nada sobre essas supostas maquinações, uma vez que obviamente teria sido uma completa perda de tempo. Na verdade, neste artigo eu nem entendi quem estava reivindicando o quê, muito menos POR QUE eles estavam reivindicando o que quer que estivessem reivindicando.
    Não que eu me importe de uma forma ou de outra, veja bem. Para mim, parece apenas um passatempo americano, como o beisebol.

    • Dezembro 21, 2018 em 22: 36

      Dado que os jogos disputados podem levar à guerra nuclear da Terceira Guerra Mundial, você pode querer prestar atenção. O Boletim de Cientistas Atômicos adiantou os ponteiros do seu “relógio do Juízo Final” para dois minutos antes da meia-noite. A guerra nuclear e a extinção vão um pouco além do beisebol.

  13. Dezembro 20, 2018 em 18: 50

    Bem, Ray, isto poderia parecer excepcional se toda a classe de mídia profissional americana não tivesse ignorado o 11 de Setembro, alta traição na Casa Branca. Nenhum deles irá simplesmente afirmar o óbvio e exigir investigações. Estamos em uma realidade alternativa e já existe há muito tempo. A mídia não é confiável. De forma alguma.

    9/11 e 28 páginas de traição
    http://politicalfilm.wordpress.com/2016/09/11/911-28-pages-of-treason/

    • Jeff Montanye
      Dezembro 31, 2018 em 00: 59

      esse é o teste decisivo. destrua-o e mude o mundo.

  14. Eric32
    Dezembro 20, 2018 em 18: 20

    Há um ponto que precisa ser enfatizado com persistência: DINHEIRO.
    As pessoas que compram estes livros, revistas, jornais “jornais” da grande mídia, que os assinam, que têm TV a cabo ou via satélite, estão apoiando esta propaganda degenerada com seu DINHEIRO. No final das contas, todas essas informações falsas com as quais as pessoas se preocupam são DINHEIRO.
    Pare de apoiá-los, pare de enviar-lhes seu dinheiro.

  15. Robjira
    Dezembro 20, 2018 em 18: 10

    Isso pode ser um tanto antigo, mas minha mente às vezes funciona de uma forma estranha e associativa. Uma maneira de manter o controle sobre a visão convencional e “normal” dos acontecimentos atuais é verificar o Huffington Post (uma experiência cada vez mais dolorosa ao longo de sua existência). Na primeira página de hoje há um artigo sobre a “explosão” dada à “investigação” Mueller pela escolha de DT para Procurador-Geral. A foto que acompanha o artigo é de Alberto “um pouco de tortura é legal” Gonzalez. Meu primeiro pensamento foi: “você quer dizer que você nem se deu ao trabalho de postar uma foto do indicado real?” Então outro pensamento um pouco mais assustador me ocorreu; “Essas são as pessoas que estão tentando vender isso: 'O DT não é apenas controlado por Ernst Stavro Blo Vladimir Putin, ele e os republicanos (mais os conservadores em geral) são a encarnação do diabo e devem ser detidos POR QUALQUER MEIO NECESSÁRIO.'” Isto é o mesmo, miopicamente. abordagem histérica tomada com a demonização de Arbusto (reconhecidamente, ele fez merece um pouco a demonização), que ao mesmo tempo encobriu o facto de que todas as acções criminosas decretadas por aquela administração criminosa foram apoiadas pelo outro grande partido, com apenas uma resistência simbólica em algumas áreas relacionadas com a social/moralidade. A mesma coisa está acontecendo hoje; “eles” dizem: “Nós odiamos (*) e devemos acabar com a sua agenda!” e ainda assim, milhares de pessoas que nunca ameaçaram os EUA estão ainda morrer por armas fabricadas nos EUA, na violência iniciada pelos EUA; isso por si só nunca perde o ritmo. É a complacência elitista e a condescendência com que esta (e outras) narrativas são vendidas às massas que considero verdadeiramente chocantes, especialmente no maldito século XXI.
    A minha grande preocupação é que sem um movimento de massa unificado de desobediência civil não violenta, estes mesmos sábios moral e intelectualmente preguiçosos que manipulam a opinião popular dos EUA conseguirão o que querem e comprometerão os EUA numa guerra suicida/genocida com a Rússia; tudo porque as massas estavam mais preocupadas com o desafio crescente de fazer face às despesas, em vez de com a “política”.
    Use-o ou perca-o, irmãos e irmãs.

  16. RICARDO FEIBEL
    Dezembro 20, 2018 em 10: 58

    O JUIZ SULLIVAN DEVE RECUSAR-SE, POIS ELE PASSOU DE NÃO SER PREPARÁVEL PARA COMPLETAR 180. E MOSTRANDO SEU TEMPERAMENTO. VEJO ALGO MUITO MAIS PROFUNDO NO TRABALHO AQUI, HÁ RUMORES DE QUE MUELLER ESTÁ PASSANDO DE RUSSIAGATE PARA MIDEASTRGATE, OLHANDO PARA A INTERFERÊNCIA DE SAÚDE E ISRAEL E EAU NA ELEIÇÃO DE 16. SABE-SE QUE A CONVERSA QUE FLYNN TEVE COM KISLYAC FOI SOBRE A RESOLUÇÃO DA ONU CONTRA ISRAEL. E FLYNN SUPOSTAMENTE PEDIU A KISLYAC PARA QUE A RÚSSIA VETASSE. SINTO A PRESSÃO ISRAELITA AQUI PARA FAZER FLYNN REPENSAR O QUE ELE FALOU COM KISLYAC. ISRAEL NÃO QUER QUE ELES SÃO UM GRANDE JOGADOR NO PROCESSO POLÍTICO AMERICANO, QUANDO SE FATO QUALQUER UM COM UM POUCO DE CONHECIMENTO SABE QUE ESTÁ ENORME EM CADA ELEIÇÃO, NÃO APENAS NO POTUS. ENTÃO, ACREDITO QUE SULLIVAN, QUE ERA MUITO PRO FLYNN, RECEBEU ALGUMAS INFORMAÇÕES QUE MUDOU SUA IDEIA, CHAMANDO MUITO VIOLENTAMENTE FLYNN DE TRAIDOR. MOTIVAÇÃO TÍPICA DA AIPAC!! PROCURE FLYNN PARA MUDAR SUA RETÓRICA.

  17. Vontade
    Dezembro 20, 2018 em 10: 56

    Embora eu certamente considere tudo o que a grande imprensa diz com cautela, considero muitas das coisas na CN da mesma maneira. Mais uma vez, as verdadeiras questões são obscurecidas pelos contribuidores da CN que simplesmente se recusam a olhar para os factos básicos enquanto falam incessantemente sobre as óbvias pistas falsas. Por que você acha que Trump e os Trumpkins, incluindo Flynn, mentem sobre tudo por um tempo antes de admitirem que mentiram, mas que o que fizeram foi bom? Esta é uma estratégia bastante consistente da parte deles.

    A função de Rudy Gulliani é primeiro negar e depois admitir os escândalos de Trumpkin para que possam então ser normalizados (ver o escândalo de financiamento da campanha de Cohen e Stormy Daniels). No início desta semana, ele disse o seguinte: “Conluio não é crime. Acabou antes da eleição.”
    Trumpkin é o candidato da Manchúria? Provavelmente não, no entanto, este artigo (tinta abaixo), do memorando do Talking Points datado do verão de 2016, ainda tem o verdadeiro problema: isso é o que os contribuidores da CN simplesmente ignoram: Trump estava disposto a fazer qualquer coisa para conseguir dinheiro dos russos ricos. e aparentemente incluindo dar a Putin um condomínio de 50 milhões de dólares. Trump admira a forma como as coisas são feitas na Rússia e gostaria de transformar este lugar naquele lugar – nisso grande parte do Partido Republicano concorda. Portanto, é preciso presumir: a Rússia, para melhor ou para pior. Se é melhor ou pior realmente depende de quem você é na vida. Houve um ótimo artigo na revista de Nova York de um russo-americano retratando como é viver em um país onde ninguém realmente acredita que algo é verdade…

    https://talkingpointsmemo.com/edblog/trump-putin-yes-it-s-really-a-thing

    • JoeSixPack
      Dezembro 20, 2018 em 16: 04

      Em oposição à admiração de Mitt Romney pela China? E quem deu à China o estatuto de nação favorecida, Bill Clinton.

      Portanto, parem com as bobagens do portão da Rússia.

    • Rosemerry
      Dezembro 21, 2018 em 15: 17

      “Trump estava disposto a fazer qualquer coisa para obter dinheiro dos russos ricos, incluindo, aparentemente, dar a Putin um condomínio de 50 milhões de dólares. ”Isso NÃO é culpa daqueles que recusaram o suborno, o que é claro que fizeram.
      Todo o seu saleiro precisa ser usado quando você lê seus próprios comentários.

    • Jeff Montanye
      Dezembro 31, 2018 em 00: 58

      os fatos básicos? a história inicial foi que os russos hackearam o DNC e entregaram os dados ao Wikileaks. novamente, se isso fosse verdade, por que o DNC não deixou o FBI examinar os servidores? e se o FBI pensou que isso tinha acontecido, por que não conseguiu um mandado para investigar?

      não precisamos descobrir como é a vida na Rússia ou por que alguém que está tentando iniciar um projeto imobiliário em Moscou pode doar um condomínio de primeira linha para gerar boa vontade e publicidade.

      temos tudo, aqui mesmo na cidade fluvial (potomac).

  18. Litchfield
    Dezembro 20, 2018 em 09: 21

    Fale sobre hangouts limitados!!
    Confira o feed de e-mail da CJR de hoje. Agora, este é certamente o precedente que se refere a Julian Assange, mas a CJR não liga nenhum ponto aí:

    BuzzFeed justificado pelo dossiê de Steele
    Por Jon Allsop

    Em janeiro de 2017, o BuzzFeed dividiu o mundo do jornalismo em dois quando publicou um dossiê não verificado alegando laços íntimos entre Donald Trump e o Kremlin (num caso, graficamente). A publicação do dossiê na íntegra, encomendado pelos opositores políticos de Trump, escrito por um antigo espião britânico, que depois circulou nos mais altos níveis do governo durante os últimos dias da administração Obama, levantou imediatamente suspeitas. Embora o BuzzFeed tenha advertido de forma proeminente a divulgação do documento, muitos comentaristas da mídia condenaram sua decisão como imprudente, e outros grandes meios de comunicação se recusaram a seguir o exemplo.

    Ontem, quase dois anos depois do fato, o BuzzFeed obteve uma importante vitória. Depois da posse de Trump, o dossiê desapareceu no espelho retrovisor, com algumas das suas principais reivindicações ainda por resolver. Foi ultrapassado por um ciclo noticioso de Washington, depois por reportagens mais recentes e mais específicas sobre Trump e a Rússia, especialmente após a nomeação de Robert Mueller como conselheiro especial. Para o BuzzFeed, o dossiê lançou uma sombra mais longa. Várias pessoas citadas processaram por difamação (o ex-advogado de Trump, Michael Cohen, estava entre eles, mas desistiu do processo em abril deste ano, quando seus próprios problemas jurídicos se intensificaram). Na quarta-feira, porém, um juiz federal na Flórida rejeitou a alegação de Aleksej Gubarev, um empresário cipriota, com base na Primeira Emenda, concluindo que a publicação era privilegiada porque o dossiê estava envolvido em procedimentos governamentais e que o relatório do BuzzFeed era “justo e verdadeiro”. porque reproduziu o dossiê sem se pronunciar sobre o mesmo. (Embora esta vitória reforce a posição legal do BuzzFeed, não está totalmente fora de perigo: Gubarev planeja apelar e ainda há um processo pendente em Nova York.)

    Em comunicado, Ben Smith, editor-chefe do BuzzFeed, rapidamente reivindicou a decisão do juiz como justificativa: “Como dissemos desde o início, um documento que circulava nos mais altos níveis do governo, sob investigação ativa do FBI, e informado a dois presidentes sucessivos [Obama e Trump], é claramente objecto de 'acção oficial'. Além disso, a sua publicação contribuiu para a compreensão do povo americano sobre o que está a acontecer no seu país e no seu governo.” No Twitter, jornalistas, tanto do BuzzFeed quanto de organizações rivais, remaram atrás. “Foi a decisão certa publicar e foi preciso coragem”, escreveu Jesse Eisinger da ProPublica. “Lamento que meus colegas os tenham atacado.”

    Muitas opiniões da época envelheceram mal (Chuck Todd dizer a Smith que publicou “notícias falsas”, por exemplo, não foi seu melhor momento). Outros argumentos, no entanto, eram mais razoáveis. Embora seja fácil caricaturar em retrospectiva, a hipersensibilidade dos meios de comunicação social em torno dos factos foi uma resposta inicial compreensível à vitória de Trump, que serviu como um lembrete chocante da desgastada confiança pública. E não publicar informações não verificadas - especialmente quando são encomendadas por agentes políticos - continua a ser um padrão-ouro em muitos setores. Se o BuzzFeed ou qualquer outro meio de comunicação publicasse um documento igualmente explosivo amanhã, seria ingênuo pensar que a decisão de ontem iria estancar a controvérsia.

    Ganhar um processo judicial com base na Primeira Emenda não é a mesma coisa que ganhar um argumento ético. No entanto, nesta ocasião, a vitória legal do BuzzFeed mostra por que ele estava certo e os pessimistas estavam errados. (Na época, eu era um desses pessimistas. Posteriormente, cheguei ao BuzzFeed, em um estágio de três meses, antes de começar na CJR.) Como Smith aponta, a decisão do juiz afirma o princípio de que o público tem o direito de saber o que seu governo está fazendo. A existência do dossiê já havia sido informada. Ao colocar tudo online, o BuzzFeed levou a história adiante.

    Abaixo, mais sobre o BuzzFeed e o dossiê:

    “O BuzzFeed estava certo”: Logo após a publicação do BuzzFeed, Vanessa Gezari, então editora-chefe da CJR, defendeu sua decisão e chamou a atenção para a hipocrisia de alguns de seus críticos. “A condenação total da mídia ao BuzzFeed é ao mesmo tempo hipócrita e egoísta”, escreveu ela. “Alguns críticos parecem estar a dizer que, a menos que a informação contida num briefing de inteligência ou noutro documento vazado possa ser verificada de forma independente pelos repórteres, não deveria ser publicada. Mas será que os repórteres verificaram de forma independente todas as alegações contra Hillary Clinton e os seus aliados contidas nos e-mails divulgados pelo WikiLeaks?”

    Alegações gráficas: Na edição impressa do outono de 2017 da CJR, Josh Neufeld desenhou a história completa do dossiê em forma de desenho animado.

    British Steele: No início deste ano, Jane Mayer do The New Yorker traçou o perfil de Christopher Steele, o ex-espião britânico que escreveu o dossiê.

    “Provavelmente falso”: No fim de semana, Michael Isikoff, do Yahoo News, que foi um dos primeiros jornalistas a relatar a existência do dossiê, disse que algumas de suas afirmações mais sensacionais eram provavelmente falsas. Steele estava certo “que houve um grande esforço do Kremlin para interferir nas nossas eleições, que eles estavam tentando ajudar a campanha de Trump, e que houve múltiplos contactos entre várias figuras russas próximas do governo e várias pessoas na campanha de Trump”, disse Isikoff. disse o conservador apresentador de podcast John Ziegler. Mas quando “você realmente entra nos detalhes do dossiê Steele, nas alegações específicas, não vimos evidências para apoiá-las”.

    Uma vitória legal: Para o BuzzFeed, Zoe Tillman resume o veredicto do tribunal de ontem. Você pode ler a decisão completa aqui.

    • D.H. Fabian
      Dezembro 20, 2018 em 10: 26

      A noção de uma parceria Putin/Trump revelou-se falsa desde o início, quando Trump reforçou as sanções económicas contra a Rússia. O seu aumento de tropas dos EUA/NATO perto da fronteira russa, amplamente visto como uma provocação de guerra dos EUA (Trump) contra a Rússia (Putin), lançou ainda mais algumas dúvidas sobre a noção de “conluio”, tal como o fez o aumento da “intromissão” dos EUA na Ucrânia. É claro que aqueles que tentam vender a noção de “conluio” incluem algumas das mesmas pessoas que venderam a história dos “arsenais de armas de destruição maciça do Iraque”.

      • Rosemerry
        Dezembro 21, 2018 em 15: 23

        Não se observou como é que alguém pode pensar que a Rússia beneficiou da adesão de Trump à posição do POTUS, nem interpretou o comportamento de Putin como se ele fosse um americano ganancioso, com quem não se parece em nada. Putin deu todas as oportunidades a Trump, porque Putin é paciente, e Hillary deixou claro o seu ódio pela Rússia e por Putin, por isso provavelmente valeu a pena tentar. Acho que até a paciência de Putin se esgotou agora. Outros líderes mundiais são capazes de interagir com Putin com confiança na sua honestidade, que apesar da zombaria dos EUA, não tem sido demonstrada falta.

    • Jeff Montanye
      Dezembro 31, 2018 em 01: 09

      a campanha de Clinton pagou pelo relatório de Steele, que veio de russos (e de Nellie Ohr, esposa do FBI Biggie Bruce Ohr) e foi usado, de acordo com Comey, para obter uma escuta telefônica dupla da Fisa em Papadopoulos, daí toda a campanha de Trump.

      esse único crime coloca na sombra todas as coisas ruins que Trump e sua família fizeram em toda a sua vida.

  19. João Falcão
    Dezembro 20, 2018 em 08: 21

    …lembra-se da Operação Mockingbird da CIA? (Ainda está vivo, cutucada, cutucada, piscadela, piscadela)

  20. michael
    Dezembro 20, 2018 em 07: 25

    Acho que Ray McGovern está perdendo todo o sentido do Russiagate. O Diretor de TODA a Segurança Nacional na América, James Clapper, deixou claro que esta era uma característica racial genética dos russos e afirmou que “o objetivo da Rússia não era fazer com que ninguém realmente acreditasse nas histórias malucas que estavam publicando… O objetivo de sua operação de influência era sobrecarregar os fatos, para semear dúvidas de que os fatos eram sequer cognoscíveis”. Russiagate não é principalmente uma “sementeira de discórdia” dos russos na Rússia; é um fenómeno dos russos na América. Quando Dmitri Alperovitch, um russo nascido na Rússia, que se infiltrou em grupos políticos primordiais para semear a discórdia, agarrou os servidores do DNC e “protegeu-os” do FBI, ele estava apenas seguindo o seu destino racial (qualquer palpite onde o cirílico plantado de onde vieram as fontes?) Quando Max Boot, um russo nascido na Rússia, entrou na briga pelo Russiagate, ficou claro que seu objetivo era atiçar as chamas na mídia. A pequena doninha mudou repentinamente de lado, dos conservadores do Partido Republicano para os democratas de Hillary, um terreno mais fértil para semear a discórdia. Não conheço a origem de Ishikoff, mas Ishikoff é um nome Ashkenazi do Leste Europeu e provavelmente está contaminado pela própria genética russa sobre a qual nosso brilhante Clapper alertou os verdadeiros americanos. Estes agentes duplos russo-americanos têm sido super eficazes para “semear dúvidas de que os factos eram sequer cognoscíveis” e fazer com que os nossos políticos ficassem mal.

    • D.H. Fabian
      Dezembro 20, 2018 em 10: 28

      Genética, né? Você é alemão, por acaso?

      • irene
        Dezembro 20, 2018 em 21: 46

        Michael está correto, de acordo com um relatório da RT sobre o que Clapper disse em um Meet the Press
        entrevista com Chuck Todd no verão passado (que ouvi quando foi ao ar pela primeira vez):

        https://www.rt.com/op-ed/390715-james-clapper-russians-genetically-untrustworthy/

        • Rosemerry
          Dezembro 21, 2018 em 15: 28

          Não creio que alguém negue que Clapper disse isso. Ele é bem conhecido por isso e por suas outras bobagens informativas. É Michael quem está fazendo o comentário que nos preocupa!!!

          • Jeff Montanye
            Dezembro 31, 2018 em 01: 14

            ele chamou o badalo de brilhante, então não sei dizer se é sátira ou não.

    • Kevin Bradley
      Dezembro 20, 2018 em 14: 31

      Espero que isso seja uma sátira.

    • Rosemerry
      Dezembro 21, 2018 em 15: 25

      Não posso ter certeza de que isso é uma piada.

    • anti_republocrata
      Dezembro 25, 2018 em 01: 15

      Michael, temo que a maioria dos outros aqui não entenda o uso dos princípios de universalidade e ironia para expor a hipocrisia e o racismo de toda a Rússia! Rússia! narrativa.

  21. John A
    Dezembro 20, 2018 em 06: 56

    É bastante notável como os 'factos simples', sem margem para dúvidas, são relatados nos MSM e que cada menção à Síria, Putin, Rússia, etc., deve ser acompanhada do seguinte:
    Bashar Assad/'regime' sírio (sic) usa bombas de barril e armas químicas
    Rússia/Putin interferiram nas eleições dos EUA
    Rússia 'anexou ilegalmente' a Crimeia
    Os Skrypals foram ‘envenenados’ pela Rússia/Putin
    Rússia abateu voo MH17
    A Rússia invadiu a Ucrânia e quer invadir o resto da Europa
    Agressão russa (a repetir ad infinitum)
    Tenho certeza de que muitas outras 'afirmações' e 'fatos' podem ser adicionadas a esta lista.

  22. Michael Crockett
    Dezembro 20, 2018 em 06: 32

    Bom artigo Ray. Em França, num recente protesto dos coletes amarelos, os manifestantes ergueram um grande cartaz que dizia Macron Fora. Um canal de notícias francês censurou a palavra Out quando divulgou seu vídeo ao público. Quando a emissora foi chamada, o canal 3 francês afirmou que houve “erro humano”. Com base nas observações/reflexões feitas por John Swinton, penso que todos podemos atestar o carácter dos envolvidos na censura do sinal dos manifestantes.

  23. Zhu
    Dezembro 20, 2018 em 03: 57

    Russiagate é obviamente a versão Democrata do disparate do Birther dos Reps.

    • Jeff Montanye
      Dezembro 31, 2018 em 01: 19

      mas a diferença é que o material do nascimento era bar de base e conversa na internet. O russiagate corrompeu os mais altos escalões dos serviços investigativos, de acusação e clandestinos dos EUA, para não mencionar o nosso tribunal terrorista secreto assinado por Jimmy “Prémio da Paz” Carter (em quem votei).

  24. Babilônia
    Dezembro 20, 2018 em 02: 06

    Depois do exaustivo livro de Isikoff, que remonta décadas atrás, onde ele mostra meticulosamente um longo histórico de conluio entre Trump e Putin/Rússia, lhe rendeu uma pilha de monarquistas, agora é hora de voltar ao poço para pegar outro balde de dinheiro.

    Isikoff tem a posição moral de estrume.

    Quando ele fez uma contribuição valiosa para algo chamado jornalismo?

  25. Tom Kath
    Dezembro 19, 2018 em 23: 46

    Um fato preocupante, mas inegável – TODAS as reportagens são tendenciosas e propaganda. Quando as pessoas são forçadas a responder ou reagir, as suas reações podem ser previstas, dirigidas, manipuladas e geridas.
    Algumas citações interessantes do POTUS vêm à mente – LBJ – “Eu quero fazer com que você não possa limpar sua bunda em um pedaço de papel, a menos que tenha minha foto!” (Trump parece ter realmente conseguido isso)
    Nixon? – “Ninguém jamais deixou de ser eleito subestimando a inteligência dos eleitores.”
    Arbusto? – “Não gosto do desgraçado, mas prefiro tê-lo lá dentro mijando do que tê-lo lá fora mijando dentro.” (Poderia ser Trump em Bolton, Pompeo)
    E então, é claro, há a aspirante a POTUS Hilary – “Os eleitores falaram, os bastardos!”

  26. Digitador
    Dezembro 19, 2018 em 22: 21

    Os comentários são uma bagunça neste site. Percebi como eles diminuíram nos últimos meses.

    CN costumava ser meu site todas as manhãs para começar o dia. Agora não é. Não há boas histórias suficientes. Este de Ray McGovern é. E eu também dei dinheiro. O que aconteceu?

  27. Mark Dierking
    Dezembro 19, 2018 em 22: 15

    Obrigado por publicar. Eu vi o melhor e mais informativo vídeo do YouTube de uma apresentação que você, Sr. McGovern, fez aqui em Seattle com foco no Russia-gate. Você o chamou de complexo militar-industrial-congresso-inteligência-mídia. Agarrei-me a isso e, depois de mais pesquisas, penso que adicionar empresas e universidades a essa lista de cúmplices é razoável. Estarei e encorajarei outros a contribuir para o site.

  28. Heather Barenz
    Dezembro 19, 2018 em 22: 15

    Tudo o que posso dizer é que toda esta coisa do portão da Rússia destruiu relacionamentos. Um golpe brilhante da mídia que transformou qualquer um que questionasse a história em um robô russo. Eu estava num grupo do Facebook sobre alterações climáticas e tudo o que posso dizer é que concordámos em praticamente tudo até às eleições e depois os bebés da Guerra Fria regressaram com força total. É uma situação triste quando temos coisas muito maiores com que nos preocupar do que esta neste momento da história. Agora, aqueles que eu considerava amigos agora se recusam a falar comigo.

    • D.H. Fabian
      Dezembro 20, 2018 em 10: 20

      Bem, considerando que esta cruzada anti-Rússia poderá terminar numa guerra nuclear catastrófica, EUA vs. Rússia e China, justifica alguma preocupação.

    • Rosemerry
      Dezembro 21, 2018 em 15: 38

      Devo concordar. Tenho várias pessoas com quem não posso mais falar livremente, pois não aceitavam meu ceticismo. Theresa May e seu BoJo e “Defence Sec. odiou a Rússia em declarações anteriores e, assim que a história de Skripal/novichok foi divulgada, não permitiu nenhuma alternativa possível e nenhuma negação por parte dos russos – apenas punição.
      A saga Russiagate desde a derrota de Hillary foi alimentada pela expulsão de diplomatas de Obama – novamente apoiado pelo Reino Unido e outros fantoches da NATO. Para mim, todas as histórias são baseadas em mentiras e ainda assim as pessoas as aceitam. Marcie Wheeler (bem chamada de roda vazia) é típica de mentiras sobre mentiras e sem base em fatos, apenas ódio à Rússia.

  29. Dezembro 19, 2018 em 21: 57

    Fico feliz em ver Michael Isikoff admitir suas notícias falsas. Veja como ele e seu colaborador David Corn promoveram a farsa Browder/Magnitsky. Esperando por seu retorno sobre isso. https://www.thekomisarscoop.com/2018/03/russian-roulette-by-journalists-isikoff-and-corn-promotes-the-browder-magnitsky-hoax/

    • Litchfield
      Dezembro 20, 2018 em 13: 20

      Os jornalistas podem ser acusados ​​de conluio para espalhar mentiras propositalmente quando conhecem a verdade?
      Isikoff parece um perpetrador em série de mentiras que ele sabe que são mentiras.
      Ele só confessa quando o ponto de encontro limitado se torna inevitável.
      Para que ele possa sobreviver para mentir novamente.

      • GMC
        Dezembro 22, 2018 em 12: 33

        Não, eles não podem, por causa da Lei de Propaganda que Obama sancionou em 2013. O governo tem o direito de usar propaganda contra os cidadãos. Basta que o jornalista utilize o Governo dos EUA como fonte – e estará livre.

    • Rosemerry
      Dezembro 21, 2018 em 15: 47

      Obrigado Lucy- Agora encontrei seu site e continuarei procurando!

      Além disso, encontrei (com alguma dificuldade, devido ao poder de Browder) o filme de Andrei Nekrasov “The Magnitsky Act-behind the Scenes” online duas vezes e assisti o filme inteiro. Excelente, e mostra o que pode acontecer a uma pessoa que inicialmente acreditou nas mentiras, mas depois prosseguiu e relatou honestamente o que realmente aconteceu.

  30. Digitador
    Dezembro 19, 2018 em 21: 40

    Obrigado por outro excelente artigo, Sr. McGovern.

    Semi-relacionado: estive em um evento do Atlanta Press Club há uma década, onde James Risen foi o palestrante principal. O seu tópico foi a cobertura do NYT sobre o 9 de Setembro e mais além, incluindo a invasão ilegal do Iraque pelos EUA. Algumas coisas interessantes sobre como a CIA e o FBI estavam em conflito, antes e depois do 11 de Setembro, com base nas fontes com quem ele conversou. O que fez com que eles não percebessem os sinais de alerta sobre os aviões.

    Ele parecia sofisticado e bem fundamentado.

    Então, depois da palestra dele, fui até ele e perguntei por que ele/NYT comprou as armas de destruição em massa.

    Ele instantaneamente ficou muito defensivo.

    “Bem, Colin Powell disse isso em rede nacional”, ele respondeu / vociferou.

    Fiquei atordoado. Realmente? Quem diabos – muito menos um jornalista experiente – acredita em qualquer coisa que Colin Powell diz em rede nacional? Isso era tudo que ele tinha. Sorri, agradeci e recuei.

    Não levei a sério uma palavra do que ele escreveu desde então.

    • Ian Brown
      Dezembro 20, 2018 em 02: 34

      Essa é a lógica surpreendente que aparece tanto em Risen quanto em Isikoff: “Mesmo que não haja evidências, todas as pessoas importantes dizem que isso é verdade, e vamos lá, e quando grupos de pessoas importantes concordam na mesma coisa, eles não podem ser errado (ou mentiroso)”, eles parecem tão normalizados para o sistema que têm total credulidade em relação a qualquer consenso apresentado ao público.

    • Vontade
      Dezembro 20, 2018 em 10: 30

      mas você está levando a sério a história do ex-agente da CIA, Ray McGovern, sobre as alegações desses dois caras de estarem se afastando de sua própria história? Tente pensar sobre isso por um momento.

      • Litchfield
        Dezembro 20, 2018 em 13: 22

        Isikoff recua no filme.
        Essa não é uma história inventada por Ray McGovern.

      • Ian Brown
        Dezembro 20, 2018 em 13: 42

        Há algo neste artigo que não está no registro público? Ray tem sua interpretação e compila as informações, mas não confiamos nele para saber o que pessoas como Isikoff estão dizendo e fazendo em público.

      • JoeSixPack
        Dezembro 20, 2018 em 16: 08

        Ao contrário do banho de língua que as pessoas estão dando a Robert Mueller….

        • Jeff Montanye
          Dezembro 31, 2018 em 01: 27

          que dirigiu a investigação do FBI sobre o 9 de Setembro. o edifício 11 por si só prova a mentira desse enorme engano.

    • Dezembro 20, 2018 em 10: 54

      Todos fazem parte do mesmo clube – e nós não fazemos parte dele.

  31. jaycee
    Dezembro 19, 2018 em 19: 41

    O que não deixa de me surpreender sobre isto: a “descoberta” da Inteligência de Janeiro de 2017, que aparentemente nenhum destes especialistas leu, ou sentiu que tinha de ler. Ninguém mais consulta documentos primários. A escassez de evidências que levassem às supostas conclusões era completamente óbvia, e o fato de constituir a opinião restrita de muito poucos foi escrito de forma clara e inequívoca. No entanto, o mantra de “todas as 17 agências de inteligência concluíram…”. foi repetido continuamente, como faria algum recém-convertido ao culto. Opa…. alguma dessas pessoas notou que o tratado INF acabou de ser cancelado? Dois anos perdidos…

    • Cirze
      Dezembro 20, 2018 em 04: 23

      Sem dúvida que sim!

      Vi isso imediatamente e não consegui imaginar o cenário de cego seguir cego (a menos que esta fosse uma diretriz do alto).

      Parece fazer sentido quanto mais descemos na toca do coelho.

  32. EJR
    Dezembro 19, 2018 em 19: 39

    Finalmente, finalmente. Interessante é que a mídia não mencionou que o encontro de Flynn com o diplomata russo foi resultado de um pedido do governo israelense. Preocupados com a abstenção de Obama na resolução da ONU, pediram a Flynn que intercedesse junto aos russos no que diz respeito ao seu voto. Conluio russo, de facto.

  33. Litchfield
    Dezembro 19, 2018 em 18: 59

    O que há com essa coisa de “zero” comentários?
    Tenho que continuar postando um comentário apenas para retornar aos comentários depois de clicar em um link.
    Aaargh.

    • Pular Scott
      Dezembro 20, 2018 em 09: 37

      Este BS vem acontecendo desde meados de outubro. Eu gostaria que eles consertassem isso. Perdemos muitos bons comentaristas. No entanto, existe uma solução alternativa. Você precisa digitar uma mensagem de teste e publicá-la. Todos os comentários recentes aparecerão, exceto aqueles que foram moderados. Para manter o fluxo de comentários limpo, você pode recarregar a página, selecionar editar no seu comentário e, em seguida, selecionar “excluir”. Eu sei que é uma grande dor de cabeça, mas funciona.

    • Psicólogo
      Dezembro 23, 2018 em 23: 55

      Já ouviu falar de clicar com o botão direito..abrir em outra guia?

  34. Litchfield
    Dezembro 19, 2018 em 18: 47

    Mostrem-se, comentários!!

  35. Litchfield
    Dezembro 19, 2018 em 18: 36

    Touche, Sr. Rapier manuseado com leveza, mas com precisão.
    Mas seja mais direto, eu realmente quero ver todas essas pessoas comendo corvos.
    E outros da suposta esquerda que assumiram uma atitude muito superior em relação àqueles que questionaram a “existência” da conspiração Russiagate. Quero dizer, certos amigos, colegas e colegas de faculdade bem colocados. Por vergonha! Cacau! Haha, haha.

  36. mike k
    Dezembro 19, 2018 em 18: 28

    T

  37. Dezembro 19, 2018 em 18: 24

    Além disso, pode mudar. Eu procurei por isso. Verdadeiro. Uma diferença entre 2003 e agora, então era uma nação prostrada chamada Iraque, hoje é a Rússia. Os dissimuladores têm peixes maiores para fritar em 2018 e tornaram-se muito mais perigosos para o resto do mundo.

    É um privilégio ler o que pessoas como você, Sr. McGovern, que escrevem para o Consortium News, têm a dizer. Leia o artigo anterior noutro site escrito por um colega chamado Boggs que escreve sobre o Professor Cohen, outra voz no deserto a respeito da Rússia e de Putin. É extraordinária a forma como os nossos principais meios de comunicação se mantêm em relação à Rússia e a Putin. Você começa a se perguntar: será que somos nós, os que duvidam, que simplesmente não entendemos?

    Lembro-me com carinho quando você chamou Rumsfeld de mentiroso sobre sua descrição precisa não apenas de que o Iraque as tinha, mas também de onde estavam as armas de destruição em massa.

    • Missão de Maxwell
      Dezembro 19, 2018 em 22: 25

      Não se sinta mal, Herman, o establishment sabe exactamente o que está a fazer ao acumular a narrativa do Russiagate. Há muito poucos entre nós que têm a coragem interior de se distanciar do rebanho, confiando nos seus próprios instintos e expressando uma opinião contrária à de muitos. Isto ficou dolorosamente claro nos experimentos de conformidade de Asch. Dois exemplos estão abaixo:

      https://www.youtube.com/watch?v=TYIh4MkcfJA
      https://www.youtube.com/watch?v=0IJCXXTMrv8

      Isto também me lembra a famosa citação de Mark Twain: “Sempre que você estiver do lado da maioria, é hora de fazer uma pausa e refletir”.

      • Pular Scott
        Dezembro 20, 2018 em 09: 45

        Fantástico!! Obrigado pelos links e pela citação.

      • Dezembro 20, 2018 em 12: 36

        Maxwell Quest, olhei seus anexos no You Tube. Obrigado. Então não sou eu. Mas é difícil ser diferente. É até caro ser assim. Tão fácil de acompanhar.

        • Missão de Maxwell
          Dezembro 20, 2018 em 15: 14

          Eu ouço você, Herman. Não creio que alguém esteja totalmente imune à ansiedade (ou stress) que grandes campanhas de propaganda como o Russiagate geram, excepto os “verdadeiros crentes”, cujo apego emocional ou repulsa por Trump já resolveu o caso nas suas próprias mentes.

          Mesmo agora, porém, depois de dois anos de bombardeamento mediático, enquanto mantemos a nossa posição no vazio de toda a histeria anti-russa, devemos estar dispostos a pôr a vaidade de lado se surgirem provas “reais” de que a história era de facto verdadeira. De acordo com o oficial científico Spock, isso seria “altamente ilógico” neste momento. :-)

          • Pular Scott
            Dezembro 20, 2018 em 16: 03

            Penso que outro aspecto é que, ao repetirem continuamente a propaganda, acabam por desgastar e/ou condenar ao ostracismo os que dizem a verdade. E não se esqueça que o pessoal do Mueller tem o poder de coagir falsos testemunhos, e a CIA tem a capacidade de fabricar provas usando o “Marble Framework”. Como afirmou Bill Binney, a NSA tem tudo. Se o RussiaGate fosse real, eles poderiam ter encontrado a “arma fumegante” em pouco tempo e desenvolvido todo o seu caso em questão de semanas ou meses. O fato de eles terem esse “Teatro do Absurdo” há 2 anos significa que algo mais está acontecendo. A solução de Binney envolve 9,000 Samurais.

          • Missão de Maxwell
            Dezembro 20, 2018 em 18: 48

            Concordo com todos os seus pontos, Skip.

            Depois de ter testemunhado a fraude e a conspiração flagrantes perpetradas por todos os partidos que tentaram empurrar Hillary para a Casa Branca em 2016, e tudo o que ocorreu imediatamente depois no seu esforço frenético para anular os resultados eleitorais, senti imediatamente o cheiro de um rato grande e gordo quando a história do conluio russo foi divulgada para consumo público.

  38. Rob
    Dezembro 19, 2018 em 17: 46

    Dois ou três meses atrás, assisti Aaron Mate entrevistar Michael Isikoff na “The Real News Network”. Mate é um cético brilhante sobre o Russiagate, mas o que mais me impressionou na entrevista foi a presunção e a atitude condescendente que emanava de Isikoff após cada pergunta incisiva feita a ele por Mate. Suas respostas foram: “Tut, tut, garotinho. Por que você não vai brincar com seus brinquedos? No entanto, agora chegámos a um ponto em que podemos ver com grande clareza qual deles era o menino e qual era o jornalista sério.

    Em defesa de Isikoff, pelo menos ele parece estar a enfrentar os seus fracassos jornalísticos. A maioria dos Russiagaters irá para o túmulo convencidos de que a Rússia se intrometeu nas eleições norte-americanas de 2016, independentemente das provas (ou da falta delas). Afinal, a avaliação oficial dos serviços de inteligência em 2017 não dizia que era assim. Caso encerrado – para sempre.

    • Montse
      Dezembro 19, 2018 em 21: 32

      Eu assisti aquela entrevista e concordo plenamente com você; Maté é um jornalista brilhante. Ele deixou o TRN onde trabalhava e, sem dúvida, faz muita falta para muitos.

      • Diana
        Dezembro 20, 2018 em 08: 01

        Não há razão para sentir falta dele, Montse. Aaron passou para a revista The Nation. Você pode ler o trabalho dele lá.

    • Cirze
      Dezembro 20, 2018 em 04: 32

      E agora o Mate está sendo eliminado.

    • Rosemerry
      Dezembro 21, 2018 em 15: 56

      Maté é ótimo, e sua entrevista com Luke Harding, “jornalista do Guardian” e tão vaidoso quanto Isikoff, não tem preço.

    • Jeff Montanye
      Dezembro 31, 2018 em 01: 35

      como o relatório nist sobre o edifício 7 que a priori descartou a investigação da possibilidade de explosões internas/demolição planeada.

  39. lugar
    Dezembro 19, 2018 em 17: 42

    Obrigado por este relatório informativo e esclarecedor, Ray.

    FWIW, quando vi o nome de Isikoff aparecendo nas manchetes da Internet, acompanhado de sinopses insinuando que Isikoff havia se tornado cético em relação à maratona de pesca de Mueller, pensei imediatamente “ponto de encontro limitado modificado”.

    Também aprecio a sua referência àquele grupo de jornalistas de esquerda anteriormente respeitáveis ​​que aderiram ao movimento da Russofobia. Não consigo decidir se estas aparentes vítimas da Síndrome de Perturbação de Trump aguda são mais dignas de pena ou de censura, mas estou inclinado para a última opção. ;)

    A propósito, você provavelmente está ciente de que os fabricantes de consentimento da mídia de massa convencional/corporativa relataram uniformemente a aparição de Flynn no tribunal, enfatizando a enorme indignação do juiz Sullivan, implicitamente caracterizada como justa. Este relatório omitiu inteiramente os detalhes sobre as desculpas de Sullivan – tanto por ter reclamado inapropriadamente sobre “traição”, como por evidentemente ter interpretado mal os principais documentos em evidência.

    Obrigado mais uma vez e Feliz Natal, se não for para acompanhar a situação!

  40. João V. Walsh
    Dezembro 19, 2018 em 17: 38

    Ótima coluna de Ray McGovern.
    Suspeito que as notícias de hoje de que Trump começou a retirar as tropas dos EUA da Síria indicam que ele se sente livre das restrições impostas pelo defensor da tortura Robert Mueller, que também ocupava um cargo importante no escritório do FBI de Boston quando Whitey Bulger operava agentes lá.

    E mais, o anúncio da retirada da Síria surge um dia depois de a Rússia anunciar que vai terminar 99% dos seus voos militares para a Rússia. Sinto cheiro de acordo – e parece que Trump se sente livre para fazer tal acordo enquanto o circo Mueller desmorona.

    Se Isakof puder admitir seu erro, não será hora de Mueller cair sobre sua espada?

    E o mais feio de tudo isto é o desempenho daquele grande progressista David Corn que já fez parte da Nação progressista, para não mencionar a profunda degeneração do progressista Mother Jones. Isto não nos dá uma indicação de que há algo muito errado com algumas partes do “progressivismo”? Poderiam estes progressistas ser pouco mais do que os liberais da Guerra Fria, os democratas de Henry Jackson e os adeptos de Hubert Humphrey McCarthy renascidos e rebatizados com o maiúsculo “P”? A sua tentativa de nos mergulhar cada vez mais fundo na russofobia ameaça a nossa própria existência. Eles deveriam ficar trancados por um bom tempo.

  41. Michael Crockett
    Dezembro 19, 2018 em 17: 21

    Excelente artigo Ray. Eu certamente aprecio a citação que você incluiu, feita pelo jornalista John Swinton em 1880. “Somos as ferramentas e vassalos de homens ricos nos bastidores. Nós somos os polichinelos; eles puxam as cordas e nós dançamos. Nossos talentos, nossas possibilidades e nossas vidas são propriedade de outros homens. Somos prostitutas intelectuais.” Impagável! Nenhuma palavra mais verdadeira poderia ser dita. O que Swinton disse em 1880 é aplicável aos HSH hoje. Sinto um certo desespero nos HSH que ultrapassa as nossas fronteiras. Em França, um canal de notícias que reportava o protesto dos coletes amarelos censurou um grande cartaz erguido pelos manifestantes que dizia “MACRON OUT”. A palavra OUT foi removida da transmissão do vídeo. O canal 3 francês foi questionado sobre isso e afirmou que se tratava de “erro humano”. Graças às observações feitas pelo Sr. Swinton, conhecemos muito bem o caráter do referido humano.

  42. EconoMan
    Dezembro 19, 2018 em 17: 15

    Flynn foi recompensado por apresentar o caso de traição contra Trump, não? É por isso que o juiz perguntou sobre isso. E é por isso que a sentença de Flynn está a ser adiada.

  43. Michael de luto
    Dezembro 19, 2018 em 16: 57

    Esta farsa foi apresentada pelo “sistema” para desacreditar um Presidente eleito por aqueles de nós que “não sabíamos o que estávamos a fazer” quando o escolhemos em vez da rainha avarenta e do seu marido predador sexual. Política é política e sinto-me envergonhado por este país, especialmente quando falo com pessoas de outros países que me pedem para tentar explicar o que diabos se passa aqui, e porque é que não estamos em força a tentar recuperar o nosso país da os desajustados gananciosos que permitimos permanecer no cargo. Como disse Twain: “Se votar fosse importante, eles não nos deixariam fazê-lo”. Em breve estaremos todos privados de direitos, comprometidos, marginalizados, sacrificados, enquanto os advogados e os banqueiros que arruinaram este país desfrutam dos despojos. Qualquer pessoa neste fórum entende isto – é uma pena que não possamos chegar aos milhões que não conseguem identificar os problemas aqui mencionados e reuni-los para criar mudanças.

    • Jeff Montanye
      Dezembro 31, 2018 em 01: 46

      mais provavelmente Emma Goldman: se votar fizesse alguma diferença, eles não nos deixariam fazê-lo.

  44. mike k
    Dezembro 19, 2018 em 16: 40

    Isikoff é apenas um idiota mentiroso. A forma como essas pessoas ganham riqueza e proeminência é um factor-chave na tragédia da nossa sociedade falida.

    • Montse
      Dezembro 19, 2018 em 21: 41

      Meus sentimentos exatamente. Mas esses sentimentos também se estendem a outro idiota enganador: David Corn. Ele arruinou totalmente Mother Jones.

  45. Ian Brown
    Dezembro 19, 2018 em 16: 23

    Em julho, Isikoff deu uma entrevista com Aaron Maté no Real News, e Aaron o pressionou em tudo isso. Isikoff foi bastante respeitoso em comparação com James Risen e Luke Harding, que não saíram ilesos de suas respectivas entrevistas, mas continuou insistindo que Aaron não estava entendendo, ou que estava faltando alguma coisa, faltando sabedoria convencional (Risen disse o mesmo coisa). Agora que ele está começando a retroceder em sua opinião sobre a história do Russiagate, espero que ele ou outros estejam dispostos a dar crédito a Aaron por estar certo o tempo todo.

    https://www.youtube.com/watch?v=eoFe05u787s

    • Rosemerry
      Dezembro 21, 2018 em 16: 04

      Assisti 3 minutos - Isikoff é um chato completo.
      Aaron Maté tem a paciência de um santo - não pude assistir toda a entrevista por causa do chato nojento do Isikoff. Não admira que eu também ache as “notícias” do Yahoo pouco convincentes, se ele for um especialista.

  46. Dezembro 19, 2018 em 15: 37

    Obrigado, Ray! Eu, pelo menos, saúdo o mea culpa de Isikoff e outros. A confiança do público no jornalismo é menor do que em qualquer outro momento da minha vida. Sem um acerto de contas, certamente não vai melhorar.

    Não muito tempo atrás, muitos de meus familiares e amigos estavam esperando o lançamento do livro de Bob Woodward sobre Russiagate. Afinal, ele é a documentação da grande mídia sobre Watergate e Dubya Bush. Como narrador desses eventos, Woodward é a escolha deles para ser a voz da razão.

    Para minha surpresa, o livro de Woodward afirma claramente que ele não viu nem ouviu falar de qualquer evidência de conluio de Trump Putin durante a sua investigação, mas estas mesmas pessoas agora simplesmente agem como se esta revelação que estavam à espera não importasse.

    Não são apenas os jornalistas os responsáveis ​​por esta confusão. Os leitores americanos se recusam a nutrir o menor pingo de ceticismo sobre o reality show Truman da TV em que atualmente nos encontramos presos.

    Eles querem ser enganados. Pensamento mágico.

    https://opensociet.org/2018/09/20/bob-woodward-no-evidence-of-trump-russia-collusion/

  47. FG Sanford
    Dezembro 19, 2018 em 15: 14

    Segundo a história, uma mulher na zona rural da Alemanha era considerada uma 'maga' psíquica. Tendo tido uma visão de Nossa Senhora, a experiência deixou-a com o dom da precognição. Isto foi atestado por um grande número de seguidores fiéis. A história se espalhou e o jornalista Fritz Gerlach decidiu investigar... embora aparentemente estivesse inclinado ao ceticismo. (Eu também, mas não deixemos que isso estrague a história.) Ao conhecer a mulher, que fez a Gerlach um relato notavelmente presciente e horrível do que o novo regime de Hitler acabaria por realizar, ele aparentemente teve uma epifania. Gerlach começou a escrever um jornal baseado em sua conversão na Estrada de Damasco, foi preso e eventualmente assassinado em Dachau. Ele tinha poucos adeptos ou companheiros de viagem dispostos a seguir seus passos. Dietrich Eckart, o pai espiritual do jornalismo nazi, morreu pouco depois de ter sido libertado da prisão pelos golpistas da cervejaria – na época do Natal, se bem me lembro. Julius Streicher e Alfred Rosenberg, ambos supostos jornalistas, logo pegaram o bastão e seguiram seus passos. Ambos foram enforcados em Nuremberga pelas suas façanhas jornalísticas – que equivaleram a fomentar a “guerra de agressão”, o “crime internacional supremo”.

    Quando finalmente chegar o confronto com a Rússia – não sou vidente, mas parece quase inevitável – deverá haver um Compêndio de Crimes Jornalísticos preparado com bastante antecedência. Deveria anotar em termos concisos, mordazes e até sarcásticos as mentiras e a hipocrisia que levaram à guerra, utilizando uma colecção enciclopédica de resumos sucintos e concisos formulados para identificar com precisão os culpados que contribuíram para a conflagração. Todos deveriam saber que enfrentam processos por crimes contra a humanidade. Este Compêndio deve ser amplamente divulgado com a intenção de garantir que eles saibam o que enfrentam. O objectivo do Compêndio deve ser claramente concebido como uma ameaça. Pessoas de boa vontade devem endossá-lo com um juramento prometendo testemunhar contra os perpetradores.

    Este Compêndio incluiria tópicos como “Putin hackeado”, “Crimeia invadida”, “Assad gaseado”, “A Síria foi uma 'guerra civil'”, “Agressão no Mar Negro”, “Agressão nos Bálticos”, “rebeldes moderados” , “Foda-se a UE”, “agressão russa” e o meu favorito de todos os tempos, “Os direitos estão consumindo a nossa riqueza nacional”. Os jornalistas – todos os Max Boots, Thomas Friedmans, Michael Isikoffs, Rachel Maddows – até mesmo Amy Goodman – deveriam receber a devida atribuição. Todos eles contaram mentiras. Claro, agora ouvimos dizer que as tropas estão a ser retiradas da Síria. Parece promissor, mas como minha avó irlandesa costumava dizer: “Não tão rápido, McGillicuddy”. Vou acreditar quando ver. Ainda não estamos nem perto de “fora de perigo”. Parece-me uma “retirada tática”.

    • Pular Scott
      Dezembro 20, 2018 em 09: 57

      Ótimo comentário FG Seria ótimo que um “Compêndio de Crimes Jornalísticos”, com todos os atributos devidos, se tornasse viral na Internet a tal ponto que os HSH não pudessem ignorá-lo. Seria um tremendo contra-ataque à besteira “Prop-or-Not” que eles tentaram aplicar.

    • Bob Van Noy
      Dezembro 20, 2018 em 10: 06

      Concordo plenamente FG, A Compendium, uma excelente ideia. Também é por isso que admiro continuamente Stephen J., ele está construindo um Compêndio.

    • Bob Van Noy
      Dezembro 20, 2018 em 10: 46

      Outro pensamento apenas um pouco fora do assunto: estou descobrindo que, à medida que reúno artigos importantes, as “tags” são a chave para a recuperação e isto é, um “Compêndio” de pensamento. Da mesma forma, se alguém quiser uma base prática para um assunto reunido pelo Consortiumnews; basta ir até as “Tags”…

    • Maura
      Dezembro 27, 2018 em 12: 46

      Minha avó irlandesa “The Lord Save Us”. foi uma resposta frequente. Ainda é apropriado hoje com todas as notícias desonestas, fofocas. Artigo do Guardian / ler as notícias pode deixá-lo doente. Dobelli, R recomendado.

    • Jeff Montanye
      Dezembro 31, 2018 em 01: 56

      precisamos esperar? dois milhões de mortos já em qualquer fração e por mais anos de sete países em cinco anos, também conhecido como plano yinon, os EUA e Israel já conseguiram.

  48. Pular Scott
    Dezembro 19, 2018 em 15: 03

    Obrigado Ray. Imagino que tenha sido difícil para Flynn segurar a língua ontem enquanto era repreendido por aquele juiz. Só posso esperar que seja divulgado o suficiente sobre as travessuras do FBI ao armar para ele, para que o juiz perceba o que realmente estava acontecendo. Não sou fã de Flynn, mas aquele juiz lhe deve um grande pedido de desculpas.

  49. mundo sangrento
    Dezembro 19, 2018 em 14: 58

    Se ao menos a verdade pudesse libertar-nos… Fornecer factos precisos aos americanos sempre foi difícil, especialmente quando se trata de qualquer nação designada como “inimiga” oficial ou semi-oficial, mesmo em tempos de paz (e muito menos durante a guerra). Não importa quantas vezes as alegações do Russiagate (mascaradas de “factos” na cobertura da imprensa corporativa e em meios de comunicação como o DemocracyNow, que fingem ser independentes) se mostrem imprecisas, ainda serão alardeadas nas manchetes e lembradas como sendo verdadeiras por muitos cidadãos. No entanto, obrigado a Ray McGovern e a muitos outros que se mantêm firmes na busca pela cobertura factual.

  50. Dezembro 19, 2018 em 14: 38

    Excelente postagem Ray - obrigado. Visto que ver a própria mídia satirizar é um dos poucos prazeres simples que nos restam, sugiro que as pessoas assistam a esta breve colagem de vídeo das respostas da grande mídia às chamadas “bombas” do Russiagate dos últimos dois anos. Esteja avisado que você pode “sentir as paredes se fechando”. O vídeo é um comentário inestimável sobre nossa mídia e sua citação de 1880 de John Swinton é uma joia.

    https://www.youtube.com/watch?v=qjUvfZj-Fm0

    • Pular Scott
      Dezembro 19, 2018 em 15: 11

      Ótimo link Gary. Obrigado. Isso realmente mostra que todos esses falantes estão lendo o mesmo roteiro.

      • Dezembro 20, 2018 em 01: 00

        Skip – sim, não tenho certeza se é “o começo do fim”, um “ponto de virada”, uma “bomba” ou se é apenas “as paredes se fechando” – mas acho que agora tenho uma compreensão melhor do motivo pelo qual muitos dos meus amigos e familiares que assistem MSM estão na terra lala quando se trata de “Russiagate”.

  51. cmp
    Dezembro 19, 2018 em 14: 22

    1917, ou ww1, é a menção mais antiga que conheço para o enigma:
    “O que é preto, branco e vermelho?”

    E durante a Segunda Guerra Mundial na França ocupada (.. assistido por um questionável governo de Vichy), uma expressão comum era:
    “Dê-me seu relógio e eu lhe direi que horas são.”

    • Bob Van Noy
      Dezembro 20, 2018 em 10: 03

      Boa lembrança cmp. A profunda intriga em torno da Primeira Guerra Mundial, a sua causa, propósito e quem dirigiu esses esforços, permanecem um mistério e esse mistério precisa de ser esclarecido e compreendido. Os nossos problemas actuais e “questões” profundas são em grande parte uma consequência dessa dinâmica incompreendida.

      • cmp
        Dezembro 20, 2018 em 21: 23

        Oi Bob,
        Espero que esteja tudo bem para você e família!

        Você está absolutamente certo sobre as forças imperialistas que provocaram a Primeira Guerra Mundial. Acredito que este também foi o período em que nos deram em casa (venderam) o FBI, a Lei de Sedição, etc.

        Mas, os movimentos da era progressista que levaram à Primeira Guerra Mundial, também acredito que sejam muito intrigantes; também. As ideias e a formação de Haia, dos Partidos Independentes, apelando ao fim do trabalho infantil, ao direito da mulher ao voto, à educação e serviços públicos, etc.

        aliás: você já viu o filme 'Joyeux Noel'? Foi lançado na França em novembro de 2005. .. Mas misteriosamente(?), não foi lançado nos Estados Unidos até junho de 2006. .. E, apesar do fato de que um filme de Natal que foi baseado em um evento real, foi lançado durante os picos de temperatura mais quentes do ano (e, portanto, visto apenas pelos críticos de cinema), mas ainda assim foi indicado para todos os tipos de prêmios. .. Mas, a ação foi cumprida. Infelizmente para a maioria dos americanos, eles ainda não sabem do evento ou do filme.

        … Enquanto isso, ainda acredito que a paz é verdadeiramente patriótica e que deveria ser transmitida todo mês de dezembro.
        (..sorriso..)

        Acabei de voltar para a cidade há cerca de um mês, depois de passar a maior parte do ano com a família no Leste. Então, entrarei em contato em breve!

        Continue com o ótimo trabalho!!
        Atenciosamente,
        microfone

  52. Jeff Harrison
    Dezembro 19, 2018 em 14: 00

    Portanto, apesar de o Dossiê Steele ser mostrado como um monte de bobagens, continuaremos a intimidar a Rússia de maneira total e violenta. Ótimo, simplesmente ótimo.

Comentários estão fechados.