Estamos republicando nossa Política de Comentários para lembrar aos leitores que a sigam. Não praticamos censura com base em opiniões políticas, mas os comentários que violam a Política serão removidos para manter uma seção de comentários digna e baseada em fatos.
At Notícias do Consórcio, aceitamos comentários substanciais sobre nossos artigos, mas os comentários devem evitar ad hominem ataques, linguagem abusiva contra outros comentadores ou os nossos escritores, insultos sexistas, homofóbicos, étnicos, raciais ou religiosos (incluindo anti-semitismo e islamofobia) e alegações que não são apoiadas por factos, bem como erros factuais grosseiros ou enganosos.
Se detectarmos violações desta Política de Comentários, editaremos ou retiraremos tais comentários. Se os leitores detectarem tais violações, poderão trazê-las à nossa atenção em [email protegido]. Os infratores reincidentes serão colocados em uma lista de observação que exigirá a aprovação caso a caso de seus comentários. Os infratores podem ser bloqueados.
Obviamente, a nossa preferência é que os comentadores demonstrem autocontenção e façam as suas observações de uma forma respeitosa, ponderada e factual que esteja no tópico. Temos muito trabalho a fazer sem precisar policiar a seção de comentários.
Além disso, por causa do irritante SPAM, instalamos um filtro de SPAM que usa algoritmos para detectar SPAM. O filtro faz um bom trabalho nisso, mas às vezes detecta comentários legítimos por acidente. Durante o dia, tentamos recuperar esses comentários, mas por favor não fique chateado se um de seus comentários sofrer esse destino.
Além disso, usamos um sistema automatizado que extrai comentários questionáveis para revisão manual. Os comentários que não violarem nossa Política de Comentários serão restaurados. Não fique desanimado se houver um atraso antes que seu comentário seja aprovado ou removido permanentemente.
Também encorajamos fortemente os comentadores a usarem os seus nomes verdadeiros e a evitarem pseudónimos, a menos que haja uma razão legítima para o fazer.
–Escrito por Robert Parry
Se você tiver alguma dúvida sobre esta política, entre em contato conosco em [email protegido]
Obrigado por tudo que você faz. CN. Há muita angústia no meu outro site favorito, Naked Capitalism, sobre comentários que não aparecem. Permitir comentários é uma cortesia, não uma obrigação, IMO. Como já foi observado, é preciso muito trabalho de babá, tempo que é melhor gasto na missão principal do site.
Quando um comentário meu não aparece na hora, isso não estraga o meu dia. Eu apenas espero. Às vezes eles nunca aparecem. Misteriosos são os métodos dos algoritmos.
É muito importante lembrar de não parecer spam. A postagem repetitiva do mesmo conteúdo fará isso. Então espere por isso.
Joe colocou isso de forma mais educada do que eu: caia na real, o que você espera, resposta instantânea 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365.25 dias por semana? Coloque-se no lugar deles.
Estou emocionado em ver meus jornalistas favoritos aqui. Os que nos dão direto, sem perseguidor. Obrigado, CN, eu precisava disso.
Vocês se tornaram completamente ilegíveis…
Gosto muito dos comentários no Consortium e certamente não quero criticar o site, podendo presumir um aumento de problemas ou diminuição de recursos com moderação este ano. Mas não tenho certeza se tenho paciência para sofrer a exclusão de comentários cuidadosamente formulados e completamente razoáveis. Por essa razão, fui forçado a parar de comentar por alguns meses enquanto estava ocupado com outras coisas, insultado por várias horas de comentários inofensivos que foram excluídos em uma ou duas semanas.
Talvez o utilitário de moderação Akismet tenha um processo de qualificação que permite que comentaristas confiáveis contornem sua moderação e sejam sinalizados apenas por gafe pelo moderador humano.
A mesma coisa acontece comigo. O número de comentários muda. A princípio, pensei que o navegador estava recarregando o cache e perdendo novas postagens.
Mas o site Consortium News mostra essa falha em todos os dispositivos. Meu telefone, tablet e PC mostram comentários diferentes e, às vezes, faltam artigos inteiros, todos usando o mesmo navegador. Ao mesmo tempo, comentários e artigos diferentes. Não vejo esse efeito em outros sites, AFAIK.
Não tenho uma explicação e ninguém aqui ofereceu uma.
Grupos de desinformação como o Atlantic Council, que inclui o falso “jornalista cidadão” Eliot Higgins e o gangue Bellingcat, aliados aos principais meios de comunicação através da coligação de propaganda “First Draft” patrocinada pelo Google, estão a travar uma batalha pela verdade e pela confiança.
A mais recente “análise” do Atlantic Council apresenta desinformação, cortesia do programa do Comando de Operações Especiais dos EUA (USSOCOM)
http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Sovereign_Challenge_Report_091718_web.pdf
CN, obrigado por manter o lixo fora da lixeira. E sim, tenho certeza de que perderemos algumas tampas de plástico no processo. Sou o único que deseja que alguns dos meus comentários tenham sido bloqueados? comentários impensados??…culpado!
O artigo ao qual você se refere tem 300 comentários. Muitos deles são muito críticos em relação à posição de Joe Lauria. Sem ver os comentários que não foram postados ou excluídos, é difícil julgar os critérios usados pelo moderador do CN, mas certamente houve muitos que desafiaram as afirmações de Joe Lauria. Então talvez seja só você. Você é parente de EsM9Cgr8?
Concordo plenamente com a remoção de comentários que utilizem ad hominems dirigidos tanto a outros comentadores como a “descritores” de políticos e figuras noticiosas; não há necessidade de se desviar do discurso político para atividades infantis que diminuem os argumentos.
Aprecio opiniões com as quais não concordo, há sempre necessidade de os advogados do diabo nos fazerem pensar, desde que apresentados de forma civilizada. Há uma tendência para a construção de narrativas/consenso nas seções de comentários que me assusta, e às vezes me pergunto qual é a fonte.
Mas, como observado por especialistas jurídicos, o Facebook, o Google e, na verdade, o Consortium News têm plenos direitos como meios de comunicação privados (talvez por vezes com a persuasão da CIA?) para censurar as suas plataformas. O Consortium News parece mais criterioso no que permite do que a maioria dos meios de comunicação, espero que isso continue.
Na verdade, há um caso interessante neste momento sobre a liberdade de expressão que existe fora do governo e dentro do local de trabalho. Vemos isso sendo feito por jogadores da NFL ajoelhados, mas aparentemente não é permitido na “praça pública” via FB, Twitter, etc.
http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3767
Obviamente, a trollagem também continua agora, não é?
Huh? De quem é a propaganda oficial? De acordo com quem?
Pergunta sobre isso—> “Também encorajamos fortemente os comentaristas a usarem seus nomes reais e evitarem pseudônimos, a menos que haja um motivo legítimo para fazê-lo.”
Ao existir em um clima onde literalmente o Twitter está permitindo que a ANTIFA doxe agentes do ICE e seus cônjuges, expondo ao mundo seus dados pessoais e onde vivem (um mundo que tem muitos extremistas), não seria correto usar um nome falso? /title em vez do seu nome verdadeiro?
Nesta era moderna de vigilância online e de divulgação de pessoas e de outros que encorajam as pessoas a permanecerem anónimas, especialmente em regimes sedentos de sangue, o anonimato é crucial não apenas para um ou muitos, mas para todos aqueles ligados a um ou muitos.
O jogo das notícias não é mais o que costumava ser. É muito mais perigoso agora.
Sim!! Se eu quisesse que o mundo me identificasse com todos os meus pontos de vista sócio-políticos, eu teria uma conta no Facebook. Talvez alguns de nós sintamos que tais ligações poderiam ser usadas como munição pelos nossos adversários...especialmente no local de trabalho. E afinal o anonimato é democrático. Não importa quem eu sou... pelo menos não aqui.
Hmmm, antes de tudo, gostaria de dar parabéns e cumprimentos calorosos à CN por todo o seu jornalismo incrível, o que é raro nestes tempos surreais. Sobre os comentários, acho que manter algum nível de dignidade vale a pena alguns bugs e acho que com o tempo (espero) as coisas vão se resolver. Tive algumas experiências perturbadoras com breitbart e fox e nunca quero ter nem uma dica disso aqui. Tentando mostrar alguma realidade com pessoas que estão tão distantes que dá um arrepio na espinha, vendo aquele nível de ódio raivoso, não, por favor, continue com esta política.
O artigo escrito por John Kiriakou que detalha o abuso do denunciante Darin Jones por seu empregador (FBI) ressoa em mim e estou triste em ver que os comentários foram encerrados. Compreendo por que razão isto acontece e apoio a política implementada pela CN. O poder e a influência que as empresas têm em todas as agências do nosso Governo, em geral, explicam a corrupção massiva que infecta cada uma dessas agências governamentais. Obrigado, Darin Jones, por se manter firme e fazer o que é certo.
Ao escrever sobre Israel, por favor escreva “Israel” e não Sionista ou Zio – isto ou aquilo, ou use qualquer outro apelido sarcástico. Qualquer crítica factual sobre Israel carregada de sarcasmo pode imediatamente afastar um leitor curioso. Robert Parry não fez isso e nós também não deveríamos.
Muitas vezes existe uma linha tênue entre “crítica” e “abuso”. O objetivo do site é ser crítico e acredito que o moderador faz um excelente trabalho na prevenção de abusos vulgares e em manter a seção de comentários tão interessante quanto os artigos em si. Obrigado equipe CN.
Suponho que o camarada “EsM9Cgr8” e seus amigos sejam pagos para fazer comentários sobre “este site”, com bônus por postar as palavras “ideologia” e “stalinista”. Segue-se a hilaridade.
Consortium News é um site maravilhoso que fornece uma plataforma e fórum para todos nós que estamos privados de direitos e insatisfeitos com as narrativas propagandistas e a lavagem cerebral da grande mídia, em sintonia com um sistema político e corporativo corrupto! A CN fornece uma voz aos que não têm voz, para nos expressarmos e a impotência que todos sentimos às vezes e às vezes, nós, como comentadores, podemos exagerar devido às nossas frustrações com o que vemos acontecer no mundo devido às situações actuais e à nossa própria impotência para mude as coisas! Mas temos que manter o controle de nossas emoções e comentários, então obrigado CN por moderar nossos comentários mais extremos! Com grandes empresas de tecnologia como o Facebook; Google e Twitter tornando-se vassalos do Deepstate e abdicando da responsabilidade de serem plataformas de mídia social para agora policiarem conteúdo e se tornarem editores de censura em uma traição direta e ataque às liberdades da Internet e ao direito de ter pontos de vista diferentes que são um contraponto às narrativas de mentalidade de rebanho promovidas pelo MSM, Consortium News e sua plataforma se tornam ainda mais importantes nesta era de uma máquina propagandista coordenada do “Ministério da Verdade” em construção! Portanto, se alguns comentários forem moderados para preservar a unidade e a paz do site, é um pequeno preço a pagar por esse privilégio!
Muitas vezes aprendo mais na seção de comentários do CN do que nos próprios artigos. E daí se um dos meus comentários desaparece de vez em quando. O mundo continua girando sem ele.
A qualidade do CN é de 24 quilates. Como 'O Society' afirmou claramente abaixo, todos nós sabemos quanto lixo deve ser vasculhado em outros sites para encontrar apenas um comentário que valha a pena, mas a essa altura já se sente a necessidade de uma câmara de descontaminação psíquica.
Fico feliz com isso, Consortium News é o único site de qualidade que conheço que critica a narrativa dominante e a compreensão do ponto de vista das nações demonizadas, onde a seção de comentários não parece basicamente um buraco racista/sexista da Alt-Right/anti-semético no chão. A seção de comentários aqui é bastante informativa, com visualizações e links interessantes. Obrigado pelo Consortium News, obrigado aos colegas postadores pelos comentários de alta qualidade.
Se eu pudesse perguntar uma coisa: mais artigos de mais escritores seriam ótimos, e mais podcasts se você conseguir fazer isso com longas entrevistas (sabe... como o material de Scott Horton, mas menos o libertarianismo e menos conversas sobre os convidados ;-)
Justo. Não venho ao local há muito tempo, pois fui conduzido até aqui por Patrick Lawrence algum tempo depois da morte de Robert Parry, mas valorizo-o muito. Na minha opinião, vale a pena ler os comentários sobre o Consórcio, mesmo que estejam errados. E, sim, este é meu nome verdadeiro. Se você tiver algum problema com algo que eu disse, diga-o. Sou mais do que capaz de me defender.
Há anos que leio e aprecio muito o Consortium News.
Embora este seja meu primeiro comentário, há vários meses venho pensando em enviar um comentário expressando esse agradecimento, bem como meu apreço pelos tópicos de comentários que frequentam este site.
Os comentários aqui, em sua maioria, considero estar entre os melhores da internet, pois são informados, refletindo o pensamento crítico e uma análise cuidadosamente considerada. A grande maioria, a esmagadora maioria, dos comentários neste site respeitam outros pontos de vista e são refrescantemente livres de bombásticas partidárias, insultos pessoais e demonstrações de intolerância, pessoal, cultural, “racial”, regional ou de classe.
Ao ver o que aconteceu outro dia, minha primeira preocupação foi que a seção de comentários aqui pudesse simplesmente ser terceirizada (off-shore) para o Facebook.
Como considero útil deixar claro o(s) meu(s) preconceito(s) aos outros, geralmente, ao escrever ou falar, direi que não tenho agora, nem nunca tive, qualquer interesse em aderir ao Facebook, por razões outras, talvez apenas algumas. , pode compartilhar ou até mesmo respeitar.
Dito isto, a política de comentários do Consortium News é a mais razoável e está entre as mais prováveis de tais políticas para encorajar a razão, a tolerância e a compreensão, todas as coisas que considero críticas para uma sociedade muito abusada, manipulada, coagida, enganada, tomada por concedidos e tratados como crianças que aceitarão prontamente os contos de fadas infantis e a mitologia infantil não apenas como verdadeiros, mas como parte de sua própria identidade.
Muitos outros sites que li já entregaram, e acho que de forma muito imprudente, seus tópicos de comentários ao Facebook.
O que me leva a uma questão, a uma preocupação que tem, cada vez mais, pesado sobre mim.
A questão é esta: será que alguns, muitos ou mesmo a maioria dos escritores, proprietários de sites ou editores realmente preferem não receber feedback de muitos, não se preocupar com o que os menos exaltados possam pensar ou ponderar, discordar ou questionar? ?
Antigamente, esse feedback poderia ser limitado e facilmente controlado com limites no número de cartas que poderiam ser escritas aos editores de jornais, por exemplo, ou com um sistema fechado de correspondência que tornaria públicos apenas os pontos de vista que os gerentes de estações ou redes de rádio e a televisão poderia optar por compartilhar com um público que deveria se comportar principalmente como ouvinte ou espectador.
Gostaria de imaginar que os escritores que aprecio poderiam realmente acolher bem os pensamentos dos outros, podendo até considerá-los perspicazes, úteis ou convincentemente importantes.
Obrigado por me permitir a oportunidade de compartilhar esses pensamentos e opiniões, por mais estranhos ou estranhos que sejam.
De fato. Concordo, DW.
EsM9Cgr8. Você está certo. Seu comentário viola a política de comentários: “alegações que não são sustentadas por fatos”. Ele teria sido removido se Skip Scott não o esclarecesse.
Joe Lauria está correto. Venho a este lugar especificamente porque os comentadores aqui são inteligentes e capazes de articular os seus pontos de vista de forma excelente. Não importa particularmente se concordo ou não com o que alguém diz aqui. O que importa é que deixei o Facebook, o Twitter e todas as outras redes sociais porque a relação sinal/ruído era muito alta para passar algum tempo lá.
Há muitas pessoas para quem “Ele é um libertino” ou “Ela é apenas uma trapaceira” contam como conversa. Acesse um desses sites. Veja a seção de comentários. Aqui está um exemplo aleatório. Aqui está o que está no topo da FoxNews esta manhã.
https://www.foxnews.com/politics/kavanaugh-chaos-hangs-over-feinsteins-all-democrat-senate-race
Milhares de comentários. Nenhum desses comentários vale a pena ler.
É assim que é a internet. Metade dos “comentadores” são bots. Eles nem são humanos. Quem está apenas usa o local como banheiro.
Se você nunca administrou um desses sites onde o público tem acesso, não tem ideia do que não vê. É pior do que apenas barulho. É pior do que apenas o racismo. Filmes de rapé. Pornografia que deixa você coçando a cabeça para saber se realmente se qualifica como pornografia.
Seriamente. As pessoas que reclamam precisam fazer uma verificação da realidade. Vá ao Twitter se quiser ouvir o balbucio de Kanye West.
Não sentiremos sua falta. O Consortium News é um dos poucos locais onde pessoas sãs podem discursar. Então pare de choramingar. E sim, um dos meus comentários desapareceu esta manhã. Eu não ligo. Ainda é 1000 vezes melhor do que o feed do Twitter de Donald Trump ou qualquer página política pública no Facebook. Não acredite apenas na minha palavra. Vá dar uma olhada nesses sites. Melhor ainda, seja voluntário para ser administrador.
Ops. Erro de digitação. Muito ocupado reclamando para acertar – ha ha!
“A relação sinal: ruído era muito alta” está ao contrário
sinal muito baixo: ruído muito alto -> sinal: ruído muito baixo
Obrigado, Ó.
Como já foi explicado muitas vezes, não temos pessoal para analisar todos os comentários feitos e por isso precisamos de um sistema automatizado imperfeito para nos ajudar. Pedimos paciência enquanto um comentário retirado automaticamente é revisado manualmente.
Um funcionário de meio período que trabalha quatro horas por dia, cinco dias por semana faz nossa moderação de comentários. Os comentários feitos fora deste horário podem permanecer na lista pendente por várias horas, ou seja, das 3h EST às 11h EST do próximo dia da semana. De sexta-feira, às 3h EST, até segunda-feira, às 11h EST, ninguém está encarregado de revisar manualmente os comentários que o sistema automatizado retirou.
Os comentários não estão “desaparecendo”. Simplesmente não temos equipe para revisar imediatamente todos os comentários extraídos pelo sistema automatizado.
Estamos na mesma página, Joe.
Se os comentaristas do Consortium News quiserem que nossos comentários sejam moderados mais rapidamente, alguns de nossos comentaristas sensatos terão que se voluntariar para ajudar a moderar a seção de comentários. Ou isso, ou teremos que contribuir e pagar para alguém trabalhar mais horas para fazer isso por nós. Talvez haja uma terceira possibilidade que não vejo…
Porém, reclamar sem ter algum tipo de solução a oferecer é reclamar. Remover o Akismet não é uma solução.
Há alguma emoção acontecendo aqui também. Todos nós sentimos falta de Robert Parry. Ele é um ícone. No entanto, não é culpa de ninguém que ele tenha partido e o lugar não foi para o inferno desde que ele faleceu. Ainda somos o mesmo bando de pessoas inteligentes, espirituosas e que não são Kool-Aid.
Além disso, o comentário que postei esta manhã desapareceu no vazio porque continha vários links HTML. Eu sabia que iria desaparecer antes de enviá-lo.
O sistema Akismet sinaliza comentários com vários links porque os anunciantes criaram bots que comentam o dia todo com nada além de links para compra de filmes e outros spams inúteis. Então foi enviado para “o vazio”, o que significa que o moderador terá que dar uma olhada antes que todos possam ver.
Se você quiser culpar alguém, culpe os spammers. Spammers são anunciantes. Spammers são bots. Spammers são pessoas que gostam de dizer coisas emocionais estúpidas e inflamatórias sobre tópicos polêmicos. Eles são os culpados. Eles não podem se auto-regular.
É uma questão de qualidade versus quantidade inerente a este meio. O Consortium News assumiu a postura admirável de não sermos prostitutas publicitárias. Deveríamos apreciar isso. Novamente, se você não consegue avaliar, dê uma olhada nas seções de comentários da maioria dos locais públicos onde o volume está aumentado.
O site da Fox News que linkei acima não se importa, 99.9% dos comentários são lixo. Na verdade, eles *gostam* da Fox News porque podem contar aos seus anunciantes que essa história teve 10,000 comentaristas, o que mostra nossa excelente taxa de interação do usuário. Você não quer nos dar o dinheiro do seu anúncio? Isso é o que eles veem. É assim que o mundo real funciona.
A idiocracia é uma profecia autorrealizável porque o capitalismo americano optou por recompensar a tagarelice e esmagar o pensamento crítico
-> toda quantidade e nenhuma qualidade. Não sejamos idiotas. Não podemos consertar todos os idiotas do mundo, mas *podemos* não nos juntar a eles.
https://www.truthdig.com/articles/ralph-nader-advertising-is-destroying-the-internet/
Acho que os comentaristas deveriam ser mais cautelosos ao acusar a CN de censura de pontos de vista, especialmente quando há claramente algumas questões técnicas em jogo.
Por seu lado, a CN não deve cair na armadilha de se tornar excessivamente rígida na aplicação das suas regras bastante razoáveis. Se não forem muito flagrantes ou numerosos, alguns comentários problemáticos podem ser deixados como uma válvula de segurança para permitir que as pessoas desabafem.
Parece haver um círculo vicioso em desenvolvimento, onde cada vez mais comentários – e o policiamento de comentários – são sobre outros comentários sobre comentários, ad nauseam, com discussões substantivas em risco de cair no esquecimento.
Cinquenta por cento dos meus comentários foram bloqueados. Nenhum tinha palavrões ou ataques a ninguém. Você precisa se livrar do Akismet – ele está criando rancor entre os comentaristas.
A alternativa deveria ser permitir que as seções de comentários fossem inundadas com sujeira racista e ataques pessoais? Isso é o que aconteceria se um sistema automatizado de moderação fosse removido.
Acho que foi provado que você estava errado, embora tenha postado calúnias sem fundamento e não tenha usado seu nome verdadeiro. Comento aqui o tempo todo e vejo uma grande variedade de pontos de vista políticos expressos por pessoas inteligentes. Suspeito que você seja um troll de uma de nossas três agências de cartas, que teme que discussões inteligentes possam minar sua propaganda.
Obrigado, Skip.
Sim, de fato.
Mas nem todo mundo que faz comentários desinformados ou paranóicos é um troll.
A América está cheia de pessoas desinformadas, criminosos, ideólogos enlouquecidos e simplesmente malucos.
ChuckMan (e todos os outros): Você acha que a América sempre esteve “rebentando com pessoas desinformadas, criminosos, ideólogos enlouquecidos e simplesmente malucos?”
O que quero dizer é isso. Sim, tudo veio à tona porque o chamado presidente anda na corda bamba da ignorância, da paranóia e da trollagem. Mas esse cara representa sabe-se lá quantos americanos. Muitas pessoas se identificam com ele. Muitas pessoas ostentam sua ignorância. Eles gostam de trolls e acham que isso é útil.
Então, minha pergunta é: essas pessoas sempre se sentiram assim, e o advento da Internet agora permite que elas expressem seus sentimentos e pensamentos publicamente para que todos possam ver? Para serem içados em seu próprio petardo, como Ray nos ensinou a dizer.
Ou a internet está tornando as pessoas assim? Eles eram relativamente normais antes e agora a exposição ao Breitbart e ao Twitter e a Louise Mensch e Alex Jones e ao Facebook e Rachel Maddow está deixando essas pessoas loucas e estúpidas?
Eu costumava acreditar que o meio da internet era neutro. Entra lixo, sai lixo. Mas agora estou cada vez mais convencido de que isso faz coisas com as pessoas. Traz à tona o que há de pior na maioria de nós.
O que você acha? Sempre fomos tão ruins e a internet apenas iluminou os loucos ou a internet fez com que pessoas civis normais perdessem a cabeça?
Você já ouviu falar em vício em internet, vício em videogame, vício em pornografia? Todas as atividades online e todas destruindo algumas vidas em graus variados.
Veja o Twitter… um lugar onde as pessoas entram em debates usando uma quantidade limitada de palavras para transmitir um ponto de vista. A redução do pensamento e do debate é um belo exemplo de pessoas que têm a mente e a capacidade de pensar criticamente reduzidas a um ponto monótono.
Ó Sociedade-
Acho que a resposta à sua pergunta é um pouco complicada.
Primeiro, a maioria da população mundial luta pela sobrevivência quotidiana. Eles não têm tempo para atividades mais intelectuais. Em segundo lugar, o nosso sistema de ensino público não inclui um curso básico de Lógica. Acho que é uma pena que exijamos “ler”, escrever e “ritmética”, mas não lógica. Colocarei meu chapéu de papel alumínio e ficarei ao lado de George Carlin. “O Grande Clube em que não participamos” não quer uma população de pensadores críticos. Em terceiro lugar, os nossos senhores tiveram gerações para refinar as suas técnicas de propaganda e são onipresentes na nossa “indústria” de mídia social e de entretenimento. O nível de controle que esta propaganda exerce sobre “John e Jane Q Public” não pode ser exagerado.
Acho que o surgimento da internet foi uma coisa boa. É grande demais para ser controlado, pelo menos por enquanto. Sites como este estão tendo um impacto real na máquina de propaganda e os oligarcas estão percebendo.
Confira:
http://www.informationclearinghouse.info/50438.htm
Por favor, explique por que a seção de comentários está fechada no artigo sobre o denunciante do FBI, Darin Jones. O artigo foi postado ontem.
Joe Lauria postou isso no artigo de Dan Steinbock sobre Israel/Palestina sobre por que os comentários foram encerrados mais cedo no artigo de Darin Jones de John Kiriakou:
“Ninguém está censurando as histórias da CN. Os comentários sobre esse artigo foram encerrados porque um comentarista violou repetidamente nossa política de comentários ao acusar falsa e maliciosamente o Consortium News de censura. O comentarista foi bloqueado, mas criou um novo endereço de e-mail para repassar o comentário ofensivo, que foi excluído. O novo endereço de e-mail foi bloqueado, mas novos foram criados e tiveram que ser bloqueados cinco vezes. Para evitar que isso ocorra novamente, os comentários sobre esse artigo foram encerrados. Por causa das ações de uma pessoa, todos sofrem.”
Obrigado David. Quanto mais somos atacados aqui na CN, mais provas temos de que o TPTB teme o jornalismo honesto e qualquer coisa que desafie o seu fluxo interminável de propaganda.
Parece uma solução draconiana. Deixe o idiota postar se a alternativa for encerrar os comentários. Nunca vi exemplo melhor de jogar fora o bebê junto com a água do banho. Postei uma resposta a este mesmo comentário há seis horas – sem palavrões, sem insultos, sem mentiras; como foi puxado? Existem configurações neste editor Akismet que você está usando? Também quaisquer comentários meus são retirados – e não creio que seja sempre controverso, nem crítico do Consortium News. Quais são os critérios? Não faz sentido para mim; apenas arbitrário? Este sistema estava em uso há um ano? Nunca vi tantos problemas com os comentários naquela época; nem fomos inundados com sujeira etc.
Uma política muito razoável.