Khashoggi não foi crítico do regime saudita

Jamal Khashoggi, o jornalista saudita, que desapareceu no consulado saudita em Istambul na semana passada, não é exatamente o crítico do regime saudita que a mídia ocidental diz que ele é, escreve As'ad AbuKhalil.

Por As`ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio

O desaparecimento de Jamal Khashoggi, o jornalista saudita, no consulado saudita em Istambul, na semana passada, gerou enorme publicidade internacional, mas, sem surpresa, pouca publicidade nos meios de comunicação árabes controlados pelos sauditas. The Washington Post, para quem Khashoggi escreveu, e outros meios de comunicação ocidentais, mantiveram a história viva, aumentando a pressão sobre Riade para explicar o seu papel no caso.

Tem sido estranho ler sobre Khashoggi na mídia ocidental. David Hirst em The Guardian afirmou que Khashoggi apenas se preocupava com absolutos como “verdade, democracia e liberdade”. O diretor da Human Rights Watch o descreveu como um representante “franco e crítico jornalismo. "

Mas será que ele perseguiu esses valores absolutos enquanto trabalhava para os príncipes sauditas?

Khashoggi era um membro leal do aparato de propaganda saudita. Não há jornalismo permitido no reino: houve mulheres e homens sauditas corajosos que tentaram quebrar o muro da rígida conformidade política e foram perseguidos e punidos pelas suas opiniões. Khashoggi não estava entre eles.

Alguns escritores sofreram enquanto Khashoggi era seu chefe na Al-Watan jornal. Khashoggi – ao contrário do que está sendo escrito – nunca foi punido pelo regime, exceto levemente há dois anos, quando o príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman (MbS) o proibiu de twittar e escrever para Al Hayat, o jornal pan-árabe com sede em Londres, de propriedade da Arábia Saudita Príncipe Khalid bin Sultão.

Em contraste histórico, Nasir As-Sa`id foi um corajoso escritor nacionalista árabe secular que fugiu do reino em 1956 e se estabeleceu no Cairo e depois em Beirute. Ele foi o autor de um volume enorme (embora semelhante a um tablóide) sobre a história da Casa de Saud. Ele foi implacável nos seus ataques contra a família real saudita.

Para isso, o regime saudita pagou a um líder corrupto da OLP em Beirute (Abu Az-Za`im, ligado à inteligência jordaniana) para se livrar de As-Sa`id. Ele sequestrou As-Sa`id em uma rua movimentada de Beirute em 1979 e o entregou à embaixada saudita de lá. Presumivelmente, foi torturado e morto (alguns dizem que o seu corpo foi atirado de um avião sobre o “bairro vazio” do deserto na Arábia Saudita). Tal é o historial do regime.

Encontrando o príncipe certo

Khashoggi: Ansioso para agradar (April Brady/Projeto sobre Democracia no Oriente Médio)

Khashoggi era um jovem repórter ambicioso que sabia que para ascender no jornalismo saudita não é preciso profissionalismo, coragem ou ética. Na Arábia Saudita, você precisa se apegar ao príncipe certo. No início, Khashoggi tornou-se próximo de dois deles: o príncipe Turki Al-Faysal (que chefiava a inteligência saudita) e seu irmão, o príncipe Khalid Al-Faysal, proprietário Al-Watan (A Pátria) onde Khashoggi teve seu primeiro trabalho de edição (árabe).

Khashoggi distinguiu-se pela sua vontade de agradar e por uma incrível capacidade de ajustar os seus pontos de vista aos do governo prevalecente. Na era do anticomunismo e da promoção de movimentos fanáticos Jihad no Afeganistão e em outros lugares, Khashoggi era um verdadeiro crente. Ele lutou com Osama bin Laden e promoveu a causa dos Mujahideen.

O Washington PostDavid Ignatius e outros querem embelezar isto implicando que ele era um repórter “incorporado” – como se o exército de Bin Laden convidasse jornalistas independentes para reportarem os seus esforços de guerra. Todo o projecto de cobrir os Mujahideen afegãos e promovê-los na imprensa saudita foi obra do chefe da inteligência saudita, o príncipe Turki, o principal príncipe patrono de Khashoggi.

A cobertura da carreira de Khashoggi pela mídia ocidental (por pessoas que não sabem árabe) apresenta um quadro distante da realidade. Eles retratam um jornalista investigativo corajoso perturbando o regime saudita. Nada está mais longe da verdade: não há jornalismo na Arábia Saudita; há apenas propaganda crua e nua.

Os editores são indivíduos de confiança que demonstraram lealdade de longa data. Khashoggi admitiu a um repórter árabe no ano passado em um entrevista de Istambul que na Arábia Saudita ele foi editor e censurar. Os editores dos jornais do regime saudita (porta-vozes de príncipes e reis) fazem cumprir as regras do governo e eliminam material questionável.

Khashoggi nunca falou pelos sauditas em perigo. Ele teve problemas em duas passagens como Al-Watan editor por causa de artigos que publicou por outros escritores, e não por ele mesmo, que criticavam moderadamente o sistema religioso conservador - que ele às vezes apoiava. Ele foi transferido para outro cargo governamental na mídia – para protegê-lo das autoridades religiosas.

Khashoggi era o homem de referência dos jornalistas ocidentais que cobriam o reino, nomeado para o fazer pelo regime. Ele pode ter sido agradável nas conversas com os repórteres, mas nunca questionou a legitimidade real. E isso se aplica à sua breve passagem de um ano em Washington, escrevendo para o Post.

Um reacionário

Turki: príncipe de Khashoggi. (Wikipédia)

Khashoggi era um reacionário: apoiava todas as monarquias e sultanatos da região e afirmava que eram “reformáveis”. Para ele, apenas as repúblicas seculares, em relações tensas com os sauditas, como o Iraque, a Síria e a Líbia, desafiavam as reformas e precisavam de ser derrubadas. Ele favoreceu a islamização da política árabe segundo as linhas da Irmandade Muçulmana.

A visão de Khashoggi era uma “revolta árabe” liderada pela Arábia Saudita regime. Nos seus escritos em árabe, apoiou as “reformas” de MbS e até a sua “guerra à corrupção”, ridicularizada na região e fora dela. Ele achava que as prisões dos príncipes no Ritz por MbS eram legítimas (embora ele levemente criticado eles em um Publique coluna) mesmo quando seu último príncipe patrocinador, Al-Walid bin Talal, estava trancado no hotel de luxo. Khashoggi queria até ser conselheiro de MbS, que não confiou nele e o transformou down.

Escrevendo no Publique (com uma versão árabe) Khashoggi apareceu como um democrata liberal a favor da democracia e das reformas. Mas ele não desafiou a legitimidade do regime saudita ou a política do Médio Oriente Ocidental. Os principais jornalistas ficaram apaixonados por ele. Eles viam-no como um árabe agradável que não criticava a sua cobertura da região, mas elogiava-a, considerando a grande imprensa dos EUA o epítome do jornalismo profissional. Khashoggi era essencialmente um símbolo árabe escrevendo para um jornal com um histórico lamentável de deturpação de árabes.

Em árabe, as suas simpatias islâmicas com a Turquia e a Irmandade Muçulmana (Ikhwan) eram inconfundíveis. Esquecido ou pouco conhecido no Ocidente é que durante a Guerra Fria os sauditas patrocinaram, financiaram e alimentaram a Irmandade Muçulmana como uma arma contra o campo progressista e secular liderado pelo egípcio Gamal Abdel Nasser. Ikhwan controlou o sistema educacional saudita, criando estudantes sauditas para admirar a Irmandade. Mas o 11 de Setembro mudou o cálculo saudita: os governantes queriam um bode expiatório para o seu papel no patrocínio do fanatismo islâmico e na Ikhwan era o alvo perfeito. Isso também tornou Khashoggi suspeito.

Dicas contra ele

Publicações recentes artigos na imprensa saudita insinuou que o regime poderia agir contra ele. Tinha perdido os seus patronos, mas a noção de que Khashoggi estava prestes a lançar um partido de oposição árabe não era credível. O verdadeiro crime foi que Khashoggi foi apoiado sozinho por Ikhwan apoiantes, nomeadamente o regime do Catar e o governo turco.

Um escritor em Okaz, um diário em Jeddah, acusado ele de se encontrar com o Emir do Qatar no Four Seasons Hotel em Nova Iorque e de ter ligações com “serviços de inteligência regionais e internacionais”. Se for verdade, pode ter selado seu destino. O Qatar é agora o inimigo número um do regime saudita – possivelmente pior que o Irão.

Khashoggi foi tratado como um desertor e não é permitido desertar do establishment saudita. As últimas deserções importantes ocorreram em 1962, quando o Príncipe Talal e o Príncipe Badr se juntaram ao movimento nacionalista árabe de Nasser no Egipto.

Khashoggi teve de ser punido de uma forma que causaria arrepios na espinha de outros possíveis desertores.

As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998), Bin Laden, Islam and America's New “War on Terrorism” (2002) e The Battle for Saudi Arabia (2004). Ele também dirige o popular blog The Angry Arab News Service.

Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.

Por favor, visite a nossa Página do Facebook onde você pode participar da conversa comentando nossos artigos para ajudar a derrotar a censura do Facebook. Enquanto você estiver lá, curta e siga-nos e compartilhe esta peça! 

134 comentários para “Khashoggi não foi crítico do regime saudita"

  1. lucian
    Outubro 24, 2018 em 13: 01

    Na minha opinião, o assassinato de um jornalista numa área onde todos os anos há uma perda enorme na profissão, e a ampliação indica um objetivo além da morte de um jornalista. Após o anúncio, o governo alemão anunciou que iria parar a venda de armas à Arábia Saudita e também a alguns outros países europeus.
    Como foi o chip na mídia? Na minha opinião, Khashaghchi foi quem, na cobertura do repórter, esteve envolvido no acordo de armas baseado em Sharif para os países do Médio Oriente, e na perda de tal pessoa através de extensos contactos com os estados do Golfo e os países do norte de África e militantes grupos de fabricantes de armas, como a Alemanha e o Heavy dos Estados Unidos, têm sido.

  2. Outubro 23, 2018 em 01: 38

    Aqui está sua resposta para o enigma de Khashoggi:

    Opinião | Para parar a bomba do Irã, bombardeie o Irã – The New York Times
    https://www.nytimes.com/…/opinion/to-stop-irans-bomb-bomb-iran.html vs.
    Islamização da política árabe segundo as linhas da Irmandade Muçulmana. Não mistura nada
    com o Brexit e o MI7. “W” disse bem “Unidos estaremos contra o Islã” É caro
    mas o petróleo pagará por isso.

  3. Outubro 20, 2018 em 11: 34

    Será de interesse contínuo ver se a história falsa que a Arábia Saudita divulgou – e que Trump abraçou calorosamente – conseguirá manter-se.

    Qualquer pessoa que pense apenas nos fatos que conhecemos entende que isso simplesmente não pode ser verdade.

    Mas vivemos agora num mundo de pesadelo onde mentiras bastante óbvias são regularmente recitadas solenemente e apoiadas quando têm influência sobre o poder imperial americano. Vemos o caso Skripal inventado por Theresa May, o “Exército de Israel está a mostrar moderação” da América, as forças americanas abertamente acampadas no Leste da Síria, onde não têm nada a ver, o mantra insano da América sobre a Rússia e a influência nas eleições, etc, etc, etc.

    Curiosamente, aqui está uma nova informação. Acho que Khashoggi, em sua última entrevista, deixou claro quais foram os motivos de seu assassino, de uma clareza ofuscante:

    https://sputniknews.com/world/201810201069059153-khashoggi-secret-interview-death-confirmed/

    Para os interessados, aqui está o meu resumo, escrito pouco antes do falso anúncio da Arábia Saudita, sobre a situação.

    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/19/john-chuckman-comment-is-something-big-about-to-break-in-saudi-arabia-we-have-the-most-fascinating-bit-of-dirty-work-in-years-revealing-flat-footed-lies-and-hypocrisy-from-the-united-states-it/

    • meada
      Outubro 25, 2018 em 10: 12

      Você deixou de fora a maior mentira de todas: 911.

  4. HJS
    Outubro 19, 2018 em 19: 50

    Enquanto isso, nas partes do nordeste da Síria que estão ocupadas ilegalmente pelas forças dos EUA…

    A Associated Press,
    Moscou, sexta-feira, 19 de outubro de 2018

    O presidente russo, Vladimir Putin, diz que o ISIS na Síria capturou recentemente cerca de 700 pessoas como reféns e está realizando execuções.
    Num fórum político internacional em Sochi, na quinta-feira, Putin disse que “eles expandiram recentemente a sua área e fizeram cerca de 130 famílias como reféns, o que representa cerca de 700 pessoas”.
    Putin disse que os militantes apresentaram exigências, que ele não especificou, e alertaram que matariam 10 pessoas por dia se as exigências não fossem atendidas.
    “Eles mataram 10 pessoas anteontem”, disse ele. “Eles agora estão cumprindo suas ameaças.”
    A agência de notícias estatal Tass citou na quarta-feira uma “fonte diplomática-militar” não identificada dizendo que os reféns foram capturados em um ataque a um campo de refugiados e exigiam que a Síria libertasse os membros do ISIS.

  5. Brian James
    Outubro 19, 2018 em 15: 32

    18 de outubro de 2018 O que a mídia não está contando sobre Khashoggi, o jornalista desaparecido

    Neste vídeo, damos a você as últimas notícias sobre o que a mídia não está contando sobre Jamal Khashoggi

    https://youtu.be/6PNSGiP83bI

    • Cristina Garcia
      Outubro 19, 2018 em 22: 28

      Outubro 19 2018
      Os sauditas ou a Arábia Saudita oficial divulgaram a notícia de que de facto Khashoggi foi morto. Na Turquia. No consulado saudita. Em quem você vai acreditar, em mim ou em seus olhos mentirosos? Obrigado Richard Pryor. Aparentemente, um homem mais velho e acima do peso deu uma briga e acabou morto. parece certo para mim

  6. Irena Varjabedian
    Outubro 19, 2018 em 13: 24

    Ótimo artigo. Obrigado pela informação

    • Outubro 19, 2018 em 14: 09

      “A história da guerra é subdividida de forma semelhante, embora aqui as fases sejam Retribuição, Antecipação e Diplomacia.
      Portanto:
      Retribuição: vou te matar porque você matou meu irmão.
      Antecipação: vou matar você porque matei seu irmão.
      Diplomacia: vou matar meu irmão e depois matar você sob o pretexto de que foi seu irmão.”.

      – Douglas Adams, “O Guia do Mochileiro das Galáxias”

  7. Alex Mcmahon
    Outubro 19, 2018 em 10: 28

    “Khashoggi até queria ser conselheiro de MbS, que não confiava nele e recusou.” o artigo que você citou para esta afirmação diz exatamente o oposto. Foi Khashoggi quem recusou a oferta dos sauditas. “Khashoggi, no entanto, estava cético em relação às ofertas. Ele disse a um amigo que o governo saudita nunca cumpriria as suas promessas de não o prejudicar.”

  8. Outubro 18, 2018 em 21: 35

    Tudo o que existe é a nossa integridade. A sabedoria da aldeia diz que quando desistimos da nossa palavra, basicamente desistimos de uma vida. Mercantilizar a integridade ao ponto de ser agora a norma, a ponto de podermos facilmente fechar os olhos ao rapto, assassinato e até ao desmembramento de um jornalista dos EUA, justificando mais lucros com armas nesta região volátil.
    Os conjuntos de valores variados e contrastantes, (ou a falta deles) de todos os nossos líderes mundiais estão em plena exibição para todos nós vermos. As linhas de fluxo magnético na polarização política estão mais acentuadas do que nunca. Em um mundo com a integridade do sistema operacional tão comprometida, a falha é praticamente inevitável. O conceito americano de “portadores da democracia” é mostrado apenas como uma cobertura de má qualidade para dominar, controlar o roubo de recursos e é visto pelo que realmente é.
    Não apreciados no Ocidente, os russos adoptaram um sistema operacional social muito actualizado, transferido para a Rússia por Barbara Marx Hubbard e pelo Dr. Vernon Wolf, na avançada tecnologia quântica integrada de Holodinâmica. Vendo as vantagens alavancadas do sistema operacional social Holodaynamics, a Rússia o implementou em todo o país e está arrasando, anotando nomes por fazê-lo. Vamos lá pessoal, a mecânica quântica está no quadro desde os anos 20, não é hora de colocá-la na mesa da cozinha. Olá!
    O Ocidente não deve se preocupar com as terríveis capacidades do S-700 russo, mas com o conjunto superior de valores de integridade russo que inevitavelmente prevalecerá.

  9. Vontade
    Outubro 18, 2018 em 20: 24

    Como ele “não era um crítico do regime saudita”, acho que ele merecia ter seus dedos cortados e seu corpo reduzido a partes pequenas o suficiente para caberem em uma mala…mas a parte mais interessante é aquela em que parece que os trumpistas Vi inteligência que sugeria que isso provavelmente aconteceria, mas eles não fizeram nada para avisar esse cara e estão atualmente telegrafando seu desejo de manter negócios entre os EUA, o príncipe, o negócio hoteleiro de Trump, Kushner e a Lockheed Martin, com a Boeing continuando como sempre.

  10. doray
    Outubro 17, 2018 em 18: 54

    Obrigado pelo artigo informativo. Parece que esta questão também é uma arma de distração em massa.
    A América não deu a mínima para o fato de termos ajudado os sauditas a bombardear um ônibus cheio de crianças inocentes em pedaços, e não dará a mínima para o fato de eles supostamente assassinarem um jornalista, assim como não dá a mínima para Julian Assange sendo preso por dizer a verdade sobre os EUA e as suas atrocidades. (Lembra do vídeo Collateral Murder?)
    As religiões patriarcais colocam-nos à beira da destruição planetária em nome da justiça. Os EUA, a Arábia Saudita e Israel massacram quem quiserem, onde quiserem, por qualquer razão que queiram, impunemente, numa base regular, e este sujeito não é excepção.

    • Irena Varjabedian
      Outubro 19, 2018 em 13: 26

      Tão verdade

  11. Den Lille Abe
    Outubro 17, 2018 em 12: 15

    Este caso é obscuro. A explicação turca contradiz claramente a da Arábia Saudita, mas isso é de esperar, tendo em conta as suas relações.
    Qui bono? Bem, a Rússia ganha, mas suponho que seja improvável inventar uma história com um esquadrão de ataque russo…
    Mesmo o Guardião não conseguiu inventar isso.
    Se os sauditas fizeram isso, plano ruim, plano muito ruim, tão idiota quanto a coisa do Skripal, ninguém e ninguém pode ser tão incompetente!

    “Ok, assim que ele entrar nós batemos nele, drogamos ele e colocamos ele em uma mesa e o desmembramos!
    Isso não vai fazer bagunça?
    Vamos apenas repintar o consulado e borrifar toxina nas paredes!
    Essa é uma boa ideia ? E as partes do corpo?
    Nós o levamos em malas diplomáticas!
    Então vamos voar com partes de um homem morto na bagagem?
    Sim, basicamente!
    Isso soa como um roteiro de filme de terror e não o manual de uma agência de inteligência temida e eficaz. Simplesmente não faz sentido.
    Os tweets de Trump sobre algo que deu errado estão abaixo da imbecilidade, não chegam nem ao nível estúpido.
    Mas os turcos parecem confiantes e, se for verdade, têm a Arábia Saudita num vício.
    Claro, a menos que dois russos estivessem em Istambul ao mesmo tempo :)

  12. Outubro 17, 2018 em 10: 36

    Aqui está um resumo dos fatos conhecidos. Eles vêm de várias reportagens de jornais importantes que consolidei.

    Os turcos têm gravações – áudio do interior do Consulado Saudita e vídeo das câmaras de segurança exteriores – e sabem exactamente o que aconteceu e conhecem as identidades dos perpetradores.

    Um esquadrão de 15 homens, todos da equipe de segurança pessoal do príncipe herdeiro, chegou para fazer o trabalho.

    Khashoggi foi atacado quase imediatamente quando apareceu para pegar alguns documentos de que precisava.

    O próprio cônsul estava na sala.

    O corpo foi arrastado, ainda não morto, do escritório do Cônsul para o seu escritório ao lado.

    Um especialista forense militar saudita, depois de colocar alguns fones de ouvido com música, começou a cortar o corpo bem em cima de uma mesa no escritório. Ele aconselhou outras pessoas, incluindo o Cônsul, a saírem da sala.

    O homem com fones de ouvido e ferramenta de corte ocupa um cargo sênior no Ministério do Interior saudita.

    Obviamente, com esse tipo de pessoa designada em primeiro lugar e com ele trazendo as ferramentas necessárias para cortar o corpo, este foi um assassinato meticulosamente planejado, não um interrogatório que de alguma forma deu errado.

    Há alguém no planeta, fora do gabinete de Trump, que possa acreditar que a ordem para isto veio de cima? Sinceramente espero que não.

    Oh, Theresa May, onde está sua voz corajosa quando se trata de um assassinato estatal autêntico e comprovado?

    Acho que faz diferença quando o assassino é alguém que compra bilhões de libras em armamentos?

    • JOÃO CHUCKMAN
      Outubro 17, 2018 em 12: 38

      Terceira última frase: É claro que deveria ser: “quem pode acreditar que a ordem para isso não veio de cima?”

      (Nossa, Consortium News, seria bom ter um botão “editar” ou um botão “excluir”, para que se possa excluir e postar novamente algo corrigido.)

      Tanto para “elementos desonestos”, Trump, e “Algo deu errado em um interrogatório”? Claramente mente.

      • Robjira
        Outubro 17, 2018 em 16: 32

        João, após postar é só atualizar a página; um botão “editar” aparecerá em sua postagem. A partir desse ponto, você terá 5 minutos para fazer as correções necessárias.
        Paz.

        • JOÃO CHUCKMAN
          Outubro 17, 2018 em 17: 10

          Obrigado.

    • roberto di camerino (@elfribo)
      Outubro 18, 2018 em 18: 40

      Hilário! você precisa de um esquadrão de 15 homens para matar um homem de 60/70 anos? Mas ao fornecer detalhes tão ultrajantes, dá ao autor uma aparência de conhecimento.

  13. CidadãoUm
    Outubro 16, 2018 em 22: 32

    O que deveríamos perguntar não é por que ou onde ou por quem Khashoggi desapareceu, mas por que esta história alcançou tal proeminência nacional em todos os cantos da regurgitativa “imprensa livre”. Obviamente a CIA quer utilizar esta história para alguma narrativa que é muito provavelmente um apelo às armas para a segurança nacional e para culpar a Arábia Saudita por ser um mau actor. A história de quem foi Khashoggi ou o que ele representava é irrelevante. A história de como ele foi atraído ou morto é irrelevante. A história de como e por que essa história se tornou uma obsessão nacional em nossa mídia é relevante.

    Todas as notícias na América são concebidas como um jogador de xadrez 3D que descobre como gerir os assuntos internacionais, promovendo ou de facto criando as notícias do dia, num esforço para ganhar alguma influência junto dos consumidores de notícias aqui mesmo em casa. Então a questão é porque é que esta história é importante para as agências de inteligência e porque é que inseriram a sua influência e controlo sobre a “imprensa livre” para criar uma cobertura de saturação ininterrupta deste pequeno evento?

    É preciso libertar-se do imediatismo da história sensacional sobre serras e esquadrões de ataque voadores e ver a floresta por entre as árvores. Há uma estratégia geopolítica mais profunda por parte dos Estados Unidos para exercer pressão sobre o governo saudita em curso aqui.

    Pode ser que a Venezuela esteja ao nosso alcance para controlar e quebrar a aliança da OPEP, libertando o maior esconderijo de petróleo do planeta. Podemos estar prestes a obter todo o controlo sobre o petróleo venezuelano. Podemos estar a pressionar a Arábia Saudita para consentir no aumento da produção ou então temos algum jornalista morto para criar outra Guerra Hispano-Americana. Não sei. Duvido que alguém saiba por que esta história atingiu tais proporções.

    A única coisa que sei é que esta blitz mediática não tem nada a ver com a justiça para algum repórter assassinado, tal como o naufrágio do Maine dos EUA não teve a ver com a Guerra Hispano-Americana. Naquela altura utilizámos o naufrágio do USS Maine para justificar uma apropriação massiva de terras que rendeu aos Estados Unidos o controlo sobre Cuba, Panamá e Filipinas. Naquela época, procurávamos dominar a América do Sul e a orla do Pacífico das nações insulares só porque podíamos.

    Khashoggi e o tiro ou a serra ouvidos em todo o mundo são um jogo de poder para nos distanciarmos da Arábia Saudita ou para exercer pressão sobre eles com alguma garantia de que irritar o governo e o Reino Saudita representará pouca ameaça no grande esquema das coisas. Afinal, as reservas provadas da Venezuela excedem em muito as reservas provadas dos campos petrolíferos sauditas. Estas reservas estimadas na Venezuela também são conservadoras e provavelmente serão multiplicadas várias vezes quando novos métodos de extração, como o fracking, forem considerados.

    Os anti Maduro, anteriormente a ala anti Chávez do governo dos EUA, apoiada pelas companhias petrolíferas dos EUA, há muito que procuram uma forma de derrubar o governo venezuelano, a fim de derrubar não só o governo, mas também o negócio petrolífero “privado” controlado pelo Estado e dotado de controlando o petróleo venezuelano controlando o Cartel do Petróleo da OPEP.

    Mesmo uma ameaça credível de interromper o fluxo de petróleo ou de controlar a maior parte dele, invadindo uma pequena nação, juntamente com a capacidade de transformar qualquer evento atribuído aos sauditas através das nossas “notícias” nacionais, para instigar uma nova guerra hispano-americana contra os sauditas certamente enviará a mensagem de que não se deve brincar com os EUA. Tudo está em jogo para os sauditas refletirem,

    O que vemos nas “notícias” é um disparate que visa virar a opinião pública, desta vez voltada para os sauditas. Poderia visar qualquer coisa que a estrutura de poder considere adequada para girar e virar ao sabor do vento, em prol de enormes ganhos económicos. Algum repórter morto é a última coisa que lhes passa pela cabeça.

    • Missão de Maxwell
      Outubro 17, 2018 em 00: 16

      Exatamente meus pensamentos! Esta história está a ser usada para espancar os sauditas até eles nos revelarem algo que queremos. Fique atento a alguma concessão em um futuro próximo que cairá magicamente do céu. Possivelmente preços mais baixos do petróleo ou um acordo de armas russo cancelado.

    • Outubro 17, 2018 em 09: 03

      Não para falar mal dos mortos, mas para falar francamente, nunca ouvi falar desse Khashoggi até ele morrer. Certamente não é como se o público americano estivesse zangado por ter perdido um dos seus heróis jornalísticos. A mídia está dizendo a todos nós que precisamos ficar com raiva e chocados. E então, o admirável mundo novo dos bonecos bobblehead acompanha a história com um tablet Soma e lá vamos nós… mas por quê?

      A mídia que se autofeliza fica horrorizada com a possibilidade de um deles ser jogado no lixo.

      A rivalidade de gângsteres entre DJT e Mbs precisa usar essa história como alavanca para conseguir o que querem um do outro.

      Tem vendas de armas, Informações sobre 9 de setembro, vendas de petróleo, quebra do mercado de ações, e até mesmo armas nucleares para os dois príncipes palhaços discutirem.

      Talvez tudo isso seja uma dança épica de um vídeo de gangster rap, assim como o coreano Rocket Man vs. Donnie the Dotard no Twitter acabou sendo. Psicopatas idiotas brincando de “meu pau é maior que o seu” para todos verem.

      Talvez estejamos pensando demais nisso. É DJT e MbS. É sobre ameaças e desrespeito.

      https://youtu.be/VHfD-mHsL5o

      Acredito que Donald Trump e o príncipe palhaço saudita Mohammed bin Salman (também conhecido pelo nome de gangster do rap MbS) são incapazes de ter empatia. Eles cresceram Muito rico e muito danificado se preocupar com os seres humanos.

      O “relacionamento” deles é puramente transacional, puro sociopata: o que você pode fazer por mim?

      Os príncipes palhaços. Fazendo as pessoas desaparecerem como Tony Montana.

      Isto deve passar também…

      • Larco Marco
        Outubro 17, 2018 em 11: 42

        Este assaltante “desconhecido”, Jamal Khashoggi, é sobrinho de Adnan Khashoggi, um traficante de armas saudita conhecido pela sua participação no escândalo Irão-Contra. Adnan Khashoggi foi o intermediário no acordo de troca de armas por reféns. Na década de 1980, estimava-se que Adnan Khashoggi tinha um patrimônio líquido de US$ 4 bilhões. “Adnan trouxe bilhões e bilhões de dólares em negócios para a Lockheed e a Boeing.”

        Ainda mais estranho, depois de Adnan passar por tempos difíceis, “uma história que {Donald} Trump conta frequentemente é sobre a compra do iate de Khashoggi, o Nabila, de 282 pés e avaliado em 70 milhões de dólares, considerado o navio privado mais opulento em atividade. Além da inevitável discoteca, com raios laser que projetavam o rosto de Khashoggi, o palácio flutuante também contava com sala de cirurgia e necrotério, com caixões. Forçado a vendê-lo por apenas US$ 30 milhões…” – Vanity Fair

        • Pular Scott
          Outubro 20, 2018 em 07: 52

          Penso que o facto de Khasoggi ter escrito para o Washington Post é a parte fundamental da razão pela qual temos uma confusão tão grande por causa do seu assassinato. O WaPo é um ativo da CIA, e Khasshoggi (como seu pai) provavelmente estava cumprindo suas ordens. Mesmo MbS não ousa mexer com a CIA. MbS tem um ego comparável ao de Sua Majestade Laranja e pensou que poderia se tornar desonesto; e ele pode escapar impune, mas haverá um preço a pagar. Há um jogo de xadrez acontecendo e somos apenas espectadores.

    • Ó Sociedade
      Outubro 17, 2018 em 09: 05

      Meu comentário anterior desapareceu no vazio. Espere que ele reapareça por volta de sexta-feira.

      Para resumir o que foi dito: você acertou em cheio. Não há virtude aqui. É tudo transacional.

    • Outubro 17, 2018 em 11: 33

      “A história de como e por que essa história se tornou uma obsessão nacional em nossa mídia é relevante.”

      Relevante porque os meios de comunicação social têm muitos jornalistas e muitos jornalistas estão a ser caluniados, agredidos, assassinados e desaparecidos. Essa é a grande motivação por trás desta história. É sobre falar e expor coisas que não querem ser expostas. A história é grande para pessoas que têm algo a dizer e que arriscam o pescoço para dizê-lo.

      É evidente que existe jornalismo baseado em agendas e toneladas de opiniões em oposição a factos, mas a saída destas pessoas faz grandes manchetes.

      Quanto aos sauditas e aos EUA. Eles vão abraçar-se até que a Arábia Saudita se desfaça do petrodólar.

  14. Outubro 16, 2018 em 20: 12

    A mídia dos EUA não se cansa dessa história. Mas muito pouco se diz sobre a cumplicidade dos EUA com MbS e os sauditas na violação do Iémen. Milhões em perigo de fome e morte por cólera aquática. Onde estão nossos senadores e deputados nisso. É claro que Trump considera que 110 mil milhões de dólares em vendas de armas são o bem maior. Os nazistas poderiam ter feito o mesmo.

  15. Pft
    Outubro 16, 2018 em 19: 07

    Alguns pensamentos aqui

    Com o julgamento do 9 de Setembro contra os Sauds pelas vítimas do 11 de Setembro prestes a prosseguir, Kashoggi seria uma testemunha desconfortável para os envolvidos, mesmo que fosse uma testemunha hostil. Conhecendo UBL e seu mentor sendo o ex-chefe de inteligência da Arábia Saudita até pouco antes do 9 de setembro, e embaixador durante os anos Bush com Kashoggi como seu conselheiro de mídia.

    Além disso, Kashoggi tem sido um defensor importante dos palestinos nos últimos anos e, sem dúvida, um espinho no lado de Israel.

    Ele se opôs às reformas do MBS e à postura pró-Israel do MBS e ficou do lado de uma facção da realeza que também se opunha ao MBS. Seria possível que ele fingiu sua morte para ajudar a derrubar MBS (ainda não há evidências de domínio público de que ele está morto) ou simplesmente foi sacrificado por aqueles membros da realeza para o mesmo propósito?

    Ou poderia MBS ter arranjado isto sabendo que poderia culpar a oposição por se tornar desonesta, pois os EUA aplicariam sanções Magnitzsky contra eles e confiscariam activos significativos para o tesouro dos EUA. Lembre-se de que Kushner, Israel e Trump ajudaram MBS a saltar sobre MBN e se tornar o próximo na fila para ser rei

    Outro ângulo é que as reformas económicas do MBS suscitaram preocupação nos EUA. A MBS está agora a competir com os EUA em termos de investimento, em vez de reciclar os seus dólares petrolíferos nos EUA. MBS concordou em fazer parceria com o CPEC, que é a perna paquistanesa dos BRICs da China. Ele ainda não assinou totalmente o acordo de armas do qual Trump continua se gabando e está pensando em comprar S-400 russos. Talvez a sensação seja de que ele se tornou rebelde e precisa ser substituído ou trazido de volta à realidade.

    Depois temos o Pastor Thurnson a ser devolvido pela Turquia, que é realmente a única fonte de provas contra a Arábia Saudita (real ou fabricada). Que promessas foram feitas à Turquia e quem as fez em troca do seu papel. Fique atento.

    Tantas possibilidades e perguntas

    • Outubro 16, 2018 em 21: 12

      Eu discordaria nos detalhes de Pft. Khashoggi é um homem do círculo interno da elite saudita, onde o nível superior consiste em príncipes na linha do trono (pelo menos antes de MbS), e o nível seguinte consiste nos seus servidores diretos, para colocá-lo em termos feudais. O maior “crime” de MbS é violar a regra de sucessão e desapropriar e aterrorizar membros desses círculos superiores. O outro “crime” é que ele é um idiota muito mais extravagante do que o saudita experimentou até agora, e isso diz bastante.

      Quaisquer que sejam as ligações que existam, possam ser da Arábia Saudita como o reino com o 9 de Setembro, o círculo interno está no mesmo barco, por isso não esperaria que Khashoggi fosse “inconveniente”. Todos os pontos da sua “crítica construtiva leal” são consistentes com os interesses dos príncipes maltratados, o que inclui a defesa cautelosa da causa palestina, em linha com a Iniciativa Árabe de Paz que foi a maior conquista diplomática saudita até agora (um cão desdentado, mas eu seria difícil encontrar algo melhor), críticas à guerra no Iémen que mantêm a sua perspectiva (à medida que os iemenitas sofrem, o Irão parece cada vez mais atraente, o Irão como símbolo do republicanismo xiita e islâmico é o pior inimigo de toda a elite saudita ).

      Todos os multimilionários com grandes investimentos de prestígio no Ocidente pertencem à “classe dominante” ocidental e, quando discutem, a “classe dominante” é dividida, com grande parte a ser genuinamente confusa (como Trump e a família).

    • precisarão
      Outubro 18, 2018 em 20: 34

      isso é o que eu estava pensando... algo a ver com o processo do 9 de setembro.

  16. Robert
    Outubro 16, 2018 em 14: 38

    Sam, você pode estar certo sobre isso, mas do ponto de vista do público em geral, a culpa é da Al Qaeda e os atores são sauditas. Israel certamente poderia tê-los manipulado para que realizassem os ataques, mas não creio que Israel também pudesse ter influenciado a assistência prestada pelo Consulado Saudita em São Francisco ou por algumas das mesquitas nos EUA. A resposta dos EUA ao 9 de Setembro beneficiou certamente tanto a Al Qaeda como Israel. O facto de Bush não ter investigado exaustivamente o ataque foi muito provavelmente para salvar os seus amigos/dinheiro do petróleo saudita, e não porque pensasse que Israel pudesse ser o responsável. O objectivo do meu comentário foi salientar que as sanções dos EUA e da UE à Rússia, baseadas em alegações infundadas, foram excessivamente duras em comparação com o tratamento de luvas brancas dispensado à Arábia Saudita e foram impostas puramente para prejudicar economicamente a Rússia e, em última análise, para pressionar a Rússia. para a mudança de regime na Rússia – para criar, à semelhança do que acontece actualmente na Ucrânia, um Estado empobrecido onde os recursos e a indústria são vendidos à máfia capitalista, onde as pensões são cortadas, onde a produção considerada uma ameaça para as empresas da UE é encerrada e onde a a única actividade promovida é a agricultura controlada por multinacionais. Estamos, no essencial, a assistir à incorporação do plano de Hitler para a Europa Oriental – fornecedora de matérias-primas e produtos agrícolas.

    • Outubro 16, 2018 em 21: 30

      Na verdade, é um pouco mais irónico o que diz respeito ao “plano de Hitler”. É desnecessariamente inflamatório invocar Hitler e, efectivamente, temos a promulgação da Paz de Brest Litovsk que, durante alguns meses fugazes, realizou os sonhos da Alemanha imperial. No entanto, o valor económico da Ucrânia para a Europa Ocidental é escasso, sendo a Ucrânia mais competitiva em produtos agrícolas, aço e produtos metálicos relacionados, e a UE tem um excesso deles, tal como os EUA. Não é de surpreender que o valor da Ucrânia para a Rússia fosse muito maior, e Putin elaborou um pacote bastante caro que foi aceite pelo governo ucraniano derrubado. A única coisa que o Ocidente ganhou foi a chamada “profundidade estratégica”.

      Como resultado, a Ucrânia perdeu muito mais no comércio e na cooperação com a Rússia do que ganhou com os subsídios ocidentais e o acesso ao mercado. Para piorar a situação, o desejo ocidental de “profundidade estratégica” traduz-se em apoio aos extremistas anti-russos. Na Letónia e na Estónia isto é relativamente inofensivo, mas na Ucrânia estas pessoas são gravemente ilegais, e isso torna a Ucrânia uma região atraente para investimentos, por mais barata que seja a mão-de-obra, etc.

  17. Velho Hippie
    Outubro 16, 2018 em 13: 36

    Acredito que Khashoggi foi assassinado para silenciá-lo. Ele fazia parte do círculo interno do poder saudita. Ele sabia sobre os Mujahideen. Ele conhecia o funcionamento da inteligência saudita. Acho que ele sabia coisas sobre os ataques de 11 de Setembro de 01. Ele teve que ser silenciado depois de deixar o país. Estas são especulações, é claro, mas muito esforço foi investido nessas especulações.

    • Realista
      Outubro 16, 2018 em 14: 55

      Leia o relato de Finian Cunningham sobre este caso vil

      ( http://www.informationclearinghouse.info/50435.htm )

      e você verá que ele basicamente concorda com sua suposição.

      Se eu recebesse um centavo de cada analista que especulasse que todo o manifesto do PNAC – o grande plano no qual Washington esmaga todo o Médio Oriente e rouba todo o seu petróleo – foi ajudado e encorajado antes mesmo de ser implementado por Israel e pela Arábia Saudita, Eu seria um milionário.

      Então, se finalmente descobrirmos a verdade de que os nossos “líderes” planearam e implementaram toda esta charada sangrenta, começando com a guerra encenada contra Saddam, ostensivamente sobre o Kuwait e depois com uma bandeira falsa do 9 de Setembro e toda a bola de cera, será que QUALQUER deles serão condenados por pelo menos um delito e sofrerão até mesmo uma pequena multa monetária, sem falar do duro período de prisão e provavelmente da pena capital que merecem? Não, eles provavelmente receberão a Medalha Presidencial da Liberdade fixada na lapela por uma nação estupefata.

  18. Jared
    Outubro 16, 2018 em 12: 29

    A imagem é de um oportunista, disposto a jogar em ambos os lados.
    Ele deve ter recebido atenção das agências de inteligência.
    Por que ele voltaria para se encontrar com os sauditas, na verdade?
    Porque é que este caso está a receber tanta atenção em relação a outros comportamentos sauditas?
    Isso é uma armação para envergonhar MbS ou ele fez isso consigo mesmo?

  19. Realista
    Outubro 16, 2018 em 10: 04

    Bolton e Pompeo em breve convencerão Trump de que Putin estava de alguma forma por detrás de todo este negócio sórdido e farão com que ele e o Congresso imponham um monte de novas sanções à Rússia… e ao Irão, apenas para garantir. Presto change, MBS está fora de perigo e os Neoconservadores estão um passo mais perto da guerra mundial que tanto cobiçam. Todo mundo é um vencedor!

  20. João Falcão
    Outubro 16, 2018 em 08: 34

    Na verdade, o que realmente aconteceu é que o Sr. Khashoggi contrabandeou uma serra cirúrgica em seu paletó para o consulado e, no momento certo, arrancou sua cabeça... você sabe, mais ou menos como um colega jornalista, Gary Webb, que colocou 2 balas em a cabeça dele…simples suicídios, parar de procurar qualquer outra coisa, caso encerrado, ir para casa ou fazer compras… (cutucada, cutucada, piscadela, piscadela)….

  21. didi
    Outubro 16, 2018 em 08: 18

    Aqui está minha lista de perguntas que o secretário Pompeo levou consigo para Riad. Onde está o corpo do Sr. Khashoggi? Foi feito um exame forense? Se não, por que não? Foi emitida uma certidão de óbito? Se não, por que não? O cônsul foi obrigado a informar as autoridades turcas que o Sr. Khashoggi foi assassinado no seu consulado? Se a resposta for sim, por que ele não informou? Quando a gangue assassina deixou Riade de avião, quem lhes deu autorização para partir? Como é que o grupo assassino soube que Khashoggi estaria naquela embaixada no dia 2 de outubro de 2018? Quem contou a eles? Quem, além da gangue assassina e do Sr. Kashoggi, estava no consulado no momento do assassinato? Alguns deles estavam cientes do que estava acontecendo? O Cônsul informou imediatamente o Embaixador do ocorrido? Se não, por que não? O que o príncipe herdeiro sabia e quando ele soube disso?

    • Jill
      Outubro 16, 2018 em 17: 33

      Tenho uma pergunta para Pompeu! Já que interceptaram o plano com antecedência: 1. por que não o avisaram? e 2. o que significam que não sabem o que aconteceu?

      A NSA iniciou o plano com antecedência. Eles sabem muito bem quem está envolvido e que não se trata de um grupo desonesto.

      • Outubro 16, 2018 em 21: 48

        “A NSA iniciou o plano”, o que provavelmente é involuntariamente severo, significaria que a NSA iniciou ou incorporou o plano como seu. Mas isso poderia interceptar.

        No entanto, parece uma mera especulação. Primeiro, o plano, se houver, poderia ser bastante improvisado e comunicado verbalmente, longe de bugs eletrônicos. Em segundo lugar, a noção de que eles queriam apenas interrogar a vítima é bastante provável, um médico especialista deve prevenir a morte prematura por tortura, você não precisa de um médico para simplesmente matar uma pessoa, as equipes de assassinos tendem a ser menores e se você quiser desmembrar uma pessoa, um açougueiro é suficiente. No entanto, um “interrogatório bom e severo” exige trabalhar em turnos, observar o alvo em busca de sintomas médicos, etc.

        Terceiro, qualquer que seja o plano, Khashoggi poderia ser avisado e decidir ser um mártir. Um servidor feudal pode desfrutar de privilégios consideráveis, mas também pode ser obrigado a sacrificar-se em benefício do seu senhor.

        • Jill
          Outubro 17, 2018 em 00: 05

          Pedro,

          Na verdade, foi admitido pelo USGinc. Disseram que não tinham o dever de avisar porque só o estavam levando para a Arábia Saudita. Isso é o que o USG admitiria.

          Provavelmente haverá um terceiro governo. quem sabia também, já que eles recebem todas as nossas interceptações. Essa nação é Israel.

  22. Deter Heymanni
    Outubro 16, 2018 em 08: 06

    Isto é como um episódio de uma série de mistério. A noiva de uma jornalista saudita que vive e trabalha nos EUA relata que a sua noiva entrou no Consulado Saudita em Istambul no dia 2 de Outubro de 2018 e nunca mais voltou. Sabe-se então que um grupo de sauditas chegou de avião(s) a Istambul, dirigiu-se ao Consulado nesse dia e partiu no dia seguinte. A rota do voo de volta a Riad era conhecida. Alguns especularam que teriam sequestrado Khashoggi, mas isso nunca foi confirmado. Se ele foi sequestrado, onde ele estava? Depois, fontes turcas afirmaram ter provas audiovisuais de que Khashoggi foi assassinado no Consulado, serrado em pedaços e contrabandeado para fora do consulado. O governo saudita afirma que Khashoggi saiu vivo do consulado. Sob forte pressão internacional, esse governo começou a mudar a sua história. Hoje é que uma gangue de assassinos entrou no Consulado e matou o Sr. Khashoggi sem o conhecimento do Rei da Arábia Saudita. Agora nosso presidente se envolveu. Ele ligou para o rei, que lhe disse que não sabia nada sobre esse assassinato. O nosso presidente envia o Secretário de Estado a Riade “para chegar ao fundo desta questão”.
    Eu, espectador daquele episódio, vou adivinhar o que aconteceu antes do próximo episódio me contar tudo. Para começar, o Rei da Arábia Saudita pode, de facto, não saber nada antecipadamente. Ele é um tanto demente e o verdadeiro governante do estado é o príncipe herdeiro, que é a pessoa que nosso presidente deveria ter ligado, mas não ligou. Então aqui está a lista de perguntas que o secretário Pompeo levou consigo para Riade. A mina dela é. Onde está o corpo do Sr. Khashoggi? Foi feito um exame forense dele? Se não, por que não? Foi emitida uma certidão de óbito? Se não, por que não? Além da gangue de assassinos, quem mais estava no consulado naquela época? O cônsul sabia que os assassinos viriam naquele dia? Como é que os assassinos souberam que Khashoggi iria àquele consulado no dia 2 de outubro de 2018? Quem os informou? Quem liberou o voo de Riad para Istambul?
    Fique atento.

  23. Marcos Thomason
    Outubro 16, 2018 em 03: 23

    Ele fazia parte do mau e velho regime.

    Ele era um crítico do MBS e de sua aquisição.

    Será o MBS melhor do que o mau e velho regime, ou apenas mais do mesmo em novas mãos? Mais do mesmo, e aqueles que foram expulsos reclamaram, e agora estão sendo eliminados ao estilo da máfia pelo novo chefe da máfia.

  24. banheiro
    Outubro 15, 2018 em 23: 36

    Não estou a tentar ligar isto ao 9 de Setembro, mas Finian Cunningham escreveu um artigo interessante sobre isto, com algumas grandes revelações sobre o passado de Khashoggi, incluindo o trabalho para o Príncipe Turki durante o seu tempo como director do Mukhabarat, o aparelho de inteligência do Estado saudita. Aqui está um trecho:

    “Ele foi anteriormente assessor de comunicação social do príncipe Turki al Faisal, que é uma figura eminentemente cinzenta na inteligência saudita, com as suas relações sistemáticas com os seus homólogos americanos e britânicos. O pai do príncipe Turki, Faisal, foi anteriormente rei da Arábia Saudita até ser assassinado em 1975 por um rival da família. Faisal era meio-irmão do actual rei, Salman, e portanto o Príncipe Turki é primo do Príncipe Herdeiro – embora tenha 73 anos, mais do dobro da sua idade.

    Durante quase 23 anos, de 1977 a 2001, o Príncipe Turki foi o diretor do Mukhabarat, o aparelho de inteligência do Estado saudita. Ele foi fundamental na organização saudita, americana e britânica dos combatentes mujahideen no Afeganistão para combater as forças soviéticas. Esses militantes no Afeganistão evoluíram mais tarde para a rede terrorista Al Qaeda, que serviu como pata de gato em várias guerras por procuração dos EUA no Médio Oriente, Norte de África e Ásia Central, incluindo o quintal da Rússia no Cáucaso.

    Dez dias antes dos ataques terroristas de 9 de Setembro na cidade de Nova Iorque, nos quais morreram cerca de 11 americanos, o príncipe Turki retirou-se do seu posto como chefe da inteligência saudita. Foi uma saída abrupta, muito antes de seu mandato expirar.”

    http://www.informationclearinghouse.info

    • Realista
      Outubro 16, 2018 em 22: 58

      Publiquei a mesma informação, usando o mesmo link para o ICH do artigo de Finian Cunningham há cerca de 10 horas e vejo agora, numa visita posterior, que desapareceu. A máquina de moderação não é apenas imperiosa e caprichosa, é furtiva e utiliza um atraso de tempo. CN NÃO está sendo bem atendido pelo seu uso. Isso apenas frustra e irrita as pessoas.

      • Pular Scott
        Outubro 19, 2018 em 13: 59

        Realista-

        Não creio que seja uma “máquina” de moderação quando o comentário é postado e posteriormente excluído. Também notei um aumento considerável na exclusão atrasada de comentários e comentários que parecem não ter violação óbvia da política de comentários. Acho que Joe Lauria precisa dar uma outra olhada em seu moderador. Ele pode estar sofrendo da síndrome do “crachá de lata”. Espero que Joe leia isso antes que seu moderador o exclua. Também notei que Backwardsevolution, Sam F, Joe Tedesky e alguns outros “frequentadores” não têm postado ultimamente. Eu valorizo ​​muito a contribuição deles (assim como a sua) e espero que eles não tenham sido rejeitados.

        • Sam F
          Outubro 19, 2018 em 22: 28

          Estou de volta há um tempo, Skip e Realist, tendo sido insultado e irritado com o processo de exclusão de horas de comentários ao longo de algumas semanas e piorando.

          Certamente não desejo criticar o site e só posso adivinhar qualquer aumento de problemas ou diminuição de recursos com moderação este ano, mas não tenho certeza se tenho paciência para sofrer a exclusão de comentários cuidadosamente formulados e completamente razoáveis.

          Talvez o utilitário de moderação Akismet tenha um processo de qualificação que permite que comentaristas confiáveis ​​contornem a moderação.

          • Pular Scott
            Outubro 20, 2018 em 08: 02

            Sam F-

            Bom ver-te novamente. Eu mesmo pensei o mesmo sobre a utilidade de algum tipo de “processo de qualificação” para comentaristas regulares. Penso, no entanto, que quando há a eliminação de um comentário depois de ter sido publicado durante algum tempo, o responsável é o moderador humano. Eu poderia estar errado; no entanto, se for esse o caso, esse indivíduo precisa ser reavaliado IMHO.

            Eu também acho que este é um ótimo site, tanto pelos artigos quanto pelos comentários. E acho que Joe Lauria está fazendo um ótimo trabalho ao honrar a memória de Robert Parry.

  25. Den Lille Abe
    Outubro 15, 2018 em 23: 02

    Legal que o Consórcio também veja isso. Kashoggi era uma escória. um amor de headchop e uma ferramenta da Arábia Saudita, e eles o descartaram. Ele não é uma perda, e eu choro lágrimas de crocodilo.
    Nuff disse sobre essa pessoa vil.
    Bom se o império do Mal for atingido.

  26. Juan P. Zenter
    Outubro 15, 2018 em 21: 38

    Os EUA não se distanciarão da Arábia Saudita porque isso exigiria uma decisão moral relativamente ao assassinato de Khashoggi, em vez de uma análise de custo-benefício. No entanto, o preço a pagar hoje acabará por ser ofuscado pelo preço de fechar os olhos a este ultraje.

  27. Suzanne Persing
    Outubro 15, 2018 em 21: 03

    Muito obrigado por este artigo. Consortium News é a fonte de notícias mais honesta e destemida.

  28. elmerfudzie
    Outubro 15, 2018 em 20: 20

    Nada disso é da nossa conta. Khashoggi, o wahhabismo, o rompedor de costumes e tradições sauditas de longa data, Mohammed bin Salman, vice-príncipe herdeiro da Arábia Saudita, somam-se à SUA guerra civil, e nós, os EUA, não apreciamos a interferência da Inglaterra durante a nossa.

    Nosso país não deseja ou precisa mais de um velho sonho Rockefeller, a história das Sete Irmãs e, francamente, nem mesmo os Rockefeller estão mais investidos financeiramente nisso. Então o que resta? quais são as alternativas aqui? Numa palavra, Venezuela. Mas aquele gosto do socialismo (produtivo) em nome das pessoas comuns, brevemente experimentado pela multidão, com a ajuda de um governo (Hugo Chávez) que persegue a distribuição equitativa das receitas do petróleo, foi demasiado suportado, demasiado difícil de suportar, pelos oligarcas ocidentais. . Os nossos predadores capitalistas “iluminados” prefeririam sofrer todas as consequências de ficarem ombro a ombro com a monarquia, a aristocracia e o nepotismo. As corporações internacionais, os CEOs do Ocidente ocidental, de boa vontade e com prazer, abraçaram a nova versão do(s) Al Capone(s) do GCC...mas desta vez na história recente, uma imagem não tão nítida, eles, detestando todos os princípios cristãos e apaixonados pela riqueza , como grandes barcos comprados de russos podres de ricos! Sim, a propósito, o novo clã russo, o novo eslavo oriental, ou devo dizer, marca de gangsters. Muuuito disposto a vender, com tudo e qualquer coisa fora!… muitos, muitos desse tipo de banqueiro surgiram de repente. Estranhamente, imediatamente após a queda da URSS, imagine só! que coincidência! ?

    Sim, a Venezuela, repleta daquele petróleo espesso, com uma densidade e textura de vaselina, em contraste com os óleos da Arábia Saudita, trazendo 99 por cento de água juntamente com o seu petróleo... não muito mais, Sr. Príncipe Saudita! Os tesouros escondidos do petróleo bruto, encerrados nas Colinas de Golã, bem como as reservas abaixo do fundo do Mar Mediterrâneo, podem competir realisticamente convosco agora. Portanto, não aperte nenhum botão!

    Se os sauditas puderem apertar as mãos, beijar e abraçar os mulás iranianos (ou antigos agentes do KGB), o nosso governo pode arranjar uma aproximação política e económica com uma Venezuela geograficamente muito mais próxima, e cristã.

    Dois podem jogar este jogo e os EUA estão prestes a ganhar MUITO, MUITO GRANDE.

    Senhor Maduro, passaremos por Caracas, com um tratado genuíno e detalhado em mãos... ele garantirá um lugar firme para nossas duas nações, uma posição como os novos representantes daquela(s) Cidade(s) Na Colina. Sim, de facto negociaremos ouro, prata e alta tecnologia... Sim, construiremos e abriremos outro canal na América Central, abraçando os nossos irmãos do sul com mercados integrados por via rodoviária, ferroviária, marítima, oleodutos e intercâmbio de comunicações. Se os preconceitos e os maníacos por controle forem completamente derrotados, e as Américas do Norte e do Sul realmente se integrarem, todos vocês testemunharão uma verdadeira “cozinha” econômica global!

    Europa, China, Rússia, voltem para o(s) seu(s) canto(s), estamos falando sério!

    • Outubro 15, 2018 em 22: 03

      Mais petróleo de uma fonte mais próxima não é uma resposta. O fogo não se importa de onde vem o gás, apenas fica maior.

      É hora de deixar as coisas no chão.

      Trump não se preocupa com a destruição que causa, porque estará morto mais cedo ou mais tarde, e tudo com que ele se preocupa é Trump. Cidade do Niilismo, querido. Velocidade máxima a frente!

      O resto de nós, entretanto, é FUBARed.

      https://opensociet.org/2018/10/15/why-catastrophic-climate-change-is-probably-inevitable-now/

      • elmerfudzie
        Outubro 16, 2018 em 09: 46

        Resposta para Ó Sociedade. Eu realmente quis sugerir que o petróleo pode ser usado como catalisador para financiar a integração sul-norte-americana (financeira, política e social). Os rápidos avanços na impressão 3D que utilizam tecnologia CAD CAM pré-existente substituirão lentamente as atuais e altamente centralizadas fabricações de produtos agora feitas nas fábricas. Seus produtos acabados são então distribuídos, principalmente por caminhões, trens e hidrovias. Um sistema e estratégia que consome muita energia e desperdiça, literalmente um modelo do século XIX, semelhante a uma economia de comando e controlo, mas felizmente tudo isso está a desaparecer agora.

        A energia contida no petróleo está sendo substituída pela geração elétrica comercial baseada em tório, também por energia eólica, solar e de fusão. Muito recentemente, a fusão deu um grande salto em frente, visite http://www.globalconstructionreview.com/trends/mit-announces-breakthrough-fusion-power-first-pilo/ para detalhes. Nossos cientistas apenas começaram a pesquisar e desenvolver a energia das ondas, uma fonte muito consistente de geração elétrica que pode ser conectada a sistemas de rede elétrica pré-existentes. Há avanços no horizonte, como materiais supercondutores, eles economizarão até quinze por cento perda de dissipação que normalmente ocorre quando a energia elétrica tem um usuário final distante. Estas tecnologias estão prestes a combinar-se e esperamos que não isolem as comunidades, mas sim as integrem.

        Barack Obama estava completamente errado quando afirmou isso; Estou parafraseando aqui; Se todos os lares africanos (do continente) tivessem um ar condicionado, o planeta iria queimar…

        • Outubro 16, 2018 em 15: 51

          Entendido. Obviamente você pensou em paradigmas alternativos de energia.

          A minha preocupação é que a agnotologia costurada pela indústria negacionista do aquecimento global seja o mesmo enredo que as empresas de tabaco implementaram com sucesso com cigarros e cancro.

          Se o tio Ted morrer de câncer de pulmão porque não acredita que o tabaco seja cheio de substâncias cancerígenas, bem... Ted está morto.

          No entanto, este fundamentalismo dos combustíveis fósseis não vai apenas matar o Tio Joe; ele vai levar muitos de nós com ele.

          Temos de mudar agora o nosso paradigma, que está intrinsecamente ligado ao neoliberalismo e ao neoconservadorismo.

          Você acha que os políticos americanos e seus patronos oligarcas têm um plano B para mudar essas ideologias? Não acho que eles sejam inteligentes o suficiente ou se importem com o bem comum o suficiente para fazer merda nenhuma.

          Portanto, no fundo, esta é uma questão de crença e não de tecnologia. É o neofascismo. É o darwinismo social. Conseqüentemente, temo que o otimismo tecnológico não esteja funcionando para mim….

          A tecnologia não vai resolver isto sem um novo paradigma económico que explique a tragédia dos bens comuns.

          • elmerfudzie
            Outubro 17, 2018 em 19: 11

            Resposta para Ó Sociedade. Para não nos afastarmos muito da substância inicial deste artigo, a da intriga política e do possível assassinato. Em qualquer caso, por favor, tenha paciência comigo, pois sou forçado a reafirmar o comentário de uma forma completamente diferente.

            As minhas reflexões pessoais aqui são menos sobre o método de governar, menos sobre a arquitectura do poder e mais sobre a velocidade a que os acontecimentos históricos estão a ocorrer. Por exemplo; a tecnocracia está liderando a humanidade e, portanto, nossos processos de tomada de decisão dentro da sociedade, pelo nariz, idem para os impactos inexequíveis da Inteligência Artificial (IA). Novas descobertas científicas estão a aparecer exponencialmente, de forma ritmada, em oposição à taxa historicamente muito mais familiar de progressão linear de grandes eventos. Urgência parece ser a palavra escolhida aqui. As Nações Unidas (ONU) precisam de formar uma voz humana única, um clamor contra a IA, a investigação científica (em todo o lado) em dívida com interesses políticos ou financeiros especiais. Mais uma vez, o mesmo se aplica ao chamado funcionalismo democraticamente eleito, financiado por “dinheiro obscuro”. Esses esforços podem parecer esmagadores à primeira vista, mas todas as ideias aqui (embora desenhadas em um esboço) são essenciais para a compreensão de por que existem certas “conveniências”, como assassinatos, desaparecimentos, demissões inexplicáveis, escândalos na alta sociedade e até tiroteios em massa. e tudo à vista. Os seres humanos não conseguem processar todas as mudanças que estão agora a aparecer subitamente, e em todos os níveis das nossas vidas. Em toda a confusão, tanto os políticos como o Prole recorrem à amoralidade, à dominação, à concentração de riqueza, por qualquer meio (legal ou não). Esta teorização, por assim dizer, ajuda-nos muito a compreender as razões das actuais insurreições e conflitos políticos internos. Não faço julgamentos de valor e não posso oferecer soluções rápidas, francamente não existem.
            Temos apenas uns aos outros a quem recorrer e se todos (ONU) estiverem na mesma página sobre o que deve ser enfatizado como errado e o que é certo, o mundo de amanhã terá a oportunidade de regressar ao jardim do Éden. Encerro com isto; um deslize feio e tudo acabou... Não é necessário um Deus irado e vingativo! apenas estupidez humana.

    • Den Lille Abe
      Outubro 15, 2018 em 23: 14

      Bem, você acertou a situação, mas o resultado errado. Os EUA irão falir e falir, não podem continuar a imprimir dinheiro sem valor.
      Todos sofreremos um enorme golpe, mas os EUA irão ceder. Acabaram-se as bases no estrangeiro para subjugar outros povos, acabaram-se os porta-aviões que ameaçam outros povos, que em grande parte nunca prejudicaram os EUA.
      Você será isolado, evitado e sozinho. E o resto do mundo seguirá em frente, uma sociedade mais justa, mais igualdade, mais valor na vida.
      Os EUA agiram de forma errada desde 1945 e “grandemente”. Tornou-se o braço forte do insignificante e inútil Israel. Um servo.
      Esses são os poderosos EUA. Um servo.
      Viva com isso ou morra com isso.

      • Outubro 16, 2018 em 18: 35

        É certo que os EUA têm estado a agir “errado” durante algum tempo e haverá vingança, mas essa vingança está no plano para minar o nacionalismo (em todo o lado) através da falência/guerra e alimentar a todos com a perfeição da centralização global depois. É claro que isso levará tempo. Veja que os EUA são uma visão microscópica da globalização… uma nação de imigrantes. Os globalistas querem isto para todas as nações soberanas… daí a colocação de produtos, a colocação de bancos centrais em todo o mundo, a colocação de um sistema económico único que se correlaciona com outros em todo o mundo… é uma lenta construção até à quebra da soberania em todo o mundo. Dizer que os EUA são apenas um bandido e que será punido não é correcto… é simplesmente seguir ordens dos mais altos níveis e Trump enquadra-se perfeitamente no americano tagarela. Um homem para os globalistas perseguirem. Ele foi bem escolhido... não foi?

  29. mrtmbrnmn
    Outubro 15, 2018 em 19: 15

    Khashoggi definitivamente não era nenhum saudita Sy Hersh ou Glen Greenwald (ou mesmo Matt Taibbi). Certamente nenhum saudita Robert Parry. Ele era um fantoche saudita até deixar de ser. Ou pelo menos não se podia mais confiar que fosse um. A ousadia do MSOB não tem limites. Ele poderia ter contratado o “desaparecimento” de profissionais como o Mossad (seus novos amigos). Em vez disso, para aqueles que precisavam lembrar quem é o chefe naquela “monarquia” repressiva e fingida, as impressões digitais da MSOB estão por toda parte. No entanto, ninguém previu que Khashoggi estacionaria sua noiva no portão. Uma testemunha viva de que Khashoggi se hospedou no motel barato, mas nunca saiu. Qualquer que seja o resultado deste negócio sórdido, o tempo está a contar para os repulsivos sauditas, que deram ao mundo o 9 de Setembro, o presente mortal que continua a ser oferecido, e escaparam impunes. Até aqui…

    • Anne Jaclard
      Outubro 15, 2018 em 19: 47

      Como disse abaixo, é como se Donald Trump tivesse contratado assassinos para matar Jim Acosta ou Rachel Maddow. Um novo líder está no poder (depois de Obama) de um império maligno, e os leais ao antigo chefe são expurgados pelos seus modos descompassados. É horrível, mas também hipócrita, dada a situação de Assange e Snowden.

  30. FG Sanford
    Outubro 15, 2018 em 18: 57

    Pompeo irá ao encontro do rei. É uma coisa da Secretaria de Estado.
    Eles vão beber Johnny Walker, o rei é um grande falador,
    E eles vão suavizar essa coisa de Khashoggi.

    Trump falou com o rei ao telefone. Ele estava no trono.
    Trump disse que era forte e negou ter feito algo errado,
    Esse grande negócio de armas é difícil de adiar!

    Quaisquer sanções podem causar um desastre. É um grave previsor económico.
    Se o preço desse petróleo subir, estamos ferrados,
    O Rei poderia bombear mais devagar, não mais rápido!

    Quinze sauditas chegaram em dois aviões. É isso que explica o porta-voz de Erdogan.
    Eles devem ter tido autorização e nenhuma interferência,
    Quando saíram não havia vestígios de manchas!

    Uma equipe de limpeza chegou no dia seguinte. Eles usaram Clorox em cada quarto e corredor.
    Era um hospital limpo, não uma cena de crime horrível.
    De um romance de John le Carré!

    Alguns afirmam que Khashoggi sabia mais: que uma bandeira falsa foi armada para uma guerra.
    Cunningham acha que a história oficial é uma droga,
    E no Iémen as vítimas disparam!

    O primo Adnan fez muitos negócios com armas. Ele era uma daquelas grandes rodas reais.
    Jamal estava conectado, mas poderia ter desertado,
    É ruim para os negócios se alguém grita!

    Trump opinou que eles eram malfeitores desonestos. Isso confundiu os entrevistadores de notícias.
    O pessoal da embaixada foi almoçar rindo,
    Eles deram as boas-vindas aos perseguidores de Khashoggi!

    Aqueles quinze voltaram para seus aviões. A bagagem deles escondeu restos humanos?
    Quinze sauditas em aviões evocam tensões ameaçadoras,
    Mas quando a história rima, quem reclama?

    Pompeo gosta da defesa de OJ. Os benefícios podem ser imensos.
    Eles encontrarão o “verdadeiro assassino”, algum derramador de sangue russo,
    E o mercado de ações não ficará tão tenso.

    Johnny Cochran saberia o que fazer. Shapiro e Dersh também saberiam.
    Se o corpo não couber, a imprensa deve absolver,
    Para que esse grande negócio de armas não fracasse!

    Kilgallen estava morto ao chegar. O mistério se torna arquivístico.
    Denunciar crimes do Estado é um tabu nestes tempos,
    Apenas uma questão de simples sobrevivência.

    Nosso lado mata com sutileza. Nunca saímos de uma bagunça dessas.
    Sem serras ou cortes de ossos, sem respingos de sangue,
    E nenhum bode expiatório vivo para confessar.

  31. Outubro 15, 2018 em 18: 36

    A parte assustadora de tudo isto… pelo menos no valor nominal acima do que está por baixo é o desaparecimento desenfreado de jornalistas (que costumavam fazer reportagens) em todo o mundo, bem como de denunciantes legítimos. Divulgar informações ou mesmo retê-las é uma atividade mortal. Quer você seja criticado como “notícias falsas” (que há muitas de todos os lados) ou um palestrante em uma universidade e agredido pela ANTIFA… os poderosos e seus asseclas estão tendo problemas com vozes, ideias e um jogo equilibrado campo. O campo da informação, a narrativa geral e as fontes estão todos a ser empurrados pelos gigantes das redes sociais/censura, pela ameaça de morte e de assassinato real para manter os cidadãos globais ignorantes da verdade.

  32. Sam Bolívar
    Outubro 15, 2018 em 18: 17

    Este artigo responde a algumas perguntas que eu tinha sobre Khashoggi (por exemplo, “...essencialmente um árabe simbólico escrevendo para um jornal com um histórico lamentável de deturpação de árabes.) trabalhando para o Washington Post – que muitas vezes serve basicamente como um meio de propaganda do Washington Beltway, e é definitivamente *não* lutando pela democracia no Oriente Médio, ou em qualquer outro lugar. Não devemos esquecer que a WaPo é propriedade de Jeff Bezos, actualmente o homem mais rico do mundo, que opera a Amazon.com e tem contratos secretos e lucrativos com a CIA – essencialmente uma organização terrorista talvez pior até do que a Máfia. (Lembre-se de que da próxima vez que você se sentir tentado a comprar algo na Amazon – suas informações pessoais estão sendo repassadas à CIA?)

    Aqui está apenas um exemplo de como a versão da história divulgada pelo WaPo difere daquela de pesquisadores/observadores externos:
    https://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-weakens-al-qaeda-groups-around-the-world-but-hasnt-wiped-any-out/2014/09/11/3c28d626-39bb-11e4-8601-97ba88884ffd_story.html
    Os EUA enfraquecem grupos da Al-Qaeda em todo o mundo, mas não eliminaram nenhum
    por Greg Miller
    Uma citação: “Através de duas guerras, milhares de ataques de drones e centenas de operações secretas em todo o mundo, os Estados Unidos enfraqueceram substancialmente a Al-Qaeda e os seus afiliados, corroendo as suas capacidades de formas que reduziram a ameaça que representam para os Estados Unidos”. .”

    Em seguida, compare isso com estes:
    https://www.globalresearch.ca/america-created-al-qaeda-and-the-isis-terror-group/5402881
    A América criou a Al-Qaeda e o Grupo Terrorista ISIS
    Por Garikai Chengu
    Pesquisa Global, 25 de junho de 2018
    Pesquisa Global 19 de setembro de 2014

    Uma citação: “A CIA alinhou-se pela primeira vez com o Islão extremista durante a era da Guerra Fria. Naquela altura, a América via o mundo em termos bastante simples: de um lado, a União Soviética e o nacionalismo do Terceiro Mundo, que a América considerava uma ferramenta soviética; do outro lado, as nações ocidentais e o Islão político militante, que a América considerava um aliado na luta contra a União Soviética.

    O diretor da Agência de Segurança Nacional no governo de Ronald Reagan, General William Odom, observou recentemente: “seja qual for a medida, os EUA há muito que usam o terrorismo. Em 1978-79, o Senado estava a tentar aprovar uma lei contra o terrorismo internacional – em todas as versões que produziam, os advogados diziam que os EUA estariam a violar.” ”

    Ou isto:
    https://www.theamericanconservative.com/articles/how-america-armed-terrorists-in-syria/
    Como os EUA Armaram Terroristas na Síria
    Outro desastre no Oriente Médio
    Por Gareth Porter • 22 de junho de 2017

    Citando: “… O significado de tudo isto é claro: ajudando os seus aliados sunitas a fornecer armas à Frente Al Nusra e aos seus aliados e canalizando para a zona de guerra armas sofisticadas que estavam fadadas a cair nas mãos da Al Nusra ou a fortalecer a sua posição militar geral , a política dos EUA foi em grande parte responsável por ter alargado o poder da Al Qaeda a uma parte significativa do território sírio. A CIA e o Pentágono parecem estar prontos a tolerar tal traição à declarada missão antiterrorista da América. A menos que o Congresso ou a Casa Branca confrontem explicitamente essa traição, como a legislação de Tulsi Gabbard os forçaria a fazer, a política dos EUA continuará a ser cúmplice na consolidação do poder da Al Qaeda na Síria, mesmo que o Estado Islâmico seja derrotado lá.”

    ---

    Então, quem está certo? Eu, pelo menos, estou boicotando a Amazon na medida do possível e nunca compro nada escrito por WaPo.

    Muitas felicidades a todas as pessoas amantes da paz. (Quanto a qualquer fomentador de guerra que leia este artigo, a menos que você mude sinceramente, poderá obter o carma que merece.)

    • Outubro 15, 2018 em 19: 36

      Sempre que os jornais usam as palavras “liberdade” e “democracia” numa história, o meu cérebro aprendeu a traduzir estas palavras em “neoconservadorismo” e “neoliberalismo”.

      Estimo que fazer isso corrige 95% dos mal-entendidos.

      • Outubro 15, 2018 em 19: 45

        Boa decisão…..!

      • Gerry L Forbes
        Outubro 16, 2018 em 17: 05

        Pelo menos você colocou os termos neoconservadorismo e neoliberalismo entre aspas, sugerindo que uma tradução adicional poderia ser útil.

        Neoconservadorismo = neocolonialismo e não há nada de “neo” nisso, já que pelo menos desde a época em que os príncipes de Maquiavel foram aconselhados a despojar-se das suas colónias. As pessoas colonizadas são um grupo ressentido e problemático, por isso é muito menos incômodo (e muito mais lucrativo) conceder-lhes “independência”. Depois poderá vender-lhes algumas armas para manter a “ordem” (um clima de investimento amigável) para que as suas empresas possam fornecer emprego (“Empregos! Empregos! Empregos!”) para colher os seus recursos. Adicione um pouco de servidão por dívida para que eles possam pagar (para sempre) para construir a infraestrutura para colocar esses recursos no mercado. Se estiverem a ter problemas com o pagamento de juros, apresente-lhes o conceito de “vantagem comparativa” para que possam monocultivar as suas terras aráveis ​​e usar as receitas para comprar alimentos no estrangeiro, em vez de alimentar o seu próprio povo, algo que a maioria das sociedades tem feito razoavelmente bem desde então. o começo do tempo.

        Neoliberalismo = neofeudalismo. A maioria das pessoas provavelmente acredita que “liberal” é usado aqui no seu contexto político como o oposto de conservador. Na verdade, está a ser utilizado no seu contexto económico, onde o liberalismo é sinónimo de capitalismo laissez-faire. A maioria das pessoas também acredita que os reis eram monarcas absolutos, mas isso não era verdade nas sociedades feudais, onde o rei governava o povo de acordo com a vontade dos barões (que possuíam o povo). Saia da linha e encontre-se em Runnymede diante da Carta Magna. Nossos barões modernos são corporações (não seus acionistas ou mesmo CEOs, mas poderiam ser defendidos seus conselhos de administração, aqueles que escolhem o executivo), mas não pensem que retirar as doações corporativas da política eliminará seu controle sobre os governos, uma vez que eles têm outros meios (geralmente do tipo “fazer a economia gritar”). De qualquer forma, eles realmente só precisam controlar um país (atualmente os EUA, antes disso a Grã-Bretanha).

        Mas o seu ponto principal, de que palavras como “liberdade” e “democracia” significam coisas diferentes para a Deep State Media e para o seu público, é certamente válido.

    • robin
      Outubro 16, 2018 em 08: 08

      Sam Bolívar! Concordo 100%.

    • Anônimo
      Outubro 16, 2018 em 18: 19

      Ai! Você menciona o nome apagado de uma das poucas pessoas em quem votaria como presidente em 0: Tulsi Gabbard. Ela desapareceu depois de deixar o DNC para apoiar Bernie. Hillary, ainda mais desagradável que o Pato Donald, usou suas unhas de bruxa para impedi-la de participar da festa para sempre. Ela está na mesma categoria que Assange e Snowden, graças à maldade mesquinha que não deveria existir na política nacional.

    • Bob Van Noy
      Outubro 17, 2018 em 08: 39

      Um “tópico” muito atencioso aqui, obrigado a todos vocês…

    • Den Lille Abe
      Outubro 17, 2018 em 11: 47

      Primeira classe ! :)

  33. Outubro 15, 2018 em 16: 26

    Um verdadeiro teste não seria o Iémen? Ele estava se posicionando contra o genocídio saudita no Iêmen?
    Eu li o apoio de Chris Hedges a ele.
    Sinceramente, me sinto confuso.

    • mike k
      Outubro 15, 2018 em 16: 52

      Você não está sozinho em estar confuso, Diana. Basta manter este simples fato em mente: OS RICOS ESTÃO DESTRUINDO O MUNDO. Esta é a chave para entender o que está acontecendo em nosso mundo hoje.

      Mas, oh, que teia emaranhada é tecida
      Quando os ricos seguem Um
      Cujo pé está fendido.

      (Ou palavras nesse sentido.)

      • Sam Bolívar
        Outubro 15, 2018 em 18: 21

        @ Mike K – Embora eu não concorde que todas as pessoas ricas sejam más, o desejo de poder político e monetário está, de facto, muitas vezes na raiz dos maiores crimes cometidos no nosso mundo. Quando os EUA começarem a se desintegrar, talvez os ex-líderes finalmente recebam o carma que merecem?

        • Geo
          Outubro 15, 2018 em 19: 16

          Concordo que nem todas as pessoas ricas são más, mas manter uma riqueza extravagante enquanto tantos lutam para sobreviver significa que, se não forem más, ou são ignorantes em relação ao mundo que os rodeia, ou são meramente insensíveis e egoístas. Não são características confinadas aos ricos, claro, todas as classes e grupos estão repletos de insensíveis, egoístas e ignorantes, mas surpreende-me que se possa ver este mundo em que vivemos e não querer estar empenhado em melhorá-lo. Os ricos têm o poder material e social para causar um impacto significativo. O fato de tão poucos fazerem isso diz muito sobre seu caráter.

          • Sam Bolívar
            Outubro 16, 2018 em 04: 50

            @ Geo – Infelizmente, tenho que concordar com você… StrivingForJustice @ yahoo.com

      • Outubro 15, 2018 em 23: 08

        Os ricos não precisam ser maus para destruir o mundo. Ser estúpido é o suficiente.

    • Outubro 15, 2018 em 18: 36

      Com a morte de Ali Abdullah Saleh, a Arábia Saudita está pagando o preço por trair a Primavera Árabe – 5 de dezembro de 2017, WP
      A escolha de travar ainda mais guerra é tentadora para aqueles em Riade que querem uma derrota esmagadora para os Houthis e tirá-los do jogo político, mas será muito dispendioso - não só para o reino, mas para o povo iemenita que está já está sofrendo imensamente. Este conflito é o resultado horrível de impedir o povo do Iémen de concretizar o seu desejo de liberdade. Agora os Houthi tornaram-se uma força significativa e não defendem os valores da Primavera Árabe baseados na partilha do poder. O mundo está de olho no Iémen; não só os sauditas deveriam parar a guerra, mas também deveria haver pressão para que os iranianos cessassem o seu apoio aos Houthis; ambos os lados devem aceitar uma fórmula iemenita para partilhar o poder. Talvez a queda do tirano Saleh seja uma oportunidade para a paz no Iémen. [Consulte Mais informação]

      Portanto, ele criticou a guerra no Iémen em termos um tanto específicos. Pode-se até interpretar a sua crítica como uma proposta construtiva para acabar com a guerra absurda e, nesse sentido, ele foi mais longe do que os colunistas americanos consagrados, o que ainda não chega a ser um elogio exagerado.

      Certamente, ele não era um inimigo da monarquia e do sistema que transferia incontáveis ​​milhares de milhões para os membros do clã Saud, mas uma vez forçado a “sofrer a amargura e as humilhações do exílio”, e com os seus patronos presos, ele criticou Mohammad bin Salman, enumerando idiotices e ultrajes. Posso entender que esta crítica foi hilariantemente inadequada do ponto de vista de AbuKhalil, de uma forma que ele mudou de posição de um mercenário de uma família principesca para um batom no WP (e no establishment em geral) atitude distorcida em relação às monarquias absolutas que promovem a dominação dos liberais democracias que “todos desejamos”.

  34. Robert
    Outubro 15, 2018 em 14: 41

    Acho que o dinheiro saudita ainda compra influência. Quando a Rússia tentou envenenar o ex-espião Skripal no Reino Unido, sanções imediatas foram implementadas pela maioria dos países do mundo, mesmo sem provas. Quando a Arábia Saudita “desaparece” um ex-saudita portador de green card dos EUA, há apenas indignação internacional vazia, mas não há sanções. Ainda existe uma lei para os ricos e outra para os pobres. A reacção a isto não é muito diferente de quando a Arábia Saudita apoiou os atacantes do 9 de Setembro, resultando em 11 mortes de civis. Não há sanções de Bush nem de Obama – apenas um enorme encobrimento.

    As informações do artigo são muito interessantes. Isto levanta especulações sobre se Khashoggi foi morto porque estava a ser demasiado crítico em relação à monarquia saudita, ou porque os seus amigos dentro da monarquia já não estavam no poder, ou porque, como creio, devido ao seu trabalho anterior como membro interno e apoiante do glorioso e benevolente monarquia saudita, ele sabia onde todos os esqueletos estavam enterrados e não era confiável.

    • karlof1
      Outubro 15, 2018 em 14: 54

      Há ZERO evidências de que a Rússia fez alguma coisa com Skripal. emprestando credibilidade zero ao seu comentário.

      • Realista
        Outubro 15, 2018 em 15: 11

        Sim, apenas um duplo padrão instintivo que tem como padrão a propaganda da mídia corporativa, mesmo que o consumidor das chamadas “notícias” queira ser objetivo e ter a mente aberta. Eles ouvem as mentiras com tanta frequência que apenas as repetem reflexivamente. Penso que este comentador quis realmente ser objectivo e apontar as contradições apresentadas por Washington, mas aceitou reflexivamente a sua retórica tendenciosa. Ou talvez não. Talvez ele consiga pensar em alguma razão estranha que a Rússia teria para tentar assassinar Skripal e a sua filha, criando assim mais um escândalo sensacional alimentado pela comunicação social ocidental.

        • Christopher
          Outubro 19, 2018 em 06: 12

          Robert faz uma boa observação sobre os duplos padrões da diplomacia ocidental; tanto 'karlof1' como 'Realista' estão ignorando o seu ponto de vista, que é que as sanções foram impostas à Rússia sem uma investigação após a tentativa de assassinato de Skripal e ainda após o assassinato de Khashoggi, a SA não tem nada imposto a ela, exceto as elites relutantemente retirar-se de uma cimeira de investimentos em Riade. A explicação é simples; A Rússia é inimiga dos EUA, enquanto a SA é aliada. Esses são os factos, independentemente de serem “certos” ou “errados” de um ponto de vista idealista.

          As provas contra a SA neste caso também são muito mais conclusivas do que as que implicam a Rússia no incidente Skripal, o que aponta para uma disputa mais ampla entre as agências de inteligência russas, britânicas e norte-americanas – todas as quais foram provavelmente cúmplices em permitir que o incidente acontecesse e observando as ligações atualmente provisórias com o Dossiê Steele. Não compreendo esta defesa instintiva da Rússia (ou de qualquer superpotência ou Estado-nação) e o menosprezo de um argumento articulado feito por Robert sobre a razão pela qual Khashoggi pode ter sido o alvo.

    • Sam Bolívar
      Outubro 15, 2018 em 18: 29

      Robert, embora eu concorde com vários pontos que você fez, com base no que li, você deveria ter escrito: “Quando a Rússia [supostamente] tentou envenenar o ex-espião Skripal no Reino Unido”. karlof1 está correto nisso.

      • Robert
        Outubro 16, 2018 em 13: 04

        Peço desculpas, mas aceito a inclusão de “supostamente”; no entanto, penso que houve uma razão válida para a Rússia ter pelo menos considerado isto. Os ex-espiões, e especialmente as suas famílias, nunca são alvo de assassinato pela Rússia – a menos que, após a sua deserção, continuem a usar os seus contactos para trabalhar para o outro lado contra a Rússia. Skripal não só era activo neste aspecto, como a sua filha trabalhava para a Embaixada dos EUA na Rússia. Essa combinação de fatores poderia ter sido o ponto de inflexão.

    • Outubro 15, 2018 em 19: 49

      Não há nenhuma evidência ligando a Rússia a Skripal…..

      Porton Down, 'o elefante na sala', Craig Murray desmonta a história do envenenamento por novichok de Amesbury

      https://www.youtube.com/watch?v=LbbxNkPDNrQ

    • fredd
      Outubro 15, 2018 em 20: 24

      “Quando a Rússia tentou envenenar o ex-espião Skripal no Reino Unido, sanções imediatas foram implementadas pela maioria dos países do mundo, mesmo sem provas.”
      Você tem evidências que ninguém mais tem. Por favor compartilhe!

    • robin
      Outubro 16, 2018 em 08: 13

      O que ? “Quando a Rússia tentou envenenar o ex-espião Skripal…”? O que você está fumando, senhor? 0:41 !!!!! (As palavras Porton Down foram, por algum motivo, excluídas.
      - https://www.veteranstoday.com/2018/04/04/exclusive-americans-and-israelis-captured-in-east-ghouta-tied-to-scrippel-smuggling-ring/

  35. Howard Bleicher
    Outubro 15, 2018 em 14: 39

    Outro ponto de vista a acrescentar às outras teorias: também o meu primeiro comentário bastante benigno no início desta manhã aparentemente violou alguma regra aqui e não foi publicado. Este sendo um pouco mais discutível em minha mente, teria que ser descartado e não postado também. Mas hoje em dia com a civilização virada de cabeça para baixo, quem sabe.

    Alex Jones tem tido uma “fonte de informações de alto nível” chamada “Zach” em seu programa fora das câmeras nos últimos anos e, recentemente, descobriu-se que essa pessoa é Zachari Klawonn, ex- Exército marroquino-americano que aparentemente esteve na Casa Branca na semana passada com seu amigo Kanye West. Mais sobre isso em um momento.

    Zach sugere que o presidente turco Erdogan está por trás do assassinato do jornalista saudita Jamal Khashoggi. Este último, que vivia em auto-exílio nos EUA desde o ano passado, foi visto pela última vez entrando no Consulado Saudita em Istambul há quase duas semanas. Podemos lembrar-nos que Erdogan, que abandonou o discurso de Trump nas Nações Unidas no mês passado, é um globalista – e como todos os globalistas, está descontente com o desmantelamento da UE pelo populismo, com as reformas na Arábia Saudita e na América e especialmente com o negócio de armas de US$ 2 bilhões.

    Vemos políticos lacaios, como Marco Rubio e outros, que estão a saltar por cima do desaparecimento de Khashoggi e a exigir o congelamento do acordo de armas e Zach afirma que, de facto, o objectivo deste assassinato era perturbar a nova relação entre a Arábia Saudita e os EUA e parar esta venda. Além disso, Zach faz a alegação bombástica de que o ataque foi feito por um esquadrão de ataque de Clinton/Obama/Soros, semelhante ao que matou Seth Rich.

    Zach também revela que Jeff Sessions logo sairia e que Nikki Haley seria a toupeira da Casa Branca por trás do infame OpEd do New York Times e que ela está sendo dispensada para salvar a aparência.

    Zach alude a um evento que está produzindo e que terá como palestrantes Alex Jones, Kanye West, Roseanne Barr e Louis Farrakhan, entre outros.

    Tempo de execução: 19 minutos

    https://forbiddenknowledgetv.net/who-killed-khashoggi/

    • Outubro 15, 2018 em 18: 03

      Bill Cosby não estava disponível?

    • Outubro 15, 2018 em 19: 33

      Esta é a teoria da conspiração no seu pior. Os “globalistas” não são uma conspiração mundial que inclui Clinton, Obama, Soros e Erdogan; Erdogan é em grande parte o seu próprio jogador. Para dar um exemplo, os três primeiros não têm razão para preferir Morsi a al-Sisi ou vice-versa, enquanto para Erdogan a escolha é clara. Por exemplo, em termos ideológicos, al-Sisi assemelha-se aos kemalistas que têm aversão mútua ao AKP, e os Irmãos Muçulmanos têm alguma semelhança com o AKP, excepto que a versão turca do Islão sunita é obviamente melhor que a egípcia, mas ninguém (excepto os turcos pró-Erdogan) pode-se esperar que seja perfeito.

      Da mesma forma, a desavença entre o clã al-Thani (que governa no Catar) e o clã de Saud remonta a uma guerra civil em Najd, com a qual ninguém mais se importa. Como resultado, os monarcas dos Emirados e do Bahrein não se irritam com a dominação saudita, mas os catarianos sim.

      Agora, de volta aos globalistas. Com que base deveríamos acreditar que um grupo que inclui Clinton, Obama e Soros tem alguma dúvida sobre as gigantescas vendas de armas aos déspotas do Golfo? Pelo menos, quando Obama e Clinton estavam no comando, eles aprovavam tais vendas e o papel mercenário activo dos EUA na guerra do Iémen. Aliás, porque é que Erdogan se preocuparia com isso?

    • Ó Sociedade
      Outubro 15, 2018 em 20: 19

      É simples. Alex Jones é um artista performático. Ele e seu advogado testemunharam isso sob juramento no tribunal para que ele pudesse ficar perto de seus próprios filhos. Ou os atores da crise que interpretam seus filhos.

      Em outras palavras, Alex Jones é um ator que interpreta um vendedor de chapéus de papel alumínio no YouTube.

      Algo, algo, sapos gays!!!

      http://time.com/4743025/alex-jones-infowars-divorce-donald-trump/

  36. Halima
    Outubro 15, 2018 em 14: 19

    Assad obrigado por esclarecer, você está sempre Ahed?

  37. Realista
    Outubro 15, 2018 em 13: 46

    É fascinante observar os governos da Arábia Saudita e dos EUA autodestruírem-se mutuamente por causa deste crime. Trump diz que sanções devem ser impostas se o assassinato realmente ocorrer (a menor chance de que não tenha ocorrido?). Os sauditas dizem que as sanções significam que subitamente se tornam aliados do Irão (como se), comecem a negociar o seu petróleo em Yuan e convidem militares russos e chineses para o seu solo sagrado (e, obviamente, expulsando os americanos).

    Tudo isso pode ser para o “melhor”, mas nunca acontecerá. Mesmo agora, Trump decidiu subitamente que são necessárias “evidências” reais antes que ele possa fazer qualquer coisa substantiva para fazer cumprir as nossas expectativas em relação à lei e à moralidade. Até agora, não foram exigidas provas para uma única acusação contra a Rússia, portanto, com base nesse raciocínio distorcido, os sauditas podem ter razão e pode-se esperar que Washington ceda a qualquer noção de esperar um comportamento civilizado por parte desse país. O dinheiro fala, a moralidade anda. Apenas observe.

  38. Crátilo
    Outubro 15, 2018 em 13: 14

    É estranho que este caso receba tanta cobertura na imprensa ocidental e envolva tão profundamente aqueles que pertencem aos altos círculos imperiais, desde Donald Trump a David Ignatius.
    Já é um cliché dizer que isto tem muito mais cobertura do que o massacre massivo no Iémen.
    Mas mesmo sem essa comparação, o que está acontecendo aqui? Por que tanta atenção? Que bom?

    • Geo
      Outubro 15, 2018 em 19: 27

      Duas razões:

      1. Ele pertencia aos 0.1% e, portanto, deveria ser imune às ameaças que os verdadeiros jornalistas enfrentam (para não mencionar o povo do Iémen) todos os dias.

      2. A morte de uma pessoa “importante” é sempre mais notável na mídia do que as mortes diárias de incontáveis ​​milhares de ninguéns. Acrescente a isso a auto-obsessão da mídia e o fato de a morte ter sido de um deles e não é de admirar que estejam obcecados. Eles conseguem elogiar a sua própria importância e associar-se a falsas credenciais anti-establishment através desta narrativa de assassinato estatal.

      Nada disto quer dizer que esta não seja uma história importante, tal como qualquer ataque à imprensa livre é importante. Qualquer leitor do Consortium News está tão ciente disso quanto qualquer outro. Mas, o interesse sustentado nisto em relação a todos os outros jornalistas mortos e desaparecidos pelos poderes estatais (incluindo o nosso) resume-se ao narcisismo da elite que define as narrativas mediáticas.

      • Sam Bolívar
        Outubro 16, 2018 em 04: 58

        Geo, excelentes pontos.

    • Outubro 15, 2018 em 22: 12

      Resolver o caso Khashoggi é uma questão difícil

      “Recentemente, Khashoggi iniciou uma série de projetos que cheiram a preparativos para uma revolução colorida controlada pela CIA na Arábia Saudita:

      Jamal Khashoggi, um prolífico escritor e comentador, estava a trabalhar discretamente com intelectuais, reformistas e islamitas para lançar um grupo chamado Democracia para o Mundo Árabe Agora. Ele queria criar uma organização de vigilância da mídia para monitorar a liberdade de imprensa.
      Ele também planejou lançar um site com foco econômico para traduzir relatórios internacionais para o árabe, a fim de trazer realidades preocupantes a uma população muitas vezes ávida por notícias reais e não por propaganda.

      Parte da abordagem de Khashoggi consistia em incluir islamitas políticos no que ele considerava a construção da democracia. “

      http://www.moonofalabama.org/2018/10/settling-the-khashoggi-case-will-be-a-difficult-process.html#more

      • SJS
        Outubro 19, 2018 em 14: 31

        O que você diz relaciona-se muito bem com a citação do próprio escrito de Khashoggi no comentário de Piotr Berman, no qual ele (Khashoggi) lamenta a “traição” da Arábia Saudita à Primavera Árabe e destaca positivamente a ideia de “partilha de poder” que ele associa a este curto período de vida. movimento.
        Definitivamente seria um excelente motivo para o implacável MBS executar este homem, e isso da maneira mais horrível. Poderíamos até especular que é do interesse dos assassinos que o destino e a morte prematura do homem sejam cobertos com todos os seus detalhes terríveis por toda a mídia, como um aviso severo a qualquer uma das facções rivais dentro do Estado saudita e sua família real e como um forte lembrete sobre quem está no comando agora e o que aqueles que saem da linha devem esperar como consequência de sua traição.

  39. Jill
    Outubro 15, 2018 em 12: 55

    Até muito recentemente, não estava claro para a classe cortesão nos EUA que eles eram tão dispensáveis ​​como o canaile. Dois eventos trouxeram isso à tona: 1. a falha em examinar seriamente as alegações de agressão sexual por meio da ignorância intencional de evidências contemporâneas e 2. este assassinato.

    Certamente, Khashoggi não estaria a trabalhar para o Washington Post se se opusesse a uma ordem dominante. Ninguém que trabalha no Post acredita de forma diferente. Seu proprietário é membro da ordem dominante. Três das maiores nações criminosas de guerra do mundo, Israel, SA e USGinc. todos mataram jornalistas. Certamente os EUA mostram mesmo agora toda a intenção de prender Assange. Eles trabalharam arduamente, juntamente com outra nação criminosa de guerra conhecida, o Reino Unido, para mantê-lo em isolamento (só recentemente um pouco menos restrito). Os EUA reivindicaram o direito de matar os seus próprios cidadãos em qualquer parte do mundo, mediante autorização do presidente. Isto foi feito antes de Obama, mas Obama tornou explícito este direito dos reis durante o seu reinado e este poder, que ele usou contra os nossos próprios cidadãos, foi expandido e passado para Trump.

    O nível de assassinatos, tortura e injustiça cometidos por estas quatro nações é impressionante. Qualquer pessoa e o Iêmen poderiam lhe dizer isso. Mas para sair desta ilegalidade o argumento não pode ser, bem, fulano de tal pertence às classes superiores e concorda com a justeza da ordem divina da qual anteriormente acreditavam fazer parte. A saída é através do compromisso inabalável com os direitos humanos.

    Isto significa que as ações da vítima não são relevantes para a posse dos direitos humanos. Na verdade, Khashoggi não parece uma pessoa muito admirável. Ele não precisa ser admirável para ter o direito humano de entrar num consulado e não ser assassinado pelo seu governo.

    Espero que as pessoas acordem para a violência cometida pelas nações “respeitáveis” ou pelo menos mais poderosas contra os seus próprios cidadãos e as pessoas do resto do mundo. É hora de acabar com esta tirania através de meios pacíficos, a única coisa que ninguém na ordem dominante entende. Espero que os cortesãos da tirania compreendam agora o que têm feito, como promoveram a injustiça e a crueldade. Espero que se juntem a todas as outras pessoas que compreendem bem o grande dano que tal ilegalidade total traz ao mundo.

    • Sam Bolívar
      Outubro 16, 2018 em 05: 02

      Jill, você parece uma pessoa de bom coração, inteligente e honrada. Excelente postagem!

      [email protected]

      • Jill
        Outubro 16, 2018 em 11: 51

        Sam,

        Obrigado pelas suas palavras gentis. Eles significam muito para mim.

        Meu melhor para você. Jill

  40. Outubro 15, 2018 em 12: 48

    “Se você acha que estou sendo redundante, acho que estou tendo problemas para montar outro cavalo até quebrar este.” Publiquei este excelente artigo em 3 sites do Facebook.

  41. Outubro 15, 2018 em 12: 23

    Graças ao Consórcio e ao professor AbuKhalil, temos outro ponto de vista sobre Khashoggi e os comentários feitos pela mídia ocidental apresentando-o através de suas ferramentas de propaganda, como uma “voz dissidente” e um “jornalista free lance” lutando pela “liberdade de expressão” e “ democracia” nesta monarquia ainda de meia-idade, a Arábia Saudita.
    Como é lembrado pelo professor Abukhalil, este país de meia idade desempenhou um papel fundamental na luta não só contra o comunismo no mundo árabe, mas mesmo contra qualquer regime que tentasse satisfazer as necessidades elementares do seu povo, desde Mossadegh no Irão derrubado pela CIA em Agosto de 1953 para Assad.

    Podemos recordar a violenta repressão exercida pelo regime saudita contra a população xiita na sequência do chamado movimento reacionário fomentado pelo Ocidente, a chamada “Primavera Árabe”.

    Estou me perguntando em que mundo vivemos quando ouvimos que a Arábia Saudita, a ditadura da meia-idade, onde não há eleições nem liberdade de expressão para os seus cidadãos, tentou desde 2011 instalar a democracia na Síria

  42. Howard Bleicher
    Outubro 15, 2018 em 12: 18

    Como em todas as questões nacionais e internacionais, aparecem agora pelo menos, e por vezes mais, dois conjuntos de “factos” completamente opostos propostos para o consumo da população. Quais conjuntos são verdadeiros e quais conjuntos são falsos? Cada indivíduo, sem realmente saber, é atraído pelos seus preconceitos pessoais quanto ao conjunto de “factos” que apoia. É minha opinião que muito mais do que a maioria das pessoas nunca sabe a verdade sobre praticamente qualquer coisa que lhes é apresentada.

  43. Andrew Dabrowski
    Outubro 15, 2018 em 11: 55

    Portanto, a conclusão deste artigo é que os sauditas são agora tão insanamente e arrogantemente despóticos que até torturam, assassinam e desmembram jornalistas que se desviam minimamente da agenda da família real. Isso não toca nos principais pontos da actual controvérsia nos EUA.

  44. Jeff Harrison
    Outubro 15, 2018 em 11: 47

    Isto me parece interessante sob dois pontos de vista. Um deles é o fracasso básico do jornalismo em todo o mundo. Nos EUA, os meios de comunicação social são, em grande parte, apenas um líder de claque da propaganda governamental. Como este artigo deixa claro, as organizações jornalísticas podem jogar o jogo sem a supervisão dos governos. E os governos demonstraram que, regra geral, têm pouco interesse na verdade, a menos que esta coincida com o que desejam. A segunda é que isso está sendo apontado como um item da Lei Magnitsky semelhante àquele corajoso advogado russo er… CPA que estava lutando contra a corrupção governamental er… trabalhando para impedir que Bill Browder, Michael McFaul e seus amigos oligarcas russos pagassem impostos sobre os seus ganhos ilícitos com a pilhagem de empresas estatais russas. Na verdade, a Lei Magnitsky pretendia “punir” os russos, e não outra pessoa.

    Também me faz pensar… Porque é que o Cheeto-em-Chefe proclama que os EUA irão “chegar ao fundo disto” – investigando o desaparecimento de um saudita (ou seja, não um cidadão dos EUA) da embaixada saudita (ou seja, um pequeno pedaço da Arábia Saudita noutro país) na Turquia (ou seja, não nos EUA)? Isso parece realmente estranho para mais alguém além de mim?

    • Ocupe-se!
      Outubro 15, 2018 em 22: 17

      Você traz à tona perfeitamente a verdade sobre a Lei Magnitsly, Bill Browder (que tem que ser o americano consumado), seus amigos vermelhos/brancos/&azuis e seus amigos oligarcas russos (que Putin e os tribunais russos estão perseguindo por não pagarem sua parte justa de impostos). Obrigado.

  45. karlof1
    Outubro 15, 2018 em 11: 39

    Obrigado As'ad! Eu estava esperando você avaliar esse assunto. Esperançosamente, você comentará sobre a flutuação de possíveis medidas retaliatórias por parte da Arábia Saudita, caso seja sancionada pelo Império Fora da Lei dos EUA.

  46. Outubro 15, 2018 em 11: 10

    Desculpe, mas acho que este artigo é um pouco do que eles chamam de argumento do “espantalho” na lógica.

    Você pode até chamar isso de arenque vermelho.

    Refutar as afirmações exageradas e exageradas da “imprensa ocidental” sobre um acontecimento como este não tem quase nada a ver com o acontecimento real ou com a sua importância.

    É como entrar no ridículo conjunto de argumentos falsos e desinformados, de ambos os lados do establishment político americano, sobre a influência russa, que, na verdade, qualquer observador crítico pode ver como sendo virtualmente zero, enquanto Washington e os aliados sob o seu domínio, grite e grite, “o céu está caindo”.

    O príncipe herdeiro é um usurpador, sequestrador, extorsionário, assassino e criminoso de guerra, ponto final.

    Ele também é um narcisista supremo e é conhecido por ter uma pele muito fina.

    Veja como ele retalia furiosamente qualquer coisa que considere desprezível. Em Trump e no seu “pague pela sua segurança”. No Canadá e em certos direitos humanos.

    O establishment do poder de Washington gosta extremamente dele. Lembrem-se de como ele foi levado numa viagem de boa vontade, encontrando-se com autoridades americanas, quase como se fosse o novo presidente da França, em vez de um monarca absoluto, assassino e usurpador. Ele provou o seu valor ao travar uma guerra agressiva na Síria, secretamente e, abertamente, no Iémen.

    Ele acabou com os antigos antagonismos da Arábia Saudita em relação a Israel e, de facto, tornou-se virtualmente um aliado secreto desse Estado. Exatamente o tipo de coisa que os construtores do império neoconservador em Washington desejam. Portanto, ele é um ator-chave nos planos neoconservadores para a dominação do Oriente Médio. Ele abraçou o antagonismo de Israel em relação ao Irão, que nada tem a ver com ameaças e segurança e tudo a ver com quem será o país mais influente na região.

    O Príncipe Herdeiro, também, algo raramente notado, tem muito em comum com Israel, representando privilégios monetários na região, relativamente recém-chegados (a Família Real não remonta a muito mais tempo do que o próprio Israel), antagonistas tanto da democracia na região e outros líderes de mentalidade independente, e defensores da influência americana.

    Este é um homem extremamente perigoso, embora a nossa grande imprensa tenha se dedicado, pelo menos até agora, a construí-lo de uma forma quase ridícula, como as falas saíram diretamente de uma folha de berço de Langley Virginia. A nossa imprensa deu grande importância ao facto de algumas mulheres privilegiadas na Arábia Saudita obterem agora carta de condução, enquanto este príncipe herdeiro se ocupa em massacrar milhares de mulheres no Iémen e na Síria e na supressão das minorias xiitas em partes da própria Arábia Saudita.

    Não teria sido preciso muito para Khashoggi ganhar a sua inimizade. Coisas sobre ser uma figura de resistência aos valores esclarecidos são tão tolas quanto o lixo sobre Putin determinar as eleições nacionais americanas. Representa ruído cobrindo outros assuntos. Ele só precisava parecer vagamente uma ameaça ou um obstáculo, por qualquer motivo, ao caminho de um príncipe assassino. O príncipe também está bastante nervoso com a oposição a si mesmo em outros clãs da Família Real, alguns deles abertos e outros secretos.

    Meu palpite é que o príncipe exagerou arrogantemente ao se livrar de alguém de quem se ressentia, por qualquer motivo, exagerou porque agora pelo menos parte dos interesses ocidentais não pode simplesmente ignorar essa carnificina óbvia.

    Deus, temos até imagens de câmeras de segurança da gangue de assassinos relacionados às forças de segurança sauditas (alguns identificados) indo e vindo, e os turcos têm gravações secretas dele sendo morto (nossa boa e velha imprensa fez um esforço com uma história plantada sobre talvez o relógio inteligente de Khashoggi tenha registrado sua tortura e execução), provavelmente por espionagem de segurança turca plantada no consulado. Temos Khashoggi fotografado entrando no consulado saudita e nunca mais saindo, e temos sua noiva esperando por ele. Temos fotos de uma van estacionada junto ao consulado, uma van cuja licença não foi imediatamente localizada.

    Estão agora a fazer o espectáculo idiota de permitir que os turcos revistassem o consulado saudita, depois de um atraso considerável. A menos que tragam um galão de luminal para verificar se há vestígios de sangue invisíveis, eles não encontrarão nada. E, a menos que estivessem simultaneamente revistando a casa do cônsul saudita e escavando o jardim onde as partes do corpo massacrado de Khashoggi provavelmente foram enterradas, ainda assim não encontrarão nada. Tudo será descartado.

    Os actuais atrasos no Ocidente são apenas um disfarce para as disputas nos bastidores em busca de uma história de cobertura, de uma forma de exonerar este príncipe-assassino muito útil, e talvez de criar um bode expiatório. Afinal de contas, Putin só precisa de soluçar para ser instantaneamente sujeito a novas sanções e condenações.

    Mas aqui temos algo próximo de um caso aberto e fechado de assassinato político de alto nível, e não vemos sanções, não vemos nenhum abrandamento nas centenas de milhares de milhões de vendas de armas, não ouvimos nenhum clamor falso sobre os direitos humanos ou até mesmo liberdade jornalística. Não vemos nenhum diplomata a ser expulso, como vimos Theresa May fazer sem qualquer vestígio de prova que alguém pudesse acreditar.

    Tudo isso faz com que as afirmações não comprovadas de Theresa May no Caso Skripal pareçam realmente bobas. Aqui está a coisa real, saída de um romance de John le Carré.

    Veja, realmente não é que alguém se importe com o destino de um homem como este, seja ele um homem decente ou não, trata-se da derrubada pública do carrinho imperial de maçãs que não pode ser simplesmente ignorado. O ato desajeitado do príncipe ameaça um vasto projeto de engenharia parcialmente secreto no Oriente Médio. Agora, em Washington, isso tem de ser levado a sério.

    Isto, mais uma vez, é o tipo de negócio feio que temos com os novos esforços agressivos de Washington no império mundial. Tal como a formação regular de atiradores israelitas que disparam contra manifestantes desarmados em Gaza, por trás de uma cerca. Vemos algum esforço sério para questionar essa carnificina? Vemos algum apelo sério para que um primeiro-ministro assassino em massa receba justiça? Não, porque se serve ao império americano, serve a Deus.

    • Pular Scott
      Outubro 15, 2018 em 13: 19

      Ótima análise John, e certeira.

    • Kim Louth
      Outubro 15, 2018 em 13: 26

      OBRIGADO.

    • Jill
      Outubro 15, 2018 em 13: 47

      Concordo John, esta é uma excelente análise.

    • Realista
      Outubro 15, 2018 em 14: 06

      Sim… se os hipócritas em Washington realmente praticassem o que pregam, em vez de alugarem os seus poderes de abalar a terra a quem pagasse mais para engrandecer ainda mais a fracção superior do “Um por cento”, o regime em Riade é aquele que eles teriam. mudaram décadas atrás. Você realmente não precisa de um scorecard, ou do endosso da mídia corporativa corrupta, para distinguir os jogadores sujos dos (mais ou menos) limpos neste “Grande Jogo” dos últimos dias.

    • Outubro 15, 2018 em 17: 28

      Postagem realmente excelente, John. Obrigado.

    • Al
      Outubro 15, 2018 em 18: 16

      Então, qual é o argumento do espantalho? Você realmente não explica como este artigo se encaixa nessa descrição. Na verdade, John, parece que você mesmo armou esse argumento.

      • dave
        Outubro 15, 2018 em 21: 41

        Hmm, então como você chama um argumento que você “criou” para poder refutá-lo em vez do que o autor realmente escreveu?

    • Sam Bolívar
      Outubro 15, 2018 em 18: 48

      John, embora sua análise pareça valiosa, eu concordo com Al – seu argumento não apóia sua afirmação inicial de que “este artigo é um pouco do que eles chamam de argumento de “espantalho” na lógica”. AbuKhalil estava (com competência, IMHO) apontando que Khashoggi não era o reformista que tem sido retratado nos MSM norte-americanos de propriedade corporativa.

    • Anônimo
      Outubro 15, 2018 em 20: 36

      Seu comentário é mais impressionante que o artigo.

      No entanto, gostaria de salientar que isto tem vindo a aumentar desde que Truman, relutantemente, criou a CIA. Inicialmente eram assessores de cada administração sobre o que acontecia nos assuntos internacionais. Na época de Allen Dulles, eles tinham uma posição política, uma mentalidade cada vez mais de direita e belicista que afectava o que diziam às administrações. Propuseram ativamente mudanças de regime – inclusive na América – e agiram de acordo com elas. Quando GHW Bush se tornou Director da CIA, já tinham vendido essa mentalidade à maior parte da classe executiva em Washington, eleita, nomeada ou empregada. Receberam enormes quantias de dinheiro secreto, não só de drogas, mas também de canalizações extra-oficiais para dentro da administração.

      A grande mudança ocorreu quando Bush pai os transferiu de uma função de consultor para uma função de formulação de políticas e os colocou directamente na Casa Branca. Desde então, os funcionários que elegemos são simplesmente figuras de proa em termos de política externa. Eles são donos da mídia e de ambas as partes. Eles compraram os Clinton e parte da razão pela qual Hillary se desfez depois da sua perda foi que os deuses lhe tinham prometido que ela sucederia a Obama, um acordo fechado após o fiasco dos 8 anos do filho de Bush.

      Dinheiro é o nome do seu jogo e desde o esquecido discurso de Nixon sobre a “Espada de Dâmocles” no Congresso, nenhum país estrangeiro teve mais dinheiro do que os sauditas. A CIA não pode afastar-se deles, o que implica que o Irão deve ser um inimigo, tal como a Rússia. Trump era um renegado, preparado para estragar o show, mas também é uma pessoa que gosta de dinheiro e tem fraquezas profundas com as quais os deuses sabem lidar. Não é apenas a sua profunda ignorância como líder nacional, mas o seu vício glutinoso por cada vez mais dinheiro. Em dois anos ele foi interpretado como os Clinton e Obama. Isso já coloca a CIA no controlo total desde 1988.

      Descubra o que essa mentalidade mais deseja e/ou precisa e você terá a resposta para quase todas, se não todas, as questões de relações exteriores, incluindo a de Khashoggi. Todo o resto é apenas barulho.

      • Sam Bolívar
        Outubro 16, 2018 em 05: 06

        Anônimo, excelente postagem.

    • Tom Kath
      Outubro 16, 2018 em 00: 05

      Ótimo artigo John e ótimo comentário de As'ad. Acho que é disso que mais gosto – opiniões alternativas, perspectivas diferentes, conclusões conflitantes. Seria verdadeiramente terrível se todos simplesmente aceitassem a mesma narrativa! - Inferno ! Todos concordam com isso?

    • simples
      Outubro 16, 2018 em 20: 03

      Esta é a mesma coisa que li anteriormente em Wapo. https://www.washingtonpost.com/politics/2018/10/16/trump-runs-interference-saudis-jamal-khashoggi-again/?utm_term=.00ed34d7d2f5

      MBS não tinha motivação para fazer isso. O que o MBS ganha? Ele não é um reformador?

      A verdade é que isto serve os interesses de Erdogan, John Brennan, Bin Nayef, Zayed e Tamim, bem como dos neo-bolcheviques nos MSM dos EUA.

      Khashoggi poderia estar num palácio com 12 haréns ou poderia ter sido morto. Não importa. o relato de seu noivo também é extremamente questionável.

      simplesmente não sabemos, mas quando os interesses acima se alinham, devemos reconhecer a improbabilidade do que nos é mostrado ou dito como exato.

  47. Outubro 15, 2018 em 11: 07

    Odeio ser o cínico do grupo, mas isso é coisa de gangster. Trata-se de alavancagem. Há petróleo, reactores nucleares, armas, aquecimento global, dinheiro… e sabe-se lá o que mais está em cima da mesa. Se alguém se sente confiante de que Trump ou MbS têm em mente os melhores interesses de alguém, exceto os seus próprios, nasce um otário a cada minuto. Enquanto isso, vamos fazer um acordo!

    Isso também passará: nada vai mudar nas relações entre os EUA e a Arábia Saudita, não importa quem eles assassinem

    • Sam Bolívar
      Outubro 15, 2018 em 18: 52

      Ó Sociedade – Na verdade, estou confiante de que nenhuma das nações existirá na sua forma actual dentro de 25 anos. Ambos os governos são demasiado corruptos, demasiado belicistas e demasiado arrogantes para manterem qualquer última legitimidade que possam ter tido outrora. (Ah, e você também pode adicionar ISrael – apoiador do EI – a esse grupo.)

    • Ó Sociedade
      Outubro 15, 2018 em 20: 03

      Tu podes estar certo. Não sou inteligente o suficiente para prever exatamente quando e o que acontecerá. No entanto, sou inteligente o suficiente para reconhecer o capitalismo em estágio avançado e o assassinato.

      Meu palpite é que o aquecimento global ou a guerra nuclear acabarão conosco em algum momento. Os dois maiores intervenientes nos combustíveis fósseis e nas armas são os EUA e a África do Sul.

      Portanto, há muita culpa em ambos os países por causar isso.

  48. Anônimo
    Outubro 15, 2018 em 08: 13

    E não se esqueça de algumas ótimas análises de Moon of Alabama sobre o assunto

    http://www.moonofalabama.org/2018/10/settling-the-khashoggi-case-will-be-a-difficult-process.html#more

    • Outubro 15, 2018 em 20: 05

      De fato! MoA é um grupo maravilhoso, assim como o Consortium News.

  49. mike k
    Outubro 15, 2018 em 08: 13

    As camadas ocultas da verdade nunca são reveladas pelos nossos HSH. O que o artigo retrata como “jornalismo” saudita não é diferente da propaganda grosseira na CNN ou na Fox News. Devido à teia infinitamente emaranhada de mentiras e conspirações a altos níveis do governo, a verdade real e completa sobre este caso nunca será conhecida e, de certa forma, tornou-se incognoscível, sem quaisquer testemunhas credíveis. Num mundo inundado de mentiras, a verdade torna-se impossível de salvar.

  50. Anne Jaclard
    Outubro 15, 2018 em 08: 07

    Mesmo os jornalistas mais bajuladores e do establishment têm estado sob ameaça crescente na nova era dos homens fortes. Trump considera que mesmo jornalistas pró-guerra e pró-CIA, como Jim Acosta, da CNN, e Maggie Haberman, do New York Times, são “notícias falsas” que deveriam ser processadas e/ou removidas das ondas de rádio. Entretanto, o monarca reacionário saudita, Bin Salman, aparentemente tem pavor de críticas. Acho que o tiro saiu pela culatra – se o seu objectivo era manter o fluxo de relações públicas bajuladoras de “jornalistas” como Thomas Friedman e outros (todos sabemos quem são), isto só vai piorar as coisas para ele.

Comentários estão fechados.