Extremistas unem-se para criticar o populismo como ameaça à democracia

Bill Kristol em 2011. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)

Se há algo que traz lágrimas aos olhos de Caitlin Johnstone, é a inspiração que ela sente ao ver os neoconservadores alinhados aos republicanos e os neoconservadores alinhados aos democratas encontrarem uma maneira de superar suas diferenças quase inexistentes. 

Por Caitlin Johnstone
Se há algo que me traz lágrimas aos olhos, é a inspiração que sinto ao observar os neoconservadores alinhados aos republicanos e os neoconservadores alinhados aos democratas encontrarem uma maneira de superar suas diferenças quase inexistentes e se unirem para discutir os muitos, muitos, muitos, muitos , muitas, muitas, muitas coisas que eles têm em comum.

Em uma conferência na Escola de Políticas Públicas Gerald R. Ford, a líder da “Resistência” e perfuradora de esquerda profissional Neera Tanden se encontrou com Neoconservador estuprador do Iraque Bill Kristol para discutir o bipartidarismo e valores compartilhados. Enquanto os duendes davam as mãos e dançavam sob arco-íris doces e drones Reaper de goma, a dupla se envolveu em uma conversa amigável e divertida com o anfitrião do evento em um formato de debate que não era diferente de assistir o Pillsbury Doughboy brigando de travesseiros consigo mesmo em uma sala acolchoada depois bebendo uma garrafa de NyQuil.

Para dar início ao evento, o anfitrião cujo nome me recuso a saber pediu à dupla que discutisse brevemente que pontos em comum pessoas tão diferentes poderiam compartilhar para tornar possível um diálogo tão estranho e destruidor de tabus.

“Questões em torno da segurança nacional e da crença nos princípios democráticos no que se refere à política externa,” respondeu Tanden. “E opor-se ao autoritarismo e opor-se ao tipo de populismo crescente que mina a própria democracia.”

Neera Tanden, caso você não saiba, é uma insider de longa data de Clinton e Obama e CEO da think tank apoiado por plutocratas Centro para o Progresso Americano. Seus e-mails apareceram com destaque nos lançamentos de Podesta de 2016 pelo WikiLeaks, que A Nova República descrito como revelador de “um padrão de congelamento daqueles que não seguem os limites, uma predileção perturbadora por alguém que é uma espécie de guardião das ideias que são aceitáveis ​​na política democrática”.

Qualquer rápida olhada no ativismo político de Tanden e na presença no Twitter não tornará isso surpreendente, já que ela muitas vezes parece mais preocupada em atacar o Partido Verde e os democratas progressistas incompatíveis do que com promover valores progressistas. Toda a sua vida é dedicada a manter o que é considerado esquerda política da América fora das mãos da população americana.

Kristol co-assinou a retórica antipopulista de Tanden e seu endosso aberto à política externa neoconservadora, e prosseguiu dizendo que outra coisa que ele e Tanden têm em comum é que ambos serviram no governo. Isso faz você perceber que nada é preto e branco e tudo é meio nebuloso e amorfo, então realmente não importa se você, digamos, por exemplo, ajuda a enganar seu país em um erro horrível que acaba matando um monte de gente sem um bom motivo. .

“Eu acho que se você serviu no governo – isso não é universalmente verdade, mas é verdade – você tem um pouco mais de noção da complexidade das coisas, e muitas de suas decisões não são preto e branco, que em políticas públicas, há vantagens e desvantagens na maioria das políticas”, Kristol disse. “Existem divergências autênticas tanto sobre valores, mas também sobre como certas coisas vão funcionar ou não… e é isso que acrescenta uma espécie de humildade à crença de que estamos sempre certos sobre tudo.”

Achei isso muito engraçado vindo de um homem que está notoriamente sempre errado sobre tudo, e gostaria de salientar que a “complexidade” é um ponto-chave de discussão que os neoconservadores, que têm sido consistentemente provados que estão completamente errados sobre tudo, gostam de. recorrente. Tudo é complicado e nada é realmente conhecido e é tudo uma grande confusão, então talvez massacrar um milhão de iraquianos e desestabilizar o Médio Oriente tenha sido uma coisa boa. Confira este pequeno clipe de John Bolton sendo confrontado por Tucker Carlson sobre o erro espetacular que foi a invasão do Iraque, para um grande exemplo disso:

Ouvi toda a conferência, mas foi basicamente uma longa mancha de polidez amigável que era o equivalente verbal da cor bege, então tive dificuldade em sintonizar. Tanto Tanden quanto Kristol odeiam a extrema esquerda (ou como nós, fora do Os EUA pronunciam isso, “o centro”), tanto Tanden quanto Kristol odeiam Trump, e ei, talvez os americanos tenham muito mais em comum do que pensam e todos podem se unir e ficar juntos, blá, blá. A certa altura, Kristol disse algo sobre discordar da censura na internet, o que foi estranho porque seu Padrão semanal participa ativamente da censura no Facebook como um de seus “verificadores de fatos” autorizados.

A palavra-chave “bipartidário” é muito usada na política dos EUA porque dá a ilusão de que qualquer agenda a que esteja a ser aplicada deve conter alguma verdade universal profunda para que ideologias tão divergentes deixem de lado as suas diferenças a fim de a promoverem. Mas o que normalmente significa é que os neoconservadores democratas e os neoconservadores republicanos trabalham em conjunto para infligir novos horrores ao mundo. 

Os dois principais partidos políticos da América concordam furiosamente entre si sobre a guerra, o neoliberalismo, a vigilância orwelliana e qualquer outra agenda que aumente o poder e o lucro da classe plutocrática que os possui. Os meios de comunicação social de propriedade de plutocratas acentuam as diferenças entre Democratas e Republicanos a proporções histéricas, quando na realidade o debate sobre qual deles é o pior é como discutir se os braços ou as pernas de um assassino em série são mais malignos.

Neera Tanden e Bill Kristol são a mesma pessoa. Ambos são membros tóxicos da mesma besta tóxica, alimentando a vida de pessoas comuns no país e no exterior em sua boca aberta a serviço dos poderosos. E o populismo, que nada mais é do que o apoio à protecção das pessoas comuns contra os poderosos, é o único antídoto para tais toxinas. Dizer que o populismo mina a democracia é como dizer que a democracia mina a democracia.

Esta artigo apareceu originalmente em Médio.

Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em FacebookTwitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e um novo livro Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. Este artigo foi republicado com permissão.

113 comentários para “Extremistas unem-se para criticar o populismo como ameaça à democracia"

  1. David Schadeberg
    Outubro 8, 2018 em 23: 57

    A+

  2. Zhu
    Outubro 7, 2018 em 04: 05

    Faz diferença se você for pisado por Godzilla ou Nechagodzilla?

  3. Tio Bob
    Outubro 5, 2018 em 17: 07

    Gostaria de saber se o discurso de perdão de Gerald Ford e Nixon está em plena exibição no saguão da Escola de Políticas Públicas Gerald R. Ford,.

  4. Outubro 4, 2018 em 02: 07

    “Numa conferência na Escola de Políticas Públicas Gerald R. Ford, a líder da “Resistência” e perfuradora de esquerda profissional Neera Tanden reuniu-se com o neoconservador Bill Kristol, violador do Iraque, para discutir o bipartidarismo e os valores partilhados. Enquanto os duendes davam as mãos e dançavam sob arco-íris doces e drones Reaper de goma, a dupla se envolveu em uma conversa amigável e divertida com o anfitrião do evento em um formato de debate que não era diferente de assistir o Pillsbury Doughboy brigando de travesseiros consigo mesmo em uma sala acolchoada depois bebendo uma garrafa de NyQuil.”

    Caitlin, hilário! Felicidades para você! Mas como você faz isso??? Você tem a mente mais incrível!!! Eu amo ler seus artigos!!!

  5. Abe
    Outubro 3, 2018 em 13: 56

    Em 2012, o Departamento de Estado dos EUA retirou o grupo terrorista anti-iraniano – Mujahedin-e Khalq (MEK) – da sua lista de Organizações Terroristas Estrangeiras (FTO). No entanto, anos mais tarde, o MEK demonstrou um desejo ardente de levar a cabo violência política numa escala que eclipsa as atrocidades anteriores que o levaram a ser designado como organização terrorista em primeiro lugar […]

    A política dos EUA antes da exclusão do Departamento de Estado, e os acontecimentos desde então, provaram que esta lógica para remover o MEK como uma FTO era uma invenção intencional – que o MEK estava e ainda está empenhado na violência política contra o povo iraniano, e prevê uma relação Líbia-Síria conflito de estilo para também dividir e destruir a nação iraniana [...]

    É claro, em retrospectiva, que a ascensão do autoproclamado “Estado Islâmico” (ISIS), da Al Qaeda, da Al Nusra e de outras frentes extremistas na Síria foi resultado desta política dos EUA. É também claro que existem muitos outros grupos extremistas que os EUA conscientemente encobriram politicamente e apoiam secretamente no terrorismo dirigido directamente contra o próprio Irão.

    É apenas uma questão de tempo até que as mesmas negações e encobrimentos usados ​​para retratar os terroristas sírios e líbios como “rebeldes que lutam pela liberdade” sejam reutilizados no que diz respeito à violência apoiada pelos EUA contra o Irão. Esperemos que não demore tanto tempo para que o resto do mundo perceba este jogo e condene grupos como o MEK como os terroristas que sempre foram e continuam a ser hoje.

    Também em retrospectiva, é claro como o conflito e a mudança de regime arquitetados pelos EUA tiveram impacto na região do Médio Oriente e no mundo como um todo – só podemos imaginar o impacto adicional que uma repetição bem-sucedida desta violência terá se for diretamente dirigida ao Irão.

    Terroristas MEK retirados da lista dos EUA ainda abertamente comprometidos com a violência
    Por Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2018/10/us-delisted-mek-terrorists-still-openly.html

    • Outubro 4, 2018 em 14: 41

      O seu ponto de vista—> É claro, em retrospectiva, que a ascensão do autoproclamado “Estado Islâmico” (ISIS), da Al Qaeda, da Al Nusra e de outras frentes extremistas na Síria foram resultado desta política dos EUA. É também claro que existem muitos outros grupos extremistas que os EUA conscientemente encobriram politicamente e apoiam secretamente no terrorismo dirigido directamente contra o próprio Irão.

      Tão verdade. Tanto os grupos militares como os terroristas dos EUA que são apoiados pelos EUA (actualmente) foram sequestrados como armas para a globalização, quer saibam disso ou não, tal como o capitalismo foi sequestrado para o corporativismo.

      O governo e o capitalismo dos EUA podem ser consertados em vez de serem destruídos como tantos soldados de infantaria esquerdistas esperam fazer… infelizmente será necessário um movimento incrível para tornar a América inteira novamente.

  6. Outubro 3, 2018 em 11: 00

    Nacionalismo, populismo, tribalismo, localismo… como você quiser chamar, é democracia. É a reunião de pessoas/pontos de vista diferentes para que as suas vozes sejam ouvidas pela liderança.

    A democracia NÃO é onde todos olham e pensam da mesma forma... esse meu amigo é o epítome da globalização... a destruição da diversidade através da mistura forçada de pessoas em todos os lugares provocada pela manipulação dos mercados ou pela guerra onde as pátrias são destruídas e os nativos fogem para outro lugar .

    O termo “populismo” é uma palavra divulgada por aqueles que:

    1.) Ver um inimigo em nações soberanas e pessoas unidas por credo, cultura, tradições e/ou religião.

    2.) Ver uma forma de manipular a opinião pública contra pessoas que pretendem manter a sua nação soberana e independente da centralização global.

    Tudo fica claro como o dia quando você olha para o quadro geral e para o beco sem saída que isso acarreta.

    • Missão de Maxwell
      Outubro 3, 2018 em 13: 49

      Acordo em todos os pontos!

  7. JRGJRG
    Outubro 3, 2018 em 09: 43

    Odeio ser um opositor obstinado, mas não esqueçamos que Hitler era fantasticamente “popular” entre o povo alemão.

    Então, por favor, alguém me explique por que esse tipo de populismo não é perigoso para a democracia?

    • Businka2008
      Outubro 3, 2018 em 12: 55

      Talvez não saiba que Hitler nunca obteve maioria absoluta nas eleições parlamentares e nunca foi eleito para o poder. Pelo contrário, foi NOMEADO Chanceler pelo idoso Hindenburg. Ainda nas eleições de 1932, os nazis obtiveram 33.5% do voto popular contra um bloco de esquerda combinado SPD/KPD de 38% dos votos expressos. Isto dificilmente sugere que o povo alemão como um todo fosse apoiantes fantasiosamente populares de Hitler e do partido nazi. O resto dos votos foi para vários partidos minoritários.

      • Outubro 4, 2018 em 14: 34

        Ponto para retirar -> NOMEADO Chanceler pelo idoso Hindenburg.

        Hitler era como os activistas/valentões da ANTIFA de hoje… usando violência e grupos para intimidar a dissidência.

        • Zhu
          Outubro 7, 2018 em 04: 09

          Não, os equivalentes da ANTIFA eram os grupos paramilitares Sozi & Kozi. Trump não é Hitler, mas os Trumpees têm muito em comum com os eleitores nazistas

    • Projeto de lei
      Outubro 4, 2018 em 11: 27

      nos primeiros anos de tomada do poder, Hitler era quase tão popular quanto Trump era no início de sua tomada de poder….o que quer dizer…não tão popular.

    • João Puma
      Outubro 5, 2018 em 05: 09

      Eu sugeriria que “o tipo de populismo” que está sendo destruído pelos dois “extremistas” do artigo é o “tipo de populismo” que está sendo constantemente destruído pela mídia corporativa, como mencionei abaixo: isto é, o tipo que leva ao “governo de, por e para as pessoas (biológicas)”, diferentemente do governo de, por e para 2% das pessoas (biológicas) que controlam as pessoas (empresas) do mundo.

      A cobertura gratuita (estimada em cerca de 6 milhões de dólares) de Trump pelos meios de comunicação social argumenta contra a noção de que a agressão está em oposição ao “tipo de populismo” que levou ao Hitler da Alemanha, e agora, ao Hitler da América.

      • João Puma
        Outubro 5, 2018 em 05: 11

        Isso é: $ 600 milhões no valor

  8. João Puma
    Outubro 2, 2018 em 19: 53

    João Puma
    Outubro 2, 2018 em 7: 52 pm

    “(2???)Extremistas se unem.”

    Não são APENAS os dois extremistas individuais que você identificou que estão promovendo a propaganda “a democracia real não é democracia”, mas também (febrilmente) fazendo isso são os extremistas “moderados”, persistentemente retratando-se como legítimos, midiáticos, (isto é, os 0.001 Meios de comunicação controlados por %, ou seja, WaPo, NYT, LAT, Economist, etc.)

    É impossível evitar esta versão recente de merda fumegante, que escorre 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano.

  9. Spencer
    Outubro 2, 2018 em 18: 26

    Kristol–Bolton–Trump–jogue Kavanaugh–precise ser processado–Eles não estão todos lá–Não jogando com um baralho completo–

  10. Punkyboy
    Outubro 2, 2018 em 17: 55

    Nunca pensei que torceria por um apresentador do Faux, mas vi algumas peças absolutamente ótimas de Carlson nas quais ele limpa o chão com buracos como Bolton e a agenda neoconservadora em geral. Gosto dele quase tanto quanto gosto de Lee Camp no RT. Nunca pensei que diria isso. Uau.

    • Outubro 2, 2018 em 18: 25

      Concordo que Calrson mostrou alguma firmeza e princípios pela primeira vez.

      • JRGJRG
        Outubro 2, 2018 em 23: 09

        Eu concordo com Carlson. O que significa que ele não estará lá por muito mais tempo. A autocrisia odeia vozes dissonantes. Da última vez foi Tim Russert quem fez muitas perguntas, liderando um desfile de personalidades que tentavam ser “jornalistas”.
        E eu concordo com Kavanaugh. Quanto mais você olha para a preparação dele para trabalhar no Big Brother, menos há o que gostar.

        • JRGJRG
          Outubro 2, 2018 em 23: 13

          A propósito, isso não foi um erro ortográfico. “Autocrisia” é uma mala de viagem de “autocracia” e “hipocrisia”. Eles pertencem um ao outro, você não acha?

          Adoro o estilo de escrita de Caitlin.

      • Vontade
        Outubro 4, 2018 em 11: 29

        isso se chama hedge de apostas...um dedo no amplo etc.

  11. Outubro 2, 2018 em 16: 48

    Caros senhores
    aqui é Jainal Abedin, de Bangladesh, você pode me ajudar? ………….. então entraremos em contato por correio. obrigado

  12. p.brooksmcginnis
    Outubro 2, 2018 em 16: 19

    O problema de ser anti-armas nucleares e pró-maconha é que a maioria das pessoas simplesmente desliga a audição quando as armas nucleares são mencionadas e pensam que são impotentes para impedir que essas armas malignas destruam a Mãe Terra; o que pode até estar correto; mas considere o que acontece depois que apenas uma arma nuclear é usada.

    As consequências de um ataque nuclear terrorista

    Uma pequena e primitiva bomba de fissão de 1 quiloton (com um rendimento de cerca de um quinto da lançada sobre Hiroshima, e certamente muito menos sofisticada; detonada em qualquer grande capital do mundo desenvolvido, causaria um cenário catastrófico sem precedentes.

    Uma estimativa dos efeitos diretos no local do ataque inclui um número de mortos de 7,300 a 23,000 pessoas e de 12,600 a 57,000 pessoas feridas, dependendo da geografia e da densidade populacional do alvo. A destruição física total da infraestrutura da cidade, devido à explosão (onda de choque) e à radiação térmica, cobriria um raio de cerca de 500 metros do ponto de detonação (também conhecido como marco zero), enquanto a radiação ionizante superior a 5 Sieverts – compatível com a síndrome da radiação aguda mortal – expandir-se-ia num raio de 850 metros. Do ponto de vista ambiental, tal área ficaria inutilizável durante anos. Além disso, a precipitação radioactiva expandir-se-ia numa área de cerca de 300 quilómetros quadrados, dependendo das condições meteorológicas.

    Mas as consequências iriam muito além dos efeitos no país alvo e propagar-se-iam prontamente por todo o mundo. A segurança global e nacional, a economia e as finanças, a governação internacional e o seu enquadramento, os sistemas políticos nacionais e o comportamento dos governos e dos indivíduos seriam todos submetidos a severos julgamentos. A gravidade dos efeitos a nível nacional, contudo, dependeria do nível de desenvolvimento, da localização geopolítica e da resiliência dos países.

    Os esquemas de segurança global e de defesa regional/nacional seriam fortemente afectados. Um aumento da desconfiança global desencadearia tensões crescentes entre países e blocos, o que poderia até levar à beira da utilização de armas nucleares pelos Estados (se, por exemplo, for identificado um país patrocinador). As consequências de um cenário tão chocante incluiriam uma diminuição do autocontrolo dos Estados, uma escalada dos conflitos actuais e o surgimento de novos, acompanhados por um aumento do unilateralismo militar e das despesas militares.

    No que diz respeito aos impactos económicos e financeiros, uma grave depressão económica global surgiria do ataque, provavelmente durando anos. A sua duração dependeria fortemente do curso da crise. Os principais resultados de uma crise deste tipo incluiriam uma queda de 2% no crescimento do Produto Interno Bruto global e um declínio de 4% no comércio internacional nos dois anos seguintes ao ataque. No caso dos países em desenvolvimento e menos desenvolvidos, os impactos económicos incluiriam também uma escassez de produtos de alta tecnologia, como medicamentos, bem como uma queda no investimento directo estrangeiro e um grave declínio da ajuda humanitária internacional aos países de baixo rendimento. . Esperamos um aumento do desemprego e da pobreza em todos os países. A pobreza global aumentaria cerca de 4 por cento após o ataque, o que implica que pelo menos mais 30 milhões de pessoas viveriam em pobreza extrema, para além dos actuais estimados 767 milhões.

    Na área das relações internacionais, esperaríamos um colapso das principais doutrinas que envolvem política, segurança e relações entre os Estados. Estas tensões internacionais poderão levar ao colapso da ordem nuclear tal como a conhecemos hoje, com um consequente retrocesso nos compromissos de desarmamento nuclear e de não-proliferação. Por outras palavras, todo o sistema baseado no Tratado de Não-Proliferação Nuclear seria submetido a um severo julgamento. Após o ataque, haveria uma reavaliação das doutrinas de segurança existentes e uma revisão profunda de conceitos como dissuasão nuclear, não utilização inicial, proporcionalidade e garantias de segurança negativas.

    Finalmente, o comportamento dos governos e dos indivíduos também mudaria radicalmente. O caos interno alimentado pelos meios de comunicação social e pelas redes sociais ameaçaria a governação a todos os níveis, com maior impacto nos países com quadros institucionais fracos. A turbulência social emergiria na maioria dos países, com as consequentes tentativas dos governos de impor restrições às liberdades individuais para preservar a ordem – possivelmente declarando o estado de sítio ou o estado de emergência – e a legislação tornar-se-ia certamente mais rigorosa em matéria de direitos humanos. Haveria também um aumento significativo da fragmentação social – com um aprofundamento de pontos de vista antagónicos, desconfiança e intolerância, tanto dentro dos países como em relação a outros – e um ressurgimento de movimentos sociais em grande escala, fomentados por interesses ideológicos e facilmente mobilizados através dos meios de comunicação social.

    • HJS
      Outubro 2, 2018 em 22: 29

      Antes de iniciar um debate sobre os danos esperados de uma hipotética trama “terrorista” que depende do sucesso da aquisição, manuseio, transporte, etc. de requisitos tão delicados e caros como componentes radioativos para algum tipo de mini-bomba nuclear, sem serem descobertos, é comum O sentido sugeriria que “o mundo desenvolvido” ponha termo completamente a todos os seus devastadores bombardeamentos contra os povos de África e do Médio Oriente, e também cesse imediatamente a utilização de urânio empobrecido para as suas munições “convencionais”.
      Além disso, preciso de ajuda para entender o papel exato da maconha em seu cenário tão sofisticado.
      Como obviamente possui um elevado nível de conhecimentos, também poderá fornecer-nos alguns números aproximados do impacto socioeconómico quando uma cidade do tamanho de Mossul é transformada em escombros. Existe um factor cientificamente definido para comparar a perda de 10 cidadãos de uma nação “desenvolvida” para lugares “subdesenvolvidos” ou “em desenvolvimento”? Quantos iraquianos um terrorista tem de matar para afectar o PIB no mesmo grau que se explodisse dez nova-iorquinos com um carro-bomba nas ruas de Manhattan? A “ciência” dos estudos econômicos!!

      PS: Ótima peça, como sempre Sra. Johnson! Graças a Deus existe algo como Consortiumnews!

      PPS: Com as próximas sanções mais duras que visam todos os participantes no comércio com a Rússia e o Irão, estamos a aproximar-nos rapidamente de um ponto crítico. Podemos nos considerar sortudos por termos chegado tão longe! Certa vez perguntaram ao reformador da igreja do século XVI, Martinho Lutero, o que ele faria se soubesse que o mundo acabaria amanhã. “Eu plantaria uma macieira” foi a resposta.

    • Zhu
      Outubro 7, 2018 em 04: 37

      “tentativas dos governos de impor restrições às liberdades pessoais para preservar a ordem…”

      Parece o presente.

  13. Susan Girassol
    Outubro 2, 2018 em 15: 48

    Enquete impressionante – outro mundo é possível

    Guardian: 'Nossa hora é agora': pesquisa mundial com jovens revela otimismo inesperado
    “”Uma pesquisa realizada em 15 países revela que 90% dos adolescentes no Quênia, México, China e Nigéria têm esperança no futuro – em forte contraste com os dos países desenvolvidos””

    https://www.theguardian.com/global-development/ng-interactive/2018/sep/24/our-time-is-now-world-youth-poll-reveals-unexpected-optimism

    • Salim
      Outubro 5, 2018 em 15: 36

      Não leio mais o The Guardian. Está cheio de “jornalistas de Vichy” agora.

  14. D.H. Fabian
    Outubro 2, 2018 em 15: 33

    Mais uma vez, alguém quer definir “populismo” num país tão profundamente dividido como este?

  15. Crátilo
    Outubro 2, 2018 em 14: 43

    Parabéns à CN pela publicação de Caitlin.
    Ela nem sempre está certa, mas neste caso ela acertou em cheio. (E quem está sempre certo, afinal?)
    E ela é sempre uma leitura agradável.
    Ela foi atacada impiedosamente pelo triunvirato CounterPurge, assim como vários outros excelentes escritores que apareceram desde então na CN e em outros lugares.
    (A CN não precisa de liberais fedorentos da Guerra Fria em roupas progressistas.)
    Continue com o trabalho corajoso.

    • JRGJRG
      Outubro 2, 2018 em 23: 17

      Sim, às vezes ela fica um pouco ingênua, como quando recentemente afirmou que a história nunca se repete. Ela realmente fez. É um erro trágico acreditar. Não só se repete quando as condições se repetem, mas também as pessoas más copie ! E contém lições importantes a evitar precisamente porque se repete.

      • Zhu
        Outubro 7, 2018 em 04: 40

        Mas a história NÃO se repete. Tudo é radicalmente contingente. Pessoas são sempre pessoas, mas isso não é a mesma coisa.

  16. D.H. Fabian
    Outubro 2, 2018 em 14: 37

    Não há “populismo” hoje. No mínimo, o país sofreu com a miopia da classe média a longo prazo. Embora apontar isso irrite as pessoas, foram necessários anos de trabalho para colocar as “massas” umas contra as outras por classe, raça e ideologia política. As pessoas usam a palavra “populista” para implicar que a maioria das pessoas concorda com as suas próprias posições. É uma ilusão reconfortante.

  17. Kofi Ashanti
    Outubro 2, 2018 em 12: 20

    Neera Tanden, a tia indiana Jemima. Para Neera, ambição e carreira vêm em primeiro lugar. Insinuar-se para Hillary dá a ela o que ela deseja na vida.

    • JRGJRG
      Outubro 2, 2018 em 23: 30

      Todas essas mulheres que buscam status, como Neera ou Hillary, justificam sua bajulação com o mesmo mito tolo e contagiante, de que a única coisa errada no mundo é o comportamento masculino, e se elas conseguirem de alguma forma romper o teto de vidro por qualquer meio necessário e serem as primeiras mulher em uma coisa ou outra e levar outras mulheres ao poder, sem ter que conquistá-lo com talento fazendo algo ou realmente sendo algo, elas podem salvar o mundo dos homens. Vamos salvar o mundo de mulheres assim.

      • Vontade
        Outubro 4, 2018 em 11: 42

        Hillary meio que “mereceu” no sentido de que ela era tão qualificada quanto quase qualquer pessoa concorrendo em 2016 e possivelmente mais do que seu marido quando ganhou pela primeira vez - muita experiência como primeira-dama, senadora, departamento de estado. advogado membro, ativista da Goldwater (oops!), ect ect). Certamente mais qualificada do que Bush ou Obama e muito além de Jill Stein, que se tivesse vencido não teria conseguido realizar nada (é difícil fazer qualquer coisa sem um verdadeiro partido político neste país). Se ela teria sido uma boa presidente é outra questão. ao que parece, ela é uma assassina neoliberal/neoconservadora, tal como o seu marido e Obama foram, ou em menor grau, como foram George W. Bush e o seu pai. Infelizmente, Trump é realmente pior e mais perigoso em vários aspectos novos e inovadores. Pergunta: se amanhã de alguma forma for notado que um meteoro irá atingir a Terra dentro de um ano, quem você gostaria que governasse nosso país: Hillary Clinton ou Orange Trumpkin?

        • Zhu
          Outubro 7, 2018 em 04: 45

          Ansioso por guerras constantes, matando pessoas do mundo 3D para sua própria glória, dobrando os joelhos em casa para plutocratas e barões ladrões, pisoteando aqueles de nós que se perguntam sobre a falta de moradia.

        • Zhu
          Outubro 7, 2018 em 05: 25

          Eu não acho que isso importaria. Godzilla não é diferente de Mechagodzilla.

  18. fogo desenfreado
    Outubro 2, 2018 em 12: 10

    A democracia económica não é estranha. O Estado-nação não é estranho. Pode ser invadido durante décadas por globalistas que não o respeitam, mas não é estranho. Na verdade, agora que a falsa política económica do neoliberalismo há muito atingiu o seu apogeu e está a desaparecer, é hora de implementar a MMT (teoria monetária moderna) e não apenas para 1%… o corte de impostos de 5 biliões de dólares, despesas de defesa e subsídios empresariais.

    O enorme fracasso do neoliberalismo foi pensar que o crédito bancário poderia alimentar a economia. Que ridículo! Tudo o que os biliões de QE fizeram foi inundar o sector financeiro, onde foram gastos em especulação, recompra de acções, compra de activos e novos esquemas financeiros. Criou-se uma economia de dois níveis, um sector financeiro inchado que finge fazer parte do faminto sector industrial.

    Todas as nações soberanas, ao contrário dos países da UE que perderam o controlo das suas próprias moedas em favor do euro, têm poder fiscal (governamental) e controlo sobre os seus próprios destinos. É por ISSO que as fronteiras são importantes. Não há mais mentiras para nos impedir. Chega de cortes nos programas sociais, chega de necessidade de aumento de impostos, chega de empréstimos de bancos privados!

    “Uma grande vantagem de um governo como principal banqueiro e criador de crédito é que quando as dívidas ultrapassam os meios de pagamento, o governo pode amortizar a dívida. É assim que os bancos da China têm funcionado. É um pré-requisito para salvar empresas da falência e evitar que a sua propriedade seja transferida para estrangeiros, invasores ou abutres.” ~Michael Hudson

  19. Babilônia
    Outubro 2, 2018 em 11: 41

    Segunda postagem – a primeira desapareceu.

    Em 1992, Francis Fukuyama publicou “O Fim da História e o Último Homem. O livro foi muito bem recebido pelo poder estabelecido nos EUA. O livro falou aos seus egos e demonstrou, aos seus olhos, a superioridade do poder imperial dos EUA e da hegemonia global.

    Aparentemente, os progressistas foram seduzidos por esta Canção Síria ainda mais completamente do que pela estrutura de poder neo-feudal estabelecida.

    Para os progressistas existe apenas uma resposta para cada questão, “democracia” – pare a guerra, a resposta é “democracia” e vemos o quão bem isso funcionou – racismo – a democracia é a resposta – diga o nome da questão a resposta é a mesma progressistas.

    Estar tão cegamente atrás da “democracia” que é a “Democracia Liberal Ocidental” é tudo menos progressista, é de facto regressivo. A cultura ocidental baseada em ideias iluministas superou o “progresso” e não está olhando para trás, para um sistema político e social antigo e totalmente falido, baseado em ideais de 500 anos atrás.

    Os EUA não são o centro do mundo, estão a surgir novas ideias na Ásia Central, na Malásia, em toda a África e em todo o mundo que resolverão problemas de formas nem sequer contempladas nas mentes dos “progressistas” dos EUA com uma mentalidade que SÓ os ocidentais A Democracia Liberal é a resposta para qualquer mal.

    Por mais que os “progressistas” queiram que acreditemos que “a conquista final do homem” é a “democracia”, eles traem os seus próprios princípios.

    • Susan Girassol
      Outubro 2, 2018 em 12: 32

      Sim, lembre-se da formulação de que a “democratização” seguiria a ascensão do “capitalismo” na China e – claro – que a prosperidade e as “oportunidades” (capitalistas) promoveriam exigências por uma governação mais participativa (democracia)… estas exigências tranquilizadoras e profundamente políticas”. memes” tornam-se reflexivos, como o Fim da História de Fukuyama. (GANHAMOS!!!) dança da vitória. uma vez que a nossa CIA está tão ocupada a expandir a sua influência (e a emplumar o seu ninho) que ignora a ameaça contida no fundamentalismo islâmico (apoiado pelos americanos) como um antídoto ao comunismo (ímpio). (Mesmo quando criança eu me perguntava se a “ameaça comunista” não seria mais efêmera do que real como uma ameaça real.

      A globalização foi a “próxima fase” numa marcha spengleriana de progresso…. como diz a letra de “The Producers” - “não seja burro, seja um espertinho, venha se juntar ao partido nazista”…. uma campanha publicitária de quase 100 anos vendendo a superioridade do capitalismo… que sempre me deixou perplexo de duas maneiras específicas… essa “superioridade” não seria evidente (como fui ensinado quando criança) pelo padrão superior de vida, saúde e saúde cuidados, educação, etc., mas também pelo paradoxo de que o capitalismo nunca demonstrou muita promessa ou inclinação para o tipo de projecto ambicioso de “trazer a China para o século XX”. A maioria dos “beneficiários” da nossa “ajuda” parece estagnada como estado cliente ou fracassou completamente.

    • Zhu
      Outubro 7, 2018 em 04: 50

      Quando vi o livro de Fukuyama pela primeira vez, pensei “Jesus voltou e ninguém percebeu?” Era bastante óbvio que a história não tinha terminado, que o sol ainda nascia todos os dias, etc., etc.

  20. Outubro 2, 2018 em 08: 56

    “Neera Tanden e Bill Kristol são a mesma pessoa. Ambos são membros tóxicos da mesma besta tóxica, alimentando a vida de pessoas comuns no país e no exterior em sua boca aberta a serviço dos poderosos. E o populismo, que nada mais é do que o apoio à protecção das pessoas comuns contra os poderosos, é o único antídoto para tais toxinas. Dizer que o populismo mina a democracia é como dizer que a democracia mina a democracia.”

    Sra. Johnstone, você não é apenas uma excelente escritora, você tem muito a dizer. Obrigado por colocar isso no site da CN.

    Compartilho sua afeição por Bill Kristol.

    • JRGJRG
      Outubro 3, 2018 em 09: 12

      E o populismo também mina o populismo. Não se esqueça disso! ?
      Tudo parece perfeitamente lógico para um idiota, não é?
      Mas lembre-se de que “a democracia é a pior forma de governo… exceto todas as outras?” Isso provavelmente é verdade.

  21. Dennis
    Outubro 2, 2018 em 08: 54

    Adorei o artigo, outro ótimo insight e estou começando a amar o Tucker Carlson. Ainda não consigo acreditar que ele está fazendo isso para a Fox News de todas as emissoras e ainda tem um emprego! ..

    • D.H. Fabian
      Outubro 2, 2018 em 14: 41

      Sim, ele tem sido um sólido ideólogo de direita há anos, em tudo, desde a guerra à imigração até às nossas próprias políticas anti-pobres.

  22. Babilônia
    Outubro 2, 2018 em 08: 52

    Em 1992, Francis Fukuyama publicou “O Fim da História e o Último Homem. O livro foi muito bem recebido pelo poder estabelecido nos EUA. O livro falou aos seus egos e demonstrou, aos seus olhos, a superioridade do poder imperial dos EUA e da hegemonia global.

    Aparentemente, os progressistas foram seduzidos por esta Canção Síria ainda mais completamente do que pela estrutura de poder neo-feudal estabelecida.

    Para os progressistas existe apenas uma resposta para cada questão, “democracia” – pare a guerra, a resposta é “democracia” e vemos o quão bem isso funcionou – racismo – a democracia é a resposta – diga o nome da questão a resposta é a mesma progressistas.

    Estar tão cegamente atrás da “democracia” que é a “Democracia Liberal Ocidental” é tudo menos progressista, é de facto regressivo. A cultura ocidental baseada em ideias iluministas superou o “progresso” e não está olhando para trás, para um sistema político e social antigo e totalmente falido, baseado em ideais de 500 anos atrás.

    Os EUA não são o centro do mundo, estão a surgir novas ideias na Ásia Central, na Malásia, em toda a África e em todo o mundo que resolverão problemas de formas nem sequer contempladas nas mentes dos “progressistas” dos EUA com uma mentalidade que SÓ os ocidentais A Democracia Liberal é a resposta para qualquer mal.

    Por mais que os “progressistas” queiram que acreditemos que “a conquista final do homem” é a “democracia”, eles traem os seus próprios princípios.

  23. evolução para trás
    Outubro 2, 2018 em 04: 21

    John Podesta fundou o Center for American Progress em 2003 e saiu em 2011. Neera Tanden tornou-se presidente após sua saída. É claro que John Podesta se tornou gerente de campanha de Hillary Clinton. O artigo da Nova República dizia:

    “Nada disso, no entanto, forneceu a visão obtida com a divulgação pelo WikiLeaks dos e-mails hackeados do presidente da campanha de Clinton, John Podesta, que fundou o CAP em 2003. Esses e-mails, nos quais Tanden é uma figura frequente, revelam um operador que , apesar da sua professada deferência a ‘ideias sérias’, confundiu ativamente os limites entre política e política, tudo para promover um único objetivo: eleger Hillary Clinton.”

    Tanden começou como conselheiro político de Bill Clinton, depois passou a aconselhar Hillary. Portanto, ela e Podesta têm trabalhado duro para promover Hillary desde então.

    Ela ser a líder da “Resistência” faz muito sentido. Ela estaria a trabalhar arduamente para frustrar Trump a cada passo, e sem dúvida tem sido fundamental para elevar a Política de Identidade a um novo nível, dividindo e fracturando ainda mais o país, tudo com o objectivo de trazer Hillary de volta. Se Hillary concorrer novamente e vencer, preste atenção em slogans como “Come Together” e “All You Need is Love”. De repente, haveria uma percepção milagrosa de que a Política de Identidade é ruim. Você pensa!

    Tanto ela quanto Kristol adorariam o retorno da bruxa neoconservadora. Essas pessoas são realmente perigosas. O que há com esses indianos orientais de primeira geração? Nikki Haley é outro excelente exemplo disso.

    “E o populismo, que nada mais é do que o apoio à protecção das pessoas comuns contra os poderosos, é o único antídoto para tais toxinas.” Sim, as pessoas sabem quando estão fartas.

    • Outubro 2, 2018 em 05: 21

      O Grupo Podesta trabalhou com Maniford na Ucrânia.

      Eles obtiveram imunidade

      Grupo Podesta, uma das empresas mencionadas na acusação de Manafort: relatório

      https://www.google.com/amp/s/thehill.com/policy/national-security/357884-podesta-group-is-one-of-the-companies-mentioned-in-manafort%3famp

    • Juan P. Zenter
      Outubro 2, 2018 em 07: 14

      “O que há com esses indianos orientais de primeira geração?”

      O sistema de castas. A ordem natural da sociedade não permite que aqueles que estão na base digam aos que estão no topo o que fazer. Ao mandar a população calar a boca, você sinaliza sua posição superior.

      Além disso, Neera e sua patrona Hillary sofrem da Síndrome do Gatekeeper. A sua condição exige que se oponham a qualquer iniciativa do Partido Democrata que não dependa deles. Sempre que há uma onda de apoio a uma questão, eles explicam que as pessoas não são realistas e não podem ter tudo o que desejam. Por que? Porque.

      • Dave P.
        Outubro 2, 2018 em 14: 59

        “O que há com esses indianos orientais de primeira geração?”

        Foi isso que dois séculos de Raj britânico fizeram à maioria deles. Você pode comprá-los por dois centavos e meio centavo. Estou muito familiarizado com gente como ela.

        Há a outra, Nikki Haley, na mesa da ONU. Não creio que algum pensamento humanista tenha passado pela sua cabeça; uma mente completamente vazia.

    • Zhu
      Outubro 7, 2018 em 04: 55

      “O que há com essa primeira geração de indianos orientais? Nikki Haley é outro excelente exemplo disso.”

      Auto-ódio? Querem se convencer de que eles também são descendentes de criminosos ingleses e fanáticos religiosos?

  24. Outubro 2, 2018 em 03: 39

    Estamos fingindo que temos uma democracia?

    Isso é estranho.

    Não voltarei a todas as travessuras das eleições nos EUA, mas começarei com Bush, que roubou as eleições e fê-lo duas vezes.

    Os republicanos obviamente queriam que um democrata (para culpar a crise económica que ajudaram a criar) vencesse ou nunca teriam escolhido McCain, que nem sequer era popular entre os republicanos, e depois escolheram o vigarista de Wassilla?

    E sabemos pelos vazamentos do Wiki que Sanders foi enganado por Hillary e pelo DNC.

    Sabemos que as últimas eleições nos trouxeram os 2 candidatos mais odiados da história do país.

    Também sabemos que Hillary escolheu Trump, o seu babuíno flautista, o único republicano que ela entrevistou acima. As repúblicas das bananas têm candidatos mais populares.

    Ambas as partes trabalham juntas e para as mesmas pessoas e conspiram contra nós.

    Trump só venceu porque Hillary tinha tanta certeza de que a sua conspiração para roubar as eleições estava tão presente que ela sentiu que poderia ignorar e insultar os trabalhadores brancos cujas vidas ela ajudou a destruir.

    Trump só venceu porque Hillary era tão desprezível e até os republicanos votaram contra os republicanos do mato e o Partido Republicano.

    Apenas um lembrete do que os eleitores de Trump votaram:

    Trunfo; Bush o pior presidente de todos os tempos

    https://youtu.be/j6N8l8DMu3M

    Sanders teria vencido

    Ambas as partes estão bem cientes de que um acerto de contas está chegando e as pessoas de esquerda e de direita estão enojadas.

    Curiosamente, há muitos pontos em comum entre nós

    Sala cheia de eleitores de Trump aplaudindo Bernie Sanders

    https://youtu.be/-ArbwhF0M_I

    Se conseguirmos pôr de lado as nossas diferenças seremos uma força a ter em conta.

    Essa é a verdadeira ameaça!

    • Outubro 2, 2018 em 15: 36

      Amém e AMÉM!

    • Zhu
      Outubro 7, 2018 em 04: 57

      Por que você acha que metade de nós nunca vota? Ou escrever no Pato Donald?

  25. mrtmbrnmn
    Outubro 1, 2018 em 23: 18

    Considerando a quantidade de gás metano emitido pela boca de cabeças de estrume como Neera Tanden, Bill Kristol e especialmente o repulsivo John Bolton, é de admirar que o nível do mar esteja a subir e a camada de ozono esteja a esgotar-se rapidamente?

  26. Missão de Maxwell
    Outubro 1, 2018 em 21: 13

    Duplicado do meu comentário no site Medium de Caitlin:

    Entenda isto: a ascensão do populismo é uma ameaça existencial à agenda globalista. Os nativos estão inquietos não só nos EUA, mas também em toda a Europa. Não espere ver isso discutido nas notícias, a menos que seja transformado em algum duende sinistro, como exemplificado por Tanden e Kristol acima.

    Trump, Bernie, Farage, Le Pen, Corbin, Brexit, etc. são todos sintomas de uma população que desperta e que está desiludida com o beco sem saída que os seus líderes lhes “mentiram” nas últimas décadas. A geração mais velha viu as suas comunidades transformarem-se de Bedford Falls em Pottersville, tendo os gananciosos substituído a virtude pelo vício para extrair mais riqueza, como no clássico de Natal “It's a Wonderful Life”.

    Os plutocratas estão assustados, por isso seria de esperar ver esforços cada vez mais desajeitados para acabar com o populismo e controlar a “narrativa” – o sistema de controlo social das mentiras. Propaganda ampliada, eleições fixas e censura na Internet são apenas o começo.

    • DFC
      Outubro 1, 2018 em 23: 20

      É o puro esquecimento que me surpreende.

      Imagino essas pessoas jantando com o rei Luís XVI no Palácio de Versalhes em 1789, quando ouvem que a Bastilha acabou de cair. Então uma alma tímida se manifesta:

      “Devemos descobrir o que essas pessoas querem ou começar a sobremesa?”

      O fenômeno Jordan Peterson é outro exemplo. Muitos professores universitários não conseguem entender como um cara que eles dispensam completamente pode acumular milhões de seguidores no YouTube e dois milhões de vendas de livros em um ano.

      É como se, tal como Trump, Peterson e o Populismo, tivessem surgido aleatoriamente no mundo, vindos do vazio.

      Eles parecem nunca conseguir dar um passo atrás e se perguntar: quem dirigia o ônibus quando tudo isso aconteceu?

      • evolução para trás
        Outubro 2, 2018 em 04: 40

        DFC – você acha que eles realmente não veem isso? Acho que eles estão sempre observando – sempre. Estes grupos de reflexão teriam um bom controlo sobre o que se passa com a turba, e a sua função é conduzir o rebanho em direcções específicas, fabricar crises. Eles trabalham lado a lado com a mídia e os redatores de opinião para criar a maneira “certa” de pensar, e até agora estão conseguindo a ajuda do Facebook, do Google e do Twitter para censurar a dissidência. Hollywood é contratada para continuar pensando de acordo com a forma como deseja que a população se comporte.

        Os professores universitários podem ficar surpresos com Jordan Peterson, mas duvido que os think tanks fiquem. Pessoas como Peterson e Trump são a sua sugestão para trazer as coisas de volta para onde querem. É por isso que eles teriam Tanden e Kristol no mesmo painel e a Política de Identidade está na frente e no centro (dividir e conquistar) no momento.

        Acho que eles estão sempre vigiando e conduzindo o rebanho. Se as coisas começarem a ficar muito fora de controle, eles puxarão o interruptor dos mercados. A Reserva Federal pode lidar com isso.

        • Missão de Maxwell
          Outubro 2, 2018 em 13: 40

          Acho que você está no caminho certo, BR. Aqueles que estão no topo da grande máquina de extração de riqueza não são estúpidos nem fora de alcance. Dominaram a arte de controlar grandes populações e os seus governos. Os políticos vêm e vão, mas a grande máquina continua a aspirar a riqueza global sem problemas.

          Como você disse, eles estão sempre observando e podem fazer os ajustes necessários usando qualquer uma das alavancas de controle à sua disposição. Não é essa a mensagem pela qual Edward Snowden estava disposto a sacrificar-se, para tornar o mundo consciente do nosso vasto e abrangente sistema de vigilância global?

          Tal como a DFC sugeriu, imagino que uma certa arrogância acompanha a tarefa de querer governar o mundo, mas as circunstâncias recentes dizem-me que eles têm medo. Eles sabem que uma revolta dos plebeus está a soprar no vento, daí todas as tentativas desastradas para recuperar o controlo, e dez anos de ZIRP e QE interminável para sustentar todas as economias esvaziadas.

          • evolução para trás
            Outubro 2, 2018 em 15: 52

            Maxwell Quest – “Os políticos vêm e vão, mas a grande máquina continua a aspirar a riqueza global sem problemas.” Uma frase tão boa porque é exatamente assim que funciona! Saúde.

          • Zhu
            Outubro 7, 2018 em 05: 01

            “Aqueles que estão no comando da grande máquina de extração de riqueza não são estúpidos nem fora de alcance.” Eles fazem uma boa imitação, no entanto.

        • DFC
          Outubro 2, 2018 em 14: 04

          Para trás

          Acho que essa foi a minha pergunta: eles veem ou não? Luís XVI e sua corte não perceberam e perderam a cabeça por essa falta de discernimento. Talvez eles vejam isso como você aponta, governando através do “caos controlado”. Se assim for, penso que é uma estratégia de navegar desnecessariamente muito perto do vento.

          • evolução para trás
            Outubro 2, 2018 em 16: 08

            DFC – Acho que eles veem isso, acho que estão muito vigilantes (olho de águia), mas você tem razão em ressaltar que nem sempre isso aconteceu. Luís XVI não estava prestando atenção (preferiu brincar com as madeixas) e seus conselheiros políticos subestimaram o que estava acontecendo.

            Mas li (não que tenha lido muito sobre o assunto) que nem foi a ralé quem iniciou a revolução. Foi a classe mercantil relativamente recém-formada que incitou a ralé à revolta, embora a ralé estivesse morrendo de fome (por causa das colheitas ruins), então não foi preciso muito para incitá-la. Depois que os membros da elite foram guilhotinados, adivinhe quem assumiu o controle?
            A classe mercantil, empresários. Gostaria de saber quem eram essas pessoas. Eram as famílias bancárias que vemos hoje?

            Hoje em dia o nosso Estado Profundo garante que ninguém morra de fome. Eles aprenderam a lição. Ah, eles fingem que é a coisa benevolente a se fazer, mas eles realmente não se importam. Eles simplesmente não querem que a ralé venha atrás deles.

            Como disse Maxwell Quest, eles agora estão “com medo”. As pessoas estão ficando arrogantes e indo contra o programa. Trump está tentando desmantelar o globalismo, controlar as fronteiras, coisas que a população quer. O Estado Profundo quererá pôr fim a este pensamento absurdo. É por isso que vemos Tanden e Kristol no mesmo palco elogiando os benefícios de manter o status quo.

            Foi bom conversar com você, DFC.

    • Walter J Smith
      Outubro 2, 2018 em 09: 15

      Os biparticratas são os bandidos fantoches dos bandidos cleptocráticos (pense: CFR – o clube dos bilionários que é puro lobby com cada palavra que [incluindo seus porta-vozes de funcionários e não-funcionários] publica). Os biparticratas, como Obama, os Bush e os Clinton, não se importam a que partido alguém pertence; eles apenas se preocupam em competir com os seus respectivos eleitores profissionalmente equivocados pelas bênçãos que lhes chegam daqueles bilionários cujos antecessores desfrutaram da maior parte de todos os orçamentos dos EUA já assinados como lei desde Lincoln. A actual guerra no circo de fantoches D contra a esquerda irá intensificar-se ao longo dos próximos dois anos, à medida que o Partido Republicano descobrir que cometeu suicídio ao afogar-se na sua própria baba por causa do idiota-chefe.

      Chamar os cleptocratas de “plutocratas” é uma forma de autoengano. Nenhum escritor que se preze cometerá esse erro depois de simplesmente examinar as diferenças entre os dois termos.

      Os EUA deterioraram-se numa cleptocracia crua; o idiota-chefe é apenas a última encarnação de uma longa linhagem de fantoches cleptocráticos-bandidos. Até que os escritores possam dizer a verdade com detalhes precisos, quem se importa com o que eles supostamente pensam? Chamá-los de plutocratas é como chamar as armas nucleares de meros sistemas de armas militares. Ignora as diferenças globalmente devastadoras em ambos os casos. O efeito líquido no discurso público é o mesmo: destruição de qualquer coisa em que valha a pena participar.

      Populismo é outro termo que precisa de alguns esclarecimentos para maior clareza. Existem populistas reacionários – eles popularizam bobagens reacionárias; e há populistas de vanguarda de liderança de esquerda – eles apresentam comentários convincentes sobre as condições actuais, bem como apresentam conceitos e programas com promessas de transformar a política, afastando-a de todos os reaccionários e de todos os fantoches biparticratas do status quo. Obama foi e continua a ser um falso populista de esquerda que se autopromove. Observe como ele ainda consegue fingir que deu um peido; quem o chama por isso? Ele está em nada além de um cruzeiro estudado para se tornar outro bandido celebridade bilionário, cansativo e ladrão. Imitando os dois Clintons. Mesmo às vezes fazendo um ato de carisma falso de Bill melhor do que Bill.

      Até que possamos traçar linhas claras em torno dessa cultura definidora de condições comuns, com uma linguagem mais precisa e com mais nuances, não estaremos sequer nos comunicando – nem ouvindo banalidades vazias vindas de nós mesmos, nem ouvindo nossos críticos, nem ouvindo aqueles que tente entender o que estamos dizendo/escrevendo. Apesar de todas as suas fraquezas narcisistas e desleixadas, pelo menos Michael Moore pode transmitir as semelhanças entre Obama, Trump e ambos os Clinton e todos os três Bushes. Somente aqueles que não fazem nenhuma nuance deixam de perceber. Isso inclui aproximadamente a mesma porcentagem de Ds que Rs. O impacto do MM, por sua vez, torna o efeito ainda mais eficaz. Ele alcança o subconsciente sombrio de alguns daqueles viciados em televisão bipartidários e agrada um nervo aqui e ali.

    • JRGJRG
      Outubro 3, 2018 em 09: 33

      Assustar os plutocratas que têm as mãos firmemente nas alavancas do poder e nos gatilhos nucleares é infinitamente perigoso para o mundo e tem consequências graves, por isso não se esqueça disso.

      Eles provaram isso nos dias dos expurgos dos anos 50, no golpe de JFK de 1963, no golpe suave de Reagan em 1981, no golpe de GWBush em 2000 e no 911 de setembro, entre outras coisas. Somos todos reféns em potencial. Eles não vão simplesmente ceder seu poder sem uma reação violenta e implacável.

  27. bem
    Outubro 1, 2018 em 19: 43

    “A certa altura, Kristol disse algo sobre discordar da censura na Internet, o que foi estranho porque seu Weekly Standard participa ativamente da censura do Facebook como um de seus “verificadores de fatos” autorizados.”

    Ainda mais estranho: as notícias recentes sobre o papel do Weekly Standard no Facebook, a menos que eu esteja enganado, giraram em torno da rejeição de um artigo do Center For American Progress.

  28. Outubro 1, 2018 em 18: 00

    Drew, acho que é um evento aleatório, e percebi que aconteceu comigo, parece que quando outra pessoa postou ao mesmo tempo, o meu desapareceu como o deles mostrou. Não sei se foi exatamente isso que aconteceu, mas parecia que sim.

    • Outubro 1, 2018 em 18: 47

      Obrigado pelo feedback.

  29. Outubro 1, 2018 em 17: 56

    Ótimo comentário, karlof1! E o artigo de Stephen Walt da Unz é muito bom, Realista.

  30. Outubro 1, 2018 em 17: 55

    Acabei de postar algo totalmente inócuo, foi um post falando sobre os méritos do populismo econômico; essa postagem foi totalmente excluída pela CN! O que da?!

    Não usei palavrões, nada incendiário! A única palavra que usei que poderia ser considerada ofensiva foi “Ziocon”, mas é claro que isso não é nada ofensivo! Observei que o populismo económico ofende certos liberais que não conseguem ver o passado das políticas de identidade.

    Não tenho ideia de por que algumas das minhas postagens estão desaparecendo da CN!

    • Peneiramento
      Outubro 1, 2018 em 21: 18

      Faz algum tempo que não visito a CN. Parece haver uma tendência mais liberal – particularmente a forma como os comentários são reorganizados (priorizados). Talvez, se isso estiver correto, isso se estenda a ser específico sobre o que os comentaristas podem ou não postar.

  31. Outubro 1, 2018 em 17: 33

    O populismo aterroriza certos círculos eleitorais liberais que não conseguem ver além do beco sem saída da política de identidade, mas também ameaça, claro, os lucros dos sugadores de sangue corporativos em Wall Street.

    Um bom e velho populismo económico é exactamente o que é necessário para nos tirar desta confusão. Uma confusão construída sobre o subemprego massivo, o desemprego incontável, a desigualdade galopante e os salários miseráveis ​​devido ao ataque aos sindicatos nos últimos 40 anos. Os lucros corporativos dispararam essencialmente nos últimos 40 anos, mas os gananciosos não compartilham um centavo! Os trabalhadores norte-americanos são forçados a triplicar a sua habitação, a contrair empréstimos maciços, a trabalhar 60 horas semanais e a lutar com mantimentos, co-pagamentos e franquias de cuidados de saúde. Já é suficiente!

    Além disso, o mantra que deve prevalecer no coração e em toda a nação é que as guerras pelos conglomerados industriais militares, pelos fomentadores da guerra neoliberais e pelos Ziocons não são a nossa luta!

    • Dave P.
      Outubro 2, 2018 em 16: 25

      Bons comentários.

      “Além disso, o mantra que deve prevalecer no coração e em toda a nação é que as guerras pelos conglomerados industriais militares, pelos belicistas neoliberais e pelos Ziocons não são a nossa luta!”

      Sim, se de alguma forma o coração puder ser informado disso!

  32. jaycee
    Outubro 1, 2018 em 17: 16

    De alguma forma, parece previsível que esta entente em particular não estará sujeita a diatribes denunciando a chamada aliança Vermelho-Marrom.

  33. karlof1
    Outubro 1, 2018 em 16: 52

    O que é a democracia senão o próprio populismo? A maior tentativa de criar uma verdadeira democracia nos EUA foi feita através da variedade de grupos dos estados das planícies do centro-oeste que ficaram conhecidos como Os Populistas do Partido Populista. Parte de sua energia ressurgiu durante o período pós-Primeira Guerra Mundial, que elaboraram legislação destinada a manter os EUA fora da guerra e, ao mesmo tempo, domar os Banksters e Mercadores da Morte daquela época - na verdade, eles os assustaram a ponto de o termo Populista ter sido invertido. de cabeça para baixo e é agora considerada uma daquelas “palavras sujas” – juntamente com a teoria da conspiração – usada para denegrir e marginalizar pessoas com queixas muito legítimas.

    O remédio para o que aflige os EUA e o mundo é uma dose maciça de populismo que expulsa os oligarcas e os políticos corporativos para inaugurar uma era de democracia genuína e de reformas há muito necessárias no sistema político e na constituição dos EUA. Um governo do Povo não travará uma guerra contra o Povo como tem sido feito desde que o Neoliberalismo foi instalado sob Carter em 1978 – 40 anos de fracasso documentado para o Povo; 40 anos de bem-estar corporativo para capitalistas predatórios.

  34. Outubro 1, 2018 em 16: 20

    O mais interessante é que os criminosos de guerra de Bush são os entusiastas da tortura. Brennan e Clapper e Haden trabalham todos como especialistas para os chamados meios de comunicação liberais na CNN e MSNBC.

    Os respeitados jornalistas Glenn Greenwald e Sy Hersh não são mais convidados para a mídia liberal, mas Greenwald foi convidado pela Fox News.

    Thomas Frank, outrora um queridinho dos democratas, é agora persona non grata porque ousou chamar a atenção dos democratas corporativos.

    Eles nem fingem mais.

  35. Anne Jaclard
    Outubro 1, 2018 em 15: 41

    Uau, essas pessoas têm muita coragem. Dizem-nos que precisamos de “proteger a democracia” e as “instituições” – por quem, exactamente? Por pessoas que erraram em todas as questões nas últimas duas décadas. Lembra do Iraque? Afeganistão? Os resgates? Austeridade? Medo do Projeto? Alguns poderão objectar e dizer que muitos destes acontecimentos já têm mais de 10 anos. Bem, pode ser fácil para os neoconservadores e elitistas neoliberais abandonarem um guião e adotarem outro, mas milhões de pessoas MORRERAM como resultado destes fracassos. Ao mesmo tempo, quem questiona estes números são “fantoches russos”, mesmo aqueles que fazem as mesmas críticas há anos? Não, a questão é que estivemos certos esse tempo todo, eles foram expostos e não aguentam mais. Este establishment bipartidário e globalizado está em vias de extinção, e já vai tarde.

    • Joe Tedesky
      Outubro 1, 2018 em 16: 32

      Ana, gostei do seu comentário. O que pensei ao ler sua postagem foi como nós, neste fórum, precisamos dizer exatamente as coisas que você disse aqui para nossos amigos e parentes. Embora eu tenha certeza de que você e outros como eu fazem isso, você ainda dá vida aos meios de seu engano, ao levantar alguns pontos interessantes. Concordo que essas pessoas foram um fracasso total em tudo o que propõem e, ainda assim, ainda estão no comando. Nós, o povo, precisamos proibir juntos e expulsá-los... colocá-los na prisão. Então Anne, bom comentário. Joe

      • anônimo
        Outubro 2, 2018 em 08: 20

        Joe: Você está certo sobre a importância de contar isso aos nossos amigos. Eu tentei e consegui – e perdi a maioria dos meus “amigos” porque eles acham que sou louco. Em desgosto, parei de usar o FB.

  36. Outubro 1, 2018 em 15: 41

    Qualquer progresso que vimos desde os dias do movimento dos Direitos Civis e anti-Vietname foi destruído, primeiro por choques culturais de assassinatos de JFK, MLK, outras campanhas de controlo direccionadas, como a COINTELPRO. Depois, os meios de subsistência decentes das pessoas, tal como o New Deal tinha trazido, foram desmantelados com a redução dos impostos sobre os ricos e as empresas, na era Reagan. Depois disso, a globalização privou cada vez mais os seus direitos, ao ponto de as famílias agora lutarem para sobreviver.

    Que estes elitistas da ideologia neolib e neoconservadora possam subir ao palco e pontificar contra o “populismo” a partir das suas plataformas confortáveis ​​de think tanks (tanques fedorentos, na verdade) é ultrajante. Kristol deveria substituir a sua palavra “humildade” por “arrogância”, que é tudo o que ele sempre defendeu na sua longa carreira de colonialismo sionista, tal como o seu pai. E Tanden prosperou devido ao seu apego aos Clinton, uma das famílias de vigaristas mais inteligentes que os EUA alguma vez viram. Esses ideólogos precisam ser ridicularizados, e incansavelmente – obrigado, Caitlin.

    Espero que você os tenha coletado e publicado, FG Precisamos que circulem.

  37. FG Sanford
    Outubro 1, 2018 em 15: 34

    Experimente este em “Another Saturday Night”, de Sam Cooke.

    Outro Baile Troglodita e o pântano está no bilhete-
    Ambas as partes trabalham para aqueles porcos do estado profundo.
    Esse pântano de DC está agora mais profundo do que nunca,
    Os neoconservadores estão bem.

    Tudo começou há dois anos, as guerras iriam acabar em breve.,
    Conquistaríamos esses jihadistas e pararíamos de produzir corpos,
    Mas agora parece que mudamos de tom.

    Aqui está outro homem das cavernas para servir no Tribunal Superior,
    Eles escolheram um cara que odeia a Declaração de Direitos,
    Como eu gostaria que o pântano estivesse drenando,
    Para que pudéssemos parar essas lutas.

    Outro cara me disse que os neoconservadores ficariam bem
    Não há mandados para nos vigiar, nem julgamentos se nos prenderem.,
    Ele é um gato chamado Rosenstein!

    Aqui, o semestre está próximo e Bill Kristol está choramingando
    Ele diz que as questões são um pouco complexas-
    Schumer nos disse que há seis maneiras de nos ferrar,
    Acho que ele quis dizer com sexo.

    (Falada:)
    Outro baile troglodita com Mnuchin e Bolton,
    Tem Nikki, Rudy e Pompeo também,
    Disléxico Perry e DeVos são revoltantes,
    Kushner não tem a menor ideia.

    Lembro-me de anos atrás, quando os neoconservadores disseram pela primeira vez “complexo”,
    McCain cortejava rebeldes e trabalhava para esses cartéis.
    E…as armas da Al Qaeda eram especificações dos EUA…

    A pobre Lindsey está triste porque McCain teve um tumor,
    Os médicos se perguntaram, mas não conseguiram explicar.
    Como eles descobriram deve ser apenas um boato,
    Eles pensaram que ele não tinha cérebro.

    É difícil para aqueles think tanks, eles têm que apostar um flush quebrado,
    Eles querem a captura judicial, para provocar o arrebatamento.
    Mas parece que o candidato deles é exuberante.

    (Repita para desaparecer :)
    Outra bola troglodita e o estado profundo está ganhando,
    O bilhete está fraudado, a Constituição foi jogada fora,
    O pântano profundo do estado é a hipocrisia pecando,
    Os sonhos dos Fundadores são frustrados.

    • Joe Tedesky
      Outubro 1, 2018 em 16: 20

      Rapaz, eu adoraria levar você para o estúdio de gravação… você tem talento. Além disso, meu pai me mostrou Sam Cook. Muitas vezes pensei que Steve Parry, do Journey, também devia ter adorado Cook, já que ouço um estilo semelhante em suas vozes.

      Nosso país está tão capturado por esses neoconservadores que me faz pensar como nós, o povo, poderíamos derrubá-los. Todos os presidentes que tivemos, desde JFK, parecem ceder a esses canalhas, sejam eles quem forem, e isso é uma pena para nós e para o mundo. Eu gostaria de ter a resposta, mas pelo menos tenho este quadro de comentários para manter a cabeça no lugar.

      Ótima melodia FG Ouvi dizer que McCartney está procurando um novo parceiro para escrever. Joe

  38. Outubro 1, 2018 em 15: 27

    Também gostei da referência ao Pillsbury Doughboy. Eu me fiz rir, lembrando-me da antiga esquete do SNL com “Sr. Bill”, onde o masseiro fica preso dentro do forno e alguém o liga. Oh, pobre Sr. Bill! E o masseiro também não teve sua companheira, a “doughgirl”!

  39. Bob Van Noy
    Outubro 1, 2018 em 15: 25

    Caitlin sobre a continuidade neoliberal:

    “as muitas, muitas, muitas, muitas, muitas, muitas, muitas coisas que eles têm em comum.”

    Caitlin Johnstone sabe como expor nossos problemas políticos mais rapidamente do que a maioria dos ensaístas consegue em várias páginas de texto. Muito obrigado. Assim como Skip Scott e Joe Tedesky, agradeço à CD por incluí-la aqui.

    Há muito o que gostar tanto na escrita de Caitlin quanto nas respostas tipicamente civis dadas pelos comentaristas. Curiosamente, O Society apresenta a forma vil de lógica de Robert Kagan para a guerra contínua, desde que ele não seja um participante. E logo depois, Realist produz uma tréplica de Stephen M. Walt, para que possamos ver as diferenças nas políticas.

    O problema, a meu ver, é que a política é feita no escuro, por pessoas que nunca conhecemos, e tem uma continuidade que nunca é realmente desafiada. Isto é o que acontece com a nossa democracia silenciosa, as nossas tropas e civis estrangeiros morrem, mas isso raramente é abordado. Encorajo todos a lerem o link do O Society e olharem para a Lógica do Isqueiro Zippo…

  40. Susan Girassol
    Outubro 1, 2018 em 14: 37

    É assustador… aqui nos EUA, graças à CDH, mais do que a qualquer outra pessoa, “populismo” é igual a simpatias racistas e provavelmente skinheads. E este movimento “perigoso” é destacado em todos os incidentes racistas/relacionados com imigrantes (tanto ataques violentos como manifestações pacíficas) na Europa… dando aquele “impulso” ao nacionalismo de direita que pode ou não ser real (o clickbait tem esse efeito paradoxal, semelhante ao Efeito Streisand).

    Após a votação do Brexit em junho, houve uma série de artigos bastante alarmados e entusiasmados alertando que não se tratava de um fenômeno estranho e único (e muitas previsões de que outra votação seria inevitável - NUNCA deveria passar, mesmo a maioria). seus apoiadores nunca esperaram que... seria uma correção) Assim como os democratas - tendo esquecido 2004 - parecem presumir que Trump será derrotado (sem se preocupar em preencher a lacuna óbvia - por quem?) e Clinton ainda está escrevendo e publicando comentários sobre o horror de Trump.

    Ainda existe um desdém arrogante pelos sans culottes, mesmo quando a nossa mídia cria ameaças existenciais virtuais sobre reuniões de direitistas. Quando vi Martin Luther King em Los Angeles em 1963, membros reais do Partido Nazista Americano, em uniforme completo e trajes de gala, apareceram (como sempre aconteciam). Nós rimos deles (ou dos adultos com quem eu estava - fiquei apavorado). Ainda estamos a evitar, em grande parte, ter em conta o racismo, a intolerância e o sentimento anti-imigrante, especialmente porque os racistas e os fanáticos (e os sexistas) são declarados persona non grata – não-pessoas – e silenciados. Os “desprezíveis” de Clinton eram tão “antidemocráticos” como já vi num cenário nacional antes de Trump precisar de ser levado “a sério” por decreto.

    Carville, amigo de Clinton, escreveu um livro – “Estamos certos, eles estão errados” que deveria ter sido um aviso. … as pessoas engoliram tudo. De repente, os democratas afirmavam-se como os “escolhidos”, os espertos, os sobreviventes… Não creio que tenham qualquer intenção de rever o rumo. Os responsáveis ​​têm milhões e podem esperar o próximo ciclo, até mesmo o próximo.

    Muitos Democratas ficaram exultantes com a Bósnia… finalmente, o intervencionismo pós-Vietnã “bem-sucedido” com um rosto humano (humanitário)… Acho que esta sede de intervir – onde quer que haja civis sofrendo, eu acho – infectou a nossa nação (mesmo quando a “guerra” e as nossas operações no activo recebem pouca atenção - moral ou não, deixando aquele velho “estado profundo” com um executivo unitário e carta branca para inserir discretamente a “influência americana”… onde quer que seja.

    Como mostra #metoo (e Black Lives Matter), muito do progresso que pensávamos ter visto era uma ilusão. - alguém percebe ou se importa?

    • Realista
      Outubro 1, 2018 em 15: 11

      Sim, óptimo, ajudámos a “libertar” a Bósnia e mais tarde o Kosovo DEPOIS de nos certificarmos de que o país estava completamente desestabilizado e fragmentado após a morte de Tito. Slick Willie viu o aumento nas pesquisas que seu antecessor obteve depois de sugar o Iraque para o Kuwait e depois invadi-lo. Ei, isso distraiu Whitewater, Monica, Paula Jones et al. Espero que Trump não use o estratagema da guerra como precedente para escapar às suas acusações de Stormy Davis. (Mas como você pode respeitar alguém que pega o dinheiro e depois viola seus acordos de confidencialidade?)

      O Estado americano foi além de simplesmente assediar a Rússia e iniciou uma guerra genuína. Como se chama mais quando Washington instruiu a Coreia do Sul a apreender um navio russo porque “violou” as “sanções” americanas contra a Coreia do Norte? A Rússia nega isso, mas nem deveria se preocupar. Ele e todos os outros países têm o direito absoluto de negociar com quem bem entenderem. Não é o “livre comércio” um dos pilares que sustentam o capitalismo americano? É sempre que o fazemos, apesar das terríveis consequências para os nossos próprios cidadãos trabalhadores.

      Washington está a pressionar isto porque QUER um confronto naval e uma guerra total e quente com a Rússia. Algum almirante @$$wipe disse publicamente ontem… que a Rússia deveria ser totalmente cercada e bloqueada pela Marinha dos EUA. Com que fundamento? NÓS temos sido o agressor em todos os confrontos. A ONU e o TPI deveriam sancionar e processar americanos (e israelitas) por crimes de guerra, em vez de lhes dar autorização. O mundo inteiro está maluco, por ter sido feito assim por ordem dos lunáticos de Washington. Com licença, o BIPARTISANO disse lunáticos. Isso faz com que tudo fique bem. Basta perguntar à mídia corporativa.

      • Susan Girassol
        Outubro 1, 2018 em 16: 01

        Muitos americanos acreditam que vivemos num mundo unipolar desde a queda da União Soviética e que…. o mundo nunca foi tão próspero e pacífico ou algo assim (ou talvez fosse apenas a América)... Ouço frequentemente em comentários que ser “policial do mundo” cabe a nós porque somos os maiores e melhores e temos a infraestrutura (não não importa quão ruins sejam os resultados - e os melhores resultados de outras forças - veja as várias fases da guerra do Afeganistão) - Very Toad of Toad Hall. Quando eu era criança, o pai dos meus vizinhos votou nos republicanos porque estava convencido de que esses pilares robustos da comunidade “devem” ser mais inteligentes porque eram ricos… quando terminei o ensino médio, ele percebeu que eles eram, em sua maioria, muito bem conectados. bandidos… Agora temos dois grupos incestuosos de bandidos bem relacionados…. o neoliberalismo confunde muitos limites… desde que tenhamos lucro.

        A elite de Washington quer cortar pela raiz esta ambição bipolar ou multipolar… e usará todos os alarmes habituais e as atrocidades relatadas no seu arsenal. Muitas vezes fico preso ao ver como o conceito de natureza humana se tornou algo “vermelho de garras e dentes” com uma crença em algum tipo de determinismo que leva todos ao mínimo denominador comum… Do “Senhor das Moscas” à “A Estrada” e/ou “Bladerunner” (ou pior).

        A democracia depende de as pessoas “confiarem” e “aderirem ao sistema”… estamos fodidos. Estava a tentar explicar a alguém o optimismo das revoluções pós-coloniais e dos períodos pós-revolucionários… Tudo o que viram foram os fracassos, incapazes de apreciar a vasta energia e optimismo de milhões de pessoas na tentativa de criar algo novo, melhor, mais justo. Alguém me disse que todo o modelo de comuna hippie tinha sido “provado” que “sempre falha” porque alguém faria o papel de tirano e tudo ficaria arruinado… a ideia de que tal destino poderia ser evitável com melhor governança e comunicação foi descartada …. veja também - parece que poucos esperam que seu casamento dure “para sempre”

      • druida
        Outubro 1, 2018 em 18: 32

        Concordo plenamente. Os Ziocons estão por trás de toda essa bobagem!

        • Zhu
          Outubro 7, 2018 em 05: 33

          Sim, culpem os judeus, não vocês mesmos.

  41. mike k
    Outubro 1, 2018 em 13: 42

    Democrata versus republicano é apenas uma rotina de policial bom/policial mau. Apenas lembre-se, ambos são policiais, e realmente corruptos. Não vote em nenhum deles. Saia do jogo deles. Não seja tolo. Cuidado com o que você adora.

    • anônimo
      Outubro 2, 2018 em 08: 23

      Em vez da analogia do policial bom com o policial, uma analogia melhor é a analogia do “policial mau, policial pior”, porque não vejo nada de bom aqui.

    • Zhu
      Outubro 7, 2018 em 05: 34

      Amém!

  42. Joe Tedesky
    Outubro 1, 2018 em 13: 36

    Caitlin é uma alegria de ler. Adorei a etiqueta Pillsbury Doughboy.

    Embora eu deseje ver mais de nós, cidadãos dos EUA, conversando uns com os outros, em vez de lutarmos entre si, entendo o que ela quer dizer sobre o bipartidarismo de DC. É nojento que o único tema que une todos os políticos de DC e o pessoal da mídia de Nova York seja a guerra. O único argumento que esses hackers fazem entre si é quando atacar e quando nunca desistir dessas guerras terríveis. Então Caitlin mais uma vez acerta em cheio.

    • Cristina Garcia
      Outubro 1, 2018 em 23: 53

      Oi Joe,
      Ainda estamos vivos. meu pai não está tão bem. Quero dizer a todos os seus seguidores que o VA em Milwaukee é maravilhoso. Meu pai ainda é um forte defensor do Trump. Da mesma idade, as mulheres são mulheres ou vadias, ou algo assim. Ele vai morrer, e isso é bom porque não precisamos mais que ele vote. Seus amigos são pessoas do trunfo. Peguei o meu e foda-se todo mundo. Ainda bem que cresci em uma época diferente, onde me preocupo com meus concidadãos. O que há com os velhos que só se preocupam consigo mesmos? Joe, você não é um deles. mas por favor, me esclareça, por que os caras só se preocupam com eles mesmos?

      • Joe Tedesky
        Outubro 2, 2018 em 08: 06

        Algo nunca muda, e Tina você é uma delas. Dane-se a maldita votação e vá abraçar seu pai.

        Espero que você esteja bem. Joe

  43. Antiguerra7
    Outubro 1, 2018 em 13: 32

    Certo. Fico infeliz quando me pedem para tomar partido entre os democratas a nível federal e os republicanos, ou para ouvir as críticas típicas de Trump.

    Você prefere o assassino em massa civilizado e de fala mansa ou o grosseiro?

    Nenhum. Não, obrigado.

    • Antiguerra7
      Outubro 1, 2018 em 18: 42

      Quero dizer, fico com vontade de ser chamado para apoiar um grupo de desgraçados em detrimento de outro…

  44. Realista
    Outubro 1, 2018 em 13: 19

    E aqui está uma resposta sensata sobre por que “socialistas democráticos”, libertários e “realistas” deveriam cerrar fileiras e juntos se oporem aos @$$buracos da ira da Sra. Johnstone. Deveria esta ser a nova grande falha na política?

    http://www.informationclearinghouse.info/50341.htm

  45. Outubro 1, 2018 em 13: 17

    O irmão da Sociedade do Mal do PNAC de Bill Kristol, Robert Kagan, também está planejando. Onde está minha lata de Black Flag?

    https://opensociet.org/2018/09/30/the-pax-americana-utopia-a-liberal-world-order-by-robert-kagan/

    • Outubro 1, 2018 em 16: 27

      Apenas um lembrete

      Kagan foi um dos principais conselheiros de Hillary Clinton e sua esposa sedenta de sangue, Victoria, foi sua principal ajudante.

      Se isso não fosse evidência suficiente

    • Outubro 1, 2018 em 22: 13

      Mal, macacos malvados!

  46. Outubro 1, 2018 em 12: 36

    A nossa escolha política aqui nos EUA é essencialmente esta:

    “Você gostaria que seu regime imoral mudasse as guerras, as intermináveis ​​sanções econômicas e a guerra econômica contra os pobres, os assassinatos antiéticos de drones, as invasões ilegais e as ocupações militares, e décadas de apoio militar aos nossos amigos terroristas jihadistas decapitadores – “com” ou “sem “?—?Banheiros específicos de gênero aqui em casa?”

  47. Jeff Harrison
    Outubro 1, 2018 em 11: 25

    Estamos, é claro, condenados. A senhora deputada Johnstone está certa, há pouca diferença entre Democratas e Republicanos a nível nacional. A princípio, votei em Obama esperando uma ruptura drástica com a abordagem desastrosa da vida sintetizada por Shrub. Como disse Sarah Palin, “como essa coisa esperançosa e mutável está funcionando para você”? A resposta é: de jeito nenhum. 2018 não parece nada bom, pois o partido ainda está sob o domínio dos bots de Hillary e Trump é um republicano padrão que fala alto.

  48. Limert
    Outubro 1, 2018 em 10: 22

    Os extremistas ocuparam o «centro» da política dos EUA, enquanto tudo o que na maioria dos outros países é considerado mainstream é rotulado de «extremo».

  49. Pular Scott
    Outubro 1, 2018 em 09: 00

    Deus, eu simplesmente AMO Caitlin Johnstone! Muito obrigado por incluir o material dela aqui na CN.

  50. mike k
    Outubro 1, 2018 em 07: 14

    Uma vez que você entende que a conversa da sua TV é quase inteiramente propaganda dos oligarcas que controlam o nosso governo, ela se torna sem sentido e chata, e você para de ouvi-la e procura outras fontes honestas de informação.

    • João Puma
      Outubro 2, 2018 em 19: 52

      “(2???)Extremistas se unem.”

      Não são APENAS os dois extremistas individuais que você identificou que estão promovendo a propaganda “a democracia real não é democracia”, mas também (febrilmente) fazendo isso são os extremistas “moderados”, persistentemente retratando-se como legítimos, midiáticos, (isto é, os 0.001 Meios de comunicação controlados por %, ou seja, WaPo, NYT, LAT, Economist, etc.)

      É impossível evitar esta versão recente de merda fumegante, que escorre 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano.

  51. john wilson
    Outubro 1, 2018 em 06: 18

    Talvez este artigo devesse ter o título “se a votação mudasse alguma coisa, eles acabariam com isso”. Seja a esquerda, a direita ou algo intermediário, o MIC, o MSM e o estado profundo estão no comando de tudo e todos os três com uma boa ajuda de Israel. A noção de que a democracia significa que o povo tem uma palavra a dizer sobre quem o governa é um mito. O Senado, o Congresso e o presidente Republicano e Democrata são subservientes ao Estado sem rosto. O estado profundo, como gostamos de chamá-lo, é um ditador sem rosto. Não eleito, desconhecido e sem responsabilidade.

    • mike k
      Outubro 1, 2018 em 07: 09

      Excelente resumo do nosso pântano, John. O caminho para a nossa possível cura não passa pelo Pântano DC. Precisamos construir um desvio em torno de toda essa feiúra.

  52. Tom galês
    Outubro 1, 2018 em 06: 11

    E claro que o videoclipe está “indisponível”. Que irônico.

    • Consortiumnews.com
      Outubro 1, 2018 em 06: 44

      Está funcionando.

      • TS
        Outubro 3, 2018 em 17: 01

        > Está funcionando.

        Agora não, não é…

Comentários estão fechados.