Grande parte do jornalismo convencional desceu ao nível de uma fórmula de preconceito, boato e omissão semelhante a um culto. O subjetivismo é tudo; slogans e indignação são prova suficiente. O que importa é “percepção,”diz John Pilger.
Por John Pilger
Especial para notícias do consórcio
A morte de Robert Parry no início deste ano foi como uma despedida da idade do repórter. Parry foi “um pioneiro do jornalismo independente”, escreveu Seymour Hersh, com quem tinha muitas coisas em comum.
Hersh revelou o massacre de My Lai no Vietname e o bombardeamento secreto do Camboja, Parry expôs o Irão-Contra, uma conspiração de tráfico de drogas e armas que levou à Casa Branca. Em 2016, produziram separadamente provas convincentes de que o governo Assad na Síria não tinha utilizado armas químicas. Eles não foram perdoados.
Afastado do “mainstream”, Hersh deve publicar seu trabalho fora dos Estados Unidos. Parry criou o seu próprio site de notícias independente, Consortium News, onde, num artigo final após um acidente vascular cerebral, referiu-se à veneração do jornalismo pelas “opiniões aprovadas”, enquanto “evidências não aprovadas são postas de lado ou menosprezadas, independentemente da sua qualidade”.
Embora o jornalismo tenha sido sempre uma extensão frouxa do poder do establishment, algo mudou nos últimos anos. A dissidência tolerada quando entrei para um jornal nacional na Grã-Bretanha na década de 1960 regrediu para um submundo metafórico à medida que o capitalismo liberal avança em direcção a uma forma de ditadura corporativa. Esta é uma mudança sísmica, com os jornalistas a policiar o novo “pensamento de grupo”, como Parry lhe chamou, dispensando os seus mitos e distrações, perseguindo os seus inimigos.
Testemunhe a caça às bruxas contra refugiados e imigrantes, o abandono deliberado pelos fanáticos do “MeToo” da nossa mais antiga liberdade, a presunção de inocência, o racismo anti-Rússia e a histeria anti-Brexit, a crescente campanha anti-China e a supressão de uma alerta de guerra mundial.
Com muitos, se não a maioria, dos jornalistas independentes barrados ou expulsos do “mainstream”, um canto da Internet tornou-se uma fonte vital de divulgação e análise baseada em evidências: verdadeiros sites de jornalismo como wikileaks.org, consortiumnews.com, wsws.org , truedig.com, globalresearch.org, counterpunch.org e informationclearinghouse.com são leituras obrigatórias para aqueles que tentam entender um mundo em que a ciência e a tecnologia avançam maravilhosamente enquanto a vida política e econômica nas temíveis “democracias” regride atrás de uma mídia fachada de espetáculo narcisista.
Blitz de Propaganda
Na Grã-Bretanha, apenas um website oferece críticas consistentemente independentes à mídia. Esta é a notável Media Lens – notável em parte porque os seus fundadores e editores, bem como os seus únicos escritores, David Edwards e David Cromwell, desde 2001 concentraram o seu olhar não nos suspeitos do costume, a imprensa conservadora, mas nos modelos de jornalismo liberal respeitável. : a BBC, The Guardian, Canal 4 Notícias.
Cromwell e Edwards (Fundação Gandhi)
O método deles é simples. Meticulosos nas suas pesquisas, são respeitosos e educados quando perguntam porque é que um jornalista produziu uma reportagem tão unilateral, ou não divulgou factos essenciais ou promoveu mitos desacreditados.
As respostas que recebem são muitas vezes defensivas, por vezes abusivas; alguns estão histéricos, como se tivessem empurrado uma tela para uma espécie protegida.
Eu diria que o Media Lens quebrou o silêncio sobre o jornalismo corporativo. Como Noam Chomsky e Edward Herman em Consentimento de Fabricação, representam um Quinto Poder que desconstrói e desmistifica o poder da mídia.
O que é especialmente interessante sobre eles é que nenhum dos dois é jornalista. David Edwards é um ex-professor, David Cromwell é oceanógrafo. No entanto, a sua compreensão da moralidade do jornalismo – um termo raramente usado; vamos chamar isso de verdadeira objetividade - é uma qualidade estimulante de seus despachos on-line do Media Lens.
Acho que o trabalho deles é heróico e colocaria uma cópia do livro recém-publicado, Blitz de Propaganda, em todas as escolas de jornalismo que atendem ao sistema corporativo, como todas fazem.
Vejamos o capítulo Desmantelamento do Serviço Nacional de Saúde, no qual Edwards e Cromwell descrevem o papel crítico desempenhado pelos jornalistas na crise enfrentada pelo serviço de saúde pioneiro da Grã-Bretanha.
A crise do NHS é o produto de uma construção política e mediática conhecida como “austeridade”, com a sua linguagem enganosa e evasiva de “poupanças eficientes” (o termo da BBC para a redução da despesa pública) e “escolhas difíceis” (a destruição intencional das instalações da vida civilizada na Grã-Bretanha moderna).
“Austeridade” é uma invenção. A Grã-Bretanha é um país rico com uma dívida dos seus bancos corruptos e não do seu povo. Os recursos que financiariam confortavelmente o Serviço Nacional de Saúde foram roubados em plena luz do dia pelos poucos autorizados a evitar e fugir a milhares de milhões de impostos.
Utilizando um vocabulário de eufemismos corporativos, o Serviço de Saúde, financiado publicamente, está a ser deliberadamente atropelado por fanáticos do mercado livre, para justificar a sua venda. O Partido Trabalhista de Jeremy Corbyn pode parecer opor-se a isto, mas será? A resposta é muito provavelmente não. Pouco disso é mencionado na mídia, e muito menos explicado.
Edwards e Cromwell dissecaram a Lei de Saúde e Assistência Social de 2012, cujo título inócuo esconde as suas terríveis consequências. Desconhecida pela maioria da população, a Lei põe fim à obrigação legal dos governos britânicos de fornecer cuidados de saúde gratuitos e universais: a base sobre a qual o NHS foi criado após a Segunda Guerra Mundial. As empresas privadas podem agora insinuar-se no SNS, peça por peça.
Onde, perguntam Edwards e Cromwell, estava a BBC enquanto este importante projeto de lei tramitava no Parlamento? Com o compromisso estatutário de “fornecer uma visão ampla” e de informar adequadamente o público sobre “questões de política pública”, a BBC nunca expôs a ameaça que representava para uma das instituições mais queridas do país. Uma manchete da BBC dizia: “Projeto de lei que dá poder aos passes dos GPs”. Isto foi pura propaganda estatal.
Blair: sem lei (Escritório de Tony Blair)
Há uma semelhança impressionante com a cobertura da BBC sobre a invasão ilegal do Iraque pelo primeiro-ministro Tony Blair em 2003, que deixou um milhão de mortos e muitos mais despossuídos. Um estudo realizado pela Universidade do País de Gales, em Cardiff, concluiu que a BBC reflectiu a linha do governo de forma “esmagadora”, ao mesmo tempo que relegou relatos de sofrimento civil. Um estudo da Media Tenor colocou a BBC no último lugar de uma liga de emissoras ocidentais no que diz respeito ao tempo que dedicou aos oponentes da invasão. O tão alardeado “princípio” de imparcialidade da corporação nunca foi levado em consideração.
Um dos capítulos mais reveladores de Blitz de Propaganda descreve as campanhas difamatórias montadas por jornalistas contra dissidentes, dissidentes políticos e denunciantes. O Guardião'A campanha contra o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, é a mais perturbadora. Assange, cujas revelações épicas no WikiLeaks trouxeram fama, prêmios de jornalismo e generosidade para The Guardian, foi abandonado quando não era mais útil. Ele foi então submetido a um ataque injurioso – e covarde – de um tipo que raramente conheci.
Sem um centavo indo para o WikiLeaks, um sensacionalista Guardian livro levou a um lucrativo contrato para um filme de Hollywood. Os autores do livro, Luke Harding e David Leigh, descreveram gratuitamente Assange como uma “personalidade danificada” e “insensível”. Eles também divulgaram a senha secreta que ele havia fornecido confidencialmente ao jornal, que foi projetada para proteger um arquivo digital contendo os telegramas da embaixada dos EUA.
Com Assange agora preso na embaixada do Equador, Harding, entre a polícia lá fora, vangloriava-se no seu blog de que “a Scotland Yard poderá ser a última a rir”.
O Guardian a colunista Suzanne Moore escreveu: “Aposto que Assange está se enchendo de porquinhos-da-índia achatados. Ele realmente é o bosta mais massivo.”
Moore, que se descreve como feminista, queixou-se mais tarde de que, depois de atacar Assange, tinha sofrido “abuso vil”. Edwards e Cromwell escreveram para ela: “É uma pena, lamento ouvir isso. Mas como você descreveria chamar alguém de “o bosta mais massivo”? Abuso vil?
Moore respondeu que não, ela não faria isso, acrescentando: “Eu o aconselharia a parar de ser tão paternalista”. Seu ex Guardian o colega James Ball escreveu: “É difícil imaginar como é o cheiro da embaixada do Equador em Londres mais de cinco anos e meio depois de Julian Assange se mudar”.
Essa perversidade de raciocínio lento apareceu num jornal descrito pela sua editora, Katharine Viner, como “pensativo e progressista”. Qual é a raiz dessa vingança? Será ciúme, um reconhecimento perverso de que Assange alcançou mais inovações jornalísticas do que os seus atiradores podem reivindicar durante toda a vida? Será que ele se recusa a ser “um de nós” e envergonha aqueles que há muito venderam a independência do jornalismo?
Os estudantes de jornalismo deveriam estudar isso para entender que a fonte das “notícias falsas” não é apenas o trollismo, ou gente como a Fox News, ou Donald Trump, mas um jornalismo autoungido com uma falsa respeitabilidade: um jornalismo liberal que afirma desafiar os corruptos. poder estatal mas, na realidade, corteja-o e protege-o, e é conivente com ele. A amoralidade dos anos de Tony Blair, que O guardião não conseguiu reabilitar, é o seu eco.
“[É] uma época em que as pessoas anseiam por novas ideias e novas alternativas”, escreveu Katharine Viner. O seu escritor político, Jonathan Freedland, rejeitou o anseio dos jovens que apoiavam as políticas modestas do líder trabalhista Jeremy Corbyn como “uma forma de narcisismo”.
“Como é que este homem…”, zurrou o GuardianZoe Williams, “entrou na votação em primeiro lugar?” Um coro de fanfarrões precoces do jornal juntou-se a eles, e depois fizeram fila para cair sobre as suas espadas cegas quando Corbyn esteve perto de vencer as eleições gerais de 2017, apesar dos meios de comunicação social.
Histórias complexas são relatadas numa fórmula de preconceito, boato e omissão: Brexit, Venezuela, Rússia, Síria. Na Síria, apenas as investigações de um grupo de jornalistas independentes contrariaram esta situação, revelando a rede de apoio anglo-americano aos jihadistas na Síria, incluindo aqueles relacionados com o ISIS.
Leni Riefenstahl (r.) (Keystone-França/Gamma-Keystone via Getty Images)
Apoiado por uma campanha de “operações psicológicas” financiado pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico e pela Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, o objectivo é enganar o público ocidental e acelerar a derrubada do governo em Damasco, independentemente da alternativa medieval e do risco de guerra com a Rússia.
A Campanha Síria, criada por uma agência de relações públicas de Nova Iorque chamada Purpose, financia um grupo conhecido como Capacetes Brancos, que afirmam falsamente ser a “Defesa Civil da Síria” e são vistos sem crítica nos noticiários televisivos e nas redes sociais, aparentemente resgatando as vítimas da Síria. bombardeio, que eles próprios filmam e editam, embora seja improvável que os espectadores saibam disso. George Clooney é um fã.
Os Capacetes Brancos são apêndices dos jihadistas com quem partilham endereços. Os seus uniformes e equipamentos mediáticos inteligentes são fornecidos pelos seus financiadores ocidentais. O facto de as suas façanhas não serem questionadas pelas principais organizações noticiosas é uma indicação de quão profunda é agora a influência das relações públicas apoiadas pelo Estado nos meios de comunicação social. Como Robert Fisk observou recentemente, nenhum repórter “mainstream” reporta a Síria.
No que é conhecido como trabalho de machadinha, um Guardian A repórter radicada em São Francisco, Olivia Solon, que nunca visitou a Síria, foi autorizada a difamar o trabalho investigativo fundamentado das jornalistas Vanessa Beeley e Eva Bartlett sobre os Capacetes Brancos como “propagado online por uma rede de ativistas anti-imperialistas, teóricos da conspiração e trolls com o apoio do governo russo.”
Este abuso foi publicado sem permitir uma única correção, muito menos um direito de resposta. O Guardian A página de comentários foi bloqueada, conforme documento de Edwards e Cromwell. Vi a lista de perguntas que Solon enviou a Beeley, que parece uma folha de acusação macarthista – “Você já foi convidado para ir à Coreia do Norte?”
Grande parte do mainstream desceu a este nível. O subjetivismo é tudo; slogans e indignação são prova suficiente. O que importa é a “percepção”.
Quando era comandante dos EUA no Afeganistão, o General David Petraeus declarou o que chamou de “uma guerra de percepção… conduzida continuamente através dos meios de comunicação social”. O que realmente importava não eram os factos, mas a forma como a história se desenrolava nos Estados Unidos. O inimigo não declarado era, como sempre, um público interno informado e crítico.
Nada mudou. Na década de 1970, conheci Leni Riefenstahl, a cineasta de Hitler, cuja propaganda hipnotizou o público alemão.
Ela me disse que as “mensagens” de seus filmes não dependiam de “ordens de cima”, mas do “vazio submisso” de um público desinformado.
“Isso incluía a burguesia liberal e educada?” Perguntei.
“Todo mundo”, ela disse. “A propaganda sempre vence, se você permitir.”
Blitz de Propaganda por David Edwards e David Cromwell é publicado pela Pluto Press.
John Pilger é um jornalista australiano-britânico que mora em Londres. O site da Pilger é: www.johnpilger.com. Seu último filme, “The Coming War on China”, está disponível nos EUA em www.bullfrogfilms.com
Se você gostou deste artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
A crise do NHS é, antes de mais, um produto do próprio NHS. Sendo uma organização perdulária, sendo uma instituição estatal socialista, não enfrenta qualquer risco de falência como faria uma organização privada, e praticamente nenhuma concorrência.
As pessoas são forçadas a utilizar os seus “serviços”, por isso não há incentivo para entregar um produto de qualidade a um preço acessível.
Não tenho certeza se você pretendia defender o NHS ou apenas queria ilustrar como os governos são maus em geral. Mas neste último caso, não se pode escapar ao facto de que o próprio NHS é uma entidade governamental.
Quanto ao resto deste post: bom trabalho.
por que precisaria de concorrência se fornece cuidados de saúde, o que é um direito humano. A única razão pela qual está em risco de falência é por causa dos fundamentalistas do mercado, como presumo que você o esteja colocando em tal posição. As pessoas não são forçadas a usar seus serviços, se quiserem pagar, podem tornar-se privadas. Eles forneciam um excelente produto a um preço acessível até que os neoliberais decidiram sabotá-lo para que todos pudessem comê-lo com táticas de extração rentistas. Tudo porque não são inovadores o suficiente para fazer com que o seu capital funcione de uma forma produtiva que acrescente valor à economia. Eu acho que você adere ao socialismo no que diz respeito ao risco socializado, lucros privatizados como esquemas PFI, grandes demais para falhar, etc.
Que apropriado, e de arrepiar os ossos.
Ótimo artigo. Gostaria que pudéssemos lê-lo ou ouvi-lo com mais frequência, Sr. Pilger. Certa vez tive o privilégio de ouvi-lo falar - acho que foi no Simpósio Logan. Seu trabalho é incrível. Dei um de seus documentários para um amigo britânico, um homem de 70 anos que é um ser humano muito simpático e empático, mas que sempre recebe notícias pela BBC - ele adora. Ele ficou surpreso com o que descobriu. o documento era sobre Diego Garcia. Ele ficou tão surpreso ao descobrir o que estava acontecendo. Eu gostaria que houvesse uma organização para distribuir massivamente o seu trabalho, o trabalho incrível de Hersh, o trabalho de Parry, o trabalho de Chomsky, etc. etc. Todos vocês são muito necessários nestes tempos. Além disso, devo acrescentar aqui que tem havido campanhas difamatórias incríveis contra académicos, sendo uma delas Piers Robinson. Sou jornalista e trabalho agora como académico na Grécia e os meios de comunicação social aqui são tão repugnantes como no Reino Unido. estamos condenados…
Agradeço por isso e tenho uma pergunta. O único ponto de discórdia que tenho quando discuto o WikiLeaks é a inclusão de nomes, endereços, números de telefone, números de segurança social e cartões de crédito de doadores democratas. Juro que não sou uma planta nem um bot. Faço doações para Pacifica Radio, Greg Palast, etc… Adoro o trabalho do John. Leio o máximo possível de jornalismo investigativo underground e honrado... Acredito na transparência dos e-mails que saem, mesmo que discorde que Clinton teria sido pior do que Trump. (Eu protesto, votei em Sanders na Califórnia e liguei para Clinton, ligando para os estados roxos)
Eu simplesmente fico preso nesse aspecto da divulgação de informações pessoais que atrapalha as divulgações. Eu apreciaria qualquer diálogo ou pensamentos úteis. Li livros e artigos díspares e nunca fiz progressos satisfatórios.
gentilmente,
Ryan
Ryan, não conheço você, mas direi o seguinte: as informações pessoais que parecem tanto incomodá-lo, presumo, pertencem aos maus atores. Mesmo que não seja, dado o valor da riqueza de informação divulgada pelo Wikileaks, este é um subproduto menor. A questão principal são os crimes flagrantes e horríveis expostos por Wilileaks, incluindo verdadeiros assassinatos em massa perpetrados pelos imperialistas norte-americanos e pelos seus parceiros juniores versus alguns danos “potenciais” que podem acontecer às pessoas cujas informações foram divulgadas. Até o momento, com base no que sabemos, o número é zero. Os crimes reais cometidos com impunidade são aquilo com que as pessoas de consciência deveriam preocupar-se – as vítimas reais, não as vítimas imaginárias.
Boa resposta. Esta falsa noção de que as nossas informações pessoais já são privadas é irrelevante em comparação com os danos que têm sido causados por estes criminosos. O Wikileaks é uma das poucas fontes de informação que está do lado certo e tem alguma credibilidade real – junto com as notícias do consórcio, é claro.
O Departamento de Estado dos EUA acusa o governo sírio e os seus aliados de criarem terroristas jihadistas na Síria. O facto de isto ser completamente contrário às declarações anteriores do Departamento de Estado não incomoda, pois eles simplesmente assumem que ninguém nos meios de comunicação corporativos desafiará a narrativa actual. O único problema para eles é o facto de agora termos acesso à Internet e algumas pessoas se lembrarem do que aconteceu no passado e poderem pesquisar coisas e publicar. E é por isso que eles estão tão interessados em espionar todo mundo e exercer censura na Internet. O facto de a censura ser contrária aos valores reivindicados é a razão pela qual estão determinados a subcontratar esta função de censura aos gigantes da alta tecnologia. É, portanto, imperativo que defendamos com sucesso o direito à liberdade de expressão e particularmente no que diz respeito à Internet.
É pior que saibam que a mídia corporativa mentirá por eles. E se, como Phil Donahue, ousarem questionar, serão demitidos.
Excelente artigo de John Pilger. Além da falta de repórteres, também falta o pensamento racional, substituído pela histeria em massa. O desastre da nomeação de Kavanaugh resume o quão insana esta nação se tornou.
A histeria coletiva de que você fala é o Russiagate. Culpar os russos pelo resultado da última eleição presidencial, ignorando as decisões da Suprema Corte em Citizens United vs FEC e McCutcheon vs FEC como provável influência nas eleições e outros esquemas inventados pelos republicanos para marginalizar os eleitores através de gerrymandering, leis de identificação de eleitor, eleitor ilegal reivindicações, expurgos de cadernos eleitorais com base em evidências frágeis, fechamento de locais de votação em distritos democráticos, a mídia, os bilionários que gastam bilhões em eleições em segredo, a interferência do FBI na reabertura do Servergate dias antes da eleição (por James Comey) e o fornecimento aberto A linha que os republicanos têm de injectar reivindicações conservadoras na grande imprensa (que são de sua propriedade) é completamente ignorada em favor da culpabilização de uma única fonte pelas problemáticas últimas eleições. Essa fonte são e continuarão a ser os russos.
Quem isso beneficia? O rico complexo industrial militar que consegue travar uma nova e cara guerra fria contra um antigo inimigo e os políticos de ambos os lados que procuram desesperadamente uma forma de explicar as últimas eleições sem se incriminarem.
Por isso, James Comey é convidado a testemunhar sobre o seu conhecimento de como os russos interferiram no nosso processo eleitoral, sem enfrentar quaisquer questões sobre como ele próprio influenciou as eleições.
Justo e equilibrado? Eu não acho.
Tentei acessar o site Pluto Press para encomendar o livro que John Pilger recomenda, mas não consigo obter resposta, nem consigo encontrá-lo no book depository.uk, que uso para obter a maioria dos meus livros. Alguma ideia?
Talvez porque a Amazon comprou o Book Depository em 2013. Acabei de aprender isso depois de usá-lo por alguns anos.
Espere mais. O site deles é extremamente lento.
Excelente peça. Outro exemplo de preconceito que eu acrescentaria seriam os relatos sobre o movimento Occupy no Zucotti Park, em Nova York, e na McPherson Square, em Washington, DC. Repórteres em DC citaram autoridades municipais reclamando da população de ratos no acampamento, sem ressaltar que qualquer pessoa que passe muito tempo no centro de DC vê regularmente ratos nas ruas e nas estações de metrô. Os repórteres em Nova Iorque repetiram as afirmações dos funcionários de que as pilhas de pertences pessoais dos Ocupantes eram “lixo”, sem seguirem o princípio básico de perguntar aos Ocupantes, ou mesmo de verificarem eles próprios o material. Os campistas regulares sabem que nem tudo em um saco de lixo é lixo – podem ser pertences pessoais embrulhados para evitar a chuva. Mas reportar não era o que as empresas locais, ou os residentes, queriam ouvir. https://www.washingtonpost.com/blogs/post_now/post/city-rat-population-has-exploded-around-occupy-dc-camps/2012/01/09/gIQA6AoylP_blog.html?utm_term=.6a3f6cd641a0 https://www.youtube.com/watch?v=mqL_ub95Hcw
Você parece confuso. O governo precisa de se envolver com *mais* regulamentação, e não menos. Os capitalistas camaradas são lulas vampiros parasitando pessoas comuns.
O capitalismo praticado nos EUA e no Reino Unido é chamado de neoliberalismo. A austeridade é um elemento da política económica neoliberal. Tanto os republicanos como os democratas têm feito isso desde Reagan. Eles não têm política alternativa.
Por exemplo, quando a crise hipotecária atingiu os EUA há 10 anos, Barack Obama salvou os bancos e deu um estímulo à economia dos EUA. Isso não fez nada para o americano médio. O grito “austeridade!” significa que não temos dinheiro para programas sociais/económicos que ajudem os cidadãos.
Esta religião do “equilíbrio orçamental”, em conjunto com a desregulamentação, a globalização, o fundamentalismo do mercado livre, etc., permitiu aos capitalistas deitarem o americano médio pela sanita com um sorriso no rosto.
A Ordem Neoliberal está morrendo. Hora de acordar
O Media Lens revela a verdade sobre muitas pessoas más em muitos governos ruins. Ótimo. Mas a economia não é o seu forte. O capitalismo, devidamente definido, funciona bem… ATÉ… o governo se envolve com favores e restrições de monopólio.
O capitalismo só funciona bem na sua imaginação fantástica. Muito pelo contrário, trouxe miséria, falta de moradia, assassinatos em massa, guerras, pobreza abjeta, ignorância, etc. e posso continuar. Se você estiver inclinado a abrir os olhos e olhar para o mundo ao seu redor, as atrocidades capitalistas serão inevitáveis. Desafio-vos a dar pelo menos um exemplo de uma sociedade capitalista onde a sorte das massas não está cheia de miséria. O capitalismo é definido pela pobreza extrema para muitos e pela riqueza extrema para poucos.
Isso não é capitalismo. Isso é o capitalismo sequestrado pelos que estão no poder (governo corrupto + corporativismo). O capitalismo familiar é o caminho a seguir, pois é o sistema mais livre do planeta. Para empreendimentos capitalistas de maior dimensão, estes devem ser mais regulamentados, e não menos, para manter os gananciosos sob controlo – por exemplo, precisamos que grandes empresas como a Apple inventem grandes produtos, mas não sejam proprietárias de outros negócios não relacionados. O capitalismo pode ser retrabalhado e apenas ver o negativo é uma perspectiva não pensante construída apenas sobre a base instável da emoção. Analise a questão mais profundamente para o bem da humanidade.
A sociedade de mercado equilibrada é o que é necessário – http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3473
Não temos repórteres corporativos ou jornalistas. Temos carreiristas. Essas pessoas sabem exatamente quem assina seu contracheque e quais são as expectativas. Neste sistema viciado em lucro, “notícias” é o que o front office diz que é. À medida que o império capitalista em fase final dá o seu impulso final para a dominação global, não esperem que alguém que lucra com a máquina de guerra rompa fileiras e diga a verdade. Os únicos jornalistas que restam são aqueles que operam fora do Estado corporativo. Eles precisam do nosso apoio mais do que nunca.
Concordo plenamente. Eles são artistas pagos que leem os pontos de discussão. Se você já viu Anchorman, há muita verdade lá, como a subtrama de que todo mundo sabe que Ron Burgundy lerá qualquer coisa no teleprompter, e quero dizer qualquer coisa! Eles são todos de Ron Burgundy. Eles sabem que têm um emprego confortável e seguro, desde que cumpram as regras e nunca deixem o gato sair da bolsa. Eles sabem que estariam encerrando suas carreiras se saíssem da reserva. Tenho certeza de que existem algumas pessoas de princípios por aí, mas essas são aquelas que você nunca verá ou ouvirá falar, porque são estranguladas e amordaçadas.
O resultado? Um Estado de propaganda corporativa é tão eficiente na condução de uma campanha de propaganda como um Estado controlado como a Rússia ou a China. Na verdade, aqui a RT parece mais justa e equilibrada do que outras redes nacionais. Pelo menos eles dão uma chance a ambos os lados. Eu sei que eles fazem isso apenas para esfregar isso em nossos narizes, mas se for verdade, não deveria importar quem diz isso. Outra coisa é que eles também não têm muitos clientes anunciantes.
“revelando a rede de apoio anglo-americano aos jihadistas na Síria, incluindo aqueles relacionados com o ISIS”.
Exceto que li sobre isso na grande imprensa... reconheço que pararam de mencionar este facto inconveniente uma vez que já não podia mais ser usado contra Obama.
Sim, ocasionalmente eles estragam tudo. Lembro-me que os principais meios de comunicação divulgaram a conversa telefónica gravada secretamente com a Secretária de Estado Adjunta Victoria Nuland e o Embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, sobre a “parteira” do golpe na Ucrânia.
Então, de repente, desapareceu. A história desapareceu. Desceu pelo buraco de parada. É claro que Robert Parry cobriu completamente o assunto, mas desde então tornou-se um ponto delicado entre a Rússia e os EUA. Talvez sejam as sanções que aplicámos à Rússia por se envolver na guerra civil vizinha.
Imagine como isso pareceu para os russos. Os EUA estavam influenciando as eleições! Oh não! Acho que dificilmente qualquer nação ficaria surpresa com o fato de termos participação em quase todas as eleições de qualquer importância e é um jogo de diplomacia, tecnologia e inteligência criar a intromissão que eles fazem com os outros e detectar e frustrar a intromissão que eles fazem com os outros. .
Podemos ver isto como uma via de mão única, sendo a América sempre a vítima destes crimes, mas nunca a perpetradora noutras eleições nacionais. Para ver essa análise desequilibrada, basta sintonizar a imprensa principal. Para ver o outro ponto de vista que enfatiza as lacunas na história verdadeira, leia CN.
Um artigo poderoso. Entre suas joias, que são muitas:
“A crise do NHS é o produto de uma construção política e mediática conhecida como “austeridade”, com a sua linguagem enganosa e evasiva de “poupanças eficientes” (o termo da BBC para reduzir a despesa pública) e “escolhas difíceis” (a destruição intencional do premissas da vida civilizada na Grã-Bretanha moderna). ”
Lembro-me de ter lido sobre o decrépito NHS ao longo dos anos na mídia dos EUA, então um dia, quando minha esposa e eu saímos do metrô, vi uma placa dizendo Hospital ou algo parecido. Então desci a rua e entrei nesta instalação muito moderna. Foi uma revelação.
Na América, nunca adotámos as “premissas da vida civilizada” no que diz respeito aos cuidados de saúde.
Muitos dos chamados “conservadores” parecem ligar também os cuidados de saúde universais* ao socialismo. Pode-se argumentar que é uma tentativa patética de justificar o dilapidado sistema de saúde dos Estados Unidos, fazendo com que os de outras nações desenvolvidas pareçam ruins em comparação. Poderia isto ser uma extensão da noção míope de “excepcionalismo americano”?
*Já vi alguns dizerem o mesmo sobre o sistema métrico e o futebol, mas isso é outra história.
Os americanos, e estou comentando como alguém enojado e envergonhado por meus “compatriotas” (a maioria deles, de qualquer maneira), infelizmente não consideram nada que valha a pena fazer, a menos que seja possível ganhar dinheiro com isso. Esta é a nossa doença ideológica coletiva. E provavelmente será nossa ruína.
É evidente que você não viu os milhões de voluntários na América, sejam eles relacionados à igreja ou a alguma outra organização sem fins lucrativos, que dedicam seu tempo ajudando os outros. A ideia de que os americanos só fazem algo por dinheiro é falsa e foi projectada sobre todos nós pelas tendenciosas produções de Hollywood e pelas pessoas realmente gananciosas do topo – políticos e CEO de empresas multinacionais. A maioria dos americanos não será gananciosa se você falar com seu vizinho e ajudar em algum lugar.
Sim, de fato a propaganda realmente vence. Basta olhar para os irmãos Koch e outros que contrataram propagandistas e alimentaram e financiaram a negação do aquecimento global. Se você assiste ao noticiário da TV (ABC, NBC, CBS), isso nunca é mencionado. A administração de Trump, o Congresso, os bilionários de interesses especiais e suas organizações AstroTurf vomitando propaganda atacaram os cientistas da EPA (caramba, todos os cientistas), tiraram fundos da agência, nomearam grandes lacaios do petróleo para liderá-la como Scott Pruitt, apagaram qualquer menção do site da agência, trataram injustamente isso em livros escolares, livros de ciências, etc. A mídia e os atuais líderes políticos ridicularizam as mudanças climáticas, propõem invadir a Venezuela (para roubar seu petróleo) e consideram isso uma ameaça à segurança do Estado, o Irã é demonizado e atingido por sanções à medida que saímos do tratado de controlo de armas nucleares (dica: tanto a Venezuela como o Irão têm empresas petrolíferas nacionais).
O esforço total dos nossos meios de comunicação social e do nosso governo para destruir qualquer credibilidade sobre os perigos da nossa dependência do petróleo, bem como a guerra geopolítica (e as guerras reais) impulsionadas pelo petróleo e pela ganância, deveria dar algum nível de terror, uma vez que o punhado de bilionários por trás de tudo a aposta da propaganda no nosso futuro.
Também funciona. Conheço muitas pessoas que pensam que todos os cientistas são mentirosos, mentindo sobre as alterações climáticas ou que estão convencidos de que o resultado de qualquer mudança não está ligado à actividade humana. É alarmante ver quão eficaz é a propaganda, especialmente quando viramos uma nova página na nossa sociedade e ficamos chocados ao ver o aumento da intolerância, do nacionalismo, do ódio e da xenofobia alimentados por um governo como nunca vimos. A administração está literalmente a jogar a carta do ódio para ganhar o favor da base do Partido Republicano. Isso é simplesmente errado.
Mesmo as conquistas tecnológicas como a Internet, que foi anunciada como uma força para a liberdade e a diversidade, tornaram-se, em grande medida, apenas mais uma frente de batalha nas guerras de propaganda.
A propaganda está connosco há algum tempo, mas a consolidação do poder nas mãos de alguns que podem impor o controlo do pensamento sobre o resto de nós, jogando com as nossas emoções sombrias, parece demasiado próxima de uma distopia orwelliana.
Posso imaginar um mundo que evolui para um estado corporativo onde todo o dinheiro é controlado por poucos que também controlam os meios de comunicação social e o governo e usam ambos para fazer avançar a sua agenda e também para lutar contra qualquer um que se lhe oponha.
Espere, alguém já disse isso.
“Vejo num futuro próximo uma crise que se aproxima que me enerva e me faz tremer pela segurança do meu país. . . . as corporações foram entronizadas e seguir-se-á uma era de corrupção nos altos escalões, e o poder monetário do país esforçar-se-á por prolongar o seu reinado, trabalhando sobre os preconceitos do povo até que toda a riqueza seja agregada em poucas mãos e a República seja destruída .”
—Presidente dos EUA, Abraham Lincoln, 21 de novembro de 1864
(carta ao coronel William F. Elkins)
Ref: A Enciclopédia Lincoln: As palavras faladas e escritas de A. Lincoln
Organizado para referência pronta, Archer H. Shaw (NY, NY: Macmillan, 1950)
Nuff disse
CO
Fiquei interessado em ouvir de Jaron Lanier que os irmãos Koch foram extremamente bem-sucedidos em expor o pessoal da tecnologia do Vale do Silício à propaganda libertária que foi criada com o propósito de transformar hippies em racistas gananciosos.
Não é apenas petróleo.
Existem metais e elementos preciosos.
Coréia do Norte. África. América do Sul. China. E aquele enorme país que cobre muita geologia, a Rússia.
Vai saber?
Os bastardos assaltantes e matadores.
Acidificação do oceano. É o que acontece quando o CO2 é absorvido por 3/4 do nosso planeta que circunda o Sol, que está coberto por água. Você já deve ter ouvido falar sobre o branqueamento de corais. Parece que o coral está sendo desinfetado por alguma química mágica, cortesia da P&G.
O facto é que o pH ou acidez dos oceanos do mundo está a cair porque os oceanos absorvem todo o CO2 que emitimos dos nossos tubos de escape e convertem o excesso de CO2 em ácido carbónico, que reduz o pH dos oceanos do mundo. Os oceanos do mundo absorveram quase metade do CO2 emitido pelos humanos pela queima de combustíveis fósseis. Foi estimado que o dióxido de carbono extra dissolvido fez com que o pH médio da superfície do oceano se alterasse em cerca de 0.1 unidade em relação aos níveis pré-industriais. Isto é conhecido como acidificação dos oceanos, embora o oceano permaneça básico.
Você pode repetir o experimento em uma garrafa cheia de água, soprando ar através de um canudo na garrafa de água que contém o indicador de pH Fenolftaleína. À medida que você sopra o canudo na água, o indicador de pH muda a cor da água, indicando que a química da água passou de uma condição básica para uma condição ácida.
Aparentemente, os nossos líderes políticos nacionais não conseguem compreender o que os estudantes de química do ensino secundário observam rotineiramente quando sopram CO2 numa garrafa através de uma palhinha com água misturada com fenolftaleína.
A reação acontece de forma tão previsível em escala global quanto em um tubo de ensaio. Os nossos oceanos estão a tornar-se mais ácidos à medida que absorvem o CO2 que bombeamos para a atmosfera. A morte dos recifes de coral e os efeitos da subida do nível do mar e da acidificação dos oceanos do mundo são sinais de alerta de que estamos a poluir a Terra para além do que ela é capaz de sustentar. A mudança é pelo menos o que estamos dispostos a tolerar como consequências aceitáveis da nossa economia global alimentada pela energia dos hidrocarbonetos. No máximo não sabemos o que esta mudança trará à humanidade.
Os recifes de coral são os canários das minas de carvão da saúde dos oceanos e estão morrendo diante dos nossos olhos, mas os nossos olhos estão cegos. Os nossos olhos estão cegos pela indústria dos combustíveis fósseis que despejou dinheiro ilimitado em campanhas políticas para políticos que procuram dinheiro de doadores de empresas petrolíferas e que não se importam com quaisquer consequências reais que todos possamos enfrentar numa catástrofe global da nossa própria autoria.
Onde estão os repórteres que deveriam instruir-nos e educar-nos sobre o perigo claro e presente que o Aquecimento Global representa? Eles não podem ser encontrados em lugar nenhum, exceto em alguns sites atrasados da Internet que nunca reagem à luz do sol como uma planta privada de nutrientes.
Quem privou e negou toda a ciência? Quem tem Washington numa camisa de força? Quem gastou centenas de milhões para levar o nosso governo a uma posição anti-científica repleta de negacionistas do clima?
Bilionários e a mídia é a resposta correta.
Estamos prestes a “acordar num saco para cadáveres”, como foi citado pelo fundador da Coligação Cristã, Ralph Reed. “Eu quero ser invisível. Eu faço guerra de guerrilha. Eu pinto meu rosto e viajo à noite. Você não sabe que acabou até estar em um saco para cadáveres. Você não sabe até a noite da eleição.” - Ralph Reed (diretor executivo da R-Christian Coalition 1987-1989)
Portanto, vamos acordar tarde demais para a ameaça existencial do Aquecimento Global. Vamos acordar num saco para cadáveres.
O que deveria ser feito é denunciar e envergonhar aqueles ex-jornalistas, que pegaram as 30 moedas de prata, tornaram-se editores e regularmente filtram a incômoda VERDADE para a 'mídia ocidental'!
Eu assisti um cara no Canal 4 do Reino Unido, dando uma visão objetiva e imediata do conflito sírio! Na próxima vez que ele apareceu, ele estava reportando de…..África!
Pelo menos ele manteve seu emprego!
Vou começar. 'Lenni' Keunesberg da BBC.
Família e história 'interessantes'.
Next
A última frase de Leni Riefenstahl ilustra todo o princípio. Infelizmente será sempre assim.
Obrigado John Pilger por sua carreira de excelente reportagem e busca da verdade. Também um grande obrigado a Robert Parry, que realmente deu um exemplo para todos nós imitarmos. Seu filho Nat agora está fazendo um trabalho maravilhoso ao continuar seu legado aqui no Consortium News.
No que diz respeito aos terroristas Capacetes Brancos na Síria, este link fornece mais de uma dúzia de vídeos que eles próprios carregaram, provando claramente que são de facto membros de grupos terroristas que operam na Síria.
Conluio terrorista direto: mais de uma dúzia de vídeos capturam capacetes brancos trabalhando lado a lado com grupos terroristas na Síria
https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/
Nat fez um ótimo trabalho como editor interino até 1º de abril, quando Joe Lauria assumiu como editor-chefe. Ele está muito grato a John Pilger por esta bela peça.
Obrigado por essa correção. Eu não sabia. Joe também está fazendo um trabalho maravilhoso. Isso se mostra no conteúdo de primeira qualidade. Atenciosamente.
Obrigado pela atenção ao Propaganda Blitz.
Sobre o tema propaganda, Timothy Snyder publicou um livro recente sobre Como a propaganda online se tornou popular, o que também é muito bom.
“Observo que a psicologia orientada por dispositivos não nos fez felizes, mas a psicologia encontrou maneiras de nos destruir; nos quebram em termos analíticos, mas também nos quebram psiquicamente, como se realmente nos fizessem sentir pior. Infelizmente, essas são as coisas mais fáceis de implantar. É muito mais fácil na Internet tornar alguém mais estúpido e menos feliz do que torná-lo mais sábio. A internet tem bons propósitos se as pessoas a usarem com muita sabedoria, mas em termos mais simples, é muito mais fácil derrubar alguém do que construí-lo. Isso é algo importante.
O que realmente aconteceu é que os computadores não estão competindo conosco para sermos mais humanos; são os computadores que estão nos tornando menos humanos. É assim que eles estão ganhando. Eles estão nos dividindo em pequenos pedaços para que sejamos menos humanos e mais tribais, e mais raivosos e mais emocionais. É assim que esta competição está realmente abalando.”
Eu pensei que não havia ninguém em casa
Mas então, isso me arrepiou até os ossos,
Eu vi dez pessoas, sozinhas,
Apenas sentados ali, cada um com um telefone.
Todos pareciam terrivelmente abatidos
Toda a conversa foi rejeitada
Como eles suspeitavam com medo
Que eles podem se desconectar.
“Propaganda” é tão do século passado. Agora no Estado é “diplomacia pública” e no Pentágono “Operações de Apoio à Informação Militar (MISO)”. (O pentágono tem um acrônimo para tudo.)
Dom Bacon:
“Comunicação estratégica” é a expressão, se você quer estar realmente atualizado…
De fato. Notícias falsas. Relações Públicas. Marketing. Rodar. Operações Psicológicas. Sopa de missô.
Os nomes mudam, mas não há nada de novo sob o sol, não é?
Edward Bernays: Propaganda
De fato. lembra de “Wag the Dog”?
Bem dito! E O (irreconhecível) Guardião, que uma vez inacreditavelmente deu voz a Edward Snowden em um momento crítico, merece cada golpe.
Uma advertência às críticas dos “grandes meios de comunicação social”: se eu acreditar que o Reino Unido está a viver além da sua produtividade, desfrutando de um padrão de vida temporário imerecido, comprado por dívida, e se eu acreditar que o governo, que tem favoritos e está muito, muito bem financiados e poderosos deveriam ser reduzidos e encolhidos – e que a “austeridade” é o resultado inevitável de viver acima dos nossos meios – então serei eu também parte do “problema” ou parte da solução? O NHS também é insustentável e deveria ser privatizado.
Por outras palavras, a crítica “de direita” ao próprio Estado não é “notícias falsas”, nem “capitulação, nem “propaganda”. É possível escolher posições, algumas delas de “direita”, sem ser visto como um apologista do regime…
O NHS custa cerca de 60% menos per capita do que o modelo americano de exploração médica.(https://www.healthsystemtracker.org/chart-collection/how-do-healthcare-prices-and-use-in-the-u-s-compare-to-other-countries/#item-on-average-other-wealthy-countries-spend-half-as-much-per-person-on-healthcare-than-the-u-s) Morei nos dois países e não há comparação. Uma delas é simplesmente sobre cuidados de saúde, pagando bons salários a médicos e enfermeiros para tratar pacientes em momentos de necessidade. A outra é sobre empresas, investidores e executivos que concebem esquemas para aproveitar os membros mais vulneráveis da sociedade como um mercado cativo, uma oportunidade de lucro que pode custar aos pacientes as suas vidas, as suas casas e os seus meios de subsistência.
Muito Obrigado.
Nicolas-
Excelente resposta. Nosso atual chamado sistema de saúde gira em torno de $$$ e muito pouco a fazer em relação à saúde. Para muitas famílias, os cuidados de fim de vida retiram todo o valor do património e depois transferem-nos para o “medicaid”, onde a qualidade dos cuidados é péssima e são finalmente autorizados a morrer, muitas vezes devido a complicações resultantes da negligência. Nosso hospital municipal local foi recentemente corporativo e está se expandindo rapidamente, e tem um átrio e um piano de cauda no saguão. Em breve, os baby boomers entregarão todo o seu dinheiro enquanto passam os seus últimos dias ligados a tubos e máquinas que emitem sinais sonoros.
Todos sabemos do estado dilapidado da imprensa americana. Li alguns outros artigos em outros lugares (na CN e em outros lugares) e algumas anedotas reclamando sobre a imprensa “ocidental” ser fortemente tendenciosa. Isto pode significar que a América não está sozinha; parece afetar também o Canadá, a UE, a Suíça e a Austrália (não sei sobre a América Latina).
Como nem o Japão nem a Rússia são países “ocidentais”, ficaria grato em saber quão ruim é a grande mídia nesses países em comparação com a situação no Ocidente. Embora seja bom ver a existência de meios de comunicação alternativos (como a CN) no mundo ocidental, seria melhor viver num país onde os jornais e as reportagens televisivas se concentram mais nas reportagens e no jornalismo do que na propaganda. especialmente para famílias sem conexão com a Internet.
Quanto à imprensa latino-americana, a “Terra dos Livres” gastou quantias incalculáveis de dinheiro propagandeando a América Latina. O principal diário chileno, “El Mercurio”, por exemplo, foi generosamente pago pela CIA para menosprezar Allende, apoiar a instabilidade e ajudar conspiradores na preparação para o golpe de Pinochet em 9/11/73. O Arquivo de Segurança Nacional divulgou alguns dos documentos, aqui: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/chile/2017-04-25/agustin-edwards-declassified-obituary
Vale sempre a pena repetir “Manufacturing Consent” de Chomsky, pois não parece ter mudado muito desde que ele o publicou.
Você tem detalhes de outros países latino-americanos ou só está ciente da situação no Chile?
Mesmo assim, obrigado.
Você já ouviu falar de 'mockingbird', certo?
Eu não sei o que você quer dizer. Você pode explicar?
Continue o bom trabalho, ilumine a propaganda que nos infecta
O NYTimes está em busca de pessoas que tentam sub-repticiamente fazer propaganda junto ao público antes das provas intermediárias de 2018. Achei isso histérico, mas também profundamente perturbador. Eles definiram os termos de quem poderia ou não ser responsabilizado como “propagandistas”, de modo que se excluíssem axiomaticamente e a quaisquer outros membros dos HSH.
Acabaram de publicar o ensaio de Hillary Clinton sobre como a eleição de Trump não era legítima e, portanto, era um perigo para a nossa democracia. Nenhuma menção foi feita sobre sua demonstração de fraude nas primárias democratas, uma ação que está atualmente sendo litigada em um tribunal. Se houvesse denúncia efetiva nos HSH, esse fato teria sido mencionado e o caso seria investigado/denunciado.
Estou feliz que você tenha mencionado a resposta dos “jornalistas” a Assange. Aparentemente, muitos “repórteres” entendem que não sofrerão tratamento semelhante ao de Assange, pois funcionam como servos do império. Mas foi interessante ver que mesmo os cortesãos mais obsequiosos parecem abalados quando descobrem que os mandados da FISA estavam a ser usados para espionar indiscriminadamente “jornalistas”, bem como jornalistas. Por um breve momento pareceu que eles ficaram chocados ao descobrir que poderiam estar sob vigilância e, mesmo sendo servos obedientes, ainda tinham algo a esconder.
A propaganda está em quase toda parte agora, mesmo em sites onde talvez não a esperássemos, mesmo em alguns dos sites mencionados por Pilger acima. Há uma sutileza nesses sites que tentam suprimir a esquerda. (Não tenho a certeza se isto também se aplica à direita, mas imagino que sim.) Esta falta de fiabilidade eviscera a nossa sociedade. O Sr. Pilger é um antídoto para isso. Por isso estou profundamente grato.
Que bom que você mencionou o flagrante duplo padrão do New York Times. Ninguém jamais teria mencionado a possibilidade de tal coisa acontecer nos alardeados meios de comunicação corporativistas “mainstream”, supostos garantes dos nossos direitos constitucionais americanos à liberdade de expressão e a uma imprensa livre. O facto de poderem escapar impunes desta negligência em plena luz do dia, sem um pio de oposição (pelo menos nenhum que possa ser amplamente ouvido) sublinha realmente a transição em grande escala que este país passou de uma sociedade livre e aberta, com direitos civis e pessoais protegidos por a Declaração de Direitos a uma ditadura corporativista emergente empenhada no belicismo e na conquista mundial, tudo isto apenas duas décadas após o que foi provavelmente um ataque de falsa bandeira em 11 de Setembro de 2001.
Ninguém reclama disso porque a maioria dos trabalhadores americanos foi empobrecida pela manipulação em massa da economia e dos seus mercados “livres” estritamente em benefício dos ultra-ricos, dos supercapitalistas que realmente possuem sua propriedade e seu futuro porque eles têm você presos em dívidas perpétuas. As pessoas simplesmente não querem perder o seu emprego (ou os seus três “empregos” de serviço a tempo parcial), a sua casa, o seu plano de cuidados médicos de merda ou as dispendiosas oportunidades educacionais para os seus filhos porque criaram ondas. E, francamente, eles não teriam tempo para protestar eficazmente, mesmo que tivessem coragem. Como é que nós, americanos do século XXI, estamos em melhor situação do que os cidadãos da União Soviética do século XX? Parece-me que simplesmente trocamos de lugar com eles. O New York Times e o Washington Post são tão descarados na sua manipulação e fabrico da “verdade” como o Pravda, Tass ou Izvestia alguma vez foram.
Você fez uma observação muito boa sobre esses outros sites. Percebi que a TruthOut e a TruthDig estavam ambas a publicar muita desinformação unilateral sobre a Síria que promovia a mudança de regime e os Capacetes Brancos como salvadores legítimos. O Counterpunch parece também ter seguido o mesmo caminho e perseguido repórteres que relataram a verdade sobre a Síria, como Caitlin Johnstone, Vanessa Beeley e outros. Um facto pouco conhecido sobre a TruthOut é que o seu Conselho Consultivo inclui Dean Baker e Robert Reich, ambos com fortes ligações ao Partido Democrata e à Administração Obama. Eu também recomendaria que as pessoas olhassem mais de perto as Fundações por trás do TruthOut e do TruthDig, já que as pessoas dentro dessas Fundações têm conexões com Paul, Daisy e George Soros. Assim, o seu passado certamente não é limpo.
Exatamente, Liam. A maior parte da imprensa “liberal”, incluindo TruthDig, Truth Out, Think Progress, Buzz Flash e outros, atrelaram as suas estrelas ao fraudulento Partido Democrata em conluio com membros da elite do establishment e agências repressivas militares e de inteligência, em vez de à “verdade” ou sua busca por isso. É uma pena como o partidarismo e o tribalismo prevaleçam sobre a objectividade e o pragmatismo na América e em todo o Ocidente, que ele força à sua escravidão.
Os sites que eu costumava ler diariamente, agora evito porque não suporto as mentiras ou os objetivos perigosos que eles perseguem e que são uma ameaça para toda a vida no planeta. É uma piada, na verdade: eles podem ser urgentes e hipócritas sobre a preservação do meio ambiente, dos recursos não renováveis, de uma atmosfera limpa e de um clima estável para salvar espécies e manter a nossa qualidade de vida, mas estão dispostos a arriscar um Armagedom termonuclear. com as suas contínuas provocações gratuitas à Rússia, à China e aos poucos restantes países independentes. Todo o ar e água limpos do mundo não significarão nada se a Rússia for levada a acreditar que está sob um ataque nuclear de primeiro ataque e contra-lançar o seu arsenal. No entanto, aumentamos a agressividade com eles a um novo nível todos os dias. Esperei mais de trinta anos para que alguma sanidade ressurgisse em Washington, mas não vejo nenhuma evidência do mais leve vestígio de tal mudança.
A “presunção de inocência” não é a nossa liberdade mais antiga. Não só NÃO é obrigatório ter uma opinião pré-determinada, como também não é desejado e perseguido que o público o faça.
A “presunção de inocência” é uma diretriz para o procedimento de julgamento e nada mais.
… como a repórter da Rolling Stone disse ao seu editor, explicando por que não havia necessidade de verificar o artigo sobre estupro no campus da UVA que eles estavam prestes a publicar (e acabaram tendo que se retratar na íntegra).
A mídia noticiou os anuários escolares de Brett Kavanaugh, mas os anuários de Christina Blasey Ford foram aparentemente apagados da Internet.
“Na segunda-feira, 17 de setembro, os anuários do ensino médio de Christine Blasey Ford desapareceram repentinamente da web. Eu os li dias antes, sabia que seriam apagados e os guardei. Por que eu sabia que eles seriam esfregados? Porque se os papéis fossem invertidos e Christine Blasey Ford tivesse sido nomeada para o Supremo Tribunal pelo Presidente Trump, a manchete da resistência seria esta:
CHRISTINE BLASEY FORD E AS PLAYGIRLS RACISTAS PRIVILEGIADAS BRANCAS BÊBADAS DE HOLTON-ARMS.
E seria um título preciso. É por isso que os anuários foram apagados. Eles são uma prova do incrível poder que essas meninas tinham sobre seus professores, pais e os meninos da Georgetown Prep, Landon e outras escolas da região. Nas páginas abaixo, você verá diversas fotos e referências ao consumo excessivo de álcool e à alegria de não conseguir se lembrar de nada disso.
Estes anuários são, portanto, relevantes para a investigação nacional que está agora a ser conduzida nos meios de comunicação social, nos lares e nos corredores do Congresso. E eles não deveriam ter sido esfregados. Se os anuários de Brett Kavanaugh são um jogo justo, estes também o são.
E você vai se perguntar ao lê-los, por que diabos o corpo docente aprovou esses anuários? Por que os pais publicaram anúncios pagos nesses anuários? Animal House não tinha nada a ver com a infame “cena de festa de Holton”.
A mídia da resistência tem se concentrado singularmente nos anuários do ensino médio de Brett Kavanaugh, o que implica que ele ficou bêbado e vomitou. Não há necessidade de sugerir nada dos anuários da Holton-Arms. Está tudo em foco, e a palavra escrita também. Todos os detalhes sórdidos foram aprovados para publicação por um corpo docente do tipo “olhe para o outro lado”. E agora está disponível para revisão histórica/evidência.”
https://cultofthe1st.blogspot.com/2018/09/why-christine-blasey-fords-high-school_19.html?m=1
Agora, este anuário não prova que ela não foi agredida, mas uma das “amigas” de Kavanaugh disse que se lembrava de Christine Blasey Ford nas festas. Se ela estava bebendo como os outros, talvez por isso não se lembre do ano em que ocorreu o suposto crime, da data, em que casa foi, como chegou lá, como chegou em casa. Será que ela apenas se lembra errado, ou se lembra da pessoa errada, ou está fingindo ser mais sério do que realmente foi (quem fez isso)?
Mas você pode apostar que não ouviremos sobre isso no New York Times, no Washington Post ou na CNN…
A mídia é absolutamente unilateral, tendenciosa, omitindo fatos importantes que nivelariam o campo de jogo e nos dariam uma imagem mais precisa do que aconteceu. São as omissões que são mortais.
Uma ex-promotora do DOJ, especialista em prevenção e abuso infantil que lidou com crianças de quatro até a idade adulta, Frances Hakes, esteve em Tucker Carlson na noite passada. Ela disse que nos casos “ele disse/ela disse”, procurou duas coisas: 1) o nível de detalhe da alegação que indica veracidade; 2) se existe motivo para inventar uma alegação falsa.
Ela disse que não levaria este caso a um tribunal porque faltam detalhes, supostamente aconteceu há 36 anos e pode ter motivação política. Tudo o que você pode fazer é conversar com os dois (Ford e Kavanaugh).
Segure o telefone um minuto. Quando Ford disse isso?
“Christine “Chrissy” Blasey alega que não consegue se lembrar da data exata, local ou nomes das pessoas que estavam na festa em questão.”
Pelo que sei, ela não fez nenhuma declaração além do que a carta de Feinstein revelou. Além disso, não há nenhum link onde se possa verificar se as fotos do anuário foram excluídas.
Boa dor, filho. Você acabou de ler este artigo sobre propaganda e ainda assim está caindo nessa. Como você sabe que alguém não pegou seu anuário e fez isso sozinho? Eu não colocaria muita fé nisso, a menos que fosse verificado por mais de um site fora da rede.
Há demasiada sincronicidade em toda esta situação para que não tenha sido coreografada,
presumivelmente por Diane Feinstein numa tentativa de promover as suas próprias perspectivas de reeleição, entre outras coisas.
Atingi a maioridade na década de 1970. Estava acontecendo muita coisa. Mas naquela época as mulheres jovens
entenderam que, se fossem acusar um homem de agressão, é melhor que 1) tivessem uma reputação decente
si mesmos e 2) não caluniar alguém por caluniá-lo, sem prova de sua alegação.
Não, talvez isso não seja justo. Mas (e falo como alguém que vivia “fora da rede” no Alasca), nós
entendi que os homens em nossas vidas, embora possam ter sido atrevidos (como nós éramos em sua maior parte), eles
também estiveram lá para nós nas formas que precisávamos para viver uma vida bastante dura e exigente 'na selva'
estilo de vida. Reconhecemos isso como parte da “maquiagem masculina”. E, em geral, eles nos respeitavam porque
precisávamos de parceiras femininas em suas vidas, tanto quanto precisávamos de parceiros masculinos. Foi assim que aconteceu.
Agora, as mulheres podem “lembrar-se” de incidentes ocorridos há mais de 30 anos e apenas trazer essa memória à tona é
o suficiente para tentar condenar um homem na arena da mídia social. Se não acreditarmos na mulher, somos “misóginos”.
Mesmo que sejamos mulheres, é mais do que provável que tenhamos tido as nossas próprias experiências de assédio sexual.
Vi as fotos “apagadas” da página do anuário de Christine e não tenho motivos para não acreditar nelas.
Afinal, ela estava sozinha em uma festa movida a álcool, por volta dos 15 anos.
do anuário de Brett e também não tenho motivos para não acreditar neles. Mas eu me recuso a ser arrastado para a corrente
#metoo mania porque devo sempre ficar do lado feminino. (Divulgação completa, eu também não estava com 'Ela',
em 2016. Ou nunca.)
Abby – “Até onde eu sei, ela não fez nenhuma declaração além do que a carta de Feinstein revelou.”
Ela deu uma entrevista ao Washington Post, cujo link está no artigo que postei acima.
https://www.washingtonpost.com/investigations/california-professor-writer-of-confidential-brett-kavanaugh-letter-speaks-out-about-her-allegation-of-sexual-assault/2018/09/16/46982194-b846-11e8-94eb-3bd52dfe917b_story.html?noredirect=on&utm_term=.a7f46368ea8a
Interessante que inicialmente ela não quisesse ser questionada pelo Comitê Judicial do Senado, mas deu uma entrevista ao Washington Post.
Felizmente, ela mudou de ideia e agora diz que vai testemunhar, mas não quer Kavanaugh na sala (compreensível) e também quer que Kavanaugh vá primeiro. Interessante novamente. Não é prática que o acusador vá primeiro e depois o acusado tenha a oportunidade de responder às acusações?
O artigo do Washington Post diz:
“Depois de tantos anos, disse Ford, ela não se lembra de alguns detalhes importantes do incidente. Ela disse acreditar que isso ocorreu no verão de 1982, quando ela tinha 15 anos, por volta do final de seu segundo ano na escola feminina Holton-Arms School, em Bethesda. Kavanaugh teria 17 anos no final de seu primeiro ano na Georgetown Prep.
Na época, disse Ford, ela conhecia Kavanaugh e Judge como “conhecidos amigáveis” nos círculos sociais de escolas particulares do subúrbio de Maryland. Seus amigos de Holton-Arms costumavam sair com meninos da Landon School, disse ela, mas por um período de vários meses socializaram regularmente com alunos da Georgetown Prep.
Ford disse que não se lembra de como a reunião aconteceu na noite do incidente. Ela disse que costumava passar o verão na piscina do Columbia Country Club em Chevy Chase, onde, naquela época antes do celular, os adolescentes aprendiam sobre as reuniões boca a boca. Ela também não se lembra de quem era o dono da casa ou como chegou lá. […] Ela não tem certeza de como chegou em casa.”
Ela também disse no artigo:
“Anos depois, depois de passar por psicoterapia, disse Ford, ela passou a entender o incidente como um trauma com impacto duradouro em sua vida.
“Acho que isso me atrapalhou substancialmente por quatro ou cinco anos”, disse ela. Ela teve dificuldades acadêmicas e sociais, disse ela, e era incapaz de ter relacionamentos saudáveis com homens. “Eu estava muito mal equipado para estabelecer esse tipo de relacionamento.”
Ela também disse que, a longo prazo, contribuiu para os sintomas de ansiedade e transtorno de estresse pós-traumático com os quais ela tem lutado.”
Na minha opinião, ela tem problemas maiores do que este incidente, se é que ocorreu. Eu apostaria dinheiro que quaisquer “relacionamentos prejudiciais com homens” que ela teve resultariam de circunstâncias muito anteriores à ocorrência deste suposto incidente.
Mas você está certo sobre o artigo não fornecer um link para o anuário que aparentemente foi apagado. Vou ver se consigo encontrar algo sobre isso. Não sei se o autor estava se referindo ao site da escola ou o quê.
Abby – Enviei uma resposta para você, mas por algum motivo foi com moderação. Se você olhar o artigo que forneci, há um link para uma entrevista que Ford deu ao Washington Post.
“[Avenatti] está “ciente de evidências significativas” de que o juiz indicado à Suprema Corte, Brett Kavanaugh, participou de vários estupros coletivos enquanto estava no ensino médio.”
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/09/avenatti-implicates-kavanaugh-in-pattern-of-sexual-assault.html
“Michael Avenatti, o advogado de Stormy Daniels, diz que está “ciente de evidências significativas” de que o juiz indicado à Suprema Corte, Brett Kavanaugh, participou de vários estupros coletivos enquanto estava no ensino médio.
Num e-mail publicado no Twitter no domingo à noite, Avenatti escreve que Kavanaugh, o seu amigo de infância Mark Judge e outros “participariam no ataque a mulheres com álcool/drogas, a fim de permitir que um 'trem' de homens as violasse posteriormente em grupo. ”
Extraído do artigo da NY Magazine
“Michael Avenatti implica Kavanaugh no padrão de agressão sexual entre adolescentes”
Por Adam K. Raymond
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/09/avenatti-implicates-kavanaugh-in-pattern-of-sexual-assault.html
Kim Lane – qualquer coisa que sai da boca do advogado pornográfico assustador não é crível. Kavanaugh não se enquadra no perfil de alguém que participaria de estupro coletivo. Se ele fosse mais parecido com Slick Willy, então talvez, mas ele está tão longe disso que não tem graça. Kavanaugh é um acadêmico sério, um estudioso erudito, alguém que realmente trabalhou duro para chegar onde está. Os estupradores querem algo em troca de nada. Duvido muito que algum desses acusadores apareça.
Kim Lane – e mostre-me um estuprador que de repente deixou de ser estuprador. Se este fosse o seu MO, ele teria continuado, mas não há absolutamente nenhuma evidência disso. Os leopardos não mudam suas manchas.
Análise concisa e precisa, como sempre, e relevante para questões atuais, um excelente artigo para compartilhar com aqueles que ainda confiam na mídia corporativa e “liberal esclarecida”.
Nos EUA, Obama e Trump funcionaram como um golpe duplo muito eficaz no restabelecimento de alguma confiança nos meios de comunicação social corporativos e nas instituições estatais que levam a população à guerra para aqueles que se identificam como liberais ou progressistas e que tinham a sua confiança nestes meios de comunicação social. e instituições estatais quase apagadas com os anos Bush e a invasão ilegal do Iraque. Obama, claro, era a face articulada e sofisticada do Império dos EUA, levando muitos a pensar que as coisas estavam basicamente bem, e que Obama realmente acabaria com as guerras e controlaria os bancos se não fosse pelos Republicanos no Congresso. Trump, com o seu racismo aberto e a sua incapacidade de dar uma cara bonita às políticas capitalistas destrutivas e às intervenções imperiais estrangeiras, permitiu que os meios de comunicação social corporativos e as instituições estatais se retratassem como a Resistência ao aberrante Trump, protegendo os princípios democráticos liberais do usurpador.
Obrigado por compartilhar isso, John Pilger. Muito alimento para reflexão aqui…
A ascensão de Donald Trump esfregou isso em todos os nossos narizes. Não só os políticos são corruptos, mas também a imprensa, que deveria responsabilizá-los. CARAMBA!
Trump e a mídia corporativa: ambos inimigos do povo
Ironicamente, a mídia corporativa fez Trump.Trump obteve 6 bilhões em tempo de antena gratuito enquanto eles ignoravam ou ridicularizavam Sanders, que bateu todos os recordes de Obama em multidões e doações.Eles queriam Trump porque ele era o único que Hillary poderia vencer {é por isso que ela o escolheu } e eles queriam BUSH = Hillary, não Trump. Nós nos esquivamos de uma bala com Trump tão ruim quanto ele, as coisas poderiam ser piores… a Terceira Guerra Mundial pior como Hillary planejou.
Temos um apresentador de reality show de TV / WWF Wrassler como nosso suposto presidente. Não há nada que você possa dar a isso, Jean, para tornar tudo OK. Não é.
Ele tem uma merda no cérebro e nunca sentiu empatia em sua vida. Não está tudo bem. Trump nunca estará bem. Ele está quebrado além do reparo. Todos teremos sorte se sairmos disto vivos.
Ninguém vai sair disto vivo.
Síndrome de Perturbação de Trump? Como diabos você sabe o que ele sente? E “merda para cérebros”? Vamos ouvir sua evidência “objetiva”. Você parece um idiota hipócrita.
O babuíno na Casa Branca era de longe o mal menor.
E tirou a máscara. Chega de fingir.
Eu teria preferido Sanders ou Jill Stein? Claro, mas não foi isso que nos foi oferecido graças a Hillary.
Estranho que mesmo aqui alguém seja rotulado de “apoiador de Trump” só porque nos OPPOMOS a algumas das mesmas coisas que ele também questiona abertamente. Tal como Jean, não gostamos de Trump, mas saudamos o questionamento fundamental que ele suscitou.
Na verdade, Trump acaba de tirar a máscara do que este país tem sido há já algum tempo. Quase tudo o que ele está fazendo são as mesmas coisas que a administração Obama fez e ele fez as mesmas coisas que Bush fez... etc., voltando aos presidentes anteriores a ele.
Para onde vamos daqui? Que país não é assim?
Eu realmente quero saber porque acho que todos nós sabemos que os EUA são os líderes da banda e nenhum outro país na história registrada matou tantos homens, mulheres e crianças e destruiu tantos países por trás das mentiras que a mídia alimentou ao público em geral em serviço aos traficantes de guerra.
Nenhum outro país está sequer perto das mortes e da destruição e estamos continuamente a aumentar a máquina de guerra mais incrível que este mundo alguma vez viu. Embora em todo o mundo os meios de comunicação social sejam líderes de claque/propagandistas que dão pouca ou nenhuma atenção às notícias recorrentes de mais sete ou oito mil milhões de dólares de “defesa” ou qualquer coisa sobre as mortes e destruição que continuamos a espalhar por todo o mundo .
Na realidade, trata-se de um 'Projeto de Lei Ofensivo' que foi relatado no Democracy Now! (mas nessa terminologia) que infelizmente se tornou um grande apoiador do Russiagate. Ontem mesmo, reportei sobre um manifestante russo que “provavelmente” foi envenenado, mas todo o clipe aceita isso como fato estabelecido e liga-o a Moscou porque ele foi lá ao tribunal. Não é melhor do que MSNBC CNN BBC NYT etc. sobre esse tipo de assunto.
Nas notícias do Capitólio, o Senado votou 93 a 7 para aprovar um projeto de lei de gastos militares de US$ 674 bilhões. Todos os senadores democratas apoiaram o projeto. Seis republicanos e o senador independente Bernie Sanders se opuseram.
Países e publicações em todo o mundo que possam discordar dos EUA temem, com razão, até criticar ou não cumprir com os EUA qualquer coisa que possa provocar uma guerra aberta ou uma guerra encoberta e/ou sanções que são outra forma de guerra.
Enquanto isso, com a mais recente pessoa 'du jour' da mídia 'mais assustadora, mais maligna e ameaçadora' do mundo, quaisquer pontos de vista alternativos são bloqueados ou representados por alguém que supostamente os expressa, mas na realidade apenas reformulando os pontos de discussão aceitos e diluindo o ponto de vista alternativo além do reconhecimento.
Ao mesmo tempo, os EUA apoiam ditaduras complacentes e atacam tiranias não complacentes sob a bandeira da “difusão da democracia”, noticiada em todos os principais jornais e meios de comunicação social. Que tipo de pessoa pode defender um tirano? é o meme dominante para silenciar os críticos da abordagem militar como uma solução e apenas os apoiantes das guerras são convidados para programas para discutir a questão.
No final dos anos 60, descobri que poderia ganhar algum dinheiro vendendo nas ruas jornais de “imprensa livre”, também conhecidos como “imprensa clandestina”, e eles eram populares nos EUA e no Canadá. Eu os vendi nas ruas de Los Angeles, o 'Harbinger' na área hippie de Toronto, Canadá e na costa oeste com 'The Georgia Straight' (ainda sendo publicado neste momento) perto de 'Gastown' em Vancouver BC.
Todos eles expuseram mentiras espalhadas nos jornais, na rádio e apresentaram notícias que foram escondidas do público e à medida que as mentiras da grande mídia sobre a guerra do Vietnã e como ela foi vendida ao povo foram desvendadas à medida que os soldados voltavam com suas próprias histórias. da guerra mente.
Histórias de crimes corporativos chegaram aos jornais da imprensa clandestina e muitas pessoas começaram finalmente a questionar as atividades das chamadas empresas “respeitáveis” com produtos e/ou operações que colocavam em risco a saúde das pessoas.
Confira este link da Wikipedia abaixo de todas as operações de imprensa clandestina nos EUA (mesmo aquelas da imprensa militar clandestina GI), Canadá, Índia, Itália e Holanda. Nunca imaginei que fosse tão difundido, mas olhando para trás parece que todas as cidades universitárias e/ou locais com muita cultura hippie tinham um jornal “não autorizado”.
A verdade sempre foi popular entre 'o povo' (uma vez que eles sabem disso) e muito impopular entre a mídia estabelecida e o governo em todos os níveis, Federal, Estadual, Municipal e Municipal e seus bandidos políticos enquanto tentam manter esse 'Gênio' da verdade confinada à garrafa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Underground_press
Excelente ligação. Obrigado Ronnie Mitchell.
Ronnie Mitchell, você me lembrou de quando eu estava na UCLA nos anos 70 e fiz um relatório sobre um artigo que li no Mother Jones sobre uma jovem chamada Karen Silkwood. e sua morte misteriosa. Quando minha professora perguntou qual é a fonte desta história e eu respondi Mother Jones, ela me advertiu sobre minha escolha de fontes.
Muito obrigado ao Consortium News e a John Pilger por esta informação importante e vital. Fontes como a sua são o único acesso do público à verdade em meio à atual tempestade de propaganda. É desanimador ver as mentiras dos grandes meios de comunicação convencerem tantas pessoas a apoiarem guerras ilícitas e políticas sociais prejudiciais. Se as pessoas soubessem até que ponto a mídia corporativa as manipula, ficariam horrorizadas. Consortium News tem sido minha fonte de notícias alternativa favorita há muito tempo. Sempre me lembrarei de Robert Parry como um dos maiores jornalistas que conheci. (O Consortium News publicou um dos meus artigos há alguns anos, e eu me correspondi com ele por e-mail algumas vezes.) O público precisa de reportagens fortes e independentes, possivelmente agora mais do que nunca.
Obrigado a John Pilger como sempre. Tenho ficado cada vez mais furioso com a aceitação por tantas pessoas da absurda história do “novichok Skripal GRU” do PM May. Desde o primeiro dia, nenhuma explicação possível para o acontecimento foi considerada, exceto “a Rússia fez isso”, nenhuma investigação foi tentada, os acusados foram condenados sem qualquer direito de resposta, a punição foi imposta e os “colegas” chamados para apoiar a história . O inteligente nome russo “novichok”, tirado de um programa de TV, chegou às manchetes, embora nunca tivesse sido produzido na Rússia. A grosseria de Karen Pierce (Representante do Reino Unido na ONU) não teve qualquer relação com a linguagem diplomática e mesmo depois de ela ter continuado a arejar a Rússia com mentiras. Ninguém relatou os muitos fatores óbvios (para a Rússia e observadores justos) que tornam o envolvimento russo “altamente provável” mais improvável - Skripal passou 4 anos em uma prisão russa e 8 anos vivendo abertamente em Salisbury após ser trocado (ninguém mata espiões trocados ou o sistema é inútil) e foi pouco antes da Copa do Mundo e da provável eleição de Putin, e que possível benefício poderia advir para a Rússia? A última “revelação” sem provas da PM
Que os dois suspeitos” (é claro descritos como assassinos) sejam Agentes GRU, quando os vemos ousando estar em Salisbury no início de Março, desonraria qualquer “serviço de inteligência”, especialmente a Rússia, se tais pobres espécimes fossem escolhidos!
Minha cunhada mora em Salisbury e parece aceitar esses “fatos” – ela me enviou o Guardians and Times de alguns dias atrás. Como se a denúncia de Harding fosse uma das peças de “jornalismo” mais ridículas que já li, reunindo uma história patética. O editorial do Times escreveu que não há mais dúvidas sobre a responsabilidade russa!
Eu gostaria de ver as fotos do CCTV (das 11000 horas necessárias para encontrar os dois russos em Salisbury, com nomes falsos e tudo!) mostrando Sergei e Yulia voltando para casa e segurando a maçaneta carregada de novichok depois de saírem de casa às 2h. 9, e também uma entrevista com Sergei, que certamente já se recuperou do agente nervoso fatal e de ação rápida tão bem tratado pelo NHS, contando-nos a história. Se for verdade, por que não ouvi-lo da “vítima”??
Se americanos e britânicos lerem Prolonging The Agony, de Macgregor e Docherty, tudo ficará claro em relação ao passado, presente e futuro.
Conciso e claro. Qualidade clássica de um repórter confiável. Obrigado JP.
A Propaganda Blitz também deveria ser no formato Kindle, teria mais alcance mundial.
Se houvesse um prêmio para a besteira, acredito que a mídia corporativa o ganharia. seu forte é a propaganda.
---------------
23 de outubro de 2016
São os empurradores da propaganda da mídia corporativa para os criminosos de guerra?
...
Existem provas contundentes de que existem criminosos de guerra que conspiraram e planearam uma série de guerras em vários países. [1] No entanto, vocês não ouvirão ou verão a maior parte da mídia controlada pelas corporações expondo a criminalidade dos poderosos pervertidos da guerra em nosso meio, ou as vítimas dos criminosos de guerra e seus negócios de guerra. [2] A Síria é apenas um exemplo de muitos países, onde os meios de comunicação social protegem as ações criminosas dos governos e dos seus “aliados” traiçoeiros que se associam a terroristas….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.com/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Vindo de John Pilger, eu diria que esta é a última palavra sobre todo o assunto da “mídia” corporativa. Obrigado, Sr. Pilger. Ainda estou de luto por Bob Parry.
Leni Riefenstahl viveu até os 101 anos. Que ironia cruel.
Excelente artigo do Sr. Pilger. Acredito que a maior parte da mídia corporativa atual são propagandistas do establishment.
---------------
18 de Setembro de 2018
“Apesar de todas as evidências…”
“Temos que nos perguntar como é possível que os piores criminosos do mundo – pessoas responsáveis pela morte e deslocamento de milhões de pessoas – ocupem altos cargos…?” Paul Craig Roberts. A revisão Unz, 9 de março de 2016….
Apesar de todas as provas de criminalidade por parte dos chamados “líderes mundiais” do passado e do presente no bombardeamento, matança e destruição de vários países, estes criminosos de guerra são Livres. Os seus ajudantes nos seus crimes planeados contra a humanidade são a maior parte dos meios de comunicação social corporativos,…
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/09/despite-all-evidence.html
Acredito que John tocou em um dos problemas reais. Isso é “estudantes de jornalismo”. Penso que é aqui que ocorre a primeira avaliação dos futuros jornalistas HSH. Que os MSM são um multiplicador de força dos programas de propaganda de multidões globais deve ser bastante evidente agora para qualquer um que esteja assistindo. A facilidade com que as massas são lideradas é um facto histórico, no caso de Lenine, Estaline, Hitler, Wilson, Pol Pot, Mao, etc, etc, ad infinitum.
Prefiro que você nunca coloque o nome de V Lenin ao lado dos nomes dos outros, como fez. Ou discutir.
É sempre um privilégio ler o Sr. Pilger. Noto que um número crescente de pessoas zomba dos HSH. Até que ponto a mídia corporativa se tornará totalmente irrelevante e desaparecerá por falta de leitores?
O General David Petraeus declarou o que chamou de “uma guerra de percepção… conduzida continuamente através dos meios de comunicação”.
Norman Solomon escreveu sobre a mídia e como os “jornalistas” devem seguir os limites ou se tornarem ex-jornalistas. Seu livro é “A guerra facilitada, como presidentes e especialistas continuam nos levando à morte”
O tipo falso de “democracia” que temos, com “representantes” comprados e pagos e não responsabilizados, depende necessariamente de “jornalistas” comprados e pagos para entreter o público impotente com notícias falsas. Mais de um terço dos eleitores elegíveis dos EUA (incluindo eu) nem sequer vota nas eleições presidenciais, e ainda mais nas bienais, porque qual é o sentido? Um voto sem sentido apenas os encoraja.
O seu voto, o voto de todos, é vitalmente necessário. Ouça a entrevista do X22, LaRouche Pac com o historiador Harley Schlanger, chamada The World is Changing, 20 de setembro de 2018.
Meu voto é necessário.. . apenas para legitimar um sistema vagabundo.
Esses falsos jornalistas comprados e pagos são literalmente propriedade dos interesses corporativos que servem. Eles não podem fazer diferente, a menos que abandonem todo o maldito sistema, como fez Robert Parry. Poucos são tão corajosos.
Esses “jornalistas” comprados e pagos – ou seja, propagandistas falantes – recebem ***MUITO***. Conseqüentemente, nunca haverá falta de candidatos dispostos. Para cada pessoa que conseguir manter a sua integridade e recusar 10, 20, 30,000 dólares por dia, haverá mil que simplesmente reconfigurarão o seu conceito de integridade/profissionalismo para poder receber esse contracheque. Não é que os Pilgers e os Parrys sejam raros, é que não estão dispostos a ser propagandistas, o que os desqualifica para empregos empresariais. Maddows e O'Reillys genuinamente talentosos não são tão abundantes, mas são “qualificados” para as exigências de seus empregadores corporativos, e nesse ponto é apenas uma questão de quanto dinheiro será necessário para que eles assinem. Depois de terem vendido a sua integridade, o dinheiro irá mantê-los fisgados.
Sim. E é por isso que Paul Craig Roberts se refere continuamente a eles como “Presstitutes”.
'… uma repórter do Guardian baseada em São Francisco, Olivia Solon, que nunca visitou a Síria, foi autorizada a difamar o trabalho investigativo fundamentado das jornalistas Vanessa Beeley e Eva Bartlett sobre os Capacetes Brancos como “propagado online por uma rede de ativistas anti-imperialistas , teóricos da conspiração e trolls com o apoio do governo russo.”'
Er, deveríamos então acreditar que o The Guardian favorece o imperialismo? (Obviamente que sim, mas parece desajeitado admitir isso tão abertamente).
Notei aquele deslize freudiano também.
“Quando o eleitorado conseguiu reduzir o colégio eleitoral a um mero registador do voto popular, ou, por outras palavras, alargou a classe dos notáveis a todo o eleitorado detentor de propriedades, os partidos estavam firmemente estabelecidos para prosseguir a tarefa. seletivo e refinando e assegurando o trabalho do colégio eleitoral. A liderança do partido tornou-se então, e permanece desde então, o núcleo de notáveis que determinam a presidência. O eleitorado, tendo obtido uma vitória aparentemente democrática na destruição dos notáveis, vê-se reduzido ao papel de mera ratificação ou selecção entre dois ou três candidatos, em cuja escolha têm apenas uma participação nominal. O colégio eleitoral que se situava entre o eleitorado proprietário e o executivo com as prerrogativas de um rei, deu lugar a um órgão que era igualmente um obstáculo genuíno à expressão democrática e muito menos responsável pelos seus actos. O núcleo dos conselhos partidários que se tornaram, após a redução do Colégio Eleitoral, os verdadeiros escolhidos dos Presidentes, era não-oficial, quase anónimo, totalmente descontrolado pela população cujos governantes eles escolheram. Mais ou menos auto-escolhidos, ou escolhidos por grupos locais que dominavam, forneciam uma garantia muito mais segura de que o Estado deveria permanecer nas mãos das classes dominantes do que o antigo colégio eleitoral. Os conselhos partidários poderiam ser organizados de forma flexível, inteiramente fora da organização governamental, sem supervisão do Estado ou controlo do eleitorado. Eles poderiam ser compostos pelos próprios líderes das classes proprietárias ou por seus tenentes, que poderiam manter seu poder indefinidamente, ou pelo menos até serem destituídos por rivais dentro do mesmo domínio encantado. Eles estavam pelo menos inteiramente a salvo do ataque do eleitorado oficialmente constituído, que, à medida que o sistema partidário se tornou cada vez mais firmemente estabelecido, descobriu que só podiam votar em chapas preparadas para eles por conselhos desconhecidos, atrás de um imponente e todo-poderoso “Partido”. .”
“Assim que este sistema foi organizado numa hierarquia que se estende desde a política nacional até à política estatal e municipal, tornou-se perfeitamente seguro alargar o eleitorado. Os clamores dos despossuídos ou dos menos proprietários para participarem na escolha do seu governo republicano democrático poderiam ser graciosamente acolhidos sem pôr em perigo a supremacia daquelas classes que os fundadores pretendiam ser supremas. A minoria estava agora ainda mais eficazmente protegida da maioria do que no antigo sistema, por mais indirecta que fosse a eleição. O eleitorado estava agora reduzido a um ratificador de chapas, ambas comprometidas com a dominação da classe alta; o eleitorado pudesse ter o sufrágio mais livre e universal, pois qualquer desejo das massas de mudança política, qualquer vontade determinada de alterar o equilíbrio de classe, seria obrigado a registar-se através da máquina do partido. Não poderia fazer nenhum ataque frontal ao governo. E a máquina do partido foi concebida directamente para absorver e neutralizar este choque popular, distribuindo ao eleitorado descontente uma pedra disfarçada quando este pedia pão político, e esmagando efectivamente qualquer terceiro partido que alguma vez tentasse avaramente chegar ao governo, excepto através dos dois partidos regulares. sistema partidário”.
Randolph Bourne, “O Estado” (1918)
http://fair-use.org/randolph-bourne/the-state/
'“Como é que este homem…,” zurrou Zoe Williams do Guardian, “chegou às urnas em primeiro lugar?”'
Deixando assim o gato fora do saco. A escolha dos candidatos foi o grande avanço na descoberta de um antídoto para o sufrágio universal. Claro, deixemos que todos votem – mas certifique-se de que os únicos candidatos são “as pessoas certas” com “as opiniões certas” e comprometidos com “as políticas certas”.
O grande Gore Vidal salientou, talvez há cerca de 50 anos, que “há apenas um partido nos Estados Unidos, o Partido da Propriedade… e tem duas alas direitas: o Republicano e o Democrata”.
Vendo as grandes vantagens para as elites dominantes de um Estado de partido único, tal como implementado na Alemanha nazi, na Itália fascista e na URSS, os governantes do Ocidente tiveram a brilhante ideia de copiar esse sistema mais ou menos completamente, com apenas um sistema ornamental. modificação.
Em vez de admitir abertamente que apenas um partido é permitido, organizaram “eleições” de poucos em poucos anos. Ao controlar quem pode apresentar-se como candidato, garantiram que apenas os membros do partido único real e subjacente pudessem ser elegíveis para eleição.
Assim, como salientou Putin (para um silêncio ensurdecedor no Ocidente), “os presidentes vêm e os presidentes vão, mas as políticas permanecem idênticas”.
Sim, de fato.
E quando o autor recorre ao The Guardian, as suas críticas são bem colocadas, mas até subestimadas.
Esse jornal em particular tem o histórico mais terrível de atacar aqueles de quem não gosta. Tem vários colunistas que me parece que se sentiriam confortáveis trabalhando para o Pravda na Idade de Ouro da União Soviética.
O que é realmente estranho é que a sua associação com a esquerda é verdadeiramente desonesta.
O The Guardian, se o estudarmos durante um curto período de tempo – o que defende, o que ataca, que palavras são usadas pelos colunistas, os seus editoriais impossivelmente pretensiosos, as suas causas de interesse, etc. – é quase uma publicação cripto-conservadora.
Parece funcionar quase como uma espécie de Quinta Colunista Jornalística colocada na Esquerda para plantar noções.
Essa e várias outras qualidades fazem dela, para mim, uma das principais publicações escandalosas que temos no “Ocidente”.
Às vezes olho para ele apenas para apreciar as reviravoltas que dá em seus esforços ininterruptos de propaganda.
Os leitores podem desfrutar do seguinte:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/05/21/john-chuckman-comment-absurd-lengths-to-which-our-press-goes-to-attack-russia-britains-guardian-holds-hate-russia-day-today-some-of-its-stuff-is-so-ham-fisted-it-reads-like-1959-pravda-atta/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/04/02/john-chuckman-comment-naive-column-in-the-guardian-speaks-of-press-standards-and-vital-bond-of-trust-that-must-be-won-back-why-this-is-nonsense-some-basic-facts-about-journalism-in-todays-w/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/01/11/john-chuckman-comment-here-is-human-rights-pornography-from-the-guardian-in-the-guise-of-light-human-interest-story-from-saudi-arabia/
E há muito mais se você estiver interessado
Penso que a explicação pode residir em parte no facto de o The Guardian ser dirigido por e para aqueles a quem Nassim Nicholas Taleb rotulou de forma memorável de “intelectuais mas idiotas” (IYI).
A sua principal motivação é reforçar os seus próprios sentimentos de superioridade intelectual. Isto pode ser feito adoptando a posição oposta à defendida pela maioria, ou pelo bom senso – o que mais estimular os seus egos fracos.
Tenho encontrado no The Guardian e nos seus leitores (a maioria deles, pelo menos) objetos de alegria e zombaria desde que o vi pela primeira vez, por volta de 1963.
Aqui está meu relato em primeira mão de uma experiência que primeiro me convenceu de que a BBC é uma ferramenta de espionagem e propaganda de agentes estrangeiros:
Durante 2016, prestei muita atenção às eleições, como muitos de nós. Li um artigo de sucesso de Trump no website da BBC e enviei um comentário afirmando a minha opinião de que a BBC tinha ultrapassado os limites e que deveria abster-se de tal partidarismo em qualquer eleição nos EUA.
Menos de uma semana depois, recebi um e-mail da BBC, contando-me sobre um estudo que eles estavam fazendo para pesquisar os estados emocionais dos comentaristas de seus artigos, e eu consentiria que eles tivessem acesso à câmera do meu dispositivo móvel! "Sim claro. Agora mesmo, amigo”, digo eu.
Se nada mais resultar do fracasso do Russiagate (e acredito que muito bem resultará disso), deveria haver algum reconhecimento, e acção nesse sentido, de que a Revolução do final dos anos 1700 nunca foi claramente resolvida aos olhos dos britânicos.
Arrepiante.
E deixe uma seção F especial no NY Times de hoje intitulada “A conspiração para subverter uma eleição: desvendando a história da Rússia até agora” – liderada por uma ilustração em estilo matryoshka (naturalmente) com o Príncipe do Golfe do lado de fora, aninhando seu camaradas que Mueller já condenou (embora não, é claro, por subverter ou conspirar em quaisquer eleições), com o fã de judô favorito de todos, a soma de todos os males, no centro.
O Times pretende claramente que este pequeno livro represente a escala e a gravidade do portão da Rússia. No entanto, uma interpretação alternativa seria que reflecte a insegurança do sistema de que as vertentes díspares e por vezes mutuamente inconsistentes de “Intromissão e Conluio” possam realmente ser reunidas numa estrutura coerente, em vez de uma mera expansão desorganizada.
Em outras palavras, eles querem que os vejamos construindo a sólida ponte do Brooklyn, mas talvez estejam preocupados que o que eles têm em mãos seja uma daquelas pontes chinesas que desabaram recentemente, cuja respeitável superfície de concreto acabou por esconder uma estrutura frágil feita em grande parte de isopor e lixo. https://www.weirdasianews.com/2010/02/05/shanghai-wonderbridge-trash-collapses/
Ler ou não ler…
Os dados (tanto números como recursos verdadeiros) desapareceram da mídia em março de 2012. Posso ter sido um dos primeiros a notar. Pouco depois de contar aos meus alunos, perdi meu emprego de professor acadêmico.
Tenho certeza de que muitas celebridades masculinas têm a opção de aderir à propaganda ou perder seu status por causa de alegações infundadas de mulheres de moral questionável. Eles nem sequer podem se separar, ou então... O mesmo tem acontecido com a Igreja Católica Romana, exceto que a pornografia infantil funcionou por alguns anos, até cerca de 2003, quando um bom advogado de defesa deve ter enviado um e-mail para todos os membros do júri. e na sala e assim que abriram o e-mail, todos tinham pornografia infantil em seus computadores (o código malicioso então redigiu as fotos, eliminou-se antes de limpar suas viagens e realizar uma limpeza segura no espaço livre no disco rígido, que levaria algumas horas, mas que diabos, deixe seu computador ligado e verificaremos amanhã…).
Os bajuladores e lacaios dos HSH nada mais são do que escravos voluntários, embora bem pagos, do establishment e do sector empresarial. Eles são os retratadores de mentiras, engano e ofuscação. Como diz John Pilger, “eles afirmam desafiar o poder estatal corrupto, mas na realidade cortejam-no, protegem-no e colidem com ele”. Eles não passam de hipócritas. Eles traem a própria profissão que supostamente representam. Eles são o oposto dos Parrys e Pilgers deste mundo, pelos quais não tenho nada além do maior respeito. São jornalistas que são firme e consistentemente fiéis às suas crenças e ideais. Sem homens e mulheres fiéis à sua profissão, como distinguiríamos a verdade da mentira? Seria de esperar que todas as escolas de jornalismo tivessem como parte do seu currículo os trabalhos de muitos grandes jornalistas, que infelizmente são na sua maioria independentes. Sou totalmente a favor dos “dissidentes, dissidentes políticos e denunciantes”, pois de que outra forma poderemos saber a verdade?
Essa porcaria não começou ontem. Foi permitido de forma mais ampla enquanto a URSS ainda existia, porque os gamemasters não queriam destruir a vitrine.
Quer dizer, reportagens gratuitas eram mais permitidas…
Muito obrigado John Pilger! Cara, há muito o que apreciar nesta peça.
Certamente, se o Jornalismo sobreviver a este atual ataque de propaganda, este artigo será mencionado pela sua descrição precisa da nossa condição atual.
“Austeridade” é uma invenção. A Grã-Bretanha é um país rico com uma dívida dos seus bancos corruptos e não do seu povo. João Pilger. Esta afirmação por si só envergonha o Neoliberalismo… Isto é o que há de melhor no Jornalismo erudito; tão refrescante ver impresso…
Obrigado John Pilger e CN…
Os jornalistas da velha escola estão sendo rapidamente substituídos por qualquer pessoa com computador e conexão à Internet. É uma escrita geralmente áspera e não ensaiada, apoiada por evidências. É claro que existem os falsificadores, como sempre existirão, mas agora é mais fácil localizar fontes verdadeiras e confiáveis e mantê-las. A grande mídia sabe disso e tem toda a intenção de cair nas chamas. Então, e boa viagem.
É por isso que ler poesia também é uma perda de tempo. Anteriormente, autores medíocres em editoras publicavam os escritos medíocres uns dos outros, resultando em uma peça decente em cem. Hoje em dia, você teria que ler milhões…
Muitos dos HSH dos EUA estão a morrer e as potências da web estão a assumir o controlo à medida que o mundo passa do nacionalismo para o globalismo (agora ameaçado pelo MAGA). . . .do Google: “O Google é uma fonte confiável de informações em todo o mundo.”
"VÍDEO VAZADO: Reação consternada da liderança do Google à eleição de Trump" . .aqui
Ótimo artigo, falando muitas verdades caseiras. Foi um pouco duro omitir outros repórteres de notícias online alternativos, como Squawbox, The Canary… para citar apenas alguns.
Uma linda peça, João. Sou um grande admirador do trabalho de David Edwards e David Cromwell na Media Lens, bem como do esplêndido trabalho do falecido Robert Parry e dos seus sucessores nestas páginas e de outras organizações que você menciona. É de lamentar que a confiança da população em geral nos grandes meios de comunicação social para obter a sua informação seja tão manchada pelo que você corretamente descreve como uma fórmula de preconceito, boatos e omissão, semelhante a um culto, e quando o subjetivismo é tudo. Mas há luz no fim deste túnel ultrajante. À medida que novas gerações de utilizadores da Internet florescem, os curiosos e os perspicazes irão certamente cansar-se do menu actual, procurando assim a verdade para o poder através de meios altruístas mais modernos. As redes sociais também desempenham um papel cada vez maior na forma como somos educados. Já não há muitas pessoas dispostas a ser lideradas pelos flautistas que tocam a música dos seus mestres corporativos.
A “imprensa de sarjeta” costumava ser reservada aos tablóides, mas agora cobre todos os principais meios de comunicação. Não sobrou nenhum jornalismo realmente sério fora de um punhado de sites da Internet. Devemos lembrar que os jornalistas são recrutados pelos proprietários e editores da imprensa e dos meios de comunicação electrónicos, por isso sugiro que um exame dos empregadores nos diria muito sobre o desaparecimento do jornalismo. Muitas vezes compro o Daily Star, que provavelmente está tão abaixo na cadeia alimentar jornalística que é um verdadeiro capacho. No entanto, ao passar recentemente por uma banca de jornal num supermercado, um artigo da história de Skripals era idêntico na estrela e no Times, Guardian e no Mail. Não era jornalismo, era, na melhor das hipóteses, fotocópia. É como se a imprensa e a mídia não tivessem jornalistas, apenas meninos e meninas que repetem as declarações dos governos/sistemas sem questionar. Hoje em dia você não precisa ir para a universidade e se formar em inglês e estudar jornalismo, tudo que você precisa é saber usar uma fotocopiadora e um pequeno gravador. Ah e claro, tenha vontade e capacidade de ser um lambedor de linguado com uma língua bem comprida!!
A ameaça de salários baixos e o desaparecimento de benefícios fornecem uma boa alavanca para forçar os idiotas a escrever o injusto…
Muito em breve, você terá que sucumbir ou morrer de fome.
John, você está certo sobre copiar, recortar e colar jornalistas assalariados. Eles não poderiam formular um pensamento original de objetividade jornalística se isso tivesse alguma chance de derrubar seus confortáveis empregos na imprensa.
Eles não estão faltando, são comprados e pagos e estão trabalhando duro para seus mestres.
Grande diferença.
Trump está absolutamente certo sobre notícias falsas e propaganda.
Não sou um grande fã do nosso ganancioso babuíno na Casa Branca, mas ele pode ser a melhor coisa que já aconteceu em muito tempo e está expondo a corrupção da mídia e o estado profundo que a controla.
O próprio facto de os criminosos de guerra e entusiastas da tortura de Bush, Brennan, Clapper e Haden, terem agora empregos em grandes organizações de comunicação social é prova de um golpe.
A URSS não foi tão flagrante.
Literalmente as mesmas pessoas que mentiram para nós, nos espionaram ilegalmente e nos torturaram?
Eles pertencem à prisão.
E eles odeiam Trump!
Para mim, isso é um indicador significativo de como Trump é uma engrenagem da máquina e eu digo “vai, Trump!”
Por pior que seja, ele tirou a máscara.
Chega de fingir
Aparentemente, os mestres das marionetas nem sequer se importam com as aparências, porque os seus interesses não estão agora no país.
Pegue-os se puder…
Ótimo comentário, Jean! Mais pessoas precisam parar de fingir, ou os Brennan's, Clappers e Comeys etc. perseverará através da enganação (isso é uma palavra?) de pessoas com medo do que os outros (mal informados) possam pensar delas.
É inimaginável para mim que pessoas como Brennen, Clapper e Haden, que mentiram abertamente ao Congresso e são culpadas de crimes contra a humanidade, agora possam entrar nas casas das pessoas através da TV e falar em público, muito menos serem ouvidas. como um pesadelo do qual você não consegue acordar.
O dique que mantinha a inundação de propaganda sob controle foi rompido quando Obama suspendeu a proibição como parte da NDAA de 2012.
A Lei Smith-Mundt foi promulgada e está em vigor desde 1945. Agora é legal e lucrativo para o nosso próprio governo fabricar notícias falsas.
“Embora o jornalismo tenha sido sempre uma extensão frouxa do poder do establishment, algo mudou nos últimos anos.”
Uma manifestação desta mudança prejudicial que vejo no NY Times – e uma verdadeira “diga” (em termos de poker) sobre o que está a acontecer – é que o processo normal de acumulação e construção de informação pode ser revertido em certas histórias politicamente programadas. .
Como exemplo (familiar aos leitores da CN), a análise *inicial* no Times da “Avaliação da Comunidade de Inteligência” de janeiro de 2017 sobre a suposta interferência russa nas eleições dos EUA observou a ausência de evidências no documento do governo, mas essa observação foi foi enviado para o buraco da memória, com a cobertura subsequente do Times a tratar a intromissão russa como um facto estabelecido – com base na própria Avaliação da Comunidade de Inteligência cujas deficiências foram notadas no início. Por outras palavras, os relatórios posteriores são menos – e não mais – informados do que os anteriores.
Outro exemplo: logo após a primeira notícia de que o pessoal diplomático dos EUA em Cuba estaria, supostamente, sofrendo de algum tipo de ataque invisível que estava prejudicando sua saúde e seus cérebros, o Times publicou um artigo breve, mas oficial, explicando que as alegações não correspondiam a nenhum fenômeno conhecido. ou tecnologia, sugerindo assim que a origem do problema reside na própria psicologia e cultura das “vítimas”, sem que exista qualquer agressor externo.
Embora a história tenha persistido (metastatizada, na verdade, para diplomatas norte-americanos na China e canadenses em Cuba), os repórteres e editores do Times deixaram de lado, em grande parte, a reportagem factual do seu próprio jornal de que todo o caso é um disparate – excepto como um provável caso de violência em massa. doença psicogênica (também conhecida como “histeria em massa”). Por exemplo: https://www.nytimes.com/2018/09/01/science/sonic-attack-cuba-microwave.html (o que apimenta as coisas com insinuações infundadas culpando a Rússia por perpetrar os “ataques”)
Pelo que vale, o meio candidato preferido para este ataque covarde aos preciosos fluidos corporais destes americanos passou do ultrassom acústico para as microondas eletromagnéticas. Minha aposta é que o fenômeno culpado acabará sendo os “raios N” de Monsieur Blondlot. Ver: https://en.m.wikipedia.org/wiki/N_ray
Análise muito boa! Obrigado.
Acho que outra pista é que essas histórias parecem sobreviver à base de exageros, produzindo evidências antigas e detalhes irrelevantes até se tornarem uma pesada criatura morta-viva com apenas uma semelhança grosseira com a reportagem original.
Sim. Um exemplo clássico de como a mídia engana o público intelectualmente fraco e sem curiosidade. O público imensamente ignorante e indiferente entrega tudo aos “especialistas”, que muitas vezes têm as suas próprias agendas ocultas a perseguir. A maioria das pessoas vive num mundo falso e artificial criado por propagandistas de todos os matizes, nunca questionando as bobagens ridículas em que são solicitadas a acreditar.
Media Lens: nunca ouvi falar disso antes. Não está listado entre os habituais blogs de notícias “alternativos” ou “independentes”. Então, pesquisei no Google e, com certeza, lá está, esperando para ser usado como mais um recurso por aqueles que querem a verdade real e desistiram de tentar encontrá-la na mídia corporativa “mainstream”. Vou visitá-lo talvez uma vez por semana – já que suas ofertas são um pouco escassas em comparação com CN, ICH ou CP.
Na verdade, não faz muito tempo que jornais como o Independent e o Guardian ainda publicavam notícias honestas e objetivas e permitiam discussões abertas sobre elas. Então aconteceu o golpe na Ucrânia. No início, os leitores receberam relatos honestos e objectivos da crise e a maioria dos comentários dos leitores demonstraram uma descrença decidida nos relatos dados pelos governos ocidentais. Houve muitos relatos pessoais de leitores presentes na Crimeia, Odessa e Donbass. Ao fim de um ano de crise, parecia que o “Big Brother” (ou melhor, o “Tio Sam”) tinha assumido o controlo total desses meios de comunicação e os estava a utilizar apenas como distribuidores de propaganda para Washington. Os comentários tornaram-se rigidamente controlados, com tantas postagens excluídas e moderadas quanto permitidas. Então eles desapareceram completamente. Na verdade, as suas hipóteses são melhores (embora não boas) de obter um comentário crítico da guerra híbrida entre Washington e Londres contra a Rússia publicado no conservador Daily Mail do que num destes jornais “liberais”.
Eu sou bobo. Como poderia esquecer que o “Ing-Soc” sempre esteve em guerra com a Eurásia? (Leste Asiático também, por falar nisso.)
Fortemente recomendado! Assim como seus livros.
Quanto ao The Guardian, o mais próximo que qualquer pessoa honesta deveria chegar é o OffGuardian. https://off-guardian.org/
Existem muitas fontes. Os controladores dos MSM arrancam as cabeças dos jornalistas que dizem a verdade – e como uma hidra, eles lançam muitos porta-vozes mais pequenos. É assim que os propagandistas são derrotados diariamente e odeiam isso. Eles passaram para a censura dominante nas mídias sociais e nos comentaristas BTL em sites de notícias. No entanto, enquanto os faróis surgirem por toda a paisagem mundial, poderemos encontrar um porto seguro e socorro longe dos seus portos controlados. Você, eu e todo ser humano somos pensadores livres e se somos buscadores e compartilhadores da verdade, então ainda temos uma chance de arrancar a vitória da derrota de suas mandíbulas abertas.
Avante e para cima. Liberdade e verdade. Onivar
Contribuição caracteristicamente valiosa de John Pilger.
Eu não conhecia o Media Lens e agora conheço – obrigado.
Não mencionado neste artigo, mas acho que off-Guardian.org também faz a sua parte para ficar de olho na estupidez tão prevalente hoje em dia no The Guardian e em outros lugares.
As coisas estão parecendo estranhas! – (EN) Partilho a perspectiva bastante sombria de John e penso, um pouco como ele, que a única esperança que temos é que a nossa consternação incrédula deve ser partilhada. Por quem e com quem? Me dê forças, obrigado John.