O pânico impulsiona o ataque difamatório contra o líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn, cujo passado como socialista radical, e não a sua crítica a Israel e o apoio à Palestina, ameaça o poder do establishment britânico, argumenta Alexander Mercouris.
Por Alexander Mercouris
em Londres
Especial para notícias do consórcio
Qualquer discussão sobre a actual “crise do anti-semitismo” no Partido Trabalhista Britânico precisa de começar com a compreensão de que não existe nenhuma “crise do anti-semitismo” no Partido Trabalhista Britânico, ou na Grã-Bretanha.
O anti-semitismo já teve um lugar na sociedade britânica. A título de exemplo, os leitores das histórias de Agatha Christie escritas antes da Segunda Guerra Mundial encontrarão representações anti-semitas de personagens judeus. Ainda recentemente, na década de 1970, lembro-me do que hoje seriam considerados estereótipos semitas sendo comumente usados para representar o povo judeu em muitos dos programas de comédia sem graça transmitidos pela televisão britânica naquele período, incluindo alguns transmitidos pela BBC.
Estereótipos racistas deste tipo eram comuns na Grã-Bretanha até à década de 1970 e certamente não eram exclusivos dos judeus, como bem recordam os irlandeses, os negros e as pessoas do subcontinente indiano. Alguns ainda persistem hoje, mas em geral os estereótipos raciais são socialmente inaceitáveis, exceto (preocupantemente) com respeito aos russos.
Em comparação com outros países europeus, o anti-semitismo na Grã-Bretanha não tem sido, no entanto, um fenómeno importante na sociedade britânica moderna e na história britânica recente. Não houve nenhuma perseguição oficial aos judeus na Grã-Bretanha desde que Oliver Cromwell lhes permitiu reinstalar-se em Inglaterra na década de 1650, enquanto a tentativa da União Britânica de Fascistas de Oswald Moseley de incitar o anti-semitismo político na década de 1930 provocou resistência feroz.
O povo judeu desempenha agora um papel pleno e activo na vida britânica, e isto acontece sem aviso prévio ou comentário.
Quanto às instituições formais da comunidade judaica britânica, estas constituem parte integrante da vida britânica. O rabino-chefe tem desfrutado de certo reconhecimento como líder nominal da comunidade judaica britânica do estado britânico desde a década de 1870. Desde a década de 1980, por convenção, o rabino-chefe foi admitido no Parlamento britânico como par da Câmara dos Lordes, embora o atual rabino-chefe, Ephraim Mirvis, ainda não tenha sido admitido. A principal instituição da comunidade judaica britânica - o Conselho de Deputados dos Judeus Britânicos - existe continuamente desde a década de 1760.
Embora existam anti-semitas na Grã-Bretanha como em qualquer outro lugar, eles são uma franja menor e feia e, além disso, geralmente desprezados e odiados, sem influência ou tração na política britânica ou na vida britânica.
Apesar das alegações chocantes em contrário, os casos reais de violência anti-semita e danos materiais na Grã-Bretanha são Relativamente poucos, e certamente parecem ser menores do que outros tipos de violência racial.
Na verdade, o povo judeu hoje é de tal forma parte integrante da sociedade britânica e da vida britânica que me pergunto se é mesmo correcto falar de um “establishment judaico” distinto entre os judeus britânicos. Pelo contrário, parece-me que seria mais correcto dizer que existem alguns judeus britânicos proeminentes e algumas instituições judaicas britânicas proeminentes - como o rabino-chefe e o Conselho de Deputados dos Judeus Britânicos - que hoje formam parte integrante do um grande establishment britânico, cujas perspectivas e interesses gerais partilham.
O que me leva à actual campanha de “anti-semitismo” contra Jeremy Corbyn.
A tradição trabalhista anti-imperialista de esquerda
O Partido Trabalhista Britânico foi formado em 1900, antes da Primeira Guerra Mundial, e se houve um movimento político na Grã-Bretanha que se manteve firme contra todas as manifestações de anti-semitismo na vida britânica (talvez mais do que qualquer outro grupo), é o Partido Trabalhista Britânico e, acima de tudo, a sua ala esquerda.
Isto é consistente com a posição tradicional da ala esquerda do Partido Trabalhista Britânico, que pode ser amplamente definida como anti-racista, antifascista e, acima de tudo, anti-imperialista. Este último tem sido importante num país como a Grã-Bretanha – historicamente a potência imperialista proeminente – onde o imperialismo era justificado em termos racistas. Os anti-imperialistas de esquerda britânicos, que são na sua maioria oriundos da classe trabalhadora (um facto que deu ao anti-imperialismo britânico um forte carácter de conflito de classes) estavam fortemente predispostos a serem anti-racistas.
Não é de surpreender que o anti-racismo da esquerda trabalhista britânica se tenha estendido para uma oposição firme ao anti-semitismo, o que é, claro, a razão pela qual tantos judeus britânicos foram atraídos para o Partido Trabalhista, em primeiro lugar.
O ponto-chave a compreender sobre Corbyn é que é de dentro desta tradição trabalhista anti-imperialista de esquerda que ele vem. Afinal, seus pais se conheceram na década de 1930, participando de um comício em apoio à República Espanhola na época da Guerra Civil Espanhola. Ele tem sido leal às tradições da esquerda anti-imperialista do Partido Trabalhista desde que começou a sua carreira na política, como mostra o seu longo historial de oposição a todas as guerras intervencionistas do Ocidente. Escusado será dizer que isso inclui um anti-racismo forte e consistente e a oposição ao anti-semitismo que o acompanha. Surpreendentemente, o discurso de aceitação de Corbyn após a sua eleição como líder trabalhista incluiu uma declaração de apoio aos refugiados.
Insinuar que Corbyn é um anti-semita – como está a acontecer cada vez mais – e insinuar que a ala esquerda do Partido Trabalhista ao qual ele pertence está repleta de anti-semitismo e representa uma “ameaça existencial aos judeus britânicos”(como alegaram vários jornais da comunidade judaica britânica) é mais do que simplesmente absurdo. Ele coloca a realidade de cabeça para baixo. Corbyn não é um antissemita. O anti-semitismo, pelo contrário, é aquilo contra o qual ele sempre se definiu, e afirmar o contrário é desonesto e até surreal.
O conhecido apoio de Corbyn à luta do povo palestiniano não contradiz a sua oposição ao anti-semitismo. Pelo contrário, é o produto do seu anti-imperialismo consistente, tornando consistente o apoio de Corbyn aos palestinianos e a sua oposição ao anti-semitismo.
Tudo isto é bem compreendido por aqueles que conduzem a campanha anti-semitista contra Corbyn dentro e fora do Partido Trabalhista. Corbyn tem sido uma presença constante na vida política britânica desde que foi eleito membro do Parlamento pela primeira vez em 1983. O establishment britânico – incluindo os membros do establishment britânico que são judeus – conhece-o bem e sabe bem quais são as suas verdadeiras crenças. . Não é credível que acreditem que ele seja um anti-semita, ou que pensem que a ala esquerda do Partido Trabalhista Britânico, que o apoia, esteja repleta de anti-semitismo.
O esforço para parar Corbyn
A falsidade essencial de toda a campanha anti-semitista e os verdadeiros motivos por detrás dela são demonstrados pelo quadro de referência excepcionalmente estreito em que está a ser conduzida. É universalmente reconhecido que as alegações de anti-semitismo feitas contra Corbyn e alguns dos seus apoiantes decorrem do apoio de longa data de Corbyn à luta do povo palestiniano e das suas críticas igualmente de longa data à resposta de Israel a essa luta. As'ad AbuKhalil discutiu este aspecto do caso para o Consortium News com grande minuciosidade e detalhes.
Vale a pena salientar, no entanto, que as críticas feitas contra Corbyn mal abordam a questão palestiniana. Qualquer pessoa que olhe para estas críticas para uma discussão da questão palestiniana, mesmo que parta de uma posição simpática a Israel e hostil aos palestinianos, não conseguirá encontrá-las.
A luta palestiniana, a situação difícil do povo palestiniano, toda a história do conflito árabe-israelense e as actuais políticas tanto de Israel como dos governos ocidentais que o apoiam, quase não são mencionadas. Quando os palestinos são mencionados, é puramente como terroristas. Toda a campanha está a ser conduzida como se Corbyn e aqueles que o apoiam odiassem o sionismo e Israel e, portanto, todos os judeus.
É claro que é impossível que aqueles que conduzem a campanha contra Corbyn sejam mais ignorantes dos factos básicos da luta palestiniana e do conflito árabe-israelense do que ignorem as verdadeiras crenças de Corbyn. Se não mencionam estes factos, não é porque os ignoram. É porque eles optam por não mencioná-los.
Por outras palavras, a campanha contra Corbyn tem muito pouco a ver com a situação no Médio Oriente. Digo isto, embora não tenha dúvidas de que a embaixada de Israel está a desempenhar um papel papel ativo na campanha, um facto que aparentemente é admitido livremente dentro de Israel, embora não na Grã-Bretanha.
Contudo, é um erro considerar a campanha contra Corbyn como sendo de inspiração principalmente israelita. Se assim fosse, esperaria que aqueles que o conduzissem dissessem muito mais sobre a situação no Médio Oriente do que dizem. Nem, na minha opinião, a campanha é exclusiva ou mesmo principalmente obra de judeus britânicos. Acontece que a comunidade judaica na Grã-Bretanha está longe de estar unida em torno da campanha, com muitos judeus britânicos a expressarem dúvidas ou mesmo oposição total à mesma.
Em vez disso, a campanha deve ser vista pelo que é: o mais recente de uma longa série de ataques do establishment britânico contra Corbyn, o único político britânico que, mais do que qualquer outro, encarna a ameaça ao actual status quo e ao domínio do establishment britânico. no poder.
Estes ataques procuraram em vários momentos retratar Corbyn como um comunista, um agente russo, um simpatizante do terrorismo e um traidor. Adicionar uma acusação de anti-semitismo a este catálogo é um passo adicional óbvio, e dada a conhecida defesa dos direitos palestinianos por parte de Corbyn, é um passo fácil. A única surpresa é que isso não aconteceu antes.
Que a campanha anti-semitismo é o mais recente de uma longa série de ataques do establishment a Corbyn, que remontam à sua eleição como líder do Partido Trabalhista, é demonstrado pela enorme amplitude da campanha. O Partido Trabalhista parlamentar, todo o Partido Conservador e os meios de comunicação social (incluindo a BBC e os grupos supostamente de esquerda) Guardian jornal) todos abraçaram isso. Certamente, estende-se muito além dos membros da comunidade judaica britânica que fazem parte do grande establishment britânico e que inicialmente o lideraram. Acontece que a grande maioria dos políticos e comentadores britânicos que aderiram à campanha são não-judeus.
Uma nova dinâmica política
Quanto à maior veemência da campanha em comparação com campanhas anteriores, isso é o produto da mudança na dinâmica política na Grã-Bretanha desde as eleições gerais de Junho de 2017.
Antes dessas eleições, o establishment britânico não levava Corbyn a sério, uma vez que presumia que o eleitorado britânico o rejeitaria em qualquer eleição em que lutasse. A terrível constatação, após as eleições de Junho de 2017, de que o oposto é o que acontece, causou - não surpreendentemente - pânico e levou o sistema a fazer todos os esforços. Isto explica não apenas a maior veemência desta campanha, mas também a razão pela qual persistiu durante tanto tempo.
Por outras palavras, o que impulsiona a campanha não é uma lealdade abrangente por parte dos judeus britânicos para com Israel ou a crença de que Corbyn é um anti-semita. Pelo contrário, é o pânico do establishment britânico. À medida que o governo conservador britânico se desintegra, Corbyn está prestes a tornar-se o próximo primeiro-ministro britânico. Essa perspectiva aterradora – de um socialista radical no número 10 de Downing Street – deve ser evitada a todo o custo. Essa é a razão da campanha anti-semitista que temos testemunhado e, portanto, de todas as outras campanhas contra Corbyn que temos testemunhado, das quais certamente há mais por vir.
Embora as causas da campanha anti-semitismo sejam principalmente internas, existe um amplo consenso entre os apoiantes de Corbyn de que ele não geriu bem a sua resposta à campanha. A opinião geral – de que ele tem sido demasiado complacente com os seus críticos – foi vigorosamente defendida no Consortium News por Jonathan Cook.
O próprio Corbyn cedeu demasiado terreno ao anti-semitismo. Como ativista anti-racismo de longa data, as acusações de anti-semitismo claramente o magoaram. Ele tentou apaziguar, em vez de desafiar, os difamadores. Ele tentou manter a unidade com pessoas que não têm interesse em encontrar pontos em comum com ele.
E como perdeu todo o sentido de como responder de boa-fé às alegações feitas de má-fé, começou a cometer o pecado capital de soar e parecer evasivo – tal como esperavam aqueles que lançaram a acusação de anti-semitismo. Foi a sua honestidade, franqueza e compaixão que lhe valeram a liderança e o amor dos membros comuns. A menos que consiga recuperar a confiança política e espiritual que sustentava essas qualidades, corre o risco de perder apoio.
Esta visão generalizada de que Corbyn tem se acomodado a pessoas que buscam apenas a sua destruição produziu até alguns exemplos curiosos de rascunhos de “discursos” escritos para ele por alguns dos seus simpatizantes expondo o tipo de coisas que eles acham que ele deveria dizer.
Embora tenha uma simpatia considerável por esta opinião, penso que é justo acrescentar que Corbyn é uma das personalidades mais educadas e tímidas da política britânica. O contraste com, digamos, Donald Trump nos Estados Unidos, não poderia ser maior. Não é da natureza de Corbyn responder às suas críticas com a mesma contundência com que elas lhe dirigem. Embora isto faça de Corbyn um orador indiferente e diminua o seu impacto nos debates na Câmara dos Comuns, a sua polidez e timidez são parte integrante do seu apelo. Exortá-lo a agir de forma diferente é apelar a um homem diferente, sem qualquer garantia de que esse homem comandaria algo que se aproximasse remotamente do nível de apoio que Corbyn tem.
A campanha está funcionando?
É importante sublinhar este ponto porque, no momento em que escrevo, está longe de ser claro para mim que – ao contrário do que Jonathan Cook teme – esta última campanha contra Corbyn esteja a ter sucesso.
Os números das sondagens quase não mudaram, com os Conservadores e os Trabalhistas a obterem ambos cerca de 40 por cento dos votos desde as eleições gerais de Junho de 2017, e a maioria das sondagens de opinião colocam os Trabalhistas à frente. Embora a campanha anti-semitista possa ter perdido alguns votos judaicos para os trabalhistas em locais como o bairro londrino de Barnet, a maioria dos eleitores britânicos parece indiferente e pouco impressionada com todo o caso.
Suspeito que a verdade é que Corbyn está presente na política britânica há tanto tempo que o eleitorado britânico formou há muito tempo a sua opinião sobre ele. Conhecendo Corbyn tão bem – bem como a tradição de esquerda de onde ele provém – a grande maioria dos eleitores britânicos de centro-esquerda que compõem a base eleitoral de Corbyn consideram toda a ideia de que ele é um antissemita demasiado fantástica. levar a sério. Além do facto de a campanha anti-semitismo ser apenas a mais recente de uma série de campanhas contra Corbyn lançadas a partir do momento em que ele se tornou líder do Partido Trabalhista, torna os verdadeiros motivos dos seus críticos, no final, demasiado óbvios.
Cozinheiro tem expressou o medo que se o Partido Trabalhista adoptar os quatro exemplos práticos adicionais de anti-semitismo elaborados pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA) - o que até agora tem resistido a fazer devido à forma como limitam as críticas a Israel - isso tornará futuras críticas a Israel por Corbyn e por outros membros do Partido Trabalhista é praticamente impossível, e abrirá caminho a uma purga de simpatizantes palestinianos dentro do Partido Trabalhista. [Nota do editor: O Partido Trabalhista alterou sua definição de antissemitismo em 4 de setembro em sua reunião do Comitê Executivo Nacional e adotou os quatro adicionais exemplos práticos de anti-semitismo elaborado pela IHRA.]
Preocupações semelhantes foram expressas por Norman Finkelstein, que vê toda a tentativa de impor qualquer tipo de definição de anti-semitismo ao Partido Trabalhista como uma ataque às tradições do partido e sobre liberdade de expressão.
Estas preocupações estão longe de ser infundadas. Pelo contrário, não há dúvida de que silenciar as críticas a Israel faz parte da agenda de algumas das pessoas por detrás da campanha, com o establishment britânico (e não apenas a sua parte judaica) unido em apoio a Israel da mesma forma. assim como os establishments políticos de todos os outros países ocidentais. Considere, por exemplo, este extraordinário artigo de André Feldman in O Evening Standard, um jornal editado pelo amigo do ex-primeiro-ministro conservador David Cameron e ex-chanceler George Osborne, que contém esta passagem:
Anti-semitismo e anti-sionismo são a mesma coisa. São dois lados de uma mesma moeda. O anti-sionismo é a crença de que o estado de Israel não deveria existir. Que deveria ser desmontado. Isto não é o mesmo que dizer, legitimamente, que discorda das políticas do actual ou de qualquer outro governo israelita; ou apelando à reversão do programa de colonização na Cisjordânia; ou exigindo o regresso às fronteiras anteriores e a criação de uma solução de dois Estados.
Algum contexto histórico é importante aqui. Há dois mil anos, no final de uma revolta longa e sangrenta, o Templo foi destruído e o povo judeu foi disperso por todo o Império Romano e além. Eles se estabeleceram em muitos lugares. Alguns os deram boas-vindas por um tempo. Outros nem tanto. O povo judeu vivia em constante estado de ansiedade. Períodos de paz e prosperidade pontuados por pogroms, inquisição e expulsão.
Na Europa, o Holocausto foi o crescendo de séculos de antipatia estrondosa. Os judeus procuraram escapar do horror, mas o número de pessoas que encontraram refúgio era pateticamente pequeno. Mesmo o Reino Unido só aceitou 70,000 mil refugiados judeus antes da Segunda Guerra Mundial e 10,000 mil durante a mesma.
Muito simplesmente, não havia para onde ir, então seis milhões de pessoas morreram numa população judaica global total de 17 milhões.
Finalmente, após esta destruição, o mundo decidiu que já era suficiente. O povo judeu precisava de um lugar próprio para onde ir quando as coisas davam errado. E a antiga pátria foi escolhida. Deveria ser partilhado com os palestinianos de acordo com as linhas estabelecidas por uma resolução das Nações Unidas em 1948.
Este não foi o único trabalho dos cartógrafos após a Segunda Guerra Mundial. O desaparecimento do império, os apelos à determinação nacional e a necessidade de soluções pragmáticas provocaram a criação de novos Estados na Europa, em África, no subcontinente indiano e noutros locais do Médio Oriente. Linhas foram desenhadas em mapas. Às vezes respeitavam as fronteiras geográficas, religiosas e tribais; às vezes não. Todos estavam fazendo o melhor que podiam para dar sentido aos acontecimentos cataclísmicos das décadas anteriores.
O Estado de Israel serviu ao seu propósito. Uma pátria nacional para o povo judeu existindo ao lado das comunidades judaicas que continuaram a viver em todo o mundo. E quando as coisas não iam bem para algumas dessas comunidades – na Rússia, no Iraque, em Marrocos e noutros lugares – era um local de santuário. Aceitou refugiados em grande número sem questionar.
Note-se que os palestinianos quase não são mencionados em todo o artigo, que afirma que o anti-sionismo é anti-semitismo e fá-lo ligando o anti-sionismo a toda a história do anti-semitismo no Ocidente, culminando nos nazis e no Holocausto.
Escusado será dizer que, embora Feldman pareça admitir que é legítimo criticar Israel, ele não faz críticas a Israel em parte alguma do seu artigo. Na prática, com base no seu artigo, é difícil imaginar que críticas à política israelita em relação aos palestinianos Feldman não definiria como anti-semitas.
Dito isto, é importante manter a perspectiva. Embora o Partido Trabalhista tenha mudado a sua definição de anti-semitismo, isso não acabará com as críticas a Israel dentro do Partido Trabalhista ou na sociedade britânica. O próprio Corbyn não mudará os seus pontos de vista, nem outros apoiantes da luta palestiniana dentro do Partido Trabalhista ou na sociedade britânica.
Em última análise, o que está a causar as críticas crescentes a Israel, tanto na Grã-Bretanha como noutros lugares, é a Políticas israelensese tenta silenciar as críticas a essas políticas evocando o espectro do anti-semitismo ou recorrendo a expurgos e inquisições que só podem, no final, ameaçar provocar uma reação negativa.
Como a campanha anti-Corbyn se assemelha ao Russia-gate
A campanha anti-semitista contra Corbyn na Grã-Bretanha tem mais do que uma semelhança passageira com o escândalo do portão da Rússia nos Estados Unidos.
Em ambos os países, o establishment ficou chocado com insurgências populares à direita e à esquerda e com a ascensão de um aparente estranho: Corbyn na Grã-Bretanha, e Trump (com muito menos causa) nos EUA. campanha contra o estrangeiro. Em ambos os países, as alegações que constituem a base da campanha – de anti-semitismo no caso de Corbyn, de ser um agente dos russos no caso de Trump – são absolutamente fantásticas para qualquer pessoa que tenha mesmo uma compreensão básica da realidade. Em nenhum dos países o absurdo das alegações parece ter importância para aqueles que investiram na campanha. Em vez disso, a classe política de ambos os países finge acreditar neles, enquanto os meios de comunicação social os abraçam. Foi feito um esforço mediático para ligar Corbyn também à Rússia.
Em ambos os países, potências externas interessadas estão envolvidas nas campanhas – Israel, no caso da campanha anti-semitista contra Corbyn na Grã-Bretanha, a Grã-Bretanha e alguns outros aliados europeus dos EUA no escândalo do portão da Rússia contra Trump nos EUA. ambas as campanhas são domésticas.
Tanto na Grã-Bretanha como nos EUA, a base eleitoral central de Corbyn e Trump permanece indiferente à histeria e ao turbilhão de alegações, mas entretanto, estão a ser causados danos reais ao sistema político. Ambos os países são incapazes de formular políticas externas racionais, quer no que diz respeito à situação no Médio Oriente, no caso da Grã-Bretanha, quer no que diz respeito às relações com a Rússia, no caso dos EUA.
Corbyn e o movimento que ele lidera têm raízes muito mais profundas na sociedade britânica do que Trump tem nos EUA. tradição contínua de radicalismo político na Grã-Bretanha, remontando ao período da Revolução Francesa. Corbyn enquadra-se perfeitamente nessa tradição, um facto que talvez seja melhor compreendido na Grã-Bretanha do que fora dela. Essa tradição está actualmente a aumentar no caso de britânicos mais jovens.
É por isso, claro, que, contra todas as expectativas, Corbyn foi eleito líder do Partido Trabalhista, e por que, mais uma vez contrariamente a todas as expectativas, aumentou tão dramaticamente a percentagem de votos do Partido Trabalhista nas eleições gerais de Junho de 2017.
Essa é a razão da intensidade da campanha contra ele, mas também explica por que ele tem conseguido resistir até agora. A forma da política britânica no futuro será determinada pela sua capacidade ou não de continuar a fazê-lo.
Alexander Mercouris é comentarista político e editor do The Duran.
Se você valorizou este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
um bom artigo. O que o escritor deixa de fora é que o medo de Corbyn é impulsionado pelos ricos, que sob o seu comando poderão ter de pagar impostos suficientes para que os menos favorecidos tenham cuidados de saúde e educação decentes, e para que as prisões tenham pessoal adequado. Etc. Corbyn acredita, sinceramente, na importância dos serviços públicos, e tem razão em fazê-lo. Ele é um pouco menos “selvagem” do que era nos anos 70, quando eu estava na mesma ala trabalhista que ele; mas mesmo assim ele era trabalhador, disciplinado e genuíno. Não entendo por que as pessoas têm medo do socialismo que, afinal de contas, trata-se simplesmente de cuidar de todas as pessoas, e não de competição para obter o máximo de coisas materiais (veja “Insect Play” de Kapek para uma ótima versão desse modo de ser).
Bom artigo. Jeremy Corbyn é um bom homem. O Partido Trabalhista tem de vencer as próximas eleições ou estaremos todos
condenado. Ele se preocupa com as pessoas, não com o dinheiro, ou com a guerra contra pessoas inocentes ao redor do mundo,
que os Conservadores, juntamente com os EUA e Israel, querem destruir pela sua desprezível e interminável ganância.
Os (2) homens acusados pela primeira-ministra do Reino Unido, Theresa May, de executar a tentativa de assassinato de Yulia e Sergei Skripal, Alexander Petrov e Ruslan Boshirov, foram entrevistados publicamente (em extremo contraste com os Skripals) e refutaram as suas afirmações. Theresa May tem agora a bola no seu campo, onde a sua capacidade, ou a falta dela, de fornecer provas concretas às pessoas do mundo determinará a continuação ou o fim da sua vida política.
***
Jeremy Corbyn pode acabar facilmente com esta ridícula campanha de relações públicas contra ele, – proferindo as seguintes (4) palavras simples à Primeira-Ministra Theresa May sobre o incidente Skripal:
“O mundo está esperando…”
Como cofundador do Wiki Leaks, considero o antissemitismo de Corbyn vergonhoso
Isto é obviamente uma “piada”.
Lembro-me de que, há alguns anos, Gilad Atzmon investigou as alegações de que os judeus em Londres eram mais propensos a serem vítimas de crimes do que outros. Os números reais dos crimes denunciados mostraram um número muito inferior para os judeus do que a sua proporção na população. Freqüentemente, os crimes comuns são considerados anti-semitas se a vítima for judia, enquanto isso não é assumido para outros grupos. Muçulmanos, negros, ciganos e outros estigmatizados, citados por Finkelstein, deixam isto claro.
Você deve ter procurado muito por isso e encontrado onde nenhum não-judeu pode vê-lo.
você tem algum exemplo disso?
Muito bom obrigado.
E uma elaboração, re: “Essa perspectiva aterrorizante – de um socialista radical em 10, Downing Street – é algo que deve ser evitado a todo custo. ” Veja, para ser mais específico, o filme da TV britânica (na verdade pode haver dois, mas eu só vi um) chamado “A Very British Coup”. Os planos já foram feitos e colocados na TV, caso isso realmente aconteça.
Excelente artigo, incisivo e claro, o primeiro relato honesto e equilibrado que li. Pinta a situação como ela realmente é.
Chega de armas nucleares
Aqui está um livro gratuito sobre armas nucleares e por que precisamos proibir as armas nucleares.
Somente as Nações do Mal ameaçam a vida na Mãe Terra com armas nucleares.
https://sun.iwu.edu/~rwilson/nuclearwar-book.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=zaTvLcO2W0Y
A visão de mundo neoconservadora subiu na escada da memória coletiva. Agora é uma narrativa de “senso comum” estabelecida no Reino Unido e nos EUA. Neoconservadorismo em poucas palavras
A APAC e os judeus poderosos também não queriam Sanders.
Democratas de Nova York difamam a progressista Cynthia Nixon com mentiras anti-semitas
https://youtu.be/mkM9ih-ZwzQ
Jeremy Corbyn não é antissemita, não é racista. Ele tem empatia por seus semelhantes. Ele acredita em dizer a verdade. Ele é um homem decente. Todas estas qualidades representam uma ameaça existencial ao sistema. Eles farão tudo ao seu alcance para removê-lo. No que diz respeito aos políticos, ele é uma lufada de ar fresco e espero sinceramente que não tenham sucesso nos seus esforços.
Para aqueles que caluniam Jeremy Corbyn: “Você não deixou nenhum senso de decência?”
https://www.youtube.com/watch?v=wJHsur3HqcI&t=1h20m6s
Mercouris demonstra mais uma vez o seu tremendo talento analítico nesta avaliação verdadeiramente abrangente e, segundo a OMI, estrondosa do tropo de que Corbyn “é um anti-semita”. Talvez a ligação, sugerida, mas não declarada abertamente, entre as ameaças colocadas à visão de mundo Atlantacista da NeoLiberalCon e à agenda apresentada por Corbyn (e em muito menor grau, apesar da histeria de '#resistência' em relação a Trump), pudesse ter sido enfatizada, mas também está lá.
Mercouris pertence a este site!!
“Mercouris demonstra mais uma vez seu tremendo talento analítico nesta avaliação verdadeiramente abrangente e, IMO, estrondosa do tropo de Corbyn ‘é um anti-semita’.”
Tão verdade!
Mercouris tem sido um dos meus favoritos desde que chamou minha atenção pela primeira vez com seus comentários sobre Cross Talk.
Tudo bem…
Já que o Sionismo não = Judaísmo
anti-sionismo não é antijudaico
nunca foi
Então o que é?
anticolonialismo
claro e simples!
Lembre-se das palavras do hacker católico do Partido Democrata, Delaware (sigilo, lavagem de dinheiro) sionista Joseph Biden
“Você não precisa ser judeu para ser sionista”!!!
Eu não poderia concordar mais com você, Mike. A política nada mais é do que fomentar escândalos, os jornais transformaram-se em jornais de calúnias e escândalos. A era de Trump intensificou isso. Algo vai desabar. A Terra, curiosamente, está tendo muitos, muitos terremotos, um muito profundo em 9/7 e 8.0. A mudança está chegando.
Não se preocupe com isso, é apenas o sistema, e em todos os lugares, o sistema está falhando, as pessoas comuns não estão acreditando, todos nós sabemos que Corbyn está sendo difamado novamente, o que o sistema deveria fazer é empregar a difamação do anti-semitismo mais cedo, antes o público se acostumou com as difamações, as pessoas simplesmente não acreditam mais nelas.
A política agora degenerou em xingamentos infundados. O anti-semitismo é apenas um bastão para derrotar os inimigos. Os verdadeiros problemas do nosso mundo desaparecem na névoa das provocações escolares e dos falsos rumores.
O lobby de Israel está muito provavelmente envolvido na campanha de difamação contra Corbyn; o lobby está organizado no Reino Unido, embora talvez não tão fortemente como nos EUA.
É muito simples, pessoal: a configuração do poder sionista não pode tolerar nem por um segundo um chefe de um grande Estado que seja crítico do projecto racista, paranóico, hegemónico e supremacista israelita e que fale a favor dos direitos humanos palestinianos e contra o tratamento grotesco dado aos palestinos. As Forças de Defesa de Israel [sic] realizam diariamente e as brutais apropriações de terras que o Estado judeu orquestra rotineiramente.
As difamações, ataques e zombarias contra o grande Jeremy Corban serão implacáveis; eles persistirão até seu último suspiro, o seguirão até o túmulo, marcarão seu obituário.
Para leitura adicional:
“Sionismo, Militarismo e o Declínio do Poder dos EUA” por James Petras
“Vagando por quem?” por Gilad Atzmon
“Hospedeiro e o Parasita”, de Greg Felton
“Eles se atrevem a falar”, de Paul Findley
“Contra nosso melhor julgamento”, por Alison Weir
e alguns outros trabalhos que estou esquecendo no momento
Artigo importante. No entanto, a fim de trazer alguma ordem a qualquer discussão sobre “anti-semitismo”, por favor note que este termo é bastante obsoleto e deve ser geralmente evitado. Melhor dizer “ódio aos teixos” ou algo semelhante. Conforme observado no artigo, os sionistas em Israel sempre igualam a crítica ao Estado de Israel ao “anti-semitismo”, mas eles não podem realmente fazer o mesmo se falarmos de “ódio aos teixos”. É claro que não há problema em criticar as políticas sionistas de Israel sem odiar os teixos como grupo de pessoas.
O autor escreve: “Vale a pena salientar, no entanto, que as críticas feitas contra Corbyn mal abordam a questão palestiniana. Qualquer pessoa que olhe para estas críticas para uma discussão da questão palestina, mesmo que parta de uma posição simpática a Israel e hostil aos palestinos, não conseguirá encontrá-las.”
É claro que essa observação é verdadeira. .
O autor apresenta argumentos válidos, mas é claro que o ataque a Corbyn se deve à sua posição sobre os palestinianos e a razão pela qual não é mencionado no ataque a ele é que é sempre assim, os ataques em defesa do comportamento israelita são considerados anti-semitismo.
Esta abordagem é reconhecida pela maioria dos leitores e escritores da CN. É disso que trata o programa para equiparar o comportamento anti-sionista ao anti-semitismo.
O autor está certo ao afirmar que outros que consideram os seus interesses ameaçados consideram que o estratagema do anti-semitismo serve os seus interesses, mas não permitiriam que os meios de comunicação e os líderes servissem os seus interesses de forma tão eficaz como quando os seus oponentes são manchados pelo anti-semitismo.
Seria revigorante se o estratagema falhasse, mas é uma colina íngreme para escalar. A maioria dos políticos simplesmente desiste. Existe um cemitério político para aqueles que não o fazem.
Você descreve bem a fonte dessas campanhas como o pânico do sistema. Aqui nos EUA o sentimento populista e progressista é amplo e profundo. No entanto, é difícil na comunidade progressista criticar o Russiagate como propaganda infundada sem ser rotulado como um Trump deplorável. Além disso, mesmo os políticos progressistas consideram difícil, se não impossível, apoiar o movimento BDS, pois estão aterrorizados com o poder da AIPAC na política americana. Num ataque surpreendente às liberdades da 1ª Emenda, este poderoso lobby sionista tem tentado aqui em Massachusetts aprovar legislação que torne ilegal, com sanções penais, defender ou apoiar um boicote aos produtos israelitas devido às suas políticas de etnocídio contra os palestinianos.
Há um esforço em todos os países ocidentais por parte das autoridades de Israel para conseguir a aprovação de leis que tornem ilegal a forma pacífica de protesto representada por um boicote.
A África do Sul ainda estaria sob o apartheid se não fossem os boicotes. Eles são uma ferramenta importante contra a injustiça.
E, da mesma forma, há esforços de Israel para aprovar leis que equiparem a crítica a Israel ao anti-semitismo, algo que é tão claramente errado e preconceituoso que não deveria ser necessário apontar.
É uma interferência terrível nos assuntos internos de outros estados, mas continua com poucas críticas enquanto todos tagarelam sobre a suposta (e totalmente não provada) interferência de Putin nos assuntos internos de outros.
Jonathan Cook é um anti-semita delirante. Citá-lo enfraquece seu artigo.
Os judeus britânicos não foram totalmente emancipados até a década de 1890, um século depois dos judeus da França. Das instituições que simbolizam a anglicidade, os judeus estão excluídos da monarquia e da religião estatal por lei.
Anti-sionismo é anti-semitismo. O Sionismo completou a sua missão com o estabelecimento de Israel em 1948. O Anti-Sionismo é o revanchismo, inflado numa paixão global pelo ódio aos Judeus.
Os anti-sionistas postulam a existência de um estado nacionalista árabe virtuoso na “Palestina” que eliminará o estado israelita, contra a vontade dos israelitas. Não há base na realidade num estado nacionalista árabe virtuoso. Todos os estados nacionalistas árabes funcionam com base na violência estatal e não estatal e na limpeza da população. Além disso, o Estado nacionalista árabe em Ramallah e o Estado islâmico em Gaza excluem ambos os judeus da sua definição de nação. Algo que partilham com todos os estados anti-semitas, cristãos e muçulmanos.
A “Causa Palestina” desenvolveu-se durante os anos em que o anti-semitismo cristão era global, ruidoso e difundido. Tendo feito causa comum com o anti-semitismo global, “A Causa Palestina” é irrevogavelmente anti-semita.
A hipocrisia sobre “críticas razoáveis às políticas israelitas” é uma mentira. Tal crítica discutiria as motivações racionais da política de assentamentos israelenses, por exemplo. Já ouviu tal discussão? Nem eu.
Corbyn está em apuros porque está a tentar defender que quando as pessoas pardas são racistas e formam estados fascistas, isso é “anticolonialismo”. Não é anticolonialista, é fascismo.
Desculpe, mas suas palavras são imprecisas. Não há nada de antissemita em criticar o comportamento de um Estado fortemente armado. Não tem nada a ver com ser contra uma religião ou uma identidade étnica.
Poderíamos também dizer que criticar o comportamento, digamos, da antiga URSS – e havia muito o que criticar – demonstrava ódio aos russos, ou aquilo a que hoje chamamos russofobia.
Corbyn já teve que concorrer às eleições duas vezes. Ele mais do que passou no teste da democracia. E ele passou a vida inteira sendo pessoas decentes e respeitando, todas as pessoas, não apenas algumas pessoas.
Mas os xingadores parecem não ter respeito pelos valores democráticos nem uma história de respeito pelos valores humanos.
O verdadeiro problema é que as pessoas utilizam a acusação como um ataque barato, uma forma de difamar um homem decente – e ele é um homem muito decente – tentando influenciar um partido com uma pequena minoria, e fazendo-o regularmente durante um período de tempo considerável.
Onde estava todo esse “anti-semitismo” escondido na época de Tony Blair?
Ou mesmo depois?
De repente, explodiu sob o comando de Corbyn? Como uma paródia de Atena saindo repentinamente da cabeça de Zeus?
Nenhuma pessoa razoável pode acreditar nisso. É uma noção bizarra.
Não, o que mudou desde a época de Blair foi simplesmente isto.
Um líder que ajudou a matar cerca de um milhão de pessoas e a destruir uma sociedade, mentindo continuamente sobre o que estava a fazer, e que recebeu o Prémio da Paz de Israel, além de muitas belas sinecuras pelos seus esforços, deixou de ser líder.
Outro homem, um homem decente e imparcial em relação ao Médio Oriente, tal como o é em relação a muitos outros assuntos, tornou-se líder.
Portanto, todas as barreiras foram tomadas pelas partes interessadas em fazer algo a respeito.
Ele foi atacado desde o início. Ele teve que ganhar seu voto de liderança duas vezes. Os ataques, aqui ou ali, parecem diminuir um pouco, então, uau!, eles estão de volta, esta rodada recente talvez seja a pior de todas.
Bem, você pode ter o tipo de país que quiser, mas esta maneira de fazer as coisas é mesquinha e desonesta e não pode produzir nada de bom.
Tal como alguns dos esforços incompetentes e ataques injustificados de Theresa May, todos prejudiciais e totalmente sem provas.
Quando jovem, sempre pensei na Grã-Bretanha como uma sociedade política mais honrada do que os Estados Unidos, com pessoas como o senador Joseph McCarthy ou o diretor do FBI J Edgar Hoover ou o mentiroso ensanguentado Lyndon Johnson.
Mas ou eu fui ingênuo ou a Grã-Bretanha mudou, e mudou muito para pior
Corbyn não é querido precisamente pela razão que afirmei anteriormente, ele é um “esquerdista”, e a esquerda é odiada em Israel precisamente porque são invariavelmente pessoas que falam dos direitos humanos e democráticos, algo que não é bem recebido em Israel, que mantém algo em torno de 5 milhões de pessoas sem esperanças e sem direitos contra a sua vontade, e tem acontecido assim durante meio século.
Você pode continuar o quanto quiser sobre o “anti-sionismo” e a “Palestina virtuosa”, mas isso não tem nada a ver – absolutamente nada – com as preocupações de milhões de pessoas sobre o que vemos hoje em Israel. O povo de Gaza é tratado de forma tão terrível pelo Estado de Israel como o povo Rohingya é tratado pela Birmânia.
Dizer isso é desprovido de atitudes em relação a qualquer religião ou etnia. É uma simples questão de humanidade e de consciência.
Absolutamente certeiro!
Bem dito, de fato
esta é a última palavra sobre o assunto, junto com o próprio artigo principal.
Tão verdade. Não consegui nem começar a responder ao comentário, e você fez um ótimo trabalho que não deveria ser necessário se a pessoa Lenihan fizesse alguma pesquisa e tivesse a mente aberta!!
…e agora, direto da fábrica da Hasbara em Tel Aviv…
“Os judeus são excluídos da monarquia e da religião oficial por lei.”
A monarquia é certamente anacrônica, mas a religião também o é. O monarca é o chefe da Igreja da Inglaterra, que é uma seita protestante. Os católicos são igualmente excluídos da monarquia e da religião estatal, tal como outros ramos da religião. Mas qualquer pessoa pode converter-se à Igreja da Inglaterra, portanto a última parte da sua afirmação é falsa. Quanto ao primeiro, todos são excluídos da monarquia, a menos que você tenha saído primeiro da vagina do monarca reinante ou da esposa do monarca reinante ou do próximo na linhagem. A monarquia deveria ser abolida, juntamente com a religião na vida pública ou na política. O que você escolhe acreditar ou não deve ser um assunto privado e não infligido a ninguém.
O resto do seu discurso é um clichê hasbara.
Pode ajudar a compreensão examinar a explicação frequentemente dada por que razão a oposição ao governo israelita é supostamente igual ao anti-semitismo. O argumento dissimula quando submetido ao exame histórico. Aqui está uma declaração sucinta do argumento, apresentada por David Horowitz, editor do Israel Times: [1]
“Apoiar uma plataforma que exige a eliminação do único Estado judeu do mundo, que foi revivido em 1948 com base numa votação da ONU um ano antes, é anti-semitismo de primeira ordem, preconceito contra os judeus. Defender que a nação judaica, exclusivamente, não tem qualquer direito à soberania, que o seu movimento nacional deve ser erradicado – isso é discriminação e incitamento. Afirmar que o povo judeu não tem direito à soberania no único lugar na terra onde alguma vez foi soberano, nunca quis sair e sempre procurou regressar; exigir, isto é, não que Israel viva pacificamente ao lado de um Estado palestiniano, mas que seja totalmente substituído por um Estado palestiniano – isto é injusto.”
Para começar, é incorrecto dizer que Israel “foi revivido em 1948 com base numa votação da ONU um ano antes[.]” Essa votação da ONU foi sobre o Plano de Partição da Palestina, que previa duas nações no Território Palestino sob Mandato. Mas esse Plano, a génese da chamada solução de dois Estados, foi apenas uma recomendação da Assembleia Geral para que o Conselho de Segurança tomasse medidas. E o Conselho de Segurança nunca agiu de acordo, em grande parte devido às objecções unânimes das nações árabes de que violava o direito à autodeterminação palestiniana incluído na Carta das Nações Unidas, igualmente aplicável a todos os Territórios sob Mandato e às antigas colónias. [2]
Esse direito à autodeterminação pertence colectivamente a todos os residentes do antigo Território do Mandato da Palestina, e não apenas a um subconjunto judeu que ocupa parte desse Território. E a Resolução 1541(XV) da Assembleia Geral [3] deixa claro que a autodeterminação a que os residentes do antigo Território do Mandato têm direito deve ser alcançada através de um processo “informado e democrático” que aplique princípios de igualdade de direitos. Ver Princípios anexos à Resolução. Cerca de setenta anos depois de grupos criminosos organizados como forças paramilitares terem tomado ilegalmente parte do Território Palestiniano, aos residentes desse antigo território ainda é negado o seu direito imutável de votar na sua forma de governo.
A solução de dois Estados nada mais é do que uma cortina de fumo de má-fé, implantada para obscurecer a ilegalidade do Estado israelita. Consequentemente, a insistência num Estado sionista imposto criminalmente em qualquer parte da Palestina é que é injusta. Nega a todos os residentes do Território do Mandato — independentemente da religião ou etnia — o seu direito à autodeterminação da sua forma de governo.
Está longe de ser “anti-semitismo” opor-se à existência do governo israelita racista e do apartheid. Pelo contrário, é um ponto de vista pró-democracia que abraça a igualdade de todos os seres humanos.
Existem muitos lugares onde as comunidades religiosas ou étnicas não têm soberania independente, sendo os Estados Unidos da América um exemplo. O argumento de que os Judeus devem ter soberania exclusiva no Território da Palestina por uma questão de direito está longe de ser convincente; na verdade, é falso por uma questão de lei.
----
[1] David Horovitz, Corbyn, que buscou a morte de Israel, é um anti-semita. O trabalho deve expulsá-lo, The Times of Israel (por volta de 22 de agosto de 2018). https://www.timesofisrael.com/corbyn-who-sought-israels-demise-is-an-anti-semite-labour-must-kick-him-out/
[2] “Os membros das Nações Unidas que têm ou assumem responsabilidades pela administração de territórios cujos povos ainda não atingiram uma medida plena de autogoverno reconhecem o princípio de que os interesses dos habitantes desses territórios são primordiais e aceitam como um encargo sagrado a obrigação de promover ao máximo, no âmbito do sistema de paz e segurança internacional estabelecido pela presente Carta, o bem-estar dos habitantes desses territórios e, para esse fim:
"a. garantir, com o devido respeito pela cultura dos povos envolvidos, o seu progresso político, económico, social e educacional, o seu tratamento justo e a sua proteção contra abusos;
“B. desenvolver o autogoverno, ter em devida conta as aspirações políticas dos povos e ajudá-los no desenvolvimento progressivo das suas instituições políticas livres, de acordo com as circunstâncias particulares de cada território e dos seus povos e dos seus vários estágios de avanço. .]”
Carta da ONU, Artigo 73, http://www.un.org/en/sections/un-charter/un-charter-full-text/
[3] Id., Resolução A/RES/1541(XV) da AGNU: Princípios que devem orientar os membros na determinação se existe ou não uma obrigação de transmitir as informações exigidas pelo artigo 73e da Carta (1960), http://repository.un.org/bitstream/handle/11176/204775/A_RES_1541%28XV%29-EN.pdf?sequence=3&isAllowed=y
Israel nasceu do terrorismo, foi fundado por terroristas, governado por terroristas desde o início, arrancado do ventre da Palestina por parteiras terroristas. A atividade terrorista na Palestina começou muito antes da Segunda Guerra Mundial. Quanto mais cedo todos os apologistas de Israel se tornarem realistas sobre a sua história, melhor será para todos nós.
É uma ironia suprema que o meme moderno do “terrorismo” tenha realmente visto a luz do dia em 1979, em Israel, numa conferência realizada em memória de Yonathan Netanyahu. Quem diabos são os israelenses para gritar “terrorista!” em outros, quando eles próprios são o princípio definidor?
Que monte de desinformação.
Repleto de teorias absurdas e silogismos inválidos.
Muito pelo contrário do pensamento e da análise claros fornecidos por Alexander Mercouris.
Este comentário acabou no lugar errado.
Desculpe. Pretende ser um comentário ao discurso de Jon Lenihans, acima.
Eu estava de acordo com quase tudo até que cheguei a isto: “No entanto, é um erro ver a campanha contra Corbyn como sendo inspirada principalmente por Israel”.
O próprio Netanyahu entrou mais de uma vez diretamente nesta questão dos assuntos internos britânicos.
Ele falou de forma muito direta, atribuindo diretamente coisas a Corbyn, coisas sobre as quais Netanyahu estava completamente incorreto, como tantas vezes acontece com este ideólogo de cabeça quente.
O mesmo fez o líder do Partido Trabalhista de Israel, ao escrever uma carta que foi publicada, intrometendo-se directamente nos assuntos políticos internos da Grã-Bretanha.
Outros também falaram de Israel.
Totalmente inapropriado. Falemos sobre Putin, que nunca cometeria atos públicos de interferência tão grosseiros.
O autor fala sobre o anticolonialismo de Corbyn, e isso está certo, mas ele sente falta do elefante na sala.
O establishment de Israel odeia absolutamente os liberais e os “esquerdistas”.
Por quê?
Porque, pela sua própria natureza, criticam o abuso dos direitos humanos e democráticos.
O governo de Israel não suporta isso.
É interessante como as coisas às vezes mudam de cabeça na história.
Concordo plenamente.
A interferência de Israel foi exposta e os meios de comunicação social foram confinados por causa disso e a desastrosa May recusou-se a agir.
Os grupos conservadores e trabalhistas amigos de Israel foram comprados e pagos.
Se não fosse por todo esse absurdo anti-semitismo judaico, seria outra coisa. Corbyn está perigosamente perto de vencer as eleições sempre que elas acontecem e isto está a preocupar os gangsters da “elite” do estado profundo, bem como a brigada do estado profundo dos EUA. Talvez possamos animar-nos com a eleição de Trump, que se deveu em grande parte à interminável exposição mediática que ele obteve gratuitamente, de hora em hora. Quanto mais ouvimos sobre Corbyn e as coisas anti-judaicas, mais o vemos e ouvimos a sua mensagem. Ao elevar o Sr. Corbyn ao primeiro plano das notícias, os meios de comunicação social podem estar a fazer um favor a Corbyn e a nós também.
Pena que a Constituição dos EUA o impeça, mas eu tentaria recrutar Corbyn para concorrer à presidência deste hospício se os britânicos não o quiserem por perto. Eu deixaria que ele formasse um “terceiro partido”, ele poderia até chamá-lo de Partido Trabalhista, já que é no interesse dos trabalhadores que ele agiria, e não dos plutocratas. Os trabalhadores na América precisam desesperadamente de um campeão genuíno, não de falsos profetas como os Clinton ou Obama. O Partido Democrata já demonstrou que irá sabotar qualquer candidato que não se venda a Wall Street. Pergunte a Bernie como ele foi enganado e depois pergunte por que ele rolou em vez de desafiá-los. Até mesmo os heróis lendários dos direitos civis negros (você, John Lewis) se venderam ao sistema. A maluca Maxine Waters não tem ideia de como ela faz o jogo das elites internas com sua retórica exagerada. Não há NINGUÉM se disponibilizando para resistir a esse sistema. Eles apenas correm para se vender. Tão simples, já que as Supremas monetizaram o processo eleitoral.
Sim, realista, Corbyn seria bom, mas Putin seria melhor !! LOL
Excelente artigo, detalhado e preciso.
O argumento de Alexander Mercouris de que a crítica do “anti-semitismo” contra Corbyn tem a ver principalmente com as estruturas de poder internas britânicas e “tem muito pouco a ver com a situação no Médio Oriente” (e menos ainda com o verdadeiro anti-semitismo) parece para ser bem interpretado, e estou mais bem informado por tê-lo lido.
No entanto, os britânicos devotados a Israel podem estar a causar danos duradouros à sua causa por estarem tão intimamente associados a uma campanha tão altamente partidária: é mais difícil manter a aparência de que apoiar reflexivamente as políticas de Israel é uma posição fundamentalmente britânica e transpartidária quando os sionistas defendem estão tão claramente mobilizados contra um dos dois principais partidos políticos (ou pelo menos contra a facção ascendente dentro dele).
Nos EUA, penso que o próprio Israel está a cometer o mesmo erro estratégico: a hostilidade aberta de Netanyahu para com Obama, e agora a relação de união com a administração hiperdivisiva de Trump, tem funcionado para Israel até agora, mas acabará por pagar o preço por estar tão fortemente ligado a uma – e apenas a uma – das duas partes.
Os Democratas e os Republicanos estão ambos inextricavelmente ligados às forças do império e do capital, e há muito que parece que Israel é uma parte integrante e eterna do conjunto de prioridades inquestionavelmente bipartidárias. No entanto, é possível que a negligência de Netanyahu possa eventualmente deslocar Israel para a categoria limitada de questões em que os dois partidos manifestam diferenças suficientes para preservar a ilusão de competição política, com um correspondente afrouxamento do bloqueio de Israel à política dos EUA.
São de esperar ataques, justos ou sujos, por parte dos seus oponentes políticos. É o papel altamente partidário, e principalmente sujo, desempenhado pela mídia supostamente neutra/objetiva que realmente ilumina a situação.
A POLARISAÇÃO, mais óbvia no Reino Unido e nos EUA, está na verdade a ocorrer em todo o “Ocidente”. Pode ser descrita como guerra civil ou potencialmente como guerra mundial. Deveríamos olhar para qual é realmente a verdadeira divisão fundamental. Cada um de nós terá uma visão diferente desta divisão fundamental – Judeu/não Judeu, Negro/Branco, Leste/Ocidente, Direita/Esquerda, Feminino/Masculino – Pode valer a pena notar que esta clara polarização é evidente predominantemente no Ocidente, e não restrito a sociedades multiculturais ou multirraciais.
Acusar Corbyn de anti-semitismo é apenas uma mentira política suja. Fim da história. Os políticos são, antes de mais nada, mentirosos. Acreditar neles sobre qualquer coisa é ser um simplório. Obter a sua visão da realidade ouvindo esses palhaços malignos é viver na ilusão.
Outra campanha falsa de anti-semitismo, esta no Canadá.
“Políticos canadenses lideram campanha difamatória sem precedentes contra os defensores dos direitos palestinos”
https://mondoweiss.net/2018/09/politicians-unprecedented-palestinian/
Este artigo é realmente longo e embora eu aprecie sua profundidade, a indulgência do autor nas fantasias de boas intenções durante a formação de Israel, para não mencionar suas especulações sobre o anti-semitismo britânico em comparação com o anti-socialismo, parece absurda à primeira vista, mais ou menos bem escrevê-lo, mas novamente o autor é escravo de uma certa narrativa que foi desmascarada em grande parte há 50 anos.
Além do trecho citado por Andrew Feldman, que é claramente incluído como representativo do problema que está sendo abordado aqui, onde nesta peça Alexander Mercouris “se entrega[ ] às fantasias de boas intenções durante a formação de Israel”?
Para ser claro, não estou dizendo que o autor seja um apologista da nakba, estou simplesmente dizendo que os autores parecem estar oferecendo uma narrativa de quais foram as boas intenções de nosso Senhor e Mestre, por outro lado, a resistência do Partido Trabalhista, a grande oposição controlada dos comunistas lambendo o traseiro eu acho um pouco ridículo, metade desses merdas denunciou Orwell em sua época, a outra metade realmente inventou o admirável mundo novo em que nos encontramos, se alguém merece o mundo em que estamos vivendo atualmente em, é o inglês. Por outro lado, Mercouris faz um trabalho relativamente bom ao refazer a subserviência britânica ao pensamento da direita semita à sua maneira imperialista e de salvar a aparência. Então, novamente, discordo da opinião dos autores de que o declínio do racismo britânico foi uma coisa ruim na BBC, a comédia vil foi provavelmente a melhor coisa que os britânicos já inventaram, é esse beijo na bunda do garoto de Nancy que me faz odiá-los, que e todo o imperialismo, escuta cara, ela não se importa com o xingamento é a surra que ela não precisa! Palavras nobres gritadas permitidas por aquela grande banda pop Squeeze. A Grã-Bretanha está doente e este autor não percebeu.
Mercouris é muito bom e criterioso. Este artigo é um modelo de bom jornalismo. Muitas vezes pergunto-me o que pensa ele dos seus colegas do The Duran, muitos dos quais são adolescentes neoliberais do tipo que se autodenominam libertários, como se a liberdade tivesse alguma coisa a ver com o riso dos poderosos dos vulneráveis.
Absurdo mesmo. Tudo isso não levanta a questão? Usar uma falsa acusação de racismo, baseada no seu potencial inerente para inflamar sentimentos, não é em si uma forma de racismo? Recentemente assisti a um programa “Lunch Alert” patrocinado pelo ex-agente de Clinton que se tornou republicano Dick Morris. Ele referiu-se aos palestinos como “aquelas pessoas horríveis” e elogiou os benefícios de “derrotá-los” completamente, seja lá o que isso signifique. Imagine se algum agente político americano fizesse um comentário semelhante sobre a comunidade afro-americana em Baltimore ou na Filadélfia. As políticas de Israel estão a cristalizar sentimentos contra eles, e entre esses sentimentos estão aqueles que realmente constituem anti-semitismo. Noto que a seção de comentários no Zerohedge desapareceu recentemente. Embora eu estivesse com lágrimas nos olhos de tanto rir dos comentários no artigo sobre o “buraco frontal”, também notei que os comentários em outros artigos estavam repletos de retórica abertamente antissemita. Imagino que esses comentários – e foram francamente epidêmicos – fizeram com que a seção de comentários fosse fechada. Infelizmente, isso não fará com que tais sentimentos desapareçam. A hipocrisia atiça as chamas de tais atitudes, e colocar lenha na fogueira com falsas acusações equivale a “chorar lobo”.
A Inglaterra é um estado completamente imoral, tal como os EUA. Todas as suas pretensões de justiça, democracia, etc. são simplesmente mentiras para esconder quem realmente são. Seu governo e sua sociedade são totalmente corruptos. Acusarem outros de imoralidade é ridículo, mas previsível.
Se você quer uma lição sobre a verdadeira Inglaterra hoje que o deixará furioso com a idiotice da nação britânica e seu status de país do Terceiro Mundo com seu establishment de elite falido, conservador, lance um filme chamado “Eu, Daniel Blake” do diretor Ken Loach? É um decreto condenatório desta nação insular de baixa qualidade da Nação, Margaret Thatcher, que criou a venenosa, desagradável e vergonhosa agenda Neoliberal, de Privitização e Políticas Económicas que devastou a vida dos trabalhadores, não só em Inglaterra, mas à escala mundial! A Inglaterra tem muito a responder, e Jeremy Corbyn está tentando reparar os danos de 40 anos de thatcherismo e os danos que esta mulher causou a esta nação!
Ouça ouça
Qualquer britânico sensato que veja esta loucura como ela é, ou reagirá ou fugirá para um lugar ligeiramente mais são. Neste último caso, quão ruim é a situação na Nova Zelândia, em comparação?
Thatcher era contra a reunificação alemã. Já disse o suficiente.
Mike, concordo que nosso governo no Reino Unido é um esgoto rançoso cheio de cobras e corrupção. No entanto, embora os escalões superiores da sociedade sejam amigos dos habitantes dos poços das cobras, na maior parte o resto de nós somos apenas pessoas comuns tentando ganhar a vida e se dar bem.
Amém João. É a mesma coisa em todo o mundo. Sou um marinheiro mercante aposentado e conheci e trabalhei com muitas pessoas diferentes. A maioria das pessoas são boas, são simplesmente impotentes para deter o mal e estão demasiado ocupadas a tentar ganhar a vida para se envolverem na luta contra o mal que governa os nossos governos, e estão sujeitas a uma propaganda interminável pela qual caem em vários graus.
Todos os judeus deveriam prestar atenção às medidas extremas que estão a ser tomadas para derrubar a oposição à posição israelita, e pensar na reação final que resultará disso. É apenas uma questão de tempo até que o público se canse deste disparate israelita, e então todo o inferno irá explodir sobre a comunidade judaica. Mais uma vez todos os judeus sofrerão pelas ações dos bolcheviques que ferraram o mundo.
A Inglaterra e o establishment dos EUA estão pirando com todo esse barulho anti-establishment. Abaixo qualquer estranho, o sistema falou. É uma pena para o sistema que não consiga sustentar as suas populações, porque fabricar bombas é muito mais lucrativo. Os lucros são o que está a matar a hegemonia ocidental e, no entanto, as elites estúpidas ignoram as massas até à sua própria morte.
Sou judeu americano e fã de Corbyn. Também penso que as acusações injustificadas de anti-semitismo contra ele acabarão por prejudicar mais os judeus e Israel do que prejudicarão Corbyn. Por que inventar um anti-semitismo fictício quando há tanto do que é real?
Deixe os bolcheviques fora disso. O boato “judeu bolchevique” foi usado como apoio por pessoas que já tinham intenções criminosas e opiniões racistas. E, aliás, foi usado não apenas contra os judeus, mas especialmente contra os russos, que os nacionalistas alemães já consideravam um povo de classe inferior.
Praticamente todos os bolcheviques judeus se opuseram a Stalin e foram praticamente todos assassinados nos anos do expurgo.