Os Estados Unidos são hoje considerados uma plutocracia – por vários motivos, e estão a ter um impacto profundo nos meios de comunicação social, na educação e nos grupos de reflexão – na verdade, em toda a sociedade, diz Michael Brenner.
Por Michael Brenner
Plutocracia significa literalmente governo dos ricos. “Regra” pode ter vários significados: aqueles que exercem a autoridade de cargos públicos são ricos; sua riqueza explica por que ocupam esse cargo; exercem essa autoridade no interesse dos ricos; eles têm a influência primária sobre quem ocupa esses cargos e as ações que tomam.
Estes aspectos da “plutocracia” não são exclusivos. Além disso, o governo dos ricos e para os ricos não precisa de ser dirigido directamente pelos ricos. Além disso, em algumas circunstâncias excepcionais, indivíduos ricos que ocupam posições poderosas podem governar no interesse de muitos, por exemplo, Franklin Roosevelt.
Os Estados Unidos qualificam-se hoje como uma plutocracia – por vários motivos. Vejamos algumas evidências impressionantes. A redistribuição do rendimento bruto para cima na hierarquia tem sido uma característica da sociedade americana nas últimas décadas. As estatísticas conhecidas dizem-nos que quase 80 por cento da riqueza nacional gerada desde 1973 foi para os 2 por cento mais ricos e 65 por cento para os 1 por cento mais ricos. As estimativas para o aumento do rendimento real dos trabalhadores assalariados nos últimos 40 anos variam entre 20% e 28%. Nesse período, o PIB real aumentou 110% – mais do que duplicou.
Dito de outra forma, de acordo com o Gabinete de Orçamento do Congresso, os agregados familiares com rendimentos superiores a 1% ganharam cerca de 8 vezes mais do que aqueles no percentil 60, após impostos federais e transferências de rendimentos, entre 1979 e 2007, e 10 vezes aqueles nos percentis mais baixos.
Em suma, a esmagadora fracção de toda a riqueza criada ao longo de duas gerações foi para aqueles que estão no topo da pirâmide de rendimentos.
Esse padrão foi acentuadamente acelerado desde a crise financeira de 2008. Entre 2000 e 2012, o património líquido real de 90% dos americanos diminuiu 25%. Entretanto, Warren Buffet, Jeff Bezos e Bill Gates e outros, ou seja, o 1% mais rico da população mundial, possuem agora mais de metade da riqueza mundial (de acordo com um relatório do Credit Suisse de Novembro de 2017). Creso está verde de inveja.
Não por acidente
Teoricamente, existe a possibilidade de que esta mudança se deva a características económicas estruturais que operam a nível nacional e internacional. Esse argumento não procede, porém, por três razões.
Plutocrata Bezos no Pentágono com o então secretário de Defesa Ash Carter, maio de 2016. (Wikimedia Commons)
Em primeiro lugar, há todas as razões para pensar que tal processo se acelerou ao longo dos últimos nove anos, durante os quais as disparidades aumentaram a um ritmo mais rápido. Em segundo lugar, outros países (muitos ainda mais enredados na economia mundial) não viram nada parecido com o fenómeno drástico que ocorre nos Estados Unidos. Terceiro, a disponibilidade da classe política do país para ignorar o que tem acontecido e a ausência de medidas correctivas que poderiam ter sido tomadas são, por si só, indicadores claros de quem molda o pensamento e determina as políticas públicas.
Além disso, foram tomadas diversas acções governamentais significativas que favorecem directamente os interesses endinheirados. Isto inclui o desmantelamento do aparelho que regulamenta especificamente as actividades financeiras e as grandes empresas em geral.
A exploração descontrolada do sistema por bancos predatórios foi possível graças às “reformas” de Clinton da década de 1990 e à aplicação negligente das regras que ainda prevaleciam. O antigo Procurador-Geral Eric Holder, recorde-se, chegou ao ponto de admitir que as decisões do Departamento de Justiça sobre quando apresentar acusações criminais contra as maiores instituições financeiras não dependerão apenas da questão das violações legais, mas incluirão os efeitos hipotéticos sobre a economia estabilidade da sua acusação. (Esses efeitos adversos são muito exagerados).
Anteriormente, Holder tinha estendido imunidade geral ao Bank of America e a outros credores hipotecários pela sua aparente criminalidade ao falsificar, através da assinatura robótica, documentos de execução hipotecária de milhões de proprietários de casas. Em resumo, a igualdade de proteção e aplicação da lei foi suspensa. Isso é plutocracia.
Além disso, os extremos de uma cultura reguladora que, na verdade, transforma os funcionários públicos em cúmplices inofensivos do abuso financeiro emergiram com grande relevo na reunião do Comité Levin de 2013. audiências sobre o escândalo 'London Whale' do JP Morgan Chase. Os funcionários do Morgan declararam abertamente que optaram por não informar o Controlador da Moeda sobre discrepâncias nas contas de negociação, sem a menor consideração de que poderiam estar a infringir a lei, na convicção de que era privilégio do Morgan não o fazer.
Os reguladores seniores explicaram que não consideravam que era sua função monitorizar a conformidade ou verificar se as reivindicações feitas pelos seus homólogos do Morgan estavam corretas. Eles também aceitaram tratamento abusivo, por exemplo, sendo chamados de “estúpidos” na cara por altos executivos do Morgan. Isso é a plutocracia em ação. A audiência da Comissão de Finanças do Senado atraiu apenas 3 senadores – mais um sinal de plutocracia em acção. Quando os megabancos obtêm lucros ilícitos através do branqueamento de capitais para os cartéis da droga e saem impunes, como aconteceu com o HSBC e outros, isso também é plutocracia. FDR, diz-se com razão, salvou o capitalismo americano. Barack OBAMA salvou o capitalismo financeiro predatório.
Quando o sistema jurídico que se destina a ordenar o funcionamento da sociedade sem referência a pessoas atributivas se torna maleável nas mãos dos funcionários para servir os interesses preferidos de alguns, deixa de ser um instrumento neutro para o bem comum. Na sociedade de hoje, está a tornar-se o instrumento de uma plutocracia.
Os gigantes financeiros e as grandes empresas em geral podem contar com juízes solidários para os socorrer quando encurralados pelos procuradores. O procurador dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova Iorque, Preet Bharara, estava a fazer uma tentativa séria de responsabilizar vários predadores quando o Supremo Tribunal de Nova Iorque puxou o tapete debaixo dele. A sua interpretação generosa da duvidosa decisão do Supremo Tribunal sobre casos de negociação ilícita confirmou a anulação da condenação de Michael S. Steinberg, o oficial de mais alto escalão do notório fundo de hedge SAC Consultores de Capital. Bharara foi obrigado a cair sete casos pendentes contra as grandes figuras de Wall Street.
Evasão fiscal corporativa
Existem inúmeros outros exemplos de cumplicidade entre legisladores ou reguladores, por um lado, e interesses comerciais especiais, por outro. Os julgamentos da Agência de Proteção Ambiental que são revertidos sob a pressão combinada dos interesses comerciais dos políticos afetados e em dívida são um deles. A decisão do governo de não procurar o poder de negociar com as empresas farmacêuticas sobre o preço dos medicamentos pagos com fundos públicos é outra. A tolerância para a ocultação de lucros offshore na ordem das dezenas de milhares de milhões é um terço. Este último é o mais flagrante.
Dando uma mordida nas finanças públicas: a Apple não pagou impostos.
Algumas das empresas mais lucrativas pagam pouco ou nenhum imposto federal. A Apple se destaca entre eles – pagou zero. Facebook e Microsoft seguem de perto. A General Electric recebeu um reembolso de impostos em 2015 – após receitas de 8 mil milhões de dólares. A sua taxa de imposto global em todas as jurisdições foi de 3.2 por cento.
Na Califórnia, vários gigantes empresariais (incluindo a Apple e a Genentech) lançaram uma campanha agressiva num esforço sem precedentes para serem reembolsados pelos impostos imobiliários, alegando que os seus activos foram sobreavaliados – e os seus lucros cortados injustamente. A cidade de Cupertino, no Vale do Silício, abriga a sede mundial da Apple, que construiu seu vasto campus lá em 2014. Tem 13,000 mil funcionários. Quanto paga a cidade de Cupertino pelos serviços prestados? $ 6,000.
A Apple rejeitou sugestões educadas de que poderia aumentar esse montante, alegando que fazê-lo estaria em contradição com o seu modelo de negócios. A ameaça de empacotar e transferir tudo para Sheboygan dificilmente é credível, dado o investimento multibilionário em concreto e vidro. O poder da Apple para conseguir o que quer é político e cultural. A propósito, Cupertino era uma cidade próspera antes da Apple se estabelecer lá.
Mesmo em Seattle, bastião da política progressista, a Amazon mostrou quão facilmente pode intimidar e forçar os políticos a cumprirem as suas ordens. Em Maio foi promulgado um imposto inovador sobre as sociedades que iria angariar 50 milhões de dólares anualmente para ajudar a cobrir os custos de programas de habitação a preços acessíveis, desesperadamente necessários. Foi aprovado por unanimidade pela Câmara Municipal e aclamado em todo o país.
Em junho, foi frustrado por 7 votos a 2. O que aconteceu para produzir esta 'epifania'? Simples – a Amazon anunciou que estava suspendendo todos os planos de expansão para Seattle e se juntou à Microsoft, Starbucks e outros em uma declaração de guerra contra a cidade. A prefeita Jenny Durkin cedeu: “Nós ouvimos vocês”, disse ela enquanto agitava a bandeira branca e se curvava diante de seus mestres.
Em suma, uma cidade sitiada por bárbaros salvou-se escravizando-se. Assim, Seattle é um pouco diferente de uma cidade industrial de estilo antigo, administrada por empresas, como Belém ou Scranton, Pensilvânia. Esse é o nosso brilhante futuro de alta tecnologia sob a plutocracia.
Por favor, note: Seattle e Silicon Valley são onde Barack Obama, Hillary Clinton e outros líderes Democratas vão implorar por dinheiro aos abutres dos fundos de hedge e aos bilionários da TI para financiar as suas campanhas de 'reforma' 'republicanas leves'.
Über Alles
A ética do direito corporativo é levada ao extremo pela Uber. A empresa desrespeita leis e regulamentos como algo natural. Explora os seus trabalhadores descartáveis para construir uma clientela e depois diz às autoridades locais que, se aplicarem as regras, a Uber irá embora – e deixará para trás os eleitores furiosos. Actualmente, contestam veementemente uma decisão do Supremo Tribunal da Califórnia de que os seus trabalhadores descartáveis não são “contratantes independentes”. Na sua típica forma agressiva, os líderes da Uber estão a comprar políticos e a incitar os seus promotores a obterem uma excepção legislativa. A membro do conselho, Ariana Huffington, ex-ativista progressista, apoia totalmente. Então isso acontece em uma plutocracia.
Interpretações relaxadas das leis fiscais pelo IRS em benefício de pessoas de alta renda podem ser adicionadas à lista. O mesmo pode acontecer com a doação a contratantes únicos das dezenas de milhares de milhões desperdiçados no Iraque e no Afeganistão. O número dessas ajudas diretas às grandes empresas e aos ricos é infinito.
A questão é que o governo, a todos os níveis, serve interesses egoístas específicos, independentemente de quem ocupa altos cargos. Embora exista alguma diferença entre Republicanos e Democratas neste aspecto, esta estreitou-se na maioria dos itens principais, ao ponto de as propriedades fundamentais do sistema tendencioso estarem tão arraigadas que são impermeáveis aos resultados eleitorais. A experiência mais reveladora que temos dessa dura realidade é a decisão estratégica da administração Obama de permitir que Wall Street determinasse como e por quem a crise financeira de 2008 seria gerida.
Os preconceitos sistêmicos são o fator mais crucial na criação e manutenção de orientações plutocráticas de governo. São confirmados e reforçados pelas identidades e identificações das pessoas que efectivamente ocupam altos cargos eleitos.
Nossos líderes são quase todos ricos, segundo qualquer padrão razoável. A maioria é muito rica. O gabinete de Trump é dominado por bilionários. Aqueles que ainda não eram ricos aspiraram a sê-lo e tiveram sucesso. Os Clinton são o exemplo marcante. Essa aspiração é evidenciada na forma como se comportam no cargo.
DeVos: Um dos vários bilionários do Gabinete Trump. (Michael Vadon)
O Congresso, por sua vez, é composto por dois clubes de homens e mulheres ricos. Em muitos casos, a riqueza pessoal ajudou-os a conquistar os seus cargos. Em muitos outros, estreitaram laços com lobbies que forneceram os fundos necessários. O ex-senador Max Baucus deveria ter usado uma camisa da Big Pharma, como os jogadores de futebol, se a verdade nas regras de publicidade fosse pertinente. Quer sejam “comprados” de uma forma ou de outra, certamente são frequentemente cooptados. O aspecto mais insidioso da cooptação é ver o mundo do ponto de vista dos interesses económicos privilegiados e especiais.
Devolução dos Democratas
A devolução do Partido Democrata de representante das pessoas comuns a apenas “mais um bando de rapazes” é um comentário revelador sobre como a política americana degenerou numa plutocracia. A mudança do partido para acomodar os interesses dos ricos tem sido um tema da última década ou mais.
Da Casa Branca de Obama aos corredores do Congresso, os líderes partidários (e a maioria dos seguidores) reconheceram o domínio das ideias conservadoras sobre a estratégia macroeconómica (o dogma da austeridade), sobre a manutenção em grande parte intocada do sistema de saúde com fins lucrativos “não-sistema”. ”, sobre resgatar os grandes intervenientes financeiros à custa de todos os outros e da estabilidade da economia, e sobre degradar a Segurança Social e o Medicare. O último item é o mais flagrante – e revelador – dos nossos modos e meios plutocráticos. Pois implica uma combinação de engano intelectual, manipulação flagrante dos números e desrespeito pelas consequências humanas numa época de angústia crescente para dezenas de milhões de pessoas. Por outras palavras, não há forma de ocultar ou distorcer as compensações feitas, quem está a ser prejudicado e quem continuaria a usufruir das vantagens de políticas orçamentais distorcidas.
A evidência mais convincente de como os interesses monetários moldam a política americana é o desrespeito sistemático pelas manifestações mais evidentes do capitalismo predatório. Consideremos a isenção fiscal que os líderes empresariais concederam a si próprios ao conceberem formas engenhosas de se incorporarem em paraísos fiscais (ou mesmo no espaço cibernético sem impostos), onde todos os lucros são registados através da manipulação dos preços de transferência – como referido acima. No entanto, não existe uma única proposta de legislação para remediar esta apropriação indevida grosseira de riqueza que está a ser considerada por qualquer ramo do Congresso dos Estados Unidos. Foi levantada, ainda que de forma tangencial e breve, por apenas um candidato nas eleições de 2016 – Bernie Sanders.
Ninguém está aumentando esse valor no semestre deste ano. Quanto aos abutres dos fundos de cobertura/private equity, foram alvo de denúncia por Newt Gingrich – entre todas as pessoas – nas primárias republicanas de 2012 contra Mitt Romney. Foi o principal motivo de sua vitória surpresa na Carolina do Sul. Depois veio o debate muito divulgado na Flórida. Para surpresa de todos, Gingrich manteve silêncio total sobre os fundos de hedge e nunca mencionou a carreira de Romney como predador de fundos de hedge. O que aconteceu? Os pesos pesados do Partido fizeram-lhe uma proposta que ele não podia recusar: ou cala-te ou nunca mais almoçarás em Washington. Desdobre sua lucrativa consultoria, entregue seu cartão de celebridade e comece a acostumar sua nova esposa a jantares no Eat & Park.
O trabalho da mídia
Em 1884, quando a grande mídia enfrentou a plutocracia, antes que a plutocracia assumisse o controle da mídia. (Wikimedia Commons)
Há outra dimensão absolutamente crucial para a consolidação da plutocracia americana. É controlar os meios para moldar a forma como a população entende os assuntos públicos e, assim, canalizar o pensamento e o comportamento na direcção desejada. Os nossos guias, profetas e treinadores plutocráticos tiveram enorme sucesso na realização deste objectivo. Um dos objectivos dos seus esforços tem sido transformar os meios de comunicação em aliados conscientes ou desnaturá-los como críticos ou cépticos. Seu sucesso é facilmente visível.
Quem, nos meios de comunicação social, desafiou a plutocracia servindo a falsidade de que a Segurança Social e o Medicare são a principal causa dos nossos défices, cuja falência iminente põe em perigo a economia americana? Quem se dá ao trabalho de informar o público que os fundos fiduciários desses dois programas recorrem a uma fonte de receitas separada do resto do orçamento? Resposta: ninguém dentro ou perto da grande mídia.
Quem prestou o serviço mais elementar ao salientar que de todos os empregos criados desde 2009, por mais pequeno que tenha sido o número, pelo menos 60 por cento foram a tempo parcial ou temporários? Resposta: novamente, ninguém. Quem se preocupou em realçar as falhas lógicas na visão fundamentalista de mercado do mundo que tanto deformou as percepções sobre o que funciona e o que não funciona na gestão macroeconómica? Sim, Paul Krugman, Joseph Stiglitz e alguns outros – embora até os colegas de Krugman que escrevem sobre negócios e economia em O jornal New York Times parecem não ter tempo para lê-lo ou então não têm inteligência para compreender o que ele está dizendo.
Aquisições de think tank
Um segundo objetivo semelhante tem sido dominar o mundo dos think tanks/fundações. Hoje, quase todos os grandes grupos de reflexão de Washington dependem do dinheiro das empresas. Os empresários participam dos conselhos e elaboram programas de pesquisa. Peter G. Peterson, o bilionário dos fundos de hedge, seguiu o caminho mais direto de adquirir o Instituto Internacional de Economia, renomeando-o com seu próprio nome. Começou então a utilizá-lo como instrumento para prosseguir a campanha contra a Segurança Social que se tornou o trabalho da sua vida.
Depois, há Robert Rubin. Rubin é a essência destilada da negligência financeira e a personificação do nexo governo-Wall Street que levou o país à destruição e à ruína. Autor do programa de desregulamentação de Clinton enquanto secretário do Tesouro: mais tarde superlobista e presidente do superbanco conglomerado CITI (só possível graças à sua desregulamentação) nos anos anteriores a ser retirado da beira da falência por Ben Bernanke, Hank Paulson e Tim Geithner; e conselheiro de Barack Obama que abasteceu a nova administração com protegidos de Rubin. Desde então, ele se tornou presidente do Conselho de Relações Exteriores e diretor do Projeto Hamilton, de grande prestígio e ricamente financiado, na Brookings. Por acaso, no final do ano passado, ambas as organizações apresentaram apresentações de Jaime Dimon, presidente e CEO do JPMorgan Chase, o maior banco da América. A apresentação foi cobrada como um fórum para um CEO global líder compartilhar prioridades e insights diante de um público de alto nível do CFR membros. Isto é a plutocracia em acção.
Educação prejudicada
O terceiro objectivo tem sido enfraquecer a educação pública. Testemunhamos o ataque ao nosso sistema público de ensino fundamental em nome da eficácia, eficiência e inovação. As escolas charter são a palavra de ordem. Os professores são considerados o cerne do problema. Assim, a privatização, uma privatização altamente lucrativa, é vendida como a solução para salvar a juventude americana, face a amplas provas em contrário. Deixada de lado está a verdade histórica de que nosso sistema escolar público é a única instituição, acima de todas as outras, que fez a democracia americana. É também um bastião do pensamento social esclarecido. Assim, qualifica-se como um alvo.
O mesmo se aplica à orgulhosa rede de universidades públicas do país. De estado em estado, eles passam fome por financiamento e são transformados em cordeiros sacrificados no altar do culto da austeridade. Eles também são estigmatizados como “atrasados”, por já não fazerem o trabalho de fornecer ao mundo dos negócios os trabalhadores qualificados, obedientes e práticos que este deseja. As escolas de negócios, há muito dependentes do mundo empresarial, são tidas como modelo de parceria público-privada no ensino superior. O ensino à distância, muitas vezes gerido por consultores “especializados” ou “empreendedores” com fins lucrativos, é anunciado como a onda de um futuro brilhante – um futuro com menos professores de tendência liberal e com ideias confusas sobre a boa sociedade. O ensino à distância é o companheiro do ensino superior da moda das escolas charter. Muitas promessas, pouca entrega, mas bem concebida para promover uma agenda favorável à plutocracia.
A Universidade da Virgínia. (Karen Blaha)
Também aqui os conselhos de regentes são liderados por homens ou mulheres de negócios. O golpe fracassado na Universidade da Virgínia foi instigado pelo reitor, que é um incorporador imobiliário em Virginia Beach. O presidente do Conselho de Regentes do sistema da Universidade do Texas, onde as tensões estão em um nível combustível, é um incorporador imobiliário. O presidente da Universidade da Califórnia é CEO de duas empresas de private equity – e marido da senadora Diane Feinstein. Seu projeto favorito era colocar o dinheiro do fundo de pensão de professores da Califórnia (CALPERS) sob custódia de instituições financeiras privadas. Dois ex-diretores do fundo estão atualmente sob investigação criminal por receberem propinas muito avultadas de outras empresas de capital privado para quem direcionaram dinheiro – e que mais tarde os empregaram como 'colocadores'. Isso é a plutocracia em ação.
Dinheiro como medida de todas as coisas
A conquista final de uma plutocracia é legitimar-se fixando nas mentes da sociedade a ideia de que o dinheiro é a medida de todas as coisas. Representa conquistas, é a condição sine qua non para dar às pessoas o que elas mais desejam. É a medida do valor de um indivíduo. É a marca do status numa cultura ansiosa por status. Essa forma de ver o mundo descreve a perspectiva de Bill Clinton, Barack Obama e Donald Trump. Foi Obama quem, no auge da crise financeira, elogiou Jaime Dimon e Lloyd Blankfein, CEO da Goldman Sachs, como “empresários experientes e bem-sucedidos”. Foi Obama quem ansiosamente se tornou companheiro de golfe de Dimon – um Obama que por duas vezes na sua carreira trabalhou em escritórios de advogados empresariais. Foi Bill Clinton quem voou pelo mundo em jatos corporativos nos últimos doze anos. Foram os dois que promoveram Alan Simpson e Erskine Bowles para pressionarem pela paralisação da Segurança Social. É a plutocracia que permeia as posições de liderança em ambos os partidos do que costumava ser a república americana.
Talvez a realização mais extraordinária da ala financeira da plutocracia tenha sido convencer a classe política de que as suas actividades em grande parte especulativas são normais. Na verdade, são festejados como sendo a principal razão do crescimento da economia. O seu ardil segue que o seu próprio bem-estar é essencial para o bem-estar da economia nacional e, portanto, merecem tratamento privilegiado.
Sutileza, discrição e contenção são estranhas ao seu estilo bucaneiro, com raízes profundas na cultura e na história do país. Seu comportamento é muitas vezes impulsivo e ganancioso: ávido por mostrar o que pode fazer e que são os melhores. Estão a brincar com a riqueza da nação para enriquecerem, em vez de gerirem uma economia.
Há pouco interesse em construir algo que possa durar – nenhuma “nova ordem”, nenhum novo partido, nenhuma nova instituição. Nem mesmo monumentos físicos para si próprios. Por que se preocupar quando a configuração existente funciona tão bem agora para sua vantagem e para seus associados com ideias e interesses semelhantes, que podem direcionar ideias, dinheiro e políticas em sua direção com facilidade?
Entretanto, o público não percebe como está a ser iludido e abusado, graças em grande parte a uma mídia noticiosa indiferente. Poucas mudanças num país cuja ideologia cívica imbui a população com a firme convicção de que os seus princípios e instituições incorporam virtudes únicas. Desafiar isso é uma ameaça para os plutocratas, para a mídia e para o sistema educacional que eles dirigem ou influenciam.
Um estado policial de Wall Street
Wall Street, março de 2012. (Michael Fleshman)
Um dos exemplos mais impressionantes de envolvimento plutocrático directo no Estado foi a audácia de Wall Street em cooptar uma parte do Departamento de Polícia de Nova Iorque na criação de uma unidade semi-autónoma para monitorizar o distrito financeiro.
Financiado pela Goldman Sachs et al, gerido em parte por funcionários de bancos privados em posições administrativas importantes, e com um mandato explícito para prevenir e lidar com qualquer actividade que os ameace, opera com o mais recente equipamento de alta tecnologia a partir de instalações dedicadas fornecidas por seus patrocinadores. A instalação durante anos foi mantida “sob sigilo” para não tentar os curiosos a expô-la. Esta é a unidade que coordenou o esmagamento das manifestações do Movimento Occupy em Manhattan. Representa a apropriação de um órgão público para servir e servir interesses privados.
A hiperansiedade pós-9 de Setembro forneceu cobertura política e ideológica para um acordo concebido pelo prefeito Mike Bloomberg (ele próprio um bilionário de Wall Street que se esforçou para defender Wall Street contra todas as acusações de abuso financeiro) em conluio com seus ex-associados . Será isto simplesmente Bloomberg a expor a dependência fiscal de Nova Iorque em relação aos empregos no sector financeiro?
Este é o mesmo Bloomberg que matou uma iniciativa amplamente apoiada para estabelecer um salário mínimo digno de 10 dólares por hora com seguro de saúde (11.50 dólares sem) em projectos de desenvolvimento que recebem mais de 1 milhão de dólares em subsídios dos contribuintes. Ele estigmatizou a medida como “um retrocesso à época em que o governo via o sector privado como uma vaca leiteira a ser ordenhada…. A última vez que tivemos realmente uma grande economia gerida foi na URSS e isso não funcionou muito bem.” Isso é o mais plutocrático possível – e na liberal Nova Iorque.
Nenhuma conspiração necessária
Além disso, as partes móveis da plutocracia não estão bem organizadas. Não existe conspiração como tal. Foi a convergência de perspectivas e interesses próprios entre pessoas díspares em diferentes partes do sistema que realizou uma revolução na vida pública, no discurso público e na filosofia pública americana.
Ninguém teve de doutrinar Barack Obama em 2008-2009, nem intimidá-lo ou suborná-lo. Ele chegou aos plutocratas por sua própria vontade, com a sua mentalidade e valores já em conformidade com a visão que a plutocracia tem de si mesma e da América. Este é o homem que, durante os primeiros dois anos da sua presidência, distorceu repetidamente a cobertura da Lei da Segurança Social de 1935 – ignorante e sem se preocupar em descobrir, ou deliberadamente ignorante, de modo a criar uma comparação conveniente com a sua saúde fatalmente debilitada. pseudoplano de cuidados. Afinal, foi este o homem que citou Ronald Reagan como modelo para o tipo de presidência de que a América precisava. Ele tem sido a prova viva de quão eficazmente os americanos foram alinhados com a visão plutocrática.
Isto não quer dizer que o sucesso dos plutocratas fosse inevitável – ou que eles fossem diabolicamente espertos ao manipular tudo e todos em seu benefício. Houve um forte elemento de boa sorte em sua vitória. A sua sorte mais notável tem sido a inépcia e a miopia da sua potencial oposição – Democratas liberais, intelectuais, associações profissionais e similares. Os plutocratas perseguiram os seus objectivos de forma desorganizada e difusa. Porém, a ausência de adversário no terreno disputado garantiu o sucesso.
Nao inteligente
Quanto à inteligência, a plutocracia americana é na verdade uma plutocracia estúpida. Primeiro, ele ultrapassa. É muito melhor deixar algumas guloseimas na mesa para os 99 por cento e até algumas migalhas para os 47 por cento do que correr o risco de gerar ressentimento e retaliação.
Desde o colapso financeiro, os interesses financeiros e empresariais têm sido incapazes de resistir a roubar os bolsos dos mais fracos. Pescar os pequenos trocos após um grande furto é esfregar sal nas feridas. Porquê lutar contra um pequeno aumento do salário mínimo? Porquê explorar impiedosamente todos os temporários e trabalhadores a tempo parcial que têm tão pouco poder económico ou político? Por que espremer até o último dinheirinho dos pequenos depositantes e titulares de cartão de crédito que você já rouba sistematicamente? Numa perspectiva ampla, esse tipo de comportamento é estúpido.
Para explicá-lo, devemos olhar para a obsessão com o estatuto dos audaciosos piratas corporativos da América. Essas características peculiares tornam-se mais intensas à medida que se sobe na hierarquia de riquezas. Um deles é o impulso de mostrar a todos a sua superioridade, mostrando o que você pode fazer. A “negociação afiada” sempre foi valorizada por segmentos da sociedade americana. É o homem esforçado e inseguro que tem de provar ao mundo – e a si mesmo – que pode agir impunemente. Ele é um pouco diferente do bandido que se exibe para seus amigos e sua namorada.
Blankfein com um amigo. (John Moore/Imagens Getty)
No fundo, essas pessoas são traficantes – elas anseiam pela emoção de aplicar uma fraude, não de construir algo. Conseqüentemente, Lloyd Blankfein não compareceu às reuniões da Casa Branca e ainda recebeu Obama agradecido por ter informado ao presidente, embora já tendo começado a reunião, que Blankfein não poderia comparecer. Assim, Jaime Dimon protestou indignado contra os maus-tratos verbais por parte da imprensa, da Casa Branca, de quem quer que seja.
Depois, há Jack Welch, o titã da indústria americana que se pavoneia sentado, detendo o recorde do Guinness para o maior número de empregos industriais subcontratados por uma empresa – e ainda assim chamando descaradamente Obama de “anti-negócios” depois de o presidente nomear o seu sucessor escolhido a dedo, Jeffrey Immelt, para chefiar o Conselho de Emprego da Casa Branca. Ou o falso cumprimento do Bank of America com o acordo que obteve de Obama sobre o esquema criminoso de execução hipotecária.
O episódio final de flagrante ilegalidade é o caso MF Holdings – através do qual, sob o seu chefe, o antigo senador e governador Jon Corzine, este fundo de hedge tomou a acção ilegal de saquear alguns milhares de milhões de contas de custódia para cobrir perdas incorridas na sua negociação por conta própria. JP Morgan, que detinha fundos da MF Global em diversas contas e também processava as negociações de títulos da empresa, resistiu à transferência dos fundos para os clientes da MF até ser forçado a fazê-lo por ação legal. Ação punitiva: nenhuma. Por que? O Departamento de Justiça e os órgãos reguladores apresentaram a desculpa esfarrapada de que a tomada de decisões do grupo MF era tão opaca que não conseguiam determinar de quem era o dedo que clicou no rato. Tons de SNL. Fazer travessuras como essas e sair impune sem castigo é a derradeira viagem do ego.
Onde está o dinheiro
Willie Sutton, o notório ladrão de bancos da década de 1940, explicou o seu alvo nos bancos desta forma: “É aí que está o dinheiro”. Os vigaristas financeiros de hoje vão atrás de apostas de alto risco porque é aí que estão os maiores golpes. Isso é mais importante do que ganhar muito dinheiro – embora aumente a emoção. O constante lutador de status e barão financeiro inseguro é um jogador compulsivo. Ele precisa de suas soluções: de vitória, de celebridade, de respeito ou deferência, por mais transitórias que sejam.
A cultura americana oferece poucas insígnias de posição. Nada de 'Senhores', nada de assentos na Câmara dos Lordes, nada de ritos de passagem que separem a aclamada elite de todos nós. Como o esquecimento obscurece os mais famosos e aclamados, eles muitas vezes se agarram a tudo o que está ao seu alcance – por mais ridículo que isso possa ser. Quando A IR Magazine concedeu ao JPMorgan o prêmio de “melhor gestão de crise” de 2012 pela forma como lidou com o desastre do comércio de baleias em Londres, em uma cerimônia de premiação black-tie em Manhattan, Os executivos do Morgan estavam lá para expressar o seu apreço, em vez de se esconderem de vergonha. A única personagem de Wall Street que jogou o jogo da celebridade sem ser marginalizada na mente do público é Robert Rubin. Através da agilidade e da ligação política, ele semi-institucionalizou o seu estatuto de celebridade. Sim, existe o ex-presidente do Fed, Paul Volcker. Mas a sua estatura baseia-se num registo incomparável de serviço ao bem comum e numa integridade incontestada. Aos Blankfeins, aos Dimons, aos Welchs e aos Rubins não só faltam os atributos críticos – eles também parecem desprezar o público, em vez de o servir, o que mesmo as instituições financeiras privadas deveriam fazer, ao mesmo tempo que obtêm lucros decentes.
A difamação compulsiva dos pobres e dos despossuídos pelos plutocratas é talvez a prova mais reveladora da obsessão pelo estatuto ligada à insegurança resultante dos seus ganhos muitas vezes ilícitos. Isso está no cerne de sua personalidade social. Eles parecem achar necessário estigmatizar todos os que não pertencem à sua classe como perdedores. Aqueles que estão na extremidade inferior são condenados como degenerados morais – viciados em drogas, parasitas preguiçosos – em vez de vítimas do seu sistema financeiro. Esta atitude serve, em parte, para realçar a sua superioridade e, em parte, para obscurecer as consequências humanas da sua rapacidade. Comportamentos deste tipo são a antítese de uma imagem cultivada do estadista do comércio – apesar de estarem a pagar um preço na estima pública, apesar das tentativas dos meios de comunicação social para manter o seu elevado estatuto.
Os plutocratas americanos têm um desejo profundo de acreditar na sua própria virtude – e de fazer com que os outros a reconheçam, apesar dos factos. O seu orgulho perverso em derrotar o sistema não mancha a forma como encaram o seu comportamento. Blankfein disse: “Tenho feito a obra do Senhor”.
Dimon passeia pelo Conselho de Relações Exteriores ou Brookings com as massas aglomeradas em sua audiência irradiando sua adulação enquanto se deleitam com sua fama e sede de sua sabedoria sobre os grandes assuntos do mundo. Será que ele daria a sua opinião sobre se os BRICS podem manipular a taxa LIBOR com a conivência do Banco de Inglaterra e da Reserva Federal – ou ignorar as regras regulamentares de informação quando estas ameaçam revelar um esquema maluco que perde 6 mil milhões de dólares?
O efeito generalizado
A plutocracia, no actual estilo americano, está a ter efeitos perniciosos que vão além da influência dominante dos ricos na economia e no governo da nação. Está a estabelecer precedentes e a modelar a irresponsabilidade e a irresponsabilidade que permeiam o poder executivo em toda a sociedade. Três administrações presidenciais sucessivas e duas décadas de comportamento desonesto por parte das elites corporativas estabeleceram normas agora evidentes em instituições tão diversas como universidades e grupos de reflexão, associações militares e profissionais – até mesmo clubes privados. O resultado cumulativo é uma degradação generalizada dos padrões de uso e abuso de poder.
A plutocracia aumenta as tensões sociais. Logicamente, a principal linha de tensão deveria ser entre os plutocratas e o resto de nós – ou, pelo menos, entre os plutocratas e todos aqueles com recursos modestos. Mas esse não é o caso nos Estados Unidos. Embora seja verdade que houve palavras amargas sobre os magnatas de Wall Street e os seus resgates durante o primeiro ano ou depois do colapso financeiro, isso nunca se tornou uma linha principal de divisão política.
Hoje, a indignação diminuiu e a política gira em torno da austeridade e das dívidas, e não da distribuição da riqueza e do poder que a acompanha. que são, na verdade, vítimas da apropriação da maior parte da riqueza do país pelos plutocratas – deixando o resto de nós a lutar por restos. Portanto, são os funcionários do sector privado que se opõem aos funcionários do governo porque estes últimos têm (alguns) seguros de saúde, alguma pensão e alguma segurança relativa aos primeiros, que foram privados de todos os três. São pais preocupados com a educação dos filhos contra os professores. Ambos contra autoridades locais sem dinheiro. Municípios x estados. É o pequeno empresário contra os sindicatos e as exigências do seguro saúde. São médicos contra pacientes contra administradores. São administradores universitários contra professores e contra estudantes, e professores contra estudantes competindo por dotações muito reduzidas. São todos contra conselhos de regentes e governadores de estado.
Quase eTodos ficam frustrados com o contraste cada vez maior entre esperanças e aspirações e as realidades sombrias do que podem esperar para si próprios e para os seus filhos. Enquanto isso, os que estão no topo aguardam com confiança e expectativa acima da briga que arquitetaram – sempre prontos a atacar para despojar o que resta por meio de ativos públicos privatizados, contratos sem licitação, paraísos fiscais e regulatórios, estradas com pedágio de propriedade comercial, monopólios de empréstimos estudantis, compra voraz de propriedades hipotecadas com incentivos federais e inúmeras isenções fiscais.
O Presidente Obama usou o seu Discurso sobre o Estado da União de 2017 para enviar a mensagem em alto e bom som. “Deixe-me avisar as faculdades e universidades”, alertou ele, “se você não conseguir impedir o aumento das mensalidades, o financiamento que você recebe dos contribuintes diminuirá”. Assim, ele estabeleceu uma linha de raciocínio que o colocou no mesmo comprimento de onda que Rick Perry, porque a realidade é exatamente o oposto. É porque o financiamento público diminuiu 2/3 nas últimas décadas que as faculdades e universidades são obrigadas a aumentar as propinas – apesar da estagnação dos salários dos docentes e dos funcionários. Esta é a essência do condicionamento intelectual ao dogma egoísta da plutocracia e à subordinação das autoridades públicas pela plutocracia. Além da captura, é assimilação.
Esse tipo de orgulho perverso vem antes da queda? Nenhum sinal de que isso aconteça ainda. É mais provável que a plutocracia na América seja o nosso destino. O crescente factor dinástico que opera dentro da plutocracia financeira milita nessa direcção. A própria riqueza sempre foi transferida de uma geração para outra, é claro; a redução dos impostos sobre herança, juntamente com taxas mais baixas nas faixas de renda mais altas, geralmente acentuam essa tendência. Com a mobilidade socioeconómica na sociedade americana a diminuir, ganha ainda mais impulso.
Algo que se aproxima de uma identidade de casta está a formar-se entre as elites financeiras – personificada por Dimon, que é a terceira geração de corretores de bolsa e gestores financeiros de Wall Street na sua família. Seu pai era diretor executivo da American Express, onde o jovem Dimon uniu forças com Sandy Weill. Como uma conclusão reveladora desta história geracional, Dimon, no ano passado, contratou seu pai de 81 anos para trabalhar para o JP Morgan Chase. O salário do primeiro ano de seu pai foi de US$ 447,000; programado para aumentar para US$ 1.6 milhão – agora que o aprendiz tem alguma experiência de trabalho, presumivelmente. A noção de limites não faz parte da personalidade da plutocracia financeira.
Michael Brenner é professor de assuntos internacionais na Universidade de Pittsburgh. [email protegido]
QUEM TEM O PODER DE BLOQUEAR O GRUPO BILDERBERG, NÃO RESPONDE NINGUÉM, PARE A CHARADA….
NÓS FAZEMOS!
Mike Painton, em breve completarei 70 anos e não pretendo parar de criticar as mentiras. Para aqueles de vocês que desistiram, tenho pouco a dizer, exceto que os mansos não herdarão a terra. Levante as mãos e se renda, duvido que você sinta falta.
Ou acho que você poderia almoçar com Frank Carlucci. Ah, desculpe, esqueci que ele morreu neste verão com todos aqueles bilhões que não pôde levar consigo. Duvido que ele também sinta muita falta.
A maior parte da população dos EUA está no grupo de 18 a 40 anos de idade. Com os brancos se tornando cada vez menos nessa maioria. Minha geração estragou totalmente a América. Sabíamos muito bem o que estávamos fazendo ou nos escondendo dessa realidade. É melhor que os jovens dos EUA e do mundo estejam desesperados porque a sua situação é muito terrível.
Mike, quando o elitista super-rico SWETS terá bilhões suficientes? Nunca ! Coloque isso na sua cabeça, eles estão com uma doença. Chama-se ganância e visa apenas a busca de mais riqueza e poder. Você quer falar de charada, fale com eles.
A liberdade, para uma criatura racional, excede em muito a propriedade, como a luz do sol excede a da estrela mais cintilante: mas você os coloca no mesmo nível, para a desgraça eterna da civilização.
Joseph Brant, Mohawk por volta de 1805 sobre os valores do homem branco.
Uma resposta curta para Anônimo 9/9/2018 11h15. Não está “acontecendo”, sempre foi assim. A melhor pergunta é por que isso continua? E eu tenho uma resposta muito simples. Porque não impedimos que isso acontecesse. Acredite ou não. Obtenha o livro The Theft of Ohio e aprenda por si mesmo. É a “TINTA DA MAGIA NEGRA” do homem branco, referência aos tratados escritos que só os brancos podiam ler e compreender. Especialmente os tratados que continuaram a mudar durante o período 1783-1795. Walker, o autor de THE THEFT OF OHIO, não explica como isso aconteceu, ele documenta o que aconteceu. A verdade é a verdade.
Durante a década de 1800, Washington DC deu aos barões das ferrovias XNUMX quilômetros de terra, em ambos os lados dos trilhos que eles colocaram em direção ao oeste. tal acordo. Lembra daqueles barões ladrões? Essa era a plutocracia em ação naquela época.
Além disso, acompanhe o dinheiro no livro Dark Money de Jane Mayer. Você descobrirá o quanto estou certo. O que ela descreve é a plutocracia à medida que avançou na história e dirigiu os negócios e o governo desde a década de 1930 até os dias atuais. O SCOTUS carimbou os direitos do mundo corporativo nas urnas e a corrupção que o dinheiro ilimitado na política traz é apenas a mais recente prova da decisão da plutocracia.
A questão é: por que isso está acontecendo? Quais são as forças históricas e sistêmicas que produzem a plutocracia?
A resposta é que estes são o resultado do sistema capitalista, que subordina todos os aspectos da vida social aos interesses do lucro de uma pequena fracção da sociedade, a classe dominante. Não há forma de abordar a concentração do poder político sem abordar a concentração do poder económico.
Além disso, Obama não fez o discurso sobre o estado da união em 2017... Trump fez.
Obrigado por este comentário perspicaz.
A ocracia rentista é o verdadeiro problema. Nossos senhores nem sequer realizam qualquer trabalho* nas fazendas humanas, isto é, para servos altamente remunerados cujo sustento é baseado na lealdade aos senhores. Pelo menos a consistência é mantida onde os servidores também têm uma correlação inversa entre remuneração e trabalho* em sua hierarquia.
* – criação ou manifestação de valor, não apenas trabalho
Este artigo é excelente além da minha capacidade de exaltar.
“O profundo sentimento de ansiedade e ressentimento que permeia a população manifesta-se em surtos de competição hostil entre grupos que são, na verdade, eles próprios vítimas da apropriação da maior parte da riqueza do país pelos plutocratas – deixando o resto de nós a lutar por restos. .”
Este para mim é o parágrafo mais importante de um ótimo artigo… e onde acho que a solução está escondida… e não apenas porque obtive meu RSU na Pitt. ;)
Há muito que penso que as guerras culturais neste país servem como uma distracção para reconhecer o nosso inimigo comum. E se os caipiras brancos e pobres reconhecessem os seus interesses comuns com a comunidade negra urbana pobre? E para muitos dos meus amigos “progressistas” que odeiam tanto os Trumpistas… quando peço-lhes que tenham empatia com os eleitores de Trump e tentem compreender POR QUE votaram nele… fico instantaneamente alienado. Temos de começar a encarar cada argumento que travamos contra um colega dos 99% como um argumento que, se não for deliberadamente fabricado, certamente serve os interesses dos nossos opressores. Portanto, para mim, em vez de julgar os eleitores Democratas que gritam sobre a Rússia, tenho de me lembrar que eles são apenas vítimas de uma campanha de propaganda muito sofisticada de distracção levada a cabo pelo complexo de inteligência em concertação com os meios de comunicação social. Temos que redirecionar constantemente a nossa atenção e a dos outros para cima ao identificar o problema. Ao seu amigo Clintonista, quando eles o culparem por Trump, você pode dizer “ok, outra maneira de dizer isso é que Clinton não inspirou os progressistas a votarem nela… e por que isso acontece?” Temos que nos tornar mais conscientes de nossa cultura de culpabilização da vítima e preste atenção à forma como isto se desenrola no nosso discurso diário. E lembre-se de que estamos todos juntos nesta cesta de mãos infernais.
Tudo é dividir para governar. Pare de cair nessa. Os políticos numa democracia são figuras de proa, a função não é exercer o poder, mas desviar a atenção dele. Comece a prestar atenção ao poder, não à ilusão dele.
“Pare de cair nessa” este é essencialmente o ponto principal do que eu disse. Você está refutando ou apoiando??
haha… apoiando, embora seja da seção do espectro asberger do coral. O objetivo era reforçar sua postagem, e não contra-atacar. A maioria das pessoas não percebe qual é na realidade o verdadeiro propósito do governo, preferindo acreditar na ilusão de servir o público.
Então, para resumir o artigo: a América é uma plutocracia, as coisas vão piorar muito – e você não pode fazer merda nenhuma sobre isso. Em outras notícias, azul é uma cor…a água está molhada…..etc
Nossa, obrigado Sr. Brenner!
Estava pensando o mesmo. Às vezes, desço até o final do artigo para ver se há algum sinal ou sugestão do que pode ser feito para reverter isso. Algo deixado de fora deste artigo é que a parte da plutocracia que obtém o seu poder e riqueza da guerra ou da ameaça de guerra (e essa é uma parte considerável), está a promover um conflito totalmente desonesto e francamente traiçoeiro com a Rússia. A Rússia é o único país do mundo que pode, sem qualquer dúvida, reduzir os EUA a cinzas de uma ponta à outra. Este é outro exemplo de estupidez e de ir longe demais, pois eles também morrerão. Às vezes acredito que a única coisa que evita uma catástrofe é que a Rússia seja actualmente liderada pelo maior estadista do mundo. Ele deve equilibrar a rendição com os lunáticos que governam o nosso país. Realmente um trabalho muito difícil.
A Rússia é, na verdade, um país onde está a acontecer o inverso – a riqueza está a ser transferida continuamente para o povo.
O salário médio é cerca de 5 vezes o que era quando Putin substituiu o desastroso Yeltsin, após a ostentação capitalista da “doutrina de choque” dos anos 1990, que criou os oligarcas russos como uma elite com a qual as elites corporativas transnacionais globais podiam lidar. A década de 1990 viu os padrões de vida e a esperança de vida despencarem na Rússia, enquanto os números da pobreza aumentaram de 4 milhões para 74 milhões.
Putin fez os oligarcas pagarem os seus impostos ou eles foram para a cadeia. Ele nacionalizou a indústria do petróleo/gás e despejou os lucros na reconstrução do estado russo e da infra-estrutura, da educação, da saúde e, sim, das forças armadas da nação russa. É por isso que ele tem índices de popularidade incrivelmente altos entre o povo russo comum.
Além dos poderes institucionais e de assimilação há muito estabelecidos que reduzem o potencial para uma rebelião significativa, pense na aceleração dos requisitos de existência impulsionados pela tecnologia e de propriedade central (e controlada): a eletrificação da moeda e da informação (consolidada nas mãos de alguns) afetam literalmente nosso uso e acesso a tudo. Em seguida, considere as leis monopolísticas (PI, patentes, direitos de recursos, etc.) que tornam ilegal até mesmo fazer coisas para si mesmo (pense em sementes patenteadas), juntamente com a vigilância panóptica + aplicação do panóptico (drones). É como se sentir seguro ao nadar acima de uma pia - você pode pensar que está bem, mas não pare de remar.
Embora eu concorde com muitas coisas, não concordo com a compreensão do autor sobre o sistema tributário dos EUA.
Temos o código tributário mais sofisticado e complexo do mundo. Foi concebido dessa forma para tornar as empresas dos EUA globalmente competitivas e, ao mesmo tempo, cobrar uma percentagem competitiva dos impostos. Em geral, ele faz um trabalho muito bom. O autor fala sobre preços de transferência e paraísos fiscais; na verdade, o imposto de Trump acabou efetivamente com o uso de paraísos fiscais ao impor um imposto mínimo sobre todos os lucros retidos no exterior. Por outras palavras, já não faz sentido criar uma holding offshore de propriedade intelectual. As empresas deveriam apenas manter os seus lucros nos EUA e pagar o imposto mínimo ou reduzido.
Vejo três questões principais no sistema tributário:
1 > A revogação do Imposto sobre Imóveis. O imposto sobre propriedades foi concebido para garantir que não teríamos dinastias políticas como os Bush, os Clinton e os irmãos Koch a governar o nosso país. É absolutamente necessário trazer de volta esse imposto. As lacunas fiscais também são abundantes no sistema tributário imobiliário, e é aqui que as reformas precisam ocorrer.
2 > Aplicação – O controle republicano do Congresso destruiu o IRS. O IRS já não tem o pessoal necessário para desfazer estruturas fiscais sofisticadas e servir adequadamente os contribuintes dos EUA num sistema cada vez mais complexo. Eles também não têm o poder de perseguir os nossos plutocratas, que aparecerão com dezenas de advogados e contadores e terão capacidade para lutar contra o IRS por muito tempo. Quando o dinheiro chega ao bolso de um homem rico, nunca mais o veremos, pois é muito mais fácil atingir um contribuinte indefeso de classe média com recursos legais limitados. O problema então não é que Trump tenha reduzido a taxa de imposto sobre as sociedades, não há necessidade de dupla tributação, todos os impostos devem ser cobrados a nível individual a taxas progressivas. A questão é que se você não coletar impostos no nível corporativo, você nunca receberá dos nossos plutocratas.
3> Estrangeiros – Fora da Europa e do Canadá, os impostos estão na terra do oeste selvagem. Há aqui muitos asiáticos ricos que raramente pagam impostos porque as suas instituições nativas não são suficientemente sofisticadas para controlar a fraude fiscal. Como consequência, a evasão fiscal é geralmente vista muito mais como um jogo do que como uma verdadeira actividade criminosa. O IRS leva este problema muito a sério, mas é uma questão muito difícil de resolver.
Os EUA estão a financiar as suas guerras através da impressão de dinheiro, o que é extremamente inflacionário. O problema do nosso sistema financeiro corrupto reside diretamente nos banqueiros. “O sistema fiscal corrupto” é principalmente o tema de conversa de um plutocrata.
Seu ensaio está bem escrito, no entanto, o imposto sobre heranças é um duplo golpe do governo que impacta imensamente as fazendas e negócios familiares, exigindo que as famílias se separem e vendam seus negócios para pagar os impostos. Concordo que os ricos têm a melhor situação porque geralmente estão além da maioria dos impostos de contas offshore e fundos familiares e coisas assim e compram para presentear antecipadamente. Eu geralmente eliminaria isso completamente porque os ricos escapam da maioria dos seus impactos e isso sufoca a classe média alta e por não produzir muito em impostos, comparativamente. Para esclarecer melhor o artigo do autor, penso que o título está errado ao equiparar a riqueza ao poder político absoluto, dinasticamente. Nas recentes eleições, nem a dinastia Clinton nem a dinastia Bush foram eleitas e outros, historicamente, não foram tão favorecidos se a riqueza for a verdadeira regra. Os Roosevelts (Teddy não era parente próximo), os Rockefellers e os Kennedys são as únicas outras dinastias que vêm à mente e não tiveram muita influência política a longo prazo, mas eram fabulosamente ricos em comparação com as nossas dinastias mais modernas; os Bush e os Clinton, ambos, ganharam a sua riqueza através da corrupção internacional durante décadas, e não internamente. Portanto, tivemos 1 presidente Roosevelt, 1 presidente Kennedy e nenhum presidente Rockefeller e 1 presidente Clinton e 2 presidentes Bush que no total não somam muito em muitos aspectos em comparação com todo o resto. Sei que o poder é ao mesmo tempo dissimulado e evidente, mas a riqueza também pode tornar alguém preguiçoso e incompetente, o que parece ser um melhor preditor de resultados do que a interpretação dinástica do autor da nossa República Democrática. Adicione algumas pessoas do Congresso e isso ainda não indica um poder esmagador sobre a nossa população, exceto localmente. MAGA.
CALPERS é o Fundo de Aposentadoria dos Funcionários Públicos da Califórnia. CalSTRs é o fundo para professores.
Os plutocratas pensam que este é o seu mundo e apenas permitem que o resto de nós viva nele. Assim que decidirem que não podem arcar com as despesas do excesso de humanidade, acho que começarei a torcer para que as máquinas assumam o controle.
como sempre, Michael Brenner acerta em cheio. O que será necessário para derrubar a plutocracia? Como antes, a solidariedade dos 99% na busca por esse mundo justo e pacífico.
Isto parece mau em 2018, mas imagine como será em 2021, quando todos os chineses terão uma casa, um emprego, muita comida, educação, ruas seguras, saúde e cuidados para idosos.
Nesse dia haverá mais pessoas pobres, famintas e presas na América do que na China.
Não relativamente ou per capita. Em números absolutos.
Uma Plutocracia; uma Cleptocracia ou uma Corpocracia, basta nomear seu veneno para descrever os EUA de A? Mas certamente não é uma democracia, é apenas uma piada de mau gosto para as massas acreditarem? Administrado como um feudo medieval com seus cidadãos como servos submissos a serem tratados como lixo, vivendo com salários péssimos, cuidados de saúde do terceiro mundo e infraestrutura em ruínas e alimentando-se de besteiras propagandistas! É um retrocesso à Idade das Trevas? Toda a raiva em relação a Trump é porque o mundo está finalmente a conseguir ver a verdadeira América, agora que Trump arrancou a máscara deste Império cansado, atacando-o nos seus estertores de morte? A América é como a imagem de Dorian Gray com a falsa aparência de um país moral, bonito e benevolente, mas a imagem ou retrato real é que é uma nação podre, imoral, sem lei e uma bagunça cancerosa! E com Trump no comando, a aceleração do declínio da América depende agora de esteróides? E nunca esse declínio foi tão evidente com as suas sanções comerciais, a transformação do dólar americano em armas e outros actos nefastos como uma última tentativa de manter o seu Império hegemónico e moribundo! Os Mundos caminhando em direção a um futuro multipolar e libertando-se das algemas deste Tirano da Superpotência? Apertem os cintos para um passeio selvagem, mas para a América os versículos bíblicos que afirmam que “os escritos na parede” e “o fim está próximo” poderiam ser o hino para o Império Americano e sua plutocracia com seu futuro desaparecimento, já em movimento!
Tanta verdade neste comentário, exceto que não acredito na sua futura utopia multipolar antiamericana. Não esqueçamos que a China apenas seguiu o manual do capitalismo americano com a sua própria mistura de violações dos direitos humanos. Não, estes plutocratas não estão limitados pelas fronteiras dos EUA, por isso, assim que sugarem a população aqui, eles apenas concentrarão a sua sucção de sangue num hospedeiro mais fresco. Mesmo mestre, endereço diferente. Resumindo, a América é qualquer lugar onde o McDonald's esteja.
e eu realmente poderia continuar falando sobre o quanto concordo com a sua descrição do império/plutocracia, que sim é “americano”, mas que não morrerá com a América.
Concordo com você quase totalmente. Acho que o bom professor errou um pouco o alvo, pois acho que já ultrapassamos a plutocracia e somos uma cleptocracia em amadurecimento. As leis são escritas por aqueles a quem irão beneficiar; tal como aconteceu com a redução de impostos de Trump, 98% dos benefícios foram para o 1% mais rico, e este fenómeno acelerou, e penso que já passou do ponto sem retorno. As ruas das nossas principais cidades mostram-nos exactamente que caímos no estado de “terceiro mundo” em muitos lugares.
FDR era a favor de muitos apenas porque estava se preparando para moê-los no interesse de poucos. Na verdade, nenhum julgamento do Supremo Tribunal foi legal desde que o soluço FDR lotou os tribunais. Eles chamam esse grupo de Grande Geração, mas sufocaram quando deveriam ter se rebelado.
Na plutocracia, obtenção de autoridade (poder de governo) e riqueza. Basta dizer que o “capitalismo ao estilo americano”, a teoria económica neoliberal na prática, concentra a riqueza nas mãos de poucos. A luxúria pela riqueza ou “ganância” impulsiona esta concentração. Esta ânsia por mais poder para concentrar ainda mais riqueza através da concepção de leis governamentais e da orientação (lobbying) dos representantes eleitos para permitir e facilitar ainda mais a concentração desta autoridade. Governado pelo elitista corporativo super-rico.(sw(c)ets) Isto é uma doença, um cancro que compromete o estado de direito à impotência e, portanto, governado por um governo autoritário. O resultado disto é que os elitistas super-ricos (swets) se consideram alvos das massas que tentam controlar. O resultado final desta plutocracia é que os SWETS se tornam alvos das massas que anseiam controlar. E o nascimento de um governo que irá suprimir as massas pela força ou por qualquer meio necessário para proteger os SWETS e a SUA forma de governo. Isto não deveria vir como surpresa.
Portanto, o problema surge quando os poderosos elitistas suprimem as massas pela força. Submeta-se à nossa vontade ou morra. Nascido da necessidade de si mesmo. preservação do 1%. Lembra-me de Ohio 1783-1795.
Não deveríamos apenas tratar o 1% como nossos Senhores? Por que fingir o contrário? Isso vai ser divertido uma vez….
“O Presidente Obama usou o seu Discurso sobre o Estado da União de 2017 para enviar a mensagem em alto e bom som.”
Obama não fez um discurso sobre o estado da união em 2017.
Correto, é claro. Foi em 2016.
Obrigado, Michael Brenner.
Paul Volcker esmagou deliberadamente os sindicatos dos EUA ao estrangular a economia.
É uma coisa do destino manifesto estudar a história dos EUA, especialmente 1783-1795, lendo THE THEFT OF OHIO, WALKER 2016. Especialmente as páginas 641-665. Os verdadeiros crentes brancos nunca tiveram outra maneira de encarar a questão.
Este é um artigo soberbo que resume o cenário sombrio da dominação do dinheiro e da destruição catastrófica de qualquer coisa que se aproxime de uma democracia: a riqueza, ou ploutos, tem esmagado o povo (demos). A questão assustadora é que o esmagamento está acontecendo e continuará exponencialmente. Os ricos ficarão muito mais ricos e os pobres ainda mais pobres neste universo financeiro em expansão criado pelo homem, de ganância, acumulação, corrupção e engano.
Concordo com cada palavra que você escreveu, Pallas, este artigo está cheio de informações informativas e muita verdade e sabedoria. Mas é muito longo!
Eu adoraria encaminhar isso a diversas pessoas importantes que acredito que se beneficiariam com a experiência de Brenner, mas essas pessoas não estão aposentadas; eles estão ocupados com o trabalho e/ou estudos e não têm tempo para gastar três quartos de hora lendo algo tão longo (até mesmo a leitura rápida de algo tão longo leva tempo).
Muitas vezes fico frustrado com artigos longos, mas informativos, que gostaria de compartilhar, mas sei que são inúteis. É como se o escritor tivesse todas essas informações e sentisse que deveria transmitir TUDO de uma vez. Eu gostaria que Joe Lauria, que agora está no comando, tivesse em mente que, embora muitos dos comentaristas aqui no Consortium pareçam ter tempo ilimitado para participar dos artigos e escrever comentários, há muitos outros que não o fazem e embora nós admira Consórcio não temos muitos dias onde tenhamos tempo livre para ler tudo. Plus Consortium não é a única coisa que lemos, por isso está competindo pela nossa atenção. Se os artigos forem muito longos, alguns de nós que temos que priorizar nosso tempo, podemos optar por não participar lendo o que é oferecido.
Adoro o Consortium e sempre gosto dos comentários dos leitores quando tenho tempo; mas gostaria que Joe tivesse em mente que alguns de nós temos grandes restrições de tempo. E espero que o Consórcio não seja apenas para aposentados que têm muito tempo para ler e comentar.
sim, a brevidade é a alma da inteligência (inteligência deriva do inglês antigo 'wiggen', que significa saber
mas às vezes você tem que colocar tudo para fora
Entendo seu ponto de vista, porém, e agradeço suas amáveis palavras sobre meu comentário
Por que todos vocês parecem não entender o assunto.
Não sei por que alguém esperava algo diferente. De 1783 a 1795, o homem branco roubou Ohio dos povos nativos usando o estratagema do “Destino Manifesto” e os “Verdadeiros Crentes” têm defendido esse lixo desde então.
Nunca esqueçamos que, embora as negociações com os índios por terras para a paz estivessem em andamento em 11 de outubro de 1788, o Congresso foi suspenso e extinto por dois anos, não houve congresso.
Veja Richard Gale Walker O Roubo de Ohio 1783-1795, pub Turas. Copy Right 2016, p 253 nota 105 e páginas 648-655
especialmente p 649 último parágrafo “Embora o sermão dele (Rev Daniel Breck) não tenha sido encontrado, ele foi baseado em Êxodo 19: 5-6, que deixou claro que o deus das antigas tribos do Mediterrâneo oriental, não o deus do Norte oriental As tribos americanas eram donas da terra, valorizadas pelos obedientes “acima de todas as pessoas”:
“Agora, portanto, se verdadeiramente obedecerdes à minha voz e guardardes o meu convênio, então sereis para mim um tesouro peculiar acima de todos os povos; porque sereis para mim um reino de sacerdotes e uma nação santa.”
nota 17 Dickinson, p 289. Para uma descrição do serviço, consulte maio, p 87, Mays Journal 20 de julho de 1788.
O conceito de que esta nação existe porque Deus de alguém a quis assim é simplesmente porque os brancos professavam a crença no misticismo como forma de justificar a sua ganância.
Alguém está interessado em me explicar por que o grande criador colocou os nativos americanos, os povos indígenas da América do Norte, como únicos habitantes do continente norte-americano? Só para então os brancos europeus virem ao continente para escravizar e assassinar os habitantes nativos.
Ou dito de outra forma, você realmente acredita que “somente os verdadeiros crentes poderiam possuir terras”. Os escolhidos. Quem eu poderia ter concedido este grande direito a si mesmo, obviamente, já que Deus não disse nada sobre isso. Isso é pura loucura.
Estou simplesmente perguntando por que quando alguém inicia um empreendimento buscando apenas riqueza, o resultado final de seus esforços é continuar buscando esforços de ganância.
Ou dito de outra forma, uma vez que o trabalho de base para este país foi baseado numa mentira, por que esperaríamos não acabar vivendo a mentira resultante? Por uma questão de clareza, este país não se tornou uma plutocracia, sempre foi uma.
Se você se sentir ofendido, leve-me à Casa Branca, o lunático de lá está procurando bruxas para queimar agora mesmo.
Nota: o autor deste livro permite que até cinquenta páginas possam ser reproduzidas para fins de edificação do público.
Procure na Amazon para encontrar o livro.
Imagine só: uma plutocracia governa os EUA! Escandaloso! Nunca pense nisso. Em outras notícias…
https://memegenerator.net/instance/58839417/ron-burgundy-and-in-other-news-water-is-wet
Muitos dos nossos mais ricos fazem pouco ou nenhum trabalho próprio. Eles vivem de sua riqueza. Eles têm pessoas para fazer o trabalho. Eles os pagam, e muitas vezes não muito bem.
Essa é a nossa política hoje.
O capitalismo vende às pessoas a ideia de que “você também pode tornar-se um milionário” e é um mercado livre, o que não é e nem todos poderiam ficar ricos. É um esquema Ponzi gigante e não pode durar para sempre. Mesmo que algumas empresas recuperem empregos, isso não será suficiente, porque a premissa básica é o lucro e não a preservação de recursos. Afirmo que não precisamos de nada menos que uma mudança em toda a nossa perspectiva em relação ao nosso planeta, uma mudança na consciência, e quem está a fazer isso senão alguns? Eles certamente não estão no topo. Jacob Rothschild, chefe da família bancária que permanece fora das notícias, há apenas duas semanas veio a público afirmar que “a 'nova ordem económica mundial' não está a funcionar”. Agora, por que ele disse isso? Ele está um pouco preocupado? Os bancos podem falir! E, voltando, o movimento em direção ao 'unimundo' não poderia ter sido realizado anos atrás, à medida que vemos a evolução do Mercado Comum para a UE, as tentativas para a União Norte-Americana, todos esses passos têm encontrado obstáculos de vários tipos .
Jessika – interessante sobre o comentário de Rothchild. Soros também está bastante preocupado e fez comentários semelhantes recentemente. Se eles estão preocupados, então isso é bom porque significa que os seus planos para um governo mundial e uma moeda comum estão em apuros.
Os bancos não gostam de ter um monte de moedas e países soberanos diferentes porque isso permite que os países se desvalorizem quando se encontram em apuros (como a Itália e a Grécia teriam feito na última crise, se não fosse a UE), e os bancos acabam por recebendo de volta menos do que emprestaram. Um bando de burocratas não eleitos em Bruxelas agora dita o que acontece na UE Perfeição, aos seus olhos, porque a UE garante que os bancos recebam o seu dinheiro de volta na íntegra, mesmo quando emprestam a países de alto risco que não deveriam emprestou para.
Jessika, em 2008, se quisessem, poderiam ter deixado as coisas desmoronarem. Quero dizer, no chão, feio. Poderiam ter introduzido uma moeda comum ali mesmo, encolher os ombros e dizer que isso tinha de ser feito, tal como fizeram quando se livraram do padrão-ouro. Não precisa fazer sentido. Eles apenas fazem o que querem e todos nós engolimos. O QE foi realizado repetidas vezes e ainda está sendo realizado. Quem protestou? Ninguém.
Os tratados comerciais estão a desmoronar-se e a ser reescritos, e Trump tem muito a ver com isto. Não consigo imaginar que os proponentes do “mundo único” gostem muito dele por isso, mas pelo menos a soberania será mantida desta forma.
Se nos preocupamos com este planeta, como sei que você e eu nos preocupamos, então as coisas deveriam ser fabricadas perto de casa, e não enviadas para o outro lado do mundo. Estamos imitando este planeta e vamos pagar o preço por isso. Não quero ver a One Belt Road da China porque isso provocará a nossa morte muito mais rapidamente. Eles constroem uma nova rodovia para mercadorias, para que mais consumidores possam ser fabricados, e para quê? Não podemos continuar a viver como NÓS, muito menos que o resto do mundo entre em linha e viva como nós. Isso tem que parar.
E a China não será mais benevolente do que os actuais líderes, provavelmente menos. Eles simplesmente executam pessoas que não concordam, e sua elite é tão corrupta quanto a nossa.
Foi bom conversar com você, Jessika. Tempos interessantes pela frente.
O medo é uma força motriz no capitalismo, bem como no crime organizado [o capitalismo pode ser definido como crime organizado?], e é sintetizado na trama de O Poderoso Chefão III, onde Michael Corleone tenta levar toda a sua operação para a área “legítima”. porque ele sabe que, uma vez lá, ele e o futuro do seu “negócio” estarão seguros. Juntar-se aos oligarcas é o que o mantém protegido da lei porque os seus métodos de acumulação de riqueza têm sido os mesmos que os do crime organizado durante séculos, intimidam, roubam e fazem acordos com outros oligarcas para garantir que alguém permaneça entre “amigos”. Quando possível, é claro, roubar e eliminar um concorrente é sempre permitido, desde que a guerra assim iniciada seja vencível. E as pessoas que dirigem Wall Street e as famílias oligachistas são criminosas, quer “fazendo o bem às pessoas comuns” ou não. É uma selva. Mas é uma selva povoada por feras humanas, os mamíferos mais mortíferos do planeta.
Não há rótulos de esquerda/direita, liberal/conservador, nacionalista/globalista, socialista/capitalista ou qualquer outro conjunto de rótulos que se apliquem. São apenas os ricos contra o resto de nós, e todos estes rótulos são uma cortina de fumo para dividir e conquistar. O emprego sob a atual administração é 0.02% MENOS do que quando Obama deixou o cargo. O mercado de ações sobe, mas a produtividade está estagnada e o off-shoring continua. Recomendo ouvir o economista Richard Wolff para ter uma visão real da economia. Isso vai falhar. A questão é quando.
A última fraude lançada é a ideia de que o nazismo era um sistema “socialista”. A chamada “Escola Austríaca” de economia assumiu a liderança nesta questão – provavelmente para desviar a atenção das suas raízes nos princípios económicos de Hjalmar Schacht. O milagre económico alemão baseou-se no trabalho prisional, no controlo corporativo da economia, no controlo de capitais e na militarização. Com um complexo industrial prisional, sete guerras em curso, um FED privatizado e um sistema político controlado pelo dinheiro corporativo, qual é a diferença? Bem, os nossos políticos e especialistas usam os termos pejorativos “socialismo”, “esquerdismo”, “progressivismo” e “liberalismo” para desviar a atenção do roubo desenfreado que disparou. Alguém se lembra de quando a General Electric não pagou impostos, mas ainda assim recebeu um reembolso quando entrou com o pedido? Quem salvou os bancos? Quem salvou a indústria automobilística? Os ricos possuem ações e títulos, mas não pagam “imposto sobre a propriedade” sobre esses bens. Todas essas “coisas grátis” são “socialismo” para os ricos. São exactamente como o Comité Central do Partido Comunista – vivendo no luxo enquanto os “deploráveis” no “paraíso dos trabalhadores” desfrutam dos frutos de um sistema plutocrático imposto.
A tragédia é que os mais explorados vêem esta propaganda como uma salvação. Na minha família, há uma tia-avó de 105 anos que cresceu na Itália sob o comando de Mussolini. Como pessoas da classe trabalhadora, suas vidas melhoraram um pouco e ela ainda adora o homem de quem se lembra. É preciso muito pouco para “comprar” os desinformados, os desprovidos de direitos e os já explorados. Eles veem um salvador onde os adequadamente educados veem um demagogo. Não admira que a educação esteja a ser destruída. Se você é burro demais para saber a diferença, MAGA parece “um plano”. Desculpe, pessoal, mas não há plano. Observe com atenção e você verá que nada de substancial mudou em quatro administrações.
“Todas essas 'coisas grátis' são 'socialismo' para os ricos.” Exatamente como sempre foi – bem-estar corporativo. E o socialismo é óptimo aos seus olhos sempre que precisam de ser socorridos.
“Olhe com atenção e você verá que nada de substancial mudou em quatro administrações.”
Bem, querer a paz com a Rússia é certamente uma grande mudança, juntamente com querer livrar-se da NATO. O mesmo acontece com o desejo de aplicar tarifas sobre os produtos que as multinacionais norte-americanas exportam da China. Eu chamaria isso de “substância”.
Quanto a ser desinformado, sem instrução, depende muito de quais livros de história você lê, não é? Muito do que nos ensinaram e ainda aprendemos não passa de propaganda. A história alternativa simplesmente não é permitida, sendo totalmente proibida em muitos casos. Muito ruim. Isso nos mantém no escuro.
Não sei de onde você tirou a ideia de que Trump está trabalhando para a paz com a Rússia, mas como ele é como um canhão solto, às vezes ele fala assim, esse é o seu objetivo, então no próximo quadro ele está enviando grandes quantidades de armas letais para a Ucrânia onde os militares são formados (e fazem exercícios) ao longo de toda a fronteira da Rússia. Talvez Putin devesse fazer isso no México ou pareceria uma medida ameaçadora para os EUA? Claro que sim.
Até mesmo o belicista Obama restringiu as vendas de “armamento letal” à Ucrânia porque isso incitaria relações hostis com a Rússia, embora estivesse a financiar outros ataques à Rússia.
Não deve ser esquecido que a administração Obama gastou 5 BILHÕES de dólares (como se vangloriou a subsecretária de Estado Victoria Nuland) para provocar o golpe e criar os líderes amantes dos nazis que estão lá hoje.
Há também a outra frente da guerra que está a ser travada neste momento contra a Rússia, e isso assume a forma de “sanções” que são uma táctica militar, um cerco económico, desde os primeiros tempos em que um exército cercava um castelo ou uma cidade e absolutamente nada poderia ir ou vir de lá até que caísse de dentro.
Neste momento, sob Trump, há mais sanções contra a Rússia do que existiam durante a era da “Guerra Fria”.
As sanções são um ato de guerra e não prejudicam a classe dominante, prejudicam o público em geral, como quando as sanções contra o Iraque sob Bill Clinton causaram a morte estimada de 500,000 CRIANÇAS, às quais sua secretária de Estado, Madeline Albright, quando questionada sobre em entrevista ao 60 Minutes, disse que “sentimos que valeu a pena”. É claro que o entrevistador nunca perguntou o que era esse “isso”.
Trump também está mais uma vez ameaçando a Rússia em relação à Síria e a situação atual em Idlib é semelhante à de Ghouta, primeiro os EUA, o Reino Unido, a França e o Canadá (e outros em graus variados), os primeiros avisos são dados sobre o possível uso de armas químicas pela Síria, depois a ambulância terrorista e o grupo de relações públicas Os Capacetes Brancos encenam um evento de bandeira falsa e as bombas começam a cair sobre a Síria.
Sem falar que no último evento o bombardeio começou ANTES que a OPAQ pudesse chegar para investigar as denúncias e eles estavam a caminho, mas tiveram que parar quando o bombardeio começou, e não tão misteriosamente as bombas também caíram na área que vinham inspecionar .
No que diz respeito à NATO, a vida nunca foi melhor, pois estão a ser inundados com mais equipamento militar do que nunca para usar e aumentaram o seu número de bases na Europa e, aliás, por toda a África.
Está a crescer e, enquanto isso acontece, o promotor/financiador número UM do terrorismo e das versões radicais do Islão em todo o mundo, a Arábia Saudita, está a receber centenas de milhares de milhões de dólares em equipamento militar, que está a utilizar na sua campanha genocida no Iémen, como eles tiram fotos com Donald Trump apertando as mãos e sorrindo para a câmera.
Uma última coisa, não existe “história alternativa”, versões alternativas dela é o que eu esperava que você quisesse dizer e no que diz respeito às tarifas significa apenas que o consumidor médio pagará mais por coisas importadas da China (e isso é muita coisa), então a China responderá na mesma moeda, o que prejudicará as indústrias daqui, mas acima de tudo, todas essas corporações continuarão com seus caminhos e contando com o dinheiro.
Ronnie Mitchell – não, o consumidor médio NÃO pagará mais por produtos importados da China. O consumidor médio está esgotado e as empresas sabem que não conseguirão repassar os custos tarifários. Ah, eles tentarão, e alguns poderão ter sucesso, mas a maioria não. As empresas vão ter de aceitar as tarifas, o que reduzirá os seus lucros absurdos, prejudicando os preços das suas acções. Nossa, talvez eles considerem voltar para casa agora? Isso deveria ter sido feito há 30 ou 40 anos! Você não tem casamento (um país) quando uma das partes usa uma concubina em alguma terra distante.
E a China tem feito tudo o que pode para manter enormes tarifas sobre os produtos dos EUA que tentam entrar na China. Uma bela rua de mão única para aqueles cujo tempo chegou ao fim. Então a China não vai comprar soja dos EUA? Quem se importa.
Mão de obra barata e nenhum controle ambiental compensaram os custos de transporte, além de alguns, mas agora com as tarifas, usar a China como base de produção não parece mais tão bom. O que fazer, o que fazer! Se o que Deniz (acima) disse for verdade, então os empregos poderão voltar para casa. É claro que a automação está chegando.
“O imposto de Trump acabou efetivamente com a utilização de paraísos fiscais ao impor um imposto mínimo sobre todos os lucros retidos no exterior. Por outras palavras, já não faz sentido criar uma holding offshore de propriedade intelectual. As empresas deveriam apenas manter os seus lucros nos EUA e pagar o imposto mínimo ou reduzido.”
Li algures que 60% do que chega da China são produtos fabricados na China para as multinacionais dos EUA. O resto é lixo. O acordo era que eles teriam que contratar um parceiro chinês (bom para as elites chinesas que não fizeram nada e ganharam bilhões) para fabricar na China. Trump está tentando atrair essas multinacionais dos EUA para montar seus produtos nos EUA
Isso é substância.
Ronnie Mitchell – sim, e Trump foi visitar Putin em Helsínquia e foi rotulado de “traidor” por isso. Ele avisou a Síria nas duas vezes que os mísseis estavam chegando, dando-lhes tempo para evacuar. Trump chegou a mencionar “bandeiras falsas”, mas foi vilipendiado por isso. Trump sabe que é tudo besteira, mas ele tem que seguir em frente, não é? Ele está sendo forçado a isso pelos Democratas e por quase todos os Republicanos, todos eles comprados e pagos. O mesmo se aplica à mídia.
Talvez as sanções, na opinião de Trump, sejam melhores do que deixar que os fomentadores da guerra sigam o seu caminho – guerra total.
Você e eu realmente não sabemos o que está acontecendo nos bastidores. Bem, talvez Bob Woodward saiba – ha!
“O facto mais assustador do nosso tempo é que os dois homens mais empenhados nas relações pacíficas entre os EUA e a Rússia – Donald Trump e Vladimir Putin – são as duas pessoas mais demonizadas da Terra. A demonização de Trump e Putin é a principal atividade da mídia dos EUA e do Partido Democrata.”
Paul Craig Roberts
Não existem mocinhos e moças. O nosso governo foi invadido por parasitas que não se importam com os nossos bens comuns nacionais, enquanto enchem os bolsos com as recompensas pelas pesadas contribuições dos seus doadores. Estes são certamente os dias para ser independente, pois os 2 partidos são 2 erros que nunca acertam.
O que eu gostaria de ver é que os EUA renunciassem ao seu objectivo de dominar o mundo e concordassem em ajudar a criar um mundo em paz. Qual é a alternativa? Aumentando a loucura até destruir todos nós. Este último parece ser o resultado mais provável, uma vez que os insanos viciados em poder que pressionam continuamente por mais guerra parecem incapazes de se curarem da sua obsessão fatal.
Artigo muito bom, mesmo para o Consortium News que tem padrões elevados.
Uma nota sombria (nota pessimista): os plutocratas são tão organizados e tão inteligentes quanto precisam ser para permanecerem plutocratas (tanto ricos quanto poderosos). Como grupo, têm um domínio inquestionável, por isso, embora uma pequena parte dos seus esforços “relacionados com o poder” ainda se destine a eliminar alternativas políticas emergentes, podem concentrar-se em ganhar alguns pontos uns contra os outros. O mesmo acontece com inteligência e sabedoria. Existe um consenso plutocrático, algumas das suas sombras têm origem em dois grandes partidos, e as tentativas de esmagar os esforços para ir além desse envelope são tão organizadas e “inteligentes” quanto necessário.
Uma nota optimista 1. O papel desproporcionado da angariação de fundos na política americana está definitivamente a consolidar o controlo plutocrático da política, mas foi demonstrado diversas vezes que não é tão difícil desafiar esse papel. Por exemplo, com um programa político bastante progressista e uma retórica magistral (efeitos, não a minha impressão pessoal), Obama arrecadou várias centenas de milhões de dólares, recrutou voluntários e ganhou eleições. A propósito, o programa político pouco inspirador, a retórica pedestre, etc. não levaram Hillary Clinton ao poder, apesar da vantagem monetária.
Uma nota optimista 2. Velhas formas comprovadas de esmagar ideias progressistas perdem a sua eficácia. O principal exemplo é a crescente aceitação do termo “socialista” pelo público americano. Lembro-me de certo D'Amato vencendo as eleições para o Senado no estado de Nova York sob o lema “Mario Cuomo, muito liberal por muito tempo”. O socialismo foi usado para afastar as pessoas de ideias impróprias, como a regulamentação governamental do seguro de saúde – Marx, Engels, Lenin, etc., ficariam muito surpreendidos com esse uso. Assim, a maior parte do público conhece o termo devido às invectivas lançadas sobre as pessoas que defendem o sistema Obama e aqueles que propõem o sistema de pagador único, e o público teve de raciocinar por si próprio que pode ser melhor do que o status quo.
Dito isto, os políticos com impulsos progressistas carecem de uma visão abrangente que possa ser implementada e que aborde vários círculos eleitorais que actualmente se enfrentam uns contra os outros. Sanders não era tão ruim na minha opinião, mas abrangente não era. O que fazemos em relação ao MIC e ao imperialismo? O dinheiro e as energias consumidas por eles poderiam ser transformados em recursos extremamente necessários. Qual seria uma forma humana e racional de proteger os empregos para que os trabalhadores não tenham de competir com os seus “colegas” do Vietname, da Índia ou com imigrantes pobres e ilegais recentes. O que fazer com armas para satisfazer caçadores e moradores urbanos (aqui gostei de Sanders).
Poderíamos acrescentar mais perguntas e propor respostas que eu poderia propor, mas não em comentário. O meu ponto modesto é que sem um programa abrangente, os políticos com qualquer tipo de “impulsos” (Trump vem à mente) acabam por recrutar pessoas da antiga administração, grupos de reflexão, etc., e entram no Pântano.
É o USG onde G significa “gangsters”. Também discordo que não haja conspiração. Todos os dias há conspirações sendo tramadas. A Reserva Federal não é um banco do Governo dos EUA, penso que a maioria dos que lêem o CN sabe disso.
Trump se gabando de uma economia forte com as guerras tarifárias/comerciais é mais uma ar quente plutocrata e vai realmente prejudicar a classe média - desculpe, Back, eu sei que você espera que o MAGA tenha sucesso, mas eu não, porque acredito que ele foi convencido uma ideia de Mnuchin/Goldman Sachs e Wilbur Ross de fazer o mercado de ações subir e ajudar os lucros das empresas, mas as pessoas normais não têm dinheiro para comprar muito mais do que o básico. Muitos economistas alternativos pensam que estamos a caminhar para um grande colapso, e eu também penso que sim. O que então ajudaria a ideia do banco central de uma moeda comum para todos, provavelmente digital, e então seríamos realmente controlados.
As potências económicas mundiais já enfrentaram problemas com a resistência dos países europeus aos migrantes causada pelas guerras lideradas pelos EUA/Israel/KSA, mas quando assistirmos a outro colapso talvez pior do que 2008 nos EUA, o mundo inteiro terá ainda mais caos para se ajustar do que já vemos com a Trumponomia. Parece que, desde a era Clinton/Robert Rubin, fomos assumidos pela Goldman Sachs. A minha piada é que “o Homem do Ouro saqueia os EUA”, sempre pensei que era uma metáfora interessante para a nossa exploração.
Jessika – claro que o mercado de ações está subindo. Tem aumentado desde a Primavera de 2009, quando a Fed reduziu as taxas de juro a zero e quando os bancos foram resgatados. As corporações têm utilizado os seus lucros para recomprar as suas próprias ações, uma prática que costumava ser ilegal antes dos anos 80 (e deveria ser ilegal novamente).
Não entendo como as guerras tarifárias/comerciais irão prejudicar a classe média. Deveria funcionar para forçar as empresas a trazer de volta os empregos (o que beneficiará a classe média). Se não o fizerem, pagam tarifas. Não, as empresas não conseguirão repassar esses custos porque, concordo, o consumidor médio está esgotado e não pode pagar mais. Eles já sabem que não podem aumentar os preços. Em vez disso, as tarifas consumirão os lucros das empresas, que têm sido uma loucura. Eles simplesmente não querem ter que abrir mão de alguns de seus lucros.
A escolha é deles: ou continuam a fabricar no estrangeiro e pagam as tarifas (dinheiro que contribuiria muito para a reconstrução de infra-estruturas, por exemplo) ou trazem de volta os empregos. Trump reduziu a taxa de imposto sobre as sociedades para eles, tentando induzi-los a voltar para casa, mas eles gostam da forma como está actualmente, com dinheiro em paraísos fiscais, mão-de-obra barata no estrangeiro e lucros ridículos. As elites chinesa e norte-americana têm-se agarrado como bandidos.
“Muitos economistas alternativos pensam que estamos a caminhar para um grande colapso.” Já tivemos um grande colapso em 2001, que foi resgatado, e depois tivemos outro grande colapso em 2008, que Obama resgatou e deixou a bagunça para o próximo otário que apareceu (Trump). A qualquer momento o Fed poderá derrubar tudo. Está ao seu alcance fazer isso, já que a coisa toda é manipulada e projetada, de qualquer maneira. Na verdade, há um mago por trás da cortina.
Trump já sabe que não é uma economia forte, mas está a tentar torná-la mais forte. Sim, ele fala e se vangloria porque percebe que as pessoas não consomem quando estão com medo e com medo. Como ele diz, não há realmente um país se não tivermos uma base industrial forte e uma infra-estrutura moderna.
Mas posso estar errado, Jessika. Trump pode estar no jogo (um insider, não um outsider) e a elite e a mídia que o perseguem 24 horas por dia, 7 dias por semana, podem apenas fazer parte do show. Russiagate também pode fazer parte do show, junto com Manafort indo para a prisão. Se for verdade, então eles realmente não mediram esforços para nos enganar, não foi? Mas eu simplesmente não vejo isso.
A única coisa é: se queriam uma moeda mundial, porque não o teriam feito em 2008? Eles poderiam (e deveriam) ter deixado a bolha esvaziar completamente naquela época, mas não o fizeram. Todos os bancos centrais (até mesmo a China) precipitaram-se e resgataram os seus sistemas, e alguns, que na verdade estavam insolventes, foram salvos por estas ações: os bancos. Tudo fazia parte do show? Foi por isso que nenhum banqueiro foi preso? Não saberemos a resposta a essa pergunta até chegarmos lá, mas você pode apostar que algumas pessoas já sabem a resposta.
Deixaram Trump vencer para culpá-lo por um colapso iminente, resultando numa moeda mundial única, ou será que ele faz parte do esquema para derrubá-la? Tantas perguntas.
Não é uma conspiração se funcionar abertamente. Planos estratégicos e de negócios são traçados, talvez, mas o que vemos é 99% ou o que obtemos.
Seria útil se esses homens instruídos fossem menos descritivos e mais prescritivos.
A frase da velha canção “Os ricos ficam ricos e os pobres ficam mais pobres” parece resumir tudo. E depois há a outra frase na mesma música: “Enquanto isso, no meio do tempo, não nos divertimos”.
Você se pergunta se um daqueles plutocratas encomendou a música.
Outra é a frase de A Ponte sobre o Rio Kwai: “Seja feliz no seu trabalho”.
É hora de voltar e ver o que Stiglitz tem a dizer. Inteligente e com o coração no lugar certo, com pessoas comuns.
Artigo poderoso. O sistema monetário flutuante e fiduciário tem sido grosseiramente explorado pelos 1% desde 1971. A criação de dinheiro pelos bancos privados também tem sido alvo de abusos obscenos. David Stockman, um dos arquitectos da economia trickle down, vangloriou-se orgulhosamente no programa 60 Minutes em 2011 de que o património líquido dos 5% mais ricos passou de 8 biliões de dólares em 1985 para 40 biliões de dólares em 2011. Hoje, está mais perto de 100 biliões de dólares. O neoliberalismo continua a ensinar economia “lixo” orwelliana nas salas de aula das universidades convencionais:
“Os estudantes de economia são forçados a gastar tanto tempo com este cálculo complexo para poderem trabalhar em Wall St. que não há espaço no currículo do curso para a história do pensamento económico.
Então, tudo o que sabem sobre Adam Smith é o que ouvem nas notícias da CNN ou noutros meios de comunicação social que são uma paródia do que essas pessoas realmente disseram e se não lermos a história do pensamento económico, pensaríamos que só existe uma forma de olhando para o mundo e é assim que os meios de comunicação de massa promovem as coisas e é uma forma propagandística e orwelliana.
Todo o vocabulário económico serve para encobrir o que realmente está a acontecer e para fazer as pessoas pensarem que a economia está a ficar mais rica, enquanto a realidade é que estão a ficar mais pobres e que apenas os que estão no topo estão a ficar mais ricos e que só poderão ficar ricos enquanto a classe média e a classe trabalhadora não percebe o golpe que está sendo aplicado contra eles.” ~Michael Hudson
Por que preocupar-se com a história quando o interminável ciclo feudal já se instalou? As políticas de austeridade do Brasil causaram inadvertidamente o incêndio de um museu, a história da civilização, devido à falta de um sistema de sprinklers, um dos muitos regulamentos de segurança queimados no incêndio da privatização global.
além disso, tanto Colin Kaepernick como os nossos militares e mulheres estão endossando e apoiando uma plutocracia que explora o trabalho infantil e bombardeia civis indiscriminadamente. Nenhum deles representa a justiça.
“Nunca mais devemos permitir que qualquer força dedicada a uma super-raça, a uma superideia ou a qualquer coisa, torne-se suficientemente forte para se impor a um mundo livre. Devemos ser suficientemente inteligentes e fortes no início para apagar o fogo antes que ele comece a se espalhar. Com o passar dos anos, muita gente vai esquecer, mas você não. E nunca deixe ninguém lhe dizer que você foi um idiota por lutar contra o fascismo.” ~ cena do campo de batalha
Muito bem, Michael Brenner!
A chave para compreender tudo isto é que a situação piora independentemente de quem esteja no poder. Trump, Obama, Bush, Clinton… não faz diferença. A trajetória é descendente. A inclinação é negativa. É Robin Hood ao contrário, quer lhe chamemos trickle-down, lado da oferta, neoliberalismo… a canção permanece a mesma. Todos nós, pessoas comuns, ficamos mais pobres, enquanto um punhado de pessoas ricas fica mais rico.
Como nós consertamos isso? Será necessária uma mudança radical. Aqui estão três artigos recentes com sugestões sobre isso:
O que é social-democracia/socialismo democrático?
Socialistas, Democratas e a Imaginação Liberal
O que é oligarquia? Governo, ido para os cães
Os grandes bancos têm todo o poder agora porque são praticamente o único jogo disponível. Sopre bolhas – boom – estouro. Todos os empregos industriais bem remunerados foram enviados para o exterior, deixando o trabalho, os sindicatos e os salários destruídos. Milhões de ilegais sem instrução e vulneráveis servem para manter baixos os salários dos poucos empregos que ainda restam. Ralph Nader acredita que esta destruição começou na década de 70 e tem aumentado desde então.
Quando você é o único jogo na cidade, você dita as regras. O país inteiro é um grande esquema financeiro Ponzi.
Concordo com FG Sanford – houve e há conluio entre os jogadores. Os bancos centrais agem em concertação, tal como os meios de comunicação social e os políticos.
Eu não ouviria uma palavra da boca de Paul Krugman. O cara faz parte do Grupo dos 30 e está muito alinhado com os plutocratas.
Concordo com Dick Spencer – boicote os plutocratas! Tire seu dinheiro dos grandes bancos, pare de comprar na Amazon, use dinheiro, pare de ler o New York Times, o Washington Post, pare de assistir à mídia. Boicote todas as grandes multinacionais.
No geral, este foi um excelente artigo. Obrigado.
peça maravilhosa
Já disse várias vezes neste site que esta é uma guerra de classes. Os plutocratas estão a ganhar porque estão a desviar a guerra para longe deles próprios, usando tácticas de dividir para conquistar: “Não olhem para nós, olhem para esses deploráveis! Não olhe para nós, olhe para aqueles racistas!” E eles estão rindo durante todo o caminho até o banco enquanto a esquerda e a direita se destroçam.
E há outra guerra em curso entre os globalistas e os nacionalistas, e os plutocratas estão a lutar até à morte.
Um lado quer fronteiras abertas com mão-de-obra barata e de livre circulação, sem estados-nação, multinacionais sem dívidas com ninguém, paraísos fiscais e organizações supranacionais com o poder de ignorar tribunais e leis soberanas. Como um casamento aberto. Alguém conhece um casamento aberto que deu certo no longo prazo? Ah, e guerras intermináveis para garantir a supremacia mundial.
Por outro lado, os nacionalistas querem um comércio justo, fronteiras controladas, soberania e um país que fabrique os seus próprios produtos, sempre que possível. Um país que cuida da sua vida, se defende, quando necessário, e se concentra nos seus próprios cidadãos.
Quase todos os democratas e republicanos estão do lado globalista. Todos foram comprados por muito dinheiro, assim como a mídia. Os monopólios estão crescendo, as pequenas empresas estão morrendo.
Comece a olhar “para cima”. É aí que está o seu verdadeiro inimigo – no topo da pirâmide. Não deixe que eles tirem seus olhos da bola.
Nossa plutocracia é encorajada por Buckley v. Valeo, 424 US 1976 e exacerbada por contínuas decisões estúpidas de SC First National Bank of Boston v. Bellotti, Citizens United v.
Privatização e desregulamentação, parceria público-privada, plutocracia; tudo apenas palavras bonitas para extorsão. Os bandidos e os piratas assumiram o controle e a nossa economia é apenas um feixe de raquetes.
Sim, de fato.
E não tenho certeza se pode haver alguma solução.
Não só os assuntos dentro dos Estados Unidos são afectados pelas forças em acção, mas também o mundo da política externa e do império americano.
Já escrevi sobre o assunto várias vezes e tenho muitas dúvidas de que possa haver uma solução.
Toda a estrutura política dos Estados Unidos foi distorcida e remodelada pela e para a plutocracia.
Afinal, temos decisões da Suprema Corte que dizem que dinheiro é liberdade de expressão e que empresas são pessoas, tão significativas e baseadas em princípios quanto a decisão de Dred Scott.
E todas as pessoas com algum poder, que poderiam potencialmente mudar alguma coisa, estão a bordo com muito dinheiro. Todos eles. Eles não têm motivo para mudança.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
https://chuckmanwords.wordpress.com/2013/10/16/what-america-has-become/
https://chuckmanwords.wordpress.com/2014/05/12/john-chuckman-essay-the-twilight-zone-of-american-political-life-where-almost-every-word-of-news-isnt-what-it-seems/
Pensamento adicional.
A imensa sensação de poder experimentada pelos plutocratas leva a algumas atividades moral e eticamente questionáveis.
Algumas das coisas que saem da Fundação Gates, por exemplo.
E, claro, temos as palavras de Lord Acton sobre os efeitos do poder, uma das observações mais importantes já feitas
Apenas um ótimo artigo! Parabéns ao Consotriumnews por ter o professor Michael Brenner entre seus autores. Sou assinante da newsletter do professor e vejo-o como a melhor autoridade nos EUA nos assuntos abordados neste artigo: desigualdade de rendimentos, mentiras dos grandes meios de comunicação, destruição das instituições democráticas. As ideias do professor Brenner também se aplicam a outros países. Mas a sua vantagem sobre os EUA é a mais acentuada.
Excelente ensaio. Obrigado
Acredito que a pilhagem está toda ligada:
-------------
5 de maio de 2017
“A criminalidade aberta do sistema e dos seus fantoches políticos”
“Não há nada politicamente certo que seja moralmente errado” Daniel O'Connell
O sistema foi saqueado e saqueado por criminosos financeiros e nenhum deles foi preso. Na “raquete” da Libor, alguns deles pagaram multas pesadas e continuam a operar no mundo financeiro. Outras instituições financeiras estiveram envolvidas na lavagem de dinheiro da droga e no financiamento do terrorismo, mas ainda assim não houve pena de prisão. Muitos bancos foram socorridos com o dinheiro dos contribuintes, e muitos contribuintes perderam as suas casas e os seus empregos e viram os seus fundos de pensões e as suas poupanças irem para o contentor do lixo (não há resgate para eles) por causa do banditismo financeiro por parte destes réprobos monetários. Sabe-se que alguns destes manipuladores monetários aconselham os governos, e governos patetas seguem os seus conselhos e impõem austeridade ao seu próprio povo….
“Portanto, é preciso perguntar: o Estado de Direito se tornou o Estado dos bandidos?”…
Entretanto, não há “austeridade” no “negócio da guerra”. Países são invadidos, milhões de mortos, milhões de refugiados e a indústria financeira colhe enormes lucros manchados de sangue. Os canibais corporativos alimentam-se da morte e da destruição e os contribuintes pagam por toda a carnificina e os soldados pagam com as suas vidas, enquanto outros matam. (Sem trocadilhos)…
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/05/the-open-criminality-of-establishment.html
Acabei por aceitar dolorosamente o facto de que este país não conseguiu viver de acordo com os valores que afirma ter como caros – valores que afirma serem aqueles que iluminam o seu caminho. Não acredito que isso vá mudar. Os Estados Unidos são, de facto, uma plutocracia. Na verdade, tem sido assim durante a maior parte de sua história, mas especialmente nos últimos anos. Este país está a percorrer um caminho do qual quase não consegue desviar-se. Em suma, a democracia é, na melhor das hipóteses, um sonho e, na pior das hipóteses, algo que este país nunca mais verá.
Continuarei enviando estas notas citáveis como um farol de que nosso navio de estado está prestes a colidir com os cardumes do despotismo.
“Os poderes do dinheiro”:
“O facto é que existe um sério perigo de este país se tornar uma pluto-democracia; isto é, uma república falsa com o governo real nas mãos de um pequeno grupo de homens extremamente ricos, que falam através do seu dinheiro, e cuja influência, ainda hoje, irradia para todos os cantos dos Estados Unidos.”
William McAdoo - vice-presidente da campanha nacional do presidente Wilson, escreveu em Crowded Years (1974)
“Vejo num futuro próximo uma crise que se aproxima que me enerva e me faz tremer pela segurança do meu país. Como resultado da guerra, as corporações foram entronizadas e seguir-se-á uma era de corrupção nos altos escalões, e o poder monetário do país esforçar-se-á por prolongar o seu reinado, trabalhando sobre os preconceitos do povo até que toda a riqueza seja agregada numa poucas mãos, e a República é destruída. Sinto neste momento mais ansiedade pela segurança do meu país do que nunca, mesmo no meio da guerra.”
Abraham Lincoln – Em uma carta escrita a William Elkin menos de cinco meses antes de ele ser assassinado.
“O poder do dinheiro ataca a nação em tempos de paz e conspira contra ela em tempos de adversidade. É mais despótico que a monarquia, mais insolente que a autocracia, mais egoísta que a burocracia. Denuncia, como inimigos públicos, todos os que questionam os seus métodos ou lançam luz sobre os seus crimes.”
Abraham Lincoln
“Uma grande nação industrial é controlada pelo seu sistema de crédito. Nosso sistema de crédito é concentrado. O crescimento da Nação e todas as nossas atividades estão nas mãos de poucos homens. Tornámo-nos um dos governos mais mal governados, um dos governos mais completamente controlados e dominados do mundo – não mais um governo de opinião livre, não mais um governo por convicção e voto da maioria, mas um governo pela opinião e coação de pequenos grupos de homens dominantes….
Desde que entrei na política, as opiniões dos homens foram-me confiadas principalmente em privado. Alguns dos maiores homens dos EUA, no domínio do comércio e da indústria transformadora, têm medo de alguém, têm medo de alguma coisa. Eles sabem que existe um poder em algum lugar tão organizado, tão sutil, tão vigilante, tão interligado, tão completo, tão difundido, que é melhor não falarem alto quando falam em condenação dele.”
Woodrow Wilson – Na Nova Liberdade (1913)
“Se o povo americano alguma vez permitir que os bancos privados controlem a emissão do seu dinheiro, primeiro pela inflação e depois pela deflação, os bancos e as empresas que crescerão à sua volta privarão o povo das suas propriedades até que os seus filhos acordem sem abrigo. no continente que seus pais conquistaram.”
Thomas Jefferson
“O sistema bancário [é] uma mancha deixada em todas as nossas Constituições, que, se não for coberta, terminará na sua destruição… Acredito sinceramente que as instituições bancárias são mais perigosas do que exércitos permanentes; e que o princípio de gastar dinheiro para ser pago pela posteridade… nada mais é do que fraudar o futuro em grande escala.”
Thomas Jefferson
“Acredito que as instituições bancárias são mais perigosas para as nossas liberdades do que os exércitos permanentes. Já criaram uma aristocracia endinheirada que desafiou o Governo. O poder de emissão deve ser retirado dos bancos e devolvido às pessoas a quem pertence adequadamente.”
Thomas Jefferson
… Dar um único passo além dos limites especialmente traçados em torno dos poderes do Congresso (A Opção Nuclear promulgada pelo Congresso que dissolveu a regra da maioria de dois terços que permite a nomeação de juízes do Supremo Tribunal com base numa maioria simples) é tomar posse de um campo ilimitado de poder, não mais suscetível de qualquer definição. A constituição de um banco e os poderes assumidos por este projeto de lei [que constitui o primeiro banco dos Estados Unidos] não foram delegados aos Estados Unidos pela Constituição. Minha própria interpretação (entre parênteses). Portanto, não há uma citação para este.
“Quando a pilhagem se torna um modo de vida para um grupo de homens que vivem juntos em sociedade, eles criam para si próprios, ao longo do tempo, um sistema legal que a autoriza e um código moral que a glorifica.”
Frederic Bastiat – (1801-1850) em Sofismas Econômicos
“Os poderes do capitalismo financeiro tinham (a) um objectivo de longo alcance, nada menos do que criar um sistema mundial de controlo financeiro em mãos privadas capaz de dominar o sistema político de cada país e a economia do mundo como um todo. Este sistema seria controlado de forma feudal pelos bancos centrais do mundo, agindo em concertação, através de acordos secretos alcançados em reuniões e conferências frequentes. O ápice dos sistemas seria o Banco de Compensações Internacionais em Basileia, na Suíça, um banco privado de propriedade e controlado pelos bancos centrais do mundo, que eram eles próprios empresas privadas. Cada banco central… procurou dominar o seu governo pela sua capacidade de controlar os empréstimos do Tesouro, de manipular as bolsas estrangeiras, de influenciar o nível de actividade económica no país e de influenciar os políticos cooperativos através de recompensas económicas subsequentes no mundo dos negócios.”
Prof. Carroll Quigley em Tragédia e Esperança
“Numa pequena cidade suíça existe uma organização internacional tão obscura e secreta… O controlo da instituição, o Banco de Compensações Internacionais, está nas mãos de alguns dos homens mais poderosos e menos visíveis do mundo: os chefes de 32 bancos centrais, funcionários capazes de transferir bilhões de dólares e alterar o curso das economias com um toque de caneta.”
Keith Bradsher do New York Times, 5 de agosto de 1995
“O Federal Reserve Bank de Nova Iorque está ansioso por estabelecer uma relação estreita com o Banco de Compensações Internacionais… É impossível escapar à conclusão de que os Departamentos de Estado e do Tesouro estão dispostos a agrupar o sistema bancário da Europa e da América, estabelecendo um potência financeira mundial independente e acima do Governo dos Estados Unidos….Os Estados Unidos, nas condições actuais, serão transformados de uma nação industrial mais activa numa nação consumidora e importadora, com uma balança comercial contra si.”
Deputado Louis McFadden – Presidente do Comitê Bancário e Monetário da Câmara citado no New York Times (junho de 1930)
“Nada contribuiu mais para estimular o boom das ações do que a decisão tomada pelo banco Federal Reserve de Nova Iorque, na primavera de 1927, de reduzir a taxa de redesconto. Benjamin Strong, Governador do banco, foi o principal defensor desta medida imprudente, que foi tomada em grande parte a pedido de Montagu Norman, do Banco de Inglaterra….Na altura da acção do Banco, avisei das suas consequências….Senti que mais cedo ou mais tarde o mercado teve que quebrar.”
Barão do dinheiro Bernard Baruch em Baruch: The Public Years (1960)
“O Federal Reserve Bank nada mais é do que uma fraude bancária e um crime ilegal contra a civilização. Por que? Porque eles “criam” o dinheiro feito do nada, e o nosso Governo Tio Sap emite as suas “Notas da Reserva Federal” e carimba a aprovação do nosso Governo sem NENHUMA obrigação por parte destes Bancos da Reserva Federal, Bancos Individuais ou Bancos Nacionais, etc.”
HL Birum, Sr., American Mercury, agosto de 1957, p. 43
“[O] abandono do padrão-ouro tornou possível aos estatistas do bem-estar social usar o sistema bancário como um meio para uma expansão ilimitada do crédito…. Na ausência do padrão-ouro, não há forma de proteger as poupanças do confisco através da inflação. Não existe reserva segura de valor. Se houvesse, o governo teria de tornar ilegais as suas posses, como foi feito no caso do ouro…. A política financeira do Estado de bem-estar social exige que não haja forma de os proprietários da riqueza se protegerem…. [Este] é o segredo obscuro das tiradas dos estatistas do bem-estar social contra o ouro. Os gastos deficitários são simplesmente um esquema para o confisco “oculto” da riqueza. Ouro fica no caminho deste processo insidioso. Ergue-se como um protetor dos direitos de propriedade."
Alan Greenspan em um artigo que escreveu em 1966.
bravo
Vivemos em um mundo em que os 5 humanos mais ricos têm tanta riqueza quanto os 3.8 humanos mais pobres de todo o maldito planeta. Cinco pessoas contra 3.8 BILHÕES de pessoas. Se alguém se propusesse a criar o sistema mais injusto, amoral, ecologicamente destrutivo e violento humanamente possível – eu realmente não acho que alguém poderia fazer melhor do que o nosso modelo atual.
A habitabilidade da própria terra, o ar limpo, a água limpa, um ambiente livre de toxinas são literalmente considerados “externalidades” sem importância pela “lógica” de mercado literalmente insana do nosso actual sistema de mitos civilizacionais. As toxinas que ingerimos diariamente estão a conduzir a alterações epigenéticas intergeracionais que estão a destruir a saúde das gerações ainda por nascer.
https://www.counterpunch.org/2018/09/04/chemically-induced-frankenstein-humans/
A nossa arrogância e narcisismo em relação à nossa casa, a Terra, está a voltar para nos assombrar, e nenhum dos nossos argumentos absurdos afirmando que – “externalidades” (como um planeta habitável) – não importa realmente na nossa equação sagrada da ganância – vai nos ajudar. Dada a cegueira completa alimentada pela ganância dos ricos e poderosos, deve-se assumir que apenas o colapso total da economia global e dos nossos ecossistemas trará este zepelim de concreto de volta à Terra com um baque surdo. Deus nos livre de usarmos o bom senso nesse meio tempo.
No final, a Terra vencerá. E esse dia parece estar se aproximando rapidamente.
O “consenso” subjacente essencial entre os plutocratas e, como lamenta com razão, “também entre as vítimas”, é uma crença profundamente arraigada no “SONHO AMERICANO”. Você descreve muito bem a alegria e o orgulho quase universais de poder tirar vantagem de nossos semelhantes! – A respeitabilidade de “dar a si mesmo uma vantagem injusta”, ou em termos contundentes, o respeito pelo SCAM bem-sucedido! – Isso não será fácil de remover ou derrubar. - No entanto……………..
O desafio mais sofisticado e credível a esta obsessão distorcida pelo DINHEIRO como medida definitiva de VALOR é o fenómeno bitcoin. O componente crucial disso é a inovação do blockchain. – (EN) Em resumo, irei simplesmente descrevê-lo como um novo sistema de valores revolucionário.
Enquanto isso, deixo-vos com algumas palavras que me ocorreram sobre o estado atual do poder político em comparação com o DINHEIRO-
No poder
Porque eles não têm opiniões e não têm ideias,
Eles são selecionados, endossados e eleitos. É assim que tem sido há anos.
Bem cuidados e bem apresentados, eles desempenham seu papel no palco
Trabalhando duro para preservar o bem-estar daqueles poucos que apenas pagam o seu salário.
Suave, polido e bonito, com rosto de estrela de cinema,
Eles ensaiam cada palavra que foi escrita. Isso é o que os políticos são agora.
Supervisionando seus amplos domínios, para acalmar os piores temores do público
Não posso me dar ao luxo de ter opiniões, não ouso ter ideias.
Aqui está um artigo que analisa o grande favor que a administração Trump concedeu ao setor bancário americano:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/05/the-economic-growth-regulatory-relief.html
Washington não aprendeu as lições ensinadas pela recessão de 2008-2009 e preparou a economia para outra crise do sector bancário que a Fed será forçada a resolver, uma questão que comprometerá a sua capacidade de “corrigir” a economia.
Sally – a Fed é responsável pelas últimas três ou quatro bolhas, e todos sabemos o que acontece às bolhas – elas rebentam. Ao manter as taxas de juro demasiado baixas durante demasiado tempo, as bolhas expandiram-se. E, sim, eles sabiam o que estavam fazendo.
Cada bolha foi projetada e fabricada deliberadamente e com intenção. Os grandes bancos são donos do Fed.
Portanto, a comédia em que alguns vivem chama-se plutocracia. Você honestamente não precisa ser um membro do elenco. Todos têm a opção de ser livres ou escravos dessa narrativa.
Você já assistiu a uma peça ou filme com roteiro? Um que foi tão convincente que você sentiu como se estivesse lá e mesmo depois que o filme acabou, houve uma ressaca emocional.
Agora, pense bem sobre quem escreve os roteiros mais realistas para Hollywood. Hipnotizante. Você sabe o que isso significa ?
O sangue vital de qualquer empreendimento/peça roteirizada na Terra é financiado pelo dólar americano. Talvez seja hora de verificar seu portfólio para ver se você é um ator ativo na peça. Ou fique de olho no mágico e não em seu assistente seminu.
Uma descrição vívida da plutocracia! Poderia ser um pouco mais forte se tivesse mais comparação com a forma como os capitalistas e a elite dominante agiram numa era pré-plutocrática. A próxima pergunta é por que a democracia burguesa degenerou.
É tudo muito triste. A única maneira de derrubar esta plutocracia é a revolução violenta. Ninguém abre mão do poder livremente. Caso contrário, como o tumor maligno que são, eles destruirão o hospedeiro que os contém.
Na verdade, é uma conspiração, e a sua perpetração e implementação foram cuidadosamente planeadas e executadas. O arquitecto desta conspiração foi o economista James McGill Buchanan, e os seus santos padroeiros são os irmãos Koch, a Fundação Ford, o JP Morgan Chase e uma enorme lista de outras elites financeiras, entidades e grupos de reflexão. Nos últimos sessenta anos, a legislação tem sido silenciosamente apresentada por fantoches políticos americanos, a fim de incorporar permanente e irreversivelmente este sistema distópico, convencendo as massas de que o “grande governo” – por outras palavras, o “socialismo” – trabalha para roubar dos “ricos”. ” para dar “coisas grátis” aos “parasitas”. Na verdade, o governo tornou-se um Robin Hood reverso, enriquecendo os já ricos à custa dos pobres.
Buchanan acreditava que a medida do valor humano era a riqueza, e as pessoas pobres eram pobres porque era isso que mereciam. Os “deploráveis” foram na verdade condicionados a acreditar nisso e adoram os seus opressores. A mídia colabora para reforçar a ilusão. Bill Maher bajulando John Brennan, John Lewis bajulando John McCain, John Oliver bajulando Barack Obama, Rachel Maddow bajulando Hillary Clinton e, claro, há a CNN, onde Cristiane Amanpour (casada com Robert Rubin) e Anderson Cooper (da fortuna da família Vanderbilt) adora qualquer empreendimento corporativo.
A estratégia por detrás do desmantelamento da Segurança Social baseia-se no empobrecimento dos idosos, o que impede a acumulação intergeracional de riqueza. Eles não têm nada para repassar aos filhos, o que garante que os bens duráveis revertam para a classe financeira ao longo do tempo.
Por mais feia que seja a filosofia de Buchanan, os americanos continuam a provar que ele está certo. Eles continuam votando contra seus próprios interesses. Na verdade, elegem os mesmos bilionários que garantem que eles continuem “deploráveis”. Tragicamente, porque a legislação é tão difícil de reverter ou superar, a única saída é provavelmente um momento “deixe-os comer bolo”. Contudo, com a militarização e a vigilância alargada do crescente estado policial, isso é improvável. Os americanos continuarão a acreditar que a “justiça social” tem tudo a ver com economia de mercado livre e propriedade privada. Eles continuam convencendo os bilionários de que eles merecem tudo o que puderem conseguir. Não, nada de “coisas grátis” para nós, caramba! Somos americanos!
Suspeito que a base de “deploráveis” do Trumpsterfire foi levada a acreditar que a maior parte das “coisas gratuitas” vai para pessoas negras ou pardas e que os verdadeiros americanos recusam ofertas de ajuda governamental e opõem-se à legislação que a permite.
Larco Marco – os “deploráveis” estão zangados com os empregos que foram deslocalizados pelas multinacionais e zangados porque metade do país se preocupa mais com os ilegais do que com os seus próprios compatriotas. Eles estão trabalhando em dois ou três empregos e não recebem um aumento real há quase 40 anos, quando se leva em conta a inflação.
Existem muitos “deploráveis” pretos e marrons. Eles também esperam um país onde as coisas sejam feitas localmente, como deveriam ser (não produzidas e depois enviadas para outro lado do mundo).
O lado ruim de conseguir “coisas grátis” é que nunca é realmente grátis, não é?
FG, ótimo comentário, como sempre, para acompanhar o excelente ensaio do professor Brenner.
Ler o seu comentário, depois de ler este artigo, faz com que minha mente viaje para as lutas trabalhistas da América no início do século XX. Será que os protestos e os motins, como o que aconteceu na greve da Chicago Republic Steel nos anos 20, voltarão a assombrar o panorama do discurso americano? Poderíamos esperar que, em algum momento, uma luta geracional por salários mais elevados e segurança no emprego se torne moda? Será que meus netos voltarão a peticionar pelos valores pelos quais seus bisavós tanto lutaram? Poderemos esperar que um FDR ressurgirá das cinzas da ganância destruidora e do abuso plutocrático? Será que o pêndulo oscilará violentamente de volta para os trabalhadores?
Perguntas em cima de perguntas. Joe
Elaborando o óbvio. É claro que os ricos controlam a nossa sociedade. Se você não consegue ver isso, você sofreu uma lavagem cerebral profunda. Se você perceber a verdade óbvia, a questão é: o que podemos fazer a respeito? Seja lá o que for – vamos lá!
BOICOTE – a Plutocracia – Agora –
Em todos os governos, desde o início dos tempos, houve pessoas que tiveram mais impacto nesse governo e houve pessoas que tiveram menos. Na Atenas Antiga, todos os cidadãos tinham voto igual, mas as pessoas que compareciam à assembleia todos os dias faziam as leis, e as pessoas que ficavam em casa tinham de arcar com as consequências. Na Idade Média, eram principalmente os nobres que faziam as leis, os servos não tinham voz e os comerciantes/classe média não eram melhores.
John Adams previu que quando os americanos se livrassem da nobreza, esta seria em breve substituída por um tipo de nobre mais sorrateiro – um nobre que não tivesse qualquer título, nem pedigree real, mas que ainda fosse capaz de dizer aos seus empregados ou inquilinos em quem votar. Ele acreditava que sempre haveria aquelas pessoas que controlavam e lidavam com muito mais poder do que o homem comum. Ele estava certo.
Geralmente, a forma como as grandes empresas crescem é esmagando os seus concorrentes mais pequenos, e para isso usam o governo. A história da coruja-pintada foi promovida por grandes madeireiras proprietárias das terras. A história resultou no facto de o governo já não arrendar terras a pequenas empresas madeireiras – as concorrentes das grandes empresas madeireiras. Quando a Suprema Corte concedeu aos estados o direito de cobrar impostos sobre vendas de empresas on-line em outros estados, a dor de cabeça extra de aprender 50 códigos tributários diferentes tirou do mercado muitos pequenos vendedores on-line. Não é assim para a Amazon. Um código tributário federal com 74608 páginas beneficia grandes empresas que podem contratar advogados e contadores, mas é um obstáculo para as pequenas empresas. Cada licença, registro, taxa, regulamentação e quase todas as leis prejudicam as pequenas empresas e ajudam as grandes empresas. O governo não é a solução para as grandes empresas, é a causa. Tudo o que o governo toca tende a exalar depois o odor desagradável de corrupção e ineficiência.
Quando os comunistas vermelhos alinharam todos os proprietários contra a parede e atiraram neles, ainda assim acabaram com um sistema de governo onde uma pequena parcela da população exercia significativamente mais influência política do que as outras. Não existe uma solução permanente para isto porque é um facto da natureza humana que algumas pessoas estarão mais envolvidas na política e outras menos. Direi que penso que os americanos de 1776 eram muito mais bem informados e mais activos no debate político, no pensamento e na teoria do que qualquer coisa que vimos na minha geração.
José – que ótimo comentário! Concordo plenamente com o que você disse: como as grandes empresas se livram dos seus concorrentes menores (aprovando mais regulamentação), como há sempre um pequeno segmento da sociedade que chega ao topo (não porque sejam mais inteligentes, mas porque são somos mais astutos, mais sorrateiros e certamente mais dispostos a usar manipulação e subornos para progredir). Você e os outros são, sem dúvida, inteligentes, mas é preciso um certo tipo para pisar nos outros para chegar ao topo.
Também concordo com John Adams sobre a “nova” nobreza. É exatamente a mesma coisa. Reis e rainhas costumavam ter que vigiar constantemente. Cabeças estavam sempre rolando sobre um enredo ou outro. Não mudou, na verdade, apenas uma forma ligeiramente diferente de pequena nobreza fundiária.
Lembro-me de ter lido uma vez que a Revolução Francesa não foi iniciada pelas classes mais baixas, mas pela classe mercantil, pelos empresários. Estes pilares emergentes da sociedade irritaram os camponeses, que finalmente assumiram o poder, mas quando tudo acabou, quem estava lá para juntar os cacos? A classe mercantil. Apenas uma nobreza diferente, com a chamada “democracia” sendo o novo rei.
“O governo não é a solução para as grandes empresas, é a causa. Tudo o que o governo toca tende a exalar depois o odor desagradável de corrupção e ineficiência.”
Concordo totalmente com o “governo” acabando corrompido. É claro que precisamos de leis rigorosas e aplicadas, mas quanto menos, melhor. O grande governo é apenas um disfarce para a corrupção, para comprar a população, para proteger a classe privilegiada. Os pobres, que muitas vezes querem um governo grande porque se sentem mais seguros, estão na verdade iludidos no seu pensamento. Eles acabam sendo comprados pelo seu voto.
Boa postagem, José.