A União Europeia acusou as agências de inteligência britânicas de perturbar as negociações do Brexit – criando uma nova disputa pública que poderia envenenar ainda mais uma situação já tóxica, diz Annie Machon.
Por Annie Machon
em Bruxelas
Especial para notícias do consórcio
Pouco depois da meia-noite do dia 16 de agosto, fui chamado pela Rádio LBC de Londres para comentar uma notícia de última hora na primeira página do Tele Daily Telegraph sobre espiões britânicos hackeando a UE. Embora eu tivesse acabado de ir para a cama, a história era irresistível demais, mas uma entrevista de rádio é sempre curta demais para fazer justiça a uma história tão complicada. Aqui estão alguns pensamentos mais longos.
Para aqueles que não conseguem superar Telégrafo acesso pago, a essência é que a União Europeia acusou as agências de inteligência britânicas de hackear o lado da UE nas negociações do Brexit. Aparentemente, alguns slides altamente sensíveis e negativos da UE sobre o plano da primeira-ministra britânica, Theresa May, para o Brexit, o Plano de Damas, caiu nas mãos do governo britânico, que então pressionou a UE para suprimir a publicação.
Claro, isso poderia ser um vazamento genuíno de a peneira de Bruxelas, como afirmam fontes britânicas (bem, eles diriam isso, não é?). No entanto, é plausível que este seja o trabalho dos espiões, quer através do recrutamento de um agente remunerado e bem colocado na burocracia de Bruxelas, quer através de vigilância electrónica.
A horrível verdade da espionagem
Antes de descartar a última opção como teoria da conspiração, os espiões britânicos têm experiência. No período que antecedeu a guerra do Iraque em 2003, os Estados Unidos e o Reino Unido estavam desesperados para obter uma resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas para invadir o Iraque, proporcionando assim uma folha de parreira de aparente legitimidade à guerra ilegal. No entanto, alguns países da ONU tinham dúvidas (incluindo a França e a Alemanha), e o EUA perguntaram Posto de escuta da Grã-Bretanha, GCHQ, para intensificar seu jogo de vigilância. Prevenido é prevenido em negociações internacionais delicadas.
Arma: Ameaçado de processo.
Como nós sabemos disso? Uma corajosa denunciante do GCHQ chamada Katharine Gun vazou a informação para O observador. Por suas dores, ela foi ameaçado de processo sob os termos draconianos do Reino Unido de 1989 Lei de Segredos Oficiais e enfrentou dois anos de prisão. O caso só foi arquivado três semanas antes do início do julgamento, em parte devido ao temido clamor público, mas principalmente porque os seus advogados ameaçaram usar a defesa legal da “necessidade” – uma defesa ganha apenas três anos antes, durante o caso do denunciante do MI5 David Shayler. Tangencialmente, um filme está sendo feito sobre a história de Gunn este ano.
Também temos a confirmação de uma das divulgações de Edward Snowden no início de 2013, de que o GCHQ havia invadido o Rede Belgacom—o fornecedor nacional de telecomunicações na Bélgica. Mesmo nessa altura, houve um clamor por parte dos organismos da UE, preocupados com o facto de o Reino Unido (e, por extensão, o seu amigo mais próximo dos serviços secretos, os EUA), ganhar vantagem com o conhecimento roubado.
Portanto, sim, é perfeitamente viável que o Reino Unido poderia fizeram isso, embora fosse ilegal naquela época. A relação incestuosa do GCHQ com a Agência de Segurança Nacional dos EUA confere-lhe capacidades enormemente maiores do que outras agências de inteligência europeias. A UE sabe disso muito bem, e é por isso que está preocupada em manter o acesso aos poderes de defesa e segurança do Reino Unido após o Brexit, e também por que tirou estas conclusões precipitadas sobre a pirataria informática.
Alguém precisa vigiar os observadores
Mas isso foi então, e isto é agora. Em 1º de janeiro de 2017, o governo do Reino Unido finalmente assinou uma lei chamada Lei de Poderes de Investigação, que rege a estrutura legal para o GCHQ bisbilhotar. O IPA deu ao GCHQ o máximo poderes draconianos e invasivos de qualquer democracia ocidental. Também conhecida nos meios de comunicação britânicos como a “carta dos bisbilhoteiros”, a IPA tinha sido derrotada no Parlamento durante anos, mas Theresa May, então ministra do Interior, fez-a avançar apesar da oposição jurídica e da sociedade civil. Este ano, o Supremo Tribunal ordenou ao governo do Reino Unido que reformular o IPA uma vez que é incompatível com o direito europeu.
Maio: Romper é difícil de fazer.
O IPA legalizou o que o GCHQ anteriormente havia sido fazendo ilegalmente pós-9 de setembro, incluindo coleta em massa de metadados, hacking em massa de dados e hacking em massa de dispositivos eletrônicos.
Também deu ao governo uma maior supervisão das acções dos espiões, mas estas medidas continuam a ser fracas e não oferecem qualquer protecção se os espiões optarem por manter silêncio sobre o que estão a fazer. Portanto, se o GCHQ realmente hackeou a UE, é possível que o secretário dos Negócios Estrangeiros e o primeiro-ministro permanecessem ignorantes do que estava a acontecer, apesar de serem legalmente obrigados a aprovar tais operações. Nesse caso, os espiões seriam correndo loucamente.
Também é possível que tenham sido de facto totalmente informados, e esse teria sido o protocolo adequado. O GCHQ e as outras agências de espionagem são obrigados a proteger “a segurança nacional e o bem-estar económico” da Grã-Bretanha, e posso certamente ver que poderia ser feito um forte argumento de que estavam a fazer precisamente isso (desde que tivessem autorização prévia por escrito para tal). uma operação sensível) se tentassem obter informações antecipadas sobre a estratégia da UE para o Brexit.
Este argumento torna-se ainda mais poderoso quando se consideram os problemas em torno da delicada questão da fronteira entre a Irlanda do Norte, no Reino Unido, e a Irlanda, membro da UE, uma questão sobre a qual a UE está a ser questionada. particularmente intransigente. Se não for alcançado um acordo, o acordo de 1998 Acordo da Sexta-feira Santa poderia ser sob ameaça e a guerra civil poderá eclodir novamente na Irlanda do Norte. Não se pode obter muito mais “segurança nacional” do que isso, e o GCHQ estaria justificado neste trabalho, desde que tenha obtido as aprovações legais necessárias dos seus mestres políticos.
Nosso mundo complicado
No entanto, estes argumentos não contribuirão em nada para apaziguar os enfurecidos responsáveis da UE. O governo do Reino Unido continuará a afirmar que se trata de uma fuga de informação proveniente de alguém de dentro de Bruxelas e, pelo menos publicamente, o petróleo será visto como tendo sido derramado em águas diplomáticas conturbadas.
(QuiralJon/CC BY 2.0)
Nos bastidores, porém, esta acção irá multiplicar a suspeita mútua e, sem dúvida, desencadear uma caça às bruxas pelos corredores do poder da UE, com altos funcionários públicos MArtin Selmayr (também conhecido como “O Monstro”) escalado como general caçador de bruxas. Com ele em seu encalço, você teria que ser um corajoso vazador, denunciante ou até mesmo um agente pago trabalhando para os britânicos para correr tal risco.
Então, talvez este seja realmente um hack do GCHQ. Por mais justificável que a medida possa ser sob o nebuloso conceito de “segurança nacional”, este evento irá envenenar ainda mais as já tóxicas negociações do Brexit. Como Angela Merkel famosamente, embora dissimuladamente, disse após a revelação de Snowden de que os EUA tinham hackeado o seu telemóvel: “Não espionar entre amigos”. Mas talvez este seja um conceito ultrapassado – e a UE não tem sido totalmente amigável com o Brexit Britânico.
Estou apenas esperando pela primeira afirmação histérica de que foram os russos ou, na falta deles, o ex-estrategista-chefe de Trump, Steve Bannon, supostamente em uma missão para construir um movimento divisivo da direita alternativa através da Europa.
Annie Machon é ex-oficial de inteligência do Serviço de Segurança MI5 doméstico do Reino Unido.
Se você gostou deste artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
“, é plausível que este seja trabalho dos espiões,” Não, não é; se assim fosse, Westminster dificilmente os teria denunciado ao utilizar a informação de forma tão pública.
E em resposta à pergunta do título: Claro, se não forem, serão culpados de negligência imperdoável. E vice-versa também.,
Como o autor também reconhece com as referências à saga Belgacom: o que mais há de novo. Não se trata apenas de espionagem, mas de sabotagem total de infra-estruturas críticas europeias, que é um dos factores que mostram que se quisermos que a UE vá a algum lado, o primeiro passo é *querer* expulsar os britânicos – os A filial londrina do governo dos EUA *nunca* será um aliado europeu leal. Em vez de agir sozinho, o artigo informa-nos que a UE “está preocupada em manter o acesso aos poderes de defesa e segurança do Reino Unido pós-Brexit”. Isto mostra que o problema é um pouco mais profundo, uma vez que, em última análise, a lealdade de Merkel e Macron é também para com o Trono das Trevas, embora talvez não na mesma medida que com May.
De qualquer forma, o que há para argumentar: nos seus documentos fundadores, a UE declara que as suas políticas externa e de segurança seguirão as da NATO. Por outras palavras, os europeus declararam-se *eles próprios* incapazes de pensar sobre o seu lugar no mundo, deixando, em vez disso, o Tio Sam fazer isto por eles. Ninguém os respeitará a menos que primeiro aprendam a respeitar a si mesmos.
Esperemos que sim e vice-versa. Se qualquer um dos lados não estivesse, não estariam fazendo seu trabalho.
Você quer dizer o trabalho do fascismo.
Se você acha que eles podem espionar Estados-nação soberanos, que chances o indivíduo tem?
Que direito têm os burocratas da UE de reter informações de um Estado-Membro? Eles também guardam segredos de Paeis e Berlim? Até que ele saia, o Reino Unido deveria ter acesso igual e, se não tiver, então ISSO é o escândalo, e não algo que eles tenham que fazer para proteger os seus interesses.
Como é que se pode permitir que a burocracia da UE guarde segredos dos governos membros? O Reino Unido ainda é membro da UE e até sair tem os mesmos direitos que Berlim e Paris, etc. Se a UE guarda segredos contrários aos interesses de um membro, isso é o escândalo, nada que tal governo possa fazer para se proteger.
Pelos padrões que o nosso Congresso está a aplicar à Rússia, isto seria um “Acto de Guerra”, não seria?
A primeira coisa que vem à mente é: houve algum russo envolvido?
Claro que estavam. Os britânicos nunca espionariam seus “amigos”, não é mesmo? Acho que foi Putin quem fez a espionagem pessoalmente, o homem tem muito tempo disponível.
Jeff, você está errado! Eu vi a farsa do RussiaGate no outono de 2016, quando morava em Vermont, EUA, e escrevi pela primeira vez esta peça de sátira como “A Surpresa de Outubro”, mas não consegui publicá-la em lugar nenhum, nem mesmo como uma carta ao- editor em nossa imprensa censora, então atualizou-o a tempo para a inauguração de janeiro, embora também sem publicação em lugar nenhum:
“A Revolução do Pelúcia Vermelha, Branca e Azul”
“O Old York Times não percebeu, mas em outubro, um apoiador de Bernie no porão da fábrica de ursinhos de pelúcia de Vermont, na vila de Shelburne, Vermont, confessou aos investigadores da Green Mountain que ela, e não Putin! hackeou os e-mails do DNC para revelar que o Comitê Nacional Democrata sabotou seu candidato. Além disso, ela explicou que 'Fancy' e 'Cozy Bears', sobre os quais houve alegações da CIA que se transformaram em “factos” e muita histeria mediática relativamente à sua “Identificação Russa”, são na verdade dois dos seus produtos de pelúcia mais populares. Então, graças a todo o marketing de mídia gratuito, a fábrica se preparou e atendeu à demanda por um urso em cada meia de Natal de Vermont e obteve lucro suficiente para enviar um ursinho grátis para cada família de Vermont no Ano Novo!
Mas como Bernie não entendeu e cometeu o Grande Erro de fazer campanha para Hillary, Goldie Lock, que anteriormente era mais conhecida por sua experiência em costurar olhos de botão em ursos e nunca suspeitou de ser uma hacker, junto com seus apoiadores no fábrica, convocou uma conferência de imprensa para declarar que 'Basta uma aldeia' depor um falso depois de exigirem que 'Hillary deve ir!' Então agora eles têm 4 anos nos bastidores do próximo DC Reality Show e suas notícias falsas da grande mídia para restaurar a República Americana que foi dividida e quase conquistada pelo 1% e sua mídia: The Old York Times, The Bezos Post e o resto da mídia eu também. DEIXE COMEÇAR A REVOLUÇÃO VERMELHA, BRANCA E AZUL!”
*nota de rodapé: não votei em Trump, nem em Lady Hillary Macbeth!
Weeellll, estou corrigido. Embora, francamente, eu ache que um ursinho de pelúcia tem muitas vantagens sobre vários arquivos de código.
Os poderosos sempre querem mais poder.
--------------
26 de Junho de 2016
“Brexit: os servos estão finalmente se rebelando”?
O establishment está chocado com o facto de as pessoas comuns quererem sair da União Europeia (UE). Eles simplesmente não percebem que as pessoas estão fartas de serem usadas, abusadas, ditadas, enganadas, manipuladas e forçadas a entrar numa ditadura da UE por políticos traiçoeiros. Estes são alguns dos mesmos políticos que correm para as reuniões das chamadas elites em Davos, e também participam nas reuniões de Bilderberg. E muitos deles, quando deixam a política, acabam nos conselhos de administração de bancos e de empresas multinacionais, juntamente com o resto dos bandidos manipuladores de dinheiro que foram resgatados com o dinheiro dos contribuintes, alguns dos quais, creio eu, deveriam estar em cadeia….
[muito mais informações no link abaixo]
https://graysinfo.blogspot.com/2016/06/brexit-are-serfs-finally-rebelling.html
Os espiões britânicos têm hackeado a UE, você pergunta? Não é verdade que espiões trabalham nas ilhas e no continente há SÉCULOS? Eu diria que é uma força ainda mais importante do que as forças militares, devido à sua capacidade de envolver um inimigo numa guerra com outro inimigo, eliminando assim dois inimigos, com apenas um saco cheio de dinheiro e alguns provocadores por procuração. Não é de admirar que as finanças sejam o rei, as operações secretas/de inteligência sejam o seu primeiro-ministro governante, e governem os industriais militares e os serviços uniformizados e os cidadãos e os seus representantes eleitos.
Bem, a UE engoliu a história ridícula dos Escribas, por isso espero que tudo o que a Sra. May lhes diga sobre uma fuga será acreditado. O que quer que os negociadores da UE tenham a dizer sobre o Brexit à porta fechada parece ser irrelevante, pois mais cedo ou mais tarde terão de pôr as cartas na mesa.
Eu estava pensando justamente isso. É “altamente provável” que haja um vazamento, ou um hack, ou qualquer outra história que o TerrorismMay invente.
O terror internacional é um trabalho lucrativo, se você conseguir entrar nele. O tempo mental volta ao início dos anos 60. Os romances “James Bond” de Ian Fleming tinham acabado de chegar aos Estados Unidos como a última moda e um dos meus melhores amigos, um sujeito ucraniano, portanto congenitamente atraído pelo lado negro, os descobre e se torna um seguidor de culto, tanto que quando é chutado fora da faculdade por fraude, alguns anos depois, ele se envolveu no contrabando internacional de pedras preciosas sob a orientação de um tio ex-nazista instalado perto da fronteira Brasil-Argentina, fez um grande lucro, casou-se com um colega americano expatriado na América Latina no auge da Travessuras Irã-Contra e, eventualmente, retorna para casa como um homem muito rico, agora vivendo sua velhice na coisa mais próxima de uma mansão nos subúrbios ao norte de Chicago. A verdade é tão estranha quanto a ficção, só que mais suja. Tenho de acreditar que a trapaça internacional e as suas diversas especialidades, como a espionagem, o contrabando, o hacking, o golpe e a merking, são uma indústria em crescimento no mundo globalista de hoje. A geração do milênio, tome nota, se você quiser pagar esses empréstimos estudantis nesta vida, porque tenho certeza de que eles ainda irão cobrar no Hades.
Adorei esse comentário!
Se você estiver publicando em algum lugar, Realista, por favor avise. Eu quero ler.
História verdadeira. Suponho que todos nós, em nossas vidas, às vezes encontramos pessoas que preferem “viver nas sombras”.
Outro sujeito que conheci tinha ligações familiares com o IRA e relatou a brutal “justiça” aplicada àqueles que os contrariavam. Um cara que estuprou uma prima deles não se saiu nada bem. Ele ficou mutilado para o resto da vida antes que a polícia recolhesse o que restava dele. Meu amigo se ofereceu para fazer um trabalho de Michael Corleone no meu cunhado que estava batendo na minha irmã. Tive que recusar, é claro.
O GCHQ está lá para apoiar o establishment e os neoconservadores. Se Corbyn fosse eleito, eles estariam no meio de causar tantos problemas quanto possível ao novo governo. Gladio vem à mente.
Lamento, mas em que planeta a UE tem sido “particularmente intransigente” em relação à Irlanda? A UE tem sido absolutamente clara quanto aos seus interesses desde o primeiro dia de negociação. Os idiotas que lideram o governo do Reino Unido desperdiçaram a maior parte do período do Artigo 50 com uma postura patética.
Tem de haver uma fronteira não porosa entre a UE e o resto do mundo, através da qual passarão mercadorias e viajantes. Ponto final, porra. A Irlanda tem sido uma questão quase insolúvel desde o primeiro dia. Barnier implorou a May que fizesse uma proposta, e ela não conseguiu, por isso, em Dezembro passado, a UE aderiu a um acordo temporário totalmente idiota, de modo a dar a May cobertura e tempo para reunir os conservadores. Mas a política do Brexit torna impossível a sua solução.
Ou há uma fronteira completa entre o Norte e a República, ou há uma fronteira no Mar da Irlanda, e os portos ingleses, escoceses e galeses ocidentais tornam-se a verdadeira fronteira. O primeiro destrói o Acordo da Sexta-Feira Santa. Este último separa efectivamente a Irlanda do Norte do resto do Reino Unido, o que não pode acontecer porque A) os lunáticos fazem parte da coligação de May e B) mesmo que não fossem, a unificação de facto implícita nesse acordo deixaria os lunáticos loucos e ameaçar com violência sectária, destruindo o Acordo da Sexta-Feira Santa, ensaboar, enxaguar, repetir. os idiotas da imprensa britânica parecem pensar que a adesão à união aduaneira resolve este problema, quando qualquer pessoa marginalmente informada sabe que isso não acontece.
A união aduaneira não afecta os regulamentos de segurança alimentar ou centenas de outras coisas, nem elimina a necessidade de controlos de imigração. As fantasias de unicórnios de May sobre “fronteiras tecnológicas” apenas desperdiçaram um tempo precioso.
Nada disto tem a ver com a “intransigência” da UE. A UE tem de fazer cumprir as suas fronteiras. Esse foi o resultado final desde o primeiro dia. May quer ter todos os benefícios de estar na UE e nenhuma das responsabilidades. Isso não vai acontecer e nunca iria acontecer.
Eu sugiro que você vá até Naked Capitalism e leia seu arquivo. Você pode aprender um pouco.
Você está exatamente certo. Também eu me perguntei o que o autor poderia querer dizer com a intransigência da UE em relação à Irlanda. Ou o Mar da Irlanda é a fronteira ou existe uma fronteira física dentro da Irlanda. Qualquer outra coisa é ilusão.
A UE está a fazer cumprir as suas fronteiras? com o número de imigrantes que chegam, parece-me que as fronteiras da UE estão tudo menos seguras.
Excelente!
Sim, todos nos lembramos de como a Grã-Bretanha ajudou Bush a mentir ao mundo no Iraque com mentiras e agora estamos fazendo o mesmo com a Rússia… O que aconteceu com o caso Skripal?
Mais de um milhão de pessoas na Grã-Bretanha manifestaram-se contra uma invasão ilegal do Iraque pelos EUA e pelo Reino Unido que foi justificada pelo que na Grã-Bretanha foi chamado de “dossiê duvidoso” de inteligência “sexuada”. Em outras palavras, mentiras. Parece que o Reino Unido está de volta.
Jean, o último caso do caso Scripal fica cada vez mais bizarro. Há poucos dias a polícia foi à casa de 12 pessoas que estavam no restaurante Zizzies (não sei se eram funcionários ou membros do público) e retirou-lhes as roupas para testes. Isto é CINCO MESES completos após o evento. Eu sei que nós, britânicos, somos um grupo desalinhado, se não totalmente sujos, mas pelo amor de Deus, dê um descanso, até lavamos nossas roupas depois de cinco meses. A farsa continua.
John Wilson – “a farsa continua.” Absolutamente. O caso Skripnal no Reino Unido e o Russiagate aqui nos EUA demonstram o desprezo absoluto e total que as nossas respectivas elites têm pela inteligência da população de cada nação. Quase dá saudade dos bons e velhos tempos, quando nossas agências de inteligência tinham que pelo menos tentar encontrar explicações plausíveis para as atividades criminosas da elite: ou seja, “a bala mágica (assassinato de JFK)” :) e “o efeito panqueca (9/ 11)” :)
Ok, ok, talvez eles nunca nos tenham dado qualquer respeito real como pensadores críticos, mas concordo plenamente com você que a propaganda do governo atingiu agora níveis absolutamente ridículos de idiotice nos últimos anos e agora está completa e totalmente desligada de qualquer “realidade física” real no planeta Terra.
“Desprezo total pela inteligência” ou “avaliação realista”? Os mecanismos de aceitação de mentiras mesmo após a exposição de mentiras gigantescas têm uma série de razões sociológicas e psicológicas.
Por exemplo, quando você dirige você deve ter alguma confiança de que as pessoas na faixa oposta não irão desviar repentinamente e bater em você. Isso acontece, mas raramente, e esperar isso o tempo todo iria paralisá-lo e você não conseguiria dirigir. Da mesma forma, pode ser psicologicamente debilitante não confiar no governo, por isso as pessoas constroem uma racionalização no sentido de que “temos instituições sólidas e o governo não mentiria a menos que fosse para nosso benefício e eles soubessem melhor do que nós”. Assim, a confiança, mesmo que não garantida com base na lógica e no conhecimento público, deve ser dada porque os desvios da verdade, quando acontecem, são por uma boa causa. Por exemplo, “mesmo que o governo sírio/russo/qualquer que seja o governo não seja responsável pela atrocidade X, eles são desprezíveis DE QUALQUER FORMA, então não há mal nenhum em nos comportarmos se acreditarmos totalmente”. Então, evitar a dissonância cognitiva (a) simplifica-a para “confiar” (b) causa irritação sempre que alguém é confrontado com argumentos contrários.
Dados os “níveis ridículos de idiotice” que observou, ficaria cansado de acreditar que o assassinato de Kennedy e a destruição do WTC foram perpetrados por uma conspiração diabólica do estado profundo. Cabe perguntar: quão complexo seria executar a “bandeira negra” neste caso? No primeiro caso, ter outro atirador ou dois na área do assassinato seria modestamente difícil, por isso classifico como “quem sabe”. No segundo caso, os desafios logísticos e de engenharia seriam enormes, colocar muitas toneladas de combustíveis ou explosivos sem que os milhares de pessoas que trabalham nesses edifícios percebessem algo e de uma forma que posteriormente corresponda perfeitamente ao cenário oficial parece longe da capacidade intelectual do supostos conspiradores. No caso do envenenamento por Novichok, uma única pessoa pode adquirir vários miligramas de veneno de uma instalação próxima (ou distante), misturar com alguma coisa e borrifar nas vítimas, algumas semanas depois na maçaneta da porta e deixar cair o frasco em algum lugar.
Pode-se especular que durante o auge da Guerra Fria, o “estado profundo” poderia atrair alguns dos melhores e mais brilhantes, e hoje em dia essas pessoas superinteligentes prefeririam trabalhar para fundos de hedge, biotecnologia, etc.
Certo?
Quão desesperados eles estão?
Como está o dossiê Steele e o professor Stefan Halper brincando aí?Só curiosidade
Vendo a “entrevista” com Yulia Skripal há alguns dias me perguntei
1. como ela poderia ser a única pessoa no mundo que desconhece a assunção de culpa de seu país, para onde deseja retornar
2.como a PM May ou seu sucessor podem permitir que ela ou seu pai falem ou escrevam sobre todo o episódio em toda a vida. A história teria que sair.
Diz tudo…….Ela quer sair do país que tentou matá-la…..Não a Rússia.Eu temeria pela minha vida no Reino Unido.
Vivemos num mundo onde quanto mais alto se sobe nos corredores do poder, mais traição de todo tipo é a moeda comum. Num mundo baseado no “vale tudo”, esta é a consequência inevitável. Aqueles que esperam justiça e honestidade tornam-se vítimas daqueles cuja filosofia é mais implacável. Como restaurar a confiança num mundo dominado pela mentira e pelo engano é a difícil tarefa que enfrentamos, se quisermos sobreviver às maquinações dos piores entre nós que tomaram o poder.
Não. Não. Não. Você simplesmente não pode ter hacking e intromissão eleitoral sem que o urso aconchegante e o urso peludo (que não são pessoas, mas sim um conjunto de ferramentas de hacking) e os russos sejam a parte culpada e responsável. Qualquer outra coisa não terá credibilidade nas ruas e o rotulará como uma pessoa pouco séria. Eu sugiro que você volte e encontre a conexão russa. Não deveria ser difícil. Lembre-se de que a prova não é necessária.
Os russos provavelmente também estiveram por trás do Chinagate há 20 anos, quando os Clinton cederam o estatuto permanente de comércio livre, tecnologia militar avançada e transferiram empregos americanos para a China comunista em troca de doações de campanha (que foram reembolsadas APÓS as eleições). Caso contrário, os Democratas certamente estariam gritando “Traição!” e enrolando-se na Bandeira, como hoje, por ofensas menores do odiado Trump.