O novo governo italiano sente-se reconfortado com algumas das posições de Trump, especialmente sobre migração, comércio e Rússia, diz Andrew Spannaus.
Por Andrew Spannaus
em Milão
Especial para notícias do consórcio
Durante o United de 2016 Durante a campanha eleitoral dos Estados Unidos, a maior parte da classe política e dos meios de comunicação de Itália adoptaram a linha padrão sobre como Donald Trump era uma grave ameaça à estabilidade do mundo ocidental.
Ao contrário dos anteriores governos italianos, que seguiram a linha pró-globalização, o novo governo em Roma, apoiado pela oposição anti-sistema Cinco Movimento Estrela e a direita Liga, parece pronto para ver Trump como uma abertura, não um desastre.
Para os novos líderes italianos, a vitória de Trump apresenta uma série de oportunidades para Itália. Abriu uma forma de ligar potencialmente o voto anti-establishment em ambos os países e em toda a Europa, abordando os efeitos negativos da globalização nas classes média e baixa, bem como desafiando políticas desastrosas de “mudança de regime” que geram instabilidade.
O primeiro-ministro italiano, Giuseppe Conte, começou a revelar sua participação no Cimeira do G-7 em Charlevoix, Canadá em junho, pouco depois de ter sido escolhido pelos dois partidos populistas como figura de compromisso para liderar o governo. Na cimeira, ele foi o único outro líder a apoiar o apelo de Trump para permitir que a Rússia voltasse ao grupo. Conte também se recusou a juntar-se a outros líderes europeus nas manifestações contra a ameaça de tarifas exercidas por Washington para obter concessões comerciais. Durante A visita de Conte à Casa Branca no dia 30 de julho, ele confirmou essa posição, buscando caminhos para que os dois países poderia trabalhar mais de perto juntos.
Conte: Fazendo amigos em Washington. (SAUL LOEB/AFP/Getty Images)
O desastre da Líbia
O primeiro problema comum é como lidar com o caos na Líbia. Em 2011, o presidente francês Nicolas Sarkozy – com a ajuda da então secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton – convenceu com sucesso o presidente Barack Obama a lançar um “Intervenção humanitária”que levou à derrubada e morte do líder líbio Muammar Gaddafi. O que se seguiu foi um período de instabilidade que persiste até hoje. Para a Itália, em particular, a guerra foi desastrosa em duas frentes: atingiu os seus interesses económicos e aumentou o tráfico de seres humanos e o fluxo de refugiados e migrantes através do Mediterrâneo.
A Itália é o país ocidental com laços mais fortes com a Líbia, um ex-colônia italiana. A Itália investiu fortemente nesse país, nomeadamente através da construção de infra-estruturas de transportes, militares e habitacionais sob a forma de reparações pelo colonialismo sob um regime Acordo de 2008 com Gaddafi. Os laços também são fortes no sector da energia, uma vez que o conglomerado italiano Eni administra vários campos de petróleo e gás lá, fornecendo cerca de 20% da produção total de hidrocarbonetos da empresa.
Quando as bombas da OTAN foram desencadeadas em 2011, os militares franceses incluíram a infra-estrutura da Eni entre os seus alvos, segundo ao então ministro das Relações Exteriores da Itália, Franco Frattini. Os activos petrolíferos italianos aparentemente nunca foram atingidos. Bmas grupos armados continuam a atacar oleodutos e a dificultar as exportações de petróleo, incluindo a da Eni.
A segmentação da Eni infra-estruturas levaram a Itália a acreditar que um dos objectivos da guerra na Líbia para a França era tomar o controlo dos recursos energéticos da Líbia em Itália. A confirmação veio dos e-mails de Clinton publicado primeiro pelo WikiLeakse posteriormente liberado em parte pelo O próprio Departamento de Estado. O assessor de Clinton, Sidney Blumenthal, enviou avaliações de inteligência relativamente aos motivos de Sarkozy para atacar a Líbia, que incluíam “um desejo de ganhar uma maior fatia da produção de petróleo da Líbia”. Outros e-mails mostram que isto significou o cancelamento das concessões petrolíferas existentes (como as concedidas à Eni), e reatribuindo-os à Total da França. (Outro objectivo importante era impedir Kadafi de criar uma nova moeda pan-africana que suplantasse o CFA, o Franco francês usado em países africanos de língua francesa.)
A Itália também tem suportou o peso do aumento da imigração passando pela Líbia. O país do norte de África tornou-se um centro de passagem de migrantes e refugiados, com traficantes implacáveis explorando e torturando pessoas que esperam chegar à Europa.
Em tempos melhores. (Michel Dufour/WireImage)
A eliminação do regime de Gaddafi contribuiu fortemente para a onda de humanos desesperados que tentavam chegar à Itália, com mais de 90 por cento deles chegando da Líbia.
O resultado político foi forte sentimento anti-imigrante na Itália que contribuiu significativamente para o sucesso da Liga nas eleições de março. O novo governo italiano procurou bloquear todas as chegadas não controlado por seu guarda Costeira e forçar outros países europeus a partilhar o fardo daqueles a quem é permitida a entrada. Isto levou a alegações de que a Itália está a ignorar as necessidades humanitárias dos pessoas desesperadas. Os italianos respondem que os vizinhos europeus se recusam a fazer a sua parte, tendo fechado as suas fronteiras dentro da Europa, apesar das suas obrigações ao abrigo do Acordo de Schengen que garante a livre circulação dos povos em toda a UE.
Não surpreendentemente, Trump tem ofereceu seu apoio a Conte, elogiando a abordagem do governo italiano e sugerindo que a Europa como um todo deveria reintroduzir fronteiras fortes. O apoio de Trump à Líbia pode ser de grande ajuda para a Itália.
A França continua a procurar o domínio da política ocidental em relação à Líbia, enquanto a Itália pretende recuperar o seu papel de liderança na área, apesar de ser vista como uma potência de segundo nível na Europa. Após a reunião bilateral na Casa Branca, fontes disseram ao italiano imprensa que a Itália pudesse contar com o apoio dos EUA para o Conferência da Líbia Conte está se organizando em Roma neste outono. Trump disse: “Reconhecemos Liderança da Itália papel na estabilização da Líbia e Norte da África."
Para a Rússia com amor
Trump e o governo italiano também concordam com a Rússia. Poucas pessoas em Itália parecem apoiar a continuação das sanções e o envio de pessoal e equipamento militar adicional para o Leste. Muitos italianos também parecem saudamos um afastamento da mentalidade da Nova Guerra Fria, mas sem romper a aliança ocidental.
Até agora, Trump abertura à diplomacia com o presidente russo, Vladimir Putin, não trouxe muitas mudanças reais. Na verdade, no mês passado Cimeira da NATO produziu uma série de compromissos para novos destacamentos da OTAN em direção às fronteiras da Rússia. Mas o desejo da Itália de melhores relações com a Rússia, sem alienar os EUA, está a ser facilitado pela abordagem de Trump a Moscovo.
Conte e Trump contornados da Acordo nuclear do Irã, sobre o qual a Itália e os EUA discordam. A Itália é há muito tempo um importante parceiro económico da República Islâmica. Embora haja debate dentro das instituições em Roma sobre a melhor abordagem ao Irão, não há dúvida de que muitas empresas italianas têm a perder com a decisão de Trump de reimpor sanções.
Comércio com a China
Sobre o comércio com a Europa Trump seguiu o seu método habitual: falar duramente e fazer ameaças, na esperança de obter concessões. O primeiro tiro foi a imposição de tarifas sobre o aço e o alumínio por Trump, o que levou Bruxelas a retaliar sobre uma série de importações americanas, incluindo bourbon, motocicletas e numerosos produtos alimentares. Depois Trump ameaçou impor tarifas de 20% sobre os automóveis europeus, a menos que a UE reduzisse as barreiras aos produtos norte-americanos.
A Comissão Europeia respondeu com uma ameaça de mais de 300 mil milhões de dólares em tarifas sobre produtos americanos. Em última análise, foi alcançado um acordo em que as duas partes se comprometeram a “trabalhar em conjunto no sentido de tarifas zero”. A Casa Branca reivindicou vitória após concessões da UE nos sectores energético e alimentar. Mais significativamente, a Europa parece estar do lado de Trump em relação à China no comércio.
Após sua reunião de 30 de julho com Trump, Conte concordou sobre a necessidade de rever os termos da participação da China na Organização Mundial do Comércio. A China continua a receber o estatuto de país Nação em desenvolvimento, o que lhe permite manter tarifas e restrições mais elevadas do que os seus homólogos ocidentais em muitos setores. A China fez grandes progressos na melhoria das condições de vida da sua população, mas tem um longo caminho a percorrer para lidar com os desequilíbrios internos e a desigualdade.
Embora o crescimento da classe média chinesa represente uma oportunidade importante para a indústria europeia, a produção de baixo custo da China e de outras nações em desenvolvimento custou milhões de empregos nos países desenvolvidos, suplantando muitas indústrias ocidentais durante o processo de globalização nas décadas recentes.
A Itália mantém uma vantagem competitiva em muitos setores industriais avançados –tal como fazem outros países europeus, liderados pela Alemanha – mas essa vantagem está a diminuir à medida que outras nações alcançam níveis mais elevados de desenvolvimento. A Itália deve competir em qualidade e não em quantidade, superando os efeitos negativos da concorrência desequilibrada com a China, com os seus baixos custos e disparidades em regras e regulamentos.
Limites da UE
O populista italiano governo também procura um desafio mais geral ao problema de décadas sistema econômico neoliberal, que a administração Trump apoiou. É prematuro pensar que a Itália e os EUA estabeleceram uma nova parceria, dada a incerteza de ambos os lados. Mesmo nas raras ocasiões em que Trump persegue objectivos razoáveis, ele é inconsistente e tem de lutar com muitos lados nos EUA – mesmo dentro da sua própria administração. O governo italiano está numa situação semelhante, com o establishment europeu a colocar obstáculos no caminho para evitar mudanças generalizadas na política económica.
Buscando O apoio dos EUA fora dos limites da UE é do interesse de Itália, mas suscita preocupações entre aqueles que olham com desdém para Trump e a sua desconfiança nas instituições supranacionais. Se os países da UE agirem por conta própria, a ideia de uma política externa comum perde credibilidade, fortalecendo os argumentos daqueles que se opõem a uma maior integração.
O problema é que as forças pró-UE até agora não conseguiram resolver as questões que levaram à revolta populista, quer económica quer na política externa. Repetir o mantra de que as nações europeias devem agir como um bloco não resolve os problemas fundamentais que os Estados-membros enfrentam. Se Bruxelas não enfrentar os seus próprios fracassos, mais conflitos serão inevitáveis e a aliança entre as forças populistas provavelmente continuará a crescer.
Andrew Spannaus é jornalista e analista estratégico baseado em Milão, Itália. Foi eleito presidente da Associação de Imprensa Estrangeira de Milão em março de 2018. Publicou os livros “Perché vince Trump” (“Por que Trump está vencendo” – junho de 2016) e “La rivolta degli elettori” (“A revolta dos eleitores” – julho de 2017).
Se você gostou deste artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Os EUA têm repetidamente colocado os países da velha Europa uns contra os outros. E tem funcionado muito bem. Se a UE não tivesse liderado a guerra contra a Líbia com os EUA em segundo plano e feito da Líbia um Estado falido, não haveria um afluxo de refugiados através do Mediterrâneo. Suponhamos que a UE não tenha planeado qualquer estratégia de saída para este desastre concebível. Então, se você quebrar, você terá que possuí-lo. E uma vez que os EUA têm estado a travar a guerra lá, e não aqui, além de estarem protegidos por dois oceanos, não sobraria nenhuma bagunça de refugiados para os americanos limparem em casa. E o dólar continuará a ser cada vez mais superior ao euro. Portanto, por favor, concentrem-se nos vossos próprios problemas de política externa, em vez de passarem a atacar a China pelos seus rápidos desenvolvimentos. A estratégia de dividir e conquistar dos EUA e do Reino Unido geralmente não funciona tão bem na China como um todo
Como vivo em Conil de la Frontera, no sul de Espanha, e com vista para o Norte de África da minha janela, posso garantir a Andrew Spannaus que a Itália está longe de estar sozinha no tratamento dos migrantes e refugiados da Líbia e de África. Bem mais de mil chegaram e foram atendidos na Espanha nos últimos meses. Além disso, falo quase todos os dias com um voluntário local da Cruz Vermelha, ele mantém-me informado sobre o que está a acontecer no Mediterrâneo e no Atlântico. Ainda ontem ele me mostrou o mapa dos barcos de resgate que resgatam migrantes em seu telefone em tempo real. Havia sete barcos ativos naquele momento. Os voluntários são mantidos constantemente informados, pois podem ser chamados a qualquer momento. Ele não havia dormido naquela noite e estava ocupado processando os recém-chegados. Havia sete barcos ativos no Atlântico na época que ele me mostrou. Helicópteros procuram barcos e sobreviventes; muitos não chegam vivos à costa. Os refugiados estão a ser acolhidos pelos portos de pesca vizinhos de Barbate e Tarifa, e mais refugiados são acolhidos por Algeciras, na costa do Mediterrâneo. No norte, Barcelona recebe muitos. Sugerir que a Itália é a única a acolher refugiados, quando na verdade recusou barcos carregados de refugiados, é enganoso e insultuoso para Espanha e para as outras nações europeias que acolheram centenas e milhares de refugiados ao longo dos últimos anos.
O papel da mídia alternativa é ser mais preciso e não tão impreciso quanto a mídia corporativa. Quando espalha notícias falsas ou imprecisas para causar sensação ou indignação, não é melhor do que a mídia corporativa. No futuro, aceitarei os artigos de Spannaus com uma pitada de sal e talvez nem me preocupe com eles.
Bryan Hemming – “Sugerir que a Itália está sozinha no acolhimento de refugiados, quando na verdade recusou barcos carregados de refugiados, é enganoso e insultuoso para a Espanha e para as outras nações europeias que acolheram centenas e milhares de refugiados nos últimos anos. .”
Não creio que tenha sido isso o que Andrew Spannaus disse. Ele disse:
“A Itália também suportou o peso do aumento da imigração que passa pela Líbia. O país do norte de África tornou-se um centro de passagem de migrantes e refugiados, com traficantes implacáveis a explorar e a torturar pessoas que esperam conseguir chegar à Europa.”
Um dos links nos direciona para um de seus artigos anteriores, e lá ele diz:
“Isto significou que em 2017 mais de 85 por cento do total de migrantes com destino à Europa chegaram a Itália.”
Claro, os migrantes estão a chegar a Espanha agora porque a Itália está a começar a devolvê-los ou a apreender os barcos das ONG que recolhem os migrantes ao largo da costa da Líbia. Trata-se de migrantes económicos e os barcos estão cheios quase exclusivamente de jovens africanos do sexo masculino. Eles não estão fugindo para salvar suas vidas. Estão a pagar um bom dinheiro aos traficantes de seres humanos para chegarem à Europa e, como a maioria deles não são verdadeiros refugiados, provavelmente serão mandados para casa novamente.
Obrigado pelo seu comentário, mas na verdade você parece ter interpretado mal o que escrevi. Nos últimos anos, a Itália suportou definitivamente o peso do aumento da migração que passa pela Líbia. Por exemplo, os números dizem que em 2016 cerca de 13,000 181,000 migrantes chegaram a Espanha – embora em parte por via terrestre, sem partir da Líbia – enquanto em Itália o número foi de 2017 28,000; em 120,000, foram a Espanha XNUMX mil e a Itália XNUMX mil. (as estatísticas variam um pouco, mas essa é a ideia)
Este ano houve um aumento dos fluxos para Espanha e uma diminuição para Itália, precisamente porque o novo governo italiano adoptou uma linha diferente; por outro lado, o novo governo espanhol mudou a sua política no sentido contrário, em comparação com a linha dura dos seus antecessores.
Alguns outros países europeus acolheram muitos refugiados, geralmente vindos através de outros canais que não a Líbia. O facto é que à medida que outros canais foram bloqueados – como a Grécia e os Balcãs, que anteriormente tinham recebido muito mais do que todos os outros – a rota da Líbia permaneceu e aumentou, colocando mais pressão sobre a Itália. Isto não significa que o novo governo italiano esteja “certo”, mas reflecte uma mudança na opinião pública e uma reacção à falta de assistência de outros países europeus nos últimos anos. A Espanha foi um deles, anteriormente recebendo menos do que a sua quota, mas agora apela a uma melhor política de redistribuição, tal como a Itália fez antes.
Em qualquer caso, o que quero dizer não é que os países europeus devam lutar para saber como rejeitar os migrantes; é necessária solidariedade e, acima de tudo, precisamos de analisar seriamente a razão pela qual as pessoas estão a fugir dos seus países de origem, uma questão que discuti em artigos anteriores no Consortium News. Saudações
“O que quero dizer não é que os países europeus devam lutar para saber como rejeitar os migrantes; é necessária solidariedade e, acima de tudo, precisamos de analisar seriamente a razão pela qual as pessoas estão a fugir das suas terras natais”…bem dito!
TALVEZ A ITÁLIA DE DANTE ALIGHERI POSSA LIDERAR UM RENASCIMENTO NOVAMENTE!
“O assessor de Clinton, Sidney Blumenthal, enviou avaliações de inteligência sobre os motivos de Sarkozy para atacar a Líbia, que incluíam 'um desejo de ganhar uma parcela maior da produção de petróleo da Líbia'. Outros e-mails mostram que isto significou o cancelamento das concessões petrolíferas existentes (como as concedidas à Eni) e a sua reatribuição à Total francesa.”
Logo depois de Gaddafi ter sido cruelmente assassinado, lembro-me de ter lido que Sarkozy e o então primeiro-ministro britânico viajaram para a Líbia para tentar garantir contratos petrolíferos com o novo governo provisório líbio. Lembro-me de ter pensado comigo mesmo: “Deus, o cara mal morreu e os abutres já pousaram”. Sarkozy estava lá tentando fechar acordos para a Total.
Sarkozy não só apunhalou Gaddafi pelas costas (lado), mas também iria apunhalar a Itália pelas costas.
Goste dele ou não, Trump oferece muitas oportunidades. O desafio e a ameaça ao “sistema” (como quer que você queira definir isso) são certamente óbvios, mesmo pelas medidas desesperadas adoptadas para se livrar dele.
Ouvi falar de uma agenda muito ambiciosa atribuída a ele, que consiste em abolir o capitalismo “financeiro” e restabelecer o capitalismo “produtivo”. Isto significa fazer comércio utilizando a riqueza existente (já criada), em vez do nosso actual sistema de negociação de dívida (riqueza prometida, ainda não produzida) – a riqueza (dinheiro) é o resultado de um esforço superior às necessidades.
É certo que há alguma controvérsia sobre se ele está fazendo isso intencionalmente ou inadvertidamente. – Não que isso importe muito.
Os europeus são idiotas e vassalos. Eles cederam o seu mundo financeiro aos Estados Unidos e, neste momento, não têm nenhum plano viável para recuperar o controlo do seu futuro financeiro. Eles apoiaram cegamente qualquer ideia de bolo de frutas que os Estados Unidos sonharam. Atacamos nações em todo o Médio Oriente. As nações da UE, colectiva e individualmente, apoiaram o que estávamos a fazer ou, na pior das hipóteses, abstiveram-se. Ninguém se opôs aos EUA, embora pudessem. Agora a Europa está inundada de refugiados provenientes dos países do Médio Oriente que os EUA têm vindo a atrair. Se eles não previram isso, eles são idiotas. Esta inundação de refugiados prejudicou a coesão financeira e política da UE. O autor de suas desgraças são os Estados Unidos. Irão obrigar os EUA a reembolsá-los pelos custos ocasionados pela estupidez dos EUA? Em uma palavra, NÃO. Todos (bem, pelo menos os EUA e a UE) pensaram que seria uma boa ideia dar cabo da Líbia. Eles pensaram que em 2011. Sete anos depois, 2018, a Líbia ainda é um Estado falido, sem um governo real e produzindo literalmente milhões de refugiados que tentam desesperadamente atravessar o Mediterrâneo (e o tema deste artigo). A UE não pode honestamente (assumindo que é honesto) culpar apenas os EUA pela Líbia. Eles aceitaram esse desastre absoluto de todo o coração. Eles conseguiriam dizer “oops”? Hum, não. De forma semelhante, a UE, em conluio com os seus amigos neoconservadores do regime de Obama, decidiu afastar a Ucrânia da Rússia (nota: a Ucrânia fez parte do império russo durante centenas de anos) e fomentar um golpe de Estado na Ucrânia. Agora eles têm um país que está basicamente à beira de se tornar nazista. Não é neo-nazista. Não há nada de novo sobre os nazis da Ucrânia. Eles são nazistas não reconstruídos de Stepan Bandara. Os crimeanos queriam sair e disseram isso nas urnas. Instalamos um governo fantoche na Ucrânia, do qual gostamos. Os EUA estavam muito descontentes porque os crimeanos não queriam nada com os ucranianos (eles nunca fizeram parte da Ucrânia. Em 57, foram colocados no mesmo Oblast da Ucrânia. Isso não os torna ucranianos, tal como o facto de estarem em Louis faz de East St. Louis uma parte do Missouri em vez de Illinois) e isso era contrário aos nossos planos de forçar a Rússia (um país pelo qual temos um ódio irracional) a sair da base naval de Sebastopol. A UE reconheceu a sua merda e tentou forçar os EUA a tomar decisões razoáveis? Certamente você está brincando, Sr. Feynman. Eles concordaram com as sanções americanas. Concordar com as sanções americanas custou aos vários países da UE literalmente milhares de milhões de dólares. Você pensaria que eles tomariam medidas para estancar o sangramento, mas você estaria errado.
E por falar em custos… O desastre financeiro na Europa foi um resultado directo do fracasso dos EUA em controlar os seus centros financeiros. Os europeus pagaram o preço, não os americanos. A Europa não será compensada pelo erro dos EUA, tal como os americanos comuns não foram compensados pelo comportamento imprudente da comunidade bancária. Os únicos grandes países que enfrentam os Estados Unidos são a Rússia e a China. Não se apressem todos a ajudá-los a lidar com um imperialista arrogante que está a tentar tornar-se a hegemonia global, porque sei que não têm coragem.
Belo texto. Totalmente acertados em todas as questões, cada um deles agressivamente engajado. Basta dividir o primeiro superparágrafo em vários e você terá uma obra-prima. Adorei a referência ao grande “personagem curioso” da América. O mundo poderia usar uma dose maior de pensamento claro pelo qual ele era tão famoso.
Eu diria que é exactamente a situação oposta: os EUA foram controlados pelos ainda existentes senhores coloniais da UE para serem a sua “legião estrangeira” executando o seu desejo (e o desejo dos aspirantes aqui) de recolonizar o mundo… o que é toda a globalização realmente é. A Líbia era uma ex-colônia italiana, a Argélia uma das muitas colônias africanas francesas em toda a “África Ocidental Francesa”, o Egito era uma colônia britânica, o Oriente Médio foi dividido entre a França e a Grã-Bretanha, os EUA eram uma colônia britânica (ainda é através da Wall Street de Londres). ativo), o Canadá era uma colônia britânica, a Austrália era uma colônia britânica, a Nova Zelândia era uma colônia britânica, o Vietnã, o Camboja, o Laos eram colônias francesas, Mianmar, Malásia, Bangladesh, Índia, Paquistão eram colônias britânicas, a Indonésia era uma colônia holandesa, Filipinas foi uma colônia espanhola durante séculos até que os EUA a “ganharam” como prêmio de guerra com o Império Espanhol, o Brasil foi uma colônia portuguesa, o Suriname foi uma colônia holandesa, a Venezuela, a Colômbia, o Peru, o Chile, a Argentina, o México, praticamente todos As Américas do Sul e Central eram colônias espanholas, assim como Cuba e Porto Rico. O problema não será resolvido até que o bom povo da UE reconheça esta classe dominante secreta no seu seio, e NÓS não poderemos libertar-nos até que VOCÊS, pessoal, reconheçam este problema.
Bem disse Jeff
Os comentários de Jeff e Brad têm em comum o objetivo a ser alcançado: submeter o mundo ao Ocidente. Agora chamado de “neoliberalismo”, representa o pior tanto da UE como dos EUA, talvez com algumas diferenças de “nuance”. A “direita tradicional” e a “esquerda tradicional” foram desactivadas sob este brilho global, e o resultado é a fragmentação e dissolução do sistema político tal como o conhecíamos.
Obrigado pela referência de Feynman. Meu irmão me emprestou sua cópia das reflexões de Feynman no verão passado e, como o verei amanhã, preciso devolvê-la.
Belo resumo. Com o golpe patrocinado pelos EUA na Ucrânia, também eu tentei esclarecer-me sobre a questão de quem são os ucranianos e os crimeanos. Uma região muito antiga da civilização humana, e os russos têm tanto direito lá como qualquer outra etnia ou nacionalidade. É absolutamente certo que um dos principais objectivos dos EUA era paralisar militarmente a Rússia, privando-a de Sebastopol. NÃO IRIA ACONTECER. É por isso que a cada passo aqui no DizzyWorld a frase obrigatória “a invasão russa da Crimeia”. Você pode imaginar se a Rússia ou a China tentassem expulsar os EUA de Okinawa? O fedor da justa indignação seria sufocante.
Ótimo comentário, Jeff!
Moro na França e lembro-me bem de Sarkozy.
Ninguém se opôs aos EUA, embora pudessem.
Até 2014, existia um blog chamado David's Medienkritik (http://medienkritik.typepad.com) onde o proprietário David Kaspar tentou esclarecer o que ele considerava antiamericanismo na grande mídia alemã, especialmente durante a Guerra do Iraque com o GWB republicano no cargo. Não tenho certeza se os MSM alemães naquela época contavam como dissidência contra a máquina de guerra americana, mas é algo que pensei em compartilhar.
Caso contrário, bons pontos.
Como europeu (suíço), concordo plenamente com o seu comentário.
Dado que a Suíça não faz parte da UE nem da NATO (e também tem sido neutra durante ambas as guerras mundiais), estou interessado em saber qual é a posição dos políticos suíços em todas as guerras lançadas pelos EUA e pela UE. De que lado está? Obrigado.
Quanto à autorização de segurança de John Brennan, esta é a lei:
“No caso dos antigos directores da CIA, a agência 'mantém' a sua autorização de segurança e renova-a de cinco em cinco anos durante o resto das suas vidas. No entanto, isso exige que os ex-diretores da CIA se comportem como os atuais funcionários da CIA.”
Não há forma de um actual funcionário da CIA atacar os MSM e acusar o Presidente de traição. Alguém certamente está vazando. Foi Brennan quem ainda teve acesso ao material confidencial?
Brennan acabou de remover sua espada.
Aqui está um artigo que analisa como os russos se sentem sobre o impacto das sanções anti-Putin da América:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/the-impact-of-anti-russia-sanctions-on.html
Graças ao desequilíbrio das reportagens nos meios de comunicação ocidentais, raramente ouvimos o que os russos pensam sobre as principais questões que estão a afectar as suas vidas nesta época de sanções anti-Putin/anti-Rússia e como se sentem sobre a sua nova realidade geopolítica.