Num sistema corporativista de governo, em que não há separação significativa entre o poder corporativo e o poder estatal, a censura corporativa is censura estatal, argumenta Caitlin Johnstone neste comentário.
(Gerd Altmann do Pixabay)
Por Caitlin Johnstone
No ano passado, representantes do Facebook, Twitter e Google foram instruídos no plenário do Senado dos EUA de que é sua responsabilidade “reprimir rebeliões de informação” e adoptar uma “declaração de missão” expressando o seu compromisso de “prevenir o fomento da discórdia”.
"As guerras civis não começam com tiros, começam com palavras”, disseram os representantes. “A guerra da América consigo mesma já começou. Todos devemos agir agora no campo de batalha das redes sociais para reprimir rebeliões de informação que podem rapidamente levar a confrontos violentos e facilmente transformar-nos nos Estados Divididos da América.”
Sim, isso realmente aconteceu.
Hoje o Twitter silenciou três importantes vozes anti-guerra na sua plataforma: suspenso Daniel McAdams, diretor executivo do Instituto Ron Paul, suspendeu Scott Horton do Show de Scott Horton e completamente removido o relato do proeminente escritor do Antiwar.com, Peter Van Buren.
Estou prestes a falar sobre a censura de Alex Jones e Infowars agora, então deixe-me tirar aquela coisa de “blá, blá, não gosto de Alex Jones” para que minhas notificações de mídia social não sejam inundadas com pessoas dizendo “Caitlin não disse aquela coisa de ‘blá, blá, eu não gosto de Alex Jones’!” Eu não deveria, porque na verdade não se trata de Alex Jones, mas aqui está:
Eu não gosto de Alex Jones. Ele ganhou milhões dizendo as coisas que a direita descontente quer ouvir em vez de dizer a verdade; ele acrescenta desinformação com suas informações, o que é o mesmo que mentir o tempo todo. Ele fez inúmeras previsões falsas e o seu súbito apoio bajulador a um presidente dos EUA ajudou a acalmar a direita populista na complacência quando deveriam obrigar Trump a cumprir as suas promessas de campanha não intervencionista, tornando-o ainda mais inútil do que era antes de 2016.
Mas não se trata de defender Alex Jones. Acontece que ele é a borda mais fina da cunha.
infowars foi censurado do Facebook, Youtube (que faz parte do Google), Apple, Spotify e agora até Pinterest, todos com poucas horas de diferença. Acontece que isso ocorreu ao mesmo tempo em que o Infowars foi circular uma petição com dezenas de milhares de assinaturas apelando ao Presidente Trump para perdoar o editor-chefe do WikiLeaks, Julian Assange, que representa uma ameaça muito maior às narrativas do establishment do que Alex Jones alguma vez representou. A mãe de Assange também relata que esta remoção em massa do público do Infowars ocorreu menos de 48 horas depois que ela foi abordada para dar uma entrevista por um produtor do Infowars.
Num sistema corporativista de governo, em que não há separação significativa entre o poder corporativo e o poder estatal, a censura corporativa is censura estatal. Porque o suborno legalizado na forma de lobby corporativo e doações de campanha deu aos americanos ricos a capacidade de controlar a política e o comportamento do governo dos EUA, enquanto os americanos comuns não têm qualquer influência efectiva, os EUA têm inquestionavelmente um sistema de governo corporativista. As grandes e influentes empresas são inseparáveis do Estado, pelo que o uso que fazem da censura é inseparável da censura estatal.
Isto é especialmente verdadeiro no caso das vastas megacorporações do Vale do Silício, cujos extensos laços com as agências de inteligência dos EUA são bem documentados. Quando você estiver ajudando na construção do programa de drones militares dos EUA, recebendo doações da CIA e da NSA para vigilância em massa ou para ter o conteúdo do seu site regulamentado pelo braço de propaganda da OTAN, você não pode fingir que é uma empresa privada e independente, separada do poder governamental. É possível no sistema actual ter um negócio normal no valor de alguns milhões de dólares, mas se quisermos chegar a milhares de milhões de dólares em controlo de riqueza num sistema onde o dinheiro se traduz directamente em poder político, precisamos de trabalhar com as estruturas de poder existentes. como a CIA e o Pentágono, ou então trabalharão com seus concorrentes em vez de você
Censura por meio de proxy privado
E, no entanto, sempre que aponto para os perigos de alguns plutocratas de Silicon Valley controlarem com mão de ferro todo o discurso político dos novos meios de comunicação social, todos os leais ao Partido Democrata se transformam num bando de Ayn Rands linha-dura do mercado livre. “Não é censura!” eles exclamam. “É uma empresa privada e pode fazer o que quiser com a sua propriedade!”
Eles fazem isso porque conhecem seus visões “centristas” dominantes e favoráveis aos plutocratas nunca será censurado. Todos os outros estão em risco, no entanto. Sites de esquerda já tiveram suas opiniões cortadas por uma manipulação dos algoritmos do Google, e não demorará muito para que movimentos como BDS e Antifa e os céticos das narrativas do establishment da Síria e da Rússia possam ser obrigados a enfrentar a desplataforma em massa sob o mesmo pretexto exato que Infowars.
Esta é uma configuração. Acerte o alvo fácil para que sua censura favorável aos oligarcas não pareça o que é e, depois de obter o consentimento, prossiga para fechar o resto da mídia dissidente, pouco a pouco.
Não acredita que esse seja o plano? Vamos perguntar ao senador dos EUA Chris Murphy: "Infowars é a ponta de um iceberg gigante de ódio e mentiras que usa sites como Facebook e YouTube para destruir nossa nação”, Murphy twittou em resposta às notícias. “Essas empresas devem fazer mais do que derrubar um site. A sobrevivência da nossa democracia depende disso.”
Isso com certeza se parece muito com as advertências emitidas aos representantes do Vale do Silício no plenário do Senado no início deste artigo, não? Isso está indo para algum lugar escuro.
Teremos que encontrar uma maneira de impedir que os oligarcas tenham o seu bolo e o comam também. Ou (A) as corporações são de fato organizações privadas separadas do governo, caso em que as pessoas precisam tirar dinheiro da política e as agências governamentais do Vale do Silício para que possam começar a agir como tal, e insistir que seus proprietários não podem ser arrastados para o plenário do Senado e instruídos sobre o que podem ou não fazer com seus negócios, ou (B) essas novas plataformas de mídia são tratadas como as agências governamentais como funcionam, e as pessoas recebem toda a proteção da Primeira Emenda que vem com isso. Neste momento, os engenheiros sociais estão a mergulhar de uma forma que acabará por dar à aliança de plutocratas empresariais e agências governamentais secretas a capacidade de controlar totalmente o acesso do público às ideias e à informação.
Se eles conseguirem isso, o jogo terminará para a humanidade. Qualquer esperança de que o público se fortaleça sobre a vontade de alguns oligarcas sociopatas, ecocidas e omnicidas terá sido anulada com sucesso. Estamos jogando por todas as fichas agora. Temos que lutar contra isso. Nós não temos escolha.
Este comentário foi originalmente publicado em CaitlinJohnstone.com.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e um novo livro Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. Este artigo foi republicado com permissão.
TLDR. Pelo menos eu estava lendo até você começar a reclamar de Alex Jones. Alex Jones é um ENTERTAINER> ponto final. O MSM mente como se estivesse saindo de moda o tempo todo. AJ apenas aponta artigos de MSM que a maioria das pessoas está muito ocupada puxando seus paus e girando seus clitóris em vídeos musicais inúteis, reality shows e outras bobagens para sequer dar a mínima. Você sabe que ambos os lados do corredor do governo são controlados pelas pessoas que possuem o governo, certo? A UNITED STATES OF AMERICA CORPORATION é propriedade integral da Igreja Católica. A igreja católica É O BANCO. Basta aprender um pouco de latim e você perceberá rapidamente que mentiu para você durante toda a sua vida, mas ainda espera que os mentirosos resolvam os problemas que causaram. PONTIFEX MAXIMUS é o título do “papa” e só para você ter certeza, esse cargo é o número 5 na lista. PONTIFEX significa “ponte” e MAXIMUS significa maior. Agora imagine-se, na Roma antiga, com sua esposa e filhos a reboque, uma carroça cheia de seus bens materiais. Você está viajando, pois todos temos o direito inviolável de fazê-lo. Mas o que é isso na sua frente? Ah, um rio. Nenhuma ponte em qualquer lugar que você conheça. Como você atravessa quando não tem barco? Ah, olhe, o amigo ali tem um barco, ele terá prazer em “transferir” você para o outro lado – por uma alta taxa. Então, em termos mais simples, o que você está fazendo quando entra no barco dele? Você está sendo transferido de um BANCO do rio para outro BANCO. VOCÊ É O PRODUTO QUE ESTÁ ESTOVADO NO NAVIO. Entra em cena o principal cunhador do reino – o papa. Ele não entra em nenhum barco fedorento, ele ANDA PELA ÁGUA porque é dono de todos os barcos. A Grande Ponte. TODOS OS POLÍTICOS PROMETEM UMA COISA E FAZEM OUTRA> conteste isso se for necessário, mas você não pode refutar a verdade. Dizer que Donald Trump não está a fazer o que prometeu como político é o mesmo que dizer que a água está molhada; simplesmente estúpido, inútil e retórico. Por que ele está fazendo outras coisas além do que prometeu? Por estar cumprindo as ordens do banco, ele “preside” o processo de falência, nada mais. A agenda avança, independentemente de quem esteja sentado na cadeira grande. Ele não é “o líder do mundo livre”, não há nada de gratuito neste mundo. Ele não é “a pessoa mais poderosa do planeta”, ele é um fantoche de meia como todos eles. Ele não é “o comandante-em-chefe”, os militares regularmente fazem coisas sem o consentimento ou mesmo o conhecimento do seu “presidente”. Não, vivemos sob um regime militar, pura e simplesmente. Cícero, um advogado romano na época de Caio dos Júlios (Caes), é citado como tendo dito “silent legis inter arma”, que os porteiros traduzirão para você como “as leis são silenciosas em tempos de guerra”, mas isso é não o que realmente significa. Significa “a prisão silenciosa do regime militar”. Como são chamadas as “leis” aprovadas pelo CORPUS? “legislação” – quando você nasce, o que significa “ser gerado”, seus pais irresponsáveis, como os meus, pegam sua propriedade privada e a jogam no mar. Ele é então marcado, colado e transformado em estoque e seus pais idiotas ficam então meramente “permitidos” a criá-lo até a maturidade. Isto é feito sob a ficção da Lei do Almirantado Marítimo Britânico, uma corrupção do civilus romanus, o direito civil romano, do qual a Grã-Bretanha é o principal herdeiro. Você é devolvido aos seus pais por meio das leis de salvamento marítimo e eles reivindicam 50% do navio naufragado, resgatado no mar. Por se tratar de um salvamento de “alta ordem”, ou seja, arriscado, eles reivindicam outros 30%. Que risco eles estão correndo ao usar essa ficção? Bem, eles estão agindo contrariamente à lei, esse é o risco. Porque você vê, a FRAUDE é contrária à lei em vigor. A sua “certidão de nascimento” é apenas um instrumento negociável, monetizado e que o lista como um navio atracado no seu porto. Seus pais idiotas fizeram isso para que você pudesse ter “direitos legais”. De onde vem essa palavra legal? Legislação? Por que estamos usando a palavra “legal” no lugar da palavra “lei”. Vamos chamar as maçãs de laranjas agora? Vamos chamar o verde de azul, além da denominação verde. Como foram chamados os militares romanos? LEGIO. Então, se você quer “privilégios”, você espera “o próprio governo pela força” e, claro, se você quer que os militares defendam seus privilégios, você precisa pagá-los e o preço aumenta a cada dia. ASSIM - embora eu aprecie sua opinião e nunca negue isso, você precisa fazer uma pesquisa REAL antes de começar a falar sobre coisas sobre as quais sabe pouco ou nada. Eu poderia continuar indefinidamente, mas ninguém está me pagando para educar você ou qualquer outra pessoa.
O facto de um político eleito poder afirmar publicamente que as pessoas devem ser impedidas de dizer coisas que a elite não gosta, a fim de salvar a “democracia”, diz tudo.
https://www.corbettreport.com/episode-344-problem-reaction-solution-internet-censorship-edition/
Boa análise, claramente apresentada e bem fundamentada. Encorajo todos os comentaristas da CN a postar links para este artigo, e outros artigos da CN, em sites de notícias HSH. As pessoas que recebem todas as notícias da bolha dos HSH precisam de ser informadas de que existem relatórios e análises importantes fora dessa bolha, e depois receber bons exemplos como este.
Caitlin, sempre gosto das suas coisas.
Tento ler o máximo possível, do conservador americano ao Zimbio.
Sinto sua falta no Medium, mas não estou feliz com eles há um tempo.
“Continue rabiscando”
Cal-
Caitlin ainda está no meio.
https://medium.com/@caityjohnstone/latest
Ela também tem seu próprio site agora https://caitlinjohnstone.com/
Muito bem dito, Caitlin.
Há um outro lado disso: o Estado corporativo está faltando. A maioria dos americanos nem sequer teria lido os artigos que estão a ser censurados. Eles não se importam. As pessoas que percebem são aquelas com inclinações políticas – como os leitores das notícias do Consórcio.
Consequentemente, o que o Estado corporativo está a fazer – não é travar a propagação da dissidência – mas sim informar os mais conscientes políticos no nosso meio que a América não é um país livre. Ao censurar as notícias, estão absolutamente convencendo a parcela mais politicamente activa da população de que este país não é uma verdadeira democracia.
Típica da censura, a censura tem o efeito oposto ao pretendido.
infowars não é diferente de msnbc, cnn, fox, etc.
cada local tem uma missão e a principal delas é o lucro
Isso e a desdemocratização dos EUA e do resto do mundo.
Esse é um ponto de vista muito simplista. Controlar a narrativa tem a ver com GRANDES lucros para as corporações proprietárias dos nossos MSM e do governo. Alguns sites, como este, realmente se preocupam com a verdade.
A Sra. Johnstone está certa. A pressão governamental sobre as empresas funciona, mas os meios de comunicação social, em todas as suas formas, fazem um excelente trabalho ao semear a discórdia sem a interferência do governo. Há tão poucos casos em que o governo e os principais meios de comunicação não estão em sincronia que são difíceis de encontrar. Quanto a permitir as vozes solitárias de organizações dignas como o Consortium News, por que deveriam elas se preocupar? Permiti-los cria a pretensão de liberdade de expressão. Se se tornarem perigosos, a disposição dos nossos representantes eleitos é resolver o problema, como observa com razão a Sra. Johnstone. A defesa da liberdade de expressão por parte do governo e dos principais meios de comunicação é muito selectiva, e o uso do fogo de chamada num teatro padrão carregado é um veículo suficientemente grande para a supressão para conduzir um camião, na verdade um comboio inteiro.
À parte, assistir ao Sixty Minutes no seu artigo de sucesso sobre a interferência russa nas nossas eleições foi um exemplo de jornalismo desleixado que parece ser a norma. quando se trata da Rússia. Eu ia dizer que eles nunca foram assim, mas acho que provavelmente não é verdade.
Receio que você tenha entendido as coisas ao contrário... as corporações e o FED compraram o governo há muito tempo.
https://therealnews.com/series/max-blumenthal-on-the-silicon-valley-dc-internet-police
Alvo!!!! especialmente nos leais ao Partido Democrata, que desempenham uma função muito mais importante para a plutocracia do que os Republicanos e o Tea Party – mobilizar-se em torno da falsa política progressista que escorre do DNC e drenar efectivamente a pressão crescente para uma verdadeira política progressista.
Não há problema em um site interagir com quem ele quiser ou não.
Mas é aceitável que um serviço público – como uma empresa de telecomunicações ou de electricidade – se recuse a prestar serviços à sua casa porque não gosta das suas opiniões políticas?
Por outro lado, o YouTube e o Facebook são como serviços públicos (argumento A) ou como editoras de livros (argumento B) – claramente, uma editora de livros não tem obrigação de publicar um livro de um autor de que não gosta.
Então, se for A, acredito que o YouTube seria, sob as leis de liberdade de expressão nos Estados Unidos, forçado a hospedar todo o conteúdo de vídeo não ilegal, então, ah, tudo no pornhub? Complicado. Isso se tornaria uma utilidade pública?
Se for B, então parece que o antitruste é necessário, uma vez que o Youtube, o Facebook e o Twitter estão a aproximar-se do controlo monopolista deste mercado específico. Como dividir a mídia social em múltiplas entidades corporativas independentes? Como a Standard Oil sendo dividida nas Sete Irmãs por Teddy Roosevelt?
Isto requer alguma consideração. Pessoalmente, ainda penso que as telecomunicações corporativas e a derrubada da neutralidade da rede são uma ameaça de censura muito maior do que qualquer coisa que o Facebook, o Youtube ou o Twitter possam fazer. Alex Jones ainda pode usar seu servidor web independente – mas e se a ATT, a Verizon e a Comcast decidirem limitar todas as conexões ao seu site? Não é esse o maior risco para a liberdade de expressão?
Como Lionel da Lionel Nation (confira suas transmissões ao vivo duas vezes por dia no YouTube com bate-papo às 8h EST e às 8h EST) gosta de dizer: “Você sabe que ultrapassou o alvo quando começa a ser demitido”.
Alex Jones estava “acima do alvo” com a sua defesa de Julian Assange com uma próxima entrevista da mãe de Assange e a petição a ser distribuída.
Ame ou odeie Jones, todos deveriam baixar seu APP Info Wars apenas para mostrar nosso apoio à 1ª Emenda.
Ou você apoia a tentativa de descobrir a VERDADE sobre Assange e os “vazamentos do DNC” ou não. Assange pode ser a última esperança do povo americano para descobrir “quem” foi o responsável pelas fugas do DNC e se realmente NÃO foi a “Rússia”, então explodir a caça às bruxas de Mueller para fora da água!
Apoiar o direito de Alex Jones de falar livremente deveria ser uma prioridade de TODOS os americanos que amam a Constituição. Porque a menos que o povo americano conheça a VERDADE, não seremos capazes de nos governar escolhendo representantes que defendam a VERDADE no dia das eleições.
E se não houver ninguém em quem votar (no meu caso moro no distrito de Maxine Waters), escreverei em meu próprio nome.
Afaste-se do Partido Democrata completamente corrompido!
Este é um bom exemplo de Caitlin explicando o que está acontecendo nas guerras da mídia americana, o que é crucial para as pessoas saberem.
O nosso acesso à informação, para além da propaganda governamental, está a tornar-se muito limitado porque as poucas grandes empresas de redes sociais são propriedade de alguns indivíduos ricos ou de prestadores privados do governo. São monopólios que deveriam ser designados serviços públicos e regulamentados como tal, ou divididos em entidades mais pequenas, permitindo a concorrência.
É importante preservar o que resta da nossa liberdade de expressão e da nossa liberdade de imprensa. A capacidade de comentar reportagens e discuti-las com outras pessoas está a diminuir, enquanto as fontes se tornam cada vez mais restritas.
O governo e as grandes empresas lutam contra o público pelo controle da informação e da opinião. Temos de salvar colectivamente a nossa aposta na democracia, rejeitando a censura.
Um artigo muito incisivo que documenta certos comportamentos entre os detentores do poder e o seu monopólio na divulgação de notícias. A elite no poder sabe que deve controlar a narrativa que a favorece e qualquer outra visão contrária aos seus interesses económicos e políticos deve ser rejeitada. O autor está correto ao afirmar que “a guerra da América consigo mesma já começou”. Este artigo me lembra aquela famosa citação que afirma que “o fascismo deveria ser mais apropriadamente chamado de corporativismo, uma vez que é a fusão do poder estatal e corporativo”
Uau! Obrigado por juntar tudo isso. Você é demais!
A INTERNET foi descrita corretamente como o equivalente moderno da praça pública. Facebook, twitter, google etc. são PLATAFORMAS (saboneteiras, tocos) ou mesas de piquenique naquele parque ou praça pública.
A questão é: deveriam eles ser autorizados a reivindicar a PROPRIEDADE privada de grandes porções deste espaço público? E quem, senão o povo, pode detê-los? Fiz sugestões sobre COMO podemos detê-los.
Bem dito. Parece que temos outro cerco da ação do Commons em andamento.
Você fez alguns pontos muito bons. Infelizmente, discordo sobre Alex Jones. Nas poucas vezes que ouvi seus vídeos, pareceu-me que tudo o que ele disse era absolutamente verdadeiro e correto. Então não sei de onde vem a ideia de que ele fala desinformação. Ele às vezes é desagradável e difícil de assistir. Mas isso é uma coisa diferente. As suas palavras são precisas, especialmente sobre os globalistas, o estado profundo, as relações EUA-Rússia e Trump.
Pode ser relevante que eu nunca tenha ouvido falar de Alex Jones ou Peter Van Buren até agora. Acredito que eles terão MAIS ouvintes agora!
Suavemente – faceito
Fevereiro 27, 2018 em 11: 43 pm
Ouça e aprenda
da letra de
Refugiados americanos
Preso no sistêmico
Atribuição de “direitos”
Sob presunção
de culpa por autoridade
instilado pela Supremacia
Doutrinas enquadradas por
a mutualidade da pele
e de Cultura e
Meio Ambiente-Educação
União da Mente através
acordo de pensamento,
e Filosofia da Vida
e o contínuo de
uma espécie humana que
desenvolve de acordo com
Ciência, mesmo como Guerra
Devora o Inocente
com cada vez maior
Goles vorazes de
Dor e Carne de
Humanos se afogando
e bombardeios
e gaseificação ou
Cabeças decepadas
como definição de
Intenção provocada como
se homens-bomba
não eram evidenciais
prova do
perturbação de
sociedade provocada
pelo americano
Militar em um
sociedade estável
sob o disfarce de
um relato fictício
e o contínuo
conto/ Militantes Árabes
voou aviões para
Arranha-céus do WTC
E vocês todos,
nos fiéis EUA
credulidade, rapidamente
engoli isso
história direta, como
retratado no
Mídia Nacional
nele está (idealmente)
Melhor Demonstrativo
Acusação pública,
caiu na mídia
Saga Opaca de
'Usama bin Ladin'
quem foi a história
prometido em um
"Papel branco"
de Colin Powell
&Nunca apareceu
como se palavras de
uma nuvem de fumaça
nunca pretendido
mas ilusões levando
para uma aceitação/
um acordo nacional/
uma aceitação do
aniquilação de um todo
sociedade de pessoas
que viveram/prosperaram
juntos como Um para
Séculos Mammouth
agora estão dizimados e,
civilizações deslocadas,
vagando/perdido/oco
santos bárbaros em busca
de comida, abrigo e paz
de bombas de fabricação americana
que destruiu a vida
eles conheceram sob
um governo estável
antes das potências ocidentais
Ofensiva imperiosa
ofensiva imperiosa
Ofensiva imperiosa
ofensiva imperiosa
estocada / estupro / ataque
de “A Primavera Árabe”
que “despertou” o gentil
Árabes de Kahlil Gibran
em um faroeste repentino
modelo econômico de
uma modernidade iludida
desprovido de sinceridade
que a Verdade exige???
Como chegamos
para /
onde estamos agora?
Em vários trilhões de dólares
vendas de armas e
Guerras contínuas e
seres humanos assassinados
por BOMBS/ Explodido
como se bonecos de jornal estivessem cheios
com doces como
baforadas de fumaça?
desintegrou-se em
danos colaterais
para o deleite de
Fabricantes de bombas corporativas
quem está delícia está no Lucros
e o resultado final e
Sr. Trump irá
Realizar
América
Ótimo
Novamente ...
Vocês nunca tropeçaram e foram fotografados
E apenas olhei para toda a situação
Porque uma vez que você olha para isso
Você sabe, (realmente sabe)
[Gancho: 2Pac]
Eles não dão a mínima para nós
Eles não dão a mínima para nós
Eles não dão a mínima para nós
Se eu decidir andar, vou lutar até o dia em que morrer
Ninguém dá a mínima para nós
E quando eu começo a subir
Um herói aos olhos de seus filhos
Agora eles se importam com a gente
[Verso 1: 2Pac]
Alguns dizem que os manos são teimosos porque adoramos viajar
Equipado com jogo, então batemos com essa merda de bandido
Vejo você tentando se esconder, esperando que ninguém perceba
Você deve sempre lembrar: você ainda é um membro dos desesperados
Veja, você é negro como eu, então você estala como eu
Quando esses demônios tentam conspirar, prendem nossas jovens sementes negras
Olha só, os polícias são tão corruptos como os pretos que perseguem.
Procurando por modelos, nossas figuras paternas são mais básicas
Alguns dizem que esperam que os Illuminati levem meu corpo para dormir
Os pretos na festa com os shotties tão desordeiros como eu
Antes de temer chips de computador, tenho que lidar com irmãos pirando
Não vejo demônios sangrando, apenas sangue negro escorrendo
Podemos mudar - o que sua boca diz?
Estou vendo os manos trabalharem suas vidas sem pagamento
O que for preciso para trocar de lugar com os destruidores no topo
Estou atirando, faço o mundo parar
Eles não dão a mínima para nós
[Gancho: 2Pac]
Agora, se eu decidir andar, vou lutar até o dia em que morrer
Ninguém dá a mínima para nós
Mas quando eu começo a subir
Um herói aos olhos de seus filhos
Agora eles se importam com a gente
Se eu decidir andar, vou lutar até o dia em que morrer
Ninguém dá a mínima para nós
Mas quando eu começo a subir
Um herói aos olhos de seus filhos
Agora eles se importam com a gente
[Verso 2: Média EDI]
É a manhã seguinte e agora todas as risadas se foram
Hora de refletir sobre o que você fez, porque eles estão dizendo que você está errado
Tenho certeza que você teve seus motivos, cara, não duvido de você
Veja, o simples fato é que eles não dão a mínima para você
Ou aquelas cinco bocas que você forçou a alimentar, sem se incluir
Tudo que você quer é riqueza, eles percebem isso como ganância
Então, enquanto você carregava aquele MAC e continuava a resistir
Eu estava no papel, pensando que eles não se importam conosco
[Verso 3: 2Pac]
Estou vendo isso com mais clareza, odiando a imagem no espelho
Eles afirmam que somos inferiores, então por que diabos esses demônios temem você?
Estou vendo minha nação morrer, o genocídio é a causa
Esperem um banho de sangue, o resultado são vocês
Eu te disse, último álbum, precisamos de ajuda porque estamos morrendo
Dê-nos uma chance, ajude-nos a avançar, porque estamos tentando
Ignore todo o meu apelo, nos observando com nojo
E então eles imploram quando minhas armas estouram
Eles não dão a mínima para nós
https://www.youtube.com/watch?v=YItXQTyD_48&frags=pl%2Cwn
Eu tenho 73 anos, cara
e eu ainda começo a chorar
quando ouço essas letras….
Na verdade, acho que isso vai explodir contra o Twitter. Jones parece estar conseguindo mais ouvintes. Cada vez mais pessoas reclamam disso, principalmente os chamados conservadores, e me pergunto se pode haver base para uma ação coletiva. Também observo, ao pesquisar Chris Murphy, que ele se candidatará à reeleição em novembro, e seus adversários republicanos afirmam que ele “destruiu Connecticut” (seja lá o que isso signifique), então ele pode estar vulnerável; ele é listado como “um dos membros mais pobres do Congresso”.
Fazem-no porque sabem que as suas opiniões “centristas” dominantes e favoráveis aos plutocratas nunca serão censuradas.
Todos os outros estão em risco, no entanto.
Sites esquerdistas já tiveram suas opiniões destruídas por uma manipulação dos algoritmos do Google, e não demorará muito para que movimentos como BDS e Antifa e céticos do sistema As narrativas da Síria e da Rússia possam ser obrigadas a enfrentar a desplataforma em massa exatamente no mesmo pretexto como Infowars.
—- compare isso, se você tiver uma pista, (para não ofuscar o seu assunto), Caitlan Johnstone, com, não a mera censura, mas a Proteção de informações 'Confidenciais', como a Indústria Farmacêutica INDÚSTRIA DA MORTE (tons -de - nazista-alemanha??? )via PRODUÇÃO INDUSTRIAL e PRESCRIÇÃO DE OPIOIDES como se fosse o “Soma” de Huxley ou/ou uma prévia de “O Condicionamento Químico e Bacteriológico do Embrião”. – Instruções práticas para trabalhadores de lojas de embriões beta /// como nas vacinações forçadas pelo governo junto com o Facebook forçou a capitulação de qualquer um/todos - Crenças Soberanas Pessoais falhando massivamente e dobrando os joelhos e Tornando-se Persuadido e Preso na Autocracia inevitável, por motivo de A dissimulação de Darwin e uma eleição desinformada para a dissidência no redemoinho do navio afundado do excepcionalismo americano, - como se Deus pudesse/iria “perdoar” toda a brutalidade coletiva de bombas, balas, munições de urânio / paralisante Sanções impostas – apoio a ditadores brutais Que massacraram Civis INOCENTES para obter/garantir FUNDOS MILITARES DOS EUA, para garantir o CONTROLO autocrático/autoritário…
Estamos envolvidos em uma fase de moldagem de aceitação de/em uma realidade totalmente nova, estranhamente construída sobre a ciência/experiências nazistas, agora entrando na Era da manipulação do DNA na Era Espacial, Manipulação de Genes — origens de espécies ordenadas dentro de tubos de ensaio.
George Gilder viu isso profeticamente nisso e muito mais em seu presciente livro de 1990, MICROCOSM. -
George Gilder e seu Discovery Institute estavam muito à frente da curva nesta era de futurismos do “Facebook”….
Por favor, encontre e considere seu livro, especialmente no que se refere às possibilidades tecnológicas e às Novas Maravilhas (Admiráveis Mundos Novos) da emenda/manipulação de genes. …
Que bom que você está sendo publicado aqui, Caitlin. <3
“É possível no sistema actual ter um negócio normal no valor de alguns milhões de dólares, mas se quisermos chegar a milhares de milhões de dólares em controlo de riqueza num sistema onde o dinheiro se traduz directamente em poder político, precisamos de trabalhar com o poder existente. estruturas como a CIA e o Pentágono, ou então trabalharão com os seus concorrentes em vez de com você.”
Na verdade, se as empresas crescerem, tornar-se-ão potenciais grandes ferramentas/armas para o Estado guerreiro, altura em que lhes será oferecido um acordo que não poderão recusar, como seria de esperar dentro desta Corporatocracia gangster. Veja o Wikileaks. A Mozilla simplesmente aderiu ao movimento das notícias falsas, então agora eles estão seguros, como aponta Aaron Kesel, do Activist Post. O proprietário da Lavabit, Ladar Levinson, tinha princípios e era leal aos seus clientes (incluindo Edward Snowden), a quem não queria trair só porque o Estado Corporatocracia o exigia, e por isso fechou. Ele ressuscitou a sua empresa quando descobriu formas de proteger os seus clientes do Estado belicista que nos ataca a todos em nome da “segurança nacional”.
Então, é um pouco mais terrível do que o governo simplesmente decidir favorecer seus concorrentes, o que, claro, a incrível Caitlin sabe.
Com toda esta captura pelos gigantes da tecnologia, pelos inovadores, pelo Estado belicista (Randolph Bourne), como vai acabar? Tenho mais de uma resposta para isso. Uma dessas respostas é a óbvia: a contrarrevolução intensificou-se, principalmente na área do ciberespaço, na guerra do Estado contra o povo. E tal guerra está em curso, como vários autores demonstraram exaustivamente. E não é (apenas) a Rússia que ataca o povo. Jeff Halper escreveu “Guerra Contra o Povo”. Nick Buxton e Ben Hayes editaram “The Secure And The Dispossessed”. Douglas Valentine escreveu “O Programa Phoenix”, que ele observa não se limitar ao Vietnã. Noam Chomsky e Edward Herman escreveram os devastadores dois volumes “Economia Política dos Direitos Humanos”, que incluíam “A Conexão de Washington e o Fascismo do Terceiro Mundo”. E Edward Herman escreveu: “The Real Terror Network”. Todos esses livros e muitos outros falam sobre a contra-revolução e a contra-insurgência (terrorismo de Estado) que a acompanha.
E a contra-revolução e a contra-insurgência não têm de ser de uma variedade extrema, como no Vietname do Sul, quando os EUA torturaram aquele país até à morte. Caitlin falou sobre como o Estado (Nova Zelândia) trabalhou com sua amiga, Suzie Dawson. Leia o relato. É bastante esclarecedor.
O que você chama de 'pensamento' que é contra o 'pensamento' (e o que consideramos ser uma parte da inovação que leva a invenções que elevam a sociedade? Chama-se contrarrevolução. É para onde foram nossos gigantes corruptos da tecnologia. Não vai acabar bem para eles, mesmo que pensem o contrário e mesmo que se sintam seguros porque estão com o grandalhão.Tem um cara maior que tem aquele grandalhão na mira.
"Pensando sobre pensar" - https://arrby.wordpress.com/2018/04/13/thinking-about-thinking/
“41 tags, 17 entradas e nenhuma visualização. Marque-me como favorito, talvez? – https://arrby.wordpress.com/2018/08/11/41-tags-17-entries-and-no-views-bookmark-me-maybe/
“Fazemos o que nos mandam” – Peter Gabriel; "Então"
De alguma forma, senti falta dessas palavras de nossos “representantes” eleitos na audiência no Congresso. O que esses cafetões e prostitutas políticos não querem que façamos é nos unirmos e concordarmos em dissipar a besteira em que estamos metidos até o pescoço neste momento.
Pelo que sei, este é o primeiro artigo que li de Caitlin Johnstone e concordo com sua premissa geral de que isso é mais do que apenas ameaçador. Cada vez mais dos nossos “representantes” eleitos falam e agem como totalitários alienígenas.
A boa notícia é que o “comércio” e a beligerância agressiva de Trump estão finalmente a despertar o resto da humanidade para o fracasso fundamental de uma coisa unipolar. Aquela entidade tão militar, política e economicamente dominante que pode causar dor e sofrimento onde e quando decidir. É irónico que o MAGA de Trump seja o acto nesta peça que irá destronar os EUA. A desvantagem é que os 99% não controlam NADA (isto é verdade na maior parte do planeta). Outra desvantagem é que os megalomaníacos no poder não concederão o poder sem um conflito cataclísmico. Mas nada está definido, embora as indicações não pareçam promissoras.
Muito bem formulado sobre a análise astuta da Sra. Johnstone, a pirataria política predominante em Washington e o poder contraproducente desempenhado por Trump. Espero que você esteja errado sobre o cataclismo, mas concordo, parece inevitável porque esses megalomaníacos não vão desistir.
Confira as opiniões de James Corbett sobre este assunto.
https://www.corbettreport.com/episode-344-problem-reaction-solution-internet-censorship-edition/
Johnstone acertou em cheio: agora que as empresas da torre de marfim do Vale do Silício desligaram Alex Jones, argumentando que se trata de “discurso de ódio” e “notícias falsas” – essencialmente fazendo-o desaparecer, é inevitável que outros sites de notícias políticas e jornalistas que questionem o 'A Rússia roubou as eleições' A narrativa da comunidade de inteligência/Clinton/MSM/Washington estará em jogo a seguir. Quando grandes corporações de alta tecnologia detêm o monopólio sobre um punhado de sites que a grande maioria das pessoas usa (Facebook/Youtube/Twitter/etc) – o que acontece com os direitos da 1ª Emenda à Liberdade de Imprensa? Evidentemente foi jogado pela janela junto com Alex Jones. Apoio total e completamente a liberdade total de imprensa e de expressão: deixe o público pensar por si mesmo. Esta besteira de estado babá, isto é, 'estamos protegendo você de notícias falsas', é um cavalo de Tróia para a censura corporativa-governamental e o controle do pensamento.
O Relatório da Agenda Negra defende o ponto que venho defendendo desde sempre, e não obtendo qualquer apoio para isso, ou seja, que as leis contra o discurso de ódio são uma má ideia. Isso porque eles acabarão por ser usados pelo inimigo contra nós. James Corbett tem algumas coisas a dizer (de uma forma bastante torturada) sobre a censura de Alex Jones et al. Basicamente, assim que o governo intervém para regular as organizações censórias (do sector privado) que vomitam o que alguns chamam de discurso de ódio, isso na verdade protege as organizações que estão sujeitas a essa regulamentação. Acho que é o mesmo que obter um selo de aprovação – oficialidade – do governo. E se a organização é de fato antipopular… E quanto às organizações que não recebem o selo de aprovação…
“Se toda a humanidade menos uma tivesse a mesma opinião e apenas uma pessoa tivesse a opinião contrária, a humanidade não estaria mais justificada em silenciar essa pessoa do que ela, se tivesse o poder, estaria justificada em silenciar a humanidade.”
“Mas o mal peculiar de silenciar a expressão de uma opinião é que isso está roubando a raça humana; posteridade, bem como a geração existente; aqueles que discordam da opinião, ainda mais do que aqueles que a defendem. Se a opinião estiver correta, eles ficam privados da oportunidade de trocar o erro pela verdade; se estiverem errados, perdem o que é sempre um grande benefício – a percepção mais clara e a impressão mais viva da verdade, produzida pela sua colisão com o erro.”
– JOHN STUART MILL (1806-1873) economista político e filósofo inglês
E assim vemos a importância vital do bobo da corte ou “tolo” nos antigos reinos, pois só ele era capaz de falar a verdade, ou uma opinião contrária, sem ter a cabeça decepada.
Bem, isso é tudo muito bonito, mas o Facebook e o Twitter são propriedade privada e têm o direito de administrar seus próprios assuntos como acharem adequado, dentro das diretrizes legais aceitáveis, e não estão violando suas diretrizes.
Oh, Senhor, salve-nos, a raça humana de pensamento livre foi atingida! O Twitter e o Facebook estão cuidando de seus próprios interesses e sufocando o debate por meio da censura, que só em francês os leva mais longe, o que farão os humanos inocentes, gás! Use plataformas alternativas.
“Em um sistema corporativo de governo, a censura corporativa é censura estatal”
Bem dito, de fato.
Os leitores também podem gostar desta breve análise:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/08/09/john-chuckman-comment-the-truly-dangerous-tendencies-of-our-mainline-press-and-internet-tech-giants-media-to-bring-us-serious-censorship-disguised-as-protection-from-scoundrels-the-case-of-alex-jon/
Algo deve estar a entrar no abastecimento de água, seja por acidente ou intencionalmente, para induzir a hipnose em massa que faz com que tantas pessoas presumivelmente inteligentes acreditem que todos devemos caminhar em sintonia com todas as políticas que as elites desejam. Talvez estejamos todos zumbificados pelas enormes quantidades de Xanax, Valium, Oxycontin e outros agentes psicoativos entorpecentes que nossa população consome e urina, não metabolizados, no lençol freático para serem reciclados em nossa água potável, eliminando a necessidade de uma receita pessoal para desfrutar (sofrer) os efeitos.
É uma verdadeira pena se as histórias assustadoras falsas e totalmente transparentes que eles divulgaram forem suficientes para convencer a maioria das pessoas a desistir dos seus direitos constitucionais e da privacidade. É evidente que a tática da grande mentira não funciona em todos os indivíduos ou sites como este não teriam audiência. É por isso que eles querem nos fechar, e Alex Jones, embora não seja membro deste clube de jornalismo, é apenas o primeiro passo em direção a um resultado que abrangerá todos os que permanecerem fora de um pensamento de grupo tão difundido.
Ideias, crenças, memes, valores, costumes, hábitos e outros não são recebidos universalmente de alguma força inspiradora superior. (Dizem-lhe simplesmente para acreditar nisso desde a mais tenra infância.) Eles espalham-se pela população como um vírus, através do contacto mente-a-mente, seja pessoalmente ou através de alguma modalidade de comunicação de massa, como a televisão ou a Internet. O objectivo da censura, segundo Alex Jones ou Ron Paul mais recentemente, é extirpar a fonte da “infecção” o mais próximo possível do seu ponto de origem, antes que ela possa ser espalhada por demasiados portadores para transmissão a outros. As pessoas tendem a acreditar no que ouvem e o que ouvem vem de seus contatos regulares. Fechar o seu apresentador de talk show ou site da Internet favorito e eles ficarão famintos por novas ideias “sediciosas”. Se nunca ouvirem uma verdade, é provável que não pensem nela e certamente não ajam de acordo.
Outra coisa de que tenho quase a certeza: se as suas tentativas de propaganda, operações psicológicas e controlo mental não funcionarem de forma satisfatória, a violência sem adornos tornar-se-á o novo padrão. Eu sei, eu sei, alguns dos nossos já sentem o gostinho disso.
Realista-
Obrigado por todos os seus comentários aqui no CN. Gosto deles tanto quanto dos artigos. Caitlin é uma verdadeira voz da verdade. Eu leio as coisas dela quase todos os dias.
Estou esperançoso porque muitos da geração mais jovem são “cortadores de cabos”. Eles abandonaram os HSH em massa. A propaganda ainda é avassaladora e muitos optam pelo “entretenimento” entorpecente, mas espero estar vendo uma rachadura na armadura do império. Nós realmente precisamos combater os malignos nesta fase, enquanto eles tentam silenciar vozes alternativas na Internet. Estas chamadas “empresas privadas” são maioritariamente controladas pelo governo, e o fascismo, no seu sentido mais verdadeiro, é o novo normal. Os acontecimentos da semana passada devem servir de alerta para todos nós. Alex Jones, Peter Van Buren e Ron Paul são indicadores do que está por vir.
Skip Scott – concordo plenamente. Caitlin é realmente excelente e abrange tanto o panorama geral quanto os detalhes. Ela também consegue fazê-lo com paixão e humanidade, muito apreciadas num mundo cada vez mais carente de ambos.
Realista –
“Outra coisa de que tenho quase certeza: se suas tentativas de propaganda, operações psicológicas e controle mental não funcionarem de forma satisfatória, a violência sem adornos se tornará o novo padrão. . . ”
Você está absolutamente certo. Tem havido marcadores desde o governo de GW Bush/Cheney, indicadores claros deste novo Futuro.
Mas alguns de nós estamos tão desesperados por ter um futuro melhor e pacífico para a humanidade neste planeta que temos grandes esperanças de qualquer fresta de esperança no céu – a esperança e a mudança de Obama, agora Trump está a dar-se bem com a Rússia e a parar intervenções no estrangeiro.
Agora parece que há esta nova farsa que os Democratas vão perpetrar, candidatos com algum tipo de orientação socialista, como Bernie Sanders supostamente foi ou é. Os políticos de ambos os partidos são ConMen talentosos, a serviço dos verdadeiros Mestres – MIC, Finanças, Mídia e Entretenimento de Wall Street, trabalhando para trazer este novo Futuro. Bernie Sanders não é diferente.
“Agora parece que há esta nova farsa que os Democratas vão perpetrar, candidatos com algum tipo de orientação socialista, como Bernie Sanders supostamente foi ou é. ”
Eu também notei essa manobra. Eles estão dispostos a ter alguns falsos progressistas para impedir que a ala progressista do partido os abandone completamente. Eles usam Sanders, e agora este novo Ocasio-Cortez, para vender a sua narrativa da “grande tenda”, e depois cooperam com eles quando se trata de todas as questões importantes. Eles também vendem constantemente a ideia de que votar em candidatos de terceiros partidos é uma perda de tempo, por isso é preciso contentar-se com “o menor dos males” quando chega a hora de um novo presidente. Não sei por quanto tempo eles conseguirão continuar jogando o mesmo jogo antes que as pessoas percebam, mas se isso acontecer novamente em 2020, acho que estaremos condenados.
O atual candidato democrata ao Senado na Flórida (Bill Nelson) me deixou tão irritado ao usar mais uma vez o golpe do partido contra a Rússia que nunca poderia votar nele, mesmo que seu oponente seja o horrendo governador Rick Scott (que se declarou culpado de fraudar Medicare no valor de um bilhão de dólares para seu sistema Columbia HMO antes de sua eleição). Não posso tolerar tal roubo do dinheiro dos contribuintes em plena luz do dia, mas também não posso aceitar as mentiras de Nelson de que a Rússia hackeou activamente os papéis dos eleitores na Florida, planeia apagar registos e perturbar as eleições de Novembro. Você sabe quem tem mais probabilidade de fazer essas coisas? Os partidos Democrata e Republicano.
Nelson está apenas dando desculpas preventivas para a perda que ele prevê. Se ele acredita que a sua estratégia desesperada pode funcionar, deve pensar que os eleitores são malditos idiotas por acreditarem que a Rússia persistiria em perpetrar sabotagem contra os interesses americanos, colocando-os constantemente na mira dos nossos políticos e meios de comunicação social. Ele deve pensar que os habitantes da Flórida acreditarão em qualquer história que seus representantes eleitos lhes contem, totalmente sem apoio de qualquer evidência. Devemos acreditar que Assad nunca deixa de tentar envenenar o seu próprio povo e que Putin nunca deixa de interferir nas eleições americanas. (Por que Putin deveria favorecer Rick Scott? Porque ele admira os bandidos americanos?) Se você realmente acredita em tais acusações, é provavelmente lógico que você favoreceria a GUERRA com aquele país. Votarei em alguém da gangue Baader-Meinhof ou do Partido Talibã (se tal besta existir) antes de Nelson ou Scott. Ou não votarei de jeito nenhum.
Eu entendo perfeitamente seu sentimento de frustração. Minha residência é no Arizona, casa de John McCain. A única coisa que me faz ir às urnas é que eles têm “propostas” sobre o balé, que são o mais próximo que podemos da democracia direta nos bons e velhos EUA. Raramente há alguém em quem valha a pena votar a nível estadual, mas nas eleições presidenciais eu voto em qualquer partido que pareça estar concorrendo com um candidato da “paz” nas primárias, e depois voto no Partido Verde no geral, uma vez que o “candidato da paz” tem nunca ganhou as primárias.
Jesus, onde está meu editor. “Ballet” para votação, caramba! Também notei outro acima de “co-op” para cooptar. Eu realmente não sou tão burro quanto às vezes pareço. Honestamente!
Não perco uma eleição desde 1968. Até as “pequenas eleições” para Câmara Municipal etc.
Desta vez tenho que decidir entre Maxine Waters e algum republicano estúpido que nem sequer tem um site ou eventos programados.
Estarei escrevendo em meu próprio nome. Sugiro que todos façam o mesmo quando se depararem com a escolha “NÃO”!
Lindo, compartilhei no FB com “a palanque do progressista”. Adorei este artigo, odeio o que ele ilumina. Todos nós nunca devemos permitir que a Suprema Corte iguale empresas e seres humanos. Obrigado Caitlin, continue infernizando-os.
Muito bem, Caitlin, você está muito bem, sem mudança, você acertou o alvo, que agora estamos dentro de uma área bastante estressante da evolução de nossa sociedade para sermos um estado policial fascista completo. Agora, os benfeitores da censura estão com força total protegendo a nossa democracia. Ótimo, o que eles realmente estão dizendo é que estão aqui para destruir o que resta de nossas liberdades civis. Primeiro foi a guerra contra o terrorismo, por isso agora estamos a encerrar informações suspeitas de serem propaganda russa. Quão paranóico é isso. Que terrível para os nossos direitos da Primeira Emenda. Bom artigo, Sra. Johnstone. Joe
Isso é interessante, mas duvido seriamente que os sensores em que o nosso governo atua em grande escala sejam capazes de controlar a narrativa, especialmente para aquela série de operações de suspiro.
Sra. Johnstone, sua observação se um estado de gestão corporativa é exagerado. Todos os departamentos do governo contratam e concedem fundos ao setor privado. Ninguém reclama quando os fundos são concedidos ao Head Start. Seu argumento poderia dizer que as bolsas do Head Start são o acesso dos governos corporativos ao controle da mente dos cidadãos por meio da educação pré-escolar. Isso é ridículo por causa da linguagem das concessões e dos contratos que define o escopo do trabalho. Se você encontrar uma linguagem contratual entre o governo e as empresas de mídia social que investem no setor privado com obrigações constitucionais, então você poderá ter algo para prosseguir. Caso contrário, você estará apenas reclamando dos acordos de usuário que permitem aos proprietários de sites de mídia social fazer o que quiserem. Se você não gosta dos contratos do usuário, configure um site e dê seu próprio toque a ele. No entanto, não se surpreenda se tiver certeza de que está ajudando terroristas ou promovendo danos a terceiros. O governo não irá defendê-lo porque as leis de censura não se estendem ao sector privado.
O Head Start é um programa federal.
Claro, qualquer um pode estabelecer um vasto monopólio a qualquer momento.
Liberdade e justiça para gangsters.
Mais uma vez estamos a lidar com a “Liberdade” de expressão e o que fazer relativamente às restrições a esta liberdade. – Se o Guardian, o New York Times, a CNN, a Fox, o Facebook ou o Google não imprimirem ou transmitirem as suas opiniões, você deve encontrar uma “plataforma”, palanque, jornal ou página da web que IRÁ, ou criar a sua própria. – Alguém que não está banido certamente direcionará seus seguidores para onde você pode ser encontrado. Isso seria bom para vocês, seguidores, além de possivelmente alienar esses HSH, pelo menos até certo ponto. Afinal, por que queremos dizer a todas essas pessoas o que elas não querem ouvir? Espero que alguém possa me direcionar para um lugar onde eu possa ouvir o que quero ouvir. (CN se for banido do Google, por exemplo) Aqueles que querem ouvir encontrarão um caminho, e aqueles que não quiserem encontrarão uma maneira de evitar isso.
Essas grandes “plataformas” NÃO são donas da internet. Eles são donos apenas das muitas mentes que se reuniram lá.
Lembre-se – a liberdade NÃO é dada, concedida, permitida ou imposta. Deve ser TOMADO, e o custo é a aceitação total de todas as consequências.
Você parece dizer que a culpa é daqueles que podem ser enganados pelos meios de comunicação monopolistas.
Mas é evidente que eles não “possuem as muitas mentes que se reuniram para lá”.
Por que você procuraria permitir que eles dominassem quem pode ser dominado?
Então a sua noção de que a liberdade “deve ser tirada” é permitir que ela seja tirada.
E você parece ameaçar aqueles que voltariam atrás, com “consequências”.
Você não percebeu que essas empresas estão sendo pressionadas pelo governo? Esta não é apenas uma decisão comercial de livre arbítrio. Mais uma vez, observemos o acúmulo de ex-espiões dentro dos meios de comunicação social e torna-se claro que os meios de comunicação social e os meios de comunicação social estão a ser informados sobre como devem funcionar.
O sistema dez status quo está sob terrível ameaça porque é instável devido à sua longa operação em águas corruptas. Esta repressão dos meios de comunicação social é apenas um sinal de que está a perder o controlo: e quanto mais reprime, mais perde o controlo.
Tanto para discordar sobre por onde começar: primeiro, Katelyn, você realmente quer fazer com que mais entidades corporativas que são altamente autoritárias já façam parte de uma burocracia maior? Isso é tão fundamentalmente equivocado que faz meus dentes doerem primeiro. A miríade de plataformas alternativas só prosperará sob esse tipo de censura e isso ajudará a impulsionar a queda dos dinossauros na mídia Legacy. O MSN vem atacando o YouTube, Facebook e Twitter, é hora de sair dessas plataformas pois elas não são mais úteis,
Em segundo lugar, embora não possa acreditar que estou a dizer isto, mas na verdade concordo com os liberais, estas são empresas privadas e quer estejam a ser compelidas ou apenas a escolherem ser polícias culturais por sua própria iniciativa, isso é uma prerrogativa. Infelizmente, provavelmente fatal a longo prazo, mas de livre escolha.
Por outro lado, se o público pensava que este era um espaço totalmente público para dizer o que quisesse, estava mal informado. Fingir que isso já foi diferente é meio estranho, por outro lado, por mais que pareça um revés para a liberdade de expressão, acho que realmente precisamos reconhecer a incrível quantidade de mídia alternativa verdadeiramente de qualidade que está acontecendo agora, nós estamos num Renascimento, o mercado vai se adaptar, esta é uma indústria em crescimento, os HSH são ridicularizados até pelo presidente e com razão, se não acabarmos todos mortos em alguma guerra idiota devido ao mau julgamento do nosso governo, todos nós iremos dizer aos nossos netos que estávamos aqui, combatendo o bom combate, quando tantos dos nossos compatriotas foram enganados pela propaganda.
Finalmente Caitlin, o que há com essa preparação para a utopia? Tenho certeza de que Hitler, Stalin e Mao também estavam almejando a utopia. Você deveria tentar ler um pouco de Hayek.
Dunderhead – você =” estas são empresas privadas e quer estejam sendo compelidas ou apenas optando por ser policiais culturais por iniciativa própria, é uma prerrogativa.” Moi – sério?
Só podemos deduzir do seu comentário que apoiaria tais “empresas privadas” – “prerrogativa” – a optarem por não cumprir outras leis básicas ou direitos constitucionais dos EUA, caso decidissem não o fazer. Por que deveriam contratar pessoas de raças, religiões ou orientações sexuais, caso decidissem não fazê-lo, se o cumprimento legal dos direitos legais básicos baseados na constituição à “liberdade de expressão” é opcional para eles?
Parece que o argumento de que as corporações são “pessoas jurídicas” se transforma em um submundo confuso para alguns, quando as corporações optam por “sair” dos direitos legais aos quais nós, meros mortais, conhecidos como humanos, estamos sujeitos e, em vez disso, assumir algum “direito”. ambos serem uma “pessoa jurídica” – mas também capazes de violar legalmente a lei e a constituição. Infelizmente, este tipo de pensamento confuso permeia o pensamento “libertário” e alguns pensamentos conservadores que de alguma forma lutam para ligar até mesmo os pontos mais simples em tais questões. Talvez seja o medo de ofender – a “mão invisível” com os seus poderes “milagrosos”. Só podemos adivinhar o raciocínio, se é que existe algum, daqueles que optam por divinizar o poder corporativo.
Embora você não tenha mencionado isso, deve-se também presumir que você consideraria necessário encerrar todo e qualquer contrato governamental com, ou subsídios a, tais “empresas privadas” que decidam exercer sua escolha/iniciativa/prerrogativa de ignorar “ liberdade de expressão." Ou é o aspecto “imortal” das empresas que actuam essencialmente como “pessoas jurídicas imortais” – que você acha que lhes confere o poder divino de simplesmente desafiar a lei – ao contrário de nós, meros mortais? Apenas me perguntando.
Bem, Gary, devo dizer que é sempre uma alegria ler argumentos de espantalho tão carregados de emoção, mas ei, todo mundo é autoritário enrustido hoje em dia, então desabafe. A questão é que fingir que temos algum poder neste assunto é absurdo! Se alguma legislação for escrita, será em detrimento da liberdade de expressão e não para encorajar ou proteger.
Bem, eu pessoalmente desdenho o fato de que as corporações sejam consideradas indivíduos livres sob a lei dos EUA, que é a construção social que vivemos. Se você encontrar uma maneira de sair disso que funcione, eu apoiarei, mas ela não existe. Esperar que o governo incorpore a liberdade de expressão seria análogo ao modo como os propagandistas/patriotas da guerra pré-revolucionária entregaram a censura à coroa britânica.
@ Dunderhead: “Bem, eu pessoalmente desprezo o fato de que as corporações são consideradas indivíduos livres sob a lei dos EUA, que é a construção social que vivemos. Se você encontrar uma maneira de sair disso que funcione, eu apoiarei, mas ela não existe. ”
Incorreta. Veja a Emenda Nós, o Povo. https://movetoamend.org/wethepeopleamendment
60 patrocinadores até agora na Câmara, endossados por 8 governos estaduais e mais de 600 unidades locais de governo.
Gary, analisando todos os comentários, achei que você tinha mais a dizer e destacou o ponto essencial.
“Embora você não tenha mencionado isso, deve-se também presumir que você acharia necessário encerrar todo e qualquer contrato governamental com, ou subsídios a, tais “empresas privadas” que decidam exercer sua escolha/iniciativa/prerrogativa de ignorar leis protegidas constitucionalmente. "liberdade de expressão." Ou é o aspecto “imortal” das empresas que actuam essencialmente como “pessoas jurídicas imortais” – que você acha que lhes confere o poder divino de simplesmente desafiar a lei – ao contrário de nós, meros mortais? Apenas me perguntando."
Ao ponto.
1. Não, o artigo não pretende “fazer… das entidades corporativas…parte da… burocracia”
A regulamentação dos meios de comunicação de massa para evitar o monopólio dos meios de comunicação não é monopólio.
2. “empresas privadas…escolher ser policiais culturais…há prerrogativa”
Não, os meios de comunicação social têm a responsabilidade de serem equilibrados e devem ser regulamentados.
3. A “preparação de utopia” do escritor obviamente não deve ser confundida com Hitler ou Stalin.
1 as burocracias responsáveis por uma determinada indústria são quase invariavelmente chefiadas por partes interessadas dessas mesmas indústrias e não representam o interesse público.
2 Não, os meios de comunicação social têm a responsabilidade de serem equilibrados e devem ser regulamentados. Isso é tão monumentalmente caído no chão, absurdamente cômico, quando nossos Senhores e Mestres alguma vez procuraram garantir um campo de jogo justo e equitativo e muito menos liberdade de expressão, querido Deus, homem.
3Todo mundo que já procurou incutir sua versão da Utopia neste mundo criou um inferno em seu lugar
Somos os agentes da mudança, decidimos o nosso futuro
2 – A Doutrina da Justiça vigorou de 1949 a 1987. “A principal agenda da doutrina era garantir que os telespectadores fossem expostos a uma diversidade de pontos de vista… Os tribunais (1969) argumentaram que a escassez do espectro de transmissão, que limitava a oportunidade de acesso às ondas aéreas, criou uma necessidade para a doutrina .”
https://en.wikipedia.org/wiki/FCC_fairness_doctrine
Obviamente, a “oportunidade limitada” do espectro de radiodifusão foi desde então substituída pela Internet, mas o bem público através da exposição a uma “diversidade de pontos de vista” não é servido pela restrição de pontos de vista designados. O facto de estas restrições terem sido aplicadas por instigação de representantes eleitos é uma verdadeira preocupação.
1. Sim, as burocracias são frequentemente corrompidas, mas onde o governo não o é, os meios de comunicação social podem ser regulamentados para evitar o monopólio.
2. Sim, um governo de “Senhores e Mestres” nunca alcançará nada de positivo, mas uma democracia funcional pode garantir condições de concorrência equitativas e liberdade de expressão.
3. O escritor não procurou impor uma visão pessoal da Utopia.
Sim, somos nós os agentes da mudança, mas como se pode restaurar uma democracia funcional assumindo que o governo nunca poderá funcionar adequadamente?
Em primeiro lugar, não tenho dúvidas de que a Sra. Johnstone é uma pessoa gentil e conscienciosa, sem planos particularmente nefastos para uma sociedade autoritária. Por outro lado, sempre que vejo as palavras utopia, isso me faz pensar que é hora de comprar aquele terreno em Main, se você sabe o que eu quero dizer.
Meu problema com a regulamentação em relação à liberdade de expressão é o mesmo que meu problema com a regulamentação, digamos, da agência reguladora nuclear, isso sufoca a inovação e quando você realmente chega a alguma tecnologia inovadora, como a fissão de fluoreto de tório, bem como outras tecnologias relacionadas, partes interessadas sempre conseguir suprimir aquilo que seria mais benéfico para o bem público e mais difícil de regular sob uma burocracia gigante. Acabamos por ter uma gigantesca burocracia corporativa institucionalizada que encontrará 1000 formas a partir de domingo para impor a sua própria censura e para o que, como afirmei anteriormente, esta é uma indústria em crescimento. Seria melhor pensar em ações antitruste para essas megalópoles ou em alguma tributação extraterritorial adicional, embora fosse preferível uma observância mais estrita das leis antitruste.
Na minha opinião, não é do interesse do governo promover verdadeiramente a liberdade de expressão, esse é o trabalho da cultura americana. A polis, uma sociedade que depende da lei para a regulamentação para impor um determinado comportamento será inerentemente não livre.
@ Dunderhead: “Na minha opinião, não é do interesse do governo promover verdadeiramente a liberdade de expressão, esse é o trabalho da cultura americana, a polis, uma sociedade que depende da lei para regulamentação para impor um determinado comportamento será inerentemente não livre .”
Eu discordarei até certo ponto. A liberdade de expressão tem funcionado em grande parte nos EUA devido a um poder judicial zeloso em protegê-la. É certo que a cultura desempenha um papel, mas a jurisprudência do Supremo Tribunal sobre restrições prévias ao discurso tem sido um osso duro de roer para qualquer argumento governamental. E da mesma forma, a regulamentação da indústria telefónica produziu um sistema que é acessível a todos (se puderem pagar).
Algo semelhante poderia ser feito no contexto digital corporativo por meio de legislação:
* Exigir que todos os serviços de publicação gratuitos sejam considerados “utilitários essenciais” que devem ser disponibilizados a todos sem discriminação;
* Proibir esses serviços de negar serviços na ausência de uma ordem judicial de autorização (incorporando restrições prévias à jurisprudência do discurso).
* Fornecer soluções liberais, incluindo custas judiciais e honorários advocatícios, para aqueles cujo direito de publicação é contestado sem sucesso.
Embora o acima exposto seja apenas um exemplo, tais abordagens utilizam a inércia burocrática para proteger um direito civil; isto é, o editor individual “é dono” do status quo, e não do serviço de publicação. O serviço precisa contratar advogados e recorrer à Justiça para banir um usuário, com pouca probabilidade de sucesso na maioria dos casos. E porque existe um incentivo para que os advogados representem os utilizadores, é mais ou menos garantido que o serviço terá custos legais elevados para uma probabilidade mínima de sucesso.
Caitlin agradece especialmente por este parágrafo
Isto geralmente se aplica não apenas aos EUA, mas a todo o seu império.
Sem pensamento crítico e diversidade de opiniões, a janela para a Verdade torna-se opaca. Nos EUA, a Janela para a Verdade é um espelho. A resposta simples à censura corporativa é parar de usar os seus serviços.
Você pode querer explorar os tópicos discutidos por Winkler em seu novo e brilhante livro, “We the Corporation”.
Apresenta uma história maravilhosa do caminho percorrido que permitiu que as empresas fossem vistas de forma tão favorável pelo Supremo Tribunal Federal.
Dick Swenson
Walla Walla, WA
Claro, disponível na Amazon ponto com.
Zero Hedge esta noite tem um artigo interessante de Charles Hugh Smith, “A Grande Ironia do Russiagate: os EUA se tornam mais parecidos com a URSS todos os dias”. A repressão na antiga União Soviética antes do seu colapso tem paralelos com o que está a acontecer nos EUA agora.
Tem a ver com uma civilização em declínio. Está bem registrado em “The Fate of Empires and Search For Survival”, de Sir John Glubb. Tem pouco a ver com ideologia, pois tem a ver (embora Glubb não tenha conseguido fazer a conexão) com a premissa de uma civilização no crescimento perpétuo (em um planeta finito) - sempre ocorre um exagero, caso em que os cidadãos/súditos são forçados com mais força alinhar-se para extorquir recursos de terceiros. Mas este trabalho é excelente na forma como mostra, através de uma ampla gama de lideranças diferentes, um ciclo social bastante previsível.
Acredito que qualquer pessoa que queira discutir seriamente os assuntos mundiais leia o trabalho de Glubb, bem como “Arithmetic, Population and Energy” do Dr. Albert Bartlett (o vídeo está amplamente disponível na Internet).
Aqui está uma visão interessante de como o Facebook e o Google estão justificando sua censura à Internet:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/censorship-its-alive-and-well-and.html
A maior questão é onde traçamos a linha entre a verdade e a propaganda, baseada no governo ou não?
A liberdade de expressão aceita todos os pontos de vista e permite que o público decida em que acredita ou não. O paternalismo quer pensar por você.
Se houvesse alguma necessidade de censura (o que não existe), então os HSH deveriam ser o primeiro alvo.
“Neste momento, os engenheiros sociais estão a mergulhar de uma forma que acabará por dar à aliança de plutocratas empresariais e agências governamentais secretas a capacidade de controlar totalmente o acesso do público às ideias e à informação.
Se eles conseguirem isso, o jogo terminará para a humanidade. Qualquer esperança de que o público se fortaleça sobre a vontade de alguns oligarcas sociopatas, ecocidas e omnicidas terá sido anulada com sucesso. Estamos jogando por todas as fichas agora. Temos que lutar contra isso. Nós não temos escolha."
Fomos avisados. É isso. O laço em volta de todos os nossos pescoços está se apertando implacavelmente. Você realmente achou que os bastardos super-ricos tinham alguma piedade ou sentimentos humanos?
Da Wikipédia. Fascismo:
O fascismo (/?fæ??z?m/) é uma forma de ultranacionalismo autoritário radical,[1][2] caracterizado pelo poder ditatorial, supressão forçada da oposição e forte arregimentação da sociedade e da economia.
O chefe Cheetos adoraria exercer o poder ditatorial e tentou fazê-lo no passado, assim como seus antecessores (Obama, sim, bem, tivemos que torturar algumas pessoas:: Arbusto, você está conosco ou contra nós. ). O senador Chris Murphy essencialmente dizendo a essas empresas quem deve lançar suas plataformas, a arregimentação da sociedade e da economia continua em ritmo acelerado à medida que as empresas são forçadas a cumprir as exigências do governo que o governo nunca deveria ser capaz de fazer, mas o fazem por “razões de segurança nacional ”
Pfui. Como já disse antes, os EUA tornaram-se um estado policial fascista.
Muitos outros países ocidentais também. A única coisa que falta para “encaixar” o fascismo é o nacionalismo. Abandonaram completamente a sua identidade nacional em favor de agendas neoliberais. Não procurarei um novo termo, porque é tão próximo do fascismo quanto qualquer outra coisa, especialmente porque a definição de esquerdismo e socialismo mudou muito desde que o fascismo foi inventado (por um socialista), então por que a definição de fascismo não deveria nem um pouco ?
Mas expõe as pessoas que sempre gritam “não é fascismo” porque falta o nacionalismo, no mínimo como cúmplices.
Além disso, como uma pessoa objetiva, você deveria pelo menos admitir que o “cheeto-chefe” está na verdade se esforçando para cumprir as promessas que fez. Faz MUITO tempo que não vejo isso em um líder ocidental. É muito óbvio que o presidente não é todo-poderoso e que o estado profundo é muito poderoso. Graças a Trump, tornou-se evidente, até mesmo para os tolos, que os EUA são muito mais corruptos do que qualquer teórico da conspiração teria pensado há apenas alguns anos.
A ideia de que o discurso discordante é de alguma forma uma ameaça à nação ou à democracia é tão maluca e desprovida de factos que é realmente doloroso contemplar quantas pessoas, de outra forma inteligentes, parecem ter internalizado a noção. Obviamente, a vitória eleitoral de Trump prejudicou gravemente a confiança do sistema na capacidade de “fabricar consentimento” ao ponto de os conceitos fundamentais da liberdade de expressão estarem agora na mira. Eles destruirão a República para salvá-la.
Quando o Estado corporativo fala de “discurso de ódio” e de “padrões comunitários” – podemos ter a certeza de que não estão a referir-se à impressionante defesa de Madeline Albright pelo assassinato de meio milhão de crianças iraquianas com sanções como “valendo a pena”. Nem o Estado corporativo alguma vez classificaria como “discurso de ódio” o ataque diário de uma grande variedade de funcionários e especialistas da comunicação social dos EUA, não apenas ao governo russo, mas ao próprio – “caráter” – do povo russo como um todo.
Nossos reais e muito reais – “padrões comunitários” – nos EUA incluem a completa normalização da guerra ilegal, imoral e interminável, agressiva, em violação do direito internacional (para não mencionar a mudança de regime por jihadistas, assassinatos de drones, guerra econômica, assassinatos políticos, etc. .) – juntamente com a demonização desprezível dos inimigos oficiais – por outras palavras, a total “normalização do discurso de ódio”.
As “violações” destes “padrões comunitários” e “padrões de discurso de ódio” amplamente difundidos nos EUA envolvem pura e simplesmente qualquer – “desafio” – a eles ou desvio deles. Por outras palavras, falar palavras que não são suficientemente “anti-russas” é hoje considerado uma forma de “discurso de ódio” nos HSH e no discurso político. Sugerir que a paz em vez da guerra com a Rússia possa ser uma boa ideia é violar preciosos “padrões comunitários” que hoje toleram apenas fomentações belicistas estúpidas e isentas de factos no discurso público. Você realmente não pode inventar essas coisas!
Excelentes comentários. Tão verdade.
Estamos caminhando para uma espécie de idade das trevas e em um ritmo muito rápido.
Gary, apontando a hipocrisia desavergonhada e descarada como você fez, às vezes pode abalar a estupefação de um leitor de mente aberta. Infelizmente, porém, argumentos como estes parecem apenas repercutir nos Russiagaters, sem surtir efeito. Por outro lado, estas mesmas pessoas não conseguiam elogiar suficientemente o vencedor do prémio da paz, Obama, quer estivesse a resgatar os bancos corruptos, a deixar os lobistas elaborarem o Obamacare, a traficar armas através de Benghazi, ou a organizar alguma festa de casamento no deserto.
O que esses dois exemplos têm em comum? Fácil, a mídia estatal foi capaz de controlar a narrativa em cada caso, e esses mesmos drones hipnotizados comeram tudo com anzol, linha e chumbada. Isto leva-nos de volta à razão pela qual a censura baseada na Internet é o tema quente do dia, uma vez que é a maior ameaça ao controlo total do Estado sobre a mente pública.
Bem dito. Obama ainda não se foi. Ele ainda está por aí a vender a sua filosofia de promover Wall Street e os bancos corruptos, e de falar monotonamente e matar os fracos e inocentes em todo o mundo, pela causa certa, por assim dizer – espalhar a liberdade e a democracia. E os liberais compram. Em que mundo vivemos!
Ele, juntamente com os Clintons, é o principal instigador do “Russia Gate”, que pode levar a vida humana à extinção na Terra.
Dave
Sim, tudo é permitido (por Washington), desde que seja em nome da “liberdade e da democracia”. Assim dizem os líderes do nosso país excepcional.
Com certeza, Maxwell.
Sim, tudo é permitido (por Washington), desde que seja em nome da “liberdade e da democracia”. Assim dizem os líderes do nosso país excepcional.
??????????????????????????
Fazem-no porque sabem que as suas opiniões “centristas” dominantes e favoráveis aos plutocratas nunca serão censuradas.
Todos os outros estão em risco, no entanto.
Sites esquerdistas já tiveram suas opiniões destruídas por uma manipulação dos algoritmos do Google, e não demorará muito para que movimentos como BDS e Antifa e céticos do sistema As narrativas da Síria e da Rússia possam ser obrigadas a enfrentar a desplataforma em massa exatamente no mesmo pretexto como Infowars.
—- compare isso, se você tiver uma pista, (para não ofuscar o seu assunto), Caitlan Johnstone, com, não a mera censura, mas a Proteção de informações 'Confidenciais', como a Indústria Farmacêutica INDÚSTRIA DA MORTE (tons -de - nazista-alemanha??? )via PRODUÇÃO INDUSTRIAL e PRESCRIÇÃO DE OPIOIDES como se fosse o “Soma” de Huxley ou/ou uma prévia de “O Condicionamento Químico e Bacteriológico do Embrião”. – Instruções práticas para trabalhadores de lojas de embriões beta /// como nas vacinações forçadas pelo governo junto com o Facebook forçou a capitulação de qualquer um/todos - Crenças Soberanas Pessoais falhando massivamente e dobrando os joelhos e Tornando-se Persuadido e Preso na Autocracia inevitável, por motivo de A dissimulação de Darwin e uma eleição desinformada para a dissidência no redemoinho do navio afundado do excepcionalismo americano, - como se Deus pudesse/iria “perdoar” toda a brutalidade coletiva de bombas, balas, munições de urânio / paralisante Sanções impostas – apoio a ditadores brutais Que massacraram Civis INOCENTES para obter/garantir FUNDOS MILITARES DOS EUA, para garantir o CONTROLO autocrático/autoritário…
Estamos envolvidos em uma fase de moldagem de aceitação de/em uma realidade totalmente nova, estranhamente construída sobre a ciência/experiências nazistas, agora entrando na Era da manipulação do DNA na Era Espacial, Manipulação de Genes — origens de espécies ordenadas dentro de tubos de ensaio.
George Gilder viu isso profeticamente nisso e muito mais em seu presciente livro de 1990, MICROCOSM. -
George Gilder e seu Discovery Institute estavam muito à frente da curva nesta era de futurismos do “Facebook”….
Por favor, encontre e considere seu livro, especialmente no que se refere às possibilidades tecnológicas e às Novas Maravilhas (Admiráveis Mundos Novos) da emenda/manipulação de genes. …
Muito bem explicado, Gary!
Se o laço corporativo+governo não o fizer, a insanidade gerada pela hipocrisia o fará.