Os defensores de Israel estão a usar uma lógica errada ao tentar rotular os apoiantes da antiga táctica dos boicotes como anti-semitas, argumenta Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Se você pesquisar o tópico boicotes no Google, perceberá imediatamente como eles são historicamente comuns. Há muito por onde escolher, e um dos primeiros listados é o boicote de 1769 instituído pelo Primeiro Congresso Continental contra a Grã-Bretanha sobre a questão da “tributação sem representação”. Isso faz com que o boicote contra um poder aparentemente opressor seja parte integrante da herança americana.
À medida que avançamos para a era moderna, uma reacção contra o racismo também se torna um factor motivador notável para muitos boicotes. Os chineses instituíram um boicote contra os Estados Unidos por causa da Lei de Exclusão Chinesa de 1892 e 1904. Então, em 1933, o Congresso Judaico Americano declarou um boicote à Alemanha nazista em protesto à sua opressão racialmente motivada da comunidade judaica alemã. Na década de 1940, Gandhi encorajaria os indianos a boicotar a Grã-Bretanha imperial. Nas décadas de 1950 e 1960, os afro-americanos boicotariam instituições segregadas no Sul dos EUA. Da década de 1960 até a década de 1990, grande parte do mundo boicotaria a África do Sul por causa da questão do apartheid. E esta é apenas uma pequena lista.
Em 2005, 170 organizações da sociedade civil palestina, incluindo sindicatos, redes de refugiados, organizações de mulheres e partidos políticos, lançaram um apelo ao boicote a Israel. Este seria um esforço não violento para pressionar o Estado sionista a conformar-se com o direito internacional e a cessar a sua opressão dos palestinianos. O apelo foi também para o desinvestimento de Israel e de todas as entidades que ajudaram e lucraram com o seu comportamento, bem como para eventuais sanções. Isso é conhecido como campanha de Boicote, Desinvestimento e Sanções, ou BDS, para abreviar.
Redefinindo o Antissemitismo
Protesto em frente à Prefeitura no Capitólio em 28 de fevereiro de 2017 em Roma, Itália. O evento organizado pelo movimento italiano BDS. (Foto de Stefano Montesi/Corbis via Getty Images)
Embora os judeus tenham sofrido no Holocausto durante a Segunda Guerra Mundial e tenham usado o boicote como arma contra os seus opressores, os israelitas e os seus apoiantes sionistas ficaram grandemente ofendidos com o apelo ao boicote por parte dos palestinianos. Eles vêem isso como “anti-semita”.
Por exemplo, nos EUA, a Liga Sionista Anti-Difamação tem isto a dizer sobre a campanha BDS no seu website:
"Muitos dos objectivos fundadores do movimento BDS, incluindo a negação ao povo judeu do direito universal à autodeterminação… são anti-semitas. Muitos indivíduos envolvidos nas campanhas do BDS são movidos pela oposição à própria existência de Israel como um Estado judeu. … E, com demasiada frequência, os defensores do BDS empregam retórica e narrativas anti-semitas para isolar e demonizar Israel.”
Esta declaração expressa a posição “oficial” israelita/sionista e, no seu cerne, é uma fusão proposital do povo judeu e do Estado israelita. Ao insistir nesta identificação de Israel e de todos os judeus, os sionistas são capazes de redefinir o anti-semitismo. Na verdade, eles pegam num fenómeno muito antigo e bem compreendido e dão-lhe uma definição radicalmente nova e bastante suspeita.
A definição tradicional de anti-semitismo é uma aversão ou um preconceito contra os judeus em virtude do seu “judaísmo” inerente e imaginado. Observe que isso é muito diferente de se opor, digamos, ao comportamento criminoso de alguém ou de algum grupo que por acaso é judeu. No primeiro caso, é ao “judaísmo” que você se opõe. Isso é anti-semitismo. No segundo caso, é ao comportamento criminoso que você se opõe, independentemente de o criminoso ser judeu. Isso não é antissemitismo.
No entanto, ao confundir arbitrariamente todos os judeus com o Estado israelita, os sionistas dizem-nos que a crítica ou a oposição ao comportamento do Estado israelita – mesmo que esse comportamento seja criminoso – é anti-semita. Isto ocorre porque Israel representa todos os judeus. Assim, redefinem o anti-semitismo de uma forma que permite a Israel esquivar-se de toda a responsabilidade moral, invertendo o argumento e apontando o dedo aos seus críticos. Por exemplo, opõe-se à limpeza étnica dos palestinianos por parte de Israel? Bem, para os sionistas a questão já não é a natureza criminosa da limpeza étnica, mas o alegado anti-semitismo daqueles que criticam esse comportamento.
Consideremos esta manobra sionista tendo como pano de fundo o seguinte:
- Em Junho de 2018, a Assembleia Geral da Igreja Presbiteriana (EUA), representando 1.5 milhões de americanos, “votou por unanimidade” para apoiar a campanha BDS.
- Em Julho de 2018, a Convenção Geral da Igreja Episcopal dos EUA votou a favor do apoio ao BDS, examinando empresas suspeitas que possam estar a ajudar Israel na violação dos direitos humanos palestinianos e desinvestindo-as se este for o caso. A Igreja Episcopal dos EUA representa 3 milhões de americanos.
- Existem, de facto, dezenas de organizações judaicas em todo o mundo que apoiam a campanha BDS. Estes têm milhares de membros.
- No conjunto, estamos a falar de milhões de pessoas, tanto cristãs como judias, uma boa percentagem das quais apoia, ou pelo menos simpatiza, com o BDS. Eles são todos anti-semitas? De acordo com a nova definição sionista – aquela que confunde os judeus com o Estado israelita – a resposta é sim. Mas é evidente que esta afirmação não pode estar certa.
Falácias lógicas e pensamento errôneo
Toulouse. França. 12 de maio de 2018. (Foto de Alain Pitton/NurPhoto via Getty Images)
A jogada sionista é na verdade um ato de ofuscação usando uma falácia lógica chamada “espantalho”. Baseia-se “em dar a impressão de refutar o argumento de um oponente, enquanto na verdade refuta um argumento que não foi apresentado por esse oponente. Diz-se que alguém que se envolve nesta falácia está atacando um espantalho.”
Assim, como sugerido acima, cada vez que alguém acusa o tratamento que o Estado de Israel dá aos palestinos é, digamos, uma violação do direito internacional, a questão da validade desta acusação é substituída por “espantalho”, que neste caso é alegado anti-semitismo do crítico. É de notar que na maioria destes confrontos apenas um lado tem provas reais.
O crítico poderá apontar para provas de limpeza étnica, destruição de propriedades e roubo de terras, e várias políticas que, segundo David Harel, vice-presidente da Academia Israelense de Ciências e Humanidades, transformaram Israel num estado de “apartheid”. Por outro lado, porém, aqueles que usam a falácia do espantalho muitas vezes não têm qualquer evidência objectiva. A sua alegação de anti-semitismo baseia-se na sua própria definição idiossincrática deste preconceito. Argumentar desta forma também envolve “uma petição de princípio” ou “raciocínio circular”, que também são formas errôneas de argumentar. Isto ocorre quando uma pessoa “assume como evidência para o seu argumento a própria conclusão que está tentando provar”.
O grande filósofo escocês do século XVIII, David Hume, observou certa vez (referindo-se ao tema dos milagres) que “aqueles com fortes crenças religiosas estão frequentemente preparados para dar provas que sabem ser falsas, com as melhores intenções do mundo, por causa de promovendo uma causa tão sagrada.” Podemos atribuir este sentimento ao verdadeiro crente de praticamente qualquer sistema de crenças considerado “sagrado” num sentido ou noutro. Certamente aqueles com fortes crenças sionistas se qualificariam – embora eu tenha certeza de que as suas não são “as melhores intenções do mundo”.
Hume prossegue dizendo que “as pessoas são muitas vezes demasiado crédulas quando confrontadas com tais testemunhas, cuja aparente honestidade e eloquência… podem superar o cepticismo normal”. Assim, a lógica errada do ataque sionista à campanha do BDS não impediu o sucesso parcial. Isto é particularmente verdade nas salas do poder, onde a lógica defeituosa é combinada com o poder do lobby sionista que pode ajudar ou dificultar a reeleição do político. Aqui o poder e a influência sionistas estão a ser usados para realmente proibir o BDS. Até à data, cerca de vinte e cinco estados dos EUA tentaram fazer isto, embora, como uma violação da liberdade de expressão, os seus esforços sejam claramente inconstitucionais. Neste caso, o poder do lobby revela-se mais convincente do que a constituição ou a lógica dos EUA.
Terminemos citando George Orwell. As suas experiências com a propaganda generalizada usada por todos os lados pouco antes e durante a Segunda Guerra Mundial deram-lhe “a sensação de que o próprio conceito de verdade objectiva está a desaparecer do mundo. Mentiras passarão para a história.” Esses esforços não pararam.
Este peça apareceu pela primeira vez no blog de Lawrence Davidson.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico. Ele bloga em www.tothepointanalyses.com.
Obrigado, Comsortiumnews, por ter a coragem de criticar Israel. Em vez de gritar Rússia, Rússia, qualquer pessoa sã deveria gritar Israel, Israel. Israel assumiu completamente o controle do nosso país.
Tiro o chapéu para Philip Giraldi por continuar a dizer a verdade: como os “neoconservadores judeus” na América tomaram conta do nosso país
http://www.unz.com/pgiraldi/why-confronting-israel-is-important/
E especificamente ele dá o exemplo da tentativa do senador Ben Cardin de destruir os direitos da Primeira Emenda ao tornar ilegal qualquer crítica a Israel. O movimento não-violento de Boicote a Israel (BDS) já foi sancionado em muitos estados, resultado de um lobbying intenso e bem sucedido por parte do governo israelita e dos seus amigos poderosos.
Qualquer ataque ao BDS é falho!
Boicote Israel – uma entidade racista, apartheid e colonial.
Cheguei atrasado à festa, mas pela definição sionista de anti-semitismo, os profetas de Israel eram anti-semitas. Eles criticaram merecidamente os pecados de Israel e os encorajaram a voltar para o Deus que abandonaram – o arrependimento.
E não apenas os profetas, até mesmo o Deus do Antigo Testamento demonstrou sua ira contra os israelitas de vez em quando.
BDS AGORA!!!!.
“Boicote” e “anti-semitismo” são pistas falsas.
“Não é uma omissão acidental e involuntária que o BDS não mencione Israel. Você sabe disso e eu sei disso. Não é como se eles dissessem 'ah, esquecemos de mencionar isso'. Eles não vão mencionar isso porque sabem que isso dividirá o movimento. Porque há um grande segmento do movimento que quer eliminar Israel.”
–Norman Finkelstein
http://www.stopbds.com/
COMO ESTE INDIVÍDUO PODE APOIAR O BDS?
(Desculpas se isso estiver fora do assunto)
Não sou contra o BDS (como costumava ser há muitos meses), mas estou me perguntando como conciliar o BDS com o fato de os chips Intel serem fabricados em Israel. Na verdade, também estou me perguntando por que a Intel escolheu Israel e não os EUA.
Existem fábricas de IC (fábricas de chips) em todo o mundo, especialmente nos estados da orla do Pacífico.
Não é provável que a Intel se limite a um estado.
Isso responde à minha segunda pergunta, obrigado, mas não à primeira. Por mais que eu não goste do comportamento de Israel, gostaria de perguntar: se alguém vai boicotar Israel, então o que fazer com todos aqueles computadores com chips fabricados em Israel?
Wikipedia Ex-chefe da Intel, Andy (Andrew) Grove. Nuff disse.
“No primeiro caso, é ao “judaísmo” que você se opõe. Isso é anti-semitismo.” 'Judeu' não é uma referência à religião? Judaico / Judaísmo? Quanto ao povo como raça, isso não seria hebraico? É claro que semita não inclui apenas os hebreus, ou os judeus, se preferir. Que eu saiba, os palestinos são semitas. Em qualquer caso, sim, sou absolutamente contra um Estado, neste momento, que seja identificado com uma única religião, simplesmente porque os Estados invariavelmente incluem uma mistura de povos com religiões diversas. Não se pode ser 'a favor dos' direitos humanos' e de 'um Estado que seja judeu (o que vejo como um rótulo para uma religião) ou muçulmano ou testemunha de Jeová. (Você poderia ter um país em que uma determinada religião fosse dominante, mas assim que você fizer de uma determinada religião a religião do Estado e dobrar suas leis para essa religião, automaticamente outros religiosos serão reprimidos.) Acredito que um dia todos irão adorar Jeová, mas isso será no futuro, depois de todos sermos corrigidos. E você não adora a Jeová porque diz que adora. Você tem que defender os padrões dele, o que significa expressar apoio a eles e seguir esse discurso.
Pela lógica do Estado de Israel (e do lobby israelita), se alguém falar depreciativamente das actividades criminosas de Meyer Lansky ou Bugsy Siegel, isso é anti-semitismo, porque eles eram judeus, e os promotores que os perseguiam estavam envolvidos em perseguição.
E comparar o Estado de direita de Israel com gangsters judeus conhecidos também é considerado anti-semita, embora a comparação seja muitas vezes adequada. Acusá-los dessa forma é negar-lhes a condição de vítima, o maior pecado de todos.
“O poder e a influência sionistas estão a ser usados para realmente proibir o BDS.”
Há uma luta feroz em curso na Grã-Bretanha para proibir as críticas a Israel. Um relatório excelente e contundente sobre o assunto está em “O Partido Trabalhista do Reino Unido está certo em abandonar as diretrizes racistas de antissemitismo da IHRA”
https://mondoweiss.net/2018/08/labour-definition-semitism/
Drew, isso é estranho. Noam Chomsky não apoia o Movimento da Verdade do 9 de Setembro, mas por que não o BDS? Quanto a Finkelstein, isso também é estranho. Tenho que investigar mais isso, obrigado por essa informação.
Uma dinâmica que considero perturbadora e um pouco perturbadora é a forma como dois excelentes críticos da ilegalidade e brutalidade sionista (e dois académicos que admiro muito há muitos anos) – Noam Chomsky e Norman Finkelstein – são na verdade contra o movimento BDS. Eu simplesmente não consigo entender isso.
Os activistas do BDS são pessoas maravilhosas, inteligentes e empenhadas e o movimento tem um grande potencial para trazer algum mínimo de justiça aos palestinianos e controlar o sadismo sionista.
Por que diabos Chomsky e Finkelstein não estariam fortemente de acordo com este movimento justo e potencialmente eficaz?
“Finkelstein aponta para a hipocrisia de basear um movimento no direito internacional, ignorando ou não reconhecendo o direito internacional que apela ao reconhecimento de Israel como um dos dois estados na fronteira de 1967; e ele prevê que, neste cenário, a propaganda israelita conquistará os corações e mentes do público.”
http://www.richardforer.com/2014/03/norman-finkelstein-and-bds-2/
Respeito muito Finkelstein e diria que os seus argumentos merecem sempre uma audiência justa.
Suspeito que Finkelstein está incorrecto na sua opinião de que existe “direito internacional que exige o reconhecimento de Israel como um dos dois estados na fronteira de 1967[.]” Existe o Plano de Partição da Assembleia Geral da ONU. Mas essa foi apenas uma recomendação que exigia a aprovação do Conselho de Segurança para entrar em vigor. O Conselho nunca votou esse plano devido à resistência das nações árabes unidas, com o fundamento manifesto de que o Plano de Partição violava o direito dos Territórios sob Mandato, ao abrigo da Carta das Nações Unidas, à autodeterminação nacional da sua forma de governo. Esse é um direito que é (por lei) superior a qualquer partição *imposta* pela ONU.
Ao longo dos anos, o governo israelita desenvolveu e exerceu um tema de propaganda de que Israel aceitou o Plano de Partição, mas os palestinianos não; portanto, Israel adquiriu direitos ao abrigo do Plano de Partição, mas os palestinianos não, deixando a Cisjordânia e Jerusalém Oriental abertas à colonização por israelitas, enquanto Israel está fechado à imigração palestiniana, ao mesmo tempo que de alguma forma legitima a Solução de Dois Estados como um objectivo de outros governos. Esse tema é absurdo; o Plano de Partição nunca entrou em vigor porque o Conselho de Segurança nunca o adotou ou implementou. Ver a resolução da Assembleia Geral de 1947 que adopta o próprio Plano de Partição: “A Assembleia Geral… Solicita que… O Conselho de Segurança tome as medidas necessárias, conforme previsto no [Plano de Partição], para a sua implementação[.]” https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/7F0AF2BD897689B785256C330061D253
Mas talvez Finkelstein conheça alguma lei internacional que nunca encontrei, apelando “ao reconhecimento de Israel como um dos dois estados na fronteira de 1967?” Não pesquisei suas crenças relevantes.
A Palestina foi um dos numerosos fragmentos em que o Império Otomano se desintegrou. Na altura em que se tornaram Estados independentes, todos esses fragmentos, excepto um – o Líbano – tinham uma maioria muçulmana. Em cada um destes estados de maioria muçulmana, os não-muçulmanos acabaram por ser oprimidos e, em quase todos os casos, expulsos do país.
Assim, é razoável concluir que os países de maioria muçulmana são incapazes de respeitar os direitos dos seus cidadãos não-muçulmanos. Se for esse o caso, então os argumentos a favor da autodeterminação dos países de maioria muçulmana perdem toda a sua força. Nos territórios de maioria muçulmana, às minorias não-muçulmanas deve ser concedido o seu próprio Estado soberano. Caso contrário, serão inevitavelmente privados de todos os direitos e eventualmente eliminados.
Tekyo, sua conclusão é irracional porque suas premissas são falsas. Vários estados muçulmanos respeitam e protegem as minorias não-muçulmanas. Mesmo que todos os actuais Estados muçulmanos fossem uniformemente intolerantes para com as minorias não-muçulmanas, a sua conclusão ainda não se seguiria, porque o que os palestinianos poderiam fazer se Israel se tornasse uma democracia secular que respeitasse os gentios e honrasse o direito de regresso dos palestinianos é pura especulação. A especulação não é uma justificação legal nem moral para os sionistas massacrarem preventivamente e limparem etnicamente os palestinianos em terras palestinas. Em última análise, a ideologia sionista baseia-se em textos seleccionados do Antigo Testamento, que não têm validade ou posição ao abrigo do direito internacional consuetudinário, e que são cinicamente mal interpretados para justificar a discriminação contra os gentios.
Tekyo traz a islamofobia para o primeiro plano. Dizer exactamente as mesmas coisas sobre o Judaísmo garantiria que alguém fosse rotulado de anti-semita. E estamos hoje a testemunhar Israel a levar a cabo uma limpeza étnica com a estrela de David nos seus aviões de guerra, navios e uniformes militares.
Senhor, você parece ser muito óbvio com seu comentário anti-muçulmano totalmente insípido. Nós entendemos, está tudo bem que os sionistas tenham vindo para a Palestina não para se assimilarem à população indígena, mas para desenraizá-los, abusar deles e matá-los. Estes foram os motivos principais da Gangue Stern e do LeHi… grupos dos quais vieram pessoas como Begin e muitos líderes israelenses influentes.
Os judeus foram forçados a sair das nações muçulmanas por causa das ações dos sionistas na Palestina, que começaram na virada do século XX e ganharam lentamente força na década de 1920. O sionismo em si não tem nada a ver com Deus, virtudes ou qualquer construção moral. Sempre foi uma ideologia terrorista usada como arma contra todos os não-sionistas e a maioria dos judeus que não aderem aos seus princípios terroristas.
Tekyo, não tenho certeza se aceito sua premissa ou sua solução proposta. Todas as partes maioritariamente muçulmanas do antigo Império Otomano não se transformaram em estados não seculares. A Síria e a Turquia seriam bons exemplos sobreviventes de Estados seculares.
Mas ainda mais precisamente, na medida em que a sua premissa descreve com precisão a situação dos antigos habitantes judeus das antigas províncias otomanas, o senhor erra na sua conclusão ao ignorar a principal causa da posterior discriminação contra os judeus. O próprio Império Otomano era um estado muçulmano teocrático, mas tolerava grandes religiões minoritárias. Antes da tomada ilegal de uma grande parte da Palestina por gangues paramilitares criminosas “judias”, em 1924, o parlamento turco dissolveu os poderes do califado e introduziu o “secularismo forte” ao estilo francês.
A primeira tarefa dos grupos criminosos foi expulsar cerca de 750,000 mil muçulmanos do território palestiniano que tomaram. As gangues, é claro, alegavam agir em nome de todos os judeus. À luz disso, os movimentos para expulsar os judeus nas antigas nações otomanas (e noutras terras muçulmanas) merecem ser atribuídos aos crimes discriminatórios e horrendos dos bandos “judeus” que proclamaram “o Estado Judeu” de Israel.
E é aí que reside a falha que percebo na sua conclusão: esta é a história da falha inevitável nos Estados não seculares que classificam a religião e a raça acima das normas de não discriminação. A prática de discriminação religiosa e racial em Israel provocou movimentos de contra-ataque por parte de Estados que aderem a uma religião diferente. Como tal, a lição que tiraria é oposta à sua, de que precisamos de trabalhar no sentido da eliminação de acções discriminatórias racistas e religiosas por parte de todos os governos envolvidos. A aceitação da igualdade de todos os direitos dos seres humanos é fundamental.
Talvez a máxima da reciprocidade encontrada em quase todas as religiões e sistemas de ética possa formar a base religiosa e ética para a necessária educação política e mudanças nas leis dos estados agora não seculares? https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule
Não mencionei nada sobre secular ou não secular. A perseguição muçulmana a não-muçulmanos não depende de sutilezas constitucionais. Estudei o suficiente sobre o que realmente aconteceu aos não-muçulmanos nesses países e a minha descrição acima do seu destino é, em geral, precisa.
Consequentemente, esta discussão sobre o secularismo é completamente irrelevante.
Sugiro que você leia o seguinte:
Os Jihadistas e a Limpeza Étnica dos Cristãos no Médio Oriente
http://raymondibrahim.com/2015/10/24/the-jihadists-and-the-ethnic-cleansing-of-the-christians-in-the-middle-east/
Muçulmanos reivindicam a maior parte das vítimas cristãs
http://raymondibrahim.com/2016/03/07/muslims-claim-lions-share-of-christian-victims/
História dos Judeus no Iraque
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Iraq
Êxodo judaico de países árabes e muçulmanos
Quem define os termos vence o debate.
Este ditado nunca foi mais verdadeiro do que quando desmascarou a afirmação sionista de que “anti-sionismo” é o mesmo que “anti-semitismo”. No uso comum do inglês, tanto o “anti-semitismo” como o “sionismo” são formas de racismo. Os anti-semitas discriminam os judeus étnicos, enquanto os sionistas afirmam ser o “povo escolhido” de Deus e, portanto, discriminam os gentios. Racismo puro e simples, de ambos os lados.
Segue-se que o anti-sionismo é, por definição, anti-racismo.
Portanto, equiparar “anti-semitismo” com “anti-sionismo” na mente do público é um grande golpe de propaganda. Os sionistas podem pagar aos jornalistas para disseminarem e aos legisladores para codificarem este truque semântico. Como os oligarcas da obra de Orwell 1984, podem declarar guerra à língua inglesa e à própria realidade. Mas a realidade tem uma forma de se afirmar e o resultado mais provável será o mesmo que na África do Sul, onde os grileiros coloniais estão agora a fugir para salvar as suas vidas.
Joe, minha postagem de horas atrás também desapareceu. Então vou tentar novamente. Hoje em dia abundam lógicas defeituosas, bem como mentiras descaradas, como o Realista citou no último grito de Pompeo sobre a Rússia e Skripals sem nenhuma evidência. Mas Pompeo carece de lógica, de qualquer maneira. Ele é tão fundamentalista quanto Mike Pence. Ele professa seguir Jesus, mas aparentemente o Deus do Antigo Testamento é mais o seu modelo, o Smiter. Ele pode até acreditar em The Rapture, um artigo que li mencionado. Uma guerra mundial seria adequada para esses caras trazerem a Segunda Vinda.
Quanto aos israelitas sionistas, eles têm um grande apoio evangélico nos EUA, bem como no lobby israelita. Portanto, é o dinheiro, a ganância e a hipocrisia que os mantêm em movimento e o cartão da vítima anti-semita é sempre retirado sempre que são criticados pela sua brutalidade e desumanidade. Li que há um código de alguns rabinos raivosos que esclarece que eles são até ordenados a tratar os palestinos e outros árabes como inimigos a serem vencidos, considerados cães, removidos. Não a Torá, é claro, mas algum outro documento adotado por Israel.
Eu morava em Boston quando o BDS começou e há um programa de rádio nas manhãs de domingo da WZBC Boston College, Rádio Verdade e Justiça, que apresenta um segmento chamado “Esta semana na Palestina” com relatos de ativistas palestinos. Você pode ouvi-lo online semanalmente. Foi quando comecei a apoiar o BDS. De qualquer forma, tento não consumir muito, pelo bem da Mãe Terra.
Ok, agora 2 dos meus comentários desapareceram…. o que aconteceu?
Alguém pensa que estou postando sob seu controle.
(ESTOU BRINCANDO!)
Ei, meu comentário desapareceu…. o que há com isso? Eu era o número 12.
O Sionismo é para o Judaísmo o que o Cristianismo Evangélico é para o Cristianismo. Uma versão extrema com uma dose saudável de fanatismo tal que é em grande parte irreconhecível pela religião raiz. O Cristianismo Evangélico é uma vergonha para os Cristãos e o Sionismo é uma vergonha para os Judeus.
Assim, embora nós, cidadãos americanos, sejamos desencorajados de boicotar Israel, o nosso governo americano sanciona três quartos do mundo por crimes não comprovados, com nada mais do que alegações de boatos.
Falando em mudar de assunto, não consigo pensar em nada melhor do que o Russia Gate como sendo um excelente exemplo desta ironia. Mais uma vez nos dizem para olharmos para lá, porque aqui não há nada para ver. Portanto, perseguir fantasmas russos torna-se a narrativa sobre a reparação de uma fraude nas eleições primárias. A pior parte é que esta distração funcionou para o corrupto DNC.
Será que a mesma lógica de debate funcionaria para um nativo americano, como funciona para um sionista que cita a Torá?
A verdadeira questão que todos deveríamos colocar a nós mesmos é porque é que os EUA estão tão atentos aos ladrões de terras do Médio Oriente, já que esta é a questão das questões a serem respondidas. Lembre-se de que ao fazer esta pergunta você será considerado anti-semita. Então, boa sorte com isso.
Joe, este artigo pode fornecer uma resposta parcial à sua pergunta.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/08/10/why-trump-cancelled-iran-deal.html
Tenho notado ao longo dos anos que, embora existam muitos semitas que são muçulmanos ou cristãos, o “anti-semitismo” parece aplicar-se apenas aos judeus… engraçado isso.
Paz.
Sim, duas penas do mesmo pássaro aplicam-se ao pensamento estratégico americano quando se trata de atingir o objectivo final de toda a política externa americana. Não importa quem está no poder, o objetivo é o mesmo.
Temo pelo judeu médio. Muita coisa é atribuída a eles. Eu uso o termo sionista para descrever aquilo em que discordo de Israel. Mesmo isso não é tão absoluto quanto eu gostaria que fosse, mas separa o judeu médio na minha maneira de usar o termo sionista.
Os sauditas são relevantes. Sim, muitas vezes são deixados de fora das críticas à política do nosso país para o Médio Oriente.
No total de coisas que colocam a América num caminho contínuo para a guerra, há muito mais do que apenas as do judaísmo ou do wahhabismo. Não vamos deixar de fora nossos amigos e garotas do Reino Unido.
É sempre bom corresponder robjira Joe
Na verdade, existem 12 estados que possuem leis ou ordens executivas anti-BSD:
https://www.jpost.com/Israel-News/Politics-And-Diplomacy/The-success-story-of-US-state-legislatures-steadily-hammering-away-at-BDS-470233
Citação do link acima:
“Ele também criticou aqueles que criticam as leis por violarem os princípios de liberdade de expressão da Primeira Emenda dos EUA, mas que também apoiam leis que penalizam a discriminação LGBT em violação da Primeira Emenda.”
Curiosamente, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu, numa decisão de 7-2, que o padeiro tem o direito da primeira emenda de recusar fazer bolo para casais do mesmo sexo:
https://www.inc.com/suzanne-lucas/supreme-court-your-bakery-doesnt-have-to-bake-a-gay-wedding-cake.html
A Parceria Transpacífico do Governo dos EUA inclui uma disposição anti-BDS, destinada a desencorajar a União Europeia de participar no movimento BDS:
https://www.timesofisrael.com/obama-signs-anti-bds-bill-into-law/
Fora de Washington DC, a maioria das pessoas reconhece que os israelitas e os seus aliados, os sauditas, são países não democráticos com enormes problemas de direitos humanos, e não deveríamos vender-lhes armas, apoiar as suas guerras ou financiá-los com o dinheiro dos contribuintes dos EUA. Por exemplo:
“O juiz diz que provavelmente rejeitará o processo que acusa o estado de São Francisco de antissemitismo“
https://www.sfchronicle.com/news/article/Judge-says-he-s-likely-to-dismiss-suit-accusing-13142524.php
“Mesmo que outros estudantes do estado de São Francisco tenham silenciado o discurso do prefeito e excluído Hillel da feira por causa de suas opiniões sionistas, disse Orrick, o processo não apresenta “nenhuma alegação plausível de que a administração discriminou ou encorajou outros a discriminar os demandantes”. por causa de sua religião ou ponto de vista.”
“Tributação sem representação” é um slogan cativante, mas na verdade a frase de John Locke não significa muita coisa. As colónias americanas estavam isentas da maior parte dos impostos que outros britânicos eram obrigados a pagar, mas o Parlamento dificilmente poderia ser considerado representativo dos interesses de classe da grande maioria dos ingleses, como Samuel Johnson e muitos outros salientaram na altura. A Grã-Bretanha quase levou o Tesouro à falência ao defender as colónias na guerra francesa e indiana, e agora tinha chegado a altura de o seu estatuto especial acabar e os colonos pagarem a sua parte justa dos custos da sua própria defesa.
Em 1769, vários líderes de Boston, entre eles John Hancock, assinaram o “Acordo de Não Importação”, jurando publicamente não negociar com a Inglaterra como protesto fiscal. Mas um jornalista empreendedor, John Mein, do jornal Boston Chronicle, publicou conhecimentos de embarque roubados dos seus navios, mostrando que continuavam secretamente o lucrativo comércio com a Inglaterra. O resultado? Hancock enviou os “Filhos da Liberdade” ao escritório de Mein, onde o penduraram em uma efígie como um aviso sobre o excesso de dizer a verdade – então ele desistiu e voltou para a Inglaterra.
Uma citação parcial da Liga Anti-Difamação acima, “oposição à própria existência de Israel como um estado judeu”. Acho que é correto incluir a palavra exclusivo antes de judeu. Há oposição, com razão, a um país que nega a participação política de milhões de pessoas que vivem como cidadãos privados de direitos. Só a corrupção do nosso próprio sistema político permite que os Estados Unidos e a Europa fechem os olhos à flagrante injustiça que existe.
Também é importante notar porque a afirmação “existência como Estado Judeu” implica que um Israel multiétnico ou secular não seria aceitável e seria anti-semita. Isto torna o argumento dos oponentes do BDS racista por definição.
A UE desaprova formalmente que os seus Estados-membros tentem manter a sua composição étnica, negando a entrada aos migrantes do Médio Oriente. Veja-se o alvoroço dirigido aos países de Visegrado a partir de Bruxelas. Seria incoerente da parte deles não condenar Israel pelos mesmos motivos, não?
A lógica defeituosa parece ser bastante prevalente nos dias de hoje, juntamente com mentiras descaradas de lugares oficiais “altos”. Observe a referência do Realista aos últimos gritos contra a Rússia vindos do Departamento de Estado, sem absolutamente nenhuma base lógica comprovada, a acusação é suficiente. E note também que Mike Pompeo, chefe do Departamento de Estado, é um cristão fundamentalista tanto quanto o vice-presidente Mike Pence. Pompeo pode até acreditar em “O Arrebatamento” pelo que li. Acho que o conceito de Deus de Pompeo deve vir do Antigo Testamento, no entanto, o velho Smiter rancoroso.
Quando o BDS começou, anos atrás, eu morava na área de Boston e a rádio WZBC tem um programa de domingo de manhã, ancorado por estudantes do Boston College, apresentando um segmento “Esta semana na Palestina” com relatos de ativistas palestinos, que você pode obter online. Foi assim que amigos e eu nos tornamos apoiadores do BDS.
Não importa o quanto estes velhos e desagradáveis apoiantes da supremacia sionista em Israel e o lobby israelita nos EUA joguem a gritante carta “anti-semita”, acabarão por perder para a verdade. Estas pessoas não têm noção da Regra de Ouro que existe em todas as religiões do mundo, escondem-se atrás do discurso de vitimização enquanto espancam as suas vítimas. Não vamos mais tolerar isso.
É notável como aqueles envolvidos em crimes graves e abusos de terceiros se tornam sensíveis a qualquer forma de crítica às suas ações. Parece que eles sempre têm uma maneira de parecerem justos e puros, enquanto difamam seus críticos com todos os tipos de calúnias e acusações. O mal sempre tenta se envolver nos ideais mais elevados e finge estar além e acima de qualquer crítica.
Israel, o pecador global, esforça-se por se ver como santo e espera convencer os outros deste óbvio absurdo. O comportamento deles está além do doentio.
“os sionistas… redefinem o anti-semitismo… para contornar toda a responsabilidade moral”
Nunca conheci uma pessoa antijudaica, mas conheci muitos anti-sionistas moralmente preocupados.
O tribalismo é a ruína da civilização. A ideia fundadora de um movimento torna-se mera publicidade, o disfarce perfeito para tiranos primitivos, que logo assumem o poder.
Os princípios da tribo geralmente são usados apenas como fachada para recrutar os ingênuos e encobrir os erros. Todos afirmam que “Nossa tribo nunca faz nada de errado; todos os erros vêm das outras tribos.” Simplesmente porque todos alegam oposição aos erros. Quer a tribo seja uma aldeia, nação, religião ou etnia.
Cada tribo consiste principalmente de crentes ingênuos e de pessoas que veem a verdade, mas não ousam se opor aos princípios tribais, porque são social e economicamente dependentes de sua tribo. Uma vez estabelecida essa situação, os tiranos primitivos ascendem ao poder, inventando inimigos externos para se passarem por protetores da tribo, para exigirem poder dentro da tribo e denunciarem os seus oponentes como desleais.
São as dependências sociais e económicas, a falta de coragem para se opor aos ditames, a falta de educação para ver a tirania, a falta de dedicação aos princípios morais, que corrompe todas as tribos.
Conforme mostrado neste artigo, há uma diferença significativa na forma como judeus e não-judeus americanos veem o estado de Israel:
http://viableopposition.blogspot.com/2018/06/who-backs-israel.html
O apoio dos cristãos evangélicos brancos à posse judaica de Israel é maior do que o de qualquer outro grupo religioso que não os judeus ortodoxos modernos e é quase o dobro do nível de apoio religioso judaico ao conceito de uma promessa dada por Deus de uma pátria judaica.
A justificação para o BDS baseia-se na oposição à opressão ilegal de milhões de pessoas por parte de Israel. Não tem nada a ver com o fato de Israel ser judeu ou não. Se os mesmos crimes fossem cometidos por um Estado budista, cristão, árabe ou europeu – ou baseado em qualquer identidade religiosa ou étnica – um boicote seria igualmente justificado.
O “judaísmo” de Israel é irrelevante no que diz respeito ao BDS, para além do facto de muitos sionistas o usarem num argumento inventado e logicamente falho. Ao difamar os críticos de Israel como anti-semitas, estão a desviar a atenção das suas acções injustificáveis.
É a resposta padrão a QUALQUER crítica dirigida às ações, produtos ou políticas israelenses. Não tenho dúvidas de que eles o acusariam disso se você dissesse que não gosta de hummus Sabra.
[editar – adicionar ao final da última frase]…, que são a verdadeira razão pela qual as pessoas apoiam o BDS.
Nossa, fale sobre padrões duplos. Washington está actualmente a promulgar ainda mais legislação de sanções contra a Rússia, desta vez tão abrangente que irá basicamente parar todo o comércio, transacções financeiras, viagens entre os países e muito mais, acções tão onerosas que o primeiro-ministro russo Dmitry Medvedev, que é o mais proeminente representante do Atlântico Integracionista (favorecendo a maioria das coisas americanas e ocidentais) na hierarquia governamental, declarou publicamente que será interpretado como uma “DECLARAÇÃO DE GUERRA ECONÓMICA” [palavras suas, ênfase minha] pela América e “retaliada por todos os meios necessários”. Este estatuto é historicamente o prelúdio do corte das relações diplomáticas e de uma guerra cinética.
https://www.rt.com/news/435595-sanctions-economic-war-medvedev/
E Washington fica entusiasmado com o facto de as pessoas apoiarem um boicote VOLUNTÁRIO aos produtos israelitas para alavancar a política externa?
Os maníacos em Washington não têm qualquer ligação com a realidade, com o princípio de causa e efeito, com as consequências, com a justiça, com o carma ou com o simples certo e errado. Absolutamente qualquer coisa que prejudique a Rússia ou apoie Israel eles farão... independentemente do mérito ou das consequências. A sobrevivência da vida na Terra exigirá a superação de um arco reflexo de estímulo-resposta tão simplista (eu ia dizer um “pensamento” tão simplista, mas não acredito que essa palavra seja aplicável). Serão esses tolos capazes de encontrar o caminho que nos mantém vivos? Conseguirão eles circunavegar o enorme continente da arrogância que bloqueia o seu caminho para a clareza?
E a Rússia e Israel estão a reforçar os seus laços. Talvez DC esteja tentando dar aos israelenses o monopólio do comércio com a Rússia?
Realista, parece que estou tendo o problema de censura de que você falou outro dia. Eu aconselharia o Consortiumnews a corrigir esse problema de algoritmo antes de parar de assinar este excelente site.
Fora isso, eu também, realista, vi o Russia Gate como um exemplo perfeito de como distrair os curiosos olhos do público. Mude a narrativa, para que não investiguemos os crimes cometidos pelo DNC, mas em vez disso procuramos os bichos-papões russos às dezenas.
Além disso, um nativo americano seria capaz de reivindicar suas terras usando a mesma técnica que os sionistas usam ao citar sua Torá?
Sim, não entendo os padrões de censura ultimamente. Tipo, logo abaixo você tem a primeira postagem que, após uma inspeção casual, parece um tipo de isca de clique para mim. O típico “ganhar muito dinheiro fazendo blá, blá, blá”. Não cliquei no link anexado para visitar o que eles estão vendendo. Mas aplicando um pouco de humor travesso para apontar como o fórum está potencialmente sendo abusado, anexei uma resposta sarcástica a ele. Adivinha? Minha resposta é o que foi rapidamente excluído. A isca de clique permanece? Então, vá entender.
Vejo que a isca de clique finalmente desapareceu.
Ou o que aconteceria se as divindades supostamente extraterrestres Anunnaki retornassem à Terra e reivindicassem a propriedade de todo o Oriente Médio. Voltando aos dias dos antigos sumérios, sua reivindicação deveria ter precedência sobre qualquer coisa transcrita na Torá, Talmud, Vedas, Upanishads, I-Ching, Livro Egípcio dos Mortos, Livro Tibetano dos Mortos ou mesmo no Kama Sutra, não importa. quão obscenas são as passagens. Você é tão astuto quanto um advogado da Filadélfia, meu caro.
Realista – “Os maníacos em Washington não têm ligação com a realidade, o princípio de causa e efeito, consequências, justiça, carma ou simples certo e errado. Absolutamente qualquer coisa que prejudique a Rússia ou apoie Israel, eles farão… independentemente do mérito ou das consequências.” – certo – obrigado.
Como a maioria das pessoas em nossa sociedade não são narcisistas malignos, psicopatas ou sociopatas – acho que é difícil para eles imaginar o quão totalmente amorais e sem o mínimo de empatia, consciência ou escrúpulos nosso glorioso líder realmente é. Seu nível extraordinário de criminalidade amoral simplesmente desafia a imaginação da maioria das pessoas.