Ray McGovern e Bill Binney escreveram uma carta aberta ao presidente Trump antes da cimeira de segunda-feira.
Com as acusações de sexta-feira contra agentes dos serviços secretos russos, Ray McGovern e Bill Binney escreveram uma carta aberta ao Presidente Trump, deixando claro que as “evidências” por detrás das acusações são tão fraudulentas como os serviços de informação que alegam ADM no Iraque. Ele será publicado exclusivamente aqui antes da cúpula Trump-Putin na segunda-feira.
INFORMAÇÕES PARA: O presidente
A PARTIR DE: Ray McGovern, ex-instrutor da CIA do The President's Daily Brief, e William Binney, ex-diretor técnico da NSA
ASSUNTO: Informações que seus briefers do Summit podem ter perdido
Reproduzimos abaixo um de nossos artigos mais recentes sobre “Russia-Gate”, que, por sua vez, baseia-se em nossos Veteran Intelligence Professionals for Sanity Memorando para você em 24 de julho de 2017.
Na época desse Memorando, escrevemos:
“Estudos forenses de “hacking russo” em computadores do Comitê Nacional Democrata no ano passado revelam que em 5 de julho de 2016, os dados foram vazado (não hackeado) por uma pessoa com acesso físico ao computador DNC. Depois de examinar os metadados da intrusão “Guccifer 2.0” de 5 de julho de 2016 no servidor DNC, investigadores cibernéticos independentes concluíram que um insider copiou os dados do DNC para um dispositivo de armazenamento externo.
A chave entre as descobertas das investigações forenses independentes é a conclusão de que os dados do DNC foram copiados para um dispositivo de armazenamento a uma velocidade que excede em muito a capacidade da Internet para um hack remoto. "
"Não sabemos quem ou o que é o obscuro Guccifer 2.0. Você pode perguntar ao FBI”, escrevemos. No entanto, agora temos evidências forenses que mostram que os dados fornecidos pelo Guccifer 2.0 foram manipulados e são uma invenção.
Também discutimos a ferramenta cibernética da CIA, “Marble Framework”, que pode invadir computadores, “ofuscar” quem invadiu e deixar sinais incriminatórios e reveladores em russo; e notámos que esta capacidade tinha sido utilizada durante 2016. Como salientámos, o próprio Putin fez uma referência inequívoca a esta ferramenta de “ofuscação” durante uma entrevista com Megan Kelly.
Nosso artigo de 7 de junho de 2018 explica melhor:
“Ainda esperando por evidências de um hack russo”
Se você está se perguntando por que se ouve tão pouco hoje em dia sobre acusações de que a Rússia invadiu as eleições dos EUA em 2016, pode ser porque essas acusações não poderiam resistir a fechar escrutínio. Também pode ser porque o procurador especial Robert Mueller parece nunca ter se preocupado em investigar o que já foi o suposto crime central no Portão da Rússia, já que ninguém associado ao WikiLeaks jamais foi questionado por sua equipe.
Profissionais veteranos de Inteligência pela Sanidade – incluindo dois “ex-alunos” que foram ex-diretores técnicos da Agência de Segurança Nacional – concluíram há muito tempo que Julian Assange não adquiriu o que chamou de “e-mails relacionados a Hillary Clinton” através de um “hack” dos russos ou alguém mais. Eles descobriram, na verdade, que ele os obteve de alguém com acesso físico aos computadores do Comitê Nacional Democrata, que copiou o material para um dispositivo de armazenamento externo – provavelmente um pen drive. Em dezembro de 2016 VIPS explicado isto com algum detalhe num memorando aberto ao Presidente Barack Obama.
Em 18 de janeiro de 2017, Presidente Obama admitiu que as “conclusões” da inteligência dos EUA sobre como a alegada pirataria russa chegou ao WikiLeaks foram “inconclusivas”. Até mesmo a insípida “Avaliação da comunidade de inteligência das atividades e intenções russas nas recentes eleições nos EUA” do FBI/CIA/NSA, de 6 de janeiro de 2017, que tentou culpar o presidente russo, Vladimir Putin, pela interferência eleitoral, contida nenhuma evidência direta do envolvimento russo. Isso não impediu que os autores “escolhidos a dedo” daquela pobre desculpa para análise de inteligência expressassem “alta confiança” de que a inteligência russa “transmitiu material que adquiriu do Comité Nacional Democrata… para o WikiLeaks”. Analistas escolhidos a dedo, é claro, dizem o que foram escolhidos para dizer.
Deixa para lá. A “avaliação” do FBI/CIA/NSA tornou-se uma verdade bíblica para partidários como o deputado Adam Schiff (D-CA), membro graduado do Comité de Inteligência da Câmara, que foi um dos primeiros a culpar a Rússia por interferir para ajudar Trump. Simplesmente não poderia ser que Hillary Clinton fosse capaz de arrancar sozinha a derrota da vitória. Não, deviam ter sido os russos.
Cinco dias após a presidência de Trump, McGovern teve a oportunidade de desafiar Schiff pessoalmente sobre a enorme desconexão entre os russos e o WikiLeaks. Schiff ainda “não pode compartilhar as evidências” comigo... ou com qualquer outra pessoa, porque elas não existem.
Foi em 12 de junho de 2016, apenas seis semanas antes da Convenção Nacional Democrata, que Assange anunciou a publicação pendente de “e-mails relacionados com Hillary Clinton”, colocando a campanha de Clinton em modo de pânico, uma vez que os e-mails documentariam um forte preconceito a favor de Hillary Clinton. Clinton e as tentativas bem sucedidas de sabotar a campanha de Bernie Sanders. Quando os e-mails foram publicados em 22 de julho, apenas três dias antes do início da convenção, a campanha decidiu criar o que chamamos de Desvio Magnífico, desviando a atenção da substância dos e-mails, culpando a Rússia pela sua divulgação.
A chefe de relações públicas de Clinton, Jennifer Palmieri, mais tarde admitiu que ela dirigiu um carrinho de golfe a vários meios de comunicação na convenção com instruções “para fazer com que a imprensa se concentrasse em algo que até nós achamos difícil de processar: a perspectiva de que a Rússia não apenas havia hackeado e roubado e-mails do DNC, mas que tinha fiz isso para ajudar Donald Trump e prejudicar Hillary Clinton”. A diversão funcionou perfeitamente. A grande mídia continuou a gritar “Foram os russos que fizeram isso” e pouco ou nada deu importância à trapaça do DNC revelada nos próprios e-mails. E como Brer' Fox, Bernie não disse nada.
Entretanto, especialistas técnicos altamente sofisticados trabalhavam arduamente na fabricação de “factos forenses” para “provar” que foram os russos. Veja como aconteceu:
June 12, 2016: Assange anuncia que o WikiLeaks está prestes a publicar “e-mails relacionados com Hillary Clinton”.
June 14, 2016: O contratante do DNC, CrowdStrike, (com histórico profissional duvidoso e múltiplos conflitos de interesse) anuncia que malware foi encontrado no servidor DNC e afirma que há evidências de que foi injetado por russos.
June 15, 2016: “Guccifer 2.0” afirma a declaração do DNC; reivindica a responsabilidade pelo “hack”; afirma ser uma fonte do WikiLeaks; e publica um documento que a perícia mostra estar sinteticamente contaminado com “impressões digitais russas”.
O momento de 12, 14 e 15 de junho dificilmente foi uma coincidência. Pelo contrário, foi o início de um movimento preventivo para associar a Rússia a qualquer coisa que o WikiLeaks pudesse estar prestes a publicar e para “mostrar” que veio de um hack russo.
Insira investigadores independentes
Há um ano, ciberinvestigadores independentes concluíram o tipo de trabalho forense que, por razões mais conhecidas pelo então director do FBI, James Comey, nem ele nem os “analistas escolhidos a dedo” que redigiram a avaliação de 6 de Janeiro de 2017 se preocuparam em fazer. Os investigadores independentes encontraram provas verificáveis a partir de metadados encontrados no registo de um alegado hack russo de 5 de julho de 2016, mostrando que o “hack” naquele dia do DNC pelo Guccifer 2.0 não foi um hack, da Rússia ou de qualquer outra pessoa.
Em vez disso, originou-se de uma cópia (em um dispositivo de armazenamento externo – um pen drive, por exemplo) feita por um insider – o mesmo processo usado pelo insider/leaker do DNC antes de 12 de junho de 2016 para um propósito totalmente diferente. (Depois que os metadados foram encontrados e o princípio da “dinâmica de fluidos” da física foi aplicado, isso não foi difícil de entender. refutar a validade da alegação de que a Rússia foi responsável.)
Um desses investigadores independentes publicando sob o nome de The Forensicator em 31 de maio publicado novo evidência que a persona Guccifer 2.0 carregou um documento da Costa Oeste dos Estados Unidos, e não da Rússia.
Em nosso Memorando de 24 de julho de 2017 ao Presidente Donald Trump, estabelecido, “Não sabemos quem ou o que é o obscuro Guccifer 2.0. Talvez você queira perguntar ao FBI.
Nosso memorando de 24 de julho continuou: “Sr. Presidente, a divulgação descrita abaixo pode estar relacionada. Mesmo que não seja, é algo que achamos que você deveria estar ciente neste contexto geral. Em 7 de março de 2017, o WikiLeaks começou a publicar uma coleção de documentos originais da CIA que o WikiLeaks rotulou de 'Vault 7'. O WikiLeaks disse que obteve o tesouro de um atual ou ex-contratado da CIA e o descreveu como comparável em escala e significado às informações que Edward Snowden deu aos repórteres em 2013.
"Ninguém contestou a autenticidade dos documentos originais do Vault 7, que revelaram uma vasta gama de ferramentas de guerra cibernética desenvolvidas, provavelmente com a ajuda da NSA, pelo Grupo de Desenvolvimento de Engenharia da CIA. Esse grupo fazia parte da extensa Diretoria de Inovação Digital da CIA – uma indústria em crescimento estabelecida por John Brennan em 2015. [(VIPS advertido Presidente Obama sobre alguns dos perigos daquela reorganização básica da CIA na época.]
Marmorizado
"Ferramentas digitais dificilmente imagináveis – que podem assumir o controlo do seu carro e fazê-lo correr a mais de 100 km/h, por exemplo, ou permitir a espionagem remota através de uma televisão – foram descritas e devidamente noticiadas no New York Times e noutros meios de comunicação ao longo de Março. Mas o lançamento do Vault 7, parte 3, em 31 de março, que expôs o programa “Marble Framework”, aparentemente foi considerado delicado demais para ser qualificado como “notícia adequada para impressão” e foi mantido fora da lista. vezes na época e nunca foi mencionado desde.
"Parece que Ellen Nakashima, do Washington Post, “não recebeu o memorando” a tempo. Seu 31 de março artigo trazia a manchete cativante (e precisa): O último lançamento de ferramentas cibernéticas da CIA do 'WikiLeaks' pode revelar as operações de hackers da agência.'
"O comunicado do WikiLeaks indicou que o Marble foi projetado para uma 'ofuscação' flexível e fácil de usar, e que o código-fonte do Marble inclui um “desofuscador” para reverter a ofuscação de texto da CIA.
"Mais importante ainda, a CIA supostamente usou o Marble durante 2016. Washington Post Denunciar, Nakashima deixou isso de fora, mas incluiu outro ponto significativo levantado pelo WikiLeaks; nomeadamente, que a ferramenta de ofuscação poderia ser usada para conduzir um ‘jogo duplo de atribuição forense’ ou operação de bandeira falsa porque incluía amostras de teste em chinês, russo, coreano, árabe e farsi.”
Algumas semanas depois, William Binney, ex-diretor técnico da NSA, e Ray McGovern comentou no Vault 7 Marble e conseguimos uma versão abreviada do artigo publicado in O Baltimore Sun.
A reação da CIA à divulgação da ferramenta Marble Framework pelo WikiLeaks foi nevrálgica. O então diretor Mike Pompeo atacou duas semanas depois, chamando Assange e seus associados de “demônios” e insistindo; “É hora de chamar a atenção do WikiLeaks pelo que ele realmente é, um serviço de inteligência hostil e não-estatal, muitas vezes encorajado por atores estatais como a Rússia.”
Nosso memorando de 24 de julho continuou: “Sr. Presidente, não sabemos se o Marble Framework da CIA, ou ferramentas semelhantes, desempenharam algum tipo de papel na campanha para culpar a Rússia por hackear o DNC. Também não sabemos até que ponto os habitantes da Direcção de Inovação Digital da CIA foram sinceros consigo e com o Director Pompeo. Estas são áreas que poderão beneficiar de uma revisão antecipada da Casa Branca. [O presidente Trump então instruiu Pompeo a convidar Binney, um dos autores do Memorando VIPS de 24 de julho de 2017 ao presidente, para discutir tudo isso. Binney e Pompeo passaram uma hora juntos na sede da CIA em 24 de outubro de 2017, durante a qual Binney informou Pompeo com a sua habitual franqueza. ]
"Também não sabemos se discutiu detalhadamente questões cibernéticas com o Presidente Putin. Em sua entrevista com Megyn Kelly, da NBC, ele parecia bastante disposto – talvez até ansioso – a abordar questões relacionadas ao tipo de ferramentas cibernéticas reveladas nas divulgações do Vault 7, apenas para indicar que foi informado sobre elas. Putin destacou que a tecnologia atual permite que o hacking seja 'mascarado e camuflado a tal ponto que ninguém consegue entender a origem' [do hack]... E, vice-versa, é possível criar qualquer entidade ou indivíduo que todos irão acho que eles são a fonte exata desse ataque.
''Os hackers podem estar em qualquer lugar”, disse ele. “A propósito, pode haver hackers nos Estados Unidos que, de forma muito astuta e profissional, passaram a responsabilidade para a Rússia. Você não consegue imaginar tal cenário? … Eu posso.'
Nova atenção foi atraída para essas questões depois que McGovern as discutiu em um discurso amplamente publicado de 16 minutos. entrevista última sexta-feira.
Tendo em conta o ambiente altamente politizado que rodeia estas questões, acreditamos que devemos anexar aqui o mesmo aviso que a VIPS se sentiu compelida a acrescentar ao nosso memorando principal de 24 de julho de 2017:
"Divulgação completa: Nas últimas décadas, o ethos da nossa profissão de inteligência sofreu erosão na mente do público a tal ponto que a análise sem agenda é considerada quase impossível. Assim, acrescentamos este aviso, que se aplica a tudo o que nós, no VIPS, dizemos e fazemos: Não temos agenda política; nosso único propósito é espalhar a verdade e, quando necessário, responsabilizar nossos ex-colegas de inteligência.
"Falamos e escrevemos sem medo ou favor. Consequentemente, qualquer semelhança entre o que dizemos e o que dizem os presidentes, políticos e especialistas é mera coincidência.” O facto de considerarmos necessário incluir esse lembrete diz muito sobre estes tempos altamente politizados.
Ray McGovern, analista da CIA durante 27 anos, foi chefe do Departamento de Política Externa Soviética e apresentou o Resumo Diário do Presidente individualmente de 1981 a 1985.
William Binney trabalhou para a NSA durante 36 anos, aposentando-se em 2001 como diretor técnico de análises e relatórios militares e geopolíticos mundiais; ele criou muitos dos sistemas de coleta ainda usados pela NSA.
Isso passou da minha cabeça. Sou desafiado tecnologicamente, para dizer o mínimo; no entanto, apesar da minha falta de habilidades, até eu consegui compreender o conceito de que isso é problemático. Nos últimos meses ouvimos ou lemos sobre problemas com os sistemas DNC. Isso me faz pensar se é um acesso interno ou remoto. Talvez tenha havido a consideração de “culpar a Rússia” para que o DNC não fosse responsabilizado. Talvez eu esteja a exagerar, mas ao longo dos últimos dois ou três meses, temos visto e ouvido falar de problemas contínuos com os sistemas DNC, incluindo vídeos com funcionários do DNC comentando abertamente sobre certos assuntos envolvendo os sistemas.
Obrigado, muito interessante. Gostaria que isso fosse divulgado pela grande mídia para que muitos pudessem realmente saber o que está acontecendo. Eles só assistem CNN ou MSNBC. Então isso não vai acontecer!!
Bom trabalho!!. Eu estava abordando isso hoje no apelo dos ativistas do LPAC de que essas evidências forenses estão sendo ignoradas. O FBI e o Congresso estão ignorando isso, esperando que desapareça. Rezando para que a farsa seja exposta em todos os seus desvios sombrios.
“Memorando ao Presidente antes da Cimeira de Segunda-feira”
Mr. Tambourine Man
ESCRITO POR: BOB DYLAN
Ei! Senhor Pandeiro, toque uma música para mim
Não estou com sono e não há lugar para onde vou
Ei! Senhor Pandeiro, toque uma música para mim
No jingle jangle da manhã eu irei te seguindo
Embora eu saiba que o império de Evenin voltou à areia
Desapareceu da minha mão
Me deixou cegamente aqui para ficar de pé, mas ainda sem dormir
Meu cansaço me surpreende, estou marcado nos pés
Eu não tenho ninguém para conhecer
E a antiga rua vazia está morta demais para sonhar
Ei! Senhor Pandeiro, toque uma música para mim
Não estou com sono e não há lugar para onde vou
Ei! Senhor Pandeiro, toque uma música para mim
No jingle jangle da manhã eu irei te seguindo
Leve-me em uma viagem em seu navio mágico girando
Meus sentidos foram despojados, minhas mãos não conseguem segurar
Meus dedos dos pés estão dormentes demais para pisar
Espere apenas que os saltos das minhas botas estejam vagando
Estou pronto para ir a qualquer lugar, estou pronto para desaparecer
No meu próprio desfile, lance seu feitiço de dança em minha direção
Eu prometo passar por isso
Ei! Senhor Pandeiro, toque uma música para mim
Não estou com sono e não há lugar para onde vou
Ei! Senhor Pandeiro, toque uma música para mim
No jingle jangle da manhã eu irei te seguindo
Embora você possa ouvir risadas, girando, balançando loucamente através do sol
Não é dirigido a ninguém, é apenas fugir em fuga
E exceto para o céu não há cercas voltadas
E se você ouvir traços vagos de rolos de rima
Para o seu pandeiro no tempo, é apenas um palhaço esfarrapado atrás
Eu não me importaria com isso
É apenas uma sombra que você está vendo e que ele está perseguindo
Ei! Senhor Pandeiro, toque uma música para mim
Não estou com sono e não há lugar para onde vou
Ei! Senhor Pandeiro, toque uma música para mim
No jingle jangle da manhã eu irei te seguindo
Então me leve a desaparecer através dos anéis de fumaça da minha mente
Nas ruínas nebulosas do tempo, muito além das folhas congeladas
As árvores assombradas e assustadas, na praia ventosa
Longe do alcance distorcido da tristeza louca
Sim, dançar sob o céu de diamantes com uma mão acenando de graça
Silhouetted by the sea, circundado pelas areias do circo
Com toda a memória e destino dirigido nas profundezas das ondas
Deixe-me esquecer hoje até amanhã
Ei! Senhor Pandeiro, toque uma música para mim
Não estou com sono e não há lugar para onde vou
Ei! Senhor Pandeiro, toque uma música para mim
No jingle jangle da manhã eu irei te seguindo
(.)
Aos gestores deste site. Estou tentando estimular o debate, aqui o que se tornou uma monótona informação com pouca “carne” nela.
Eu não tenho um site, sou um patriota tentando examinar essas coisas sozinho. Até agora, o DOJ e o SCOTUS me deixaram tão preocupado quanto o Falso Presidente e “suas” armas nucleares!
Ray McGovern uma pergunta. Ou dois. A Lei Sergei Magnitsky e seu assassinato na prisão soviética têm alguma conexão com o que está sendo discutido aqui? Estou me referindo ao recente artigo da Time de Bill Browder.
Eu sei que a CIA teve ajuda na lavagem de dinheiro no passado. Estou curioso para saber se a CIA, assim como todos os outros desde os Panama Papers e os Paradise Papers, está se perguntando se eles também foram pegos.
Para usar a frase dos falsos presidentes: “Há muitas pessoas por aí que estão fazendo isso!”
robert e williamson jr, —
Obrigado por colorir dentro dos espaços vagos, sombrios e preconceituosos
nas palavras do nosso Plain Wrap POTUS, incapaz de se adaptar à humanidade
A vitória oca de um Trump insincero desabará totalmente sobre ele
em vários efeitos posteriores, semelhantes aos efeitos posteriores das nuvens de radiação
Ele nunca contemplará/compreenderá a insurreição que o levará para fora do poder quando
A verdade o reduz à compreensão do Traje Vazio concupiscente e pretensioso que ele realmente é.
??sim, certo!!
Robert-
Se você quiser descobrir quem realmente é Bill Browder, sugiro que assista ao filme “A Lei Magnitsky, nos bastidores”. Foi praticamente banido aqui, mas é possível visualizá-lo no Vimeo, embora seja necessária uma senha de um dos produtores do filme para visualizá-lo. Se você enviar um e-mail para [email protegido] ele lhe enviará um link. Ele então solicitará o envio da senha por mensagem de texto para o seu celular. Demorou quase um mês para ele me responder, mas valeu a pena esperar. Os arquivos aqui também contêm alguns bons artigos de quando Robert Parry ainda estava vivo: https://consortiumnews.com/2017/10/28/guardians-of-the-magnitsky-myth/
Portanto, a vergonha é que a maioria das pessoas, incluindo aquelas que investigam estes acontecimentos, não são realmente “entendidos em informática”. Ou são mentirosos. Os EUA têm estado sobrecarregados com o analfabetismo informático (e o mais relevante aqui) e em redes há demasiado tempo. É um constrangimento nacional. É isso que torna a discussão dessas coisas especialmente difícil. A maioria de nós leva anos para dominar apenas o básico, mas conhecê-lo é essencial para avaliar as evidências. O artigo na Disobedient Media é excelente, mas será necessário algum trabalho para pessoas não técnicas tirarem o máximo proveito dele.
“Tenho GRANDE confiança no MEU pessoal de inteligência.”
Tradução: “Ray & Bill, li seu material e é realmente ótimo, realmente fantástico. Não tenho absolutamente nenhuma confiança no pessoal da inteligência de Obama e Bush.”
RAY e BILL são DOIS homens de um número muito pequeno nos EUA em quem você pode confiar para dizer a verdade…..imo
Pergunta aos autores e grupo sobre os detalhes e cronograma:
Houve 2 eventos de vazamento? Um antes de 12 de junho de 2016 (12 de junho de 2016: Assange anuncia que o WikiLeaks está prestes a publicar “e-mails relacionados a Hillary Clinton”.)
E um segundo em 5 de julho?
Agradecemos antecipadamente por qualquer esclarecimento.
sim, é verdade
Obrigado, Alcuin, por esse link para a entrevista de Rand Paul com Jake Tapper na CNN. Tapper tentou distorcê-lo, mas o senador Paul falou muito bem. Está claro que Rand Paul nunca conseguiria chegar ao POTUS, o que é uma pena.
Olá Ray, sempre adorei ler sua análise, especialmente na época em que você comentava sobre o Iraque. Você provavelmente está certo quanto à falta de evidências de hackeamento russo. Pergunto-me, porém, se tudo isso importa se Trump desmantelar a nossa democracia (ou o que quer que seja) através da
– desmantelar a EPA e o nosso ar, solo e água. Gosto de água limpa, me chame de louco.
– desmantelamento do departamento judicial e nomeação de um chefe do DOJ com zero experiência em promotoria
– assumir o comando do Supremo e do Tribunal Federal
– clara violação diária da cláusula de emolumentos e vínculos com negócios duvidosos, estrangeiros e nacionais
Como cidadãos, deveríamos nos preocupar mais com a violação da 4ª Emenda por parte do governo (à qual acho que você alude frequentemente) ou com a toxicidade aguda de Trump. Eu certamente penso em me mudar permanentemente para o Canadá todos os dias.
Andrew, você precisa estudar a cláusula de emolumento. Sua ignorância está fazendo você parecer tolo. Trump não pode violar a cláusula de emolumentos sem aceitar pagamentos diretamente. Todo titular de cargo com ações em um trust cego seria culpado de acordo com sua definição.
Claro... Artur. O juiz distrital dos EUA, Peter J. Messitte, em Maryland, discorda de você.
e por que você tem problemas com juízes que seguem a Constituição?
você se preocupa com a EPA, os liberais querem desmantelar nosso país!
Adivinha? O presidente pode nomear juízes para o Supremo Tribunal, destituir juízes de determinados níveis e substituí-los por outros, etc. Isto não é “assumir o poder”, nem há nada de antidemocrático nisso.
Minar ou anular as regulamentações ambientais é uma má notícia, mas não significa “desmantelar a nossa democracia”.
Os Democratas parecem-me hoje em dia uma ameaça maior às instituições democráticas do que os Republicanos, quando temos figuras como Howard Dean e Joe Biden a afirmar uma excepção inexistente à liberdade de expressão ao chamado discurso de ódio.
Além disso, muitos dos Democratas parecem entusiasmados com a destruição da soberania nacional dos EUA, especialmente no que diz respeito à fiscalização da imigração. As nações soberanas têm fronteiras e aplicam leis relacionadas a essas fronteiras. Eles não existem por capricho de todos no mundo que desejam entrar neles.
O VIPS fez comentários dignos de nota, mas o que o Presidente enfrenta é o esforço persistente para anular a cooperação entre a Rússia e a América e para usar as alegações de interferência nas nossas eleições como uma forma de tentar moldar a agenda entre Trump e Putin. É de esperar que Trump decida vestir o seu chapéu de estadista e ignorar ou eliminar rapidamente as questões que os oponentes da détente estão a tentar forçar na agenda. Uma demonstração de cooperação entre Putin e Trump pode ser rapidamente sabotada, mas estará à vista de todos e esse é um primeiro passo essencial.
Caramba, Barbara Honegger, de que pedra você saiu? Você não conhece PNAC, Política para o Novo Século Americano? Você não se lembra que Hans Blix, da AIEA, foi criticado por Rumsfeld e Cheney na sua avaliação das armas de destruição em massa no Iraque? Apesar de uma riqueza de investigações que revelaram os factos sobre como nos mentiram, para invadir o Iraque e começar a implementar o PNAC, ainda é possível inventar esta fraude? Lembrem-se do Reino Unido e de Blair e da única investigação, embora restringida por lá, afirmando que “os factos foram fixados em torno da política”. O Iraque foi a primeira de sete nações programadas para uma “mudança de regime”, como o General Wesley Clark descobriu inesperadamente através de um comandante dos EUA no Pentágono. Clark tinha sido comandante do bombardeamento da Sérvia na OTAN e liderou a guerra de Bill Clinton para desmantelar a antiga Jugoslávia, tudo para implementar a estratégia do “Grande Tabuleiro de Xadrez” de Brzezinski para controlar o mundo.
O PNAC de 1997 chegou a mencionar o controlo da China, pois dizia “quem controla a Eurásia controla o mundo”. Podemos ver que esses loucos neoconservadores não contavam com a ascensão de alguém como Xi Jinping, nem anteciparam em 1997 a ascensão de Vladimir Putin, que continua a afirmar que o mundo é “multipolar, não unipolar”.
Não, senhora deputada Honegger, e outros como você, se continuar a seguir esses contos de fadas, você apenas ajudará a levar você e o resto de nós para uma sociedade fascista, não uma de Mussolini, mas uma sociedade dominada pela riqueza e pelo poder que só vê você como uma ferramenta idiota para seus jogos de dominação.
A realidade básica é que os Super Ricos querem a GUERRA, enquanto as pessoas da Terra querem a PAZ. Toda a inimizade com a Rússia e a China é criada pelos hiper gananciosos Super Ricos por trás do governo dos EUA e do complexo industrial militar. Esta é a verdade simples escondida por todas as mentiras dos meios de comunicação social e de fontes estatais profundas, incluindo a casa de fantoches chamada Congresso dos EUA.
Ray McGovern é um colega de décadas e estive no rádio com Bill Binney,
mas eles realmente precisam parar de tentar invocar a alegada “mentira iraquiana sobre armas de destruição em massa” para tentar
acrescentam credibilidade à sua análise do 'hack' do DNC. Isso ocorre porque EXISTEM ADM no Iraque –
enormes quantidades de gás nervoso VX mortal e gatilhos nucleares com conhecimentos de embarque vinculando
diretamente ao Grupo Carlyle (Bush Sr.) e a Cheney. Eles foram ordenados a serem destruídos
devido ao carácter explosivo desse facto e precisamente para que pudessem afirmar que nenhuma ADM
havia sido encontrado. O gás nervoso é uma arma química e as armas químicas são o “C' na NBC -
Nuclear, Biológica e Química — armas; e os gatilhos nucleares são um componente chave
de armas nucleares. O denunciante corajoso e patriótico, Gregory Ford, que
encontrou e relatou pessoalmente estas ADM no Iraque em 2003 tornou público este facto
informações: YouTube https://youtu.be/lxKl8rh5O_Q (digite em um mecanismo de busca).
Informei Ray e Bill sobre isso no microfone do evento Executive Intelligence Review
em Nova York em setembro de 2017.
Bárbara Honegger
Você precisaria de muito mais do que isso para apoiar uma afirmação tão improvável:
1. Em caso afirmativo, os CW de Hussein que foram destruídos pelos EUA também foram de Carlyle?
2. Em caso afirmativo, porque é que os EUA exportariam posteriormente CW para o Iraque, quando preocupados com a possibilidade de o Iraque obter CW, e porque é que o Iraque compraria aos EUA para contornar um tratado que envolve os EUA?
3. Porque é que os EUA alegariam que não foram encontrados CW quando isso era uma vergonha?
4. A fonte está errada ao afirmar que o Iraque tinha gatilhos nucleares sem nenhum programa nuclear.
E (1b.) Se sim, porque é que os EUA exportaram CW para o Iraque depois da Primeira Guerra do Iraque em 1990?
A fonte teria de afirmar que os EUA forneceram CW muito antes da Primeira Guerra do Iraque.
Se os EUA soubessem a quantidade, por que não reclamaram que nem todos foram destruídos?
Parece mais uma história falsa de armas de destruição em massa da direita para encobrir a história anterior.
Os EUA forneceram CW ao Iraque na década de 80 para reforçar a defesa contra o Irão. As armas de destruição em massa de W Bush foram empurradas por Cheney, que na altura tinha uma grande influência na Halliburton.
E quem acredita que o Iraque continuou a enviar “conhecimentos de embarque” armazenados com armas de destruição maciça dos EUA?
Caso tivessem que ser devolvidos como defeituosos?
Penso que a observação reproduzida do seu artigo de 7 de junho de 2018 é demasiado ampla e potencialmente confusa para aqueles de nós sem conhecimento especializado das questões. Você escreve:
“Se você está se perguntando por que se ouve tão pouco hoje em dia sobre acusações de que a Rússia invadiu as eleições dos EUA em 2016, pode ser porque essas acusações não resistiram a um exame minucioso.”
Depende do que você entende por “hackeado nas eleições dos EUA”. A acusação, e a cobertura da mesma, tende a confundir nas nossas mentes a actividade do Guccifer 2.0 (não há boas provas do envolvimento do Estado russo) e do DNC com outras actividades que podem de facto ter sido patrocinadas pelo governo russo. O próprio Adam Carter observa: “Depois disto [para. 64], a acusação cobre alegações de hacking e roubo de dados eleitorais que não têm nenhuma relação com o Guccifer 2.0 (então, na verdade, não há muito a dizer sobre essas alegações imediatamente) e, pelo que sei, poderia ter sido conectado ao russo hackers trabalhando para o GRU.”
Esta possibilidade não afasta o seu ponto principal relativo à questão principal da actividade do Wikileaks e do Guccifer 2.0, mas é necessário fazer mais distinções para que os seus leitores não sejam tentados a fazer afirmações excessivas.
Carter: “Sim, o Guccifer 2.0 usou um serviço VPN russo. No entanto, a premissa de que as agências de inteligência usariam um serviço VPN comercial em seu próprio país para ocultar suas próprias operações de hackers apoiadas pelo Estado é tão ridícula quanto a noção de que o GRU enquadraria a Rússia, embora tenha sido exatamente isso que a persona Guccifer 2.0 fez desde o início. momento em que ele apareceu.”
Webb (se vale de alguma coisa): “Eles não são realmente os russos de Trump; eles realmente não são os russos de Putin – são na verdade os russos de Rosenstein e Comey.”
Rand Paul, talvez admitindo demais, mas contextualizando: https://youtu.be/Bzp4R97s39s
Alcuin – excelente link de Rand Paul. Admiro seu comportamento calmo e respostas bem pensadas. Quase dava para ver as engrenagens girando na cabeça de Tapper enquanto ele tentava tropeçar em Paul. Por favor, diga-me que Tapper realmente não acredita no que está dizendo ou ele é apenas mais um idiota?
Alcuíno,
Todos nós sabemos a verdade sobre o marco zero. Não há dúvida de como o Wikileaks recebeu os e-mails de Clinton e Podesta. JULIAN ASSANGE DISSE MUITAS VEZES: “ELES FORAM VAZADOS DIRETAMENTE DO DNC”. O que mais você precisa?
Por que você acha que o público não tem mais permissão para ouvir Julian Assange? Os EUA pressionaram o Equador para que lhe cortasse todas as comunicações externas. É cruel; ele está essencialmente em confinamento solitário, o que leva as pessoas a enlouquecerem.
Um artigo claro, conciso, bem fundamentado e de origem confiável. Não consigo encontrar nenhuma falha na premissa básica: que os e-mails em questão foram acessados na Costa Leste dos EUA ou perto dela por um insider e de lá baixados em mídia de armazenamento. Não houve hack. Portanto não houve hackers russos. O motivo pelo qual os titulares de cargos de alto nível no governo federal não conseguem ou não querem aceitar isso como factual está além da minha compreensão. Assim como o fracasso indesculpável do FBI em assumir o comando dos servidores do DNC desde o início. Todo o caso cheira a trapaça partidária.
Pode estar além da sua compreensão, mas, se bancarmos os detetives, devemos apresentar cenários plausíveis a seguir: tenho lido, ao longo dos anos, como as pessoas são escolhidas a dedo para altos cargos (pelos “poderes por trás do trono ”, a Elite Empresarial que governa o Mundo mas quase nunca se candidata a eleições para altos cargos) que devem ter esqueletos no armário para serem susceptíveis ao suborno, para não verem o que a Elite Empresarial não quer que vejam.
Ken Hudson: Eu concordo. Os fatos falam por si. Quanto a não entender, na verdade é fácil. Hillary começou todo este Russiagate no minuto em que contou a mentira de que 17 agências de inteligência afirmavam que a Rússia hackeou os e-mails e também roubou as eleições. Eu mesmo a ouvi e pensei na hora... uh, oh, aqui vamos nós. Ela não conseguia admitir nem para si mesma que foi ela a razão pela qual perdeu a eleição. Ela teria sido uma péssima presidente e, se estivesse no poder, já estaríamos bombardeando o Irão e a Rússia. Como eu sei? Eu li os e-mails dela.
Aqui está alguém que fez um bom trabalho nos vazamentos do DNC, Guccifer e também se posso acrescentar a campanha difamatória em andamento contra Assange e Wiki Leaks no Guardian.
o mundo está errado, de pernas para o ar… agora há mais verdades contadas no Fox News sobre certas coisas relativas ao império do que na mídia liberal de esquerda.
https://jimmysllama.com/2017/05/28/9867/
Um exemplo dessa última declaração é a ex-Soap Star, Pamela Anderson, defendendo publicamente Assange no programa de TV Fox do analista conservador Tucker Carlson.
ou, na falta disso, o site de notícias conservador Anti Neo-Con The Duran tem um artigo sobre isso…
Os VIPS DEVEM absolutamente tornar-se tão públicos quanto humanamente possível. A mídia, cúmplice neste jogo, está mostrando sinais comparáveis à marcha para a GUERRA no Iraque com a mesma histeria comedida, mentiras e ofuscações.
Esta visita ao Presidente Putin, que demonstrou TREMENDA paciência ao longo de tudo isto, é IMPERATIVA para a nossa sobrevivência na Terra face aos NEOliberais criminosos insanos e belicistas que não têm intenção de mudar as FRAUDES que são.
Nunca acreditei que poderíamos mentir para outra guerra, mas aqui vamos nós.
Os eleitores democratas não têm noção da política externa, caso contrário este disparate do Russiagate nunca teria descolado. A elite psicopata sempre um passo à frente, agora acredito que Obama foi a escolha dos Democratas para SILENCIAR a esquerda anti-guerra. Fico surpreso quando vejo um eleitor D exaltar as virtudes de um homem cuja língua de prata nos levou a três guerras de agressão por mudança de regime e eles nem sabem que ele estava fazendo isso!
Esta insanidade tem que parar e apenas especialistas como VIPS, que conhecem os escalões do poder, podem fazê-lo.
Para Bill Binney:
Acabei de encontrar este comentário em um artigo da CN com cerca de uma semana que pode facilmente passar despercebido. Não sou inteligente o suficiente para refutá-lo, mas sinto que você precisa ver e responder.
Eric Gissé
Julho 15, 2018 em 1: 15 pm
“Especialistas técnicos seniores aposentados da NSA examinaram os dados do “Guccifer 2.0” na web e concluíram que os dados do “Guccifer 2.0” não envolveram um hack na web, mas foram baixados localmente.”
Exceto que a velocidade de download citada é trivialmente alcançável com hardware alugado padrão. Estou curioso para saber por que nenhum desses “especialistas técnicos” menciona isso.
Há quase dez anos que você pode alugar um servidor dedicado OVH/Hetzner/online.net com pelo menos 100 megabytes de conectividade. Os servidores atuais frequentemente oferecem conectividade de gigabytes.
Eu adoraria se Bill Binney (ou qualquer pessoa envolvida nesta afirmação) pudesse explicar precisamente por que eles acham que 22 megabytes por segundo é um resultado inatingível.
Notei alguns descuidos técnicos/peças faltantes que nunca foram abordadas.
Primeiro, a análise nunca foi realizada por Binney, et al. Foi realizado por um “forense” pseudônimo, e eles apenas fizeram referência ao trabalho. Este é um ponto importante que é esquecido.
Em segundo lugar, observo que nunca houve qualquer evidência de que os dados tenham sido exfiltrados para um servidor estrangeiro como um primeiro salto, mas qualquer análise desse tipo assume especificamente isso, a fim de afirmar o quão impossível isso é.
Com as recentes acusações do GRU temos agora a informação de que os dados foram comprimidos e exfiltrados para um servidor no continente americano. Binney et al defendem tal análise nesse caso? Ou há uma alegação de que as informações contidas na acusação estão erradas?
Basicamente, o que me pergunto neste momento é se alguma destas publicações será retirada ou mesmo modificada com a subsequente divulgação das acusações do IRA e do GRU, bem como do relatório da Inteligência do Senado.
Vale a pena consultar a resposta tecnicamente detalhada sobre a Disobient Media – vinculada em um comentário abaixo.
Apresenta isso sobre o suposto uso de ferramentas de compressão, citando a acusação:
“Para 'permitir que eles roubem um grande número de documentos de uma vez sem detecção', baixaram e executaram uma ferramenta de compactação para compactar vários documentos, muitos dos quais já estão em formatos compactados?
Na realidade, isso causaria um aumento desnecessário na atividade da CPU, instigaria uma carga de operações de leitura/gravação em discos e alteraria consideravelmente o espaço em disco, o que contribui para aumentar o risco de detecção em vez de reduzi-lo.”
A disponibilidade de servidores e linhas externas de alta velocidade não afeta o argumento, que se baseia no servidor local típico e nas velocidades de conexão, o fator limitante.
Jaycee e Sam F-
Obrigado pelas respostas. Não sou muito experiente em informática. No entanto, há tanto “senso comum” na posição de Ray e Bill de que foi um trabalho interno de um funcionário descontente do DNC, que imaginei que Eric Gisse estava soltando fumaça de alta tecnologia.
Skip, não é apenas a posição do Ray e do Bill. É Julian Assange que torna absolutamente verdade que os e-mails foram vazados para ele diretamente do DNC.
@Pular…
“Há quase dez anos que é possível alugar um servidor dedicado OVH/Hetzner/online.net com pelo menos 100 megabytes de conectividade. Os servidores atuais frequentemente oferecem conectividade de gigabytes.”
Embora eu não tenha dados para suportá-lo, ficaria surpreso se a conexão de gigabits (não gigabytes) não fosse padrão para clientes online.net em 2016.
.
“Eu adoraria se Bill Binney (ou qualquer pessoa envolvida nesta afirmação) pudesse explicar precisamente por que eles acham que 22 megabytes por segundo é um resultado inatingível.”
São bits e bytes, sem entrar em detalhes…
O multiplicador entre bits e bytes é oito; são necessários oito bits para criar um byte. No seu exemplo acima de “22 megabytes por segundo”:
22 MB/seg* x 8 = 176 Mb/seg**
*MB/s = MegaBytes por segundo
**Mb/seg = Megabits por segundo
Nota: a abreviação da largura de banda/taxa de transferência pode ser Mbps, Mb/seg e assim por diante; todos eles significam o mesmo. A largura de banda é nominal, enquanto a taxa de transferência é o valor real/medido para a conexão fornecida.
As empresas de hospedagem, ISPs, etc., anunciam largura de banda nominal em Mb/seg, por uma razão simples; o número é oito vezes maior que a taxa de transferência real/medida.
O online.net oferece largura de banda de 1 Gbit/s (ou 1,000 Mbit/s) como padrão para praticamente todos os seus serviços, a taxa de transferência máxima nominal é de 125 MByte/s, o que não leva em consideração a sobrecarga de transferência de cerca de 10%. Se você fizer isso, a taxa de transferência real/medida será de cerca de 110 MByte/seg. Se o destino, para onde os dados enviados tivessem a mesma largura de banda nominal, haveria cerca de 110 megabytes por segundo.
Para mim, a taxa real de transferência de rede de “22 megabytes por segundo” poderia ser facilmente alcançada em qualquer lugar do mundo em 2016. O Wikileaks, o suposto destinatário da transferência de dados, tem múltiplas conexões de Internet de 1 Gbit/seg, acessíveis de qualquer lugar do mundo. mundo.
Por outro lado… A taxa de transferência real de “22 megabytes por segundo” citada coincide com a taxa média de transferência de gravação do USB 3.0. Em outras palavras, transferir os dados pela rede com 1 Gbit/seg tanto no remetente quanto no destinatário, teria sido cinco vezes mais rápido do que copiar/colar os mesmos dados em uma unidade USB 3.0.
E aqui está o chute ...
A transferência de rede deixará rastros; as agências governamentais terão um registro, se não os dados, dessa transferência de dados. Por outro lado, a transferência de dados USB pode não deixar rastros no servidor de e-mail. Especialmente se o backup do servidor for copiado para a unidade USB do servidor de backup.
Al-
Obrigado pela sua contribuição. Os seus dois últimos pontos são os que considero mais significativos. A mesma velocidade de transferência dos e-mails DNC é a velocidade “normal” para carregar um pen drive. E é claro que a NSA teria isso em seus arquivos se fosse divulgado na rede, e eles não estariam revelando nada que o público já não soubesse (fontes ou métodos), e a investigação de Mueller não teria demorado tanto. , se fosse necessário que ocorresse.
Além disso, o momento desta “acusação” simplesmente “acontece” de coincidir com o testemunho de Strzok e a cimeira de Helsínquia. Muitas coincidências para mim.
A acusação mais recente de Mueller é uma farsa:
https://medium.com/@markfmccarty/muellers-new-indictment-do-the-feds-take-us-for-idiots-5406ef955406
https://disobedientmedia.com/2018/07/muellers-latest-indictment-ignores-evidence-in-the-public-domain/
O aspecto mais flagrante disso é a alegação de que Guccifer 2,0 (que eles afirmam ser um hacker russo, desafia todas as descobertas ciberanalíticas), enviou um e-mail ao Wikileaks em 14 de julho de 2016, dando-lhes acesso aos e-mails do DNC que WL posteriormente foi lançado em 22 de julho.
Dois pequenos problemas com isto – como observam Ray e Bill, Assange tinha anunciado a divulgação iminente destes e-mails em 12 de Junho – mais de um mês antes do alegado e-mail do G2.0. Em segundo lugar, o Wikileaks toma muito cuidado para validar a autenticidade de seus lançamentos, e não há nenhuma maneira de eles terem processado mais de 20 mil e-mails em uma semana ou menos.
Pelo amor de Deus, o Deep State não pode sequer permitir mentirosos SMART? Estamos pagando o suficiente!
Da Cultura Estratégica:
“Às vezes a realidade é mais estranha que a ficção. O seguinte aumenta tanto a credulidade que as fontes terão que ser citadas e citações exatas fornecidas para se acreditar. Um exemplo disso é o seguinte título: “Crescem os temores sobre a perspectiva de um 'acordo de paz' de Trump com Putin”.
O Times não teme aqui uma escalada militar na Ucrânia, um confronto armado na Síria, um envenenamento de bandeira falsa em Inglaterra ou uma nova Guerra Fria. O Times não teme um apocalipse nuclear, o fim da humanidade, o sofrimento de centenas de milhões de pessoas.
Não, um dos jornais mais autorizados e respeitados do mundo teme a perspectiva de paz! O Times teme que os chefes de duas superpotências com armas nucleares sejam capazes de conversar entre si.”
https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/13/globalist-elite-fears-peace-wants-war.html
Ray
Estou ao seu lado há anos, mas preciso postar uma pergunta para você. Na sua entrevista de 16 minutos, você diz que a CIA invadiu o servidor DNC. Não tenho motivos para duvidar disso, mas qual foi o motivo deles? Isso é algo que falta neste debate. Que motivo alguém teve – Seth Richards da CIA – para revelar a fraude da campanha de Hillary?
Posso sugerir uma série de motivos especulativos, mas qual é o seu melhor julgamento?
Obrigado - e continue, senhor. Trabalho criticamente importante.
melhor,
Dick Behan
Obrigado, Dick,
A coisa toda é muito complicada. Fizemos o nosso melhor para resolver tudo em nosso memorando VIPS ao presidente de 24 de julho do ano passado. E então Bill Binney e eu fizemos um acompanhamento dois meses depois. ( Ver:
https://consortiumnews.com/2017/09/20/more-holes-in-russia-gate-narrative/ )
Por mais claro que tentássemos deixar isso, a maioria das pessoas nos diz que precisam lê-lo pelo menos duas vezes, para evitar confundir o que Seth Rich, ou outra pessoa com acesso direto aos computadores do DNC, poderia ter feito (antes de 12 de junho). , 2016) por um lado; e, por outro lado, o que os guerreiros cibernéticos parecem ter feito – de forma bastante separada – para culpar a Rússia pelo “hackeamento”.
Espero que você possa ler nosso memorando de julho de 2017 novamente e ver se fica mais claro. Caso contrário, basta perguntar novamente. Acreditamos que é de importância contínua e que aqueles que desejam conhecer os nossos pontos de vista merecem todos os esforços da nossa parte para explicá-los - e tornar possível explicá-los a outros, por mais difícil que seja.
Por falar nisso. Estarei vindo para o Noroeste na primeira semana de agosto. Falando no Ground Zero em frente aos Tridents, e também diante do Veterans For Peace em Seattle. Alguma chance de você estar por perto?
Raio
Ray, obrigado por este excelente artigo e por todos os outros também. Já assisti você algumas vezes no Canal RT e você sempre é muito informado e verdadeiro. Sua luz é um farol, brilhando na escuridão e expondo aqueles que ali se escondem! Senhor, continue com o excelente trabalho.
Ray, seria ótimo visitar novamente. Você pode me enviar por e-mail as datas de sua visita a Seattle e onde ficará hospedado? ([email protegido]) Espero que possamos conseguir. Eu moro em Corvallis, OR, agora, e a I-5 é uma merda em Portland e Tacoma, mas vou ver o que posso fazer.
melhor,
Caralho
Acho que Ray pode ter falado errado ao usar a palavra “hackear”. Acho que ele estava se referindo à atividade Guccifer 2.0. Guccifer 2.0 tentou desacreditar WL deixando intencionalmente pistas de que ele trabalhava para o governo russo. ao mesmo tempo que afirma ser a fonte de todos os vazamentos de WL da campanha de Clinton. Há razões para acreditar que ele/ela/eles estavam trabalhando para Podesta/Clinton como parte de um encobrimento diversionista.
A provável motivação por trás da atividade do Guccifer 2.0 é bem explicada em https://amgreatness.com/2018/07/13/julian-assange-crowdstrike-and-the-russian-hack-that-wasnt/
Bom resumo não técnico de uma atitude sensata e de bom senso em relação a tudo isso em https://www.zerohedge.com/news/2018-07-15/five-things-would-make-ciacnn-russia-narrative-more-believable
Deve acrescentar-se que se o Washington Post pudesse receber um Pulizer pela publicação dos documentos roubados do Pentágono, então WL também deveria receber um Pulizer, assumindo que o conteúdo das fugas era autêntico – algo que não parece ser contestado.
Se nós, como país, defendemos tanto a “democracia”, porque não nos levantamos e manifestamos contra o governo dos EUA quando este interfere nas eleições de outros países e assassina os seus líderes eleitos? Leia estes dois livros de William Blum que detalham esses atos ilegais: 'Killing Hope, US and CIA Interventions Since World War II' e 'America's Deadiest Export, Democracy, The Truth about US Foreign Policy and Everything Else'.
E, claro, o grande problema da interferência dos EUA no processo democrático: o assassinato do nosso Presidente em 22 de Novembro de 1963.
H Beazley – absolutamente! Seguido nos cinco anos seguintes pelos assassinatos patrocinados pelo governo de Malcolm, Martin e Bobby – o restante da liderança progressista de elite na nação. Depois houve a Operação Gladio, o programa de bombardeamentos e assassinatos da NATO/CIA utilizado para subverter a democracia europeia. E, claro, durante todo o tempo, tal como hoje, os HSH foram cúmplices na cobertura do aparelho de estado profundo e das suas actividades criminosas. Nada de novo aqui, a não ser a tentativa do Estado profundo de culpar a Rússia pela fraude eleitoral do próprio DNC. Todo o artifício do poder ocidental reside nas instituições militares e nas comunidades de inteligência – usadas para impor a servidão económica aos pobres do mundo. Nunca haverá paz e o mundo nunca será livre até que esse poder seja desmantelado.
H Beasley, embora os EUA tenham tido alguns momentos cruciais, como a instalação da Reserva Federal em serviço na calada da noite e o estabelecimento da CIA como um instrumento convertido de descontentamento, acredito que o assassinato de JFK foi um verdadeiro e terrível ponto de viragem na História americana. Como se o assassinato de JFK não fosse suficiente naquela época, eles eliminaram Martin e Bobby com sucesso, e sem dúvida tiveram uma participação na morte de Malcolm X. Eu sinto que se nós, americanos, algum dia quisermos reconciliar a história de nossa nação, então resolver esses assassinatos sob a brilhante luz solar da verdade será o início da renovação do nosso país para se juntar aos nossos semelhantes que habitam os espaços terrestres deste planeta verde moribundo. Joe
Sim, Joe. Eu concordo completamente. Infelizmente, os HSH ainda são controlados pela CIA e pela Operação Mockingbird. Vivi esses tempos, mas sou silenciado na minha própria família sobre as minhas opiniões divergentes e a insistência de que o Golpe de 63 foi um ponto de viragem importante na História Americana. Julgo a veracidade de uma fonte da mídia pelo que ela diz sobre esse assassinato. Se a fonte afirma que uma “Noz Solitária” matou o Presidente e que Sirhan Sirhan matou Bobby, sei que isso espalha propaganda e não é confiável. Espero que você tenha lido 'American Values', de Robert F Kennedy Jr., que expõe essas mentiras. Me formei em história na faculdade e ensinei isso durante anos, e fico muito triste porque muitos não se importam com o fato de nossa história ter sido tão distorcida. Acho que toda essa coisa do Russiagate é uma tentativa de dar continuidade à lucrativa Máquina de Guerra. Estou grato por Ray McGovern demonstrar tanta coragem ao escrever sobre estes assuntos. Fique bem.
H Beazley, que bom que concordamos, é sempre bom encontrar uma pessoa que pensa como você.
A Rússia está a ser rejeitada, creio eu, porque o MIC precisa de um inimigo. O MIC prospera justamente com esse tipo de desculpa para aumentar os gastos com armas, e com isso nós, cidadãos, vamos para o pior, e não muito melhor.
Todo esse barulho sobre hackers na Rússia, e ainda assim ninguém está falando sobre como evitá-los. Parece-me que se a nossa votação for tão vulnerável a hackers, e tudo o mais, estaríamos agora instalando um processo de votação em papel. É claro que isto aconteceria se houvesse um problema real e se houvesse uma atitude real no sentido de mudar este dilema.
No caso dos HSH, nós, americanos, não temos realmente uma imprensa realmente informativa. Em vez disso, temos agências de notícias partidárias e é aí que reside o problema de nós, cidadãos, sermos honestamente informados.
Como você sabe, o dinheiro de H Beazley é nosso problema…. temos muito disso, ou pelo menos uma pequena minoria tem.
tome cuidado, H. Beazley. Joe
Joe, Gary e H Beazley – você pode estar interessado nisso:
“Em Novembro de 2017, o Presidente Trump divulgou 35,000 documentos [sobre] o assassinato de Kennedy que foram retidos durante meio século. Ele queria divulgar mais, mas a CIA solicitou mais tempo. Ele lhes deu seis meses e, em 26 de abril deste ano, surgiram outros 18,000 mil documentos. A mídia quase não cobriu o lançamento de abril e, no geral, as reportagens foram superficiais, na melhor das hipóteses, e patéticas, na pior. […]
O soldado de primeira classe Eugene Dinkin trabalhou em Metz, França. Ele era um operador de código criptográfico para o Exército dos EUA e no início de novembro de 1963, três semanas antes do assassinato, descobriu algo preocupante, uma conspiração para assassinar o Presidente dos Estados Unidos. Ele interceptou – ou decodificou – duas mensagens, e os nomes que ele transmitiu fazem muito sentido hoje, um assassino francês/corso, Jean Souetre, Guy Banister e William Harvey.”
Esse cara acabou na ala psiquiátrica do Walter Reed.
“Um segundo soldado também espia o despejo de documentos de Trump, e totalmente independente de Eugene Dinkin, David Christensen:
Existem dois documentos da CIA sobre ele que foram divulgados em abril. Christensen era um sargento da Força Aérea estacionado em Kirknewton, Escócia. Ele interceptou uma comunicação pouco antes de novembro de 1963 de que seria feita uma tentativa de assassinato do presidente Kennedy.
Pouca informação substantiva além deste facto é dada, excepto que Kirknewton era uma base da RAF, que tinha uma relação com a CIA, que a usava como uma estação de escuta ultrassecreta.
Christensen ouviu algo que não deveria ter ouvido, e ouviu isso num posto de escuta ultrassecreto da CIA. Como você provavelmente pode imaginar, sargento. Christensen, como Eugene Dinkin, foi sumariamente ‘internado em uma instituição para doentes mentais’”.
Sempre me perguntei se mais documentos viriam após o lote inicial, e acho que sim. Não que ouviríamos falar disso dos HSH!
http://www.informationclearinghouse.info/49828.htm
surpreendente
Como poderia ser permitido que isso fosse contado?
Lembro-me de chorar no campo de jogos da escola primária depois que meu amigo me contou que havia morrido. Sim, muito estranho e triste todo o acontecimento em torno do assassinato de JFK. Seremos todos mantidos como reféns até que esse dia chegue, mas a sua narração revelaria a estrutura do controlo e dos intervenientes, tanto os vivos como os mortos. Como poderia ser permitido que isso fosse contado? Há alguém que saiba que mudará de idéia e encontrará uma maneira de testemunhar? Esperamos.
Receio que a realidade se perca novamente no barulho. Para um exercício revelador, consulte qualquer um dos artigos recentes do NYT sobre Trump e a Rússia e leia atentamente os comentários dos leitores, ordenados por popularidade.
Os leitores educados e socialmente evoluídos do Times foram transformados em russófobos medrosos pelo DNC, pelo Estado Profundo e pelas suas ferramentas como o Times. A retórica dos leitores do NYT é indistinguível da dos piores macarthistas da década de 1950… a diferença essencial é que qualquer pessoa capaz de publicar um comentário hoje pode perfurar a propaganda anti-russa com 30 minutos e um motor de busca… mas estes tribalistas escolhem a ignorância, em vez disso.
Esta é uma reviravolta sem precedentes e que pode levar à nossa extinção. Com liberais ostensivos a gritar por “retaliação” contra uma “potência hostil”, o que acontecerá quando o Presidente Booker tomar posse e intensificar a agressão contra a única outra superpotência nuclear capaz de acabar com a civilização numa tarde? Quem resta para resistir à escalada e ao Armagedom, quando as forças anti-guerra e anti-nucleares foram totalmente destruídas e transformadas em fomentadores da guerra?
Mais imediatamente, se Trump conseguir chegar a quaisquer acordos com Putin, não há hipótese de estes serem ratificados pelos loucos e mulheres neoconservadores que dirigem este Congresso – nem o próximo.
Concordo que os comentadores do Times e do Post sejam afectados pela propaganda que lhes é lançada diariamente. Se estes comentários infantis vierem de um “eleitorado instruído”, temo pelo país que os meus netos irão habitar.
A verdade é que a população dos EUA é a mais propagandeada na história do mundo, como tem sido pelo menos desde a década de 1950, não só através dos meios de comunicação mas, claro, pelo braço de entretenimento da indústria televisiva e da indústria televisiva. indústria cinematográfica.
Kim,
Fico feliz em ler seus comentários. Fico furioso quando leio o NYT hoje em dia. Nos anos 70, eles se preocupavam com a verificação dos fatos. Não mais. O que é pior é que o New Yorker que subscrevo há décadas perdeu a sua bússola moral e descartou toda a verificação de factos da propaganda do Russiagate. Até à eleição de Trump, Remnick tinha grande orgulho na precisão. Agora a revista que tinha o mais alto padrão de jornalismo imprime o lixo de Susan B. Glasser, Masha Gessen, et. al., e tratam suas mentiras como evangelho. Ah, nenhum destes jornais, mais o London Times e o Guardian, não publicaram a prova de Sy Hersh de que Bashar al Assad não usou armas químicas contra os sírios. Não ouçamos a verdade se não for o que o PTB quer ouvir.
E, Deus me livre, que a paz irrompa entre os EUA e a Rússia. Isso aparentemente assusta as pessoas até a morte.
De Paul Craig Roberts:
“Será que a acusação do vice-procurador-geral Rod Rosenstein a 12 oficiais da inteligência militar russa por alegadamente piratearem os e-mails de Hillary e interferirem nas eleições dos EUA tem algum outro propósito que não seja lançar uma chave inglesa na próxima cimeira do presidente Trump com Putin?
Não se esqueçam que Rosenstein está implicado na orquestração do Russiagate como uma arma contra Trump, uma arma que serve os interesses do Partido Democrata e do complexo militar/de segurança sobre o qual o Presidente Eisenhower nos alertou há 56 anos sem sucesso. […]
Rosenstein atirou carne vermelha aos presstitutos, que são activos do complexo militar/de segurança e do Partido Democrata, e os presstitutos irão pressionar os Republicanos para apoiarem o apelo de Rosenstein a uma frente unida contra a interferência russa. […]
Durante a campanha eleitoral presidencial, salientei que Trump não era experiente em Washington, não sabia quem apoiaria as suas posições, que eram antitéticas aos interesses de grupos de interesse poderosos, como o complexo de segurança militar e as corporações globais de offshoring, e que Trump corria o risco de ser destruído por suas próprias nomeações.
Rod Rosenstein é uma nomeação de Trump. Além disso, quando o Procurador-Geral de Trump ordenou a demissão de Rosenstein, Trump recusou-se a aceitá-la e manteve Rosenstein no cargo. O erro de cálculo de Trump está tão errado que ele merece a facada nas costas que Rosenstein acabou de desferir.
Se houvesse uma acusação válida de 12 russos, para o bem do sucesso da cimeira, um vice-procurador-geral em funcionamento normal teria mantido a acusação até depois dos resultados da cimeira e, se a cimeira fosse bem sucedida, teria aprofundado a acusação independentemente se há uma base para isso. Os meus 25 anos em Washington dizem-me claramente que Rosenstein esfaqueou Trump pelas costas. Se Rosenstein causou o fracasso da cimeira, Rosenstein aumentou o risco de uma guerra termonuclear.”
Aqui está o link do artigo acima:
https://www.paulcraigroberts.org/2018/07/13/trump-should-fire-rosenstein-immediately/
Roberts também inclui um link para um bom artigo de Stephen Cohen.
Ótimo trabalho, Ray McGovern e Bill Binney!
Excelente como sempre. Estou preocupado, porém, porque parece que o Presidente e os seus conselheiros não são capazes de compreender a mensagem que você tem enviado. Não sou fã e não gosto da maior parte do que Trump faz e tem feito, mas estas ações são encorajadas por pessoas em posições de poder, político e económico, que parecem estar dispostas a “deixar rolar” em relação a estas acusações e insinuações do Russiagate.
Há uma enorme desconexão que é, como correctamente salienta, reforçada pelos meios de comunicação social corporativos com propaganda mascarada de notícia. A chave, talvez, seja o facto de a difamação da Rússia, e de outras nações dejur, ser agora mais necessária, uma vez que os cidadãos dos EUA são cada vez mais vítimas das políticas e da agenda do capital globalizado e da sua interminável colheita de lucros a qualquer custo, o que o governo dos EUA está determinado a apoiar. Lembre-se, como afirmou Nancy Pelosi: “Somos capitalistas e é assim que funciona”. O governo dos EUA é uma máquina absolutamente fascista. Com essa compreensão, podemos compreender melhor que o que você ofereceu ao Presidente como uma janela para a realidade não ajudará de fato, pois as maquinações dos sedentos de poder e os seus servidores têm uma agenda completamente diferente.
A verdade, a busca pelo entendimento, ou pela justiça, não são mais coisas que importam aqui nos EUA. "Mostre-me o dinheiro!" é a regra.
Aqui está um pequeno artigo sobre Mueller que achei interessante.
https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
Obrigado Ray e William
Seu filho, genro e gerente de campanha se reuniram com um agente russo com o objetivo específico de conspirar com informações de campanha e depois tuitaram ele mesmo os e-mails; o seu ex-gerente de campanha está atualmente preso por conspirar com um agente russo para criar uma reportagem de capa; foi originalmente indiciado por múltiplas violações de campanha no estrangeiro, sendo dado especial interesse a uma reunião nos Emirados Árabes Unidos envolvendo diplomatas russos e a uma possível proposta para aliviar as sanções à Ucrânia; um conselheiro de política externa admitiu a sua participação no conluio com os russos para o ganho específico da campanha de Trump e mencionou outros superiores com mais conhecimento; O próprio Trump realizou especificamente uma conferência de imprensa pedindo aos russos que hackeassem a campanha de Clinton exatamente no mesmo dia em que os russos começaram a hackear a campanha de Clinton; especialistas e empresas independentes em segurança cibernética, incluindo CrowdStrike, Fidelis Cybersecurity, Mandiant, SecureWorks e ThreatConnect, e o editor da Ars Technica, declararam que esses ataques são um trabalho conhecido do GRU e publicaram trabalhos independentes e confiáveis para esse efeito.
De que mais evidências você precisa exatamente?
Minha única pergunta é para o Sr. McGovern. A Sra. McGovern tinha ideia do punhado que estava recebendo quando se casou com você ou só descobriu depois?
Brincadeiras à parte. Obrigado ao Sr. Binney e ao Sr. McGovern por sua coragem e serviço a este país.
Sharon,
Felizmente (para mim), ela não tinha ideia... mas eu também não. Muitas coisas aconteceram no mundo ao longo dos 57 anos desde que ela se casou com esse lento leitor/escritor. Felizmente, ela tem uma paciência extraordinária - e insiste que eu não faça mais do que uma noite inteira por semana (em minha tentativa ilusória, tipo TOC, de deixar a prosa “perfeita”). E sou obrigado a comer muitos vegetais. Portanto, esperamos estar por aqui por mais algum tempo. Obrigado por perguntar.
Raio
Você parece bem combinado! Interessante saber que você não nasceu assim e que todos nós podemos aspirar a nos tornar “punhados” também. Obrigado.
É um bom artigo, mas gostaria que estes dois senhores abordassem directamente as acusações. A maioria das acusações são apenas alegações e não há nada que forneça qualquer prova (independentemente de quão específicas sejam as alegações), mas direi que elas parecem muito seguras de si. Mas pergunto-me porque não enviaram alguém a Londres para entrevistar Julian Assange, se possível sob juramento, sobre a origem dos e-mails. Há muitas coisas na acusação que são suspeitas e incompletas, mas que não serão vistas por quem lê as manchetes. Como também disse, a Rússia deveria abrir um processo contra os americanos que se intrometeram nas suas eleições.
Meu querido Harrison. É bom ver você avaliando, astutamente como sempre. Sim, uma consideração completa das novas acusações, pois os VIPS podem fazê-lo melhor. Como atirar na lateral de um celeiro, mas colocar no registro.
Cuidado com as ervas daninhas.
Patrick Lawrence
Jeff, tenho quase certeza de que a informação dada é um desmascaramento direto das acusações. O problema reside em Mueller saber que não pode acusar ninguém da Rússia enquanto estiver na Rússia. Então ele/eles podem basicamente escapar impunes de todas as acusações que quiserem, são uma cortina de fumaça. Mesmo que pudesse, fazê-lo significaria que teria de fornecer provas, as mesmas provas que nos dizem que não podemos conhecer publicamente devido à segurança nacional. Ele tentou isso no ano passado e levou uma surra! Quando eles apresentaram acusações contra aquela loja de iscas em São Petersburgo, ele nunca esperou que eles comparecessem à audiência. Bem, seus advogados fizeram. E pediram todo o material que levasse às acusações. Agora Mueller está numa batalha para mantê-los fora do tribunal.
Cara, essas acusações foram esse ano.
O russo dono da fazenda de trolls em São Petersburgo, um dos amigos de Putin, também dirige o Grupo Wagner.
O Grupo Wagner é um grupo de empreiteiros militares privados russos que operam no leste da Ucrânia e na Síria. Eles atacaram soldados dos EUA num posto avançado na Síria.
Você ama esses russos?
Além disso, é claro que você, Joe Public, não verá todas as evidências até os julgamentos.
A mesma coisa acontece em todos os tribunais dos EUA todos os dias.
Jeff, como Assange estaria “sob juramento”? Ele não é cidadão dos EUA nem está em território dos EUA.
Talvez ele jurasse com o mindinho?
O que estavam os soldados dos EUA a fazer na Síria contra o direito internacional?
Que medo motiva a ocultação de provas até o julgamento? Medo de uma defesa justa?
A exposição de falsidades por parte de um jornalista seria um forte desincentivo.
Ele estaria sob juramento levantando a mão direita e jurando solenemente dizer a verdade, toda a verdade e nada além da verdade. Igual a qualquer outra pessoa. Prometer dizer a verdade não tem nada a ver com a sua nacionalidade ou onde você está.
Tão verdade. Minha pergunta é POR QUE não ouvimos falar desse memorando em lugar nenhum? Não estou ouvindo falar disso nem nos noticiários republicanos ou nos talk shows e já enviei para vários.
O Embaixador Craig Murray se ofereceu para vir aos EUA e testemunhar sob juramento….não aceita…..diz muito
“Mas pergunto-me por que é que não enviaram alguém a Londres para entrevistar Julian Assange, sob juramento, se possível, sobre a origem dos e-mails.”
Talvez porque se ele contasse, estaria contando algo que eles já sabem? Não confio nem um pouco no atual lote de espiões da Inteligência. Suspeito que mataram Seth Rich e que ele era o vazador. Também suspeito que mataram Michael Hastings ao assumir o controle de seu carro. Suspeito que mataram Gary Webb e fizeram com que parecesse suicídio.
e suspeito que você esteja certo, Miranda.
O que quer que seja feito, não deixem Trump sozinho numa sala com Putin, é o grito de guerra. É absolutamente incrível como o pânico se instalou entre os que odeiam Trump. O surto nesta minha TV esta manhã, por parte dos especialistas de todos os principais meios de comunicação, é, segundo todos os padrões comuns, excessivo, para dizer o mínimo. Quero dizer, esses idiotas de DC estão fazendo o possível para assustar todo mundo. É difícil argumentar com os cidadãos que levam isto a sério. Nós, americanos, perdemos o nosso sentido de controlo, pois agora a Segurança Nacional do Estado Profundo vai ainda mais fundo para derrubar a Rússia e Trump. Admito que Trump não é a resposta, mas criticar uma superpotência como a Rússia não é, de forma alguma, sensato.
Sim, infelizmente eu também estava assistindo esta manhã. Mas, como disse o falecido grande Bill Hicks, “você precisa dar uma olhada”. Essas pessoas parecem verdadeiros crentes de algum culto de histeria anti-russa. É como o WWF, exceto que eles acreditam que é real.
Homer, respeitosamente, não acho que seja sobre algum deles ser um verdadeiro crente, mas sim sobre dinheiro. Muitas almas foram perdidas por terem subido a escada do sucesso. O carreirismo pode ser gratificante, mas para alguns, junto com ele, vem um vazio de espírito que para aqueles que escolhem o emaranhado caminho narrativo que os desvia de seus semelhantes.
Toda a razão da falsa conspiração russa é encobrir os feitos da gangue Clinton.
Joe, As manchetes de ontem na primeira página do Los Angeles Times gritavam sobre a acusação de agentes russos com todo o resto do lixo no artigo de notícias. Na página interna havia uma foto radiante de Rosenstein no pódio, provavelmente anunciando acusações; e uma notícia completa sobre o cancelamento da reunião em Helsinque. Não assisto mais TV nem leio o LA Times em busca de notícias. Não temos canal RT aqui. Quando todo esse absurdo começou, há dois anos, comecei a assistir alguns talk shows sobre política russa no Youtube. Os Russos estão a publicar e a colocar na televisão todo o lixo que está a ser apresentado e escrito sobre eles aqui e na Europa Ocidental. É hilário; eles parecem estar se divertindo neste show de horrores orquestrado pelo Ocidente.
Aqui eles, os Poderes Governantes, estão bloqueando completamente todas as informações da Rússia, o seu ponto de vista. Que ironia? Os papéis foram invertidos. Costumava ser a União Soviética a fazer isto, bloqueando todas as informações dos seus cidadãos, excepto as que eram aceitáveis. Mas os soviéticos não foram bons nisso, falharam. Mas a Máquina de Propaganda do Ocidente é global e muito eficiente. Foi bem-sucedido.
Não vai acabar bonito. Isso já vem acontecendo há muito tempo. A maior parte da população sofreu lavagem cerebral e é ignorante; É o caso na minha própria casa também.
Ei Dave, é bom ouvir de você.
Engraçado como muitos americanos com boa educação média acreditaram na grande mentira. Essas pessoas, Dave, são nossos concidadãos americanos e, pelo que sabem e como o percebem, eles se unem em torno de um patriotismo cego apenas para serem enganados repetidas vezes. Devido à consistência de sempre ficar decepcionado, você pensaria que mais americanos se juntariam a você e a mim, mas o progresso na classificação é difícil ou impossível, então só espero que mais pessoas estejam se conscientizando.
Embora minha esposa às vezes pense que sou um apoiador de Trump, esse é o preço que você paga quando começa a fazer sentido e não é ruim embrulhar Donald. Numa nota melhor, a nossa única filha tornou-se leitora do Consórcio, juntamente com o meu único cunhado também. Meu cunhado acha que os leitores do Consórcio não gostam de nada e concorda que também não. Então, as coisas que você pode dizer estão melhorando.
Eu também gostaria que mais russos, assim como europeus e do Oriente Médio, ah, e por que não convidar o resto do mundo, viessem a este site e conversassem conosco. Eu adoraria ouvir as notícias das pessoas que vivem lá.
Que a Rússia, os EUA e o mundo encontrem a paz.
É sempre um prazer Dave, tome cuidado e diga oi para a senhorita Dave por mim, ok. Joe
Concordo, Trump não é a resposta.
A Rússia não é uma superpotência, é um Petrostate com armas nucleares. E hackers.
Tudo o que eles têm é petróleo, gás e metais. Eles não podem fabricar produtos sofisticados como microchips ou painéis solares em grande escala.
A mídia social está enlouquecendo porque Trump pensa que é um negociador, mas Putin é muito mais inteligente. Isso é um fato.
Trump não entende de geopolítica ou de comércio internacional. Putin sim.
Trump é excelente em falências. Dê crédito a ele.
Ah, Sammy.
Sammy – “Trump é excelente em falências. Dê crédito a ele. E você é excelente em besteiras.
A Rússia pode não ser uma potência económica, mas é definitivamente uma potência militar. Talvez você queira ler a “Doutrina do Choque”, de Naomi Klein, para ver o que aconteceu à Rússia quando o Ocidente a controlou. Foi bom para a Rússia que Putin tenha aparecido.
“Os HSH estão enlouquecendo porque Trump pensa que é um negociador.” Não, eles estão pirando porque Trump e Putin podem estar de acordo. Eles estão enlouquecendo porque ELES querem petróleo, gás e metais por quase nada, e como farão isso quando a paz estourar?
“Trump não entende de geopolítica ou de comércio internacional.” Sobre geopolítica, acho que ele está começando a entender bem. É simples: o Ocidente permanece no topo e você pode existir em algum lugar próximo aos seus tornozelos. É pegar ou largar.
No que diz respeito ao comércio internacional, penso que Trump tem um entendimento muito bom. No entanto, as multinacionais norte-americanas provavelmente não gostam da sua compreensão. “Tragam os empregos para casa, rapazes, ou enfrentem tarifas que irão comprimir suas margens.” Ele rejeitou o TPP (Parceria Trans-Pacífico), abriu o NAFTA. Não é possível administrar um país de sucesso com empregos no McDonald's e no Starbucks. Eu poderia continuar e continuar, mas não vou.
Sammy, parece que você é outro que está feliz com o status quo e quer que ele continue.
Como é que essas conversações comerciais UE-China e UE-Japão estão a reduzir as tarifas, ajudando os trabalhadores/agricultores americanos?
Dica:
Eles não são. Nosso brilhante presidente está fazendo os americanos pagarem mais por produtos nacionais e estrangeiros.
Eu me pergunto se o presidente Trump está ciente disso. Já que Bill Binney falou com Pompeo, ele deve ter alguma consciência. Mas é claro que Pompeo provavelmente está jogando no time errado. Suspeito que Trump esteja provavelmente a tentar preservar a sua própria pele, mas estou constantemente desapontado por ele não levar tudo isto diretamente ao povo americano. Ele tem o poder de se dirigir à Nação e expor toda a estratégia. Ele poderia trazer Ray e Bill para ajudá-lo a transmitir a mensagem. O momento desta última “acusação” teatral não poderia ser mais obviamente destinado a sabotar a cimeira de Helsínquia, e também a desviar a atenção do embaraçoso testemunho de Strzok.
Até arrancarmos o controlo dos meios de comunicação social do Estado Profundo, as massas persistirão no seu estado de hipnose.
Skip Scott – “…mas estou constantemente desapontado por ele não levar tudo isso diretamente ao povo americano.”
Estou desapontado também. Ele deveria ir diretamente ao povo. Isso faz com que nos perguntemos se Trump está a receber algum deste material ou, se o está a receber, se o compreende suficientemente bem para combatê-los. Talvez Putin possa dar uma pista para ele. Ha!
Vários especialistas jurídicos afirmaram enfaticamente que Trump, como Presidente, tem o poder de ordenar que todos os documentos sejam divulgados imediatamente – não dentro de algumas semanas ou meses – mas imediatamente. Esses documentos que estão sendo retidos pelo DOJ e pelo FBI são cruciais para entender o que realmente aconteceu.
OTOH, se Trump está entendendo os fatos e entende o que realmente aconteceu, então talvez Trump esteja apenas ganhando tempo. Quando você enfrenta os mesmos tipos de pessoas que assassinaram JFK e MLK, é melhor abordá-los com muito cuidado.
Talvez você esteja dando muito crédito a ele. Skip S. estava certo ao dizer que quer salvar a sua própria pele – e isso é compreensível, dada a cova dos leões que Washington (e mais além) é.
Não se trata apenas de assassinato – eles têm o poder de destruí-lo/qualquer pessoa completamente. Com seu passado, você pode apostar que ele poderia enfrentar a alimentação. prisão pelo resto da vida – na solitária.
Ele vai continuar lendo o roteiro…
Ken – Skip Scott não está mais certo do que eu (e isso não é uma crítica a Skip Scott). É tudo especulação, não é? Talvez eles tenham dito a Trump que se ele for até o povo americano, eles tirarão sua filha ou talvez seu filho. Quem sabe?
Sim, eles têm o poder de destruir Trump. É isso que eles vêm tentando fazer há um ano e meio. Mas se ele ordenar que todos os documentos sejam divulgados, se ele for para o povo americano, então ELES também correm o risco de serem completamente destruídos e de passarem o resto das SUAS vidas atrás das grades.
Não tenha tanta certeza de que ele continuará lendo o roteiro. O laço está apertando seus pescoços e, quando apertar um pouco mais, como acontecerá, as coisas podem mudar rapidamente.
Para trás,
Lembra quando Trump apareceu na TV nacional e disse que demitiu o diretor do FBI por causa dessa “coisa da Rússia”.
Isso poderia ser obstrução da justiça ou abandono do dever, tentando impedir uma investigação sobre interferência eleitoral (independentemente de ter sido a Rússia ou o “estado profundo”).
Sim, é verdade, que Trump pode exigir ver tudo, é seu direito como presidente.
Mas isso faz com que ele pareça culpado se quiser supervisionar uma investigação em curso sobre a interferência eleitoral, a sua campanha, os seus familiares, etc.
Mais obstrução e abandono do dever,
Lembra-se de sua única entrevista coletiva real, onde ele disse que, pessoalmente, não tinha nada a inferir sobre as eleições, mas inferiu que outras pessoas próximas a ele poderiam ter?
Se Trump for inocente, ele não precisa ver todos esses documentos.
Se Trump insiste em ver todos os documentos, então ele é culpado como meu filho de 5 anos com chocolate no rosto, negando que comeu biscoitos de chocolate antes do jantar.
Sammy – “Sim, é verdade, que Trump pode exigir ver tudo, é um direito dele como presidente. Mas isso faz com que ele pareça culpado se quiser supervisionar uma investigação em andamento sobre a interferência eleitoral, sua campanha, seus familiares, etc...”
Como assim, Sammy? O DOJ e o FBI recusam-se a divulgar documentos ao Comité de Inteligência da Câmara, e estes são pedidos intimados. As testemunhas recusam-se a testemunhar, isto até serem confrontadas com acusações de desacato ao Congresso. Eles usaram a desculpa de que não podem divulgar documentos ou têm que redigi-los fortemente por causa da segurança nacional, apenas para descobrir mais tarde que o que redigiram não tinha nada a ver com segurança nacional.
Não seria Trump exigindo ver os documentos com seus próprios olhos. Seria Trump exigindo que o povo americano pudesse ver os documentos. Há um mundo de diferença. Coloque tudo aí. Mais ou menos como a divulgação dos documentos JFK que Trump exigiu. Mesma coisa.
Talvez você não esteja ciente do engano e da corrupção que ocorreram. Se você estiver lendo ou assistindo ao MSM, você estará completamente no escuro. Há o projeto de exoneração de Hillary Clinton pelo FBI meses antes de ela ou as testemunhas serem entrevistadas. Na verdade, as suas testemunhas receberam imunidade antes mesmo de serem entrevistadas, e não foram entrevistadas separadamente, mas em conjunto. Toda a exoneração foi fraudada e consertada.
Onde estão os servidores de Hillary e por que nunca foram examinados forensemente pelo FBI? Porque a correção foi feita. Vamos ver esses servidores. Vamos determinar de uma vez por todas se eles foram “hackeados” ou se foram “vazados”.
E Loretta Lynch coincidentemente encontra Bill Clinton em uma pista do Arizona? Okay, certo. E por causa disso, ela agora tem que se recusar? Isso fede.
Vamos dar uma olhada nos mais de 30,000 e-mails intimados que Hillary e seus advogados se encarregaram de excluir. Fale sobre obstrução da justiça! A NSA teria esses e-mails. Traga-os.
Vamos ver as solicitações do Tribunal da FISA. Você sabe, os pedidos em que os juízes NÃO foram informados de que o informante foi pago por Hillary Clinton e pelo DNC. Ah, esses pequenos detalhes!
Há uma conspiração de indivíduos corruptos trabalhando no DOJ, no FBI, na CIA, e esses indivíduos dirigem um governo paralelo. SE todas as informações estiverem expostas para que todos possam ver, essas pessoas irão para a cadeia. Sim, não é de admirar que queiram acusar Trump de obstrução da justiça! Eles estão tentando salvar a própria pele.
Explique tudo e deixe o povo americano decidir. Vamos trazer o Estado Profundo à tona.
Excelente resposta BE! A única razão que vejo para Trump não fazer o que você diz são as “seis maneiras de domingo” de Schumer. Tenho certeza de que Trump tem alguns esqueletos em seu armário que nem conhecemos, e ele fez sua “viagem ao depósito de lenha”. Dito isto, a melhor coisa que poderia acontecer a este país seria trazer o Estado Profundo à luz e fazer com que pessoas como Brennan acabassem na prisão.
Haha
“Sammy – “Sim, é verdade, que Trump pode exigir ver tudo, é seu direito como presidente. Mas isso faz com que ele pareça culpado se quiser supervisionar uma investigação em andamento sobre a interferência eleitoral, sua campanha, seus familiares, etc...”
Como assim, Sammy? O DOJ e o FBI recusam-se a divulgar documentos ao Comité de Inteligência da Câmara, e estes são pedidos intimados.”
Haha, você não entende isso?
O presidente é o fim de todos declarando a desclassificação.
A Câmara não é.
Trump pode fazer com que o FBI e o DOJ dêem tudo à Câmara, mas não o fez.
Por quê?
Sammy – paciência.
Um excelente resumo e bons conselhos para o Sr. Trump. Adoro a isenção de responsabilidade, mas, neste caso, deixaria de fora os “presidentes” da lista de quem diz a verdade ocasional por mera coincidência. Observamos alguns pequenos erros de digitação com falta de espaço antes/depois de um link.