Surpreendido pela vitória de Alexandria Ocasio-Cortez, o establishment do Partido Democrata está a tentar conter a rebelião que desafia os seus interesses de classe e pode tentar conter a maré com um compromisso sobre os super-delegados, como relata Norman Solomon.
Norman Solomon
A sabedoria convencional dizia que o poderoso congressista Joseph Crowley não poderia ser derrotado. Mas a sua carreira de 20 anos na Câmara dos Representantes terminará em Janeiro, com a organizadora socialista que o derrotou nas primárias democratas no bairro azul-escuro do Bronx e Queens prestes a tornar-se a congressista Alexandria Ocasio-Cortez.
Numa reviravolta simbólica do destino, a impressionante derrota de Crowley ocorreu um dia antes do Comité de Regras e Estatutos do Partido Democrata votar sobre o que fazer com os “superdelegados”, aqueles elites não eleitas do Partido Democrata que tiveram um voto antidemocrático e automático em nomeações presidenciais desde 1984 para impedir a nomeação de candidatos de esquerda.
A derrota de Crowley mostra como os movimentos populares podem prevalecer contra o poder corporativo e a sua pilha de dinheiro. A campanha de Crowley gastou mais de US$ 3 milhões nas primárias do Partido Democrata. A campanha de Ocasio-Cortez gastou um décimo disso. Ele empunhava o dinheiro. Ela inspirou as pessoas.
Como Ocasio-Cortez, de 28 anos, rapidamente disse após a sua vitória na noite de terça-feira, o seu triunfo pertence a todos os que desejam justiça social, económica e racial. Ela correu em um plataforma em harmonia com o seu ativismo como membro dos Socialistas Democratas da América e organizadora da campanha presidencial de Bernie Sanders.
A sabedoria convencional dizia que os superdelegados – que exerceu um poder antidemocrático sobre a escolha do candidato presidencial do partido em 2016 – não puderam ser impedidos de colocar mais uma vez o polegar do establishment na balança.
Mas na tarde de quarta-feira, o comité do partido aprovou uma proposta para impedir que os superdelegados votassem no candidato presidencial durante a primeira votação na Convenção Nacional Democrata de 2020. (A última vez que a convenção do partido foi a uma segunda votação foi em 1952.)
Como NPR relatado, o comité “votou para reduzir drasticamente o papel que os 'superdelegados' desempenham no processo de nomeação presidencial do partido. O Comitê de Regras e Estatutos do DNC votou 27 a 1 para impedir que titulares de cargos, membros do DNC e outros dignitários do partido dessem votos decisivos na primeira votação das convenções de nomeação presidencial.”
Não se engane: aqueles que estão nos altos escalões do Partido Democrata não estão se movendo nessa direção por causa da bondade de seus corações. A pressão popular para democratizar o partido – crescente desde 2016 – está a começar a dar frutos.
Ocasio-Cortez: Agitando as esperanças das pessoas e um pesadelo para o sistema. (YouTube)
Sentindo o calor vindo de baixo
Os poderosos mediadores corporativos do partido nacional estão no meio de uma retirada táctica. Mas não é rendição.
Durante a última reunião do Comitê de Regras e Estatutos, os ex-presidentes do DNC Donald Fowler e Donna Brazile expressaram forte – e no caso de Fowler, amarga – oposição à mudança do status quo dos superdelegados. Eles podem estar indicando uma escalada de resistência interna antes da votação completa do DNC sobre as regras no final de agosto.
Norman Solomon é o coordenador do grupo ativista online RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Ele é autor de uma dúzia de livros, incluindo “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death”.
“A vitória de Ocasio-Cortez alarmou a elite do Partido Democrata que tentava descobrir como conter a revolta para proteger os seus privilégios. ”
É um pouco tarde. O DP vendeu o público dos EUA ao fraudar as primárias contra Sanders, que estava 20 pontos à frente de Trump na corrida à presidência. Isto significa que os fascistas corporativos que controlam o DP escolheram que ele perdesse para Trump em vez de deixar Sanders (defendendo um pouco mais de igualdade para a plebe enquanto apoiava o MIC e as suas guerras de recursos para mudança de regime) vencer. Após 8 anos de duplicidade e mentiras do criminoso de guerra intelectualmente desonesto e dissimulado negador da crise climática, Obama, 4 anos da guerra abertamente ecocida de recursos, terrorista racista Trump, deixarão os ecossistemas do planeta além do limiar em que a vida pode existir. Assim, para aqueles que decidiram não votar no Partido Verde (Nader e Stein), e em vez disso denegriram, caluniaram, caluniaram, durante décadas, aqueles que teriam honestamente tentado salvar a civilização e toda a vida senciente da extinção, (embora você vá nunca admita o seu papel em ajudar os fascistas corporativos a destruir a vida e a civilização), espero que nestas últimas décadas do que resta da civilização, você possa pelo menos ter a consciência e a coragem de votar em pessoas como Ocasio-Cortez.
FG, postagem muito boa como de costume, e obrigado, Joe, você já aludiu ao colapso de nossa economia antes. Ben, é claro que você tem razão sobre educação, mas o sistema educacional tem sido negligenciado há mais de 20 anos, parte da razão pela qual outras nações superam os americanos em conhecimento por meio de testes. Eu estava lendo no Asia Times on-line que alguns cientistas, realmente bons, estão deixando os EUA e indo para a China por causa de um melhor apoio à pesquisa e ao desenvolvimento.
Bruce Dixon, do Black Agenda Report, tem um artigo que diz basicamente o que FG está dizendo sobre a vitória de Ocasio-Cortez. David Smith disse isso antes, ela venceu com um comparecimento muito fraco. Resta saber o que ela pode fazer como neófita. Além disso, James Howard Kunstler está dizendo no Zero Hedge que a reforma deste sistema límpido é um pouco tarde demais, não existe nada lá. O dinheiro acabou, mas a Marinha acaba de testar uma nova bomba! Isto é loucura…
Odeio ser pessimista, porque gostaria de ver este candidato tornar-se um herói transformador. Mas deixe-me trazer vocês de volta à realidade. Vocês percebem, espero, que a participação eleitoral nestas primárias foi tão baixa que ela venceu com 14% dos eleitores registrados. Penso que em Nova Iorque é preciso ser um democrata registado para votar nas primárias democratas. Então, isso poderia representar apenas 7% do eleitorado. Ela derrotou Crowley por uma ampla margem – vamos supor (porque não tenho certeza) que ele obteve 11% dos eleitores registrados. Isso significaria que 75% do eleitorado nem sequer se preocupou em votar.
Assisti à entrevista de Colbert e devo dizer que ela parecia muito enfadonha. FDR impulsionou a sua agenda argumentando que, se o sector privado não conseguisse proporcionar emprego adequado às pessoas que quisessem trabalhar, caberia ao governo colmatar a lacuna. Isso é um pouco mais fácil de vender do que uma posição “socialista” radical que defende o “rendimento garantido”. Estou terrivelmente cansado de ver os direitistas culparem “pessoas preguiçosas que querem coisas de graça” pelo seu próprio infortúnio, quando simplesmente não há empregos disponíveis. Também acredito que ninguém deveria dormir nas ruas do país mais rico do mundo. O fascismo é uma realidade quando um país com 5% da população mundial tem 25% dos reclusos do mundo. Os americanos médios registam alguma destas realidades ou votam em conformidade? A seção de comentários de um dos artigos sobre Ocasio-Cortez continha uma janela sobre a mentalidade americana. Não posso repetir a maioria deles aqui, mas um relativamente benigno disse: “O que há com esses helicópteros? Se ela se reunir com Nikki Haley, entre os dois, eles poderiam arrancar a casca de uma árvore sem nada. Não, o “eleitor americano médio” não é particularmente sofisticado.
Tal como a “juíza Jeanine”, a maioria dos americanos reage com horror à palavra “socialismo”. Tenha em mente que eles têm pouca ideia do que isso realmente significa e não percebem que o Medicare, a Segurança Social, a educação pública, o saneamento urbano e a saúde pública representam formas de “socialismo”. Se os republicanos montarem uma campanha bem organizada, a sua eleição poderá ser uma disputa. Se eleita, ela terá uma batalha difícil para vender sua plataforma. O duopólio corporativo de partido único não a deixará ir muito longe.
FG Embora todos critiquemos o potencial de Ocasio-Cortez, os activistas pela paz David Swanson estão bastante impressionados com este novo Dem em ascensão. Swanson faz uma comparação espelhada entre Warren, Sanders e Boxer, contra o candidato Cortez, o que prova que Ocasio está acima da multidão. Possivelmente Swanson está até enfeitiçado, mas ele faz um bom trabalho ao analisar nossa mais nova estrela em ascensão no Partido Democrata, então leia sua crítica e decida por si mesmo.
https://www.counterpunch.org/2018/07/03/why-ocasio-cortezs-platform-is-so-great/
“Uma análise sóbria pode não ser o que algumas pessoas querem ouvir numa festa de vitória onde todos abrem rolhas de champanhe, dançam no slide eléctrico e brindam às lições universais da vitória de Ocasio-Cortez sem o trabalho de uma análise real.
“Ser o cara sóbrio em uma festa de vitória é meio chato nesse sentido. Mas, falando sério, todos nós teremos que ficar sóbrios eventualmente e descobrir quais partes do manual de Ocasio-Cortez são peculiares e quais são aplicáveis fora de um distrito majoritariamente latino da cidade de Nova York, e ainda precisamos encontrar qualquer meio de responsabilizar verdadeiramente os políticos progressistas. Aqueles que pensam que não precisamos de análises críticas ou de instituições para impor a responsabilização são os pensadores mágicos.”
Sobre pensamento mágico versus análise sóbria da vitória de Ocasio-Cortez em NY
Bruce A. Dixon
https://blackagendareport.com/magical-thinking-vs-sober-analysis-ocasio-cortez-victory-ny
Eu não a achei insípida, pelo menos em comparação com Colbert e a maioria de seus convidados. De qualquer forma, a política americana tem que ser enfadonha porque essa é a essência da nossa cultura.
FG Sanford – “Odeio ser pessimista”
Nesta fase da/da política dos EUA,
é impossível NÃO ser pessimista.
O misterioso e oculto
“Vasta conspiração de direita”
O que Hillary delineou, décadas atrás,
Possui os “Estrelas Unidos da América”
Com todos os três ramos em seu poder,
Os misantropos e misólogos
E os bilionários que sonegam impostos têm a
O destino da Nação nas suas mãos gananciosas. …
http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/
https://billmoyers.com/content/the-powell-memo-a-call-to-arms-for-corporations/
MISÓLOGOS
A misologia é definida como o ódio ao raciocínio; a repulsa ou desconfiança do debate lógico, da argumentação ou do método socrático.
Suavemente-
Você deve ser um MISÓLOGO se acha que Hillary não está do mesmo lado da “vasta conspiração de direita” e dos “bilionários fraudadores de impostos”. Graças ao Wikileaks, sabemos que ela disse aos seus colegas bancários: “Então, vocês precisam de uma posição PÚBLICA e PRIVADA”. Aqueles de nós que não somos misólogos chamam isso de mentira.
Você está correto, alguma forma de socialismo também existe na América. Isso não me assusta! O Socialismo que me faz pensar é a propaganda sobre lucros, capitalismo, etc., livre arbítrio. Mas a sua análise desta vitória é instrutiva. Os democratas perderam uma política de peso pesado para uma novata e claro que o MSM já está apaixonado por ela, apesar de saber detalhes de quem ou o que ela é. Partes do Bronx e do Queens acabaram de se eleger um clone de Trudeau, ela será corrompida rapidamente, se quiser permanecer no cargo.
Skip, eu voto, agora em terceiro, mas estou dizendo que o capitalismo corporativo está nos matando assim como mata a Terra, e o sistema político está profundamente enraizado nas corporações. Simplesmente não vejo os americanos começando a entender que não precisam de todas essas “coisas”. Li, por exemplo, que o tom de batom que Alexandra Ocasio-Cortez usa foi divulgado na internet, e o batom estava voando das prateleiras da empresa! E eu assisti a entrevista dela com o barulhento e superficial Stephen Colbert, e não havia substância nisso.
Na verdade, estamos assistindo ao desmoronamento de nossa sociedade. Nada foi feito para resolver as desigualdades que levaram a esta podridão desde que Reagan realmente nos iniciou numa tendência descendente. Sinceramente, penso que estamos a caminhar para o colapso, tal como aconteceu com a URSS em 1989-1990. Mas a culpa não pode ser atribuída apenas a Trump, porque a decadência já estava em curso antes dele.
Jessika, acho que você está certa. O tipo de cenário político com o qual a maioria dos americanos trabalha é o que chamo de “Política de Varejo”. Este tipo de política é o que você disse ser uma filosofia política profundamente enraizada em nenhuma substância, nem tem qualquer direção em direção ao que as pessoas realmente precisam ou desejam. Esta bolha de engano é uma fachada para os verdadeiros objectivos e agendas do Estado Profundo de Segurança Nacional, e todos sabemos como isso nunca beneficia o povo.
Espero que você não se importe que eu adote seu comentário, mas acho que seu comentário aqui é um dos melhores que descreve a realidade com a qual todos lidamos atualmente. Joe
Aqui está uma boa leitura sobre como o progressismo está na mira do DNC.
https://disobedientmedia.com/2018/06/observers-claim-political-retribution-motivated-arrest-of-progressive-congressional-candidate/
Jessika, todo o nosso sistema político precisa ser reformado para que as coisas funcionem para o povo.
Não se pode confiar em comunistas, socialistas, democratas, independentes, republicanos ou fascistas que estão a entrar num sistema político e económico cheio de corrupção e desperdício. O que aconteceu com estar centrado (meio) e para as pessoas?
Deveríamos ter um sistema educacional para aqueles que desejam ingressar na administração governamental e na elaboração de leis.
Graduados em administração governamental e precisam ser aprovados em exame civil (como um exame da ordem para direito) para esses cargos específicos. No entanto, nós não. Esta é uma das muitas razões pelas quais temos pessoas no poder que tomam decisões erradas. Eles não têm ética, responsabilidade, pensamento crítico, ciência, engenharia e planejamento financeiro profissional. Isso resulta no seguinte:
http://www.usdebtclock.org/
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/02/15/u-s-students-internationally-math-science/
https://www.statedatalab.org/state_data_and_comparisons/detail/california
Ben, concordo plenamente com você, mas não deveríamos culpar as influências monetárias que corrompem nosso governo? Bom comentário, Ben, pensei em mencionar o aspecto do dinheiro. Joe
Joe, você está certo sobre o $.
Veja este:
https://www.opensecrets.org/
Este artigo fala das complexidades de ser um esquerdista dentro do DNC corporativo…. porque Bernie não endossará a erradicação do ICE, ele agora está na pauta do DNC.
https://newrepublic.com/article/149378/bernie-sanders-not-left
Resposta para Jéssica:
Você pode estar interessado nos escritos de Dmitry Orlov, se ainda não estiver familiarizado com eles:
http://cluborlov.blogspot.com/
Ele é um observador astuto do processo de colapso e tem alguns ensaios realmente bons.
Leitura vital para o público do “Isso não pode acontecer aqui”.
Fico feliz em ouvir isso sobre os superdelegados. Já era hora de o Partido Democrata se tornar… aham… democrático.
Elizabeth Warren não conseguiu restaurar Glass-Steagall e trabalhou arduamente nisso durante anos, mas não conseguiu. Como achamos que um novato conseguirá isso, se for eleito? Apenas abraçar um conceito vago de “socialismo” não funcionará neste momento. O capitalismo corporativo e os seus capangas continuam a invadir a Terra e estamos à beira do desastre. 85% das florestas tropicais da Terra desapareceram ou estão quase desmatadas, para a agricultura industrial. Essa é apenas uma “estatística”. O oceano tem cerca de 6 zonas mortas agora. Temos que fazer uma mudança total de consciência e parar com essa loucura de consumo ou estaremos cozidos. Nenhum sistema político tem solução. Vejamos a recente aquisição da Monsanto pela Bayer para formar a empresa farmacêutica mais gigantesca de sempre. Não consigo ver que qualquer político neste sistema tão corrompido pelo dinheiro/lobby irá reverter esta situação. Temos que ser nós mesmos a mudança e não olhar para outra pessoa.
Jessika-
Você está certo sobre isso. Um amigo meu disse uma vez que votar com a carteira é muito mais poderoso do que votar nas urnas. Coisas como comprar produtos orgânicos e reservar seus gastos para pequenas empresas locais são duas ótimas maneiras de causar impacto. Também o comércio de mão-de-obra, a jardinagem e a redução do consumo de combustíveis fósseis são itens importantes. O velho ditado “Viva com simplicidade, para que outros possam simplesmente viver” é poderoso para guiar sua vida.
No entanto, ainda penso que votar é importante e que votar no candidato do Partido Verde tem um impacto, nem que seja para que os malvados saibam que estamos cientes deles. Estou realmente esperando por um ponto de inflexão em 2020. Só precisamos de alguém com “poder de estrela” que os HSH não possam ignorar, muito esforço popular e de alguma forma chegar à marca de 15% para fazer os debates na TV. Assim que as massas perceberem que têm uma escolha REAL, poderemos seguir o nosso caminho.
Aparentemente ela atualizou seu site para incluir uma plataforma de política externa:
https://www.opednews.com/articles/1/Why-Ocasio-Cortez-Platfor-by-David-Swanson-Peace_Peace-180701-309.html
Uma tentativa corajosa, mas se ela for séria, apoiará um movimento para o Redirecionamento de Impostos de Guerra.
Palavras são uma coisa, dinheiro é outra.
Irina-
Acabei de acessar o site dela e há uma seção chamada “Uma economia de paz” e também uma chamada “Curb Wall St. Gambling: Restore Glass Steagal”. É uma plataforma bastante impressionante, devo dizer. Será interessante ver como as coisas evoluem à medida que as eleições gerais se aproximam. Ficarei muito feliz em dizer “eu estava errado” se ela vencer e se mantiver firme (por assim dizer) no futuro.
É hora de você perceber que muitos democratas não apoiam as suas políticas corporativistas. Muitos dos meus amigos, tenho 69 anos, votaram em Trump, não votaram ou votaram em Clinton tapando o nariz. É hora de você jogar para seus eleitores e não para seus contribuintes. A classe trabalhadora está lutando e você não atende às suas necessidades. Eles são o seu maior bloco de eleitores. É melhor que algo seja feito para impedir o ataque à Segurança Social. Se você permitir que os idosos percam seus benefícios de alguma forma, tudo estará acabado para você. Se isso prejudicar os mais jovens, eles nunca poderão se aposentar. O que exatamente você está fazendo? Eu não ouvi nada. A geração Millennials é o maior bloco de eleitores em potencial. Você não pode continuar a ignorá-los. Eles são progressistas. Acorde ou observe o país e o que ele deveria representar morrer.
A participação dos eleitores registados do partido Democrata neste distrito foi baixa, no entanto, cerca de 14%. Uma mulher hispânica de 28 anos derrotando um homem branco de 56 anos num distrito de Nova Iorque não parece tão chocante numa primária democrata. A pessoa que disse que seria chocante se Andrew Cuomo ficasse chateado com Cynthia Nixon nas primárias para governador fez um bom argumento. E Skip Scott tem o melhor ponto de tudo, não temos muito tempo, e eu acrescentaria que a Terra está nos enviando mensagens sobre a nossa vida humana insustentável. Não vejo nenhum político falando sobre esse ponto.
Educador? Parece que me lembro de ter lido que ela era bartender. Bem, estou envelhecendo, talvez simplesmente não me lembre. Lembro-me exatamente de onde estava às 12h30 do dia 22 de novembro de 1963. Também me lembro de assistir aos resultados das primárias da Califórnia, na Costa Leste, por volta das 3h da manhã, ao vivo na TV, em 1968. Não, nada na política acontece por acidente. Certamente não sou nenhum “troll”. Alguns especulam que “grandes acusações virão neste verão”. Toda a “esquerda” nos EUA está fragmentada, histérica e delirante. A eleição de Ocasio-Cortez é como um teste de Rorschach: todos veem o que querem ver. Entretanto, Trump opera uma máquina com objectivos políticos simples e claros – nem todos verdadeiros, nem todos sensatos, e certamente nem muitos deles alcançáveis. Mas os democratas continuam a aprovar as suas nomeações e a aprovar a sua legislação. Até agora, eles deram a ele tudo o que ele queria. Nancy Pelosi continua tirando o “impeachment da mesa”. Não é difícil postular que os Democratas do “estado profundo” favorecem o que ele faz, mas eles próprios não querem receber o crédito por isso. Os apoiantes de Trump constituem um bloco sólido e a “política de identidade” está a conduzir a “fuga branca” para o campo republicano. A base de apoio de Trump parece, na verdade, estar a crescer. Espero que um ideólogo de direita seja nomeado no lugar de Kennedy, e ele ou ela será aprovado pelos “democratas” tal como eles aprovaram Gorsuch. E parece que foi muito fácil arquitetar a aposentadoria de Kennedy. Na ausência de uma crise financeira ou de algum escândalo real com acusações, não tenha muitas esperanças. Os “democratas” jogaram um osso para você com Ocasio-Cortez, mas o presidente Trump permanecerá por aí por mais seis anos. Se isso o incomoda, lembre-se de que você poderia ter comandado Bobby Kennedy Jr. em vez de Hillary Clinton. Na verdade, até Cynthia McKinney poderia ter vencido Trump. Mas não era isso que os “democratas” realmente queriam. Em vez disso, eles tiveram o que mereciam. A covardia gera rendição, não vitória. A propósito, o que aconteceu com os documentos do Conselho de Revisão de Registros de Assassinatos? Estarão os “democratas” com muito medo de descobrir o que realmente aconteceu?
https://www.mercurynews.com/2018/06/29/how-ivanka-trump-enlisted-daughter-arabella-in-reported-white-house-effort-to-charm-anthony-kennedy/
É estranho ver você postando links FG, mas com esse link que você forneceu é fácil ver como funciona a política real. Aparentemente, Ivanka está tirando uma página do manual presidencial de JFK, onde as crianças vagam pelos corredores do Salão Oval, isso é fofo e funciona, devo acrescentar.
Acho que você está certo, os democratas não são atiradores diretos. Na verdade, é por causa das suas estratégias de duas faces que os Democratas estão onde estão, e ainda assim, com um pouco de progressismo, eles poderiam ter tido tudo... eles poderiam ter sido alguém, Stella, ou assim vai.
Nós, humanos, sempre usamos o engano como um motivador para promover agendas supressivas, mas hoje, onde a esquerda é a direita e a direita é a esquerda, o engano é elevado. Obama seria um bom exemplo recente da vinda do messias que, uma vez eleito, se transforma em obra do diabo. A melhor parte é que devido à negação plausível, nenhum Presidente dos EUA parece estar muito incomodado com os seus desempenhos passados, uma vez que a responsabilidade deixou a estação de DC.
Enquanto os progressistas independentes tentam escalar os muros da fortaleza dos Democratas do DNC, é melhor apostar que o establishment Democrata irá derrubar estes elementos desonestos. Como o que você vê não é necessariamente o que você obtém. Joe
Aqui está uma análise positiva da vitória de Ocasio-Cortez.
https://www.counterpunch.org/2018/07/02/the-ocasio-effect-a-new-yorkers-perspective/
Se, como afirma o autor, os nova-iorquinos estão correndo em direção a uma agenda progressista, então há esperança. Se não, então é apenas mais uma história de “notícias falsas”.
“…..Os “democratas” jogaram um osso para você com Ocasio-Cortez…”? Não tenho certeza se entendi isso, a menos que seja um comentário irônico. Ela venceu Crowley porque, como todos os políticos importantes, ele tinha preguiça de concorrer às eleições e acreditava em seus próprios recortes de imprensa. Aconteceu no lado republicano também há alguns anos.
O DNC não aprendeu nada com a sua manipulação das primárias de 2016. Não aprendeu nada com a perda devastadora para Trump. Hillary Clinton e Debbie Wasserman-Schultz podem culpar Comey, os russos, a fada dos dentes, mas este é o partido que ainda culpa Ralph Nader pela perda de Al Gore. Muitos verdadeiros democratas (aqueles que acreditam na democracia) deixaram o partido. 44% de nós recusamos agora ser afiliados a qualquer um dos grandes partidos e somos independentes. Pessoas como Alexandria Ocasio-Cortez são o nosso futuro. Corra, Bernie, corra.
“…um organizador da campanha presidencial de Bernie Sanders.” Ah, ah!
Análise muito astuta de como a mulher porto-riquenha, educadora e socialista democrata, Ocasio-Cortez, de 28 anos, forçou uma confusão nas elites democráticas. O partido democrático terá de se deslocar para a esquerda se quiser sustentar o apoio da população descontente e que já está farta. As elites também terão de se tornar mais inclusivas com os latinos e as pessoas de cor. Dada a demissão do juiz Kennedy, será necessária uma acção directa mais popular e estratégias alternativas ou arriscar-se-á a reeleição de Trump.
A vitória da Sra. Ocasio-Cortez não alarmou a elite do Partido Democrata, a elite do Partido Democrata fraudou tudo e tudo está indo conforme o planejado. Foi escolhido um distrito que sempre é democrata, então as primárias do Partido Democrata são a verdadeira eleição, a elite não queria sua mulher em uma luta dura contra um republicano forte. Crowley é, claro, um partidário leal e recebeu ordens para perder, sua fraca campanha foi proposital. A única coisa que resta a fazer é divulgar isso na mídia: ela está desafiando a elite, ela é uma socialista em ascensão, olhe, uma mulher de minoria esmagou o velho branco cansado e irrelevante. A Sra. Ocasio-Cortez é uma agente mimada da Elite, uma carreirista que seguirá ordens de bom grado para manter seu confortável assento no Congresso. Veja o rosto dela na foto desta reportagem, uma completa falsa que nunca perdeu uma refeição na vida, como ela poderia ser “um pesadelo para o estabelecimento”?
Uau, essa é uma “realidade” interessante que você criou em sua mente! Você deveria começar a escrever ficção política, como mostra este belo exemplo desse gênero!
Não é como se a Sra. Ocasio-Cortez fosse uma estranha ao Partido Democrata. Ela trabalhou no gabinete do senador Edward Kennedy por Massachusetts antes de ingressar na campanha de Bernie Sanders. E mesmo que ela fosse tão boa quanto Sanders, ele também nunca rompeu com os democratas.
Esse é o problema em poucas palavras. Os Democratas não são um veículo para mudanças progressistas. O seu papel é bloquear, enfraquecer ou desviar em direcções inofensivas (inofensivas para o capital) todas as lutas da classe trabalhadora. Muito provavelmente, o que estamos a ver é uma reformulação da marca dos Democratas, um partido dos 1%.
Bem, de acordo com este artigo, sua hipótese tem mérito. Na verdade, estou inclinado a pensar que você pode estar “acertado”. Parece que a Sra. Ocasio-Cortez talvez não seja exatamente a jovem inocente de recursos modestos que ela afirma ser. É claro que Zerohedge tem uma inclinação de direita na maioria das questões, por isso isto está longe de ser imparcial. Confira os comentários para ver muitos comentários “politicamente incorretos” dos leitores: alguns deles são histericamente engraçados.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-29/girl-bronx-ocasio-cortez-called-out-fact-check-actually-grew-wealthy-enclave
Obrigado pelo link FG Parece que David Smith estava certo em farejar um rato.
Eu não sabia disso sobre Zerohedge. É bom saber se é verdade. Zerohedge aparece com bastante frequência em artigos que leio em sites progressistas. Normalmente, é um artigo originado do Zerohedge. Ainda não dei uma boa olhada no Zerohedge. Com certeza prestarei mais atenção daqui para frente. Importa.
Minha pergunta é então, porra, o quê? Uma das coisas que realmente me irrita, por parte dos meus camaradas de esquerda em particular e da maioria dos americanos, é que vocês não têm ideia do que realmente é a política americana ou de como ela funciona. Você ainda está preso a uma aula de educação cívica no ensino médio (quando tal coisa existia) e a uma visão ingênua da política. Nos EUA a política é principalmente o showbusiness – isso já não deveria ser óbvio? Talvez isso não seja uma coisa boa, mas é isso. É como ficar chateado porque, em uma briga, alguém bate em alguém com o punho – é assim que o jogo é jogado! Nada é o que parece na política americana, mas existem orientações gerais com as quais podemos nos alinhar ou não. A Sra. OC é uma estrela com um sorriso de um milhão de dólares e ela está, como Sanders, agitando a bandeira do socialismo agora, se você é a favor de que deve apoiá-lo. Caso contrário, existem outras facções com as quais você pode se alinhar. Se a senhora tem dinheiro ou não ou vem de uma classe média alta é completamente irrelevante – ela se conectou com as pessoas. As pessoas que representam os interesses da classe trabalhadora que foi oprimida pelo stress e pela opressão cultural (acreditamos que dinheiro = virtude) não conseguirão sair das sombras – temos um dos piores coeficientes de GINI do mundo. o mundo desenvolvido – a nossa mobilidade social é zero. Um cara como Sanders poderia sair da classe trabalhadora – com muito mais dificuldade hoje.
Então deixe-me ver se entendi. Tenho apontado que tudo isso é apenas “show business”… e você está me lembrando que tudo é apenas “show business”… mas você está me criticando porque não estou disposto a pelo menos dar ao “show business” " uma chance? Parece mais a mesma velha retórica vazia. Deveríamos “falar a verdade ao poder”, e “dar uma oportunidade à paz”, e “dar o primeiro passo”, e “ser parte da solução, não parte do problema”. Bem, que tal processarmos alguém por um crime de guerra? Que tal indiciarmos Hillary Clinton por violações de atos de espionagem e fraude de caridade? Que tal investigarmos o 9 de setembro? Que tal investigarmos para quais agências de inteligência os irmãos Awan realmente trabalharam? Que tal expormos o armamento e o fornecimento do ISIS? Não? O que... sem coragem, sem glória? Acho que deveríamos apenas “olhar para frente, não para trás”. Sim… esse é o bilhete!
Ei, FG, processar pessoas como Hillary Clinton e começar a responsabilizar os políticos por alguma forma de responsabilidade, seria comparável a assistir a uma peça dramática quando de repente um dos atores interrompe o roteiro para levar a sério… 'por exemplo, por que fazemos matinês em dias da semana'? Embora o público possa se divertir com a espontaneidade, há uma boa chance de que muitos saiam, o grande ponto a ser destacado é que o ator desonesto virou notícia. O problema, a meu ver, é que a política americana se tornou um evento encenado, à medida que a substância de qualidade sai do palco cedo para que performances mais falsas e inventadas sejam o que o entediado público realmente gosta. As vendas de ingressos estão às alturas, já que tolice e grosseria é o que o público uivante deseja…. então é dar a eles o que eles querem, e não tanto dar o que eles precisam. Em poucas palavras, o espetáculo americano é apenas um espetáculo, e nós somos os figurantes não remunerados necessários para preencher os muitos assentos no teatro americano. Joe
Resposta fantástica.
Resposta a Joe Tedesky: Que ótima analogia de 'sair do roteiro'!
Opera Fairbanks (sim, Fairbanks Alaska tem uma companhia de ópera) é
ensaiando I Paggliacci. O enredo é baseado em um julgamento real.
O cenário é uma ópera de rua italiana. Tudo está indo bem, com
os aldeões todos entusiasmados com a chegada de uma ópera de rua em sua pequena cidade.
Até o final, quando Paggliacci sai do roteiro (sendo esta ópera) um
raiva ciumenta. Os acontecimentos ficam feios muito rápido, literalmente nas últimas páginas
da pontuação. E é claro (sendo esta ópera) as pessoas acabam mortas.
Somos muito parecidos com os aldeões desta ópera.
Exatamente, quando as pessoas APRENDERÃO? Não existem dois partidos: existe apenas um, o partido corporativo, e os dois departamentos cujos funcionários selecionados – nunca eleitos – desempenham os seus papéis e leem as suas falas. A trajetória em cada área importante ao longo dos últimos 40 anos prova que não importa qual departamento da plutocracia corporativa está “no comando”: não importa, pois trabalham juntos para cumprir as ordens dos seus mestres. Mais guerra, mais gastos de guerra, mais brindes corporativos, mais recompensas para 1%, mais políticas que deliberadamente tiram tudo – salários, benefícios, rede de segurança social, cuidados de saúde, funções governamentais essenciais, terras públicas, escolas públicas, liberdades civis – no plano de fazer o que já fizeram: transformar a “mobilidade ascendente” numa “espiral de mobilidade descendente”.
Mais de 51% das pessoas nos EUA vivem na pobreza ou abaixo dela, e um número maior não tem qualquer poupança caso o carro avarie, a fornalha precise de ser substituída ou alguém se magoe e não possa trabalhar.
Mas é claro, Hedges diz *parte* melhor, embora termine o artigo com citações que tentam enganar as pessoas para que continuem a acreditar que “existem dois partidos” e uma “democracia” (nenhum dos quais existe há mais de 40 anos). anos).
“Os dois partidos políticos são um só partido – o partido corporativo. Eles não debatem questões substantivas. Cada um deles apoia a expansão das guerras imperiais, o orçamento militar inchado, os ditames do capitalismo global, o resgate de Wall Street, a punição de medidas de austeridade, o ataque às liberdades civis básicas através da vigilância governamental indiscriminada e da abolição do devido processo legal, e de um processo eleitoral. que consolidou um sistema de suborno legalizado. Eles lutam por questões culturais como o aborto, os direitos dos homossexuais e a oração nas escolas. Elegemos políticos com base no que a indústria de relações públicas nos faz sentir em relação a eles. A política é antipolítica.
O Partido Republicano construiu a sua base política nestas guerras culturais em torno de fascistas cristãos, nativistas e supremacistas brancos. O Partido Democrata construiu a sua base em torno daqueles que apoiavam os direitos dos trabalhadores, o multiculturalismo, a diversidade e a igualdade de género. A base de cada partido foi utilizada e manipulada pelas elites. As elites do Partido Republicano não tinham intenção de proibir o aborto ou de transformar a América numa “nação cristã”. As elites do Partido Democrata não tinham intenção de proteger os trabalhadores do corporativismo predatório. Todo mundo estava esgotado. A ascensão de uma direita populista, dominada por racistas e fanáticos, é o produto inevitável do golpe de Estado corporativo, disse Saul. ”
https://www.commondreams.org/views/2018/07/02/america-failed-state
Desculpe, não consegui encontrar a edição - quis dizer que Hedges diz isso melhor do que eu, e estou farto de artigos que sugerem que existem dois partidos, que os EUA são uma democracia, que há eleições (cada As eleições gerais de mais de 40 anos foram fixadas – exceto, ironicamente, a eleição geral de 2016 em que Trump venceu, apesar da análise matemática das eleições provar que eles trapacearam para Clinton e não conseguiram! ”Os partidos são verdadeiros partidos políticos e podem ser “reformados” como propaganda, concebidos para impedir uma verdadeira revolução.
Bom post Revisor. Para sua informação, para acessar a função de edição depois de postar, basta recarregar a página da web em seu navegador. Uma tela aparecerá com sua postagem que lhe dará cinco minutos para editar.
Você está certo. Norman Solomon entendeu tudo errado e estou muito feliz que você tenha apontado isso. O Partido Democrata está usando pessoas como Ocasio-Cortez para fazer com que as pessoas voltem a apoiá-los. É um estratagema. Ela é jovem, hispânica e diz todas as coisas certas.
Ela não teria toda essa exposição na mídia se fosse realmente uma ameaça ao sistema. É tudo um jogo e, uma vez que você percebe isso, você fica surpreso ao ver que as pessoas se deixam levar por essas coisas.
Até abordarmos o golpe da banca privada na década de 70 que assumiu a autoridade do governo para emitir nova moeda para investir no sector público, nada mudará. Essa é uma das duas maneiras pelas quais o dinheiro novo é criado.
A outra maneira são os bancos privados. Autorizaram triliões em QE e estão a gastar tudo consigo próprios, comprando imóveis no Mónaco e noutros lugares, apontando uma arma de austeridade para a dívida às cabeças de outras nações e roubando os seus activos nacionais e serviços sociais, recompras de acções, especulação, inventando novas soluções fraudulentas. serviços e produtos financeiros, etc.
O banco e os departamentos governamentais estão a ser mantidos como reféns por estes fascistas económicos, que não deveriam estar nem perto do gabinete. É por isso que o capitalismo oriental funciona muito melhor. Precisamos de acabar com o desmantelamento do Estado-nação, bem como com a expansão do MIC.
“O primeiro erro [do Ocidente] foi considerar o capitalismo como um bem ideológico e não como um instrumento pragmático para melhorar o bem-estar humano. Alan Greenspan foi provavelmente a maior vítima desta convicção ideológica de que os mercados sempre sabiam o que era melhor... Tal como o Sr. Greenspan... acreditava que os comerciantes do mercado eram mais espertos do que a regulamentação governamental, e não conseguiu regulá-los vigorosamente... Mas nenhuma sociedade asiática, nem mesmo o Japão, foi vítima a esta convicção ideológica. Em vez disso, os asiáticos acreditam que nenhuma sociedade pode prosperar sem uma boa governação… Para que o capitalismo funcione bem, os governos têm de desempenhar um papel essencial de regulação e supervisão.”
http://business.time.com/2012/03/25/can-asian-style-capitalism-save-the-west/
“Uma jornada de mil milhas começa com apenas um único passo.”
A antipatia da esquerda pelo Partido Democrata é certamente merecida. Mas permanece o facto de que, dado o fracasso da política de terceiros partidos em ganhar uma posição (ainda), os democratas continuam a ser a melhor esperança para promulgar legislação progressista e devolver a nossa nação à sanidade.
Obviamente, na sua encarnação actual, com uma liderança envelhecida e sem inspiração, oferecem pouca esperança, mas esta vitória primária mostra que há esperança para reformar esse partido e até mesmo derrubar a (falta de) liderança e fazer desse partido um bastião contra um Partido Republicano. muito fora do caminho.
O futuro pertence à juventude livre – juventude de rua; não para a elite, não para os jovens [ricos] com direito.
Que o estado policial/militar não os detenha – afinal, os terroristas armados {polícia e estudantes} têm como alvo aqueles com habilidades naturais!!
A sua mentalidade é exatamente o que os corporativistas querem para os proletas. Não temos mais o luxo de ter tempo para sua “jornada de mil milhas” BS Pensar que ainda resta alguma vida no cadáver apodrecido do Partido Democrata é uma ilusão e só impede que os progressistas tenham sucesso se se unirem e recomeçar com o Partido Verde. Se não soubermos, através dos e-mails vazados do DNC, qual é o plano de jogo dos corporativistas, nunca saberemos. Não temos tempo para outro jogo de iscas e trocas para 2020. Fazer do Partido Verde uma força importante na política americana é a única esperança para “promulgar legislação progressista e devolver a nossa nação à sanidade” antes que os humanos sigam o caminho dos dinossauros.
Acordado Pular; a “sanidade” da nação em toda a sua gloriosa relatividade é o que deveria ser observado com mais cuidado. Temo que a “sanidade” referida no comentário acima seja apenas mais do imperialismo “moderado” ou “sensato” de Reagan-Bush, o mais velho-Clinton-Obama, com restos simbólicos de bem-estar social jogados da grande mesa para manter a multidão no controle. linha (omiti propositalmente Shrub, pois não havia nada remotamente “moderado” ou “sensato” naquele torrão). As exigências criadas por mais de 70 anos de desestabilização política e ambiental liderada pelos EUA exigem mais do que “centrismo”.
Tariq Ali foi particularmente presciente ao alertar sobre a ascensão do que ele chamou de “Centro Extremo”.
Ótimo comentário, Skip.
É hora da saída do Dem.
Fiz isso anos atrás, antes do cheiro de corrupção em 2016.
Então pule, como um insurgente de esquerda, você espera que um Trumpkin descontrolado e seus republicanos se tornem tão cruéis e perigosos que uma pura rebelião de esquerda ressurgirá das cinzas... porque o partido democrático simplesmente não é bom o suficiente. grande fantasia….mas com exceção dos sandanistas na Nicarágua, o que realmente acontece em todos os casos, é que os déspotas simplesmente vencem enquanto você procura essa pureza (que em qualquer caso; devido ao seu cinismo, você não iria reconhecer se estava bem na sua frente). Triste.
E seu plano é continuar sendo conduzido para apoiar o próximo xerife examinado pelo DNC, amante de Wall St e belicista? O que é mais triste?
Obrigado, Skip…Que alguém pense que o DNC permitirá que um verdadeiro progressista tenha um pingo de influência real me deixa louco. E se há alguém que defende uma agenda interna progressista enquanto evita criticar a economia de guerra imperialista, como fez Sanders (na sua maior parte, sim, Israel foi uma excepção), é suspeito à chegada. Você não pode ter um sem abandonar o outro. Também não suporto esta conversa derrotista de que “uma mudança real não é possível, por isso vote nos democratas mais progressistas que puder”. É este ponto de vista apático que garantirá, como você disse com razão, que seguiremos o caminho dos dinossauros.
Por que os membros do Partido Verde permanecem em silêncio sobre isso?:
“A petição de recontagem de “The Russians Did It” de Jill Stein é inteiramente baseada em relatórios de propaganda de HSH falhos e desacreditados” por Scott Creighton -
https://americaneveryman.com/2016/11/27/jill-steins-the-russians-did-it-recount-petition-is-based-entirely-on-flawed-and-discredited-msm-propaganda-reports/
Arby-
Eu também estava me perguntando sobre isso. Não consigo imaginar que Jill Stein seja tão estúpida a ponto de realmente comprar o RussiaGate. Talvez ela estivesse apenas buscando alguma cobertura de HSH. Nosso sistema eleitoral é muito falho e sujeito a hacks. Só duvido que seja uma prioridade para Putin. Precisamos voltar à votação em papel. Também penso que o Partido Verde precisa de sangue novo para o impulsionar.
Reconhecido. Obrigado.
Desculpe, Skip Scott – siga o dinheiro! Stein arrecadou todo esse dinheiro durante a eleição, que ela não gastou. Dessa forma, ela pode gastar esse dinheiro e prolongar seus 15 segundos de fama no luxo.
OBRIGADO, Skip Scott! São pessoas que caem na propaganda e não olham abertamente para o que a Plutocracia Corporativa dos EUA tem feito ao longo dos últimos 40 anos, que são cúmplices na destruição do estatuto de primeiro mundo dos EUA numa república das bananas com dois estados: os pobres ou empobrecidos e os plutocratas. Não existem dois partidos, e os progressistas precisam liderar o caminho, e não desempenhar o papel de peões.
As carreiras políticas muitas vezes terminam em fracasso porque os políticos, tal como os actores populares, não se apercebem de que perderam o seu público até explodirem nas bilheteiras ou nos locais de votação. Este tipo de coisa acontece a um ou dois políticos de longa data em cada ciclo eleitoral, e sempre que isso acontece, comentadores ávidos descobrem tendências e significados mais profundos que, três ou quatro meses depois, ninguém pensa ou se importa. Suponho que os democratas no distrito de Crowley sabem que a Sra. Ocasio-Cortez votará com seu partido e seguirá a linha do partido conforme necessário, então uma mudança de rosto é bem-vinda e não é grande coisa, exceto para o Sr. Crowley. Deixemos que dez ou doze grandes políticos democratas sejam expulsos e então saberemos que algo sério está acontecendo. Mas não antes disso. A tendência de um não é tendência.
Por que a geração millenial deveria apoiar os democratas quando os democratas não apoiam a geração millenial? Sou um baby boomer, mas a máquina Dem não apoia os meus interesses há muito tempo. Os líderes do partido Dem são apenas republicanos “liberais”. Eles sempre nos dão mais guerra, mais pobreza. A última administração democrata legalizou esquadrões da morte e o desaparecimento de americanos em prisões secretas para serem detidos para sempre. No entanto, eles estão sempre dizendo “vote no nosso candidato, o outro cara é Hitler!” Entretanto, os EUA tornaram-se na “guerra suja” da Argentina.
tem o Partido Republicano, estou com você, nenhum dos partidos representa o MC, todos são poodles corporativos… parei de votar anos atrás porque não acho que isso realmente importe… não acredito mais que as eleições sejam legítimas, não sei o que aconteceu aqui que os cambistas não fizeram chegar a tempo de mudar o resultado…
Não poderia ter dito melhor
Porque você não ofereceu nenhuma alternativa, é por isso.
Seja a mudança que você deseja ver ou STFU
Isso é triste.
Zhu, ninguém deveria apoiar os dois “partidos” da Plutocracia Corporativa dos EUA (na verdade, apenas departamentos cheios de funcionários plutocratas). Ninguém.
Ei, ei, ei. Espero que você me perdoe se eu achar graça. Há alguns anos, fiz um comentário no Salon, penso eu, no sentido de que o “Partido Democrata” tal como era em 2016 não era o Partido Democrata da minha juventude. O Partido Democrata de hoje realmente não dá a mínima para o homem/mulher trabalhador comum e o que eles têm que fazer para sobreviver. Se duvida disto, considere apenas que desde que St. Ronnie expulsou todos os republicanos moderados do Partido Republicano, o salário médio real estabilizou e a percentagem da população que vive na pobreza aumentou e a nossa disparidade salarial está a criar uma enorme subclasse e uma pequena classe oligarca. Alguém me respondeu, dizendo-me que a minha memória do Partido Democrata não era o Partido Democrata de hoje e que se eu quisesse um partido assim, deveria começar um. A Sra. Ocasio-Cortez me dá esperança de que não precisarei fazer isso. Que ainda existem verdadeiros Democratas por aí e talvez eles possam começar a expulsar os Republicanos moderados (leia-se a actual elite Democrata) do partido para regressarem ao lugar a que pertencem. Bem na hora, um cara começa a reclamar que ela não falou sobre todas essas coisas militares/política externa com as quais o governo nos distrai. E ele está certo, ela não falou sobre nenhuma dessas coisas. Ela não precisa. Você precisa falar sobre essas coisas se quiser que os EUA sejam a hegemonia global. Se você está satisfeito em realmente tornar a América grande, você tem muito trabalho a fazer, mas a maioria das coisas que aquele cara estava listando eram coisas que foram o resultado de nossa confusão com o resto do mundo. Pare de enganar todo mundo e comece a realmente cuidar dos EUA e deixe o mundo seguir em frente e todos serão muito mais felizes. Excepto, claro, os imperialistas.
“o salário médio real estabilizou”
Na verdade, os salários reais diminuíram. Quarenta anos atrás, havia muitas famílias de renda única entre a classe trabalhadora. Eles possuíam uma casa, um carro, um emprego seguro de 40 horas semanais com benefícios definidos, pensões que incluíam assistência médica. Se os salários tivessem simplesmente estagnado, as duas famílias com rendimentos que são agora típicos deveriam estar a rolar no trevo, trabalhando menos horas, reformando-se mais cedo porque o seu rendimento familiar real é agora DUAS VEZES o que era no passado. Mas é claro que este não é o caso. Temos que lembrar que o IPC que é utilizado para calcular os salários reais é fraudulento. Pensando bem, eu diria que os salários reais não são mais do que metade do que eram em 1975. Shadow Statistics tem boas informações sobre isso.
Em geral, eu concordo. Mas as “coisas militares/de política externa” não são apenas distrações. Eles são uma parte importante da razão pela qual os americanos comuns estão cada vez mais pobres. Além disso, são os trabalhadores que têm de lutar, matar e morrer, para satisfazer a vaidade, a sede de sangue e a ganância dos “melhores”.
Precisamente ~ o progresso é saudável, doméstico e compassivo!
Falar de poder militar e externo diminui a força social.
Não é surpreendente ~ as respostas dos democratas ~ Ocasio-Cortez é uma ameaça para armas, bancos e produtos farmacêuticos.
+1 Jeff!
Todos vocês percebem que se Trump concorresse como democrata ele nunca teria chegado perto do Salão Oval porque os superdelegados o teriam impedido? Assim, como não havia superdelegados no Partido Republicano, este foi assumido pelos populistas e trumpizado. Aposto que os republicanos do Never Trump gostariam muito de ter um sistema de superdelegados em seu partido. Pensem nisso pessoal...
A única razão pela qual Donald Trump venceu as primárias republicanas é porque ele próprio financiou a sua própria campanha. Nenhum dos grandes financiadores daquele partido o apoiou. Mas depois que ele venceu as primárias, eles o apoiaram com força total porque, como disse Grover Norquist, “Não nos importamos quem é o presidente, só precisamos de uma mão… qualquer mão… para assinar a legislação que queremos aprovar”.
“ele autofinanciou sua própria campanha”
Todos nós conhecemos a história. Os Clintonistas avisaram os seus amigos nos meios de comunicação para darem a este “bufão” uma cobertura mediática ininterrupta para preparar o caminho para a caminhada de Hillary. Funcionou. Era tudo Trump o tempo todo. A parte de pavimentação não correu bem, no entanto.
A única razão pela qual Trump venceu foi por causa de Hillary Clinton.
Sem Hillary = Sem Trump
Hillary era tão impopular que sabia que perderia para todos os outros republicanos, menos para Trump.
Ela até sabia que perderia para o mais assustador Munster Ted Cruz.
Tinha que ser Trump e ela tinha seus amigos do MSNBC pressionando Trump e deu a ele 6 bilhões em tempo de antena grátis
MSNBC demitiu Ed Shultz por querer cobrir Sanders
Bill Clinton até convenceu Trump a concorrer e deu-lhe conselhos sobre como concorrer como republicano. Trump não é republicano desde 1999 e era um grande apoiador de Hillary.
É extremamente irónico que “Strngr tgthr” seja aparentemente contra a democracia. A “Fazenda de Animais” de Orwell vem à mente:
"Todos os animais são iguais, mas alguns são mais iguais que outros."
Skip Scott – certo. É incrível que qualquer pessoa – (strngr-tgthr) – que poste neste site o faça essencialmente como um totalitário aberto.
A verdadeira razão pela qual Trump venceu está nos 93 milhões de eleitores elegíveis que não votaram.
Porque sentiram que não tinham em quem votar!!!
ou *não pude* votar - vocês parecem sentir falta de todo aquele trabalho que foi colocado na supressão de votos e na manipulação de votos nos últimos 10 anos
95% deles poderiam ter votado em Verde e Jill Stein, já que estavam em 95% das cédulas, bem na sua cara. Ela estaria muito acima de Trump e Hillary. Foi nele que votei, depois de Sanders ter sido agredido pela máquina Clinton (ele obteve o meu voto primário).
O seu New Deal Verde ainda é exactamente o que a Nação precisa neste momento.
Vai-
A supressão de eleitores e a manipulação serão problemas muito maiores quando o DNC realmente permitir que alguém que trabalha com quem se preocupa obtenha a nomeação. Se continuarem a comandar os trapaceiros e os fomentadores da guerra em Wall Street, nem tanto.
Brad-
Votei da mesma forma que você. No entanto, muitas pessoas estão sob uma de duas suposições. Ou eles acham que votar é uma perda de tempo ou que votar em um candidato de um terceiro partido é uma perda de tempo. E por mais que eu despreze a trollagem de Will neste ótimo site, ele tem razão sobre a supressão de eleitores. Fazer isso na terça-feira propositalmente torna as coisas mais difíceis para o trabalhador, e os bairros pobres têm falta de pessoal proposital e têm longos tempos de espera. Essas coisas, juntamente com a eliminação dos cadernos eleitorais e a manipulação, tornam isso um problema real. Os Verdes precisam de descobrir uma forma de chegar aos 15%. limiar para os debates nacionais. Assim que chegarem aos debates televisivos e transmitirem a sua mensagem às massas, teremos uma verdadeira oportunidade. Mas será um caminho difícil e não subestimo nem por um segundo as forças do mal aliadas contra nós.
strngr-tgthr—
Os republicanos nomeiam um dos piores candidatos da história, e os superdelegados democratas nomeiam o único candidato no país que poderia perder – e perdeu – para o seu candidato. E você acha que os republicanos gostariam que *eles* tivessem superdelegados? Isso começa a fazer algum sentido?
Aí está aquela maldita coisa de “pensamento lógico”. Adoro as postagens do Stranger Together. Eu sempre recebo uma risada.
Os superdelegados ainda são ruins. Eles não mantiveram a Sra. Clinton (o Dem Trump) de fora.
Trump obteve quase 70% dos delegados prometidos. Os Supers não teriam sido capazes de detê-lo.
O desprezo das elites partidárias em relação à recente onda de vitórias progressistas nas primárias é revelador.
o desprezo dos esquerdistas do Consortium News em relação à recente onda de vitórias progressivas nas primárias também é revelador
Quero dizer, os esquerdistas que na verdade não são trolls destros…
O apoio de pessoas como eu depende das suas posições de política externa, especialmente no Médio Oriente, e do afastamento do conceito de fronteiras abertas. A primeira é uma questão de princípios, a segunda é uma questão de viabilidade política. Será preciso coragem para nos opormos ao nosso comportamento no Médio Oriente e à realidade relativa às fronteiras abertas. Essa questão por si só poderia destruir o movimento progressista. Os cuidados de saúde universais, a educação gratuita baseada no mérito até à faculdade, um forte programa de reforma, a redução das despesas militares e uma estrutura fiscal mais progressiva constituem uma plataforma forte. E saia do carrossel da política de identidade. Isso desanima as pessoas.
Que tal aluguel grátis? Seriamente. O capitalismo deveria acabar com as rendas, que são uma característica do feudalismo.
Ferro, ad absurdum é sempre uma forma tentadora de refutar uma proposição mais geral, mas sim, deveria haver limites. Penso, porém, que a educação gratuita, e não as rendas gratuitas, pode ser interpretada como um benefício económico onde o capitalismo é o meio de comércio e não deve ser interpretado como um sistema político. O capitalismo é uma forma eficiente de conduzir o comércio.
Gostei do seu comentário, Herman. Eu acrescentaria que poderíamos resolver grande parte do problema da imigração, deixando de destruir outros países e de destruir as suas economias em apoio às grandes empresas.
Herman:
Concordo consigo sobre a política de identidade, cujos proponentes querem que acreditemos que “o que é bom para qualquer pessoa (num grupo demográfico específico) é bom para todos”. Na verdade, quando certas categorias de pessoas são consideradas favorecidas ou privilegiadas, a política de identidade torna-se uma fonte de ressentimento. Melhor inverter: “O que é bom para todos é bom para qualquer um”.
Uma versão interessante do pôster de sua campanha da WaPo:
https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2018/06/28/ocasio-cortez-scored-a-victory-for-well-designed-campaign-posters/?hpid=hp_hp-cards_hp-posteverything%3Ahomepage%2Fcard
Ela realmente parece estar canalizando Rosie, a Rebitadeira!
“Legalmente, o partido DNC e Dems nem sequer é um partido político, mas um partido privado, como declararam claramente os processos judiciais que exigem acesso aberto a comícios e reuniões de campanha.”
Em todo o mundo, os partidos políticos são organizações privadas que respondem apenas perante os seus membros. O Partido Democrata não tem membros, apenas eleitores registados. Juntamente com o Partido Republicano, que também não tem membros, é uma organização quase estatal. Tem uma posição especial no sistema político do país. A luta para controlar os dois “partidos” é na verdade uma luta para controlar uma parte do Estado.
Certamente a maioria dos estados e localidades impõe restrições legais a possíveis partidos alternativos.
Para o “REALISTA”. Informe-se antes de fazer afirmações tão amplas sobre a história do socialismo aqui nos EUA. O socialismo corporativo começou antes de 1947. Depois, o governo dos EUA e a indústria privada envolveram-se nas relações incestuosas que resultaram no complexo industrial militar e a CIA foi criada nos moldes que Allan Dulles imaginou. Um ramo do governo que se curvaria à vontade do elitista super-rico a quem me refiro carinhosamente como “SWETS”.
Você parece estar dizendo que nada disso começou antes do final dos anos 60. Nesse caso, você está ignorando descaradamente ou ignorando os fatos.
Antes disso, os SWETS já compravam o Congresso. Depois da criação da CIA, eles tiveram um segundo ramo do governo para fazer lobby em seu favor, ao lado do Pentágono.
Acerte novamente, Joe.
Recentemente vi uma manchete sobre Cultura Estratégica (acho que estava lá…) que dizia “o império requer um César para salvá-lo”. Pensei (ironicamente) comigo mesmo: “uma pena que o mais próximo que o mundo chegou de ter outro Júlio César (um dos melhores líderes romanos da OMI) esteja atualmente liderando a Rússia e não os EUA”.
Ah, robjira, trazendo à tona a liderança americana e espelhando-a contra Putin, você terá um lugar especial no programa de Rachel Maddow, isso é certo, mas chega de ela se debater contra os russos, pois seu ponto de vista é bem apresentado. Se os nossos concidadãos americanos apenas ignorassem os meios de comunicação social e descobrissem por si próprios o que é um grande líder Putin, porque é que estes mesmos americanos certamente quereriam um líder Putin para governar a sua terra? As pessoas que estão cansadas da multidão da oligarquia sempre sugando todas as moedas do império, deveriam reconhecer Vlad por ter estabelecido a lei para aqueles que têm o direito de fazer exatamente isso ao povo russo vitimado. Quero dizer, até mesmo Bernie parece coxo e de pés chatos quando é colocado ao lado de Putin, quando se trata de atrair esses ricos barões ladrões.
Se nós, americanos, conseguirmos ultrapassar este momento que estamos a viver agora, e começarmos a ver o mundo como ele realmente é, e não como o nosso MSM americano o retrata, então nós, americanos, aprenderemos quão grande líder é Vladimir Putin….até então, você e eu, robjira, infelizmente, seremos considerados apenas apologistas simplórios de Putin.
Sempre gosto de me corresponder com você, robjira. Joe
Putin e a Rússia não controlam a política dos EUA. Obama também é um verdadeiro cidadão dos EUA. Nós, americanos, estamos condenados à liberdade. Somos responsáveis pelos nossos erros, como eleger Trump. Ninguém mais está. Culpar bodes expiatórios e chafurdar em ficções conspiratórias não mudará isso.
Aqui, aqui, Zhu Bajie, nenhuma palavra mais verdadeira poderia ser dita, e isso é Putin não controla a política americana. Não, meu amigo, o estado caótico da política americana deve ser inteiramente colocado sobre os ombros da elite política americana e, ao mesmo tempo, esses políticos de elite confundem e manipulam o eleitorado americano. Além disso, Vladimir Putin está constantemente ocupado protegendo-se por trás da tela da interferência da ONG/CIA americana. É um mundo lamentável para governar, já que a projeção psicológica é a ferramenta preferida a ser utilizada para distribuir a culpa. Com esta ferramenta de alto engano é quase impossível desvendar a narrativa em qualquer lugar que esteja perto de chegar à verdade. A maior ameaça a essas mentiras é a verdade.
Continue com a mensagem Zhu Bajie. Joe
Excelente comentário. Basta examinar a falta de introspecção após a derrota na Indochina, e a hábil programação de propaganda para culpar essa derrota não pelos fomentadores da guerra e pelos altos criadores da guerra corporativa – McNamara et al, mas em vez disso, atribuir a culpa àqueles que estavam certos sobre essa guerra desde o início, para perceber que o American Way exige um fornecimento constante de bodes expiatórios, de preferência pessoas politicamente perigosas e financeiramente impotentes que podem ser demonizadas nos noticiários noturnos, nas comédias do horário nobre e nos cinemas multiplex.
A traição de Hillary não conta?
“W” Bush foi o nosso Augusto, na medida em que instalou um novo modo de governação, mais autoritário (GTMO, Segurança Interna, rendições, etc.). Obama foi o nosso Tiberíades, na medida em que continuou e alargou o novo modo de governação (a Lista da Morte, o desaparecimento em prisões secretas, etc.). Trump é o nosso Calígula, levando o novo modo de governação a um extremo maluco. A seguir, um golpe palaciano e Claudius Pence? Não quero levar as analogias longe demais. A história não se repete, mas às vezes rima.
Não vamos durar o suficiente para conseguir um Marco Aurélio.
Parabéns. A vitória de Ocasio-Cortez mostrou que dinheiro não é tudo, que um Trump que odeia Wall St/DNC e que arrecadou dez vezes mais pode ser derrotado por, nas palavras do presidente, “uma jovem que mostrou muita energia ”, e mostrou que há uma rebelião populista ainda forte em ambos os partidos. A maneira de ela deixar uma marca real é fazer campanha vigorosa pela separação bancária da Glass-Steagall. Isso estabelecerá um limite contra todos aqueles de ambas as partes que foram comprados com preços diferentes. Garanto que Schumer e Pelosi vão enlouquecer. A outra maneira é exigir um verdadeiro programa de infra-estruturas de vários biliões de dólares, começando com a reconstrução do decadente sistema de metro de Nova Iorque, pago, não por impostos, financiado por PPP, mas através de crédito federal directo a um banco nacional de infra-estruturas hamiltoniano, modelado em a RFC de FDR. Ao fazê-lo, ela coloca o interesse nacional acima do partidarismo, tornando-a fora dos limites do DNC. Ela deveria exigir incansavelmente que o Presidente Trump apoiasse ambas as exigências, como prometeu durante a sua campanha; tanto para as infra-estruturas como para a disposição Glass-Steagall que ele inseriu na plataforma republicana na altura em que Bernie fazia o mesmo pelos democratas. Em nenhum momento ela deve ceder à tentação de cair no campo do “impeachment Trump”, ou na torcida de Mueller/FBI, pois isso será o beijo da morte para sua independência, sua integridade, sua plataforma e uma chance de quebrar a insana divisão partidária que pode construir uma coalizão vencedora contra a tirania da cidade de Londres-Wall Street.
Certo e bem dito.
Sanders provou que o dinheiro não vence
Hillary provou que trapacear leva Trump
Ela já disse que se Hillary concorresse em 2020 ela a apoiaria.
SAIA!
Esta reacção demonstra que a elite do Partido Democrata não captou a mensagem da derrota de Hillary. Eles pretendiam fazer isso de novo, administrar outro Republicano-Lite.
O próprio Crowley era ainda mais “centrista” do que o Team Hillary, ou seja, mais republicano. Rejeitá-lo deveria ter sido visto como esperado, não como um choque total e impressionante. Até o próprio Crowley tentou refazer-se, embora obviamente os eleitores não acreditassem nele, tal como muitos não acreditaram em Hillary.
O verdadeiro perigo é que continuem fazendo isso.
Não há nada de centrista nisso. Os Democratas estabelecidos são totalmente de direita neoliberal, juntamente com muitos dos seus apoiantes. E suspeito que eles se oporão resolutamente a um redirecionamento do partido para a esquerda.
Este artigo é puro vento. História real aqui:
http://www.wsws.org/en/articles/2018/06/28/pers-j28.html
Sim, a história vinculada parece realista: Ocasio é provavelmente outro cão pastor da oligarquia.
Provavelmente deveríamos gastar um pouco de tempo discutindo o determinismo cultural. Vou arriscar aqui e fazer uma previsão baseada no conceito antropológico de cultura. Não, não é raça ou etnia, mas cultura: as crenças, práticas, sentimentos, tradições, valores e atitudes acumuladas, passadas de uma geração para outra. Estas são arbitrárias, por isso não faço qualquer avaliação qualitativa. “Socialismo” é um termo semanticamente “carregado”. Significa coisas muito diferentes para pessoas diferentes de origens diferentes. Um “socialista” de Fidel Castro não é o mesmo que um “socialista” de Antonio Gramsci, um “socialista” de Henry Wallace ou um “socialista” de FDR. Muito se tem falado sobre o facto de esta mulher ser uma candidata da minoria hispânica e de de alguma forma representar a “classe trabalhadora”. Dito isto, estou tentando relembrar algum exemplo histórico de uma construção social cultural hispânica que era “igualitária” em oposição a “hierárquica”. Lembro-me de Ferdinand e Isabella, Torquemada, Francisco Franco, Juan Perón, Augusto Pinochet, Anastasio Somoza, Rafael Trujillo, Fulgencio Batista, Alfredo Stroessner, Jorge Rafael Videla, Humberto Castello Branco, Gabriel Paris Gordillo, Guillermo Rodriguez Lara e Juan Velasco Alvarado. Apenas espere e veja. Assim que esta candidata experimentar as “vantagens” associadas ao duopólio empresarial de partido único, será uma desilusão tão grande como Kamala Harris e Tulsi Gabbard. Aposte nisso.
Interessante e bem fundamentado, mas o “determinismo cultural” pode de facto levar alguém a “perder o controle” para efeitos de previsão de casos específicos. Afinal de contas, as democracias actuais fizeram a transição cultural para a democracia a partir de estruturas autoritárias, a cultura hispano-americana fê-lo em muitos casos, Espanha é agora uma democracia e algumas culturas nativas americanas mais antigas eram democráticas.
A personalidade autoritária que aspira e ascende à oligarquia pode ser encontrada em toda parte; são a família e a comunidade (e a literatura e a educação) que criam os jovens moralmente preocupados, que podem tornar-se moralmente educados na subcultura certa, por vezes até numa cultura autoritária. E a influência dos ditames tribais, do pensamento de grupo, do dinheiro, dos associados corruptos e da corrosão moral das lutas políticas organizadas parece corromper quando o poder é alcançado.
Seus pontos foram bem interpretados - esperemos que eu esteja errado. Culturalmente, a minha impressão é que os hispânicos são melhores republicanos do que os democratas. Bill Richardson sempre me pareceu um republicano. Poucos estão familiarizados com as aventuras da família Romney “ao sul da fronteira”. Depois, temos também a afinidade de Jeb com esse meio cultural, junto com Marco Rubio e Ted Cruz. Em algum lugar, li que o arquiconservador William F. Buckley Jr. falava espanhol antes de aprender inglês, e que E. Howard Hunt também era um talentoso falante de espanhol – chegando a dirigir uma empresa editorial na América do Sul. Só o tempo dirá, mas acho que as pessoas têm muitas esperanças com base em uma miragem. Mesmo que ela seja verdadeiramente transformadora, os lobistas, os grupos de reflexão e os PAC estão sem dúvida afiando as suas facas com grande precisão. Lembro-me do que aconteceu com Cynthia McKinney num estado em que ela deveria ter sido facilmente reeleita. Isso será interessante, pelo menos. Obrigado pela sua resposta atenciosa-
Obrigado por mais pontos positivos. Rubio e Cruz fazem parte da subcultura da direita cubana na Flórida, da qual (como grande parte da Flórida) pouco emergiu. Estou investigando em particular a corrupção política lá, a aceitação casual de corrupção por parte dos republicanos. A Flórida tem a maior taxa de condenações de funcionários públicos do país (mais de 70 anualmente). Quase todos eles são anglos até agora.
É interessante que tantos candidatos de grupos anteriormente sub-representados (no início da história da aceitação) se revelem como cães pastores de direita preparados pela oligarquia. Eles podem ser os que cresceram mais rapidamente nos negócios e na política devido à sua falta de ética.
Por alguma razão, você deixou de fora o Subcomandante Marcos, sem mencionar Allende ou todos aqueles esquerdistas igualitários inicialmente bem-sucedidos no Cone Sul que rapidamente se encontraram do lado errado de um esquadrão da morte treinado pelos EUA.
E no Zerohedge e no American Everyman e provavelmente em outros sites verdadeiramente progressistas.
Eu só quero apontar algumas das palavras que você *não* encontrará na página da plataforma de campanha de Ocasio-Cortez, à qual Norman Solomon vincula acima:
– militar
- Pentágono
- guerra
- paz
– vigilância
-NSA
–CIA
– drone
- bombear
- lei internacional
– OTAN
- Afeganistão
- Síria
– Iémen
- Irã
- cuba
- Israel
– Palestina
–Gaza
- Rússia
- Coréia
Para ser justo, ela fez um tweet chamando os recentes assassinatos cometidos por Israel em Gaza de “massacre”, e manteve-se firme numa entrevista com Glenn Greenwald. http://theduran.com/avocados-in-power-millennial-upsets-democrat-establishment/
E a plataforma tem uma seção sobre mudanças climáticas, com diversas propostas mornas.
Se alguém souber de outras declarações de Ocasio-Cortez sobre questões internacionais, fico muito feliz em saber.
Ah, eu errei. Sua plataforma menciona:
– “guerra”, ao associar o ICE à era do Patriot Act e da Guerra do Iraque
– “militar”, como em: Trump quer “tirar os direitos das pessoas trans de servir nas forças armadas dos Estados Unidos”
Faça dessas exceções o que quiser.
As pessoas trans teriam que ser loucas para querer servir nas nossas forças armadas criminosas. Não entendo por que isso é um problema. Isso apenas mostra que pode haver estupidez em qualquer grupo.
ou desespero como em 'a esperança de que o serviço militar seja breve, sem intercorrências e seguido por uma faculdade e um emprego decente”. fácil assumir sua posição se você nasceu com algum dinheiro, educação e oportunidades… e/ou com pele branca.
Aparentemente, durante as primárias, seu site incluiu uma declaração anti-guerra. Assim que ela ganhou, foi removido. Hmmm.
Acho isso difícil de acreditar. Se for verdade, terrível.
Foi relatado no American Everyman também. American Everyman é Scott Creighton, que também tinha algumas coisas importantes a dizer sobre Jill Stein.
Ei, Lois, por que você não entra na Way Back Machine e nos fornece evidências de que ela retirou sua declaração anti-guerra de seu site. obrigado!
Ei troll-
Aqui está um link para você:
https://www.antiwar.com/blog/2018/06/28/as-election-day-approached-alexandria-ocasio-cortez-removed-antiwar-foreign-policy-section-from-her-website/
Obrigado por esse link.
Então ela abandonou a sua estratégia anti-guerra, tal como está (e esquivou-se da responsabilidade pela mudança), e agora vejo que está de volta ao seu site.
Olha, essa mulher vai ao Congresso. Todos poderemos ver se ela realmente tem alguma intenção de balançar o barco ou não.
Não para defender esta grande omissão, mas Ocasio-Cortez concentrou-se em questões que têm uma ligação direta com os eleitores que ela tentava alcançar; questões que eles poderiam facilmente ver como tendo um efeito em suas vidas. O que ela diz e faz sobre política externa ainda está para ser visto. Não posso culpá-la por apresentar uma mensagem que as pessoas pudessem entender.
Dois progressistas perturbaram o carrinho de maçãs, o que dificilmente seria devastador. O Partido Democrata NÃO ESTÁ mudando nem se sente ameaçado. É tudo uma questão de proteger a marca, nada mais.
Nancy Pelosi e o Partido Democrata apoiam o PayGo, o que significa que políticas progressistas não podem ser implementadas.
As ações falam mais alto que as palavras e as ações do Partido Democrata mostram quem eles realmente são.
“As ações falam mais alto que as palavras e as ações do Partido Democrata mostram quem eles realmente são.”
O Partido Republicano, Parte II.
Bem, apesar do seu cinismo sobre o Partido Democrata “não mudar”, esta vitória surpresa É devastadora. Tenho certeza que Joe Crowley se sente arrasado agora! E quanto ao Pay-Go daquele insuportável republicano corporativo Pelosi, que exige que o dinheiro seja retirado de outros programas em vez de adicionado ao orçamento, basta retirar qualquer quantia que for necessária do INCHADO “orçamento de defesa”! Essa foi fácil.
É engraçado como a adição de 710 mil milhões ao orçamento do Pentágono aconteceu tão facilmente, sem discussão, sem requisitos de “pagamento”, sem reuniões municipais, etc.
Problema resolvido!
Estou solidamente com os 'cínicos' nisso.
Estou com David Smith. Não creio que seja necessariamente “destruidor” que uma mulher hispânica bem educada, oriunda de um bairro rico e com ligações à máquina Democrata desde Ted Kennedy, tenha vencido uma disputa nas primárias num distrito muito “azul”. Ela já foi examinada e o DNC vai amá-la. Agora é tudo uma questão de “Política de Identidade”. Ela está tentando se apresentar como uma durona operária do Bronx, mas a realidade é um pouco diferente.
Aqui está um link que FG postou acima:
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-29/girl-bronx-ocasio-cortez-called-out-fact-check-actually-grew-wealthy-enclave
porque se alguma vez mudasse, a quem você poderia se sentir superior?
Não sei o que é “superior”, mas sempre prefiro comentaristas como JoeD, que apresentam argumentos racionais, a trolls que postam “snark”.
Quando a manipulação for substituída pela representação, então, e só então, os partidos políticos americanos terão alguma hipótese de sobreviver e de mover este país na direcção de uma verdadeira democracia.
Penso que é demasiado optimista pensar que isto assinala o fim do controlo corporativo do Partido Democrata. Estamos falando de um membro da Câmara dos Representantes de um distrito muito “azul”. A mudança no poder dos superdelegados ainda não está fechada e nunca subestime o PTB. Mesmo que consigam relegar os superdelegados para a segunda votação, têm outras formas de avaliar potenciais candidatos. Veja a próxima lista de candidatos democráticos com ligações à chamada “Comunidade” de Inteligência. O Partido Democrata está podre até ao âmago e, se os progressistas persistirem, conseguirão novamente o golpe em 2020. O cão pastor Bernie irá agrupá-los a todos e, no final, cederá ao candidato “corporativista”. E a credibilidade da política externa de Bernie é péssima se você se der ao trabalho de olhar mais de perto. É realmente hora de nos tornarmos Verdes se quisermos salvar a classe média e o planeta. Não há tempo suficiente para ficar brincando.
Skip, concordo inteiramente com você, que os democratas têm o péssimo hábito de comemorar um pouco cedo demais. Lembra quando era a corrida de Hillary para perder? Você se lembra de como Sanders foi reduzido a se tornar um cachorrinho pastor seguindo o rebanho, em vez de liderá-lo? Quem se esquecerá de como as nossas mulheres Democratas foram avisadas de que iriam para um lugar especial no Inferno se não votassem na Rainha Hillary? Ora, até os investigadores estavam errados, e com essa decepção culpamos então os russos. Graças a Deus por Vladimir Putin, porque sem ele para ser considerado o bode expiatório, os Democratas talvez precisassem para se tornarem inegavelmente democráticos. Joe
Ei Joe, eu queria responder a você aqui, mas acabou mais adiante no tópico. Ótimo comentário, como sempre.
Este é o caso e tenderá a ser assim por algum tempo. A nossa economia política é sistemicamente corrupta – mesmo assumindo que esta jovem é honesta nas suas intenções, isso não importa.
Um dos maiores problemas dos democratas é que eles investiram toda a sua energia em estúpidas “políticas de identidade”, atacando Trump constantemente, numa câmara de eco de absurdos ridículos que apenas alimentam o ego de Trump, tornando-o mais popular! É uma estratégia de pônei de um truque que não funcionou e eles precisam acordar e parar de viver no passado, a eleição acabou e eles perderam! Supere isso e pare de culpar os outros! Os democratas precisam se concentrar nas questões reais que afetam a vida cotidiana dos americanos e apresentar “POLÍTICAS REAIS” que irão melhorar essas vidas! Temos um ditado no meu país que todo político também tenta aderir e é uma analogia esportiva do jogo de rugby que afirma “Jogue a bola, não o jogador” ou jogue o jogo, não o jogador? Traduzido livremente para Política, significa jogar o jogo político concentrando-se apenas nas questões e não atacar a oposição com ataques pessoais ou políticas de identidade! Infelizmente para os Democratas eles são uma ralé, completamente sem leme, sem liderança e pagos por interesses especiais de doadores do Superpac! Barrack Obama e a péssima candidata Hillary Clinton deixaram o Partido numa terrível confusão da qual estão lutando para se recuperar! As exibições vergonhosas e idiotas da deficiente mental Maxine Walters e a incompetência de Chuck Schmumer e Nancy Pelosi estão destruindo este Partido e Bernie Saunders está muito velho. É hora de sangue novo com progressistas como Occasio Cortez, que são o futuro para onde os democratas podem ir! Verdadeiros Socialistas Democráticos! E sim, ela tem políticas para promover, em vez de insistir em culpar a Rússia, Trump e todos os outros pelos seus problemas!
Tão verdade. Os Democratas estão além da reforma. Por que alguém que se identifica como socialista concorreria como democrata é ridículo. Sombras do tio Bernie.
Essa perturbação tem ramificações que devem ser consideradas. Tem havido um mal-estar merecido em relação ao Partido Democrata entre progressistas e esquerdistas, até mesmo moderados. Também tem havido uma antipatia menos merecida para com aqueles que permanecem dentro daquele partido que tenta reformá-lo, para desviá-lo do seu caminho de direita e voltar ao partido da “grande tenda” que já foi.
Como defensor de terceiros, ainda acredito que o caminho para travar a nossa espiral rumo ao fascismo reside na inclusão de terceiros no nosso Duopólio. Mas sempre encorajei aqueles que acreditam que a reforma dos democratas é o caminho preferido. Todo e qualquer trabalho pela mudança é muito mais bem-vindo do que denúncias amargas sem trabalho associado.
A vitória de Ocasio-Cortez sobre um defensor democrático entrincheirado parece justificar aqueles que permanecem nesse partido que tentam arduamente reformá-lo.
Eu não acho que isso “justifique” o agachamento. Os progressistas que pensam que uma pequena vitória na Câmara levará a uma reforma em grande escala estão a agarrar-se a qualquer coisa. Como Jean disse em outro tópico de comentários, é hora de “explodir toda a charada”.
É triste como algo assim deixa as pessoas tão entusiasmadas. Como você disse, não há tempo a perder com uma ocorrência tão pequena.
Todo o seu sistema político precisa de ser revisto e substituído por um sistema europeu como o MMP! O ultrapassado modelo dos EUA, primeiro após o pós, garante uma ditadura bipartidária, o que significa que você realmente não tem escolhas! É votar no Partido Rico (Repubs) ou no Partido um pouco menos Rico (Dems). Temos MMP na Nova Zelândia e funciona muito bem! Temos dois partidos políticos principais, o Partido Nacional é a nossa versão light de um Partido Republicano e o Partido Trabalhista, que são Socialistas Democráticos, mas não uma versão extrema, pois incorporam o Capitalismo! Equilibra o campo de jogo, uma vez que um grande partido não pode governar sozinho, são forçados a trabalhar com partidos mais pequenos, como os Verdes, se quiserem governar! Eles são forçados a formar governos de coalizão. Este “campo de jogo mais equitativo” funciona como uma restrição contra políticas extremas que são postas em prática por um Partido dominante contra a vontade do seu povo! É um modelo mais justo e democrático do que a oligarquia corporativa que governa a América!
MPM? vários partidos principais? vários ministros do parlamento? políticos multipersonalidade diversos?
Membro Misto Proporcional (sistema eleitoral da Nova Zelândia)
{YVW}
Tudo verdade, mas não creio que a constituição dos EUA possa ser substituída facilmente. A maioria de nós, americanos, sofremos uma lavagem cerebral na infância para considerá-la uma escritura sagrada, divinamente inspirada e inerrante. Por mais que soframos uma lavagem cerebral para nos identificarmos com nosso governo, para pensarmos que nós, americanos, somos incapazes de fazer o que é errado (o Adão americano), etc.
Howard Zinn tem muito a dizer sobre a Constituição americana antidemocrática e tenho o livro de Daniel Lazare (um dos) sobre a Constituição na minha lista de “comprar”. Dê uma leitura ao estelar “A People's History Of The United States, 1492-2001” de Zinn. No entanto, ele entende Bernie Sanders errado. Sanders “não” é socialista.
Bem, obviamente a história começou ontem, se a resposta ao socialismo corporativo for o socialismo de Estado, estes países estarão condenados.
Não existe socialismo corporativo. Como muitas pessoas de direita, você distorce conceitos para adequá-los aos seus propósitos. O socialismo sempre significou uma coisa: a propriedade pública e comum dos meios de produção. Se um governo centralizado controla as organizações produtivas é outra questão. Esta foi uma posição leninista, mas também uma resposta a uma crise económica. Isto foi combatido pelos anarquistas que tendem a ver o Estado como uma ressaca indesejável do capitalismo. Tenho tendência a favorecer uma forma de socialismo, baseada nos conselhos de trabalhadores e soldados que foram a base da revolução russa. Que as empresas sejam dirigidas por conselhos eleitos de trabalhadores e que estes, bem como os conselhos de bairro, sejam os futuros governos locais e nacionais. Não confio em “representantes” eleitos ou delegados com poder. Acredito em interpretar literalmente a máxima de Lincoln: “Governo do povo, pelo povo, para o povo”. A única maneira segura de um governo agir no interesse do povo é que esse governo seja o povo.
“O socialismo sempre significou uma coisa: a propriedade pública e comum dos meios de produção… baseada nos conselhos de trabalhadores e soldados” Verdadeiro, mas não inteiramente verdade. O socialismo/comunismo sempre significou outra coisa, provavelmente também mais importante, ou seja, a erradicação de todos os bancos privados em todo o mundo.
O controle da criação de dinheiro é a chave. 97% do dinheiro é criado do nada pelos bancos comerciais quando concedem empréstimos. As pessoas pensam que os bancos tomam empréstimos dos depositantes a uma taxa de juro e emprestam aos mutuários a uma taxa mais elevada e, portanto, obtêm lucro. Isto é falso e esconde o facto de que os bancos comerciais criam a oferta monetária. Esta é A falsidade mais importante em que a maioria das pessoas acredita e é a base do controlo da sociedade pelo capital financeiro.
Continue dizendo a si mesmo que, Nancy, o estado de guerra é o estado de bem-estar, como você chama o que pagamos à Northrop Grumman e à Raytheon, o socialismo corporativo remonta pelo menos à Guerra Civil, mas realmente decolou sob Willson, não é possível em um economia de mercado que se baseia em qualquer coisa que não seja o dólar Fiat, mas obrigado, precisei de uma boa risada esta manhã, pois os exemplos intermináveis de ignorância da esquerda são apenas o presente que continua sendo oferecido.
Socialismo de Estado é o que você tem, pelo que entendi. Não é assim que se chama quando a política industrial interna do Estado é na verdade o complexo militar/inteligência/segurança-industrial, nomeadamente um esquema de bem-estar para os ricos? Chomsky explica como funciona:
“Deixando de lado as relações públicas, a nossa posição real deve ser agressiva “no conflito que nos foi imposto”. “Dado o desígnio do Kremlin para a dominação mundial”, uma característica necessária do Estado escravista, não podemos aceitar a existência do inimigo, mas devemos “fomentar as sementes da destruição dentro do sistema soviético” e “acelerar a [sua] decadência por todos os meios, a curto prazo”. de guerra (que é demasiado perigosa para nós). Devemos evitar negociações, excepto como um dispositivo para aplacar a opinião pública, porque quaisquer acordos “reflectiriam as realidades actuais e seriam, portanto, inaceitáveis, se não desastrosos, para os Estados Unidos e para o resto do mundo livre”, embora depois do sucesso da uma estratégia de “reversão” podemos “negociar um acordo com a União Soviética (ou um estado ou estados sucessores)”.
“Para alcançar estes objetivos essenciais, devemos superar as fraquezas da nossa sociedade, como “os excessos de uma mente permanentemente aberta”, “o excesso de tolerância” e “dissidência entre nós”. Teremos de aprender a “distinguir entre a necessidade de tolerância e a necessidade de repressão justa”, uma característica crucial do “caminho democrático”. É particularmente importante isolar os nossos “sindicatos, empresas cívicas, escolas, igrejas e todos os meios de comunicação que influenciam a opinião” do “trabalho maligno” do Kremlin, que procura subvertê-los e “torná-los fontes de confusão na nossa economia”. , nossa cultura e nosso corpo político.” O aumento dos impostos também é necessário, juntamente com a “redução das despesas federais para outros fins que não a defesa e a assistência externa, se necessário através do adiamento de programas desejáveis”. Sugere-se que estas políticas militares keynesianas provavelmente estimularão também a economia interna. Na verdade, podem servir para evitar “um declínio na actividade económica de proporções graves”. “Uma grande medida de sacrifício e disciplina será exigida do povo americano”, e eles também deverão “abrir mão de alguns dos benefícios” de que desfrutam à medida que assumimos o manto da liderança mundial e superamos a recessão económica, já em curso, através de “programas governamentais positivos” para subsidiar a indústria avançada através do sistema militar.” – páginas 12 e 13 de “Deterring Democracy” de Noam Chomsky
Não creio que um país socialista signifique o mesmo que socialismo de Estado (socialismo para os ricos e poderosos). Posso estar errado sobre os rótulos aqui. Mas compreendo as forças contra-revolucionárias por detrás da Guerra Fria, forças essas que estão tão presentes hoje como quando existia a União Soviética. Como também observa Chomsky: Quando a União Soviética se dissolveu, a doutrina praticamente não mudou. Apenas foi ajustado quando “ameaças aos nossos interesses… não puderam ser colocadas à porta do Kremlin…” -pg 29 de “Deterring Democracy” (para citações, veja o relatório da Estratégia de Segurança Nacional de 1990: http://nssarchive.us/NSSR/1990.pdf)
Esse resultado é mais uma prova de que Bernie Sanders teria vencido as eleições presidenciais se o DNC não tivesse favorecido Hillary Clinton nas primárias. Mas é claro que a perdedora presidencial Clinton ainda culpa Sanders por desafiar o seu direito dado por Deus de ser Presidente.
Acontece que concordo que Sanders teria vencido as eleições gerais, se tivesse conseguido a indicação.
No entanto, embora eu também veja que o aparelho do partido trapaceou a favor de Clinton de várias maneiras, não é tão claro para mim que Sanders teria sido nomeado se não o tivesse feito.
Para verificar a realidade do resultado em NY14, vejamos o resultado primário em CA12 três semanas antes: Nancy Pelosi venceu com 68.5%, com uma participação *muito* maior (cerca de 7.5 vezes mais votos expressos que em NY14). É verdade que esse pode ser um resultado pior do que o que Pelosi está acostumada, embora eu não tenha pesquisado sobre isso.
Penso que uma boa parte do apoio de Ocasio-Cortez se baseava nas alterações demográficas étnicas do seu distrito: Crowley era vulnerável à medida que a sua base branca diminuía. E Crowley, que teve o assento entregue a ele pela máquina local em primeiro lugar, nunca teve qualquer experiência em ser realmente um bom candidato.
Mas embora Ocasio-Cortez necessitasse desse apelo étnico, não estou certamente a dizer que as suas posições não importassem: a pequena participação teria normalmente favorecido o titular apoiado pelo partido.
Se o horrível Andrew Cuomo perder para Cynthia Nixon nas primárias para governador de Nova Iorque em Setembro, então haverá definitivamente algo para falar, pelo menos no estado que achou por bem enviar Hillary Clinton ao Senado dos EUA duas vezes sem razão aparente.
Mas será que os millennials realmente querem o socialismo?
Um retorno ao chamado do dever cívico e a uma consideração séria pelo bem-estar geral de TODOS os cidadãos e, finalmente, ao estabelecimento da Justiça, e a proporcionar a defesa comum, NÃO para guerras de conquista corporativa/imperial, como a que diz o Preâmbulo da Constituição.
Sim com a ressalva
Socialismo democrático não é verdadeiro socialismo
Um socialismo do tipo FDR
Um acordo justo
Bem dito. Uma caracterização perfeita. Não se pode permitir que o lojista vete a existência do setor público (como o libertarianismo tende a fazer). Não se pode permitir que o setor público vete o lojista (como o socialismo tende a fazer). Ambos são necessários para uma sociedade saudável de comunidades saudáveis de pessoas saudáveis e felizes.
Não é nada misterioso. Foi chamada de Economia Mista nas décadas de 50 e 60, com um Setor Privado forte E um Setor Público forte. Os cidadãos podem negociar sobre a combinação (o que deveria pertencer ao Sector Público, o que deveria pertencer ao Sector Privado); isso se chama Democracia. A tendência actual desviou-se demasiado para o sector privado, produzindo uma economia corrupta de extorsão/cassino, com deficiências gritantes no bem-estar geral do povo (os 1%, no entanto, estão muito bem, às nossas custas).
Digamos também que o programa de bem-estar social mais eficaz e eficiente é um emprego seguro e bem remunerado; portanto, empregos bem remunerados NÃO devem ser deixados apenas aos caprichos do Sector Privado. O complexo CCC/WPA/PWA/TVA NÃO deveria ter sido dissolvido (que foi simplesmente substituído por um complexo militar/industrial/de inteligência/bancário prejudicial ao bem-estar geral, à democracia e até mesmo à segurança nacional e à paz mundial)
Eu acho que a história começou ontem
Num inquérito recente, mais de 50% dos jovens americanos entre os 18 e os 24 anos afirmaram preferir o socialismo ao capitalismo. Quanto ao comentário sobre o socialismo democrático, não é isso que o termo significa. É assim que Bernie Sanders parece usar o termo, mas, francamente, acho que isso apenas mostra que ele está sendo ignorante ou desonesto (acho que o último). Tradicionalmente, os autoproclamados socialistas democráticos acreditavam na conquista do socialismo por meios parlamentares através de um processo faseado de reformas. Alternativamente, alguém poderia descrever-se assim para enfatizar que acredita numa economia socialista combinada com democracia política. A posição da revolucionária Rosa Luxemburgo poderia ser resumida como: Não pode haver verdadeira democracia sem socialismo e não pode haver verdadeiro socialismo sem democracia. Mas todos estes têm um conceito comum de socialismo: a propriedade comunitária dos meios de produção. Aquilo a que o comentário se refere é normalmente descrito como social-democracia. Os democratas pré-Clinton apoiaram isso até certo ponto, mas os Clinton lideraram um movimento à direita do partido para abandonar essa política. Duvido que isso mude e acho que é tarde demais para tentar. Isto tem acontecido em todos os países ocidentais e está a piorar. As mudanças económicas minaram a base da qual dependiam estas políticas anteriores. Penso que agora nos restam as duas escolhas que Rosa Luxemburgo acreditava que enfrentávamos: a barbárie ou o socialismo. Eu acrescentaria que o capitalismo e o neo-imperialismo que lhe está associado conseguiram acrescentar uma terceira opção: a extinção, através do aquecimento global ou da guerra nuclear. O facto de nenhuma destas questões ser sequer abordada nas eleições nacionais mostra quão irrelevante se tornou a charada que é oficialmente chamada de política.
Concordo com a sua crítica até o final, eu pessoalmente não acredito no aquecimento global, ou melhor, se fosse um problema tão grande que considero discutível, o poder está ao nosso alcance para eliminar o carbono do a atmosfera de forma razoavelmente eficiente, obviamente foram necessários quase 200 anos para obter carbono tão alto na atmosfera que provavelmente levará de 20 a 50 anos para reverter isso, quem sabe, mas não é um problema tão grande, digamos, em comparação com o urânio empobrecido os EUA dispararam generosamente em todo o Oriente Médio, sem falar em todas as suas bases, isso é uma verdadeira bagunça! A outra coisa é a sua aversão ao capitalismo, o Estado de bem-estar social é o Estado de guerra, simplesmente não há como evitar isso. Acredito que o nosso maior problema neste momento é apenas estrutural, o capitalismo em estágio avançado está mais ou menos ocorrendo aqui primeiro, pois somos o coração do Império, mas atingirá a todos em algum momento, o aumento da mecanização do local de trabalho fará com que o trabalho obsoleto provavelmente dentro de 50 anos, este será um evento cataclísmico, socialistas e libertários precisam se unir e descobrir uma maneira de ajudar a mover a sociedade em direção à autossuficiência integrada, na qual pessoas mais ou menos comuns sejam capazes de negociar livremente as coisas de que necessitam, ou, por outro lado, voltaremos todos à servidão, o que poderá ser o plano.
O que você quer dizer com “socialismo”?
Eles querem programas governamentais de redes de segurança, sindicatos e tributação progressiva, e não o governo controlando os meios de produção, a nacionalização dos bancos ou o confisco da sua propriedade. Você sabe, a América em que crescemos nas décadas de 40, 50 e 60, antes do avarento 1% pagar aos políticos corruptos para comprarem os tribunais, o processo eleitoral, os meios de comunicação de massa, a legislação para o benefício exclusivo das elites pelo Congresso e a sua aplicação por um executivo fantoche que prega o populismo enquanto pratica o favoritismo pelos privilegiados, independentemente da sua filiação partidária. Infelizmente, uma América que ambas as partes querem que acreditemos é impossível, embora tenhamos vivido tal existência e possamos lembrar-nos dela com muito carinho e vivacidade. Sim, Virgínia, o ensino superior costumava ser praticamente gratuito nas universidades estaduais.
Essa não foi a pergunta feita. Obrigado pelo enquadramento falso.
A geração Millennials apoiou e continua a apoiar as políticas progressistas que Bernie Sanders articulou.
Eles certamente não querem pobreza e falta de moradia.
A social-democracia na Escandinávia surge da tradição de os camponeses trabalharem em conjunto para colherem mais rapidamente – o que os agricultores norte-americanos costumavam chamar de “vizinhos”. Não tem nada a ver com Marx, Lenin, etc., etc.