Embora os meios de comunicação ocidentais tenham criticado a vitória do Hizbullah nas eleições do mês passado, qualquer noção de que o partido xiita possa dominar a política libanesa é, na melhor das hipóteses, um exagero, diz As'ad AbuKhalil.
A primeira parte deste artigo pode ser lida Aqui.
Por As`ad Abu Khalil Especial para notícias do consórcio
Não se pode avaliar os resultados das eleições libanesas do mês passado sem compreender o verdadeiro poder do poder legislativo, nomeadamente que o bizarro sistema sectário do Líbano é uma versão deformada de uma democracia parlamentar.
O presidente governou supremo antes das reformas Ta'if de 1989, que puseram fim à guerra civil de 15 anos e reestruturou o sistema político libanês. Ele foi capaz de adaptar os resultados das eleições libanesas ao seu gosto. Isto foi feito através de manipulação direta (como Kamil Sham`un fez em 1957 com a ajuda dos EUA) ou por gerrymandering.
Além disso, o presidente libanês (que tem de ser um cristão maronita) tinha poder absoluto e muitas vezes empurrava o parlamento na direcção que ele desejava.
Mas o sistema político libanês mudou completamente depois de 1989, e os poderes do presidente foram grandemente diminuídos, reflectindo as mudanças no equilíbrio de poder entre as várias seitas e facções em conflito na guerra.
Novos poderes foram dados ao Conselho de Ministros (o Gabinete), embora ainda haja um debate constitucional interminável sobre se as reformas Ta'if realmente transferiram os poderes do presidente para o Conselho de Ministros ou para o gabinete do primeiro-ministro ( que tem que ser um muçulmano sunita). O presidente do parlamento (que tem de ser um muçulmano xiita) recebeu uma extensão do seu mandato de um para quatro anos, embora continue em grande parte sem autoridade significativa.
O verdadeiro poder no parlamento do Líbano reside em um punhado de pessoas-chavevocê'ama', chefes políticos sectários, muitos dos quais se tornaram senhores da guerra na guerra civil, e não nos comités onde os projectos de lei são teoricamente formulados. Na maioria das vezes, o zvocê ama reunir-se em privado e chegar a acordo sobre decisões e políticas importantes. Além disso, todos estes chefes políticos têm patrocinadores estrangeiros, o que significa que as embaixadas estrangeiras desempenham frequentemente um papel fundamental no processo de tomada de decisões políticas.
O antigo primeiro-ministro Salim Huss disse-me em 2000 que a embaixada dos EUA lhe entregou uma vez um projecto de lei sobre a pirataria artística e intelectual e solicitou que o parlamento o adoptasse tal como está. A influência da aliança americano-saudita sobre os seus clientes libaneses é indiscutivelmente maior do que a do Irão ou da Síria sobre os seus: a influência do líder do Hezbollah, Hasan Nasrallah, dentro do seu campo, não pode ser comparada à de Sa'd Hariri no seu.
É certo que a Síria exerceu controlo supremo sobre os assuntos libaneses antes de 2005, mas muitas vezes em conjunto com os sauditas e os americanos. Ironicamente, foram os Americanos e os Sauditas, juntamente com a França, que empurraram a Síria para fora do Líbano em 2005, e agora o papel de Washington-Riade entra em conflito e compete com o papel do outro campo, agora liderado por Nasrallah.
Nasrallah: Maior influência. (Foto de Salah Malkawi/Getty Images)
Assim, Nasrallah não está apenas a agir em nome do seu partido, mas também da aliança Irão-Síria no Líbano e fora dele. Os líderes da aliança 14 de Março, que foi formada na chamada Revolução do Cedro após o assassinato do antigo primeiro-ministro Rafic Hariri em Fevereiro de 2005 e que acabou por levar à saída das tropas sírias do Líbano, nunca tiveram tantas decisões a tomar. poderes em seu acampamento: eles eram meras ferramentas obedientes.
Isto ficou claro quando o líder do 14 de Março, Sa`d Hariri, foi ordenado, no final de 2017, amarrado à sua cadeira e esbofeteado repetidamente em Riade, antes de ser ordenado pelos seus mestres sauditas a ler uma carta de demissão na televisão saudita. Após retornar à política em Beirute, Hariri tentou negar que foi humilhado. Ele agora expressa agradecimento e gratidão pelo “apoio” que recebeu do seu antigo carcereiro, Muhammad bin Salman, o príncipe herdeiro saudita.
Uma vitória do Hezbollah
A sorte do Hezbollah nas eleições parlamentares de 6 de Maio, as primeiras em nove anos, atraiu a maior atenção internacional. Ficou claro que os governos e a mídia ocidentais investiram nas eleições libanesas quando, dias antes da votação, The New York Times e O Wall Street Journal ambos escreveram artigos sobre um único candidato xiita chamado Yahya Shamas.
Ninguém – fora do Líbano – tinha ouvido falar deste homem (embora eu tenha certeza de que ele está bem representado nos arquivos da Administração Antidrogas dos EUA). Ele foi destaque nos principais meios de comunicação dos EUA porque concorreu contra a lista do Hizbullah no distrito eleitoral de Ba`lbak.
Shamas foi condenado por contrabando de drogas (e preso) durante os anos de dominação política síria, embora o conflito entre ele e Ghazi Kan`an, o chefe da inteligência síria na época, fosse sobre a sua “parte” dos despojos. (Shamas perdeu, embora ele – como muitos outros candidatos derrotados – tenha contestado os resultados e apelado para o tribunal constitucional).
Os resultados eleitorais foram uma vitória para o Hezbollah, que o Departamento de Estado dos EUA lista como uma organização terrorista, mas isso não significa que o Hizbullah irá “dominar” o parlamento libanês como algumas manchetes da comunicação social ocidental querem fazer crer.
Contudo, como se mede a sorte política do Hizbullah a partir dos resultados? Se medido pelo número de assentos parlamentares, o partido ganhou apenas 14. Todos os candidatos do Hizbullah venceram, excepto um candidato em Jubayl, e isso aconteceu porque a eleição lá é determinada pela maioria dos votos cristãos.
O número de assentos do Hezbullah não é grande, mas o partido – quando se trata de representação ministerial e parlamentar – contenta-se sempre com muito menos do que o seu peso político real, talvez para evitar alarmar os seus inimigos no Líbano e fora dele. Na verdade, permite que o seu parceiro xiita júnior, o Movimento Amal, tenha mais assentos no parlamento e no gabinete.
Amal obteve 17 assentos. Contudo, uma análise dos votos preferenciais obtidos por candidatos individuais do Hizbullah versus candidatos do Amal indica que o Hizbullah é claramente mais popular do que Amal em áreas predominantemente xiitas.
Mas a capacidade dos aliados próximos de manterem a representação política total de todos os assentos xiitas no parlamento é sempre vista – mais pelos inimigos do Hezbollah do que pelos seus apoiantes – como um plebiscito sobre a questão da resistência armada e da preservação das milícias do Hezbollah.
Os dois parceiros xiitas formam uma presença política conjunta para o segundo maior número de assentos – 29 – no parlamento libanês. O seu principal rival, o Movimento Sunita do Futuro (da família Hariri) obteve apenas 21 assentos, abaixo dos 35 assentos nas últimas eleições.
Isto foi um enorme golpe para o campo saudita no Líbano e para a liderança de Hariri. O Movimento Hariri perdeu grande parte da sua popularidade por uma série de razões, incluindo a incompetência política do seu líder, Sa`d Hariri, e o declínio dos seus poderes financeiros.
Ele não goza da mesma fortuna que herdou do seu pai, e o lado saudita (e aparentemente muitos eleitores libaneses) não confia totalmente nele depois de os sauditas o terem humilhado. Assim, a Arábia Saudita negou-lhe a generosidade que tinha dispensado ao seu movimento nas eleições de 2009.
O revés para o movimento Hariri foi também o resultado de uma mudança no sistema eleitoral em que a representação proporcional em distritos de tamanho médio fez com que o Movimento Futuro de Hariri perdesse candidatos cristãos e xiitas que costumava aceitar com facilidade. Esta derrota pôs fim ao monopólio político de Hariri sobre a representação política sunita no Líbano. O declínio de Hariri entre os sunitas deveu-se aos seus rivais sunitas, que são aliados do Hizbullah xiita, principalmente por causa da resistência armada deste último contra Israel e da sua oposição às políticas económicas da família Hariri no Líbano.
Numa nação onde o exército nacional é fraco, o Hezbollah é visto, até por alguns sunitas, como a melhor defesa contra um “vizinho” do sul que várias vezes invadiu e ocupou o Líbano. Alguns cristãos têm visto o Hezbollah ultimamente como um defensor do flanco oriental do Líbano contra os combatentes do ISIS e da Nusrah na Síria.
Hariri: Um sinal negativo dos eleitores. (Foto de ANWAR AMRO/AFP/Getty Images)
Mesmo em Beirute, reduto da família Hariri, Sa`d Hariri teve que partilhar a representação da capital com um bilionário rival (Fu'ad Makhuzumi) e chefe de uma organização islâmica. (Al-Ahbash ou a Associação de Projetos de Caridade Islâmicos), que está alinhado com o regime sírio. Para garantir a vitória em alguns distritos (nomeadamente Akkar e Biqa`) Hariri foi obrigado a convidar para as suas listas apoiantes conhecidos do regime sírio.
O resultado para os cristãos
Entre os eleitores cristãos, as Forças Libanesas (favorecidas pelo regime saudita) melhoraram a sua representação, obtendo 15 assentos (contra 8 assentos).
O maior perdedor entre os cristãos maronitas foi o Partido das Falanges, que encolheu de cinco para três cadeiras. O Partido das Falanges pertence agora aos livros de história, onde será lembrado pelo seu papel particularmente brutal como aliado de Israel na guerra civil libanesa.
As Forças Libanesas (LF) apoiadas pela Arábia Saudita carregam agora o manto do sectarismo de direita, que foi iniciado pelas Falanges. (LF era originalmente uma organização militar operando sob a égide das Falanges durante a guerra).
As Forças Libanesas, no entanto, tiveram que disputar o seu dinheiro com o igualmente direitista Movimento Patriótico Livre (FPM), que defendia posições sectárias e racistas contra palestinianos e sírios. O chefe do FPM, Ministro dos Negócios Estrangeiros Jubran Basil, genro do Presidente Libanês Michel `Awn, perturbou a sua aliança com o Hezbollah ao exagerar na imitação da ideologia das Falanges. Ele até prestou homenagem ao criminoso de guerra pró-Israel, Bashir Gemayyel, um alto funcionário das Falanges e comandante da LF que foi assassinado em 1982, dias após a sua posse como presidente pelo exército invasor de ocupação israelita.
Podemos medir os resultados eleitorais meramente pelo desempenho dos partidos políticos ou pela sua posição em relação ao Hezbollah e às suas forças armadas.
Se tomarmos este último como critério, então o Hezbollah e os seus aliados venceram claramente e controlam agora mais de metade dos assentos no parlamento (perto de 70 assentos). O comandante da Força Quds iraniana, Qasim Suleimani, enganou-se quando se gabou há alguns dias de que o Hizbullah ganhou 74 assentos porque a sua contagem inclui oponentes do Hizbullah que venceram nas listas do Movimento Patriótico Livre.
Mas os cálculos aritméticos por si só não explicam a política libanesa. Divisões sectárias profundas e a vontade do campo saudita no Líbano de se envolver numa agitação sectária flagrante impõem limitações a qualquer vitória política de qualquer lado do país.
O Hezbollah sabe muito bem que a guerra sectária é o último refúgio dos perdedores políticos no Líbano. Além disso, a estreita doutrina religioso-sectária do Hezbollah impede-o de algum dia ser capaz de governar todo o Líbano, independentemente de quanto apoio possa desfrutar. Por outras palavras, o Líbano não mudou muito – apesar dos resultados das eleições.
As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova “guerra ao terrorismo” da América (2002), e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele também dirige o popular blog O serviço de notícias árabe irritado.
Se você gostou deste artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Mas para o termo: “REGIME Sírio” gostei do artigo.
Muito obrigado por me dar dicas sobre a política libanesa. É também uma introdução sobre por que a religião não deveria ser permitida no governo. No entanto, todos os governos do Médio Oriente são, num grau ou outro, teocráticos. Acho que o mundo estaria muito melhor se simplesmente enviássemos todos esses idiotas para o lado escuro da lua, onde poderiam receber território suficiente para que cada seita e tipo de religião pudesse ter seu próprio volume da lua (como disse Heinlein apontou, viveríamos na lua e não na lua). Todos poderiam viver em esplêndido isolamento e não terem que se preocupar em serem infestados por infiéis.
Este comentário representa “sabedoria comum” em alguns círculos, mas muitas vezes, o que passa por sabedoria comum é bastante comum, mas não exatamente sábio.
Ainda hoje, a maioria dos estados europeus não tem separação entre religião e política, embora isto não seja um problema particular quando a maioria não é religiosa. Mesmo assim, a Irlanda foi dividida de acordo com a religião, e os partidos políticos na Irlanda do Norte podem ser facilmente identificados como católicos ou protestantes. E o que fez o Ocidente depois da queda do Muro de Berlim? Ajudou a separar católicos, ortodoxos orientais e muçulmanos na ex-Iugoslávia. Apesar de toda a separação entre Igreja e Estado nos EUA, a política lá está bastante relacionada com a religião, mesmo que “religião” possa parecer estranha para alguém que vem do outro lado do oceano, por exemplo, é a 2ª Emenda na lista dos 10 mandamentos e é Ayn Você é um grande teólogo?
Mais importante ainda, não permitir a religião na política sai pela culatra quando vai contra a maioria eleitoral, porque é imposta pelos militares e acaba por criar uma associação popular da política secular com a violência e a corrupção. Após uma inspeção mais detalhada, esta ideia deveria reduzir TODAS as nações do Médio Oriente, incluindo Israel, ao estatuto colonial. Como mostra uma tentativa bastante recente no Iraque, isto falharia em todas as formas possíveis, incluindo o distanciamento entre a religião e a política.
Visto que tentar “resolver o problema da religião” leva a fracassos colossais, deveríamos concentrar-nos em questões que possam ser abordadas de forma construtiva. No Líbano, um desses problemas é a corrupção de “líderes sectários” por outros estados, o que atrasa ou impede a solução de muitos problemas comuns de todos os grupos no Líbano.
Uma ideia muito importante para equilibrar o artigo amplamente conhecido. Temos de nos perguntar o que aconteceria se Israel realmente negociasse uma paz duradoura com os palestinianos. Mas então isto exigiria uma paz abrangente em todo o Médio Oriente, e isso faria com que as potências ocidentais, especialmente os Estados Unidos, se libertassem do seu controlo histórico sobre os resultados eleitorais e os recursos petrolíferos. Os EUA só querem eleições livres se conseguirem os candidatos pelos quais pagam – o melhor sistema que o dinheiro pode comprar.
A observação de Jeff de que a religião deve ser mantida fora da política pode ser impraticável em culturas teocráticas, mas não é uma “sabedoria comum” imprudente. É o julgamento informado dos fundadores dos EUA e tem funcionado muito bem. A religião na política não reduz a violência ou a corrupção: ela tende a líderes tirânicos e a ataques à liberdade de pensamento e a outras religiões.
Embora enviar fanáticos religiosos “para a Lua” não resolva o problema, o Médio Oriente está efectivamente lá. Se os EUA não tivessem se envolvido nisso, a sua segurança e o seu abastecimento de petróleo seriam muito mais estáveis do que são hoje.
Eu quis dizer que impor ideias de fora faz das “ideias locais” uma questão de orgulho nacional e o tiro sai pela culatra. Deve-se também compreender que a qualidade difere muito entre democracias individuais e teocracias. Dois exemplos:
O Governador do Texas pediu ao clero de todas as denominações que se voluntariasse para rezar por chuva durante uma seca muito severa. Fracasso total,
A seleção iraniana de futebol venceu o primeiro jogo da Copa do Mundo de uma maneira que não posso explicar sem intervenção divina.
A diferença entre os grupos não é de essência religiosa. Esses são apenas os marcadores culturais da autoidentidade nos vários grupos hereditários da sociedade; a nacionalidade ou tribo de alguém, em outras palavras. O que se “é”, em virtude de ter nascido ou ser casado.
Estou procurando informações contextuais importantes que o Sr. AbuKhalil não menciona. Como as extensas campanhas de assassinatos políticos de políticos libaneses, quem foi morto, quem beneficiou, quem o fez. Ou talvez pudéssemos mencionar o STL, a investigação do atentado bombista de Hariri? Mas o que ele realmente sente falta é como Israel considera o Hezbollah uma ameaça existencial e, por extensão, o Líbano. O Líbano permitiu-se tornar-se essencialmente a base avançada da Guarda Quds iraniana. O Hezbollah, o actor militar não estatal, expressando total lealdade ao Aiatolá Ali Khamenei, afirma ter 100,000 mísseis apontados a Israel. Você pode apostar que da próxima vez que o Hezbollah decidir disparar mísseis contra Tel Avi, o Líbano será reduzido a escombros... ou pior. Falta tanta coisa na imagem que o Sr. AbuKhalil desenha.
Jsinton, o Hezbollah cresceu a partir da invasão israelense ou 82. Não houve razão para a invasão que Israel atribuiu ao ataque à sua embaixada em Londres, Inglaterra. Na verdade foi pelo Setembro Negro, inimigos de Arafat. Os sionistas consideram o território libanês ao sul do rio Litani parte do grande Israel, eles queriam isso no plano de partição original. Essa ocupação e a resistência natural que criou entre os libaneses foram fertilizantes para o crescimento do Hezbollah. Quando Israel foi finalmente expulso, a força aérea israelita equipou o sul do Líbano com bombas em miniatura (ilegais, aliás). Muitas crianças e agricultores foram mortos ou mutilados por elas.
Fora da guerra, o Hezbollah não havia realizado nenhuma missão fora do Líbano até que, e o ano me passa pela cabeça, eles atacaram soldados israelenses na fronteira que queriam como resgate pela libertação de prisioneiros do Hezbollah que haviam sido detidos por um período de tempo excessivo . A determinação israelita de evitar isso transformou-se num tiroteio e um soldado israelita foi morto e a situação piorou a partir daí. Mais guerras, morte para quê?
Então porque é que os sionistas não olham para o mal das suas ambições políticas e para as reacções normais e explicáveis dos povos indígenas que tentam deslocar nos tempos modernos? Como o falecido Alan Hart chamou a sua série de livros, “Sionismo: o verdadeiro inimigo dos judeus”. quão verdade. É hora dos sionistas olharem criticamente para dentro de si mesmos.
Toda esta conversa sobre o envolvimento russo nas eleições dos EUA e sobre Israel e a influência sionista. Eles ficaram tão chateados com o presidente Carter e a sua iniciativa de paz que formaram uma aliança com os republicanos e Reagan, deram armas aos iranianos com a condição de manterem os reféns na embaixada dos EUA até ao fim das eleições. É claro que Carter perdeu e, no dia em que partiu, os reféns foram libertados. Isso foi uma considerável intriga externa e interna. E por que os reféns foram feitos em primeiro lugar? Porque a Grã-Bretanha e os EUA estavam chateados com o governo iraniano eleito em 52, que iria nacionalizar a sua indústria petrolífera, uma vez que recebiam apenas uma ninharia pelos seus recursos naturais. O malvado Xá foi instalado no lugar do governo.
Houve acusações de terrorismo do Hezbollah noutras partes do mundo, na Europa e na América do Sul, mas nenhuma delas resistiu ao escrutínio, mas foi usada para desfigurar uma oposição que Israel quer que seja removida por razões de ambições sionistas.
A questão de jsinton poderia ser abordada de forma mais aberta: que organizações perpetraram assassinatos no Líbano?
A inteligência israelense perpetrou alguns deles e é suspeita de outros, e o mesmo pode ser dito sobre a organização. Cada líder no Líbano tem alguns antecessores assassinados. No entanto, nos últimos anos não houve assassinatos notáveis, pelo que a importância deste “ângulo de análise” não é óbvia.
algo deu errado durante a edição, “o mesmo pode ser dito de muitas organizações”.
Dei a entender que se pode tentar explorar os assassínios no Líbano, mas, à parte alguns assassinatos da Mossad, é difícil concluir algo com certeza, pelo que esta exploração tem pouco a explicar. Como isso me torna sionista-fascista, eu não sei.
O Líbano optou pela sobrevivência prática em vez de teorias fantasiosas. Os turcos otomanos começaram a interferir num país em grande parte pacífico e, desde então, temos as cordas da influência política ligadas a todos os grupos fragmentados daquele país.
Parece que você não tem conhecimento da guerra de 2006. Não é o Hezbollah quem ameaça Israel, mas sim Israel que está a tentar roubar gás e petróleo palestinianos e libaneses.
Aqui para você. Guerra israelense no Líbano e a batalha pelo petróleo. - https://www.globalresearch.ca/the-war-on-lebanon-and-the-battle-for-oil/2824
“Reiteramos a nossa posição firme e inequívoca no enfrentamento decisivo de qualquer agressão contra os nossos direitos de petróleo e gás, defendendo os activos do Líbano e protegendo a sua riqueza”, disse o Hezbollah à Newsweek numa declaração por e-mail.
O Hezbollah não enviará mísseis para Tel Aviv a menos que os receba de Israel. E Israel não iniciará conflitos com o Hezbollah porque sabe que alguns israelenses seriam mortos. Eles consideram o seu sangue mais sagrado do que o de qualquer outra pessoa.
Israel só pode perseguir pessoas indefesas como em Gaza, etc.
Eu ficaria feliz se AbuKhalil oferecesse um pouco mais de informações e opiniões. Prevê-se que, dada uma maioria mais clara, o governo será formado num prazo razoável (após as eleições anteriores, houve um período muito longo sem novo gabinete)? Há indicações em que direção sopra o vento no Líbano, que possam ser aproximadas a partir das declarações de Walid Jumblatt? Alguma esperança de uma solução melhor para o problema do lixo, que é um indicador da funcionalidade do sistema político libanês – ou da falta dele? Não foi Jubran Basil um bom ministro dos Negócios Estrangeiros, que se opôs ao domínio do Golfo na Liga Árabe? Eu poderia acrescentar uma série de outras perguntas a AbuKhalil, um especialista do Líbano que aprecio há vários anos. Resumindo, vou esperar pela Parte 3.