Mudar as intenções que os EUA e a Coreia do Norte têm um em relação ao outro a longo prazo é mais importante do que a própria posse de armas nucleares, argumenta Graham Fuller.
Por Graham E. Fuller
A fascinante e elaborada coreografia diplomática dois não em Singapura bentre Donald Trump e Kim Jong Un hipnotizou o mundo durante dois dias. A maioria dos especialistas olha para o (talvez mais do que) copo de água meio vazio sobre a mesa. Na verdade, a maioria dos Democratas e todos os que odeiam Trump recusam-se a conceder qualquer valor à cimeira, sob pena de dar força ao poder político de Trump. Os sumos sacerdotes da desnuclearização (uma disciplina reconhecidamente misteriosa) estão a analisar o acordo; até agora encontraram muito pouca substância nuclear.
No entanto, a gratificação instantânea na busca pela desnuclearização imediata e completa da Coreia do Norte é altamente irrealista, dadas as camadas sombrias do conflito passado. Pior ainda, avaliar a cimeira pelo grau de desnuclearização alcançado é verdadeiramente ingénuo em termos geopolíticos. Este passo dado na cimeira, queiramos ou não, é apenas isso, um primeiro mas muito significativo passo num longo e importante caminho. Na verdade, este primeiro passo poderá nunca ser sucedido por um segundo – mas há boas probabilidades de que isso aconteça. Como tudo isso vai acabar no final é uma incógnita.
No entanto, o apaziguamento da linguagem raivosa e da ferocidade das ameaças entre os EUA e a Coreia do Norte ao longo de décadas deve ser considerado uma grande conquista por si só. Não estava necessariamente destinado a acontecer. Você não chega a assentamentos num cenário de raiva crescente. A emergência de uma nova civilidade e a desdemonização da outra parte é um pré-requisito vital para qualquer progresso futuro. Sem isso você não tem nada.
E há um ponto estratégico ainda mais importante sobre as armas nucleares que muitos críticos ignoram. No final das contas, é o natureza e intenções daqueles que possuem armas nucleares que importam, muitas vezes muito mais do que a mera posse delas. Os britânicos e os franceses poderão ambos tirar os EUA da água amanhã com os seus arsenais nucleares. No entanto, não perdemos o sono por causa disso. Por que não? Porque temos alguma confiança razoável de que é extremamente improvável que as intenções dos governos britânico e francês provoquem um ataque nuclear aos EUA.
Primeiro contato. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)
A China hoje pode devastar os EUA com as suas armas nucleares. Na verdade, houve motivos reais de preocupação quando o líder fundador da China comunista, Mao Zedong, estava no comando, porque era visto como perigosamente ideológico e errático nos seus impulsos políticos, dentro e fora do país. Assim, embora o Partido Comunista ainda governe a China hoje, as suas novas gerações de liderança e a natureza da sua ideologia funcional e da sua estratégia nuclear intenções hoje são percebidos como muito mais racionais. Além disso, a China foi gradualmente admitida na comunidade internacional – o que tem uma forma de atenuar gradualmente o radicalismo excessivo. A este respeito, o passo no sentido de uma maior legitimação internacional da Coreia do Norte, apesar de todas as feias facetas internas do país, servirá provavelmente para impeli-lo lentamente para um maior reconhecimento das “normas internacionais”.
Até o colapso da União Soviética trouxe mudanças consideráveis ao pensamento tanto de Washington como de Moscovo. As intenções da Rússia comunista – a sua ideologia, a sua visão fechada do mundo – mudaram da noite para o dia, à medida que os bastiões do império comunista caíam. Como resultado, surgiu um clima de relaxamento internacional muito maior.
Infelizmente, os EUA decidiram então prosseguir um esforço concertado para manter a Rússia fraca e diminuída. Lembra-se de Obama ter descrito publicamente a Rússia como nada mais do que “uma potência regional”? Esta linguagem humilhante acompanhou as medidas dos EUA para empurrar as forças da NATO até à porta da Rússia – em violação do entendimento de George Bush pai com Gorbachev de que os EUA não procurariam explicitamente explorar a nova fraqueza da Rússia.
A importância da civilidade
Ao lidar com Pyongyang, a capacidade das armas nucleares norte-coreanas atingirem os EUA ou os seus aliados na Ásia Oriental é naturalmente um motivo de preocupação e é monitorizada de perto. Quando cada lado critica o outro com retórica extrema, os receios de incidentes nucleares inadvertidos ou de erros de cálculo estratégicos aumentam dramaticamente. Quando essa retórica se acalma e as trocas se tornam mais civilizadas, os receios imediatos diminuem um pouco. Quanto mais tempo a civilidade e o diálogo prevalecerem, maior será o relaxamento das tensões. As armas nucleares podem não desaparecer por um bom tempo. Mas os motivos para seu uso diminuem bastante.
Todas as armas são perigosas e especialmente as armas nucleares. Seria eminentemente desejável ver uma desnuclearização global geral, tornando a guerra um pouco menos devastadora. Entretanto, existe um clube nuclear cujos membros lutaram para se tornarem membros sem convite, e guardam zelosamente os portões para que o seu próprio poder não seja correspondentemente diluído por membros ainda mais novos que procuram aderir ao clube. Pode-se argumentar que quanto mais armas nucleares existirem, maior será a probabilidade de seu uso. No entanto, essa perspectiva ainda não foi confirmada pelos factos da vida internacional: até agora, os EUA são o único país do mundo que utilizou armas nucleares em conflitos – contra o Japão, no final da Segunda Guerra Mundial. Talvez o poder devastador das armas nucleares traga maior sobriedade aos conflitos regionais, como até agora parece ter acontecido, por exemplo, entre o Paquistão e a Índia, ambas potências nucleares.
Trump deixando Singapura. (Foto oficial da Casa Branca por Joyce N. Boghosian)
Portanto, há algo a ser comemorado na cimeira de Singapura entre Trump e Kim. Des demonizou ambos os lados aos olhos do outro, e as trocas adquiriram maior respeito mútuo a nível pessoal. As aspirações estratégicas de ambos os lados apontam para uma diminuição do confronto e não para a perpetuação de um status quo instável. Pelo menos por enquanto, as aparentes intenções de Pyongyang retrocederam para algo já menos ameaçador.
Este acontecimento contém implicações surpreendentes para o Irão. Os EUA e o Irão precisam desesperadamente de se envolver numa ampla troca de pontos de vista destinada a acalmar essas intenções e reduzir o limiar de ameaça. O primeiro passo é reunir-nos civilizadamente com Teerão com uma agenda aberta. John Kerry trouxe essas qualidades – retribuídas pelo Irão – para o acordo nuclear iraniano. A agenda, no entanto, era muito estreita. Lamentavelmente, os neoconservadores, os intervencionistas liberais e as forças pró-sionistas nos EUA não querem realmente que qualquer acordo com o Irão ocorra sem uma mudança total do regime em Teerão.
Não há dúvida de que o Irão precisa de acalmar a sua retórica e agir de forma mais cautelosa nas suas ações regionais – mas o mesmo acontece com os seus vizinhos que estão a exaltar a “ameaça xiita”. O Irão está massivamente desarmado e empobrecido pelos EUA e todos os seus aliados regionais. E os EUA ainda são movidos por uma obsessão anti-Irão que é diariamente reforçada por Israel.
Quando o cano da pistola for removido da cabeça de Teerão, também este poderá começar a encontrar uma fonte de emulação na nova aposta diplomática de Kim Jong Un.
Este artigo originalmente apareceu no blog de Graham Fuller.
Graham E. Fuller é um ex-funcionário sênior da CIA, autor de vários livros sobre o mundo muçulmano; seu primeiro romance é “Quebrando a fé: um romance de espionagem e a crise de consciência de um americano no Paquistão”. Seu mais novo livro é BEAR, um romance sobre a Floresta Tropical do Grande Urso e o Eco-Terrorismo. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
É difícil dizer se o copo está meio cheio, mas definitivamente está mais cheio do que antes.
Para resumir, esta peça em particular surge como um cavalo de Tróia que faz algumas críticas legítimas (embora excessivamente desbocadas) às políticas de abandono hegemónico dos Estados Unidos, mas serve para actuar como uma apologia implícita da proliferação nuclear (desde que é a proliferação para os estados-nação certos, ou seja, Paquistão, Israel, etc.), que é uma forma retrospectiva de ele justificar as suas próprias acções prováveis e as dos seus co-conspiradores para si próprio:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a010608SibelGallery#a010608SibelGallery
Irã? Você está brincando? Isso nunca acontecerá pelas razões que você dá. Israel não permitirá isso e Trump deve-lhes a sua eleição. Com Kim Jong Un, não tivemos nada mais do que uma retórica feia. No Médio Oriente, temos um Presidente que está disposto a bombardear num piscar de olhos, e até mesmo disposto a assustar as pessoas até à morte com o seu tweet, “as bombas estão a chegar”, quase uma semana inteira antes de as disparar. . Aposto que nosso presidente dormiu bem naquela semana. Não posso dizer o mesmo do povo sírio.
Não havia nenhuma razão justificável para que o acordo iraniano fosse violado por Trump. Já cumprimos esse acordo. O Irã já recebeu o dinheiro. Não é possível recuperar isso, e foi só disso que Trump se queixou, nada mais, durante a sua campanha. Então, porque é que ele violou um acordo onde apenas um lado era obrigado a cumprir – o Irão? Já tínhamos atuado. Eram apenas eles que ainda não tinham se apresentado.
@ Anastasia:
Partilho o seu pessimismo relativamente às perspectivas de paz entre os EUA e o Irão num futuro próximo. Mas discordo da sua premissa de que os EUA já tinham cumprido a sua parte do JCPOA. Sim, os fundos apreendidos pelo Irão foram entregues. Mas o PACG também exigia que os EUA retirassem as suas sanções económicas e promovessem o comércio com o Irão. E nesse aspecto, os EUA ainda não tinham cumprido. Algumas sanções foram removidas, mas muitas outras permaneceram. E em vez de promover o comércio com o Irão, os EUA desencorajaram-no.
Trump deve a sua eleição ao suicídio colectivo dos seus oponentes – plutocratas concorrentes que vasculharam a cena americana em busca de uma colecção de candidatos que fossem mais medíocres do que o habitual e despejaram centenas de milhões deles. Os magnatas republicanos esbanjaram enormes somas com pessoas como Perry, com pouca capacidade de memorização, um irmão do ex-presidente que se revelou mais medíocre do que o seu irmão não tão brilhante, um senador da Florida que era um joguete de um empresário da Florida, mas falhou no teste de Turing (distinguibilidade de um robô), um sujeito de Wisconsin que não conseguiu descobrir, quando questionado, se construir um muro na fronteira com o Canadá seria uma boa ideia, etc. podem apostar com segurança num candidato menos carismático do que um peixe morto que não foi cuidadosamente preservado.
Nessas circunstâncias, as eleições americanas transformaram-se numa competição sobre quem é melhor na difamação dos adversários. Ingenuamente, pensei que Trump fosse um alvo fácil. Por exemplo, sua grosseria anterior com uma modelo latina da Flórida foi bem interpretada. Mas havia muito mais, e extremamente necessário, já que Hillary foi difamada de pelo menos dez maneiras, e durante décadas. Então, qual ângulo foi selecionado? Conexão russa. Totalmente chato e pouco convincente - Hillary tinha sua própria conexão com a Rússia, um exagero, se você me perguntar, mas bem documentada.
“Quando o cano da pistola for removido da cabeça de Teerão, também poderá começar a encontrar uma fonte de emulação na nova aposta diplomática de Kim Jong Un.”
Acho que estou um pouco confuso aqui. Depois de ler isso, reconhecidamente de um blog e talvez não de um argumento completamente polido, estou me perguntando a que jogada diplomática está sendo referida aqui. Aparentemente, e provavelmente com razão na perspectiva do NK, eles têm-se concentrado em Washington como a única via verdadeira de alívio do espectro de longa data de invasão e derrubada que paira sobre a sua existência. E assim, consequentemente, gastaram décadas e somas incalculáveis de dinheiro para desenvolver uma arma atómica com a qual chamassem a atenção de DC. Eles parecem compreender muito bem, pelo menos, a política presidencial (ciclos eleitorais e mandato esperado) dos EUA, e, tanto quanto me lembro, cada Kim testou devidamente cada ocupante sucessivo do WH para ver se poderia haver alguém lá com quem tratar.
Para não ser muito preciso, mas o “gambito” de Kim (et al) foi produzir armas nucleares e os meios para as entregar e assim forçar uma audiência (finalmente) com o seu principal algoz. É isto que o Sr. Fuller está a defender para o Irão?
Do meu ponto de vista pedestre e pouco profissional, o JCPOA faz exactamente o que se pretendia fazer – impedir, durante a vigência do acordo, o desenvolvimento de uma arma nuclear pelo Irão. Nada mais e nada menos. É claro que foi mais ou menos fácil para o Irão assinar este acordo porque, apesar de todos os delírios palhaços de Netanyahu, o Irão não tinha então um programa de armas nucleares, e estou principalmente convencido de que eles concluíram que fazê-lo seria mais perigoso. bem como um desperdício e inútil.
No que diz respeito aos sauditas e a todos os outros malucos sunitas, a Israel e aos insanos sionistas cristãos dos EUA, nada será satisfatório excepto o espectáculo dos líderes iranianos prostrados diante daquela coligação profana, implorando por misericórdia e pelas suas vidas. ISSO NÃO VAI ACONTECER. Absolutamente o Irão está envolvido em acções em todo o ME, tal como Israel, KSA, Emirados Árabes Unidos, Turquia, todos lançando uma gigantesca tempestade de poeira obscurecedora na sua pequena caixa de areia. Mas quem materializou o ovo ou a galinha e o que veio primeiro, e quem é o idiota e quem é que os colocou na garganta um do outro?
É absurdo, ou pelo menos irrealista ao extremo, esperar que o Irão recue face à agressão contínua e às ameaças das mesmas, renuncie aos preparativos e armamentos defensivos, desnude-se para que os wahhabistas e os sionistas possam desfilar e decapitá-los. Compreendo e aprecio a tese principal do Sr. Fuller de que a assimilação e o envolvimento conduzem à tolerância entre vizinhos, mas nem sequer estaríamos a ter estas conversas se a RPDC não tivesse finalmente conseguido apresentar uma ameaça nuclear. Também compreendo e concordo com o seu apelo público, a partir da sua posição de conhecimento, competência e respeito conquistado daqueles a quem se dirige na “esquerda”, para aceitar o que acabou de acontecer como uma desescalada de uma (outra) crise – apesar do que todos nós podemos pensar no atual elenco de personagens duvidosos.
“As intenções são mais importantes do que as armas. . .Este evento contém implicações surpreendentes para o Irão.”
Não há implicações marcantes para o Irão pela razão que você afirma. As intenções dominam, e o constante refrão anti-Irão por parte de Washington tem sido que o mau Teerão tem “ambições nucleares”. O verdadeiro objectivo de Washington é punir Teerão pela sua crescente hegemonia do ME, incluindo a sua influência na derrota dos EUA na Síria, e tentar enfraquecer o Irão. Além disso, manter inimigos é importante para o estado de segurança dos EUA.
O artigo observa que “neoconservadores, intervencionistas liberais e forças pró-sionistas nos EUA” opõem-se a um acordo com o Irão, fingindo que há alguém além dos judeus e dos seus oportunistas a tomar estas decisões. Não há necessidade de o Irão “diminuir a sua retórica”, uma vez que não fez mais do que apontar as mentiras dos EUA e o apoio ao terrorismo para beneficiar os ladrões em Israel. É o suborno total de quase todos os políticos dos EUA que determina a política dos EUA, e todos eles estão envolvidos na traição através da guerra económica contra estes Estados Unidos.
As intenções são uma função dos atores. No caso de Trump e Kim, os atores são completos sociopatas. Um domina a sua nação com total crueldade, enquanto o outro inveja esse estilo.
Quando você tem dois atores que são sociopatas (isto é, transtorno de personalidade anti-social), as intenções não importam porque não duram mais do que as necessidades compulsivas dos atores. Você não precisa esperar muito pelo desastre.
E, aliás, o que há com toda a ingenuidade pró-Trump aqui. Na minha experiência ao longo dos anos, consortium.news sempre foi sobre falar a verdade ao poder e confrontar e denunciar tiranos. Trump é um aspirante a tirano de pesadelo que não deveria ter nenhum poder nem deveria ser tratado como algo diferente do que é, um leproso moral que mancha ou destrói tudo e todos que encontra
Você quer ver um sociopata?
Hillary rindo da morte de Gaddaffi
https://m.youtube.com/watch?v=UtH7iv4ip1U
Trump pode ser um babuíno narcisista ganancioso, mas ele nos salvou da 3ª Guerra Mundial que Hillary planejou.
Acho aquela entrevista totalmente repulsiva. Eu não a apoiei. Mas, como ambos sabemos, ela não é presidente.
Putin a forçou a fazer isso.
Rotular alguém de sociopata não significa que seu comportamento seja concreto e totalmente previsível. Mesmo que Trump se enquadre na definição (um tanto vaga) de sociopata, ele ainda pode ser influenciado de várias maneiras. Um grande número da população americana qualifica-se como sociopata em vários graus. Você poderia dizer que a cultura americana é sociopática, mas também podemos mostrar possibilidades fora dessa caracterização restrita. Não descartemos a possibilidade de influenciar Donald no seu melhor comportamento; ele anseia pela recompensa de elogios e apoio público. Se ele fizer algo bom e construtivo, como conversar com Kim, vamos dar-lhe alguns apoios para isso.
Você pode dizer tudo isso, mas meu comentário foi baseado em uma base específica – transtorno de personalidade anti-social, delineado e estudado durante anos e um diagnóstico de transtorno de personalidade no manual de diagnóstico usado todos os dias em todo o mundo. a prevalência desta doença é de cerca de 2%. Existem muitas características da sociopatia por aí, mas poucas atendem a todos os critérios para a condição. Eles são os piores dos piores. Eles são levados a fazer tudo o que podem para conseguir o que desejam e não são de forma alguma capazes de ser honestos, leais e íntegros. Espero que isto defina a minha profunda desconfiança em tudo o que provém dos esforços dos dois sociopatas mais intensos na esfera pública.
Existe um ditado que diz “O caminho para o inferno está cheio de boas intenções”? Tradução? Este ditado é uma advertência de que boas intenções, por si só, não têm sentido, sem prosseguir com ações positivas? Estes primeiros passos para a desnuclearização são apenas isso, PRIMEIROS PASSOS? A Nª Coreia deve desempenhar o seu papel, mas, mais importante ainda, a América deve aderir e respeitar os acordos assinados e estar legalmente vinculada a essas condições? A retirada do acordo com o Irão não é um bom presságio para o historial dos EUA no cumprimento dos seus compromissos e é o maior obstáculo que vejo à resolução da desnuclearização da Coreia? A América precisa de inimigos, reais ou imaginários, para justificar os biliões de dólares de impostos desperdiçados para financiar o seu MIC e os balaços corporativos que se alimentam deste vale? O Irão e a Coreia do Norte não são uma ameaça para o império americano, mas a Rússia e a China são, daí a necessidade de os EUA conterem esses pequenos países para chegarem indirectamente a essas duas potências multipolares? E o escritor está correto, o Irã precisa seguir as ações da Rússia, da China e da N-Coréia e suavizar a retórica agressiva? Você tem que fazer exatamente o oposto do que os EUA esperam? A Rússia aperfeiçoou esta arte sob a liderança de Putin ao não reagir às ameaças dos EUA, à guerra de sanções económicas e à fanfarronice? O resultado é que os EUA parecem isolados, desequilibrados, loucos e incoerentes, em oposição à liderança calma e sensata da Rússia e da China? Estas nações estão construindo pontes comerciais baseadas no respeito mútuo e pavimentando seus caminhos de boas intenções através da iniciativa de um cinturão com ações significativas para apoiá-la? Enquanto o júri ainda não decidiu sobre a América? Irá pavimentar o seu caminho com o inferno da guerra ou com as boas intenções da paz?
Os EUA renegam regularmente acordos e tratados.
Bill Clinton destruiu os acordos de Reagan Gorbachev, pilhando a Rússia sob o comando do fantoche Yeltsin e deslocando as forças da NATO para perto da Rússia.
Baby Bush desistiu unilateralmente do tratado ABM de Nixon.
Hillary mostrou a Gaddafi quanto valia o seu acordo de abandonar as armas nucleares e ser deixado em paz.
Trump repudiou o acordo de Obama com o Irão (para grande alegria de Israel e da Arábia Saudita, e da maioria dos políticos dos EUA, quase todos neoliberais e neoconservadores).
Contratos e NDAs não significam nada na América, como demonstraram atletas profissionais, strippers e seus advogados.
Na Coreia do Norte, não existem arquitecturas militares ou políticas avançadas (que de qualquer forma conhecemos) que possam ser comparadas com os vários níveis de tomada de decisão, consistentemente encontrados nos governos de outras nações com armas nucleares. Na frente interna, Un comanda todo o espetáculo, nenhuma elite burocrática, militar ou rica pode influenciá-lo ou pressioná-lo abertamente.
A declaração de Trump de que o arsenal nuclear do Norte já não é uma grande preocupação só pode traduzir-se em algumas reinterpretações. Exemplos; Nós (secretamente) temos os bens de Un, como documentação sólida de que ele tem desviado reservas públicas de riqueza, talvez ouro? em cofres no exterior, ou, com a ajuda dos distritos CB de Londres e o monitoramento do SWIFT pela NSA, os EUA sinalizaram para apreensão, todas as suas contas bancárias estrangeiras ou terceiros, nós o pegamos desviando tecnologia ou materiais nucleares avançados para um criminoso bem conhecido organização, está gravado e em cores vivas.
Senhor Presidente, mantenha aquele filho gordo e ilegítimo dos quatro dragões, num doloroso half nelson até que ele largue a arma (programa nuclear). Se alguma vez existiu um malandro moderno, irmão Cain, e amante do sabor acima de qualquer outro(s) prazer(es), Un é esse(s). Você está na metade do caminho, Senhor Presidente, e se nossa inteligência revelar que Kim Jong-un está apenas nos enganando o tempo todo, você sabe o que fazer…
Nada é pior do que uma família que se autodenomina Rei! em particular, sobre um povo indefeso, ignorante e desamparado. Três autonomeados Kim Kings até agora e isso é o suficiente. Faça isso !
“Documentação sólida” de que ele tem desviado reservas de riqueza – talvez ouro?
Parece uma besteira total para mim com “sólido” e “talvez” na mesma frase. Há uma razão sólida pela qual a família Kim lidera a Coreia do Norte, da qual você obviamente desconhece.
Broompilot, você está me pedindo para presumir que um sátrapa medroso e ameaçado como Un não esconderia seu saque com a ajuda de algum equivalente à Mossack Fonseca? A história nos ensinou algo aqui: Do saque nazista aos Panama Papers, o roubo total e a evasão fiscal são um tema comum até mesmo entre autoridades democraticamente eleitas e muito menos aristocratas não monitorados. países tranquilos. A saber, o egípcio Hosni Mubarak, cuja fortuna no exterior estava na categoria B de bilhões de dólares. Estes autocratas partilham uma coisa em comum: assassinam, prendem, assassinam, reprimem os seus povos até ao momento em que devem, por uma razão ou outra, fugir para a “Suíça” Porquê assumir o melhor e defender activamente estes bandidos e assassinos, os auto eleitos, autonomeados e a maioria deles são navios sem leme de qualquer maneira.
Bem, elmerfudzie, se alguma vez houve um caso de panela chamando a chaleira de preta, seu post é esse. Todo o poder ao Império Americano e ao seu grande Presidente Donald Trump!?? Você faz parecer que Kim é o único vilão neste tango com Trump.
Porquê assumir uma posição que fortaleça Kim Jong-un? Ele representa a proliferação nuclear, a tirania autocrática e os seus lançamentos de mísseis não anunciados poderão algum dia revelar-se um ataque real contra Tóquio, Guam ou uma frota inteira de navios de superfície em patrulha. Esse sátrapa deve ser empurrado por um caminho muito estreito até entregar sua nova pistola. Se você não notou Mike K, há muitos policiais na orla do Pacífico, mas somos o único xerife da cidade
@elmerfudzie – Os xerifes na região do Leste Asiático são a China e a Rússia. Este é o quintal deles, não o nosso. Os EUA são e sempre foram um intruso e invasor nesta região.
Qualquer ameaça que a Coreia do Norte represente é mil vezes superada pela ameaça que os EUA representam para todas as nações da Terra. Quem é o violento Mestre do Mundo aqui? Não é a pequena Coreia do Norte.
depois de ler suas respostas, presumo que você saiba, Mike K, que todos têm direito aos seus
opinião. Você tem o seu e eu tenho o meu
Obrigado, Sr. Fuller. Muito bem dito. Agora, se pudéssemos trabalhar nas preocupações de Mike K sobre as ambições imperiais americanas, poderíamos tornar o mundo seguro para amanhã.
Jeff, gostaria que as pessoas ouvissem e simplesmente fizessem o que eu digo. Tenho um plano para criar um mundo pacífico para todos, mas os figurões que comandam o show simplesmente não estão me ouvindo (se o fizessem seria apenas para me silenciar). Eu simplesmente não recebo nenhum respeito….suspiro…..
Outro artigo sugerindo que se apenas resolvêssemos o problema x ou y, tudo ficaria bem. Infelizmente, estes pensamentos felizes têm de lidar com o impulso implacável do Império dos EUA para governar a Terra, ou morrer tentando. A menos que este pequeno problema seja resolvido, e rapidamente, todas as outras soluções regionais são irrelevantes e totalmente inadequadas.
Eu deveria ter dito… ou todos nós morreríamos.
Não vamos comemorar totalmente ainda. Temos um longo caminho a percorrer antes de vermos a paz na Coreia. Kim ainda tem sua carga completa de armas nucleares e os canhões estão apontados para Seul. Temos 28,000 mil soldados em campo na Coreia. Trump cancelou os exercícios militares. Embora eu adorasse trazer essas tropas para casa, o fato é que elas estão lá como um impedimento. Eles precisam treinar para o caso de Kim ou Trump decidirem explodir o acordo como Trump fez com o Irão. Ainda não saímos da água. Portanto, sejamos um pouco mais céticos e não desistamos de tudo. Reagan disse CONFIE, MAS VERIFIQUE. Kim é um assassino e ditador violento que ainda quer estar no poder. Trump é instável em muitos aspectos. Embora as intenções sejam importantes no longo prazo, são as armas que realmente importam. Há tempo suficiente para comemorar, mas não agora.
Talvez pudéssemos fazer apenas uma pequena celebração? Pleeeeeze, precisamos tanto de algo para comemorar neste deserto moderno….
Os exercícios militares são teatro, não treinamento. A redução das tensões é algo positivo. Se quisermos falar de regimes violentos, falemos da Arábia Saudita e do genocídio que está a ocorrer no Iémen com armas americanas.
Os EUA não desistiram de nada. É altura de adoptarmos um optimismo cauteloso porque este é um primeiro passo positivo.
Um dos melhores artigos publicados e apresentados na Internet. Graham Fuller é candidato a Secretário de Estado, servindo os EUA com distinção – independentemente da sua filiação política.