Assustadores se assustando

À medida que o papel de um grupo bem relacionado de agentes de inteligência britânicos e norte-americanos começa a emergir, crescem novas suspeitas sobre a participação que poderão ter tido na história do portão da Rússia, como explica Daniel Lazare.

Por Daniel Lazare Especial para notícias do consórcio

Com a notícia de que um académico e espião de Cambridge chamado Stefan Halper se infiltrou na campanha de Trump, o papel das agências de inteligência na formação da grande saga Russiagate está finalmente a entrar em evidência.  

Está parecendo cada vez mais massivo. As agências de inteligência iniciaram relatos de que Donald Trump estava em conluio com a Rússia, alimentaram-nos e ajudaram-nos a crescer, e depois espalharam a notícia à imprensa e aos principais funcionários do governo. Alegadamente, eles até tentaram usar esses relatórios para forçar Trump a renunciar antes de sua posse. Embora a imprensa corporativa acuse Trump de conspirar com a Rússia para deter Hillary Clinton, o inverso parece agora ser o caso: as agências de inteligência da administração Obama trabalharam com Clinton para bloquear “Candidato siberiano”Trump.  

O modelo foi fornecido pelo ex-diretor do MI6 Richard DearloveAmigo e parceiro de negócios de Halper.  Sentado em cadeiras aladas no venerável Garrick Club de Londres, de acordo comO Washington Post, Querido amor disse colega veterano do MI6, Christopher Steele, autor do famoso dossiê de pesquisa da oposição sobre “chuvas de ouro”, que Trump “o lembrou de uma situação difícil que ele enfrentou anos antes, quando era chefe do departamento da inteligência britânica em Washington e alertou as autoridades dos EUA sobre a informação britânica de que um candidato à vice-presidência já havia estado em comunicação com o Kremlin”.

Aparentemente, uma palavra dos britânicos foi suficiente para fazer com que o candidato em questão renunciasse. Quando isso não funcionou com Trump, Dearlove e seus colegas aumentaram a pressão para fazê-lo ver a luz. Nasceu assim um grande escândalo – ou melhor, um escândalo muito questionável.

Além de Dearlove, Steele e Halper, um bon-vivant conhecido como “A Morsa” por sua circunferência impressionante, outros participantes incluem:

  • Robert Hannigan, ex-diretor da Sede de Comunicações do Governo, GCHQ, equivalente da NSA no Reino Unido.
  • Alexander Downer, principal diplomata australiano.
  • Andrew Wood, ex-embaixador britânico em Moscou.
  • Joseph Mifsud, acadêmico maltês.
  • James Clapper, ex-Diretor de Inteligência Nacional dos EUA.
  • John Brennan, ex-diretor da CIA (e agora analista da NBC News).

In-Bred

Algumas coisas se destacam neste augusto grupo. Uma delas é sua qualidade inata. Depois de ajudar a organizar uma conferência anual conhecida como Cambridge Intelligence Seminar, Dearlove e Halper são agora parceiros num empreendimento privado que se autodenomina “The Cambridge Security Initiative”. Ambos estão conectados a outra empresa de inteligência com sede em Londres, conhecida como Hakluyt & Co. Halper também está conectado por meio de dois livros que escreveu com um representante da Hakluyt. Jonathan Clarke e Dearlove tem uma estreita amizade pessoal com o fundador da Hakluyt, Mike Reynolds, outro veterinário do MI6. Alexandre Downer servido meia dúzia de anos no conselho consultivo internacional de Hakluyt, enquanto Andrew Wood está ligado a Steele através da Orbis Business Intelligence, a empresa privada de pesquisa que Steele ajudou a fundar e que produziu o dossiê anti-Trump, e onde Wood agora atua como Não remunerado assessor.

Todo mundo, em suma, parece conhecer todo mundo. Mas outra coisa que chama a atenção neste grupo é a sua incompetência. Dearlove e Halper parecem ser paranóicos da velha escola para quem todo russo é um Boris Badenov ou uma Natasha Fatale. Em fevereiro de 2014, Halper notificou a inteligência dos EUA de que Mike Flynn, futuro conselheiro de segurança nacional de Trump, havia se tornado excessivamente amigo de uma acadêmica anglo-russa chamada Svetlana Lokhova, de quem Halper suspeitava ser uma espiã – suspeitas de que Lokhova argumenta convincentemente são absurdos.

Halper: campanha infiltrada de Trump

Em dezembro de 2016, Halper e Dearlove renunciaram ao Seminário de Inteligência de Cambridge porque suspeitavam que uma empresa que arcava com alguns dos custos estava ligada à inteligência russa - suspeitas que Christopher Andrew, ex-presidente do departamento de história de Cambridge e fundador do seminário, considera como "absurdo" também.

Como chefe do Serviço Secreto de Inteligência Estrangeiro da Grã-Bretanha, como o MI6 é formalmente conhecido, Dearlove desempenhou um papel importante na angariação de apoio para a invasão anglo-americana do Iraque em 2003, mesmo quando confessou numa reunião secreta em Downing Street que “a inteligência e os factos estavam a ser fixados em torno da política [de mudança de regime].” Quando a busca por armas de destruição em massa acabou, Clapper, como então chefe da Agência Nacional de Imagens e Mapeamento, argumentou que os militares iraquianos devem tê-los contrabandeado para a vizinha Síria, uma acusação sem qualquer base factual, mas que ajudou a preparar o caminho para os esforços de mudança de regime dos EUA também naquele país. 

Brennan era entretanto um funcionário de alto nível da CIA quando a agência fabricava provas contra Saddam Hussein e encobria o papel da Arábia Saudita no 9 de Setembro. Madeira não só continua a defender a invasão do Iraque, mas demite medos de uma maré fascista crescente na Ucrânia como nada mais do que “um grosseiro insulto político” lançado por Vladimir Putin para seu próprio benefício político. Tais opiniões parecem agora lamentavelmente equivocadas, tendo em vista a desfiles de tochas alt-right e espiral de anti-semitismo que são agora uma característica regular da vida na Ucrânia.

O resultado é um grupo de espionagem diplomática que é muito mau nos factos, mas muito bom na manipulação pública – e que, portanto, decidiu usar a sua habilidade para criar um furor público sobre a alegada interferência russa nas eleições presidenciais de 2016.

Tudo começou no final de 2015

O esforço começou no final de 2015, quando o GCHQ, juntamente com agências de inteligência na Polónia, Estónia e Alemanha, começaram a monitorizar o que eles disseram estavam "‘interações’ suspeitas entre figuras ligadas a Trump e agentes russos conhecidos ou suspeitos.”  

Dado que Trump estava a avançar nas sondagens e a assustar o establishment da política externa ao apelar a uma reaproximação com Moscovo, as agências concluíram que a Rússia estava de alguma forma por trás disso. O ritmo acelerou em Março de 2016, quando um consultor político de 30 anos chamado George Papadopoulos se juntou à campanha de Trump como conselheiro de política externa. Ao viajar para Itália uma semana depois, encontrou Mifsud, o académico maltês radicado em Londres, que alegadamente começou a cultivá-lo depois de saber da sua posição com Trump. Mifsud afirmou ter “conexões substanciais com funcionários do governo russo”, segundo os promotores. Durante o pequeno-almoço num hotel de Londres, ele disse a Papadopoulos que tinha acabado de regressar de Moscovo, onde soube que os russos tinham “sujidade” sobre Hillary Clinton na forma de “milhares de e-mails”.

Esta foi a observação que supostamente desencadeou uma investigação do FBI.  The New York Times descreve Mifsud como “um promotor entusiasta do presidente Vladimir V. Putin da Rússia” e “participante regular das reuniões do Valdai Discussion Club, uma conferência anual realizada em Sochi, na Rússia, à qual o Sr. algum tipo de agente do Kremlin. Mas o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, mais tarde twittou fotos de Mifsud com o secretário de Relações Exteriores britânico, Boris Johnson, e uma alta autoridade da inteligência britânica chamada Claire Smith, em uma sessão de treinamento para agentes de segurança italianos em Roma. Dado que é improvável que a inteligência britânica dependa de um agente russo em tais circunstâncias, os laços de inteligência de Mifsud são mais prováveis ​​com o Reino Unido.

Depois que Papadopoulos causou uma pequena confusão política ao dizendo um repórter que o primeiro-ministro David Cameron deveria pedir desculpas por criticar os pronunciamentos anti-muçulmanos de Trump, um amigo na embaixada israelense o colocou em contato com um amigo na embaixada australiana, que o apresentou a Downer, seu chefe. Durante as bebidas, Downer o aconselhou a ser mais diplomático. Depois que Papadopoulos repassou a dica de Misfud sobre os e-mails de Clinton, Downer informou seu governo, que, no final de julho, informou o FBI.

Papadopoulos foi criado?  

As suspeitas são inevitáveis, mas faltam evidências. Enquanto isso, outras peças se encaixavam. No final de Maio ou início de Junho de 2016, a Fusion GPS, uma empresa privada de inteligência de Washington empregada pelo Comité Nacional Democrata, contratou Steele para investigar o ângulo russo.  

Em 20 de junho, ele entregou o primeiro dos dezoito memorandos que eventualmente comporiam o dossiê Steele, neste caso, um documento de três páginas afirmando que Putin “tem cultivado, apoiado e auxiliado TRUMP durante pelo menos 5 anos” e que a inteligência russa possuía “kompromat” na forma de um vídeo de prostitutas realizando um show de “chuva de ouro” para seu benefício no Ritz-Carlton de Moscou. Uma semana ou duas depois, Steele informou o FBI em suas descobertas. Mais ou menos na mesma época, Robert Hannigan voou para Washington para informar o diretor da CIA, John Brennan, sobre material adicional que havia chegado ao GCHQ, material tão sensivel que isso só poderia ser tratado no “nível de diretor”.  

Um jogador enchia a cabeça de Papadopoulos com histórias de truques sujos russos, outro contava ao FBI, enquanto um terceiro coletava mais informações e as repassava também à agência.   

Page: Ficou do lado da Rússia.

Em 7 de julho de 2016, Carter Page entregou um palestra sobre as relações EUA-Rússia em Moscou, no qual reclamou que “Washington e outras capitais ocidentais impediram o progresso potencial através do seu foco muitas vezes hipócrita em ideias como democratização, desigualdade, corrupção e mudança de regime”. Os falcões de Washington expressaram “inquietação”que alguém representando o presumível candidato republicano tomaria o lado da Rússia numa crescente neo-Guerra Fria.

Stefan Halper então infiltradoa campanha de Trump em nome do FBI como informante no início de julho, semanas antes de o FBI lançar sua investigação. Halper tinha-se infiltrado 36 anos antes na campanha de reeleição de Carter em 1980, usando agentes da CIA para entregar informações à campanha de Reagan. Agora Halper começou a cortejar Page e Papadopoulous, independentemente um do outro.

Em 11 de julho, Page apareceu em um simpósio em Cambridge, no qual Halper e Dearlove falaram. No início de setembro, Halper enviou a Papadopoulos um e-mail oferecendo US$ 3,000 mil e uma viagem paga a Londres para escrever um artigo de pesquisa sobre um disputado campo de gás no Mediterrâneo oriental, sua especialidade. “George, você sabe como hackear e-mails da Rússia, certo?” Halper perguntou quando chegou lá, mas Papadopoulos disse que não sabia de nada. Halper também procurou Sam Clovis, copresidente da campanha nacional de Trump, com quem conversou sobre a China durante cerca de uma hora durante um café em Washington.  

O site federalista de direita especula que Halper estava trabalhando com Steele para elaborar um memorando de 14 de setembro alegando que “os russos têm mais 'kompromat' sobre CLINTON (e-mails) e [estão] considerando divulgá-lo”. Clóvis acredita que Halper estava tentando “criar uma trilha de auditoria daqueles e-mails [de Clinton] de alguém na campanha… para que pudessem desenvolver um caso mais forte de causa provável para continuar a emitir mandados e promover uma investigação”. Relata que Halper aparentemente procurou um cargo permanente na nova administração sugerem que o esforço deveria continuar após a posse.

Apesar de Clóvis política maluca de direita, sua descrição do que Halper pode ter feito faz sentido, assim como sua observação de que Halper estava tentando “construir algo que não existia.” Apesar das inúmeras manchetes hiperventilantes sobre as misteriosas reuniões da Trump Tower e coisas do género, a triste verdade é que o Russiagate, depois de todos estes meses, está a parecer ainda mais um “hambúrguer de nada” do que o veterano da administração Obama, Van Jones. dito foi em meados de 2017. Promotor Especial Robert Mueller indiciou Papadopoulos e outros por motivos processuais, acusou o ex-presidente da campanha de Trump, Paul Manafort, de corrupção e acusou uma empresa de São Petersburgo conhecida como Internet Research Agency de violar as leis eleitorais dos EUA.  

Mas as acusações de corrupção nada têm a ver com o conluio russo e nada na acusação contra o IRA indica que o Kremlin ou a campanha de Trump estiveram envolvidos. Na verdade, as atividades que colocaram o IRA em apuros são tão inexpressivas – apenas US$ 46,000 em anúncios no Facebook que comprou antes do dia das eleições, alguns pró-Trump, alguns anti e alguns com nenhuma inclinação particular – que Mueller provavelmente nem teria se incomodado se não estivesse sob intensa pressão para inventar alguma coisa.  

O mesmo vale para o exército de bots que a Rússia supostamente implantou no Twitter. Como O Washington Post observado em um discurso estranhamente frio de 2 de dezembro artigo, 2,700 contas suspeitas ligadas à Rússia geraram apenas 202,000 mil tweets num período de seis anos que terminou em agosto de 2017, uma gota num balde em comparação com o um bilhão tweets relacionados às eleições enviados durante os quatorze meses que antecederam o dia das eleições.

O dossiê Steele também é desanimador. Declara numa página que o Kremlin procurou cultivar Trump lançando “vários negócios lucrativos de desenvolvimento imobiliário” em sua direção, mas diz em outra que os esforços de Trump para angariar negócios foram inúteis e que ele, portanto, “teve que se contentar com o uso de serviços sexuais extensivos prestados por prostitutas locais, em vez de sucesso nos negócios”.

Por que Trump recusaria ofertas de negócios quando não conseguia gerar nenhuma por conta própria? A ideia de que Putin visse uma estrela de reality show dos EUA por volta de 2011 e concluísse que ele estava destinado ao Salão Oval cinco anos depois é ridícula. O facto de o Comité Nacional Democrata ter financiado o dossiê através do seu escritório de advogados Perkins Coie torna-o ainda menos credível, tal como o facto de o mundo não ter ouvido mais nada sobre o alegado vídeo, apesar da deterioração contínua nas relações EUA-Rússia. Qual é o sentido de fazer uma fita de chantagem se você não a usa?

Steele: Pago por pesquisa política, não por inteligência.

Até Steele está recuando. Num documento jurídico apresentado em resposta a um processo por difamação em Maio passado, ele disse que o documento “não representava (e não pretendia representar) factos verificados, mas era informação bruta que identificou uma série de alegações que justificavam investigação dado o seu potencial. implicações para a segurança nacional.” O facto é que o “dossiê” era uma investigação da oposição e não um relatório de inteligência. Não foi examinado por Steele nem por ninguém de uma agência de inteligência. A investigação da oposição destina-se a misturar verdades e ficção, a desenterrar sujeira plausível para atirar ao seu oponente, e não a produzir uma avaliação de inteligência às custas do contribuinte para “proteger” o país. E Steele foi pago pelos democratas, não pelo seu governo.

Usando de qualquer maneira

No entanto, os espiões aproveitaram ao máximo essas pseudo-evidências. Querido amor e Wood ambos aconselhado Steele para levar as suas “descobertas” ao FBI, enquanto, após a eleição, Wood chamou o senador John McCain de lado numa conferência de segurança em Halifax, Nova Escócia, para lhe informar que os russos poderiam estar a chantagear o presidente eleito. McCain despachou o assessor de longa data David J. Kramer ao Reino Unido para discutir o dossiê diretamente com Steele. 

Embora Kramer negue, The New Yorker encontrou um ex-oficial de segurança nacional que diz ele falou com ele na época e que o objetivo de Kramer era fazer com que McCain confrontasse Trump com o dossiê, na esperança de que ele renunciasse imediatamente. Quando isso não aconteceu, Clapper e Brennan conseguiram que o diretor do FBI, James Comey, confrontasse Trump. Comey mais tarde testemunhou que ele não queria que Trump pensasse que estava criando “uma situação do tipo J. Edgar Hoover – eu não queria que ele pensasse que eu estava informando-o sobre isso para, de alguma forma, pendurar isso sobre ele”.  

Mas como poderia Trump pensar de outra forma? Como editor fundador do Consortium News, Robert Parry observado alguns dias depois, a manobra “se assemelha a uma tática do manual do diretor do FBI, J. Edgar Hoover, sobre chantagem de estilo governamental: tenho algumas informações muito depreciativas sobre você que eu certamente odiaria ver acabar na imprensa”.  

Desde então, os Democratas têm elogiado o dossiê em todas as oportunidades, New Yorker continua a defendê-lo, enquanto vezesa colunista Michelle Goldberg também cita isso, dizendo é uma “possibilidade bastante óbvia de que Trump esteja sendo chantageado”. A CNN, por sua vez, sugeriu há pouco tempo que o dossiê pode realmente ser Desinformação russa concebido para despistar toda a gente, tanto republicanos como democratas.

Parece mais a paranóia da CIA elevada ao enésimo grau. Mas é para isso que servem as agências de inteligência, ou seja, para espalhar o medo e a propaganda, a fim de incitar o público a apoiar a sua agenda imperial. Nesse caso, seus esforços são tão eficazes que eles se perderam na névoa criada por eles mesmos. Se a imprensa corporativa não consegue apontar isso, é porque os repórteres estão muito confusos para perceber.

Daniel Lazare é o autor de A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Harcourt Brace, 1996) e outros livros sobre política americana. Ele escreveu para uma ampla variedade de publicações de The Nation para Le Monde Diplomatique, e os seus artigos sobre o Médio Oriente, o terrorismo, a Europa de Leste e outros tópicos aparecem regularmente em websites como jacobino e O Conservador Americano.  

 

126 comentários para “Assustadores se assustando"

  1. Junho 8, 2018 em 08: 06

    Por que não mencionar que Steele foi inicialmente contratado por um grupo de republicanos preocupados com a perspectiva de uma presidência de Trump? Assim que ficou claro que Trump tinha a nomeação, eles abandonaram o esforço e este foi acolhido pelos Democratas. E quanto à miríade de investimentos empresariais, empréstimos, negócios imobiliários inflacionados, atores russos obscuros incorporados na Trumplândia? Será mera coincidência que Trump esteja a afastar a nação do Canadá e dos nossos aliados europeus, ao mesmo tempo que demonstra uma dócil deferência para com Putin? Nenhuma menção a múltiplas tentativas de software de votação em vários estados, inclusive aqui em Wisconsin.

    Sou um esquerdista bastante radical que tem sido intrigado por muitos na esquerda por fechar os olhos ao que é evidente: os interesses russos têm influência sobre esta presidência. O FBI/CIA desempenhou algum papel? Eu não duvido. Tudo o que foi relatado é verdade? Claro que não. Mas será tudo uma operação psicológica? Sem chance. Eu esperaria uma análise melhor do Consortium News.

  2. lachlan
    Junho 4, 2018 em 10: 08

    Se ao menos os mestres que controlam os HSH e as mídias sociais permitissem que suas organizações publicassem pelo menos uma vez um item como este, haveria esperança de que os zumbis sonâmbulos pudessem acordar de seus transes Gobbles para ver o trabalho como ele é e não como o Os HSH e os ditadores das redes sociais determinam que eles vejam isso. Mas os ditadores mundiais nunca permitiriam que uma centelha de verdade fosse vista pelas massas por medo de iniciar uma revolta democrática.

  3. Vivian O'Blivion
    Junho 4, 2018 em 06: 36

    Detalhe técnico interessante.

    https://www.politico.com/story/2018/06/04/mueller-russia-troll-case-620653

    Mueller está a tentar omitir o ónus normal da responsabilidade legal, “intenção intencional” nas suas acusações contra a operação de redes sociais de São Petersburgo. Numa área terrivelmente complexa, como a fiscalidade, as contribuições de campanha ou o lobbying, uma entidade estrangeira pode ser considerada culpada de violar uma lei da qual não se poderia razoavelmente esperar que tivesse conhecimento.
    Mas a omissão ou inclusão de “intenção intencional” é aplicada de forma seletiva, dependendo da vantagem para o estado profundo.
    De um ponto de vista prático, a omissão de “intenção intencional” torna mais fácil para Mueller obter um veredicto de culpado (in adsentia assumindo que isto é legalmente válido na América). Uma vez estabelecida a “culpa” do pessoal de São Petersburgo, qualquer comunicação entre um americano e eles torna-se “conluio”.
    Isso fede.

  4. RnM
    Junho 3, 2018 em 05: 22

    O Batedor
    ei, Hill, aposto que tem alguém querendo te pegar
    você o encontrará em qualquer lugar, em um ônibus vermelho de dois andares, em um bar de vodca, em um supermercado quase vazio
    ele dirá: “com licença, Babushka, você não viu você em algum lugar antes?”

    (coro)
    Clap-Clap-Clap, eles o chamam de Clapper
    Clap, Clap, Clap, saiba o que ele está procurando

    então ele começa seu Clappin, esperando que algo aconteça
    ele dirá que precisa de você, uma prostituta russa, uma velha incontinente com uma UTI com quem ele pode conversar
    ele está decidido, ele tem um candidato para uma meia para - Big Time!

    (coro)
    Clap-Clap-Clap, eles o chamam de Clapper
    Clap, Clap, Clap, saiba o que ele está procurando

    Ele deixou uma boa impressão, então ele faz uma sugestão
    venha até minha casa, tome um café ou chá, e espero fazer xixi
    ele tem você onde ele quer, garota, você vai enfrentar alguma realeza

    (coro)
    Clap-Clap-Clap, eles o chamam de Clapper
    Clap, Clap, Clap, saiba o que ele está procurando

    Clap, Clap, Clap, chame-o de Clapper

    Desculpas para:
    o jaggerz

  5. Realista
    Junho 3, 2018 em 04: 50

    O “Russiagate” continua a atrair críticas crescentes a Clinton, Obama e aos Democratas. Podem muito bem ser eles que acabem acusados ​​de violação da lei, embora eu ficaria surpreso se alguém com autoridade fosse realmente punido.

    https://www.zerohedge.com/news/2018-06-02/fbi-spying-trump-started-london-earlier-thought-new-texts-implicate-obama-white

    Sempre pensei que a grande animosidade entre Obama e Trump derivava dos persistentes ataques de Trump a Obama, seguidos pelo ridículo público de Obama sobre Trump no Jantar dos Correspondentes na Casa Branca. Sem este último, Trump provavelmente não estaria motivado para concorrer à presidência. Sem o primeiro, Obama provavelmente não teria caído na sarjeta para derrotar e envergonhar Trump a todo custo. Clinton e Obama provavelmente nunca recrutarão espiões britânicos para sabotar e fornecer um pretexto para espiar as campanhas de Jeb, Ted ou Little Marco. Uma vez que todos estes eram fomentadores de guerra como Hillary e Obama, as questões teriam sido diferentes, a Rússia não teria sido um factor e Putin não teria tido nenhum alegado “fantoche”.

    A ironia é que Clinton e Obama queriam Trump como seu adversário. Eles cultivaram a sua candidatura através do preconceito da mídia liberal durante as primárias. (MSNBC e Rachel Maddow estavam sempre cortando para outro discurso e comício completo da vitória de Trump, incluindo muita tagarelice com os apoiadores fiéis.) Por quê? Porque eles achavam que ele era o mais fácil de vencer. Na verdade, as pesquisas fizeram com que Hillary perdesse contra os outros candidatos do Partido Republicano. Os Democratas bateram-se com a sua própria escolha de candidato e com todas as intrigas, narrativas falsas e outras práticas questionáveis ​​que empregaram tanto nas primárias como na geral. Foi isso que realmente aconteceu.

    • evolução para trás
      Junho 3, 2018 em 14: 50

      Realista – boa postagem. Acho que o que você diz é verdade. Trump ficou demasiado envolvido na porcaria do nascimento e Obama retaliou. Mas penso que Trump já pensava na presidência muito antes de Obama aparecer. Ele vê o país de forma diferente de Obama e Clinton. Trump nunca teria construído a China ao ponto de toda a tecnologia americana ser distribuída gratuitamente, com milhões de empregos perdidos e um enorme défice comercial, e provavelmente teria deixado a Rússia em paz, e não a saqueada.

      Eu via Obama como um globalista um tanto relutante e Hillary como uma globalista ávida. Ambos são insiders. Trump não é. Ele está interessado no que é melhor para os EUA, enquanto os Clinton e os Bush estavam interessados ​​no que os seus mestres corporativos queriam. As multinacionais têm vendido os EUA, Trump está a tentar pôr fim a isto e será uma luta até à morte. Trump está a jogar duro com a China (que SÃO multinacionais dos EUA) e está a funcionar. A partir de 1 de julho de 2018, a China concordou em reduzir as suas tarifas:

      “As tarifas de importação de vestuário, calçado e chapelaria, utensílios de cozinha e produtos de fitness serão reduzidas para mais de metade, de 7.1% para uma média de 15.9%, e as tarifas sobre máquinas de lavar roupa e frigoríficos serão reduzidas para apenas 8%, de 20.5%.

      As tarifas também serão reduzidas sobre alimentos processados, como produtos da aquicultura e da pesca e água mineral, de 15.2% para 6.9%.

      Os cosméticos, como produtos para a pele e o cabelo, e alguns produtos médicos e de saúde, também beneficiarão de uma redução tarifária de 2.9% para 8.4%.

      Em particular, as tarifas sobre medicamentos que vão desde a penicilina, cefalosporina e insulina serão reduzidas a zero, em relação aos 6 por cento anteriores.

      Entretanto, as taxas tarifárias temporárias sobre 210 produtos importados das nações mais favorecidas serão eliminadas, uma vez que já não são favoráveis ​​em comparação com as novas taxas.”

      https://www.reuters.com/article/us-china-economy-tariffs/china-to-cut-import-tariffs-for-some-consumer-goods-from-most-favored-nations-idUSKCN1IW1PY

      O comércio com a China tem sido unidirecional. Pelo menos Trump está nivelando o campo de jogo. Ele pelo menos está tentando trazer de volta os empregos, algo com que os “insiders” não se importam nem um pouco.

      Concordo que Hillary queria Trump como adversário, pensava que poderia vencer facilmente. Já subestimei oponentes idiotas antes, sempre em meu detrimento. Por que é que eles são sempre os mais formidáveis? Os “insiders” estão tão acostumados com os eleitores rolando, levando na cara. Eles cederam os seus empregos, substituíram-nos pela indústria de serviços, mataram os seus filhos e filhas em guerras no estrangeiro, e mesmo assim o povo americano votou a seu favor. Desta vez foi diferente. Os insiders simplesmente não viram a mudança radical, não como Trump viu.

  6. dikcheney
    Junho 2, 2018 em 16: 55

    Obrigado por uma análise clara do estado permanente no trabalho.

  7. Juan P. Zenter
    Junho 2, 2018 em 14: 46

    Hoje em dia, você só recebe uma pergunta ao ser entrevistado para o primeiro lugar em uma agência de inteligência. “Você é leal à verdade ou leal a nós?” Adivinhe qual é a resposta certa se você quiser o emprego.

    • evolução para trás
      Junho 2, 2018 em 21: 30

      Juan – é verdade.

  8. Abe
    Junho 2, 2018 em 02: 20

    “Documentos do Pentágono indicam que o obscuro braço de inteligência do Departamento de Defesa, o Office of Net Assessment, pagou a Halper US$ 282,000 em 2016 e US$ 129,000 em 2017. Segundo relatos, Halper procurou garantir a colaboração de Papadopoulos oferecendo-lhe US$ 3,000 e um subsídio com todas as despesas pagas. viagem a Londres, aparentemente para produzir um trabalho de investigação sobre questões energéticas no Mediterrâneo Oriental.

    “A escolha de Halper para esta operação de espionagem tem implicações nefastas. Os seus laços profundos com o aparelho de inteligência dos EUA remontam a décadas. Seu sogro era Ray Cline, que chefiou a Diretoria de Inteligência da CIA no auge da Guerra Fria. Halper serviu como assessor de Donald Rumsfeld, Dick Cheney e Alexander Haig nas administrações Nixon e Ford.

    “Em 1980, como diretor de coordenação política da campanha presidencial de Ronald Reagan, Halper supervisionou uma operação na qual funcionários da CIA forneceram à campanha informações confidenciais sobre a administração Carter e a sua política externa. Esta inteligência foi, por sua vez, utilizada para promover negociações de bastidores entre o gerente de campanha de Reagan e o subsequente diretor da CIA, William Casey, e representantes do Irã para adiar a libertação dos reféns da embaixada americana até depois da eleição, a fim de evitar que Carter conseguisse uma política externa. vitória na véspera da votação de Novembro.

    “Halper posteriormente ocupou cargos como vice-secretário de Estado adjunto para assuntos político-militares e conselheiro sênior do Pentágono e do Departamento de Justiça. Mais recentemente, Halper colaborou com Richard Dearlove, antigo chefe do MI6, o serviço de inteligência britânico, na direcção da Cambridge Security Initiative (CSi), um think tank de segurança que lista os governos dos EUA e do Reino Unido como os seus principais clientes.

    “Antes das eleições de 2016, Halper tinha expressado a sua opinião – partilhada por camadas predominantes dentro das agências de inteligência – de que a eleição de Clinton seria ‘menos perturbadora’ do que a de Trump.

    “As revelações do papel desempenhado por Halper apontam para uma intervenção nas eleições de 2016 pelas agências de inteligência dos EUA que eclipsou em muito qualquer coisa que se pudesse imaginar que o Kremlin tentasse.”

    Ativo de longa data da CIA é nomeado espião do FBI na campanha de Trump
    Por Bill Van Auken
    https://www.wsws.org/en/articles/2018/05/21/poli-m21.html

  9. CidadãoUm
    Junho 1, 2018 em 23: 19

    Desculpe por não comentar em outras postagens ainda. Mas acho que tenho uma perspectiva diferente. Russia Gate não é sobre Hillary Clinton ou Putin, mas é sobre Donald Trump. Especificamente, um esforço para se livrar dele por parte das agências de inteligência e dos HSH. O facto é que os HSH criaram Trump e foram os principais responsáveis ​​pela sua eleição. Trump é a estrela idealizada por eles, usada para espoliar todas as campanhas republicanas como um vendedor ambulante espolia uma audiência. Tudo está ligado a decisões importantes do Supremo Tribunal que eliminaram os regulamentos de financiamento de campanhas que inauguraram a era do dinheiro obscuro.

    Quando bilionários podem doar quantias ilimitadas de dinheiro anonimamente ao candidato de sua escolha, o que acaba é um campo de quatorze aspirantes em uma corrida primária, cada um apoiado por seu(s) próprio(s) investidor(es). A única maneira de esses candidatos vencerem é nos convencer a votar. A única maneira de fazer isso é gastando em publicidade.

    O que os HSH sonharam de uma forma puramente capitalista foi uma forma de drenar as carteiras de cada um dos Super PACs republicanos. A missão estava repleta de possíveis xeque-mate. Por exemplo, poderia haver um líder inicial que arrebatasse os delegados necessários para a nomeação logo no início, o que teria interrompido o fluxo de dinheiro publicitário que flui para os HSH. Tais possibilidades preocuparam os MSM e causaram grande angústia, uma vez que este poderia ser o maior ganho que alguma vez conseguiram durante uma época primária. Como evitariam o fim prematuro do rio monetário? Como morcegos vampiros financeiros, carrapatos e sanguessugas, eles precisavam de uma maneira de manter o dinheiro fluindo das veias dos Super PACs republicanos até que fossem sugados.

    O que os HSH realmente precisavam era de uma isca que pudessem usar para atrair mais dólares, assim como uma corrida de cavalos onde os proprietários das pistas precisavam de um cavalo azarão rápido para limpar. Acredito que o termo seja “apressado”. Os vigaristas dos traficantes da mídia decidiram que precisavam de uma maneira de fazer com que todos os candidatos se contorcessem desconfortavelmente e depois reagissem à notícia de que Donald Trump estava “na liderança”.

    Foi um puro golpe de génio e funcionou tão bem que Carl Rove está à procura de emprego e Donald Trump está sentado na Casa Branca.

    Essas pessoas inteligentes da mídia. Foi um presente que a Suprema Corte lhes deu. Mas havia um pequeno (ou grande) problema. O problema foi o resultado do golpe que colocou Trump na Casa Branca. Algo que nenhum republicano conservador jamais assinaria. Trump passou anos como um democrata, conviveu com os Clinton e foi um agnóstico declarado que favorecia a ideologia liberal na maior parte.

    O que fazer? Trump era agora o Comandante-em-Chefe e estava a dizer disparates de que o establishment recuasse diante dos planos de Trump de formar laços económicos com a Rússia, em vez de continuar a travar uma guerra fria que se estende por 65 anos, que o MIC usou ano após ano para nos assustar a todos e garantir seu aumento anual de bilhões de dólares em financiamento. Trump atacou diretamente projetos de defesa e apelou ao desfinanciamento de grandes iniciativas como o F35, etc.

    O novo cara na Casa Branca, com suas ideias malucas de fazer amizade com Vladimir Putin, horrorizou uma indústria nacional de armas financiada com centenas de bilhões de dólares de nossos impostos todos os anos, apoiada por todos os neoconservadores com suas crenças e planos paranóicos para tornar a América a hegemonia. do mundo. Os nossos aliados estrangeiros que usam os EUA para combater os seus supostos inimigos e incitar o nosso governo a vender-lhes armas e que nos instam a orquestrar a derrubada de governos ficaram todos alarmados com o apelido de paz “não um verdadeiro republicano” que ocupa a Casa Branca.

    O que fazer? Havia claramente uma necessidade de eliminar este bandido, uma vez que as suas políticas declaradas estavam em oposição directa ao plano de jogo que tinha comprometido com sucesso a antiga administração. Sentiram-se impotentes para dissuadir a Administração de continuar o curso e formar estratégias para eliminar o Irão, a Síria, a Coreia do Norte, a Líbia, a Ucrânia e outros alvos vulneráveis ​​que se inclinam para a China e a Rússia. Eles enfrentaram uma nova ameaça com a Administração Trump, que parecia decidida a interromper as guerras nestas regiões, roubando-lhes muitos dólares.

    É provável que o proprietário do casino e do hotel na Casa Branca representasse uma estratégia alternativa muito ameaçadora de formar laços económicos com antigos inimigos que assustaram a indústria de armas que construiu a sua economia assustando-nos a todos e justificando a sua existência com base em inimigos estrangeiros.

    Assim, os MSM e o MIC criaram uma nova guerra fria com os seus amigos do New York Times e do Washington Post, que publicaram histórias intermináveis ​​sobre a nova ameaça russa que enfrentávamos. Não teve nada a ver com a “influência” de 0.02% do Twitter e do Facebook que a Rússia realmente teve nas eleições. Foi considerado o crime do século. O verdadeiro crime foi terem cometido o crime do século, do qual lucraram imensamente ao colocar Trump na Casa Branca em primeiro lugar com um plano para abocanhar todo o dinheiro eleitoral que conseguissem.

    Entretanto, também se esqueceram propositalmente de contar a alguém sobre a fraude no financiamento da campanha eleitoral da qual foram os principais beneficiários. É claro que eles também se esqueceram de contar a alguém sobre o motivo da briga pelo candidato à Suprema Corte, Neil Gorsuch. Vinte e sete milhões de dólares em dinheiro obscuro foram doados por doadores de dinheiro obscuro, possibilitados pelas decisões da Suprema Corte de eliminar os regulamentos de financiamento de campanha que permitiram a esses doadores comprar o Congresso e eleger e confirmar um juiz da Suprema Corte que defenderia as leis que eliminam todas as eleições. regras e regulamentos de financiamento de campanha que remontam à Lei Tillman de 1907, que foi uma tentativa de eliminar contribuições corporativas em campanhas políticas com multas escassas associadas como penalidades. A lei era fraca naquela época e agora foi eliminada.

    Numa era de dinheiro obscuro na política, protegido por juízes revisionistas que se encontram no topo do nosso poder judicial federal, fazendo-se passar por construcionistas estritos, enquanto são financiados pela corporatocracia que luta ferozmente pelo controlo do mais alto tribunal por um partido republicano em pânico que procura amarrar seu domínio no nosso Congresso por qualquer meio, incluindo a abdicação da autoridade constitucional concedida aos cidadãos da nação, enfrentamos agora um novo inimigo interno.

    Esse inimigo não é uma nação estrangeira, mas o nosso próprio governo que conspira para representar os ricos e os poderosos e que os exalta e que promulga leis para defender o seu controlo sobre a nossa nação. Aqui está uma citação:

    Quando a pilhagem se torna um modo de vida para um grupo de homens que vivem juntos em sociedade, eles criam para si próprios, ao longo do tempo, um sistema jurídico que a autoriza e um código moral que a glorifica.

    Frederic Bastiat – (1801-1850) em Sofismas Econômicos

  10. John P
    Junho 1, 2018 em 19: 22

    As pessoas precisam de uma diversidade de informações para tirar conclusões sobre muitos acontecimentos neste mundo. É preciso estar ciente de que o prédio de Trump em Nova York abrigava uma casa de jogos de azar baseada na máfia russa.
    Não vou ler nenhuma resposta a isso, estou farto da maldade e da divisão que a nova era tecnológica colheu em nossa sociedade. A civilidade está sendo jogada pela janela. Por causa disso, menos pessoas procuram a perspectiva ampla. Os artigos publicados deverão lançar alguma luz sobre a administração Trump, o próprio Trump e os contactos russos. Espero que você os leia com a mente aberta e depois mantenha ou modifique suas opiniões sobre o assunto conforme achar adequado.

    “Aqui está o e-mail que hackers russos usaram para tentar invadir os sistemas de votação do Estado”

    https://theintercept.com/2018/06/01/election-hacking-voting-systems-email/

    Parte 1 “Donald Trump é um traidor”

    https://theintercept.com/2018/02/16/trump-russia-election-hacking-investigation/

    Parte 2 “O Professor Ausente”

    https://theintercept.com/2018/04/12/trump-russia-intermediary-joseph-mifsud-missing-case-for-collusion/

    Parte 3 “O Caso de Obstrução”

    https://theintercept.com/2018/05/31/trump-russia-mueller-investigation-obstruction-of-justice/

    • John P
      Junho 1, 2018 em 22: 15

      Obviamente muitos entrevistados não leram o material.

      “Aqui está o e-mail que hackers russos usaram para tentar invadir os sistemas de votação estaduais
      por Sam Biddle – The Intercept – 1º de junho de 2018

      Poucos dias antes das eleições presidenciais de 2016, hackers identificados pela Agência de Segurança Nacional como trabalhando para a Rússia tentaram violar os sistemas de votação americanos. Entre os seus alvos específicos estavam os computadores dos eleitores estaduais, que esperavam comprometer com e-mails carregados de malware, de acordo com um relatório de inteligência publicado anteriormente pelo The Intercept.

      Agora sabemos como eram esses e-mails.

      Uma imagem do e-mail malicioso, fornecida ao The Intercept em resposta a uma solicitação de registros públicos na Carolina do Norte, revela precisamente como os hackers, que a NSA acreditava trabalharem para a inteligência militar russa, se passaram por um fornecedor de votação eletrônica com sede na Flórida e tentaram enganar seus clientes para que abram arquivos do Microsoft Word cheios de malware.”

      Sou pró-palestino, não sou americano e gosto de Bernie Sanders.

    • andy--s
      Junho 4, 2018 em 17: 09

      Você é quase igual a todos os outros da esquerda. Absolutamente não permitirei nem perguntas…. :)

      Lógica simples:

      1) De acordo com Comey, o servidor privado de Clinton era um hambúrguer nada. Se o servidor Clinton não era nada, então por que foi necessário abrir uma investigação de contrainteligência sobre Papadopoulos quando um estranho lhe ofereceu os e-mails perdidos?

      2) Se o FBI estava preocupado com o acesso dos russos aos documentos ou sujeira do servidor de Clinton, então por que o FBI investigou Papadopoulos em vez de Mifsud, a suposta fonte? Hoje Mifsud caminha como um homem livre.

      3) Que evidências existem de que o FBI investigou alguém além da campanha Trump em 2016, quando fontes informaram sobre terceiros envolvidos?

      Tenha um bom dia. Por favor, aproveite o relatório IOG no servidor de e-mail Comey/Clinton.

  11. Realista
    Junho 1, 2018 em 04: 32

    Jornalista diferente cobrindo praticamente o mesmo terreno:

    http://www.unz.com/mwhitney/why-is-the-new-york-times-misleading-the-american-people-about-the-paid-informant-who-was-spying-on-the-trump-campaign/

    “Russiagate” é estritamente uma invenção do Deep State, do American & British Spookery e dos propagandistas da mídia corporativa. É evidente que precisa de ser genuinamente investigado (ao contrário da zombaria orquestrada por Herr Mueller do Ministério da Verdade), rebatizado de “Intellgate” (em homenagem aos verdadeiros perpetradores do crime), perseguido até que todos os traidores culpados (incluindo Mueller) que realmente tentaram roubar nossas eleições democráticas são julgados, condenados e encarcerados (incluindo provavelmente centenas de cúmplices da mídia) e recebem seu próprio capítulo longo em todos os livros de história sobre “A eleição que tentaram roubar e culpar a Rússia: como a América quase perdeu sua Constituição." Se não o fizer, a América perderá a sua constituição, ou melhor, o processo incipiente tornar-se-á totalmente irreversível.

    • Vivian O'Blivion
      Junho 1, 2018 em 06: 25

      O momento dos acontecimentos está confuso.
      O estado profundo não tentou roubar as eleições porque estava excessivamente complacente com a vitória da sua mulher. Lembre-se, eles não tentaram usar o duvidoso dossiê Steele antes da eleição.
      O que o Estado profundo fez foi tentar reagir de forma reativa para superar o resultado eleitoral, lançando uma investigação sobre Trump. O elemento flagrante da investigação é dar-lhe o título de “investigação sobre conluio”, quando eles provavelmente sabiam que era improvável que o conluio tivesse ocorrido. Para atingir o seu objetivo (remoção de Trump), incluíram a linha “e questões surgidas” no documento para lhes dar uma missão aberta que lhes permitisse investigar as negociações comerciais de Trump de natureza russa / ucraniana (que podem aventurar-se desconfortavelmente perto de Semion Mogilevich ).
      Se, como afirma (e eu concordo), não houve conluio russo, então, salvo a fabricação de provas por parte de Mueller (e há poucas provas disso até à data), não há nada com que se preocupar na frente do conluio. Lembre-se, até o momento, Mueller se ateve (quase exclusivamente) a acusações de carne e batatas, como evasão fiscal e lavagem de dinheiro. Se, no entanto, a investigação conduzir a provas credíveis de que Trump violou leis substantivas no passado para obter ganhos financeiros, então não é razoável reclamar.

      • vidente
        Junho 1, 2018 em 07: 02

        O Deep State ajudou o DNC a nocautear Sanders. ESSE foi o marco zero. Tudo desde então tem sido para encobrir isto e desacreditar Trump (usando-o como distração). Considere que o Deep State nunca se preocupou em investigar os servidores/dados do DNC; a razão é que eles (Deep State) estariam implicados.

        • Pular Scott
          Junho 1, 2018 em 07: 29

          Vidente muito verdadeiro. Essa é a verdadeira gênese do RussiaGate. Foi uma tática de diversão para impedir que as pessoas olhassem para o comportamento do DNC durante as primárias. Eles são a razão pela qual Trump é presidente, não os malvados russos.

          • Vivian O'Blivion
            Junho 1, 2018 em 08: 13

            Todos parecemos concordar que o conluio com a Rússia é um exercício de distracção. Não posso dizer que sei o suficiente para comentar com autoridade se o DNC necessitaria de ajuda do Estado profundo para destruir Bernie. De uma perspectiva externa, parecia mais uma aplicação de gastos enormemente desproporcionais e truques sujos padrão de bastidores.
            Existe um ditado; não atribua à conspiração aquilo que pode ser explicado pela incompetência. Neste caso, tente substituir a incompetência por DINHEIRO.

          • dikcheney
            Junho 2, 2018 em 17: 09

            Concordo plenamente com você, Skip e o desempenho de Mueller existe para manter a intimidação e a distração, encontrando regularmente bosta para jogar em Trump. Mueller não precisa de encontrar nada, apenas precisa de criar vagas sugestões de “Trump culpado” e associados suspeitos para que ninguém olhe para o DNC ou para a corrupção de Clinton ou para o esmagamento da campanha de Sanders.

            A sua verdadeira agenda é sufocar a análise e o pensamento claro. Felizmente, há o forense montando o quebra-cabeça, bem como as notícias do consórcio.

        • Robjira
          Junho 1, 2018 em 11: 55

          Acerte, Vidente.

        • michael
          Junho 1, 2018 em 16: 49

          Esses servidores provavelmente tinham muito mais segredos pagos da Fundação Clinton e beijos de grandes doadores estrangeiros do que o que foi divulgado pelo Wikileaks, que na maior parte estava apenas enganando Bernie, o que o juiz considerou ser prerrogativa de Hillary. Algumas cadeias de e-mail provavelmente foram interpretadas como Segurança Nacional e não vazaram discretamente.
          Os 30,000 e-mails que Hillary descarregou dos seus servidores privados estão provavelmente nas mãos dos russos e de todos os outros grandes países, todos aguardando a oportunidade de obter vantagem. Esta foi a cenoura que os britânicos (que sem dúvida também têm cópias) lançaram sobre o idiota do Popodopolous.

        • Tio Bob
          Junho 1, 2018 em 22: 33

          Rico em Seth

      • dentro em pouco
        Junho 1, 2018 em 07: 42

        O realista provavelmente está se referindo a eventos antes das eleições que envolveram pessoas com conexões com agências secretas, como a pesquisa da oposição (dossiê Steele e caso Skripal).

        • Realista
          Junho 1, 2018 em 09: 32

          O Realista respondeu, mas está sendo “moderado” como de costume.

      • Realista
        Junho 1, 2018 em 09: 31

        A própria Hillary foi uma força primordial na preparação da difamação contra Trump por ser “o fantoche de Putin”. Isso antes mesmo da convenção democrata. Então ela usou muito isso durante os debates. Não foi algo meramente reativo depois que ela perdeu. Certamente ela e os seus colaboradores dentro do estado profundo e das agências de inteligência nunca imaginaram que ela perderia e teria de se distrair do que ela e o seu povo fizeram, projectando a culpa em Trump. Essa parte foi reativa. O resto da conspiração foi totalmente pró-ativa da parte dela e do DNC, mesmo durante as primárias.

        Não se esqueça, as agências de inteligência lideradas por Clapper, Brennan e Comey estavam todas trabalhando para Obama na época e foram totalmente aquiescentes em espionar a campanha de Trump e em “desmascarar” as identidades e ações de sua pretensa administração, incluindo indivíduos. como o General Flynn. O dossiê elaborado de Steele foi pago com dinheiro da campanha de Clinton e usado como pretexto para as agências de inteligência espionarem a campanha de Trump. Não há problema de tempo. O establishment apoiou totalmente Clinton, por bem ou por mal, desde o momento em que Trump teve os delegados para ganhar a nomeação do Partido Republicano. (A propósito, não sou um apoiador de Trump nem mesmo um republicano, então SEI que “não tenho nada com que me preocupar na frente de conluio”. Sou um democrata registrado, embora não seja um apoiador de Hillary.)

        Além disso, se você acha que Mueller (e os outros chefes de inteligência) têm estado em ascensão e imparcialidade, por que o FBI nunca apreendeu e examinou os servidores do DNC? Por que simplesmente aceitar a interpretação dos acontecimentos dada pela empresa privada de segurança cibernética (Crowdstrike) que a campanha de Clinton contratou para muito provavelmente arquitetar um encobrimento? Isso é uma “cortesia profissional” excepcional (ou melhor, inédita!). Porque é que Mueller até hoje não depôs Julian Assange ou o ex-embaixador britânico Craig Murray, ambos os quais admitem saber precisamente quem forneceu os e-mails vazados (não hackeados) de Podesta e DNC ao Wikileaks? Por que Mueller não investigou o papel potencial do falecido Seth Rich no vazamento dos referidos e-mails? Por que Mueller não seguiu a teoria robusta, baseada em evidências reais, proposta pelo VIPS, e apoiada por especialistas em informática como Bill Binney e John McAfee, de que os e-mails não eram, como os Democratas e as agências de inteligência querem que você acredite, NENHUMA EVIDÊNCIA , hackeados (pelos “russos” ou qualquer outra pessoa), mas foram baixados para uma unidade flash diretamente dos servidores DNC? Porque é que Mueller não depôs Binney ou Ray McGovern, que afirmam ter provas para sustentar isto e discutiram o assunto livremente nos meios de comunicação social (na medida minúscula em que os meios de comunicação corporativos lhes darão uma audiência)? Mueller está atrás da verdade ou este é um tribunal canguru que ele dirige? Será que os meios de comunicação social são realmente independentes e imparciais ou fazem parte de um encobrimento, perpetrando numerosos pecados de comissão e omissão nas suas reportagens altamente falhas?

        Não vejo clareza no que foi proposto até agora por Mueller ou qualquer outro acusador de Trump, mas não creio que seja eu quem esteja confuso aqui, Vivian. Se você quiser conhecer uma pessoa completamente confusa sobre o que aconteceu até este momento da história política americana, basta ler o livro de Hillary. Absolutamente todos sob o sol compartilham a culpa, exceto ela, pelo fato de não residir atualmente na Casa Branca.

        • Vivian O'Blivion
          Junho 1, 2018 em 13: 48

          Você apresentou seu caso com muito mais detalhes e clareza do que a postagem original que motivou minha resposta. Você também tem muito mais conhecimento do que eu sobre os detalhes. Penso que estamos 98% de acordo e não gostaria de dizer quem está certo sobre os restantes 2%.
          Para maior clareza, não acompanhei os debates e não o faria agora se eles se repetissem. Muito calor, pouca luz.
          O “pretexto” que as agências de inteligência afirmam ter lançado as suas ações contra Trump não foi o dossiê Steele, pelo menos é o que dizem as agências de inteligência. De qualquer forma, a sua afirmação de que foi o dossiê que desencadeou as coisas é apenas isso, uma afirmação. Acho que este é um ponto menor.
          Nos servidores do DNC e do FBI estamos 100% cantando o mesmo hinário e tudo permanece. O aparente desinteresse de Mueller pela questão do hack ou da unidade USB prejudica sua investigação e, obrigado por apontar isso, eu não tinha pensado nesse ângulo. Ainda acho que Mueller se limitará aos impostos e à lavagem de dinheiro e permanecerá bem longe de “conluio”, então sim, ele pode estar conduzindo uma investigação judicial canguru, mas as acusações serão do mundo real.
          Os MSM como um todo são uma piada de mau gosto e é por isso que nos encontramos colectivamente na CN, no blog de Craig Murray, etc. Não gostaria de atribuir “colaboração” a qualquer indivíduo nos meios de comunicação social. Foi a referência a centenas de jornalistas enviados para a prisão no seu post original que me irritou em primeiro lugar. Ao considerar a “culpabilidade” de qualquer jornalista individual, você pode ter qualquer posição em um espectro desde; colaborador totalmente consciente de uma conspiração de estado profundo, para; um pouco obscuro e contando com a história “sexy” porque é a maior coisa de todas, os chefes não se cansam disso e as horas extras são ótimas. Se os jornalistas americanos forem parecidos com os seus homólogos do Reino Unido, 99% cairão na última categoria.
          Não tenha nenhum problema com seu ponto final. Hillary no palco e diante das câmeras era falsa como uma merda de cavalo de balanço e todos fora de sua equipe extremamente remunerada podiam ver isso.
          Desculpe por qualquer inconveniente, mas sua segunda postagem deixa seus pontos muito mais claros do que o original.

          • Realista
            Junho 1, 2018 em 16: 26

            Meu objetivo para a primeira postagem neste tópico foi direcionar os leitores para o artigo em Unz de Mike Whitney, não comprimir uma exposição amadora completa feita por mim mesmo em um parágrafo de três frases. Você teria encontrado muito mais fatos, análises e opiniões em seu artigo, para o qual meus comentários concisos nem serviram como resumo.

            Citar seu último parágrafo pode lhe dar o sabor deste artigo, que definitivamente não é único dele ou de outros jornalistas reais que se aprofundaram nas questões:

            “Vamos ver se entendi direito: Brennan faz com que seus amigos no Reino Unido forneçam informações falsas sobre a Rússia aos membros da campanha de Trump, após o que o FBI usa as comunicações suspeitas sobre a Rússia como pretexto para desmascarar, grampear e emitir mandados da FISA. , e infiltrar-se na campanha, após o que as provas incriminatórias recolhidas no processo de prisão dos assistentes de campanha de Trump são compiladas num processo legal que é usado para destituir Trump do cargo. É assim que deveria funcionar?

            Certamente parece que sim. Mas não espere ler sobre isso no Times.”

          • evolução para trás
            Junho 1, 2018 em 16: 49

            Vivian – 90% de todos os principais meios de comunicação pertencem a seis empresas. Definitivamente houve conluio entre alguns deles e o EI para derrubar o estranho, Trump.

            No que diz respeito aos jornalistas individuais, sim, eles estão tentando pagar suas hipotecas, eu entendo, e eles vão fazer o que seu chefe lhes diz para fazer. Mas há evidências de que “alguns” jornalistas aceitaram dinheiro da Fusion GPS, da Perkins Coie (sp) ou de Christopher Steele para vazar informações, o que eles fizeram.

            Bill Clinton aprovou a Lei das Telecomunicações de 1996, que permitiu a estes seis conglomerados de meios de comunicação dominar as notícias. Claro que são políticos. Eles precisam ser divididos, como ontem, em mil pedaços (o mesmo vale para os bancos). Eles têm propositalmente e intencionalmente alimentado mentiras ao povo americano. Sim, alguns DEVEM ir para a prisão.

            Como disse Peter Strzok, do FBI, sobre o conluio de Trump com a Rússia: “Nunca houve nenhum lá, lá”. O conluio partiu das agências de inteligência, em conluio com Hillary Clinton, talvez até tão importante como Obama, para impedir que Trump fosse eleito. Quando isso falhou, eles decidiram fazer com que ele fosse acusado de tudo o que pudessem encontrar. É claro que Mueller vai continuar com os impostos e a lavagem de dinheiro porque ele já SABE que nunca houve qualquer conluio com a Rússia.

            Este é o Pântano versus o Povo.

        • evolução para trás
          Junho 1, 2018 em 13: 52

          Realista – outro excelente post. “Mueller está atrás da verdade ou este é um tribunal canguru que ele dirige?” Como você corretamente apontou, Mueller ESTÁ sendo muito seletivo no que examina e no que não examina. Ele não está atrás de toda a verdade, apenas de um tipo específico de verdade, que lhe proporcione um resultado muito específico – derrubar ou paralisar gravemente o Presidente.

          As evidências continuam a surgir. Antigos membros activos do FBI estão agora até a implorar para testemunhar, pois estão revoltados com o que está a ser propositadamente omitido nesta chamada investigação “imparcial”. Todo esse assunto é “canguru” até o fim.

          Não sou tanto fã de Trump, mas sim fã da verdade. Não gosto de vê-lo – ninguém – sendo atropelado. Isso me incomoda mais do que tudo. Mas ele está certo sobre o que chama de “o Pântano”. Se estas pessoas não forem descobertas e levadas à justiça, o país estará verdadeiramente perdido.

          • Realista
            Junho 1, 2018 em 16: 38

            Precisamente. Destrua o homem sob falsos pretextos e você destruirá todo o nosso sistema, quer você goste dele e de suas políticas questionáveis ​​ou não.

            Algumas pessoas diriam que já se foi, mas fazemos o que podemos para recuperá-lo ou manter o que sobrou dele. Além disso, todas as mentiras transparentes e trapaças ao serviço da política, em vez dos princípios, estão apenas a fazer com que todo o nosso sistema pareça tão corrupto como o inferno.

          • michael
            Junho 1, 2018 em 17: 00

            Quando Mueller prendeu o nojento Manafort por crimes cometidos na Ucrânia e deu passe aos irmãos Podesta que trabalhavam em estreita colaboração com Manafort, ficou claro que o Russiagate era uma operação partidária.

          • evolução para trás
            Junho 1, 2018 em 18: 17

            Miguel – bom ponto!

  12. KiwiAntz
    Junho 1, 2018 em 01: 00

    Está ficando bastante claro agora que toda a farsa do Russiagate não teve nada a ver com a Rússia e é sobre uma elaborada cortina de fumaça e encobrimento projetado para desviar a atenção, em primeiro lugar, da lamentável derrota do Partido Democrata e de sua péssima escolha de candidata na corrupta Hillary Clinton ? e também a sabotagem da campanha de Bernie Saunders pelo DNC! Mas a parte mais hedionda e traiçoeira foi a de Obama, transformando as agências de inteligência em armas para espionar (Halper) o imaginário candidato manchariano Trump e torná-lo um fantoche da Rússia? Obama e Hillary Clinton são cúmplices nesta atividade vergonhosa e ilegal para sujar Trump com o objetivo de garantir a vitória eleitoral de Clinton? Isto é maior que Watergate e mais escandaloso? Mas apesar da trapaça e do empilhamento do baralho, ela ainda perdeu para o Donald? E isso não é apenas ilegal, suas ações traiçoeiras e intencionais merecem um longo encarceramento na prisão? O financiamento da CDH e da sua desonesta fundação Clinton ao fraudulento e desacreditado “Steele Dosier” também foi usado para implementar Trump e a Rússia numa pilha inventada de lixo fictício que era pura miudeza? Obama e a CDH, juntamente com os seus espiões do FBI e da CIA, precisam ser presos, condenados e jogados na prisão? Talvez se Trump pudesse calar a boca pelo menos uma vez e sair do Twitter por tempo suficiente para conseguir que alguns funcionários do Departamento de Justiça investigassem isso, sem se distrair com essa falsificação do jogo de fachada do Russiagate, então talvez os verdadeiros criminosos sejam como Halpert, Obama, HRC e esses espiões e espiões corruptos podem ser presos e responsabilizados por esse comportamento traiçoeiro?

  13. Sean Ahern
    Maio 31, 2018 em 19: 25

    Deve-se prestar atenção também ao papel dos chamados meios de comunicação progressistas, como Mother Jones, que serviram como veículos para a campanha de desinformação descrita no artigo de Lazare.
    Aqui, do artigo Mother Jones 2016 de David Corn:

    “E um ex-oficial sênior de inteligência de um país ocidental especializado em contra-espionagem russa disse a Mother Jones que nos últimos meses ele forneceu memorandos à agência, com base em suas recentes interações com fontes russas, afirmando que o governo russo tentou durante anos co- optar e ajudar Trump – e que o FBI solicitou mais informações dele.”
    https://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/

    Não apenas Corn e Mother Jones foram selecionados pelos espiões como uma saída, mas esses chamados progressistas elogiaram sua 'exposição' como um grande golpe investigativo de sua parte e abriu o caminho para a elevação de Corn na MSNBC por um tempo como um 'especialista .'

    • Paul G.
      Maio 31, 2018 em 20: 46

      Nesse sentido, os espiões influenciaram Rachel Maddow ou são seus US$ 30,000. um salário diário adequado para comprometer totalmente sua microscópica integridade jornalística.

    • dikcheney
      Junho 3, 2018 em 06: 57

      Distribuir referências a Mother Jones é como distribuir papel higiênico usado para outra tentativa. MJ é uma besteira, é uma imprensa falsa totalmente controlada.

  14. Abby
    Maio 31, 2018 em 18: 23

    Stefan Halper estava sendo pago pela fundação Clinton durante o tempo em que espionou a campanha de Trump. Esta é mais uma prova de que Hillary Clinton está empenhada em iniciar o Russia Gate. Depois, há o papel que o departamento de justiça de Obama desempenhou na organização da espionagem de pessoas que trabalhavam com a campanha de Trump. Isso é pior que Watergate, IMO.

    Os rumores são de que alguns ex-agentes do FBI testemunharão no Congresso sobre o papel de Comey no encobrimento dos crimes de Hillary quando ela usou seu servidor de e-mail privado para enviar informações confidenciais a pessoas que não tinham autorização para lê-las. Sydney Bluementhol estava trabalhando para a fundação de Hillary e enviando-lhe informações confidenciais que roubou da NSA.

    Huma Abedin e Cheryl Mills estavam preocupados com o fato de Obama saber que Hillary não estava usando sua conta de e-mail do governo depois que ele disse à imprensa que só descobriu isso na mesma época que eles. Ele enviou e recebeu e-mails do endereço de e-mail Clintonone dela durante todo o seu mandato como SOS.

    Obama também estava ciente de que ela usava sua fundação para pagar para jogar, algo que o Congresso e Obama lhe disseram para manter longe de suas funções. Por que ela usou seu servidor de e-mail privado? Para que Chelsea pudesse saber onde Hillary estava fazendo negócios, para que pudesse enviar Bill para lá para fazer seus discursos às mesmas organizações, governos estrangeiros e pessoas que acabaram de doar para sua fundação.

    Algum Secretário de Estado anterior na história usou a sua posição para enriquecer os seus cônjuges ou as suas fundações? Eu acho que não.

    Os segredos de como o FBI encobriu Hillary estão sendo revelados. Se ela será acusada por seus crimes é uma questão diferente.

    • FG Sanford
      Maio 31, 2018 em 19: 48

      Se Hillary pagasse a um agente político utilizando fundos da Fundação Clinton – que são contribuições de caridade isentas de impostos – ela seria culpada de fraude fiscal, fraude de caridade e violações de financiamento de campanha. Hillary pode ser má, mas não é estúpida. O governo dos EUA pagou a Halper, o que pode ser “desperdício, fraude e abuso”, mas não implica de forma alguma Hillary. Não que ela seja inocente, veja bem...

    • Rob
      Junho 1, 2018 em 02: 14

      Preciso de algumas referências para levar a sério qualquer uma de suas inúmeras reivindicações. Com todo o respeito, isso soa como algo tirado de guerras de informação e estilizado um pouco mais elegante.

  15. Maio 31, 2018 em 14: 52

    a ideia de que Stefan Halper era uma espécie de espião por trás do chamado fiasco “Russiagate”
    parece muito implausível, considerando o que ele parece ter feito nos últimos 40 anos
    voltando à crise dos reféns no Irão de 1979-1980 e aos seus esforços nessa altura.

    Acho que ele deve ter desempenhado um papel bastante periférico em relação ao que quer que estivesse ou não acontecendo nos bastidores da campanha eleitoral de 2016, e na campanha para, primeiro, impedir que Trump fosse eleito e, em segundo lugar, quando isso falhou, para derrubar sua Presidência.

    claro, o momento em que seu nome foi revelado nos últimos dias, teria chocado ou surpreendido a população em geral
    público, mas certamente não entre aqueles do governo, também conhecidos como FBI/CIA/círculos militares-industriais.

    • evolução para trás
      Maio 31, 2018 em 16: 36

      Chris m – Halper é provavelmente uma daquelas pessoas que se esconde atrás de seus empregos de professor (ou outros legítimos), mas está pronta para servir o Estado Profundo. "Eu entendo. Você quer que eu arme alguns tolos para fazer parecer que houve ou poderia haver uma intromissão russa. Peguei vocês." Tudo o que você precisa fazer é fazer com que “pareça” que algo nefasto estava acontecendo. Isto facilita uma “razão” para ter uma investigação falsa e, claro, eles fazem com que seja uma investigação tão aberta quanto possível, na esperança de atingir o alvo em algo, qualquer coisa.

      Bem, eles sem dúvida parecem longos e difíceis há quase dois anos, mas zip. Porém, no zelo de se livrar do adversário, que achavam que não venceria as eleições, deixaram-se abertos, deixaram um rastro de crimes. Opa!

      Este é o pântano de que Trump falou durante a eleição. Ele provavelmente também não está completamente limpo, mas empalidece em comparação com o que esses caras fizeram. Eles tentaram derrubar um presidente devidamente eleito.

    • FG Sanford
      Maio 31, 2018 em 17: 09

      Seu papel pode ter sido periférico, mas lembro que o Office of Net Assessments pagou-lhe cerca de um milhão de dólares para desempenhá-lo. Esse escritório, administrado pelo Pentágono, está o mais profundamente envolvido no mundo das “operações negras” que você pode imaginar. Dificilmente “periférico”, eu diria.

      • evolução para trás
        Maio 31, 2018 em 19: 13

        FG Sanford – sim, um milhão de dólares implica algo mais do que apenas um envolvimento periférico, mais como algo essencial para a trama, como a própria configuração da trama. O risco de exposição custa dinheiro.

    • Ranney
      Maio 31, 2018 em 18: 17

      Chris, acho que a inclusão de Halper nesta história complexa é simplesmente um exemplo de como essas coisas funcionam no estilo ultraparanóico das agências de espionagem. Como explica Lazare, todos se conheciam – pelo menos no início disto, e tudo foi construído a partir daí, e Halper pode ter sido a faísca – mas a faísca pousou em uma pilha altamente combustível de paranóia que pegou atire imediatamente. É assim que funcionam as nossas agências e as do Reino Unido. Há uma peça interessante que acompanha esta história hoje em Common Dreams, de Robert Kohler, intitulada The American Way of War. Descreve basicamente o mesmo tipo de mentalidade e ação desta história. Eu colocaria um link para você se soubesse, mas não sou muito adepto de computador. (Talvez outro leitor saiba como?)

      Nós (ou seja, o povo americano que está pagando os salários desses idiotas com cérebros bloqueados e obstinados) precisamos começar a falar e ser visíveis sobre o caminho destrutivo que nossos políticos, bancos e generais nos colocaram rigidamente. Algum trabalhador comum ainda acredita que todo esse ódio, morte e destruição é para nos “proteger”?

      • evolução para trás
        Maio 31, 2018 em 19: 07

        Ranney – quando você estiver na página para a qual deseja criar um link, leve o cursor (a pequena seta na tela) até o topo da página, na barra de endereço (por exemplo, o endereço deste artigo é:
        “https://consortiumnews.com/2018/05/31/spooks-spooking…”)

        Quando o cursor estiver sobre a barra de endereço, clique com o botão direito do mouse. Um pequeno menu aparecerá. Em seguida, posicione o cursor até a palavra “copiar” e clique com o botão esquerdo do mouse. Isso copiará o link.

        Em seguida, volte para o blog (como o Consortium) onde deseja fornecer o link em sua postagem. Você pode dizer: “Aqui está o link para o artigo que acabei de descrever acima”. Então, neste ponto, você clicaria com o botão direito do mouse novamente, posicionaria o cursor sobre a palavra “colar” e, em seguida, clicaria com o botão esquerdo do mouse. Voila, seu link aparece magicamente.

        Se você não tiver um mouse e estiver usando um laptop, outra pessoa terá que ajudá-lo. Isso está acima do meu nível salarial. Boa sorte, Ranney.

        • irina
          Maio 31, 2018 em 20: 13

          Se você estiver usando um Mac, laptop com tela sensível ao toque ou mouse, a função copiar/colar
          funciona de forma semelhante. Use o mouse (não é necessário 'clicar com o botão direito, clicar com o botão esquerdo') ou a tela sensível ao toque
          para destacar a barra de endereço assim que o cursor piscar no lado esquerdo dela.
          Pode ser necessário rolar para a direita para destacar o endereço completo. Então vá até Editar (também há
          um comando de teclado que você pode usar, mas eu não) na barra de ferramentas na parte superior da tela.
          Clique em 'copiar'. Agora seu endereço está na memória. Em seguida, faça o mesmo descrito acima para
          volte para onde deseja colá-lo. Coloque o cursor onde deseja que seja 'colado'.
          Volte para ‘editar’ e clique em ‘colar’. Voilá!

          Esta é uma função muito útil e pode ser usada para copiar texto, endereços da web, o que você quiser.
          Explore um pouco. (Os alunos definitivamente abusam da opção 'colar e combinar estilo', o que permite
          uma pessoa para 'colar' texto, por exemplo, em um ensaio e 'combinar com o estilo' para que pareça perfeito, embora
          a menos que seja cuidadosamente editado, geralmente não é lido perfeitamente!)

          Lembre-se de que tudo o que estiver em 'copiar' permanecerá lá até que você 'copie' outra coisa. (Ou seu
          travamentos do computador. . . )

        • Ranney
          Junho 1, 2018 em 15: 39

          Irina e Backwards Evolution – Obrigado pessoal pelos conselhos sobre informática! Vou tentar, mas acho que preciso de alguém ao meu lado na primeira vez que tentar.

          • evolução para trás
            Junho 1, 2018 em 20: 53

            ranney – de nada! Pegue um de seus filhos ou um amigo e façam isso juntos. Às vezes vejo pessoas postando coisas como: “Testando. Estou tentando fornecer um link, tenha paciência.” Jogue a cautela ao vento, Ranney. Não me preocupo mais em me envergonhar. Faço isso todos os dias e o mundo continua.

            Certa vez ouvi um bom conselho, algo que lembro aos meus filhos: quando você é jovem, você acha que todo mundo está te observando e então você tem medo de sair da linha. Quando você está na meia-idade, você acha que todo mundo está te observando, mas você não se importa. Quando você fica mais velho, você percebe que ninguém está realmente te observando porque eles estão mais preocupados consigo mesmos.

            Boa sorte, Ranney.

          • irina
            Junho 2, 2018 em 22: 00

            Acho útil anotar os passos (em um pedaço de papel antigo, com tinta antiga)
            ao aprender a usar uma nova ferramenta de computador, porque embora eu ache que vou me lembrar, geralmente não
            'grudar' até depois de usá-lo por um bom tempo. E sim, definitivamente recrute um membro do grupo mais jovem
            ou alguém familiarizado com computadores. Minha filha me mostrou há muitos anos como ‘recortar e colar’
            e para seu crédito ela foi muito gentil com isso. Lembre-se de que você precisa de um lugar para 'colar' o que-
            alguma vez você copiou - seja um quadro de comentários como este, ou um documento em que você está trabalhando, ou (este é
            útil) um e-mail onde você deseja enviar a alguém um link para algo. Muitas outras possibilidades também!

    • Mike
      Junho 1, 2018 em 19: 43

      Ninguém está apresentando Halper como um espião idealizador. Ele era uma ferramenta do estado profundo, nada mais.

  16. Maio 31, 2018 em 13: 57

    Parece um erro enquadrar o disparate do “Russiagate” como uma questão “Democrata versus Republicano”, excepto ao nível mais superficial de compreensão em termos das nossas realidades políticas. Se considerarmos que a família Bush tem sido efectivamente o rosto do Partido Republicano no nexo CIA/Estado profundo durante décadas, tal como os Clinton/Obama têm sido o rosto do Partido Democrata há décadas, o que entra em foco é Trump como uma espécie de desconhecido , curinga inesperado não vinculado adequadamente à estrutura de controle. A simples observação de que os EUA e a Rússia não precisam de ser inimigos é por si só suficiente para exigir uma operação para colocar Trump na linha.
    Isto dificilmente significa que se trate de algum tipo de questão “partidária”, como demonstra o envolvimento de McCain e outros.

    Uma das verdadeiras ironias do tipo “não se pode inventar isto” da história do nexo Bush/Clinton CIA/Estado profundo vale a pena ser lembrada se ainda se mantiverem quaisquer ilusões sobre como a CIA examina potenciais presidentes desde que mataram JFK. Durante o Irão/Contra tivemos Bush, o antigo director da CIA e agora vice-presidente, a dirigir uma operação de drogas por armas na Casa Branca através de Ollie North, ENQUANTO o então desconhecido governador do Arkansas, Bill Clinton, estava ocupado a reprimir as investigações da Polícia do Estado do Arkansas sobre o referido tráfico de narcóticos. Clinton obviamente provou a sua boa-fé à CIA/Estado profundo com esse serviço e foi devidamente recompensado como um trunfo que poderia funcionar como um presidente confiável. Aqui, numa operação, tivemos dois futuros presidentes, Bush e Clinton, ambos envolvidos na MESMA operação de tráfico de drogas da CIA. Você realmente não pode inventar essas coisas.

    No final das contas, o Russiagate parece ter tudo a ver com manter a política do estado profundo movendo-se na “direção certa” e “odiar a Rússia” é a única entrada no menu neste momento para todo o quadro da CIA/estado profundo, MIC, neoconservadores, sionistas. , e todos os seus asseclas no MSM. A Casa Branca de Obama teria apoiado de bom grado Vlad, o Empalador, como o candidato republicano que derrotou Hillary se Vlad tivesse a vibração apropriada de “ódio à Rússia” acontecendo.

    • evolução para trás
      Maio 31, 2018 em 19: 18

      Gary – ótima postagem.

      • irina
        Maio 31, 2018 em 20: 18

        Entendido. Gostaria realmente que fosse reaberto um inquérito sobre o
        adolescentes que morreram 'nos trilhos do trem' em Arkansas durante o
        primeiros anos do tráfico Clinton-Bush. Muitas dúvidas ainda
        sem resposta. A especulação é que eles viram algo que não eram
        deveria ver.

  17. Marcos Thomason
    Maio 31, 2018 em 13: 12

    Tudo isto resulta do fracasso em limpar a confusão revelada pelo fiasco do Iraque. Em vez disso, aqueles que fizeram isso permaneceram, escaparam impunes e estão fazendo mais do mesmo.

  18. Babilônia
    Maio 31, 2018 em 12: 46

    Então, aqui está a minha pergunta – A quem, em última análise, o Estado permanente/burocrático/profundo/Imperial* responde finalmente? A quem são os interesses que eles estão servindo? Como eles sabem quais são esses interesses?

    Poderia ser, e cada vez mais parece que a resposta é – ninguém em particular – mas a família Saud, a conspiração sionista de bilionários, as dinastias industriais alemãs, a oligarquia japonesa e nunca esqueçamos os traficantes de armas, todos eles um dia parte do Império agora luta por si mesmo, então acabamos com os apparatchiks de alto nível sem saber o que fazer ou quem seguir, então eles mentem abertamente ao Congresso e vão à TV e balbuciam mais mentiras por dinheiro.

    É uma grande contradição que a maior força armada alguma vez reunida com robótica e IA de ponta, mas ao mesmo tempo tão fraca e patética que não consiga exercer hegemonia sobre o Médio Oriente como parece desejar mais do que tudo. Ser derrotado por forças com menos de 20% dos gastos dos EUA.

    • Abby
      Maio 31, 2018 em 18: 36

      Você tem razão. Eles não respondem a ninguém porque não estão apenas trabalhando neste país, mas pensam que o mundo inteiro é deles.

      Para essas pessoas não há fronteiras. Eles reúnem-se em locais como o G20, Davos e onde quer que o grupo Bilderberg decida reunir-se todos os anos. Nenhum líder de qualquer país chega a sê-lo a menos que seja aceitável pelo Estado Profundo. O conselho de relações exteriores é um dos grupos que governam o mundo. Como os derrubamos é uma boa pergunta.

    • Vivian O'Blivion
      Junho 1, 2018 em 10: 04

      Sim, realmente não posso melhorar isso. Alguns diriam que essas pessoas nos vêem como servos. Colaborador ocasional da CN, Craig Murray lançou o conceito há alguns meses de que seríamos considerados mais como hilotas, para sermos abatidos e usados ​​como alvo de tiro ao seu capricho.
      A história ensina que os espartanos morreram enquanto os hilotas sobreviveram. Só tenho que descobrir uma maneira de garantir que a história se repita.

  19. Abe
    Maio 31, 2018 em 12: 43

    Seguindo o padrão da grande mídia, Daniel Lazare evita assiduamente mencionar Israel e a interferência do Lobby pró-Israel nas eleições presidenciais de 2016, e a realidade do portão de Israel subjacente a todas as ficções do portão da Rússia.

    Por exemplo, George Papadopoulos está directamente ligado ao lobby pró-Israel, aos interesses políticos israelitas de direita e aos esforços do governo israelita para controlar os recursos energéticos regionais.

    Lazare menciona que Papadapoulos tinha “um amigo na embaixada de Israel”.

    Mas Lazare negligencia claramente a menção de numerosos jogadores do Lobby israelita e pró-Israel interessados ​​em “encher a cabeça de Papadopoulos” com “contos de truques sujos russos”.

    A página de Papadopoulos no LinkedIn lista sua associação com o direitista Hudson Institute. O think tank com sede em Washington, DC faz parte da rede do Lobby pró-Israel de institutos de política de segurança militarista que promovem a política externa dos EUA centrada em Israel.

    https://rightweb.irc-online.org/profile/hudson_institute/

    O Instituto Hudson confirmou que Papadopoulos era um estagiário que deixou o think tank neoconservador pró-Israel em 2014.

    Em 2014, Papadopoulos escreveu artigos de opinião em publicações israelenses.

    Num artigo de opinião publicado no Arutz Sheva, órgão de comunicação social do movimento religioso sionista de direita, abraçado pelo movimento dos “colonos” israelitas, Papadopoulos argumentou que os EUA deveriam concentrar-se nos seus “aliados leais” Israel, Grécia e Chipre para “conter a frota russa emergente”.

    Num outro artigo de opinião publicado no Ha'aretz, Papadopoulos afirmou que Israel deveria explorar os seus recursos de gás natural em parceria com Chipre e a Grécia, em vez da Turquia.

    Em novembro de 2015, Papadapalous participou de uma conferência em Tel Aviv, discutindo a exportação de gás natural de Israel com um painel de atuais e ex-funcionários do governo israelense, incluindo Ron Adam, um representante do Ministério das Relações Exteriores de Israel, e Eran Lerman, um ex-conselheiro adjunto de segurança nacional de Israel.

    Entre as numerosas violações da Resolução 242 das Nações Unidas por parte de Israel está a anexação das Colinas de Golã Sírias em 1981. As recentes ameaças militares israelitas contra o Líbano e a Síria têm muito a ver com o controlo dos recursos de gás natural, tanto ao largo de Gaza como em terra no região ocupada das Colinas de Golã na Síria.

    Os planos israelitas para desenvolver recursos energéticos e expandir as participações territoriais no Golã sírio estão ameaçados pela presença militar russa na Síria. Os esforços diplomáticos russos e a intervenção militar russa que começou em Setembro de 2015, após um pedido oficial do governo sírio, interferiram na “guerra suja” do Eixo Israelo-Saudita-EUA na Síria.

    As actividades israelitas e as realidades do portão de Israel são previsivelmente ignoradas pelos principais meios de comunicação social, que continuam a salivar com cada pedaço bolorento da ficção do portão da Rússia.

    Lazare não precisa ser tão cauteloso, a menos que esteja de alguma forma assustado.

    • Maio 31, 2018 em 16: 13

      “Entre as numerosas violações da Resolução 242 das Nações Unidas por parte de Israel estava a anexação das Colinas de Golã Sírias em 1981. As recentes ameaças militares israelitas contra o Líbano e a Síria têm muito a ver com o controlo dos recursos de gás natural, tanto ao largo de Gaza como em terra em a região ocupada das Colinas de Golã na Síria.”

      E água. Classificação de energia e água, o que está no topo para Israel. Israel provavelmente diria as duas coisas, mas Israel, protegido pelos EUA, conseguirá o que quiser. Isso já é verdade no caso dos palestinianos. O último número que ouvi é que aos palestinianos é atribuído um quinto per capita do que é atribuído à ajuda de Israel.

  20. mike k
    Maio 31, 2018 em 11: 59

    Um grande pântano é na verdade um ecossistema antigo e altamente organizado. Somente os humanos poderiam criar uma loucura sem lei como Washington DC.

    • irina
      Maio 31, 2018 em 20: 24

      Sim, essa é uma boa descrição de um pântano. MAS, se perder o que o sustenta -
      água, no caso de um pântano “real” e dinheiro, no caso deste pântano —
      muda de caráter muito rapidamente e torna-se primeiro um pântano, depois um prado.

      Estou definitivamente pronto para mais prados! Mas a única maneira de criá-lo
      é redirecionar voluntariamente os impostos federais para contas de garantia que estipulam
      que os fundos serão usados ​​para (preencher o espaço em branco) Serviços Públicos no
      Níveis locais e regionais. Muito mais eficiente do que filtrá-los
      a burocracia federal!

      • Sam F
        Maio 31, 2018 em 22: 21

        Mas como evitar um processo por falta de pagamento de impostos?
        Essa parece ser uma forma muito discreta de se tornar ineficaz como resistente.

        • irina
          Junho 1, 2018 em 02: 30

          A questão é que você não os 'não paga'. A forma como funcionava, através do
          Conta de garantia da campanha fiscal de consciência e militar, foi que você apresentou
          seus impostos normalmente. (Isso exige menos retenção do que você deve).
          MAS em vez de pagar o que é devido ao IRS, você envia para a conta de garantia.
          Você anexa uma carta à sua declaração de imposto de renda, explicando onde está o dinheiro e por que ele
          existe. Ou seja, você deseja que seja gasto em _________________(preencha o espaço em branco)
          digno serviço social público. Então você envia seu retorno para o IRS.

          Quando eu fazia isso, afirmava que queria que o dinheiro dos meus impostos fosse gasto no desenvolvimento
          clínicas de saúde pública nas escolas do bairro. Disse que as clínicas seriam atendidas por enfermeiras
          profissionais, estaria aberto 24 horas por dia, 7 dias por semana e os enfermeiros estariam equipados com vans para fazer
          Chamadas Domiciliares. Segurança seria fornecida.

          Portanto, você não está “deixando de pagar” seus impostos, você está (tentando) redirecioná-los. Eventualmente,
          depois de várias rodadas de cartas, o IRS confiscaria o dinheiro do
          conta de garantia, que só os liberaria para o IRS após ser informado pelo
          redirecionador fiscal. Infelizmente, não participaram pessoas suficientes para torná-lo uma preocupação permanente.
          Mas o potencial ainda existe e o modelo foi criado e utilizado. É muito escala-
          capaz, do local ao internacional. E não seriam necessários tantos “redirecionadores” para mudar o
          foco da responsabilidade tributária do cobrador para o pagador. Porque, em última análise, somos responsáveis ​​por
          como nossos fundos são usados!

          • Projeto de lei
            Junho 2, 2018 em 15: 19

            isso foi feito muito durante o conflito do Vietnã, especialmente pelos Quakers. a primeira coisa, se você for um assalariado, é registrar novamente um W2 com retenções máximas - isso tem dois efeitos: 1) significa que você deve todos os seus impostos em abril. 2) significa que os federais estão privados do imposto oculto no qual usam ou investem sua retenção na fonte ao longo do ano antes do vencimento (e dos impostos não devidos se você reter em excesso). Tenho certeza de que se um grande número de pessoas privar o governo desse imposto oculto por meio de retenção insuficiente, elas começarão a prestar atenção.

  21. Abe
    Maio 31, 2018 em 11: 54

    A Sede de Comunicações do Governo (GCHQ) é uma agência de inteligência do governo e das forças armadas do Reino Unido.

    Em 2013, o GCHQ recebeu considerável atenção da mídia quando o ex-contratado da Agência de Segurança Nacional, Edward Snowden, revelou que a agência estava em processo de coleta de todos os dados online e telefônicos no Reino Unido. As revelações de Snowden deram início a uma série de revelações contínuas sobre vigilância e manipulação globais.

    Por exemplo, os ficheiros da NSA do arquivo Snowden publicados por Glenn Greenwald revelam detalhes sobre a unidade Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG) do GCHQ, que utiliza tácticas de “truques sujos” para manipular e controlar secretamente comunidades online.

    Documento JTRIG: “A Arte da Decepção: Treinamento para Operações Secretas Online”
    https://edwardsnowden.com/docs/doc/the-art-of-deception-training-for-a-new.pdf

    Em 2017, funcionários do Reino Unido e de Israel confirmaram sem precedentes a estreita relação entre o GCHQ e os serviços de inteligência israelitas.

    Robert Hannigan, Diretor-Geral cessante do GCHQ, revelou pela primeira vez que a sua organização tem uma “forte parceria com os nossos homólogos israelitas em inteligência de sinais”. Ele afirmou que a relação “está protegendo as pessoas do terrorismo… não apenas no Reino Unido e em Israel, mas em muitos outros países”.

    Mark Regev, embaixador israelense no Reino Unido, comentou sobre a estreita relação entre as agências de inteligência britânicas e israelenses. Durante comentários numa recepção dos Amigos Conservadores de Israel, Regev opinou: “Não tenho dúvidas de que a cooperação entre as nossas duas democracias está a salvar vidas britânicas”.

    Hannigan acrescentou que o GCHQ estava “construindo um excelente relacionamento cibernético com uma série de órgãos israelenses e a notável indústria cibernética em Be'er Sheva”.

    A instalação de coleta de inteligência de sinais mais importante da IDF é a Base Urim SIGINT, uma parte da Unidade 8200, localizada no deserto de Negev, a aproximadamente 30 km de Be'er Sheva.

    Snowden revelou como a Unidade 8200 recebe dados brutos e não filtrados de cidadãos dos EUA, como parte de um acordo secreto com a Agência de Segurança Nacional dos EUA.

    Após sua saída do GCHQ, Hannigan ingressou na BlueteamGlobal, uma empresa de serviços de segurança cibernética, mais tarde renomeada como BlueVoyant.

    O conselho de administração da BlueVoyant inclui Nadav Zafrir, ex-comandante da Unidade 8200 das Forças de Defesa de Israel. A equipe de liderança sênior da BlueVoyant inclui Ron Feler, ex-vice-comandante da Unidade 8200 das IDF, e Gad Goldstein, que serviu como chefe de divisão no Agência de Segurança de Israel, Shin Bet, na categoria equivalente a Major General.

    Além de suas supostas atividades de segurança cibernética, israelenses. As empresas privadas americanas e britânicas têm enorme acesso e potencial para promover operações governamentais e militares de fraude.

    • mike k
      Maio 31, 2018 em 12: 23

      Obrigado Abe. Parece um manual para proprietários de escravos e vigaristas. Que casamento emaranhado os bastardos ricos tecem. A simples verdade é seu inimigo jurado.

    • Sam F
      Maio 31, 2018 em 22: 19

      É interessante que uma potência estrangeira recebesse todos os dados de comunicações dos EUA, o que implica que os EUA apreenderam tudo sem mandado e revelaram tudo em violação da Constituição. Se for extenso, este uso do poder de informação equivale a uma guerra de informação contra os EUA por parte das suas próprias agências secretas em conluio com uma potência estrangeira, um acto de traição.

      • vidente
        Junho 1, 2018 em 07: 18

        Isso já vem acontecendo há MUITO tempo, não é novidade. Parece que me lembro de 60 Minutes cobrindo isso nos anos 70 (?). O Reino Unido foi autorizado a espionar os EUA (e, provavelmente, vice-versa) e depois fornecer informações aos EUA. Desta forma, o governo dos EUA poderia alegar que não espionou/bisbilhotou os seus cidadãos. Sem dúvida Israel tem interceptado extensivamente comunicações nos EUA.

        O sigilo mata.

      • Sam F
        Junho 1, 2018 em 08: 23

        Sim, mas o acto de permitir a agências estrangeiras não regulamentadas acesso injustificado às telecomunicações dos EUA é crime federal, e é traição quando chega ao ponto de lhes permitir acesso total, e até mesmo dirigir o tráfego em massa dos EUA para as suas agências de espionagem. Se for assim, essas pessoas deveriam ser processadas por traição.

  22. FG Sanford
    Maio 31, 2018 em 11: 36

    Ao ouvir a cobertura mediática destes eventos, é tentador acreditar que estão a ser discutidos dois planetas completamente diferentes. Fox aparece e diz que Mueller era “propriedade” de Trump. Então, a CNN sai e diz que Trump era “propriedade” de Clapper. Clapper afirma que as evidências são “impressionantes”, enquanto os videoclipes de seu depoimento revelam perjúrio irrefutável. Algumas das políticas do Presidente Trump são compreensivelmente abomináveis ​​para os Democratas, enquanto o servidor de e-mail de Clinton e as fraudes de caridade são indiscutivelmente violações dos estatutos federais. Os Democratas estão a tentar alegar que um “espião” na campanha de Trump era perfeitamente razoável para proteger a “segurança nacional”, mas as evidências parecem indicar que o espião foi colocado ANTES de haver uma preocupação legítima de segurança nacional. Alguns analistas observam que, embora a equipa de Mueller pareça ser formada por hackers partidários democratas, o seu “conjunto de competências” nativo é, na verdade, experiência em investigações de branqueamento de capitais. Eles afirmam que, embora Trump possa não ser comprometido pelo governo russo, ele está envolvido com figuras nefastas do crime organizado russo. Segue-se, segundo eles, que com o tempo, Mueller revelará estas ligações ilícitas e a acusação tornar-se-á inevitável.

    Vamos supor, para argumentar, que ambos os lados estejam certos. Isso significa que todo o nosso governo é irremediavelmente corrupto. Os republicanos afirmam que poderia “…ir até Obama”. Os democratas, claro, jogam a carta da “altitude moral”, insinuando que a actual administração é tão vil e imoral que, de alguma forma, os “fins justificam os meios”. Não importa como você o analise, a campanha de Clinton tem muito mais responsabilidades em suas mãos. O problema é que, se os processos judiciais começarem, as pessoas irão “falar” para salvar a sua própria pele. Os mestres de marionetes realmente não podem pagar por isso.

    “Todo o caminho até Obama”, você diz? Acho que poderia ir mais alto do que isso. Pessoalmente, penso que isto poderia chegar até Dick Cheney, e os “poderes constituídos” não estão dispostos a permitir que isso aconteça.

    • Vivian O'Blivion
      Maio 31, 2018 em 12: 19

      A questão, a meu ver, é que desde o início todos chamaram a investigação de Mueller de uma investigação sobre conluio e não compreenderam realmente a natureza abrangente da sua petição.

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017–present)

      É o “qualquer assunto que surja...” que é o verdadeiro chute. Portanto, qualquer negociação duvidosa/possível atividade criminosa no passado é um jogo justo. E é exatamente isso que está acontecendo com Manafort.
      Moralmente, você pode aplicar a defesa de Nucky Johnson e afirmar que todos sabiam que Trump era um bandido quando votaram nele, mas legalmente isso não tem valor.
      Há um cheiro desagradável de interferência profunda do Estado na vontade do povo (colégio eleitoral). Talvez se a maioria dos órgãos não tivesse descartado as chances de Trump de maneira tão improvisada, a devida diligência de seu histórico teria descoberto quaisquer responsabilidades antes da eleição.
      Se houver sujeira acionável, não posso dizer que sou excessivamente simpático a Trump. Grandes prêmios às vezes trazem grandes riscos.

      • David G
        Maio 31, 2018 em 17: 14

        Minha própria sensação desde o início foi que Mueller nunca iria rastrear qualquer “conluio” ou “intromissão” (pelo menos não em um grau significativo) porque toda a extensa narrativa do portão da Rússia – na medida em que pode ser discernida – é obviamente falso.

        Mas, ao mesmo tempo, não há forma de Trump, completamente sem lei e antiético, juntamente com os seus sórdidos associados, conseguirem escapar a esse tipo de escrutínio sem que a conduta criminosa seja exposta.

        Até agora, em ambos os aspectos, isso ainda me parece um resultado provável e, de minha parte, estou bem com isso.

        • Vivian O'Blivion
          Junho 1, 2018 em 05: 29

          Exatamente meus pensamentos. O conluio nunca foi uma proposta viável porque os russos não são tão estúpidos. Independentemente de qualquer opinião pessoal sobre a inteligência e estabilidade mental de Donald Snr., as pessoas de quem ele se cerca são estúpidas. Não vejo os russos a tocarem na campanha de Trump com uma proverbial vara de barcaça.

          • Projeto de lei
            Junho 2, 2018 em 15: 26

            acontece que Trump parece ter estado envolvido (intencionalmente ou não) na lavagem de muito dinheiro russo… e muitos dos seus amigos parecem estar ligados também a ricos oligarcas russos… além disso, são tão estúpidos que continuam parecendo (e provavelmente estão) obstruindo a justiça. A coisa de Cohen não chama muita atenção aqui, mas é significativo que eles tenham tudo isso sobre um cara que é claramente o bagman de Trump.

    • Steve Naidamast
      Maio 31, 2018 em 15: 15

      Há também uma boa indicação de que toda a investigação de Mueller é uma completa cortina de fumaça a ser usada como bucha de canhão na grande mídia.

      Por um lado, Mueller e os seus hackers não encontraram nada de importante que ligasse Trump a algo próximo de conluio com membros do governo russo. E não sou de forma alguma um apoiante de Trump, por qualquer esforço de imaginação, excepto como contraponto a Clinton. No entanto, mesmo as minhas expectativas minimalistas em relação a Trump também não funcionaram.

      Além disso. a investigação Mueller tem gasto o que parece ser a maior parte do seu tempo em questões acessórias que não estavam dentro do suposto âmbito e mandato desta investigação. Além disso, diversas acusações foram feitas contra pessoas envolvidas com tais questões acessórias.

      O resultado é que, se Mueller estiver a ultrapassar o âmbito do seu mandato de investigação, isso poderá constituir um detalhe técnico que permitirá às pessoas indiciadas escaparem à acusação em recurso.

      Tal mandato, penso eu, é a mesma coisa que um mandado policial, que só pode encontrar provas admissíveis abrangidas pelo mandado. Qualquer outra coisa considerada criminalmente responsável deve ser considerada o resultado de uma investigação completamente diferente que não tem nada a ver com o mandado original.

      Por outras palavras, parece que a investigação Mueller foi autorizada a começar sob um Congresso controlado pelos Republicanos, pela simples razão de que a sua intenção é simplesmente andar em círculos durante tempo suficiente para que os Republicanos consigam cumprir as suas agendas, o que não parece estar a funcionar de todo. demasiado bem como resultado dos seus elevados níveis de conflitos partidários destruidores.

      Todo este caso vem mostrar o quão disfuncional, corrupto e incompetente se tornou todo o governo federal dos EUA. E para desgosto de todos os activistas sinceros, nenhum protesto organizado e acção política conseguirá livrar o país deste grotesco atoleiro político que agora engole toda a nossa infra-estrutura política.

      • Sam F
        Maio 31, 2018 em 20: 48

        É bem verdade que o governo federal dos EUA é agora “disfuncional, corrupto e incompetente”.
        O que você pensa sobre formas de ação para nos livrar desse atoleiro político?
        (além de “protestos organizados e ação política ineficazes”)
        Você já considerou novas formas de debate público e informação pública?

      • vidente
        Junho 1, 2018 em 07: 34

        Tudo isto é chantagem para manter os pés de Trump no fogo dos primeiros de Israel (tais acções atraem todas as coisas escuras e pantanosas). Ao criarem a história da chantagem contra a Rússia, eles efectivamente redireccionaram para longe de si próprios. No momento em que Trump hesitar, o Estado Profundo irá reagir ainda mais, divulgando insinuações para subjugar Trump. É melhor acreditar que Trump foi totalmente “informado” sobre tudo isto. John Bolton foi capaz de expulsar um ex-chefe da OPAQ com ameaças (sabia onde estavam os filhos do chefe da OPAQ). E agora John Bolton está sentado ao lado de Trump (sussurrando-lhe ao ouvido que conhece formas de destituir Trump).

        Que “ideias” reais estavam na cabeça de Trump durante tudo isto (corrida do POTUS) é difícil dizer. Mas, qualquer coisa que possa ser considerada uma ameaça ao Estado Profundo foi efectivamente anulada agora.

      • Vivian O'Blivion
        Junho 1, 2018 em 08: 22

        Possível, mas Manafort já tentou fazer com que as suas acusações fossem rejeitadas como sendo o resultado de investigações fora da sua competência... Ele falhou.

  23. Brendan
    Maio 31, 2018 em 10: 26

    Não há dúvida de que Joseph Mifsud estava intimamente ligado à inteligência ocidental, e ao MI6 em particular. Os seus contactos com a Rússia são insignificantes em comparação com a sua longa carreira de trabalho entre a elite de funcionários ocidentais.
    Lee Smith, da RealClearInvestigations, lista alguns dos lugares onde Mifsud trabalhou, incluindo duas universidades:

    “ele lecionou na Link Campus University em Roma, (…) cujos palestrantes e professores incluem diplomatas ocidentais seniores e funcionários de inteligência de vários países da OTAN, especialmente Itália e Reino Unido.

    Mifsud também lecionou na Universidade de Stirling, na Escócia, e na Academia de Diplomacia de Londres, que treinou diplomatas e funcionários do governo, alguns deles patrocinados pelo Foreign and Commonwealth Office do Reino Unido, pelo British Council ou pelos seus próprios governos.

    Dois ex-colegas de Mifsud, Roh e Pastor, entrevistaram-no recentemente para um livro que escreveram. Esses autores poderiam muito bem ser tendenciosos, mas um deles apresenta um argumento válido, semelhante ao que Daniel Lazare defende acima:
    “Dadas as afiliações do corpo docente e da equipe de Link, bem como o pedigree de Mifsud, Roh acha impossível que o homem que ele contratou como consultor de desenvolvimento de negócios seja um agente russo.”

    Politicamente, Mifsud identifica-se com os Clinton mais do que qualquer outra pessoa e afirma pertencer à Fundação Clinton, que tem sido frequentemente acusada de ser apenas uma forma de canalizar dinheiro para a campanha de Hillary Clinton.

    Como diz Lee Smith, se Mifsud for realmente um espião russo, “os serviços de inteligência ocidentais estão perante uma das maiores e mais embaraçosas violações numa geração. Mas nenhum dos governos ou agências de inteligência potencialmente comprometidas está agindo como se houvesse algo errado”.

    De tudo o que sabemos sobre Joseph Mifsud, é seguro dizer que ele nunca foi um espião russo. Se não, então o que ele estava fazendo quando supostamente contava histórias a George Papadopoulos sobre os russos terem “sujeira” sobre Clinton?

    https://www.realclearinvestigations.com/articles/2018/05/26/the_maltese_phantom_of_russiagate_.html

    • David G
      Maio 31, 2018 em 16: 25

      Li em algum lugar que Mifsud havia desaparecido. Isso era verdade? Se sim, ele está de volta ou ainda desaparecido?

      • Chet Roman
        Maio 31, 2018 em 18: 21

        Aqui estão alguns trechos que responderão à sua pergunta de um artigo de Lee Smith na Realclearinvestigations, “The Maltese Phantom of Russiagate”.

        Um novo livro escrito por antigos colegas de Mifsud – Stephan Roh, um advogado suíço-alemão de 50 anos, e Thierry Pastor, um analista político francês de 35 anos – relata que ele está vivo e bem. O relato deles inclui uma entrevista recente com ele.

        O seu livro auto-publicado, “The Faking of Russia-gate: The Papadopoulos Case, an Investigative Analysis”, inclui uma entrevista recente com Mifsud na qual ele nega ter dito qualquer coisa sobre os e-mails de Clinton para Papadopoulos. Mifsud, escrevem eles, afirmou “veementemente que nunca disse nada parecido a George Papadopoulos”. Mifsud perguntou retoricamente: “De onde devo obter esta [informação]?”

        O relato de Mifsud parece ser apoiado por Alexander Downer, o diplomata australiano que alertou as autoridades sobre Papadopoulos. Conforme relatado no Daily Caller, Downer disse que Papadopoulos nunca mencionou e-mails; ele falou, em vez disso, sobre os russos possuírem material que poderia ser prejudicial para Clinton. Este novo detalhe levanta a possibilidade de que Mifsud, alegada fonte de informação de Papadopoulos, também nunca tenha dito nada sobre e-mails relacionados com Clinton.

        Em entrevistas à RealClearInvestigations, Roh e Pastor disseram que Mifsud é tudo menos um espião russo. Em vez disso, é mais provável que ele seja um recurso da inteligência ocidental.

        Segundo os dois autores, foi um antigo funcionário dos serviços secretos italianos, Vincenzo Scotti, colega de Mifsud e antigo ministro do Interior, quem disse ao professor para se esconder. “Não sei quem o estava escondendo”, disse Roh, “mas tenho certeza de que foi organizado por alguém. E tenho certeza de que será difícil chegar ao fundo disso.”

        • Toby McCrossin
          Junho 1, 2018 em 01: 54

          “O caso Papadopoulos, uma análise investigativa” inclui uma entrevista recente com Mifsud na qual ele nega ter dito qualquer coisa sobre os e-mails de Clinton para Papadopoulos. Mifsud, escrevem eles, afirmou “veementemente que nunca disse nada parecido a George Papadopoulos”.

          Obrigado por fornecer essa informação explosiva. Se for verdade, e suspeito que seja, isso é mais um prego na narrativa do Russiagate. Quem, então, está afirmando que Misfud mencionou e-mails? A única fonte da declaração que consigo encontrar são “documentos judiciais”.

  24. Sam F
    Maio 31, 2018 em 09: 20

    As fraudes eleitorais servem apenas para desviar a atenção do escândalo do portão de Israel e da destruição oligárquica da nossa antiga democracia. O Sr. Lazare se esquece de nos contar sobre isso. Todos os dez principais subornadores da campanha de Hillary eram sionistas, e Trump deixou o Goldman-Sachs assumir o controle da economia. A Arábia Saudita e as grandes empresas também subornaram pesadamente.

    Devemos restringir o financiamento das eleições e dos meios de comunicação social a doações individuais limitadas, pois a democracia está perdida.

    Devemos eliminar o fascismo sionista dos nossos partidos políticos, do governo federal e da política externa. Obviamente isso não tem nada a ver com qualquer preferência étnica ou religiosa.

    Caso contrário, os Estados Unidos estarão perdidos e as nossas vidas não terão significado histórico para além da escravatura à oligarquia.

    • Joe Tedesky
      Maio 31, 2018 em 09: 51

      Você está certo Sam. Israel trabalha na cerca sob o disfarce das Notícias de Última Hora. Joe

      • Sam F
        Maio 31, 2018 em 20: 18

        A minha resposta foi que Israel massacra na cerca, ignorado pelos meios de comunicação sionistas dos EUA.

    • mike k
      Maio 31, 2018 em 11: 48

      A extrema riqueza e privilégios da oligarquia dependem da pobreza e da escravidão de outros. A desigualdade de rendimentos é a causa raiz da maioria dos nossos males. Tente imaginar como seria um mundo de igualdade económica. Nada de lutar por mais e mais riqueza às custas dos outros. Sem guerras. O que haveria para lutar – todos ficariam satisfeitos com o que já tinham.

      Se você pensa automaticamente que tal mundo seria impossível, tente explicar por quê. Você pode descobrir que o único obstáculo para tal mundo são os bastardos gananciosos que estão sentados em cima de todos e farão qualquer coisa para manter suas vantagens.

      • mike k
        Maio 31, 2018 em 11: 52

        Como os oligarcas garantem a sua escravidão? Com os pequenos bilhetes verdes que acumularam, o resto de nós só precisa de comer e ter um tecto sobre as nossas cabeças. As pessoas que dormem nas ruas nos contam o castigo por não serem bons escravos.

      • Sam F
        Maio 31, 2018 em 12: 50

        É verdade, Mike. Engana-se quem afirma que a igualdade ou a equidade dos rendimentos implica a quebra do sistema de incentivos à produtividade. Não importa quanto ou quão pouco incentivo salarial oferecemos para fazer um esforço no trabalho, não precisamos ter grandes disparidades de rendimento. Aqueles que podem trabalhar deveriam ter trabalho, e todos nós deveríamos fazer um esforço para fazer bem o nosso trabalho, mas nenhum de nós precisa dos carros mais luxuosos ou dos grandes monumentos para viver, apenas para fazer o nosso melhor.

        Livrar-se da oligarquia e retirar dinheiro dos meios de comunicação social e das eleições seria a maior conquista dos nossos tempos.

      • Joe Tedesky
        Maio 31, 2018 em 17: 30

        Um velho amigo socialista da geração do meu pai, que afirmava ter lido a biografia de Andrew Carnegie, disse-me, enquanto tomava algumas cervejas, que Carnegie disse: “que numa altura em que pagava aos seus trabalhadores 5 dólares por semana, ele ‘poderia’ estar a pagar lhes 50 dólares por dia, mas ele não conseguia imaginar que tipo de vida eles levariam com todo aquele dinheiro”. Pense nisso, Mike, se seus trabalhadores tivessem esse tipo de dinheiro, não demoraria muito para que os trabalhadores de Carnegie se tornassem seus concorrentes e se abrissem para ele... o pior cenário seria que seus ex-trabalhadores venderiam seu aço por um preço mais barato. preço, mais ou menos, bem, não exatamente como o que Rockefeller fez com o petróleo, ou como Carnegie fez com a inovação do aço. Como vai aquele ditado, mantenha-os na fazenda…. bem. Lembre-se de que Carnegie já foi um fantoche de baixo nível das ferrovias e chegou ao topo… Mike. Ótimo ponto para fazer o microfone, porque pode haver mais por aí. Joe

    • Steve Naidamast
      Maio 31, 2018 em 15: 16

      “Devemos restringir o financiamento das eleições e dos meios de comunicação social a doações individuais limitadas, pois a democracia está perdida.

      Devemos eliminar o fascismo sionista dos nossos partidos políticos, do governo federal e da política externa. Obviamente isso não tem nada a ver com qualquer preferência étnica ou religiosa.”

      Boa sorte com isso!!!

      • Sam F
        Maio 31, 2018 em 20: 19

        Bem, você está convidado a fazer sugestões sobre como salvar a república.

  25. john wilson
    Maio 31, 2018 em 09: 10

    As profundezas do estado profundo não têm limites, mas, como cidadão do Reino Unido, não consigo perceber por que é que os “fantasmas” americanos precisam de qualquer ajuda de nós, britânicos, quando se trata de actividade criminosa estatal. Claro, somos mestres em truques sujos, mas os EUA têm uma cesta cheia de truques que 'Trump' (risos) tudo o que temos. Foram os russos que fizeram o mantra que vem acontecendo há muitas décadas e é sempre bom para outra reviravolta na amoreira política da corrupção e dos negócios dissimulados. Quer os Democratas ou os Republicanos ganhem, é a mesma coisa para o estado profundo, pois eles controlam quem quer que esteja na Casa Branca. Trump era um estranho e lá pela cor eleitoral e pelo “ho ho ho”, olha que grande democracia somos, qualquer um pode ser presidente. Ele é de facto a própria essência do 'wild card' e quando ele realmente ganhou houve total confusão, pânico, descrença e provavelmente terror nas cavernas e masmorras do estado profundo.

    • Realista
      Maio 31, 2018 em 09: 33

      Tenho certeza de que o resultado foi tão inesperado que os obscuros consertadores, os especialistas em TI que poderiam ter “ajustado” os números, foram pegos totalmente desprevenidos e incapazes de fazer “de forma limpa”. Não que eles não tenham tentado alterar os resultados nas quatro recontagens estaduais que foram ordenadas, mas era simplesmente tarde demais para trapacear efetivamente naquele momento, uma vez que já haviam sido detectadas votações excessivas em massa nos principais distritos urbanos. Tal coisa nunca mais acontecerá, tenho certeza.

    • Sam F
      Maio 31, 2018 em 09: 36

      Parece que o Reino Unido há muito que dispõe de fomentadores do medo anti-Rússia, presumivelmente apoiados pela sua oligarquia anti-socialista, como nos EUA. Talvez a oligarquia dos EUA seja o vendedor mais burro, que acredita que todos os clientes são ainda mais burros, para que o Reino Unido possa vender a Russofobia aqui trinta anos depois da URSS.

  26. Bob Van Noy
    Maio 31, 2018 em 08: 49

    “Mas como poderia Trump pensar de outra forma? Como observou o editor fundador do Consortium News, Robert Parry, alguns dias depois, a manobra “lembra uma tática do manual do diretor do FBI, J. Edgar Hoover, sobre chantagem de estilo governamental: tenho algumas informações muito depreciativas sobre você que certamente odiaria ver. acabar na imprensa.”  

    Perfeito.
    Recentemente, enquanto tentava justificar o meu argumento de que era necessária uma nova investigação sobre o assassinato de RFK, perguntaram-me por que pensava isso, e a minha resposta foi “Modus operandi”, exactamente o que Robert Parry aprendeu por experiência, e essa é a semelhança fundamental a todo o crime institucionalizado que ocorre pelo CI. Uma vez percebida a abordagem literária da desinformação que foi fundamental para Alan Dulles, James Jesus Angleton e até mesmo Ian Fleming, podemos facilmente ver os Temas sendo aplicados. Suponho que a própria característica de credibilidade oferecida pela propaganda, uma vez reconhecida, torna-se a sua ruína. Essa poderia ser a nossa realidade atual; as antigas Linhas simplesmente estão começando a parecer ridículas…

    Obrigado Daniel Lazar.

    • Sam F
      Junho 1, 2018 em 08: 39

      O reconhecimento de temas de propaganda como temas literários e modus operandi está ajudando a desacreditar a propaganda. As semelhanças entre as operações de bandeira falsa da CW (Iraque, Síria e Reino Unido) e os falsos assassinatos (Skripal e Babchenko) perpetrados pela multidão anti-Rússia ajudam a revelar e persuadir sobre a falsidade das ADM do Iraque, da CW da Síria e do MH -17 operações de propaganda. Tal como as semelhanças dos assassinatos de JFK/MLK/RFK nos convencem de que existem pontos em comum muito antes de vermos as provas.

      • Bob Van Noy
        Junho 1, 2018 em 13: 11

        Muito obrigado Sam F por reconhecer isso. À medida que começamos a chegar à resolução dos Kllings dos anos 60, podemos começar a ver os temas gerais e específicos utilizados para dirigir os programas de Assassinato. O outro aspecto é que a investigação real nunca ocorreu; e isso exigiu Poder Real.

        Em um livro verdadeiramente perspicaz da autora Sally Denton, intitulado “The Profiteers”, ela reúne uma teoria muito convincente de que não é a Máfia, é o Sindicato, o que significa (pelo menos para mim) poder criminoso real com interesses um tanto divergentes, ok uns com os outros, na medida em que possam manter o seu próprio território. Acho que é uma visão profunda…

        Também, num vão semelhante, as Grandes Decepções da Política Externa Americana, os “cenários” são simplesmente e apenas isso, e não uma solução Real possível. Sempre resultando em fracasso…

        • Sam F
          Junho 1, 2018 em 21: 23

          Sim, é difícil determinar a estrutura de uma subcultura de gangsterismo no poder, que pode ter muitas facções especializadas em cooperação frouxa, concordando em alguns pontos políticos gerais, como benefícios para os ricos, ódio ao socialismo, suborno institucionalizado de políticos e juízes , policiamento militarizado, destruição do bem-estar e da segurança social, desregulamentação de tudo, essencialmente a linha neocon/neolib dos DemReps. A linha partidária da oligarquia em qualquer forma.

          Na verdade, a política externa de tais gangsters está concebida para “fracassar” porque a destruição de culturas, o desperdício e a fragmentação exploram de forma mais eficiente a estrutura de suborno disponível e servem a oligarquia anti-socialista. O fracasso da política externa declarada é um sucesso, porque isso é apenas propaganda para encobrir a corrupção.

  27. Maio 31, 2018 em 08: 48

    Você sabe, não apenas Gay Trowdy, mas até mesmo Drácula Napolitano acham que pessoas como Lazare, McGovern, etc.

    • evolução para trás
      Maio 31, 2018 em 13: 47

      SocraticGadfly – Trey Gowdy ainda nem viu os documentos, então não tem condições de dizer nada. O Comité de Inteligência da Câmara, sob a liderança do Presidente Nunes, está a ser frustrado pelo FBI e pelo Departamento de Justiça, que se recusam a entregar documentos. Recusando! Recusar-se a divulgar documentos às mesmas pessoas que, por lei, têm supervisão. Nunes ameaça atingi-los com Desprezo ao Congresso.

      Vamos ver os documentos. Então Trey Gowdy pode abrir a boca.

  28. Maio 31, 2018 em 08: 32

    O que retiro deste artigo é o parágrafo sobre Carter Page.

    “Em 7 de julho de 2016, Carter Page proferiu uma palestra sobre as relações EUA-Rússia em Moscovo, na qual se queixou de que “Washington e outras capitais ocidentais impediram o progresso potencial através do seu foco muitas vezes hipócrita em ideias como democratização, desigualdade, corrupção e regime”. mudar." Os falcões de Washington expressaram “desconforto” de que alguém representando o presumível candidato republicano tomaria o lado da Rússia numa crescente neo-Guerra Fria

    Page acertou em cheio. Não há pecado maior para o poder entrincheirado do que expor o que se passa com a Rússia. Isso nos ajuda a entender por que termos como ingênuo e ingênuo ficaram presos nas costas de Carter Page. A verdade ao poder nem sempre é boa para a saúde.

    • Sam F
      Maio 31, 2018 em 10: 07

      O tirano acusa de deslealdade todos os que questionam a realidade de seus monstros estrangeiros.
      E o mesmo acontece com as suas agências de combate a monstros, cujos orçamentos dependem da ficção.

  29. evolução para trás
    Maio 31, 2018 em 07: 25

    Daniel Lazare – bom relatório. “Parece mais com a paranóia da CIA elevada ao enésimo grau.” Este não foi um caso de paranóia. Esta foi uma tentativa flagrante de derrubar um adversário rival e, na sua falta, o Presidente dos Estados Unidos. Isto foi intencional e exigiu conluio entre altos funcionários do governo. Eles fabricaram o falso dossiê Steele (pago pela campanha de Clinton), exoneraram Hillary Clinton e depois foram à cidade para derrubar Trump.

    “George Popodopolous foi armado?” Claro que ele estava. Crie um bode expiatório para lhe dar motivos para realizar uma investigação falsa.

    “Se a imprensa corporativa não consegue apontar isso, é porque os repórteres estão muito confusos para perceber.” Eles não estão confusos; eles estão seguindo ordens (os principais veículos de televisão e jornais). Sem a sua rotação e mentiras 24 horas por dia, 7 dias por semana, o Russiagate nunca teria sido mantido vivo.

    Esses caras tiveram a maior surpresa de suas vidas quando Hillary Clinton perdeu a eleição. Nada disso teria acontecido se ela tivesse vencido. Durante a campanha, à medida que Trump ganhava nas sondagens, ouviram-na dizer: “Se algum dia descobrirem o que fizemos, seremos todos enforcados”.

    Espero que eles vejam a pena de prisão pelo que fizeram.

    • evolução para trás
      Maio 31, 2018 em 07: 38

      Aparentemente, o que surgiu até agora é apenas a ponta do iceberg. Alguns dizem que isto poderá levar até Obama. Espero que não, mas certamente fizeram tudo o que podiam para arruinar a Presidência Trump.

      • John M
        Maio 31, 2018 em 09: 58

        Estou ajustando meu chapéu de papel alumínio agora. Estou me perguntando se Skripal teve algo a ver com o dossiê Steel. O iceberg pode ser ainda maior do que se pensava.

        • Sam F
          Maio 31, 2018 em 10: 18

          Sabe-se que um amigo próximo de Skripal que morava nas proximidades era funcionário da empresa Orbis de Steele.

          • Chet Roman
            Maio 31, 2018 em 14: 58

            Exatamente, o nome dele é Pablo Miller e ele é o agente do MI6 que inicialmente recrutou Sergei Skripal. Miller trabalhou para a Orbis, empresa de Steele, e listou isso em seu currículo no LinkedIn, mas depois o excluiu. Mas uma vez na internet sempre pode ser encontrado e foi e foi publicado.

        • Robjira
          Maio 31, 2018 em 14: 13

          John, tanto Moon Of Alabama quanto OffGuardian tiveram uma excelente cobertura do caso Skripal. Opiniões informadas questionam se Sergei Skripal foi uma das “fontes russas” de Steele e que ele pode ter sido envenenado com o propósito de a) reforçar toda a narrativa “Rússia = mal”, ou b) um aviso para não pedir mais do que o que ele pode ter concebivelmente recebido por qualquer contribuição que ele possa ou não ter feito ao “dossiê”.

  30. mike k
    Maio 31, 2018 em 07: 20

    Detalhes interessantes neste artigo, mas desde o início sabemos que todo esse caso Russiagate foi uma farsa. Tudo começou no dia seguinte à inesperada vitória eleitoral de Trump sobre Hillary. Os desgostosos democratas uniram-se e inventaram o seu doloroso álibi de perdedor – foram os russos que o fizeram. Eles pegaram um monte de sujeira pré-eleitoral, enrolaram em uma bola e direcionaram para Trump. É uma prova da determinação da comunicação social em manter a sua história, que apesar de não haver uma única evidência real depois de mais de um ano de investigação por uma enorme equipa de assassinos e mulheres democratas, esta história ridícula ainda tem apoiantes.

    • David G
      Maio 31, 2018 em 10: 31

      “Tudo começou no dia seguinte à inesperada vitória eleitoral de Trump sobre Hillary.”

      Não é assim.

      O primeiro link de Daniel Lazare no artigo acima é para o artigo de opinião de Paul Krugman de 22 de julho de 2016 no NY Times, “Donald Trump, o Candidato Siberiano”. (Observe como esse título nem se preocupa em usar um ponto de interrogação.)

      Agradeço que aquela coluna de Krugman tenha um lugar de destaque aqui, pois lembro-me claramente de tê-la lido em meu exemplar do Times naquele dia, meses antes da eleição, e de minha reação imediata a ela: perplexo por uma tese tão risível estar sendo veiculada com tanto destaque, juntamente com uma profunda compreensão de que este foi apenas o primeiro tiro no que seria uma campanha coordenada de desinformação mediática, à la das armas de destruição maciça de Saddam.

      • Chet Roman
        Maio 31, 2018 em 15: 37

        Na verdade, penso que o plano das agências de inteligência (CIA/FBI/DNI) começou pouco depois de Trump ter dado os nomes de Page e Papadopoulos ao Washington Post (anexo da CIA) numa reunião em 21 de Março de 2016, descrevendo a sua equipa de política externa.

        Carter Page (graduado distinto da Academia Naval e oficial de inteligência naval) em 2013 trabalhou como “funcionário disfarçado” do FBI em um caso que condenou Evgeny Buryakov e foi relatado que ele ainda era um UCE em março de 2016. O FBI nunca acusou ou mesmo insinuou que Page era tudo menos inocente e patriótico. No entanto, em outubro de 2016, o FBI disse ao Tribunal da FISA que ele era um espião para apoiar a espionagem. Lembre-se de que o Tribunal da FISA permite espioná-lo E às pessoas com quem ele está em contato, o que significa quase todos na equipe/administração de transição de Trump.

        Aqui está um trecho de um artigo de Kimberley Strassel do WSJ:

        No “final da primavera” de 2016, o então Diretor do FBI, James Comey, informou aos “Diretores do Conselho de Segurança Nacional” da Casa Branca que o FBI tinha preocupações de contra-espionagem sobre a campanha de Trump. Carter Page foi anunciado como conselheiro de campanha em 21 de março, e Paul Manafort juntou-se à campanha em 29 de março. O briefing provavelmente fazia referência a ambos os homens, uma vez que ambos já haviam estado no radar das autoridades policiais. Mas eis o que importa: com este briefing, Comey notificou oficialmente os principais operadores políticos da Equipa Obama de que a agência estava de olho em Donald Trump e na Rússia. Imagine o que poderia ser feito nestes tempos partidários com informações tão explosivas.

        E o que você sabe? Em algum momento de abril, o escritório de advocacia Perkins Coie (em nome da campanha de Clinton) contratou a Fusion GPS, e a Fusion voltou sua atenção para as conexões Trump-Rússia.

        • David G
          Maio 31, 2018 em 16: 56

          Muito interessante, Chet Roman. Obrigado.

          Meu entendimento é que Trump mais ou menos tirou o nome de Page da cartola para mostrar ao WashPost que ele tinha uma “equipe de política externa” e, portanto, que sua campanha não era apenas uma farsa vazia, mas que naquele ponto ele realmente tinha não teve nenhum contato significativo com Page – talvez nem o tivesse conhecido. Foi apenas um nome do seu novo mundo político que surgiu na “mente” (ou o equivalente trumpiano).

          É claro que a campanha de Trump *foi* apenas uma farsa, segundo os padrões convencionais de Beltway: um road show decrépito sem nenhuma verdadeira “equipa de política externa”, ou qualquer outra equipa política.

          Então, talvez aquela besteira aleatória de Trump tenha lhe causado muitos problemas. Isso é parte do motivo pelo qual – não importa o quão falso seja “Russia-gate” – eu simplesmente não consigo sentir pena do velho Cheeto Dust.

  31. evolução para trás
    Maio 31, 2018 em 06: 56

    Kimberly Strassel, do Wall Street Journal, deu alguns bons conselhos:

    "Senhor. Trump tem uma maneira ainda mais rápida de pôr fim à hostilidade.

    Ele pode – e deve – desclassificar tudo o que for possível, permitindo que o Congresso e o público vejam a verdade.

    Isso poria fim à rotação diária e às teorias da conspiração. Iria contrariar os argumentos democratas de que a administração procura obter esta informação apenas para si própria, para “minar” uma investigação.

    E acabaria com a campanha de sigilo do Departamento de Justiça, que causou tantos danos à sua reputação junto do público e do Congresso.”

    O que você aposta que ele faz?

  32. RickD
    Maio 31, 2018 em 06: 44

    Tenho sérias dúvidas sobre a veracidade do artigo. Parece haver um fio condutor indicando uma tentativa de encobrir quaisquer esforços russos para eleger Trump. Rejeitar todas as evidências de tais esforços, e, apesar das palavras deste autor, existem tais evidências suficientes, parece mais do que um pouco partidário.

    • Maio 31, 2018 em 06: 55

      Que evidências? Não vi nenhum até agora. Muitas afirmações de que existem tais evidências, mas ninguém parece dizer o que são.

    • evolução para trás
      Maio 31, 2018 em 07: 06

      RickD – obrigado pelas boas risadas antes de dormir. Estou com o Sr. Merrell e realmente quero ver algumas evidências. Talvez fosse o professor Halper na cozinha com a faca.

      • Realista
        Maio 31, 2018 em 09: 21

        Infelizmente, o que esse cara diz é o que a maioria dos americanos ainda parece acreditar. Quando pergunto às pessoas quais são as evidências reais do “Russiagate” (porque não conheço nenhuma que tenha sido corroborada), recebo a resposta de que houve exemplos massivos de hacks russos, postagens, tweets e anúncios na Internet russos. –tudo destinado a sabotar a candidatura de Hillary, e muito eficaz, veja bem. Putin tem sido um gênio do mal digno de um vilão de quadrinhos (até hoje, um Lex Luthor normal). Sez quem, pergunto? Veja a mídia americana confiável que nunca mentiria para o público, veja eles. Você sabe, modelos profissionais de virtude como Rachel Maddow e seu alegre bando.

        Ninguém parece ter conhecimento das recentes descobertas sobre Halpern, ninguém parece ter uma compreensão realista do alcance minúsculo das “ofensas” russas contra a democracia americana. Rachel, o NY Times e o WaPo cuidaram disso com seus pecados de comissão e omissão. Até o Partido Republicano está a fazer um trabalho tímido de defesa da sua própria base de poder com uma verificação de factos rigorosa e abertamente divulgada. É como se até mesmo muitos dos presidentes de comitês com longa antiguidade estivessem relutantes em contrariar a narrativa convencional divulgada pela mídia. Muitos optaram por se aposentar em vez de lutar contra a mídia e o Estado Profundo. Qual é a melhor interpretação dos eventos? Ou devemos acreditar que as vozes silenciosas, as reformas curiosas e o calor político gerado pelos Democratas, pelos procuradores e pelos meios de comunicação são todas variáveis ​​independentes sem ligações? Esses velhos políticos reconhecem uma boa demonização quando a veem, especialmente quando dirigida a eles.

        Pessoalmente, penso que não só os GOPers deveriam lutar como o diabo para expor a verdade (o que deveria beneficiá-los nesta circunstância), mas também os meios de comunicação e todas as agências de vigilância (ONG) lá fora, porque a nossa democracia FOI sequestrada, mas NÃO foi pelos russos. Pior do que isso, foi feito por inimigos internos do povo que devem ser expostos e punidos para salvar a constituição e a república, se não for tarde demais. Toda a desinformação por parte de pessoas influentes e dos supostos fornecedores da verdade, acompanhada pelo silêncio deliberado por parte daqueles que deveriam chilrear como pássaros, sugere que pode muito bem ser tarde demais.

        • evolução para trás
          Maio 31, 2018 em 19: 53

          Realista – uma postagem excelente! O resultado de uma pesquisa sobre a qual li outro dia mencionou que bem mais da metade do público americano NÃO acredita no que está sendo dito pela mídia. Foi bom ouvir isso. Mas você está certo, ainda há muitos que nunca questionam nada. Se algum dia eu tiver problemas, não quero esses tipos no meu júri. Eles estariam bem acordados durante o caso da promotoria e dormindo profundamente durante a minha defesa.

          Este é o Pântano agindo em ambos os lados do corredor. A maioria dos republicanos está deixando Trump para secar. Eles provavelmente têm muita sujeira que querem manter escondida, então a aposentadoria parece uma boa ideia. Saia de Dodge enquanto as coisas estão boas, antes que a verdadeira luta comece! Os democratas estão lutando com tudo o que valem, e tenho que reconhecer isso: eles são pequenos lutadores sujos.

          Sim, a democracia foi sequestrada. É difícil dizer há quanto tempo isso acontece – talvez desde sempre. Se há algo de bom na presidência de Trump é que o Estado Profundo está a ser apresentado e entregue numa bandeja de prata para todos verem.

          Nunca houve melhor oportunidade de retomar o país do que esta. Se esta oportunidade passar, ela nunca mais surgirá. Eles vão ter certeza disso.

          A melhor coisa que Trump poderia fazer pelo país seria desclassificar todos os documentos. Jeff Sessions ou faz parte do Deep State ou está assustado. Ele não vai agir. Rosenstein está metido até aos olhos nesta confusão e não vai agir. Na verdade, ele está impedindo Nunes de conseguir documentos. Cabe a Trump agir. Só espero que ele não esteja cercado por um bando de advogados de maçã podre que lhe dão maus conselhos. Ele precisa ir além do Departamento de Justiça e desclassificar TODOS os documentos. Se ele fizesse isso, muitas dessas pessoas provavelmente morreriam de ataque cardíaco em um minuto.

    • mike k
      Maio 31, 2018 em 07: 11

      Você com certeza saiu da toca rapidamente para expressar suas “sérias dúvidas” RickD.

    • Pular Scott
      Maio 31, 2018 em 08: 07

      Forneça “essa evidência”. Ainda não vi nenhum. Toda a acusação do RussiaGate foi um grande galope de Gish.

    • forte
      Maio 31, 2018 em 21: 39

      RickD – Obrigado por apontar isso! Você foi o único!!! É um artigo muito estranho deixando de fora as evidências de Putin e dos russos e também nenhuma palavra sobre a bruxa Stromy Daniels também é muito estranho. Eu sei que Hillary nunca teria aprovado nada disso e eles também não dizem isso.

      • banheiro
        Junho 1, 2018 em 02: 26

        O que Stormy Daniels tem a ver com RussiaGate?

        Você conhece alguém que cometeu o maior crime de guerra ao nos mentir para a guerra para destruir a Líbia e reinstituir a escravidão lá, e que riu depois de assistir ao vídeo de um homem que Nelson Mandela chamou de “O Maior Defensor Vivo dos Direitos Humanos no Planeta” ser sodomizado até a morte com uma faca, é de alguma forma “moral” demais fazer tal coisa? Realmente?

        Surpreende-me o quão completamente cultistas aqueles que apoiam a Rainha Vermelha se mostraram – sem aparentemente perceberem que estão obviamente no mesmo nível dos seguidores de Jim Jones!

        • forte
          Junho 1, 2018 em 12: 17

          Isso é como dizer o que o imposto de renda tem a ver com Al Capone. Que foi para Alctraz porque não pagava imposto de renda nem por ser bandido. Portanto, sabemos que Trump tem relações sexuais com Stormy Daniels e depois PAGOU-lhe para não falar sobre isso. Então ele pagou Story Daniels por sexo! Isso é Prostituição! Mesma coisa. E isso é incontestável, usar os corpos das mulheres como objetos. Se não processarmos Trump aqui, a partir de agora tudo o que John precisa dizer à polícia é que ele não estava pagando por sexo, mas pagando para ficar calado sobre isso. E a Cogress pode pegar Trump por prostituição e desonrar o cargo de presidente. Sem as investigações da Rússia nunca teríamos descoberto este facto importante, e é isso que tem a ver com o Russia Gate.

  33. Maio 31, 2018 em 04: 53

    As impressões digitais americanas do Guccifer 2.0 revelam uma operação feita nos EUA: https://disobedientmedia.com/2018/05/guccifer-2-0s-american-fingerprints-reveal-an-operation-made-in-the-usa/

Comentários estão fechados.