O abandono americano da diplomacia no Médio Oriente permitiu que os seus clientes fizessem praticamente o que queriam, levando a um realinhamento contínuo na região, diz Chas Freeman.
Por Chas W. Freeman Jr.
Houve um tempo em que os países do Médio Oriente dependiam dos Estados Unidos para patrocínio, protecção e orientação. Suez ensinou a Israel, à Grã-Bretanha e à França que sem a aquiescência de Washington, as suas políticas não poderiam ter sucesso. A deserção do Egipto mostrou à Rússia os limites da sua capacidade de competir por clientes na região. Foi a liderança dos EUA que permitiu a Israel, ao Egipto e à Jordânia pôr fim ao estado de guerra entre eles.
A posição dos Estados Unidos na região deriva em parte da sua centralidade na diplomacia que visa encontrar uma fórmula para a coexistência pacífica entre israelitas e palestinianos e a aceitação da legitimidade de Israel pelos seus vizinhos árabes. Excepto em questões relacionadas com Israel, muitos governos árabes seguiram a América onde quer que ela os levasse. O colapso da União Soviética apagou a influência russa no Médio Oriente, tal como aconteceu noutros lugares.
Recordar esta história é sublinhar a extensão das mudanças geopolíticas que ocorreram até agora neste século. Os Estados Unidos já não gozam de primazia no Médio Oriente. As antigas potências coloniais precisam do apoio militar americano para intervir na região, mas os próprios países da região actuam agora de forma independente, confiantes de que podem obter o apoio americano para tudo o que fizerem. Eles não parecem estar errados sobre isto, a julgar pelo apoio dos EUA às guerras de Israel contra os seus vizinhos, pelos esforços do Golfo Árabe para derrubar o governo Asad na Síria e pela contínua devastação do Iémen pela Arábia Saudita e pelos Emirados Árabes Unidos.
Neste século, o “processo de paz” gerido pelos EUA entre israelitas e palestinianos serviu de distracção enquanto Israel expulsava os palestinianos das suas casas, anexava as suas terras e negava-lhes a autodeterminação. O “processo de paz” cada vez menos credível terminou por prejudicar gravemente a posição diplomática dos EUA na região e fora dela. O reconhecimento unilateral dos EUA de uma Jerusalém indivisa como capital de Israel culminou no que passou a ser visto como a farsa diplomática mais antiga do mundo.
Na ausência de estratégia, o desejo de sustentar relações na região, apoiando as acções dos clientes, impulsiona a política dos EUA. Os próprios clientes ultrapassaram a diplomacia orientada para o relacionamento e entraram no transacionalismo. A medida em que os EUA agora seguem, em vez de liderar, os seus estados clientes na região reflecte-se na obediência da administração Trump à hostilidade israelita e saudita para com o Irão e no Plano de Acção Conjunto Abrangente (JCPOA – acordo nuclear com o Irão).
Entretanto, compromissos mínimos de força acompanhados por uma diplomacia hábil permitiram à Rússia explorar a tragédia síria [tendo sido convidada para a Síria por Damasco] para se tornar o actor externo mais procurado nos assuntos da região. A Turquia, outrora fora da região e inimiga da Rússia na NATO, faz novamente parte do Médio Oriente, desta vez cooperando com a Rússia na maior parte das vezes. Egipto, Irão, Israel, Arábia Saudita e Turquia cultivam laços com Moscovo. O seu objectivo é corrigir a dependência excessiva dos Estados Unidos, diluindo-a. O mesmo objectivo inspira os seus esforços para construir mercados na China e na Índia e para obter o apoio chinês e indiano para as suas políticas externas.
Consequências contínuas da invasão do Iraque pelos EUA

Um tanque da Força-Tarefa da Marinha dos EUA Tarawa posiciona-se em frente a uma pintura de Saddam Hussein em 24 de março de 2003, na guarnição da Brigada de Infantaria 23 do Iraque, na cidade de Nasiriyah, no sul do Iraque. (Foto de Joe Raedle/Getty Images)
A invasão do Iraque pelos EUA empurrou aquele país para a anarquia e a guerra religiosa que amargurou as relações entre sunitas e xiitas em toda a região. As políticas dos EUA centradas na mudança de regime deram ao Irão hegemonia política no Iraque, consolidaram a sua influência na Síria e consolidaram a sua aliança com o Hezbollah libanês. O colapso da ordem no Levante gerou novos movimentos terroristas cruéis que se espalharam do Iraque para a Síria, Somália, Egipto, Iémen, Líbia e Sahel.
Desde o início, as forças islâmicas na Síria beneficiaram do apoio de inimigos estrangeiros do governo Asad, incluindo islamitas, a diáspora síria, a maioria dos estados do Golfo Árabe, a Turquia, Israel e os Estados Unidos. À medida que a guerra por procuração aumentava, uma avalanche de refugiados da Síria desestabilizou a UE. Depois de seiscentos mil mortos e 11 milhões de sírios deslocados, Asad continua no poder em Damasco. Ele derrotou a sua oposição armada, mas está em dívida com o Irão, os seus aliados xiitas no Hezbollah libanês e a Rússia por esta vitória. As agonias da Síria estão a terminar numa guerra falsa entre os Estados Unidos e a Turquia. Israel, que queria a anarquia ou a divisão na Síria, luta agora para conter uma presença iraniana hostil naquele país e no vizinho Líbano. A Arábia Saudita e outros Estados do Golfo Árabe que procuraram derrubar Asad têm agora de encontrar uma forma de conviver com ele.
As intervenções americanas mal orientadas e o trabalho independente por parte dos Estados clientes dos EUA transformaram assim a política da região, consolidaram o antiamericanismo com alcance global e facilitaram a sua propagação em África e na Ásia. As guerras que fizeram isto – as campanhas de pacificação no Afeganistão que se seguiram ao ataque punitivo pós-9 de Setembro de 11, a desestabilização do Iraque, a derrubada do governo líbio e as políticas incoerentemente contraditórias que apoiaram antagonistas mútuos na Síria – ainda não foram concluídas. terminam ou estão terminando com a derrota americana. Deixando de ser o recreio das potências imperiais, o Médio Oriente é agora dominado por conflitos religiosos, pelos esforços árabes para reverter a hegemonia persa apoiada pelos EUA e pela manipulação cínica das decisões políticas de Washington por parte dos Estados clientes dos EUA.
Quatro tendências na região
Permitam-me concluir com quatro observações gerais sobre as tendências globais no Médio Oriente.

A Ministra da Justiça israelense, Ayelet Shaked: “Eles deveriam ir, assim como as casas físicas onde criaram as cobras. Caso contrário, mais pequenas cobras serão criadas lá.”
Primeiro, a religião está de volta como motor da história. Outrora uma disputa de nacionalismos, a luta israelo-palestiniana faz agora parte do conflito religioso multidimensional da região. Tanto os extremistas sunitas como os xiitas fizeram da oposição violenta ao sionismo – em oposição ao apoio à causa palestiniana – uma característica central das suas ideologias. Esta posição goza de amplo apoio no mundo muçulmano. Apesar dos interesses comuns com Israel, os pragmáticos árabes são limitados pela aversão muçulmana ao sionismo no que podem fazer com ele. Entretanto, a transformação do Judaísmo numa ideologia de estado racista por extremistas sionistas corre o risco de separar Israel dos principais judeus no estrangeiro, que recuam perante a identificação com a perversão dos valores judaicos do chamado “Estado Judeu” e o seu comportamento cada vez mais amoral e desumano. Ironicamente, porém, à medida que a Hindutva aumenta o seu domínio sobre a política indiana, a islamofobia da Índia aproxima-a de Israel, que se está a tornar uma fonte cada vez mais importante das importações de defesa do país.
Em segundo lugar, é pouco provável que as potências emergentes que os países do Médio Oriente procuram envolver nos seus assuntos satisfaçam as suas expectativas. A China e a Índia são os mercados que mais crescem para os exportadores de energia do Médio Oriente. Mas a China tem evitado assiduamente envolver-se nos conflitos da região – seja Israel-Palestina ou Golfo Árabe-Irão. A China é hoje a principal presença estrangeira no sector petrolífero do Iraque, um investidor significativo na indústria egípcia e iraniana, uma força crescente na gestão de engenharia e construção no Golfo, e um mercado lucrativo para a tecnologia de defesa e segurança interna israelita. A mão-de-obra indiana e paquistanesa é um dos pilares das economias do Golfo Árabe. Mas, com excepção de um esforço para afrouxar o domínio do Paquistão sobre o Afeganistão, através do investimento no porto iraniano de Chabahar, a Índia também está a manter distância da política do Médio Oriente.
Terceiro, com excepção dos Estados Unidos, todas as potências externas recusaram associar-se à histeria de Israel, da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos sobre o Irão. A política dos EUA segue a de Israel no seu enfoque no potencial do Irão para se tornar um Estado com armas nucleares. Os americanos continuam a negar o nosso papel na expansão da influência política do Irão na região, que é a principal preocupação dos árabes do Golfo. A abordagem confusa de Washington ao bloqueio do Qatar pelos Emirados e pela Arábia Saudita reflecte isto. A retirada dos EUA do PACG não será seguida por outras grandes potências. É mais provável que isole Israel e os Estados Unidos do que o Irão.
Finalmente, existe um perigo muito real de que o conflito de baixa intensidade actualmente em curso entre Israel e o Irão na Síria e as guerras por procuração dos árabes do Golfo com o Irão possam evoluir para uma grande guerra. Um cenário para tal guerra seria um ataque israelita ao Irão, apoiado pela Arábia Saudita, calculado para arrastar os Estados Unidos, ou um ataque directo ao Irão pelas forças dos EUA. Isto provavelmente desencadearia ataques contra Israel por parte das forças iranianas e dos seus aliados na Síria e no Líbano e esforços do Irão para sabotar a produção de petróleo da Arábia Saudita e dos Emirados. Não está claro como tal guerra terminaria. Mas, tendo delegado a política dos EUA em relação ao Irão a Israel e aos árabes do Golfo, os Estados Unidos não estão em posição de decidir essa questão ou muito mais.
Discurso entregue ao Projeto Oriente Médio pelo Embaixador Chas W. Freeman, Jr. em Washington, DC, em 10 de maio de 2018.
O Embaixador Freeman preside a Projects International, Inc. Ele é um oficial de defesa, diplomata e intérprete aposentado dos EUA, que recebeu inúmeras honras e prêmios, um orador público popular e autor de cinco livros.
“O chefe do exército iraniano disse no sábado que as forças iranianas estavam a trabalhar para “aniquilar” Israel e previu que alcançariam o sucesso dentro de 25 anos. As ameaças do Comandante do Exército do Irã, Major General Abdolrahim Mousavi ”21 de abril de 2018
O representante do líder supremo, aiatolá Ali Khamenei, na Força Quds, o clérigo Ali Shiraz, foi citado pela agência de notícias local Fars como tendo dito: “Se Israel quiser continuar a sua existência traiçoeira, deve evitar medidas estúpidas. “Se derem alguma desculpa ao Irão, Tel Aviv e Haifi serão destruídas. O Irã pode destruir Israel.” 13 de abril de 2018
Guardas Revolucionários do Irã ameaçam Israel: 'Dedo no gatilho, mísseis prontos para lançamento'
Brigue. O general Hossein Salami diz que “Israel está cercado e você não tem para onde escapar, exceto cair no mar”. 20 de abril de 2018
Olá Chas: É ótimo ler a sua análise incisiva do miasma do Oriente Médio, livre da novilíngua orwelliana que hoje é considerada política externa em Washington – especificamente, a metamorfose do neoconservadorismo em “realismo de princípios”. Kissinger deve revirar os olhos sempre que ouve a palavra “realismo” aplicada aos nossos actuais acessos de raiva no Médio Oriente.
Falando em “histeria”, não esqueçamos a “química” única e as visitas milagrosamente cronometradas do projecto de “mudança de regime” do Eixo Israelo-Saudita-EUA na Síria.
O falso “jornalista investigativo cidadão” Eliot Higgins e Bellingcat tirando as “conclusões” habituais:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/05/30/watch-upcoming-opcw-ffm-report-douma-chemical-attack/
“O abandono americano da diplomacia no Médio Oriente”
Como a interferência da CIA ao longo de várias décadas!?!
“A posição dos Estados Unidos na região deriva em parte da sua centralidade na diplomacia que visa encontrar uma fórmula para a coexistência pacífica entre israelitas e palestinianos e a aceitação da legitimidade de Israel pelos seus vizinhos árabes.”
Como o movimento sionista para expulsar os palestinos da sua terra natal e ainda ocorrendo genocídio. Novamente, nas últimas décadas!?!
“Não sendo mais o playground das potências imperiais, o Oriente Médio é agora dominado por conflitos religiosos”,
É exatamente isso! Um terreno para a sempre falta de diplomacia e para a interferência intencional da América em todo o Médio Oriente e de outros países ocidentalizados. Se fosse possível, o Sr. Parry estaria rolando no túmulo com a falta de história neste artigo.
“Enquanto os líderes israelitas e o regime Trump celebravam grotescamente a mudança da embaixada dos EUA para Jerusalém no 70º aniversário da declaração de independência de Israel, a 14 de Maio, a apenas 40 quilómetros de distância, tropas israelitas massacravam palestinianos desarmados presos dentro de Gaza. Pelo menos 61 palestinos foram mortos e mais de 2,700 feridos, mais de mil alvejados por franco-atiradores que dispararam munições de nível militar contra manifestantes desarmados que exigiam o fim do seu isolamento e o direito de regressar à sua terra natal.
“Houve uma amarga ironia histórica na justaposição desses eventos
“A maioria dos dois milhões de residentes de Gaza são refugiados e seus descendentes (que também têm estatuto de refugiado), expulsos de outras partes da Palestina em 1948. No total, mais de 750,000 palestinos foram expulsos em 1948-49 para abrir caminho à criação de o estado israelense. Outros 300,000 mil foram expulsos após a Guerra dos Seis Dias em 1967. Hoje, há sete milhões de refugiados palestinianos registados, muitos deles ainda vivendo em 59 campos de refugiados na Jordânia, no Líbano, na Síria, no Egipto, na Cisjordânia e em Gaza. Nunca ninguém foi autorizado a regressar às suas casas, quintas e lojas roubadas, numa flagrante violação dos seus direitos.
“Durante muitas décadas, os líderes israelitas e os seus apologistas americanos mantiveram a ficção de que os palestinianos que partiram o fizeram a pedido dos seus líderes. Mesmo que tivesse sido esse o caso, não teria de forma alguma invalidado o seu direito de regresso, um direito inalienável ao abrigo do direito internacional.
“Mas não foi o caso. Tal como foi irrefutavelmente documentado por numerosos historiadores israelitas e palestinianos, a limpeza étnica em massa foi levada a cabo através de massacres e outras formas de terror. Não poderia ter acontecido de outra forma. […]
«Os líderes do movimento sionista que se manifestou como o Estado israelita em 1948 tinham sido muitas vezes bastante abertos sobre a sua intenção de conquistar toda a Palestina e de expulsar a população indígena. […]
“Ben-Gurion e seus comandantes começaram a implementar uma nova doutrina militar sob o nome de Plano Dalet, ou Plano D. De acordo com o plano, o exército sionista oficial, o Haganah, juntamente com suas supostas milícias rivais, Irgun e Lehi (Gangue Stern) , ambas organizações autoproclamadas terroristas, começaram a atacar aldeias palestinianas “tranquilas”, aquelas que não estavam envolvidas em combates. […]
“O Plano Dalet escalou ao extremo o nível de violência dirigido contra a população civil palestiniana. Uma operação típica levada a cabo por unidades militares sionistas envolveria plantar explosivos em torno de casas palestinianas a meio da noite, encharcá-las com gasolina e depois abrir fogo. O objetivo era aterrorizar e expulsar a população. As execuções arbitrárias tornaram-se rotina, atingindo especialmente homens e rapazes simplesmente considerados em ‘idade para lutar’, independentemente de estarem realmente envolvidos em combate.”
Os massacres foram indispensáveis para a criação do Estado israelense
Por Richard Becker
https://liberationschool.org/massacres-were-indispensable-to-creation-of-the-israeli-state/
a análise é profunda, mas desconsidera alguns fatos históricos e predefinidos essenciais.
visão panorâmica para se concentrar em como construir um novo conceito como uma nova visão adequada para ser a estrutura para tal cooperação.
Obrigado/ disse shear
Hegemonia persa? Estou tendo um problema com essa afirmação mecânica. Só isso me fez reler esta peça várias vezes. Freeman, um diplomata de carreira, escreve com o discurso diplomático comedido de uma época passada. E foi por isso que considerei as suas diversas referências à hegemonia persa ou iraniana tão deslocadas, sem sequência e indignas das suas outras observações.
Se não me engano, a totalidade do Islão no ME é composta por aproximadamente um quarto de xiitas e três quartos de sunitas, e os adeptos do Islão em todo o mundo reflectem uma proporcionalidade semelhante. Os aiatolás xiitas no Irão podem, de facto, ser fundamentalistas de linha dura, mas não são tolos. E seria tolice que esperassem impor uma hegemonia islâmica xiita regional, e muito menos global.
É claro que existem muitos exemplos de uma minoria étnica ou sectária que controla as posições de poder numa região ou num Estado-nação. Ruanda, antes do banho de sangue, e os Baathistas no Iraque, são dois que vêm imediatamente à mente. Este não é o caso, na minha observação, do comportamento do Irão desde a Revolução Islâmica. As suas ações podem ser explicadas logicamente como uma resposta às ameaças contínuas de Israel, da Arábia Saudita e, claro, dos EUA. Não compreendo totalmente o apoio e o financiamento do Irão ao Hamas e ao Hezbollah, para além de criar uma resistência tampão entre eles e o seu inimigo mortal, Israel. Mas é óbvio que os palestinianos não têm outro aliado e defensor de confiança na região “árabe” (uma infeliz simplificação ocidental da diversidade étnica e sectária que existe ali).
Continuarei a acreditar que se pudesse haver uma resolução final justa para os direitos humanos fundamentais dos palestinianos, o Irão oficial eliminaria toda a retórica sobre a “destruição do Estado ilegítimo de Israel”. Muitos aqui estão cientes das muitas iniciativas e aberturas do Irão para a cooperação com os EUA desde o 9 de Setembro, todas convenientemente enterradas sob a constante difamação propagandística do Irão por parte dos EUA. Porque o Irão cometeu o único pecado imperdoável da época actual – cuspiu na cara da actual hegemonia – os EUA.
Mas o artigo do Sr. Freeman não era especificamente sobre o Irão, o único Estado-nação da região que os EUA não podem influenciar, excepto de forma reaccionária ou retaliatória. Assim, a KSA comprou um barco cheio de armas dos EUA, Reino Unido e outros; bem, na verdade, um comboio de barcos carregados. Quem aqui acredita que os sauditas comuns poderiam constituir uma força militar de combate eficaz no terreno? Eu certamente não. Pelo que eles estariam lutando? Pureza religiosa? Terra e pilhagem? Pela causa sionista? Penso que é mais provável que todos esses jactos e tanques sofisticados sejam operados por mercenários ocidentais, uma vez que a Arábia Saudita tem demonstrado consistentemente a sua crença desesperada de que podem comprar respeitabilidade.
”O Irão eliminaria toda a retórica sobre a “destruição do estado ilegítimo de Israel”.
O Rumor do Século, Fabricado pelos Meios de Comunicação Social dos EUA para Justificar uma Guerra Total contra o Irão, espalhado durante anos, é um erro de tradução inteligente para se adequar à causa do Sionismo e parece que funciona sempre.
https://www.globalresearch.ca/israel-wiped-off-the-map-the-rumor-of-the-century-fabricated-by-the-us-media-to-justify-an-all-out-war-on-iran/21188
Ótimo artigo, mas a minha impressão é que Israel e os sauditas estão a tentar fazer com que os EUA tomem algum tipo de acção militar contra o Irão, não que os EUA tenham delegado isso aos sauditas ou aos israelitas. Por que outro motivo Trump estaria se juntando a odiadores do Irã como Bolton (e agora Fleitz)? Além disso, parece improvável que Israel e certamente não os sauditas se saíssem bem contra os persas.
http://www.atimes.com/article/the-syria-connection-to-iran-afghanistan-and-china/
Aqui está um bom complemento para este artigo.
Comentários e conselhos sábios e perspicazes talvez do nosso melhor diplomata - alguém que deveria ter sido nosso Secretário de Estado, e sob múltiplas administrações.
É revigorante ler pensamentos tão claros, expressos de forma tão clara. Esta coluna está de acordo com tudo o que li sobre a região durante anos, num resumo elegante. Duas coisas precisam de ênfase especial.
Primeiro, “Israel, que queria a anarquia ou a divisão na Síria”. Não consegui isso. É uma importante iniciativa estratégica que falhou completamente. Tal fracasso só pode levar a consequências difíceis. O que?
As mesmas forças que Israel mais temia estão agora desenfreadas na Síria e no Líbano. Eles ameaçam irromper também na Jordânia, que se permitiu ser uma base e agora está em apuros e fraca. Eles já estão soltos no Sinai, à medida que o Egito perde o pouco controle que tinha sobre aquele lugar. O maior risco de todos pode ser que os perdedores expulsos da Síria infestem a Cisjordânia, a Al Qaeda e o ISIS dentro de Israel (e no Sinai) enquanto o Irão se aproxima.
Em segundo lugar está o crescente isolamento de Israel. Eles apontam para os sauditas, indianos e chineses para negarem isso, mas como explicado aqui, todos eles estão usando o link, mas mantendo distância. Entretanto, a economia de Israel depende da UE, mais de 60% da sua economia, e a UE está a ser afastada pelo comportamento horrível dos extremistas israelitas. Esse mesmo comportamento pode ser aceitável para Trump, mas quem quer que siga Trump provavelmente seguirá a repulsa judaica interna dos EUA, que está a florescer. Perder a UE e a próxima administração dos EUA seria um isolamento quase total.
Este momento é o ponto alto de Israel, e eles estão a desperdiçar essa oportunidade numa histeria iraniana não partilhada noutros lugares, e que antagoniza os mais importantes noutros lugares.
Vimos Israel e a Arábia Saudita ansiosos por uma guerra regional envolvendo o Líbano, a Síria, o Iraque e o Irão como os países que querem vencer, ocupar, mudar de regime e dos quais querem roubar recursos. É claro que isto seria um fracasso sem a participação dos Estados Unidos do seu lado, o que poderia muito bem ver a entrada da Rússia e talvez até de alguns outros países, como a Turquia e o Egipto, no conflito, para não ficar de fora da os despojos.
O que é que tolos como Netanyahoo e Mohammed bin Salman vêem como o fim do jogo de tal conflito e uma estratégia de saída quando os seus sonhos de uma vitória fácil e do Lebensraum moderno se desfazem? Washington tem tido um tigre pela cauda tanto no Afeganistão como no Iraque durante quase 20 anos de ocupação nessas terras, e a perturbação duradoura da ordem social em ambos os lugares alimentou grandemente o surgimento de entidades como o ISIS, Daesh e Al Nusra, contra as quais a América esquizofrenicamente lutou e explorou como recurso de mão-de-obra, nenhuma das quais ocorreu sem custos substanciais para a economia americana, para o fluxo de receitas e para o padrão de vida.
Israel e a tKSA certamente não assumem que estão imunes a tais considerações, não é? Mesmo na melhor das hipóteses (do ponto de vista deles), este “crescente xiita” que eles querem conquistar, ocupar e dominar nunca será pacificado, mesmo que eles (Deus me livre) consigam uma vitória militar, alguma mudança forçada de regime nominal, e conseguiram roubar uma parcela significativa de reservas de água potável e de petróleo. A condição geopolítica será simplesmente transformada de uma ferida purulenta numa infecção sistémica total, com risco de vida, de todo o corpo político em todo o Médio Oriente, para as gerações vindouras.
Será o “Problema Palestino” em grande escala. Cada israelita nascido judeu terá a tarefa de carregar uma arma e patrulhar alguma província do recém-criado Império Israelita até que esse império apodreça por dentro e entre em colapso com retorno previsível. O mesmo destino aguarda os emires, califas e paxás na metade saudita desta monarquia dual de facto, caso esta venha a nascer.
Mais provavelmente, nasceria morto, com tanto os Sabras como a Casa de Saud a serem inundados por um grande número de povos ocupados inquietos e ressentidos. Se o Eixo Jerusalém-Riade prevalecer numa guerra regional reforçada pelo poder de fogo americano, a condição irá simplesmente unir os palestinos com os vários milhões de povos dominados em toda a região, um pedaço de território e humanidade demasiado grande para os sionistas-wahabi. estado para digerir adequadamente para que haja qualquer aparência de paz, tranquilidade e estabilidade política. A guerra prossegue a nível de guerrilha durante anos, senão décadas, até que a loucura arrogante dos wahabistas e dos Likudniks seja derrubada pelo desgaste.
Mesmo que Washington tente apoiá-lo, eventualmente o povo americano, empobrecido pela loucura dos seus próprios líderes, exigirá o fim da hemorragia, deixando os israelitas e os sauditas a serem terrivelmente derrubados, como muito merecem. Picture Saigon por volta de 1975 aconteceu simultaneamente em Teerã, Bagdá, Damasco e Beirute, possivelmente em Jerusalém, Tel Aviv, Riad e Meca também. Então, pergunto a vocês, Bibi e Mohammed, qual será o objetivo? Salve-se de alguns maus capítulos futuros da imprensa e dos livros de história, rejeitando agora os planos de guerra. Você não pode vencer o jogo longo. Você não consegue nem se esquivar graciosamente se aumentar a ultraviolência e o caos tão alto quanto você deseja.
Você está absolutamente certo, realista (você merece seu apelido ;-)
Por outro lado, argumentos muito semelhantes poderiam ter sido apresentados contra qualquer império que o mundo alguma vez tenha visto e, no entanto, aparentemente, continua a ser muito tentador construir um império. Nada dura para sempre, mas enquanto durar um império, os despojos da pilhagem de outros territórios e povos são tentadores o suficiente para construir um império.
Não há nada novo sob o sol.
Parece ser a maldição da humanidade: o desejo de dominar e lucrar com as riquezas de outros povos.
Receio que, da mesma forma, o último império a cair no planeta Terra seja a hegemonia do Homo Sapiens sobre todas as outras espécies: estamos a explorar e a esgotar todos os recursos vivos e não vivos do nosso planeta a um ritmo surpreendente. , após o qual não restará mais nada para sustentar as nossas civilizações industrializadas. Como você disse, quando um império cair, haverá um dia de acerto de contas e o mesmo vale para o Homo Sapiens.
Nada parece estar postando. Testando. Testando. 1, 2, 3, 4…
Ok, qual é o problema com “moderação” agora?
As postagens são bloqueadas sem sequer serem caracterizadas como “moderadas?”
Por que? Nada pode ser dito sobre este assunto?
Muito decepcionado com este site agora. Não disse nada fora de linha em meus comentários. Então, onde eles estão?
Houve um problema técnico no sistema automatizado com seu comentário Realista. Não pode ser restaurado, por isso estamos reproduzindo aqui. Não houve nenhuma decisão tomada por um editor para bloquear seu comentário:
REALISTA: Vimos Israel e a Arábia Saudita ansiosos por uma guerra regional envolvendo o Líbano, a Síria, o Iraque e o Irão como os países que querem vencer, ocupar, mudar de regime e dos quais querem roubar recursos. É claro que isto seria um fracasso sem a participação dos Estados Unidos do seu lado, o que poderia muito bem ver a entrada da Rússia e talvez até de alguns outros países, como a Turquia e o Egipto, no conflito, para não ficar de fora da os despojos.
O que é que tolos como Netanyahoo e Mohammed bin Salman vêem como o fim do jogo de tal conflito e uma estratégia de saída quando os seus sonhos de uma vitória fácil e do Lebensraum moderno se desfazem? Washington tem tido um tigre pela cauda tanto no Afeganistão como no Iraque durante quase 20 anos de ocupação nessas terras, e a perturbação duradoura da ordem social em ambos os lugares alimentou enormemente o surgimento de entidades como o ISIS, Daesh e Al Nusra, contra as quais a América esquizofrenicamente lutou e explorou como recurso de mão-de-obra, nenhuma das quais ocorreu sem custos substanciais para a economia americana, para o fluxo de receitas e para o padrão de vida.
Israel e a tKSA certamente não assumem que estão imunes a tais considerações, não é? Mesmo na melhor das hipóteses (do ponto de vista deles), este “crescente xiita” que eles querem conquistar, ocupar e dominar nunca será pacificado, mesmo que eles (Deus me livre) consigam uma vitória militar, alguma mudança forçada de regime nominal, e conseguiram roubar uma parcela significativa de reservas de água potável e de petróleo. A condição geopolítica será simplesmente transformada de uma ferida purulenta numa infecção sistémica total, com risco de vida, de todo o corpo político em todo o Médio Oriente, para as gerações vindouras.
Será o “Problema Palestino” em grande escala. Cada israelita nascido judeu terá a tarefa de carregar uma arma e patrulhar alguma província do recém-criado Império Israelita até que esse império apodreça por dentro e entre em colapso com retorno previsível. O mesmo destino aguarda os emires, califas e paxás na metade saudita desta monarquia dual de facto, caso esta venha a nascer.
Mais provavelmente, nasceria morto, com tanto os Sabras como a Casa de Saud a serem inundados por um grande número de povos ocupados inquietos e ressentidos. Se o Eixo Jerusalém-Riade prevalecer numa guerra regional reforçada pelo poder de fogo americano, a condição irá simplesmente unir os palestinos com os vários milhões de povos dominados em toda a região, um pedaço de território e humanidade demasiado grande para os sionistas-wahabi. estado para digerir adequadamente para que haja qualquer aparência de paz, tranquilidade e estabilidade política. A guerra prossegue a nível de guerrilha durante anos, senão décadas, até que a loucura arrogante dos wahabistas e dos Likudniks seja derrubada pelo desgaste.
Mesmo que Washington tente apoiá-lo, eventualmente o povo americano, empobrecido pela loucura dos seus próprios líderes, exigirá o fim da hemorragia, deixando os israelitas e os sauditas a serem terrivelmente derrubados, como muito merecem. Picture Saigon por volta de 1975 aconteceu simultaneamente em Teerã, Bagdá, Damasco e Beirute, possivelmente em Jerusalém, Tel Aviv, Riad e Meca também. Então, pergunto a vocês, Bibi e Mohammed, qual será o objetivo? Salve-se de alguns maus capítulos futuros da imprensa e dos livros de história, rejeitando agora os planos de guerra. Você não pode vencer o jogo longo. Você não consegue nem se esquivar graciosamente se aumentar a ultraviolência e o caos tão alto quanto você deseja.
Realista, acabei de ler sua postagem e achei brilhante. Espero que você esteja certo. Os EUA deveriam abandonar imediatamente este fiasco do Médio Oriente e não esperar que todo o império ganancioso caísse em ruínas. Mas todos sabemos que os EUA não podem resistir a uma oportunidade de obter mais recursos dos países pobres.
Estou muito feliz em ver este artigo do Sr. Freeman. O seu pensamento realista é a razão pela qual os israelitas torpedearam a sua nomeação para presidir o Conselho Nacional de Inteligência pelo Presidente Obama. Os sionistas têm trabalhado assiduamente para controlar as políticas da América no Médio Oriente desde Woodrow Wilson. Para os novos leitores da CN, uma história concisa está em “War Profiteers and the Roots of the War on Terror” em
http://warprofiteerstory.blogspot.com