Israel e a Arábia Saudita estão a formar estranhos companheiros, mas há razões para o surgimento da sua aliança de facto, como explica Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
O príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, durante sua grande viagem aos Estados Unidos no mês passado, declarou publicamente em um entrevista com a revista Atlantic que os israelitas “têm o direito de viver na sua própria terra, tal como os palestinianos”. É uma suposição problemática, dado que a “própria terra” dos israelitas é a terra que eles tiraram aos palestinianos. Isto, e muito mais, foi esquecido ou ignorado pelo príncipe herdeiro saudita.
Há setenta e três anos, o primeiro rei da Arábia Saudita, Abdulaziz Ibn Saud, expressou uma posição muito diferente numa série de cartas a Franklin Delano Roosevelt. Por exemplo, numa carta de Novembro de 1938, Ibn Saud escreveu: “Os judeus [europeus] não têm direito à Palestina e a sua reivindicação é um acto de injustiça sem precedentes na história da raça humana”. Infelizmente, houve de facto muitos precedentes no que diz respeito à injustiça colonial, mas a declaração de Ibn Saud demonstrou certamente a profundidade dos sentimentos do rei. Seguiram-se outras cartas, prevendo que a Palestina se tornaria um “foco de perturbações e problemas” se os sionistas conseguissem o que queriam.
Os dois líderes finalmente se encontraram cara a cara em 1945, no cruzador americano Quincy, no Canal de Suez, durante a viagem de volta de FDR de Yalta. Nessa reunião, Roosevelt tentou convencer o governante saudita a permitir a ocupação judaica europeia da Palestina. Ibn Saud respondeu que “Faça o inimigo e o opressor pagar; é assim que nós, árabes, travamos a guerra.” Ele continuou: “As reparações devem ser feitas pelo criminoso, não pelo espectador inocente. Que dano os árabes causaram aos judeus da Europa? Foram os alemães 'cristãos' que roubaram suas casas e vidas.” Finalmente, acrescentou que “os árabes escolheriam morrer em vez de ceder as suas terras aos judeus”.
FDR: Não consegui convencer Saud. (Foto do Exército dos EUA)
O que mudou?
Agora, o príncipe herdeiro bin Salman mostra-nos que muita coisa mudou nos anos seguintes. O Israel sionista tornou-se um “facto no terreno” estabelecido e, portanto, o colonialismo dos colonos está bem enraizado na Palestina. A Arábia Saudita aceitou, talvez a contragosto, esta mudança – e não é difícil perceber porquê.
Os sauditas construíram a sua segurança em torno de uma aliança com o principal apoiante de Israel, os Estados Unidos. Um preço pago por essa aliança foi a aceitação de facto da existência de Israel. Assim, a antipatia saudita por Israel tem sido em grande parte retórica. No entanto, parece que o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman abandonou finalmente até mesmo essa fachada, bem como abandonou os palestinianos. É por isso que durante a recente viagem do príncipe aos EUA, ele foi encontrado publicamente lado a lado com a AIPAC.
Face à sua incapacidade de fazer qualquer coisa em relação à ocupação sionista da Palestina, os sauditas passaram a concentrar-se noutros inimigos. Isto provou ser fácil porque sempre houve outro suposto inimigo por aí. Este inimigo são os muçulmanos xiitas, que os sunitas sempre consideraram apóstatas. Especificamente, o inimigo é agora o Irão xiita. O príncipe herdeiro saudita, recorrendo mais uma vez à hipérbole, afirmou no Atlântico entrevista que o líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, “faz Hitler parecer bem”. Depois, há o Hezbollah no Líbano e os Zaydis Houthi do Iémen – todos xiitas e todos vistos como inimigos.
MBS: O aiatolá faz Hitler parecer bem.
A parte interessante desta mudança nos inimigos é que ao concentrar-se agora nos xiitas, e particularmente no Irão (que, desde a revolução de 1979, não aceitou a permanência do Israel sionista), o príncipe herdeiro saudita descobriu que “há muitos de interesses que partilhamos com Israel.”
Operando com base no lema de que os inimigos dos nossos inimigos devem ser nossos amigos, os israelitas sionistas tornaram-se “bons judeus” aos olhos do actual aspirante a líder saudita. Além disso, os sauditas tornaram-se “bons árabes” aos olhos dos sionistas. Ambos agora intrigam juntos contra seus inimigos comuns.
Um casal estranho
Os sauditas e os israelitas formam, sem dúvida, um casal estranho. No entanto, existem, por assim dizer, semelhanças inatas. Por exemplo:
- Tanto Israel como a Arábia Saudita afirmam que são “povo escolhido” e, portanto, nações abençoadas pelo seu “único Deus verdadeiro”. Em ambos os casos, esta afirmação levou à afirmação de que o território que controlam é “terra santa” – divinamente concedida a eles.
- Além disso, em ambos os casos, a liderança religiosa da sociedade exerce influência orientadora sobre muitas políticas internas. (Na Arábia Saudita não é permitida a existência de nenhuma outra religião.)
- Como consequência, tanto os sauditas como os israelitas dirigem os seus respectivos países como clubes restritos. Um exige que você seja judeu para ter direitos de membro, e o outro quer que você seja um muçulmano sunita wahabita. Pessoas de fora que reivindicam direitos iguais no clube (leia-se aqui cidadania) serão restringidas, perseguidas ou simplesmente expulsas. E, claro, em ambos os casos, os grupos minoritários reivindicam esses direitos: em Israel são os palestinianos e na Arábia Saudita é a população xiita do leste da Península Arábica.
Olhando objectivamente, tanto a Arábia Saudita como Israel deveriam ser anacronismos. Duas nações que fazem reivindicações ultrajantes e improváveis de direito divino que, por sua vez, desculpam comportamentos e políticas antidemocráticas e racistas. E os Estados Unidos, que também se consideram abençoados por Deus, apoiam prontamente ambos.
O que isto sugere é que, mesmo no meio de uma cultura cada vez mais tecnológica, o pensamento medieval ainda está connosco – profundamente enraizado para influenciar o pensamento de milhões de pessoas, moldar a política governamental e as cruzadas salariais.
Este peça apareceu pela primeira vez no blog de Lawrence Davidson.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico. Ele bloga em www.tothepointanalyses.com.
Deve acrescentar-se mais um ponto de semelhança: tanto Israel como a Arábia Saudita dependem inteiramente dos EUA para a sua existência e sobrevivência. Os sauditas têm praticamente toda a sua fortuna trancada em cofres dos EUA devido ao seu acordo de vincular o preço do petróleo ao dólar. Entretanto, os EUA armaram o seu sistema financeiro e os sauditas não têm saída. Quanto a Israel, as leis dos EUA permitem que todas as doações de caridade a Israel (ou seja, todas) sejam isentas de impostos. Isso, mais 3 mil milhões de dólares em ajuda militar e a permissão para fazer o que quiserem com a ajuda dos EUA, significa que Israel não pode sobreviver sem o Tio Sam. É claro que a Rússia está a tentar curar o vício, mas não será fácil.
O artigo observa muito bem que tanto a Arábia Saudita como Israel fazem “reivindicações de direito divino que, por sua vez, desculpam comportamentos e políticas antidemocráticas e racistas” e que os EUA apoiam ambos porque “se consideram abençoados por Deus”.
Após a Segunda Guerra Mundial, os fundamentalistas cristãos, as companhias petrolíferas e os sionistas dos EUA aliaram-se aos fundamentalistas islâmicos e monarquistas do Médio Oriente contra o comunismo, e permaneceram juntos após a dissolução da URSS para atacar o socialismo e obter subornos dos sionistas/KSA. Aqueles que escolhem vítimas no Médio Oriente agora funcionam com subornos dos sionistas/KSA para alugarem os militares dos EUA por menos de um cêntimo por dólar para roubarem terras para Israel. Veja o “Jogo do Diabo” de Dreyfuss para detalhes.
Os tribalistas usam as alegações de boas intenções como desculpa para o crime. Eric Hoffer observou que “Toda grande causa começa como um movimento, torna-se um negócio e, eventualmente, degenera em uma raquete”. Como todos os movimentos que eram originalmente idealistas, o sionismo tem membros que acreditam na grande causa, outros membros que lucram com isso como um negócio, e eventualmente foram liderados por tiranos que o transformaram em alvoroço. O tribalismo ainda funciona bem nos EUA e em qualquer outro lugar.
Assim, diariamente vemos declarações de boas intenções por parte de fundamentalistas e nacionalistas de todos os tipos que, na verdade, não têm quaisquer princípios, para racionalizar actos de puro interesse próprio.
O preconceito anti-Israel deste fórum é novamente evidente, assim como alguns dos comentários dos escritores. As pessoas podem discordar se a fundação de Israel foi justa ou não. E você pode discordar sobre como resolver isso. Ou se ainda deve ser abordado. Mas entre os “fatos” ignorantes relatados aqui:
O rei Saud não fez um acordo para permitir a existência de Israel. A Arábia Saudita juntou-se à guerra árabe de 1948 contra Israel.
Historicamente, nunca houve uma Palestina independente.
Ninguém jamais apelou à criação de um Estado palestiniano independente na Cisjordânia ou na Faixa de Gaza quando essas áreas eram controladas pela Jordânia e pelo Egipto. Alguém tem alguma dúvida sobre o porquê?
As fronteiras de praticamente todos os países do Médio Oriente foram traçadas pelo Ocidente. Por que o ConsortiumNews não protesta contra isso?
Porque é que não há protestos contra a Turquia, a Síria, o Iraque e o Irão esmagarem um Curdistão independente?
Por que não protestar contra o que vários estados árabes fizeram aos berberes?
Ou Marrocos assumindo o controle do Saara Ocidental?
Aqueles que difamam os judeus por afirmarem ser o povo escolhido ignoram a tradição judaica de que foram os judeus que escolheram a Deus, e não vice-versa.
Entre o início dos anos 1900 e 1948, a população árabe aumentou 10 vezes. De onde vieram todos esses “palestinos”?
Mais judeus emigraram para Israel vindos de países árabes do que palestinos que fugiram em 1948 (600,000 contra 400,000). Onde estão os apelos aos países árabes e à Pérsia para os tornarem inteiros?
Os países árabes colocaram deliberadamente os refugiados palestinos em guetos para criar um problema contínuo. A Europa já instalou e reintegraram com sucesso mais refugiados sírios do que outros países árabes fizeram ao longo de 70 anos para os palestinianos, os seus “irmãos”. Imagino por que?
As fronteiras no Médio Oriente foram traçadas principalmente pelo acordo Sikes-Picot. Nem todas as culturas têm uma tradição de nações nos moldes dos europeus, mas os europeus são rápidos a condenar as culturas às quais se impõem por não terem as suas tradições nacionais. A Palestina não ter uma cultura política semelhante à nacionalidade é um mito, facilmente refutado por inúmeras referências que remontam a séculos. Toda esta teoria sobre a inexistência da Palestina é, em última análise, racista.
Os seus argumentos sobre o Curdistão, os berberes, etc. são irrelevantes para isto. Os vietnamitas podem não ter sido totalmente magnânimos para com as suas tribos das montanhas, com as quais a CIA se aliou durante aquela guerra; mas isso não desculpa de forma alguma a intervenção dos EUA. O sionismo e os seus patrocinadores ocidentais criaram o problema dos refugiados da Palestina, e agora culpam as nações árabes por não serem mais receptivas aos refugiados do que os países ocidentais foram quando criaram refugiados com as suas guerras e ocupações. Há culpa por todos os lados, mas ela começa e deve ser focada em Israel, nos EUA e nos seus aliados – como a Arábia Saudita. Os argumentos que culpam os árabes por outras questões são uma distracção criada e a serviço dessas guerras.
Mentiras sionistas típicas sobre um “preconceito anti-Israel deste fórum” com falsas afirmações de propaganda sionista padrão.
Este fórum é muito equilibrado, mas o seu comentário não.
1. Primeiro, você finge que as questões complexas e não relacionadas dos Curdos deveriam substituir os massacres de judeus e os roubos de terras na Palestina. Essa questão é realmente levantada neste site. Mas porque é uma pequena parte da matança no Médio Oriente, é menos imediata. Na verdade, os Curdos têm pouca esperança prática de uma pátria nas suas áreas nativas sem litoral e devem, em última análise, integrar-se em nações multiculturais, como fizeram. O objectivo não deve ser pátrias racistas, mas sim segurança e desenvolvimento.
2. Então você levanta questões obscuras que não foram levantadas em nenhum outro fórum proeminente e afirma absurdamente que elas deveriam receber igual atenção aos massacres de judeus e aos roubos de terras na Palestina. “Por que não protestar contra o que vários estados árabes fizeram aos berberes? Ou Marrocos assumindo o controle do Saara Ocidental?”
3. Depois tenta distrair-se alegando que os judeus que imigraram de países árabes criaram uma dívida a ser paga pelos palestinianos expulsos, uma noção ridícula e insuportável.
4. Depois acusa os países árabes de instalarem menos refugiados palestinianos do que a Europa, uma mentira óbvia, uma vez que países isolados acolheram mais, como no Líbano. E você tenta acusá-los de motivos ilícitos no processo.
Não se pode defender o sionismo fanático, por isso devemos atacar os seus oponentes com distracções e mentiras.
“O sionismo denota um movimento, forjado no final do século XIX e em evolução desde então, pela existência de um […] Estado judeu na terra de Israel.” Ninguém discordará desta definição. Quando o movimento sionista foi proposto pela primeira vez, parecia bom (e para muitos ainda parece) porque na época havia muitos jornais anti-semitas e muitas pessoas que acreditavam que os judeus eram de alguma forma vigaristas que se aproveitavam de oportunidades financeiras e outras através da sua rede. A ideia de que os Judeus precisam de ser protegidos do anti-semitismo ainda está presente nas mentes de muitos que apoiam Israel. Mas o problema do sionismo não é a ideia, mas sim colocá-la em prática. O que vemos hoje é nada menos que o sionismo em acção. A situação tem piorado cada vez mais desde os primeiros protestos árabes na década de 19. Por que é que? Porque não pode funcionar. Para começar, o sionismo é inerentemente não democrático. Além disso, na prática, o sionismo simplesmente ignora a condição da declaração Balfour que diz “… sendo claramente entendido que nada será feito que possa prejudicar os direitos civis e religiosos das comunidades não-judaicas existentes na Palestina…” Há outra, mais subtil. falha no sionismo: não pode sobreviver sem manter sempre o anti-semitismo na vanguarda. Portanto, isso significa que o anti-semitismo nunca irá desaparecer, uma vez que existe um incentivo embutido para mantê-lo vivo: o anti-semitismo na verdade ajuda a causa sionista. Por exemplo, o que pode ser mais útil na promoção do anti-semitismo do que o que está a acontecer em Gaza? Mas os assassinatos têm um aspecto redentor: promovem o anti-semitismo, sem o qual o sionismo não tem propósito. O anti-semitismo significa que os judeus são realmente as vítimas eternas e, portanto, a protecção da pátria judaica é uma “necessidade eterna”. Por fim, há ainda outra falha: quem vai querer morar lá? Quem quer viver num lugar que está sempre se defendendo dos seus eternos inimigos? Já existe uma escassez de novos recrutas para os Alayah, quase todos vindos hoje dos EUA, um país de cidadãos despossuídos que migram para Israel em busca de “bennies”. Portanto, em resumo, nunca haverá paz em Israel até que o país rejeite a sua ideologia fundadora, por mais doloroso que isso possa ser para alguns. Por outras palavras, o problema não é sobre a “existência de Israel”, mas sim sobre a “existência de Israel como um Estado Sionista”.
Hermes Trismegisto @pegasuss999
ELES, {como o “EXCEPCIONALISMO” dos EUA reivindicado por Obama}, COMPARTILHAM A MESMA DELUSÃO com as mesmas MENTIRAS do “povo escolhido dos deuses”, acreditando em sua própria BULLSHIT de que eles escreveram 4 eles mesmos 2 justificam o GENOCÍDIO de seus inimigos => TIRANTOS
As opiniões propagadas pelos palestinianos e pelos seus apoiantes baseiam-se todas num enquadramento visivelmente estreito da questão palestiniana, no sentido de que os acontecimentos na Palestina estão completamente desligados dos acontecimentos que estavam a acontecer noutras partes do Médio Oriente ao mesmo tempo.
Não só o enquadramento espacial, mas também o enquadramento temporal que escolhem considerar é muito restrito. A sua narrativa começa sempre em 1948, quando os judeus expulsaram a maioria deles das suas casas ancestrais. Quaisquer referências a eventos anteriores a 1948 são meramente anedóticas e episódicas. Não existe um estudo sistemático dos muitos episódios diferentes de conflito entre judeus e árabes na Palestina antes de 1948, ou da história política e económica geral da Palestina sob o Mandato Britânico e do seu estado antecessor, o Império Otomano, que se desintegrou em 1918.
Sem sequer discutir o conteúdo dos argumentos pró-Palestina, o facto é que todo o seu argumento se baseia numa pequena fatia do espaço-tempo. E eles não fornecem nenhuma explicação de POR QUE pensam que o pedaço de espaço-tempo que escolheram para basear os seus argumentos é O ÚNICO RELEVANTE.
Consequentemente, as conclusões alcançadas pelos defensores do nacionalismo palestiniano estão sujeitas a questionamentos por razões puramente metodológicas, antes mesmo de examinar os próprios argumentos.
Separação étnica após impérios multiétnicos
https://islamophiliawatch.blogspot.com/2016/02/ethnic-disentanglement-after-multi.html
Isso é um absurdo completo. Por que você não lê sobre os acontecimentos na Palestina de 1900 a 1948 se quiser entender a história? Não são os palestinos que obscurecem isso, são os sionistas. Foram os sionistas que desafiaram o Reino Unido a emigrar, o que é um número preocupante para a Palestina na década de 1930, e a cometer assassinatos e ataques de guerrilha às aldeias palestinas, causando aumento das tensões.
Para uma boa história imparcial sem muita leitura, experimente o livro de Allison Weir “Against Our Better Judgment”
A sua ignorância dos estudos históricos, económicos, sociológicos e contínuos de israelitas, palestinianos, americanos e europeus é de tirar o fôlego. Gostaria de indicar-lhe, para começar, o Journal of Palestinian Studies. Um “período de tempo” como base para os protestos palestinos contra Israel? Sua ignorância surpreende.
Na verdade, nada muda muito, como diz o homem. . . . retórica, os processos de pensamento humano muitas vezes são tão tênues e profundos quanto a pele, ao mesmo tempo em que os ricos ficam mais ricos e os pobres ficam mais pobres. Nada mudará até que Cristo resolva tudo. O mundo está a ficar terrivelmente pequeno para todos os povos fortemente armados.
Ambos os governos, israelita e saudita, são predadores que atacam regimes fracos. Israel ataca os palestinos e a Arábia Saudita ataca os houtis. Ambos criticam o Irão, mas quaisquer disparos militares ali dependem do consentimento dos EUA porque a Rússia (tal como a União Soviética) contrabalança qualquer intervenção dos EUA. A Síria oferece um modelo próximo das alianças que ali combatem o conflito. Depois de fracassar no Afeganistão e no Iraque, a maioria dos americanos está relutante em tentar novamente a sorte em aventuras tão dispendiosas.
Como uma pessoa que já acreditou na legitimidade da narrativa, tenho que me perguntar o que diabos Artie está realmente fazendo consigo mesmo? A agressão na sua cara contra manifestantes palestinianos, em grande parte pacíficos, está a despertar muitas pessoas para a natureza do Estado israelita, para não mencionar aqueles que estão inclinados a reexaminar a história relativa à formação de Israel. No que diz respeito à entente entre a Arábia Saudita e Israel, parece bastante óbvio, já que o Irão é o inimigo declarado do momento, mas por que, se fosse possível invadir e subjugar o Irão, por que é que a Arábia Saudita iria querer ser o foco principal de uma situação patologicamente o inseguro Israel está além da minha compreensão.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/05/26/credible-report-alleges-us-relocates-isis-from-syria-iraq-into-russia-via-afghanistan.html
O que foi dito acima pode parecer fora de tópico à primeira vista, mas juntamente com os últimos desenvolvimentos na “terra santa” parece sublinhar a noção de que realmente existe is uma camarilha psicótica dentro da elite política que está tentando trazer o “fim dos tempos” do Novo Testamento.
“NOSSA HERANÇA ORIENTAL” de Will Durant seria uma mudança chocante em nosso fraco conhecimento da História Mundial, robjira.
PARA SUA INFORMAÇÃO:
IMPÉRIO PERSA
O Império Persa é o nome dado a uma série de dinastias centradas no atual Irã que durou vários séculos - do século VI aC ao século XX dC O primeiro Império Persa, fundado por Ciro, o Grande, por volta de 550 aC, tornou-se um dos os maiores impérios da história, estendendo-se desde a Península Balcânica, na Europa, no Ocidente, até o Vale do Indo, na Índia, no Oriente. Esta dinastia da Idade do Ferro, por vezes chamada de Império Aqueménida, foi um centro global de cultura, religião, ciência, arte e tecnologia durante mais de 200 anos antes de cair nas mãos dos exércitos invasores de Alexandre, o Grande.
CYRUS, O GRANDE
O Império Persa começou como um conjunto de tribos semi-nômades que criavam ovelhas, cabras e gado no planalto iraniano.
Ciro, o Grande — o líder de uma dessas tribos — começou a derrotar reinos próximos, incluindo a Média, a Lídia e a Babilônia, unindo-os sob um único governo. Ele fundou o primeiro Império Persa, também conhecido como Império Aquemênida em 550 a.C.
O primeiro Império Persa sob Ciro, o Grande, logo se tornou a primeira superpotência do mundo. Uniu sob um único governo três locais importantes da civilização humana primitiva: a Mesopotâmia, o Vale do Nilo no Egito e o Vale do Indo na Índia.
ONDE ESTÁ A PÉRSIA?
No seu auge, o Império Persa estendia-se desde a Península Balcânica da Europa - em partes do que hoje é a Bulgária, a Roménia e a Ucrânia - até ao vale do rio Indo, no noroeste da Índia, e ao sul, até ao Egito.
Os persas foram os primeiros povos a estabelecer rotas regulares de comunicação entre três continentes – África, Ásia e Europa. Eles construíram muitas estradas novas e desenvolveram o primeiro serviço postal do mundo.
CULTURA PERSA
Os antigos persas do Império Aquemênida criaram arte em muitas formas, incluindo metalurgia, esculturas rupestres, tecelagem e arquitetura. À medida que o Império Persa se expandiu para abranger outros centros artísticos da civilização primitiva, um novo estilo foi formado com influências destas fontes.
A arte persa antiga incluía grandes relevos rochosos esculpidos em penhascos, como os encontrados em Naqsh-e Rustam, um antigo cemitério repleto de tumbas de reis aquemênidas. Os elaborados murais rochosos retratam cenas equestres e vitórias em batalhas.
Os antigos persas também eram conhecidos por seu trabalho em metal. Na década de 1870, contrabandistas descobriram artefatos de ouro e prata entre ruínas perto do rio Oxus, no atual Tadjiquistão.
Os artefatos incluíam uma pequena carruagem dourada, moedas e pulseiras decoradas com motivos de grifos. (O grifo é uma criatura mítica com asas e cabeça de águia e corpo de leão, e um símbolo da capital persa, Persépolis.)
Diplomatas britânicos e militares servindo no Paquistão trouxeram cerca de 180 dessas peças de ouro e prata – conhecidas como Tesouro Oxus – para Londres, onde agora estão guardadas no Museu Britânico.
PERSEPOLIS
A antiga capital persa, Persépolis, situada no sul do Irã, está entre os maiores sítios arqueológicos do mundo. Foi nomeado Patrimônio Mundial da UNESCO em 1979.
Os palácios aquemênidas de Persépolis foram construídos sobre enormes terraços. Eles foram decorados com fachadas ornamentais que incluíam longos relevos rochosos pelos quais os antigos persas eram famosos.
Os governantes subsequentes do Império Aquemênida seguiram a abordagem indiferente de Ciro, o Grande, aos assuntos sociais e religiosos, permitindo que os diversos cidadãos da Pérsia continuassem a praticar seus próprios modos de vida. Este período de tempo é às vezes chamado de Pax Persica ou Paz Persa.
As escrituras hebraicas elogiam Ciro, o Grande, por libertar o povo judeu da Babilônia do cativeiro e permitir-lhes retornar a Jerusalém.
QUEDA DO IMPÉRIO PERSA
O Império Persa entrou em um período de declínio após uma invasão fracassada da Grécia por Xerxes I em 480 AC. A dispendiosa defesa das terras da Pérsia esgotou os fundos do império, levando a impostos mais pesados entre os súditos da Pérsia.
A dinastia aquemênida finalmente caiu nas mãos dos exércitos invasores de Alexandre, o Grande, da Macedônia, em 330 aC. Os governantes subsequentes procuraram restaurar o Império Persa às suas fronteiras aquemênidas, embora o império nunca tenha recuperado o enorme tamanho que havia alcançado sob Ciro, o Grande.
Para sua informação - Irã hoje.
http://www.atimes.com/article/iran-diary-bracing-for-all-out-economic-war/
e
http://www.atimes.com/article/the-syria-connection-to-iran-afghanistan-and-china/
EXCEPCIONALISMO – O ASSASSINO DA MENTE
“O excepcionalismo é um dos vírus mentais mais insidiosos já criados pelo homem, simplesmente porque muitas vezes está escondido dentro da estrutura de outros memes e técnicas de controle mais óbvios. E alimenta-se de si mesmo uma vez que o seu apetite tenha sido estimulado através da nossa mão involuntária e autoconsumida. O maior truque que o sistema de controlo alguma vez utilizou foi convencer a população mundial, numa base individual, de que é do nosso interesse individual subverter os nossos próprios interesses em benefício da elite poderosa. Fale sobre técnicas de dividir e conquistar.
Muitas vezes é apresentado como um sacrifício benéfico, às vezes pequeno, às vezes muito grande, mas quase sempre para um bem maior. E uma vez que o bem maior é servido por você, e você, por definição, faz parte do bem maior, você também se beneficiará de sua adoração pelo nebuloso e intangível “Nós, o Povo”. Tudo parece bom demais para ser verdade… e é. Desde o nascimento somos ensinados a acreditar que o que é bom para o ganso da elite é bom para o ganso do peão, começando dentro da nossa própria hierarquia familiar e ramificando-se a partir daí para elites hierárquicas “maiores” e mais poderosas.”
http://twoicefloes.com/exceptionalism-the-mind-killer/
Poderíamos dizer de outra forma – ambos os países são profundamente tribais. A maioria dos judeus israelitas, li algures, são ateus – a sua religião é a sua tribo. É claro que temos de incluir os EUA nisto. A maioria dos americanos está unida sob a “religião” do Excepcionalismo Americano, quer sejam de esquerda, direita ou centro – aqueles que comentam aqui não têm qualquer consequência política.
Durante este longo fim de semana do Memorial Day, e quando você estiver na festa no pátio mastigando as notícias mundiais atuais, consulte este artigo de Eric Margolis, que é um conto perfeito sobre a situação dos palestinos.
https://www.lewrockwell.com/2018/05/eric-margolis/palestinians-sand-in-the-eye-of-the-mideast/
Entre todas as atrocidades cometidas no Médio Oriente, e em muitas delas, não há nenhum pior dos crimes contínuos contra a humanidade do que o que está a acontecer em Gaza. Como eu disse, seria errado ignorar toda a destruição provocada pelo Ocidente e infligida ao Médio Oriente, mas o epicentro de todos os piores crimes ainda reside no tratamento dispensado por Israel aos palestinianos. Então pergunte-se, como um americano orgulhoso e decente, como você pode apoiar estes sionistas na sua busca para promulgar o Plano Yinon… para estabelecer a realidade de um Grande Israel.
Ei, sauditas, isso significa que Israel fica com metade de suas terras, bode expiatório.
Excelente artigo. O professor Davidson coloca as coisas em sua perspectiva adequada. No entanto, uma correção, se me permite. Ele escreve:
“O que isto sugere é que, mesmo no meio de uma cultura cada vez mais tecnológica, o pensamento medieval ainda está connosco – profundamente enraizado para influenciar o pensamento de milhões de pessoas, moldar a política governamental e as cruzadas salariais.”
Tenho certeza de que sua escolha de palavras é apenas para fins de um artigo popular. Mas, como estudioso do pensamento medieval, posso assegurar aos leitores que não há nada de “medieval” no sionismo, no wahhabismo, no saudita, no Destino Manifesto Americano ou na Marcha dos Africâneres. Todos estes são produtos do colonialismo ocidental no seu crepúsculo, baseados em reivindicações de origem – como observa correctamente o Professor Davidson – em narrativas pseudo-religiosas. Mas agora a humanidade está sobrecarregada com eles e não tem ideia de como erradicá-los. Em retrospectiva, o Apartheid na África do Sul pareceu quase fácil.
De qualquer forma, dinastias árabes estrangeiras dos clãs sauditas foram instaladas pelos britânicos e franceses em todo o Médio Oriente em troca da aquiescência relativamente à colonização judaica da Palestina. Isto fazia parte das “promessas” contraditórias a dois povos. A aquiescência dos árabes sauditas é amplamente apoiada por documentos assinados que datam de antes, durante e depois da Primeira Guerra Mundial e que dizem respeito às relações com os ingleses, em particular. O resto foi conversa fiada dos sauditas aos ocidentais. Estas dinastias estrangeiras foram instaladas com consequências especialmente devastadoras na Síria e no Iraque, onde os britânicos usaram armas químicas contra uma revolta local, assassinando entre 10,000 a 33,000 civis no processo.
Portanto, há algo de errado com o nosso uso contínuo da palavra “árabe” hoje. Os árabes vivem na Península Arábica e em bolsões ao redor do mundo “de língua árabe”. Para além dos remanescentes tribais e das bolsas de beduínos, a maior parte da população de língua árabe do Líbano, da Síria, do Iraque, do Egipto, da Palestina, do Norte de África e assim por diante não são “árabes”, nem pela etnia nem pelas raízes históricas. Cada terra tem a sua própria identidade ou identidades e até línguas originais. Muitas pessoas não se comunicam em árabe, exceto para fins oficiais.
Ao mesmo tempo, o árabe durante catorze séculos teve uma longevidade extraordinária, talvez sem paralelo. Tem sido uma linguagem de civilização, ciência, filosofia, diplomacia e governação, como bem sabe o Prof. Davidson. Como língua franca, foi usado nesta capacidade em todo o mundo islâmico ao lado do persa. Osmanli mais tarde tornou-se (depois do persa) a língua do governo e da literatura nas terras otomanas.
O arabismo, por outro lado, é uma ideologia que uniu os nacionalismos locais do Médio Oriente ao salafismo, com raízes no final do século XIX. Foi usado para criar uma identidade transnacional. Mas também surgiu pela primeira vez na história sob a dominação colonial, para ser falsamente abraçado como um sinal de “progresso” e “modernidade”, embora nunca tenha constituído uma identidade. Completamente impotente face às terríveis ameaças estrangeiras, encontra-se agora nos estertores da morte. Apesar dos seus bolsos fundos, mesmo os sauditas, que têm jogado tanto as cartas “árabes” como as islâmicas, não foram capazes de resgatar o arabismo.
Dada esta história, não há absolutamente nada de surpreendente na actual traição saudita aos povos da região. Os sauditas wahabitas nunca pertenceram a esta região. Longe de terem raízes medievais, são uma monstruosidade moderna, que o governante egípcio Muhammad Ali, a mando dos otomanos, esmagou no berço em 1816. Mas os britânicos reviveram-nos, inicialmente numa tentativa de criar um “Vaticano Islâmico”. ”eles poderiam controlar. O wahhabismo cresceu nesse papel, mas também como algo bem diferente. Este tem sido o presente da Inglaterra para o mundo, à parte a colónia racial sem fronteiras do sionismo.
Exatamente! Obrigado por seu comentário. Um dos grandes problemas da civilização americana é o seu ódio quase fanático pelos insights da história, em particular da história do mundo islâmico. A própria América está a caminhar para uma época histórica anti-racional e vejo pouco movimento para contrariar isso.
Lawrence Davidson - “Um casal estranho
Os sauditas e os israelitas formam, sem dúvida, um casal estranho. No entanto, existem, por assim dizer, semelhanças inatas. Por exemplo:
— Tanto Israel como a Arábia Saudita afirmam que são “povo escolhido” e, portanto, nações abençoadas pelo seu “único Deus verdadeiro”. Em ambos os casos, esta afirmação levou à afirmação de que o território que controlam é uma “terra santa” – divinamente concedida a eles.”
()
Os dois filhos de Abraão. Ismael e Isaque. (Meio-irmaõs)
A mãe de Ismael era egípcia, a mãe de Isaque, hebraica.
O nascimento de Ismael, Gênesis (da Arábia), Capítulo 16.
O nascimento de Isaque, (Judeus) Gênesis, Capítulo 21.
Gosto de pensar que sou difícil de chocar (delirante, eu sei), mas descobri na outra semana que Rifaat al Assad, tio do actual Presidente da Síria, Bashar al Assad, vive em Inglaterra.
Este é o cara que chefiou as Brigadas de Defesa da Síria. Em 1982, a Irmandade Muçulmana organizou uma revolta na cidade de Hama. Em vez de reprimir a revolta usando armas pequenas e combates de casa em casa, ele cercou a cidade com artilharia pesada e tanques e bombardeou grandes porções dela com a população civil in situ. As vítimas civis são estimadas entre dez e quarenta mil. Isto lhe valeu o nome de “o açougueiro de Hama”.
Devido a problemas com seu irmão, o presidente Hafaz al Assad (incluindo uma tentativa de golpe), ele foi exilado em 1998 e tem vivido na Europa desde então (principalmente na França, Espanha e sudeste da Inglaterra) em um conjunto de propriedades palacianas e com um riqueza estimada em £ 300 milhões.
Como esta postagem se encaixa em um tópico sobre KSA? Considera-se que o “carniceiro de Hama” gozava da protecção da Arábia Saudita (e a sua cunhada era casada com o rei Abdullah). A geopolítica é um jogo repugnante e o Estado britânico não tem vergonha de abrigar um monstro (embora muito rico e isso é tudo o que parece importar para Westminster).
Eu me pergunto como o saudita comum nas ruas se sente sobre o menino rei ficar do lado dos israelenses dessa maneira?
A média, aqui na América, é a razão pela qual os poderes de guerra foram retirados do Congresso. É trabalho do smuck lutar, pagar pela guerra e calar a boca.
Roberto – isso é até engraçado, mas é verdade.
Por que tão estranho?
Ambos são servos leais e egoístas do império anglo-americano.
“Israel e Arábia Saudita estão se tornando companheiros estranhos.”
Com uma opacidade crescente, pelo menos desde 1967, mas mais abertamente desde 1973/4, Israel tem sido o suporte ocidental e a Arábia Saudita o suporte oriental na facilitação da estratégia de contenção dos “Estados Unidos”, tornada possível em parte pela “ A aquiescência da União Soviética à distensão com base em “esferas de influência”, para “conter” o Sudoeste Asiático.
Isto é/foi ofuscado para muitos espectadores através do enquadramento do que constituía/constitui “crença plausível” que eram/são projeções do público-alvo sustentando que os estados são “iguais a eles” no sentido de terem “amigos” e “inimigos” em vez de interesses.
É interessante como o governo dos EUA se aproxima dos piores ditadores do planeta, mas parece ter problemas com democracias funcionais ou sistemas socialistas. Pássaros da mesma pena voam juntos?
o império norte-americano tem sido, na minha opinião, pior do que o império britânico que o precedeu, especialmente classificado na curva do “progresso” histórico.
há algo no ar. desta vez é diferente. o estado profundo está encurralado e com medo de uma forma que é nova. os tempos estão mudando'.
Pegue Totos suficientes puxando aquela cortina cuidadosamente construída e “voila”, exposto como um gato em uma praia aberta. Assustado? Inferno, sim, eles são.
“Para onde fugir da luz agora, ó malvados?”
tomada
Os gastos militares do fascismo e a inflação, o pagamento da dívida, são o seu único refúgio. Assim, a própria ideia de uma moeda petrolífera, que não seja o dólar, é vista como catastrófica.
Não tenho certeza do que está acontecendo, mas Richard Engel da NBC/MSNBC está na TV reportando neste exato momento sobre Mossad, Black Cube, MEK, e não lança uma boa luz sobre nenhum deles. Engel está atacando a saída de Trump do acordo JPCOA. Estou surpreendido com o facto de Engel e as suas redes assumirem a posição que estão a assumir, e especialmente chocado com o facto de as reportagens críticas de Engel não favorecerem de forma alguma as posições israelitas de Netanyahu.
Há algo acontecendo aqui? Alguém mais viu isso? Se sim, o que você acha que significa o fato de Engel relatar notícias israelenses desfavoráveis?
Veja acima. imo Trump está preparando Israel para a solução de um Estado. Israel é soberano em toda a Palestina, mas todas as pessoas na área são cidadãos votantes de Israel. eu poderia continuar, mas fui banido de tantos sites que estou sendo cauteloso.
Jeff,
Entendo sua lógica e espero que você esteja certo. Também fui banido de vários sites – SEMPRE por apresentar muita informação factual sobre Israel. E notei que outras pessoas que discutiram o banimento disseram o mesmo. Nunca fui rude, mas fui sujeito a comentários extremamente maliciosos, e esses comentários maliciosos foram considerados aceitáveis. Grande parte da América está sob controle totalitário. Essa é apenas uma realidade que passei a aceitar. A questão agora é como acabar com essa podridão. Parece-me que a chave é fazer com que o público em geral veja que os HSH são controlados e mentem para eles. Se publicarmos links para sites de notícias reais como o CN em sites convencionais, os leitores poderão comparar e ver o que os meios de comunicação social estão a deixar de fora. Penso que uma massa crítica de consciência poderia ser alcançada e a situação poderia então mudar rapidamente.
JW: Está acontecendo no Consortium também. Aconteceu comigo com comentários exatamente como você descreve, factuais, mas não maliciosos. Os editores que escrevem elogios a Abe, cujo MO é uma calúnia incessante, deveriam dar uma pausa aos comentaristas – mas a maioria apenas concorda com o mesmo.
Nota lateral – eu não sabia que havia fotos coloridas da reunião de 1945.
É uma coisa de Ted Turner que continua viva para algumas pessoas.
Há muito que compreendi que o “plano Kushner” é de facto uma cruzada religiosa. Baseia-se em promover ou pelo menos tolerar aqueles cristãos e muçulmanos que reconhecem o seu “Deus Único” como sendo o Judeu. Estes não podem ver moralmente o povo escolhido de Deus como seu inimigo.
Então, onde está Mohammed bin Salman? Há muitas especulações de que ele foi atingido por duas balas em 21 de abril, quando tiros foram ouvidos no palácio. Será que ele governará agora por trás da cortina, como o Grande Oz?
Eu tinha ouvido algo semelhante, Jessika; o “sobrevôo ilegal de drones” do palácio real pode ter sido uma tentativa de golpe (tem havido muita dúvida sobre por que tantos tiros seriam disparados contra algo como um quadricóptero).
A propósito, este é um excelente artigo. Nunca tinha lido essas citações de Ibn al Saud; se Roosevelt tivesse vivido mais alguns anos, o mundo seria muito diferente.
Rumores, a menos que você acredite que o Daily Mail (acordado, não totalmente objetivo), faz parte de uma teoria da conspiração http://www.dailymail.co.uk/news/article-5761267/Saudis-release-photo-crown-prince-amid-speculation-ASSASSINATED.html
apenas peça para ele segurar o exemplar de hoje do International Herald Tribune ou algo assim.
Jéssica,
Uma razão plausível para a sua aliança com Israel-EUA seria evitar ser assassinado por eles.
É ótimo ver alguém escrevendo sobre esse assunto. Tenho estado a investigar os acordos feitos com a família Saud e os sionistas no final da Segunda Guerra Mundial. Como cada um deles chegou à mesa são duas histórias paralelas de culturas totalmente diferentes.
Os EUA viam-se como o primeiro império totalmente global. Mas não poderia finalmente capturar tudo sem ajuda para mantê-lo unido.
Os acordos que foram feitos incluíram a concessão de vastos poderes a cada um deles e essencialmente os tornaram parte do império e não apenas “aliados”. Basta ver o que eles conseguiram! A família Saud (uma família) obteve a propriedade dos mais importantes santuários sagrados e lugares sagrados da religião muçulmana – e o controle da doutrina da religião muçulmana – uma família dita o que todas as crianças muçulmanas aprendem – wahhabismo extremo – os sionistas receberam Palestina e o controlo dos locais sagrados da religião judaica e o controlo da doutrina da fé judaica – sionismo extremo – enquanto os EUA representavam a supremacia do extremismo cristão calvinista.
O Império Anglo-Sionista/Wahhabi – mas não durará muito neste mundo. Está tudo acabado: os EUA tomarão o seu lugar num mundo multipolar ou explodirão-no em pedaços.
Recordemos o que foi feito no Médio Oriente – cada acção apoia os interesses dos três.
coisas que você não ouve na televisão a cabo.
Na verdade, MBS faz Hitler parecer bem.
Na verdade, o Irão tem uma sociedade muito mais justa e ética do que a Arábia Saudita.
Você descobriu como evitar a censura excessiva de “moderação”?
Parece ser desencadeado por qualquer uso de “sionismo”.
Eu me pergunto quem é o novo moderador.
Perdi comentários inteiros que eram realmente muito moderados.
Isso deve ser corrigido imediatamente.
Bem, descobri que poderia usar sionistas e nazistas. mas não pude juntar-me a eles para dizer uma palavra – seria moderado se o fizesse. Mas entrei na lista moderada de tudo o que postei logo após um breve discurso contra os israelenses que atiraram em todos aqueles manifestantes desarmados. Talvez nosso moderador desaprova aqueles que criticam Israel?
Sim, fui colocado numa lista de tudo moderado após qualquer comentário sobre o sionismo, e a maioria dos comentários são bloqueados apesar das declarações normais e razoáveis.
Parece que ou o Consortium News está a ser ameaçado por sionistas, ou contratou como moderador um estudante ou outra pessoa com opiniões sionistas extremas, ou fez uma mudança extrema na política de moderação, apesar de declarar que esta permanece inalterada desde que Robert Parry foi editor. Um triste desenvolvimento sem benefícios.
e direitos muito, muito melhores para as mulheres.
“Deveriam os líderes passados e actuais de vários países ser acusados de conspiração, crimes de guerra, crimes contra a humanidade e financiamento, treino e armamento de terroristas”?
As citações abaixo são do artigo do Asia Times de 22 de setembro de 2014: “Como a jihad síria gerou o Estado Islâmico” Por Nauman Sadiq.
“No ano passado, os chefes de Estado-Maior dos EUA, Grã-Bretanha, França, Canadá, Arábia Saudita, Qatar e Turquia reuniram-se na Jordânia; e uma reportagem do jornal dos EAU… também menciona a existência de um centro de comando secreto na Jordânia, composto por oficiais militares de 14 países ocidentais e árabes, incluindo Israel. Este centro de comando coordena as operações dos rebeldes (jihadistas) no sul da Síria; enquanto as operações dos jihadistas no norte da Síria são coordenadas por centros de comando e bases semelhantes na Turquia….” Nauman Sadiq, Asia Times 22 de setembro de 2014….
Como pode ser visto a partir da informação acima, vários países estão até ao pescoço sujos em cumplicidade com “jihadis” e terroristas. O artigo do Asia Times continuou afirmando:
“Voltando ao tema, o ISIS opera no teatro sírio desde Agosto de 2011 e as suas actividades de sabotagem contra o regime de Assad foram totalmente apoiadas pelos aliados dos EUA na região: Arábia Saudita, Turquia, Qatar, Emirados Árabes Unidos, Kuwait e Jordânia. Os EUA colocaram a Frente al-Nusra (ISIS depois de Abril de 2013) na lista negra apenas em Dezembro de 2012. Assim, de Agosto de 2011 a Dezembro de 2012, o governo dos EUA tolerou e apoiou indirectamente o ISIS na Síria, onde “libertou” um terço do território sírio no norte e leste das garras do arquirrival dos EUA: o regime de Assad. Tudo o que a Al-Nusra fez na Síria até Abril de 2013 – venceu muitas batalhas e conquistou enormes porções de território ao regime em toda a Síria – foi na verdade obra do ISIS com o aval e o apoio dos aliados dos EUA na região: os sauditas Arábia, Turquia e Jordânia.”
Nauman Sadiq, Asia Times 22 de setembro de 2014….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/should-past-and-present-leaders-of.html
Ambos são aliados dos “nossos líderes” e todos são “especialistas” em matança.
-------
25 de maio de 2018
Os matadores
Os matadouros assassinam, massacram e mutilam pessoas impunemente. Qualquer pessoa que os critique é atacada verbalmente e difamada, e acusada de espalhar desinformação e propaganda. E a maioria dos políticos covardes e rastejantes, e outros medrosos, apoiam os assassinos. Tal é a situação do mundo hoje, quando homens, mulheres e crianças podem ser mortos a tiro por protestarem contra aqueles que os matam, abusam e controlam num lugar que tem sido chamado de “Campo de Concentração”. [1] As últimas atrocidades cometidas pelos matadouros aconteceram na Faixa de Gaza. Esta criminalidade hedionda poderia ser chamada de “Assassinada e Mutilada por um 'Exército Moral'”. [1a]
Os exércitos dos nossos criminosos de guerra residentes estão descontrolados. Nenhum país ou povo está seguro. As guerras ilegais são perpetradas contra vários países. Estes vilões abutres da guerra usam os exércitos dos seus países como assassinos/matadores para atingir os seus objectivos infernais. Isto resulta em milhões de pessoas mortas, milhões de refugiados e lucros manchados de sangue para os canibais corporativos que se alimentam da carnificina colossal. Satanás governa supremo, e esta “Epidemia do Mal” [2] poderia ser chamada de “O 'Grande Satã' e o seu bando satânico de criminosos de guerra”. [3] Ou, para incluir o género em relação aos matadores, o seu “trabalho” também poderia ser chamado de “Os Selvagens Satânicos em Ternos e Vestidos”. [4]…
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/05/the-slaughterers.html
“Nenhum país ou povo está seguro”
A Federação Russa e a China estão seguras enquanto Putin e Xi detêm o poder. Eles são a nossa única esperança verdadeira de sobreviver a este mal.
“Observados objectivamente, tanto a Arábia Saudita como Israel deveriam ser anacronismos. Duas nações que fazem reivindicações ultrajantes e improváveis de direito divino que, por sua vez, desculpam comportamentos e políticas antidemocráticas e racistas. E os Estados Unidos, que também se consideram abençoados por Deus, apoiam prontamente ambos.”
Comentei há cerca de uma semana aqui no CN, que as raízes do totalitarismo podem estar no monoteísmo. Recebi algum ceticismo digno, mas o Prof. Davidson dá credibilidade à idéia, porque as três nações mencionadas em seu penúltimo parágrafo (citado acima) foram fundadas em suas idéias monoteístas, e hoje estão aparentemente caminhando para uma aliança de Totalitários. Eu acrescentaria que nem todas as nações com fortes raízes religiosas estão condenadas a este destino. No entanto, uma nação assim formada e que está a passar por turbulências, como é o caso dos EUA agora, é vulnerável à influência de governos mais firmemente enraizados no Monoteísmo e nele homogéneos.
Devo discordar. Se você tivesse dito que o totalitarismo tem raízes na religião, eu concordaria. Mas o subconjunto da religião que é monoteísta? A religião original e nativa do Irão, o Zoroastrismo, é monoteísta (embora agora só seja encontrada na Índia), tal como o islamismo xiita e os judeus podem adorar livremente no Irão.
As raízes do Totalitarismo residem na natureza humana, não na religião. As pessoas desejam riqueza, poder e domínio. Houve guerra entre as tribos nativas americanas e entre a África politeísta.
Tal como mostrado neste artigo, os Estados Unidos há muito que são favoritos da Arábia Saudita e ignoram as questões óbvias de direitos humanos do país:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/04/saudi-arabia-ignoring-its-human-rights.html
Dado o historial da América com um dos seus dois melhores amigos no Médio Oriente, as probabilidades de um acordo contra a Arábia Saudita são um ponto discutível.
Como ambos são maus, isso deve ajudá-los a serem amigos.