A ala ultra-esquerda do Partido da Guerra utiliza argumentos diferentes para chegar às mesmas conclusões: a Síria e a Rússia são inimigas. Em vez de soluções práticas para problemas reais, espalham suspeita, desconfiança e inimizade, argumenta Diana Johnstone.
O Kremlin em Moscou sob lua cheia, março de 2016. (Departamento de Estado)
Por Diana Johnstone
Especial para notícias do consórcio
CounterPunch surpreendeu muitos de seus antigos fãs com seu atual anúncio de arrecadação de fundos retratando o site como o principal alvo da hostilidade da Rússia. Sob o lema “Temos todos os inimigos certos”, o PC retrata-se como uma pequena e corajosa tripulação a ser expulsa da água por um malvado navio de guerra russo que pretende eliminar a “escória esquerdista”.
Ha Ha Ha, é tudo uma piada, claro. Mas é uma piada que joga com a perigosa e actual Russofobia promovida pelos meios de comunicação Clintonistas, pelo estado profundo e pelo Partido da Guerra. Isto é um lembrete de que a Russofobia encontra uma variante na escrita de vários CounterPunch contribuidores.
Sim, CounterPunch continua a publicar muitos artigos bons, mas parece também prestar o seu tributo à narrativa do establishment.
Colocado na defensiva pelo ataque das “notícias falsas” contra a mídia independente, o editor sênior do CP, Jeffrey St Clair, parecia abalado pela Washington Post alegações de que ele havia publicado artigos de uma “troll russa” chamada Alice Donovan. St Clair nunca questionou publicamente a afirmação do FBI de que a efêmera plagiadora trabalhava para o Kremlin, quando ela poderia muito bem ter sido plantado pelo próprio FBI ou por alguma outra agência, justamente para constranger e intimidar o site independente.
O 'passo em direção ao fascismo'
A atitude anti-russa em relação ao PC é promovida principalmente pelos mesmos escritores que estigmatizam a menor sugestão de construção de um amplo movimento anti-guerra não ideológico como um passo em direcção ao “fascismo”. Este exclusivismo esquerdista vai contra as tradições do website fundado por Alexander Cockburn e St Clair e de facto CounterPunch foi ferozmente atacado há menos de três anos pelas suas tendências “castanho-avermelhadas” ou “QuerFront”.
O ataque, originado em um site alemão, advertido que os esquerdistas que publicam em CounterPunch “estão involuntariamente ajudando a promover a agenda da extrema direita”. Este artigo expôs a doutrina Antifa:
"A ideia de uma aliança vermelho-marrom, ou frente transversal (alemão para 'frente transversal'), tem sido um tema recorrente no pensamento de extrema direita ao longo do século passado. Ansiando pela legitimidade que uma aliança com forças progressistas pode proporcionar, os reaccionários aproveitam posições ostensivamente partilhadas, principalmente a oposição às elites corruptas, para criar a impressão de que os progressistas poderiam beneficiar se fizessem uma causa comum com eles.
"frente transversal (também conhecida como propaganda de “terceira posição”) pode ser altamente sedutora. Os actuais pretendentes (cripto)-fascistas e outros pretendentes da extrema-direita, por exemplo, concentram-se nos temas comuns da esquerda da oposição à guerra e à globalização corporativa, nas depredações dos 'banksters', nas liberdades civis e na solidariedade palestina.”
Então, vocês, esquerdistas genuínos, tomem cuidado: se alguém parece concordar com vocês, pode ser que alguém da direita esteja tentando enredá-los em sua teia.
O artigo deu conselhos sobre como contar a um QuerFront argumento de um verdadeiro esquerdista:
"Uma análise séria da esquerda, digamos, do apoio dos EUA ao apartheid israelita começará por olhar para o registo documentado da política externa dos EUA como um todo”, enquanto o vermelho-castanho, QuerFront A posição de terceira posição dirá: “Um lobby estrangeiro tomou conta do governo e dos meios de comunicação dos EUA, e está a forçar os EUA a agir contra os ‘interesses americanos’ e os ‘valores americanos’, e qualquer um que diga o contrário é um infiltrado sionista.”
Portanto, não se deve culpar os sionistas por Israel, é tudo culpa de Washington.
CounterPunch colaboradores apontados como direitistas perigosos incluíam Ralph Nader, Alison Weir, Ron Paul, Gilad Atzmon, Israel Shamir, Paul Craig Roberts e até o próprio Alexander Cockburn.
Em sua resposta a o artigo, publicado em seu site, St. Clair parecia entender exatamente de onde isso vinha.
Caity recebe contra-ataque
Caitlin Johnstone: Contra-ataque.
Assim, foi surpreendente quando, em Julho passado, CounterPunch publicou uma série de artigos atacando a blogueira independente anti-guerra Caitlin Johnstone (sem parentesco) por algum comentário inconseqüente sobre sua disposição de se juntar à oposição à guerra, mesmo com o supremacista masculino Mike Cernovich. Os puristas atacaram o incongruência de uma hipotética aliança Caitlin-Cernovich como uma oportunidade para ridicularizar o princípio mais geral de um amplo movimento anti-guerra centrado numa única questão. Por esta heresia menor, foi negado a Caitlin Johnstone o seu direito de responder no site que se autodenomina “a voz destemida da esquerda”.
Em 11 de julho de 2017, Yoav Litvin abriu fogo em um estilo agressivo que pode ter sido fortalecido por seu serviço nas Forças de Defesa de Israel (IDF). A exclusão é um hábito que se pode aprender nas FDI. É nosso, você não tem o direito de estar aqui, saia! Isto também se aplica aos territórios ocupados da esquerda. Eles decidem quem pode ficar e quem não pertence.
Em um entrevista no ano passado, Litvin orgulhava-se de adoptar “o aspecto positivo do sionismo”, que é “a imagem de um judeu que é um lutador”. Como resultado da experiência judaica de perseguição, ele disse: “Podemos liderar uma luta com todos os nossos irmãos e irmãs nas comunidades minoritárias”.
Lutar contra quem? Para realizar mudanças fundamentais, é necessário construir maiorias. Os judeus que lideram uma luta de minorias irão para onde? No beco sem saída da política de identidade?
Em julho de 28, CounterPunch publicou um texto ainda mais desdenhoso peça na série anti-Caitlin: “Chega de bobagem! A Esquerda Não Colabora com os Fascistas”, de Eric Draitser. A pose retórica de Draitser consistia em afirmar que preferia ser submetido a um afogamento em vez de ter de escrever sobre a prosa “estúpida” de Caitlin, mas sentiu-se obrigado a fazê-lo para impedir o avanço do fascismo.
Mesmo assim, ele não se cansa facilmente de voltar ao assunto.
Como moderador de CounterPunch Na rádio, Draitser promoveu-se como a voz do PC e, portanto, como uma autoridade líder sobre o que é ou não “esquerda”. Seu papel como mentor foi demonstrado em seu discurso de uma hora em 19 de abril de 2018 Podcast com os editores da CP, St. Clair e Joshua Frank. Draitser deu o tom ao ridicularizar elaboradamente aqueles que professam ter medo da Terceira Guerra Mundial. Como se a guerra nuclear fosse motivo de preocupação! Que absurdo, ele insinuou, fazendo os três rirem desdenhosamente com a menção de Caitlin Johnstone, conhecida por preocupações tão absurdas.
A hilaridade da Terceira Guerra Mundial
Draitser descartou o perigo da Terceira Guerra Mundial com sua própria “classe análise”: uma vez que a Rússia e os Estados Unidos são ambos governados por oligarcas, têm demasiado em comum para quererem razoavelmente lançar mísseis nucleares um contra o outro. (Por outras palavras, qual era precisamente a visão marxista da guerra imperialista.) St. Clair hesitou, notando a prevalência da irracionalidade nas altas esferas. Mas Draitser rejeitou esta objeção e seguiu em frente sem ser perturbado, conseguindo o que chamou de “conversa divertida”.
Os excludentes estão menos preocupados com a guerra com a Rússia do que com o fracasso da “esquerda” em ser suficientemente crítica da Rússia – como se a escassez de russofobia fosse um problema real nos dias de hoje. Pouco antes da campanha anti-Caitlin, Litvin entrevistado Draitser e seu colega cão de guarda antifascista, o instrutor de geografia da Universidade Estadual de Portland, Alexander Reid Ross, que também publica frequentemente em CounterPunch.
Draitser queixou-se de que: “Vemos muitos académicos, intelectuais e activistas de esquerda que, de muitas formas, abandonaram uma verdadeira análise de classe em favor de uma política de oposição vagamente definida. Dentro desta mentalidade, tudo o que se opõe aos Estados Unidos, a Israel, aos sauditas ou à UE é automaticamente bom e deve ser apoiado independentemente das suas qualidades.”
Essa rejeição simplista da “mentalidade” anti-guerra qualifica Draitser para o seu futuro lugar na grande mídia.
Caos Vermelho-Marrom de Ross
Reid Ross, foi melhor. “Vejo uma série de alianças vermelho-marrons sendo formadas hoje, particularmente no campo da geografia política. Vários grupos de extrema-direita vêem o eixo moderno da Síria, do Irão e da Rússia como uma espécie de contrapeso internacional à Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), que sempre foi vista pelos grupos fascistas como uma espécie de inimigo liderado por as nações que derrotaram o eixo Roma-Berlim em 1945.”
Isso é puro delírio. O inimigo que mais fez para derrotar o eixo Roma-Berlim em 1945 foi o Exército Vermelho. Ao evocar “grupos de extrema direita” não identificados, Ross consegue identificar a Síria, o Irão e a Rússia com as potências fascistas do Eixo na Segunda Guerra Mundial. Na realidade, a NATO tem sido um íman para atrair fascistas europeus, desde Itália, onde cooperaram em operações clandestinas “Gladio” para destruir a esquerda, até à Ucrânia, onde fascistas genuínos estão numa “parceria para a guerra” com a NATO.
A maioria dos americanos não foi bem educada nas complexidades da história moderna. Em sua Antifa moletom com capuz, Ross pode deslumbrar seu público com uma infinidade de fatos desconhecidos reunidos por análises extremamente questionáveis, incontestadas por especialistas genuínos.
Reid Ross: Artigo retirado. (Foto Escola Europeia de Pós-Graduação.)
Na entrevista a Litvin, tanto Draitser como Ross acrescentam um pouco à prevalecente russofobia ocidental, ao insistirem no alegado apoio de Putin aos grupos europeus de direita. Ambos sublinham o perigo representado pelas ambições russas de estabelecer um império eurasiano, baseado na ideologia de Alexander Dugin.
Dugin é um reacionário religioso, uma tendência que pode alarmar os judeus ainda assombrados pelos pogroms czaristas. Eles também estão alarmados com a devoção de Dugin ao pensamento do filósofo alemão Martin Heidegger, um fervoroso crente no nazismo e membro do partido. Isto é irónico, uma vez que Heidegger tem sido o favorito de toda uma linhagem de filósofos franceses do pós-Segunda Guerra Mundial, de Sartre a Foucault, considerados “de esquerda”. Isto apenas mostra que a filosofia pode ser uma fonte de grande confusão.
Em um Interceptar neste artigo em setembro passado, Ross foi citado como tendo dito que “Assad é uma figura central para a realização do eurasionismo”, incorporando a ideia de que “A Rússia conduzirá o mundo para fora de uma era obscura de materialismo e em direção a um renascimento ultranacionalista de etnoestados homogêneos, federados sob um império espiritual heterogêneo.”
É difícil ver o que há de tão aterrorizante numa aspiração tão vaga, com tão poucas chances de realização. Mas proporciona uma nova perspectiva para condenar a ligação russa com a Síria.
'Cortina de Ferro' ideológica
Ross foi tão longe em 9 de março em suas injúrias, que o Southern Poverty Law Center, que publicou pela primeira vez seu neste artigo no seu site “Hate Watch”, sentiu-se obrigado a retirá-lo. O título reflete perfeitamente QuerFront acusação anteriormente levantada contra CounterPunch: “A rotação multipolar: como os fascistas operacionalizam o ressentimento da esquerda.”
Nesta joia da culpa por associação, Ross aplicou a teoria dos “seis graus de separação” para mostrar que as pessoas foram vistas com as pessoas erradas e, portanto, devem ser marrom-avermelhadas. A longa lista de intocáveis incluía Ray McGovern Brian Becker Pesquisa Global, Margaret Kimberly de Relatório da agenda negra, Daniel McAdams, a “teórica da conspiração” Vanessa Beeley, e foco especial em Max Blumenthal, culpado de ter falado favoravelmente de um “mundo multipolar”.
O principal problema do “multipolarismo”, segundo Ross, “pode ser que apoie não a emergência da Rússia como potência mundial, mas a ascensão da ideologia política conservadora e autoritária do Kremlin.”
Assim, podemos concluir que precisamos de uma Cortina de Ferro ideológica para proteger o Ocidente “de esquerda liberal” do conservadorismo “autoritário” russo.
Ocidentaliza vs. Eslavófilos
As relações russas com o Ocidente têm sido historicamente marcadas pela rivalidade ideológica entre ocidentalizados e eslavófilos. É óbvio que Dugin nada mais é do que o mais recente profeta da eslavofilia, a ideia de que a Rússia cristã é um farol de virtude para o mundo.
Historicamente, os ocidentalizadores na Rússia ganharam repetidamente influência e depois perderam, porque as suas aberturas ao Ocidente foram rejeitadas sob um pretexto ou outro. (A tradição geopolítica britânica, baseada no ditado intemporal dividir e governar, tem tradicionalmente favorecido políticas para manter o continente dividido) Isto funde-se facilmente com a doutrina Brzezinski de manter a separação entre a Europa Ocidental como um todo e a Rússia para manter a hegemonia global dos EUA.
A rejeição ocidental da Rússia favorece naturalmente uma ascensão dos eslavófilos. Também obriga a Rússia a olhar para a Eurásia e não para a Europa Ocidental. Isso está acontecendo novamente.
Gorbachev: Seu sonho.
Vladimir Putin segue claramente a tradição ocidentalizante. Não um palhaço ignorante como Yeltsin, pronto para doar a loja para conseguir um palmadinha nas costas de Bill. Mas sim alguém que, como agente de inteligência (sim, o pessoal da KGB aprende muito), vivia no Ocidente, falava alemão fluentemente e queria que a Rússia tivesse um lugar digno na Europa – que era o sonho de Gorbachev.
Mas esta aspiração foi rudemente rejeitada pelos Estados Unidos. Os russos que desejavam fazer parte da Europa ficaram desapontados, humilhados e, finalmente, irritados. Todos os seus esforços de amizade foram recebidos com representações cada vez mais bizarras da Rússia como “o inimigo”.
E, no entanto, apesar de tudo, Putin persiste em demonstrar o seu desejo de trabalhar com os parceiros ocidentais, tanto cortando as despesas militares como propondo novamente manter o pró-Ocidente Dmitry Medvedev como Primeiro-Ministro.
Se o Ocidente estivesse realmente preocupado com o duginismo, a solução sempre foi óbvia: melhorar as relações com Putin.
Mesmo Estaline não considerava que fosse tarefa de Moscovo converter a Europa Ocidental ao comunismo, e é certo que Putin não tem ilusões quanto à conversão dos seus vizinhos ocidentais ao duginismo. A Rússia não pretende mudar o Ocidente, mas sim fazer a paz e fazer negócios, com quem estiver disposto.
Os exclusivistas russofóbicos constituem realmente a ala ultra-esquerda do Partido da Guerra, que utiliza argumentos diferentes para chegar às mesmas conclusões: a Síria e a Rússia são inimigas. Não oferecem soluções práticas para qualquer problema real, mas espalham suspeita, desconfiança e inimizade. Desacreditam a própria ideia de se juntar à Rússia na mediação pacífica entre Israel e o Irão, por exemplo. O verdadeiro impulso desta estranha campanha é minimizar o perigo de guerra com o Irão, ou de confronto directo com a Rússia, enquanto Netanyahu continua a arrastar os Estados Unidos e os seus parceiros europeus cada vez mais para as guerras no Médio Oriente em nome das ambições regionais de Israel.
Diana Johnstone é uma escritora política, concentrando-se principalmente na política europeia e na política externa ocidental. Ela recebeu um Ph.D. na Universidade de Minnesota e foi ativo no movimento contra a Guerra do Vietnã. Johnstone foi editor europeu do semanário norte-americano In These Times de 1979 a 1990, e continua correspondente da publicação. Foi assessora de imprensa do Grupo Verde no Parlamento Europeu de 1990 a 1996. Os seus livros incluem Rainha do Caos: as desventuras de Hillary Clinton, Livros CounterPunch (2016) e Cruzada dos Tolos: Iugoslávia, OTAN e Delírios Ocidentais, Imprensa de Plutão (2002).
Em seu artigo no blog Meldungen aus dem Exil (Mensagens do exílio), “CounterPunch or Suckerpunch?”, Élise Hendrick apresenta um argumento de espantalho para retratar
críticos da política económica e externa dos EUA e opositores ao apartheid israelita patrocinado pelos EUA, como “supremacistas brancos” e “fascistas”.
https://meldungen-aus-dem-exil.noblogs.org/post/2015/07/19/counterpunch-or-suckerpunch/
O típico argumento do espantalho cria a ilusão de ter refutado ou derrotado completamente a proposição de um oponente através da substituição encoberta dela por uma proposição diferente (ou seja, “levante um espantalho”) e a subsequente refutação desse falso argumento (“derrubar um espantalho”) em vez da proposição do oponente.
Em outras palavras, substituir a posição ou argumento real de uma pessoa por uma versão distorcida, exagerada ou deturpada da posição do argumento.
Hendrick empacota seu argumento de espantalho em uma narrativa de propaganda conveniente sobre uma “aliança vermelho-marrom” e “propaganda do Querfront (também conhecida como 'terceira posição')”.
O principal exemplo de propaganda do Querfront de Hendrick diz respeito ao apoio dos EUA a Israel:
“Grande parte do apelo da propaganda do Querfront se deve provavelmente à sua simplicidade. Uma análise séria da esquerda, por exemplo, do apoio dos EUA ao apartheid israelita começará por olhar para o registo documentado da política externa dos EUA como um todo e para a história da política dos EUA no Médio Oriente em particular, examinando as estruturas institucionais que consistentemente produzem alguma versão do mesmo resultado – neste caso, o apoio militar e diplomático massivo dos EUA à ocupação de terras palestinianas por Israel e ao seu regime interno racista – tudo o que requer investigação considerável e esforço intelectual para desenvolver, verificar e compreender. A versão terceiro-posicionista, por outro lado, brilha na sua elegância: um lobby estrangeiro tomou conta do governo e dos meios de comunicação dos EUA e está a forçar os EUA a agir contra os “interesses americanos” e os “valores americanos”, e qualquer um que diga caso contrário, é um infiltrado sionista. Um momento de escrutínio informado levantará dúvidas sobre este relato, mas não foi concebido para apelar àqueles que estão inclinados a dedicar um momento ao escrutínio de narrativas convenientes.”
Na linguagem propagandista da suposta “pesquisa e “análise” de Hendrick, a realidade da influência do Lobby pró-Israel na política eleitoral americana, e na política externa e de defesa dos EUA, é desdenhosamente chamada de “Hipótese do Lobby” ou “Fetichismo do Lobby”.
Evitando o registo documentado de grupos de reflexão, grupos de pressão e organizações de propaganda pró-Israel, intrometendo-se na política americana e tentando dirigir a política externa dos EUA, tanto no Médio Oriente como em relação à Rússia, Hendrick apresenta uma versão de espantalho que é posta de lado em uma frase.
Hendricks enquadra a sua narrativa de espantalho para definir a propaganda do Querfront como qualquer escrito que apoie a noção de que a política externa dos EUA está “a ser subvertida pela influência estrangeira (judaica)”.
Para Hendrick, o reconhecimento da realidade do Lobby pró-Israel é um crime de pensamento “racista” que deve ser eliminado do jornalismo de investigação independente.
Um momento de análise informada revela que a narrativa conveniente de Hendrick é pura propaganda Hasbara.
Johnstone menciona um “ataque de julho de 2015, originado em um site alemão”.
Na verdade, é o blog em alemão de Élise Hendrick, tradutora e palestrante radicada em Cincinnati, OH.
De acordo com a página “sobre” de seu blog, Hendrick também escreve comentários políticos, que apareceram no jornal online Neue Rheinische Zeitung, bem como na revista judaica alternativa Der Semit.
Uma entrevista de setembro de 2014 com Hendrick publicada online inclui uma incursão no suposto “racismo antijudaico”
https://symptomaticcommentary.wordpress.com/2014/09/21/interview-with-elise-hendrick-on-liberal-naivete-and-entryism/
Pronto para acusar o CounterPunch de fornecer “uma plataforma de 'esquerda'” para o nacionalismo branco e o racismo, Hendrick menciona um “fator importante no trabalho: a acusação de antissemitismo tem sido usada com tanto cinismo contra aqueles que expressam qualquer crítica aos crimes patrocinados pelos EUA”. do Estado de Israel que as pessoas podem facilmente ser convencidas de que não existe tal coisa como anti-semitismo”.
Hendrick obviamente prefere se concentrar em uma suposta “situação de aliança vermelha/marrom” em vez de dar mais consideração à propaganda Hasbara e ao uso de falsas acusações “anti-judaicas” / “anti-semitas” por parte do governo israelense, do lobby pró-Israel , e seu exército de propagandistas.
Hendrick é um fervoroso tribalista judeu e não o único que penetrou nas fileiras porosas do movimento de solidariedade palestina fazendo-se passar por anti-sionista. Eles causaram muito mais danos do que qualquer grupo de sionistas ao abordar a influência descomunal do Lobby de Israel/Estabelecimento Judaico não apenas sobre o conflito Israel-Palestina, mas sobre toda a região. Isso me rendeu um lugar em sua imaginária aliança “marrom-avermelhada” junto com o CounterPunch. Com sua boa amiga, Emma Rosenthal, de Los Angeles, que teve a audácia de chamar seu blog de Café Intifada, eles estão sempre atentos a qualquer pessoa de esquerda que possam rotular de antissemita.
Hendrick & Rosenthal x Blankfort
https://cafeintifada.wordpress.com/2010/08/08/jeff-blankfort-and-the-tender-embrace-of-opportunism/
Tribalismo é um termo para comportamento e atitudes.
O tribalismo é definido como um sentimento muito forte de lealdade a um grupo político ou social.
Blankfort usa a frase “tribalista judeu”.
Os propagandistas de Hasbara consideraram tal linguagem “anti-semita”, apesar do facto de não haver nada inerentemente “racista” ou “preconceituoso” na frase, nem pressupor necessariamente identidade “judaica” (étnica, religiosa ou cultural).
Os propagandistas da Hasbara usam acusações irracionais de “anti-semitismo” para controlar a narrativa sobre Israel e o Lobby pró-Israel.
https://chasfreeman.net/hasbara-and-the-control-of-narrative-as-an-element-of-strategy/
Guardiões do lobby pró-Israel e esquadrões de controle de danos à “esquerda”
https://www.youtube.com/watch?v=KB2lDJJr3lE
então ligue para a esquerda, são apenas a CIA disfarçada. A NATO é o inimigo comum do movimento anti-imperialista, porque desde a era da Guerra Fria a NATO tem sido um braço direito criminoso do expansionismo e da dominação dos EUA. A OTAN apoiou a Gladio – uma operação secreta da CIA para cometer actos terroristas e culpar o Exército Vermelho e outras esquerdas. Ninguém que se respeite pode apoiar a guerra predetória, a guerra intervencionista, a guerra colonialista e as guerras pela mudança de regime. NENHUM indivíduo decente e consciente poderia apoiar o intervencionismo da OTAN dos EUA e a agressão militar a qualquer país, independentemente do tipo de governo. Os anti-imperialistas, de qualquer ângulo, não podem apoiar a intervenção dos EUA, na Síria, na Venezuela ou em qualquer outro país. A propósito, não há necessidade de sermos de esquerda para condenar a intervenção imperialista, a agressão militar e a mudança de regime em todo o lado ou noutro local. Ser seletivo contra a guerra é oportinismo e CIA disfarçada.
Muito bem, Diana Johnstone, obrigado pelo bom trabalho
Aparentemente, Consortiumnews agora é CounterPunch. Como essa aquisição ocorreu é um mistério. A única coisa que sei é que não gosto disso. Tenho a sensação de que as pessoas que comentam aqui estão brigando há muito tempo. Tudo o que este artigo fez foi dar-lhes a oportunidade de continuarem a atirar bombas uns nos outros.
John – É claro que é claro para aqueles que compreendem esta discussão que o Consortium News “não é” Counterpunch, uma vez que a CN não publica propaganda da CIA pró-guerra, pró-mudança de regime e não ataca comentadores anti-imperialistas, ao mesmo tempo que os impede de responder a tais ataques. O seu “sentimento” de que “as pessoas que comentam aqui têm lutado entre si há muito tempo” é significativo no sentido de que a CN se manteve e continua a permanecer fortemente como uma voz anti-imperialista, opondo-se às guerras de mudança de regime e expondo pró- propaganda de guerra, enquanto o Counterpunch infelizmente se tornou mais um meio de propaganda que publica o mesmo absurdo pró-guerra que pode ser encontrado em qualquer lugar e em qualquer lugar nos MSM. Esta distinção dificilmente passa despercebida às pessoas que vivem nas nações onde as verdadeiras “conchas” estão a ser lançadas por militares e jihadistas apoiados pelo Ocidente.
Notícias do Consórcio agora são Counterpunch? Significado?
O que significa que, como leitor de longa data (e colaborador ocasional) da CN, passei a confiar nela para obter perspectivas lúcidas e acessíveis sobre questões do dia a dia. Os artigos exigiam um certo nível de conhecimento prévio por parte dos leitores, mas não tanto a ponto de torná-los inacessíveis. Este artigo, e especialmente os comentários sobre ele, são um ponto de partida. O artigo em si é densamente escrito e difícil de entender para aqueles que não são bem versados no assunto. Os comentários são ainda piores. Eles são quase hermeticamente autorreferenciais, muitos deles focados em questões relativas ao CounterPunch, um site que visito cada vez menos. Espero que este artigo e os comentários desanimadores não representem uma mudança permanente de direção para a CN. Isso seria uma verdadeira perda.
Não vou entrar em todo esse debate aqui, mas devo dizer que quando a CP negou a Caitlin Johnstone seu direito de responder, isso deixou um gosto ruim na minha boca, especialmente considerando que eles continuam a publicar Louis Proyect, que continuamente cita Bellingcat como o lugar para obter reportagens “baseadas em factos” sobre a Síria e que ignora as montanhas de provas contra a narrativa ocidental sobre os Capacetes Brancos. Também publicaram há uma ou duas semanas um artigo absolutamente repugnante e sádico escrito por um “filósofo” australiano que celebrava essencialmente o tratamento desumano de Assange. Counterpunch publicará lixo como este, mas negará a Caitlin Johnstone o direito de responder?
St. Clair arruinou o CP CounterPunch e o DemocracyNow perderam o rumo. Graças a Deus temos o ConsortiumNews, a Information Clearing House, a Global Research e outros para preencher o vazio.
“S. Claire arruinou o Counterpunch.”. Eu não poderia concordar mais.
George Lane e outros,
Sou editor de filmes da CP e 9 em cada 10 dos meus artigos são resenhas de filmes. E para cada um dos meus artigos que tratam diretamente da Síria, há pelo menos 1 escritos por pessoas como Robert Fisk que concordam com você. Este é um déficit cognitivo de Diana Johnstone e de todos vocês, pró-Assad, que postam aqui. Diana está chateada porque Alexander Reid Ross escreveu apenas um artigo que ia contra a linha do Consortium News/UNZ/Russia-Insider, embora os outros 10 não tivessem nada a ver com a Síria ou a Ucrânia, etc. construções ideológicas, você não gritaria como porcos toda vez que surgisse algo com o qual você discordasse.
Obrigado pela sua resposta, embora não veja necessidade de xingamentos.
Você gostaria de abordar então as evidências contra a narrativa ocidental dos Capacetes Brancos e as análises dos ataques químicos por pessoas como Theodore Postal ou Seymour Hersh que contradizem a linha Bellingcat, que em um de seus artigos do PC você descreveu como o lugar obter “relatórios baseados em factos” sobre a Síria? Comprar a linha Bellingcat ou a propaganda dos Capacetes Brancos não faz necessariamente de alguém um “apologista de Assad” ou um “teórico da conspiração”? Aqueles que questionaram as armas de destruição em massa no Iraque também foram “apologistas de Saddam”, ou aqueles que questionaram o Viagra para as tropas líbias foram “apologistas de Gadaffi”? Ou serão estas, como já me disseram (gritaram) antes, questões completamente distintas e as mentiras claras e reconhecidas contadas sobre o Iraque e a Líbia e uma miríade de outros países que os EUA bombardearam não deveriam ter qualquer influência sobre a Síria e, portanto, deveríamos acredita no Bellingcat, que tem uma posição claramente pró-OTAN?
Não vejo qualquer sentido em defender aqui os meus pontos de vista sobre a Síria, uma vez que escrever comentários aqui não é o meu meio preferido. Estou apenas interessado em mostrar o quão absurdo é rotular o CounterPunch como pró-guerra. Desde 2011, provavelmente houve 25 artigos pró-Assad para cada um contra. Vejo a mesma difamação dirigida ao Democracy Now que tem aproximadamente a mesma proporção. É um sinal da capacidade intelectual diminuída de Diana Johnstone o facto de ela ter escrito um artigo tão estúpido. Nem valia a pena Jeff St. Clair escrever uma resposta.
Ok, tudo bem, também não gosto de entrar em seções de comentários extensas, mas, respeitosamente, nunca li você se envolver seriamente com o outro lado, a não ser descartar qualquer coisa que não se enquadre na linha do Bellingcat como desculpas pelo ditador brutal Assad ou como teorias da conspiração. Se você se envolveu seriamente com tais críticas e pontos de vista, eu gostaria de lê-lo, mas até agora li que você apenas rejeita levianamente outros escritores com ad hominems ou simplesmente ignora as muitas evidências que, por exemplo, apontam para os Capacetes Brancos serem uma operação de propaganda criada e financiada pelo Ocidente, em vez de uma organização humanitária civil neutra, ou que apontem para Assad não estar por detrás dos ataques com armas químicas em Ghouta 2013, Khan Sheikhoun 2017, ou Douma 2018, para assumir o maior de tais eventos. Isto, juntamente com a sua aceitação aparentemente acrítica dos relatórios do Bellingcat, que mais uma vez assumem sempre uma posição sobre a Síria precisamente simpática à linha da NATO, dá-me a impressão de que não está a agir de boa fé nesta matéria.
Não creio que seja necessário ser necessariamente um teórico da conspiração desequilibrado ou um admirador de Assad para aceitar os relatos de pessoas como Seymour Hersh, Sharmine Narwani, Elijah Magnier, Robert Fisk, Eva Bartlett, Vanessa Beely e as críticas de acadêmicos como Piers Robinson, Theodore Postal ou Tim Hayward, sério. Infelizmente, esta é, no entanto, a impressão que tenho dos seus artigos, de que todas estas pessoas devem ser loucas ou estúpidas, e que deveríamos olhar para o Bellingcat para obter reportagens objectivas, como você diz, “baseadas em factos”.
De qualquer forma, não vamos convencer um ao outro aqui, mas direi apenas que, como alguém que não tem qualquer envolvimento no jogo desta briga intra-esquerdista, considero-me mais solidário com os insanos teóricos da conspiração amantes de Assad do que às análises adequadas, objetivas e inteligentes do Bellingcat, conectado ao Atlantic Council e financiado pela NED, e de escritores como você e Franklin Lamb.
Louis: Discordo da sua última frase. Ele compôs e está se segurando. Ele deveria publicar. Espero que você saiba que muita discussão está acontecendo fora do Consórcio sobre tudo isso na área da baía esquerda. Estamos divididos sobre isso e é importante. Mas eu concordo com sua relutância em usar a seção de comentários aqui, onde George chama você por xingamentos, enquanto os outros usam isso com abandono.
Você usou seu Capacete Branco enquanto escrevia aquele Louis, falando sobre capacidade intelectual diminuída?
Parece que você já está usando há algum tempo?
Você me pede para comentar sobre Postol e Hersh? Aqui:
https://louisproyect.org/2017/04/17/going-postol-how-an-mit-professor-ended-up-in-bashar-al-assads-camp/
https://louisproyect.org/2014/04/08/seymour-hersh-as-dorian-gray/
Além disso, comentários sobre Gareth Porter:
https://louisproyect.org/2017/09/15/gareth-porter-master-alchemist/
Finalmente, sobre Scott Ritter, Lawrence Wilkerson e Patrick Lang
https://louisproyect.org/2017/04/11/experts-coming-to-bashar-al-assads-rescue/
O pequeno blog de Louis Proyect é uma fábrica de cupcakes cheia de “fatos alternativos”
https://i.pinimg.com/originals/bb/e3/28/bbe3289cbe0b413deb3011521b570aad.jpg
Louis Proyect não consegue parar de gritar “fatos alternativos”, ou como “Oakland Pete” chama com admiração, “usar a verdade”, ou como o resto de nós chama: mentir.
Vamos revisar mais alguns dos muitos “desentendimentos” impenitentes do Proyect com pontos básicos de fato:
PELOS NÚMEROS
Proyect reclama: “Diana está chateada porque Alexander Reid Ross escreveu apenas um artigo que foi contra a linha Consortium News/UNZ/Russia-Insider, embora seus outros 10 não tivessem nada a ver com Síria ou Ucrânia, etc.”
A declaração de Proyect é falsa.
Na verdade, uma simples pesquisa de autor no CounterPunch revela que Alexander Reid Ross escreveu 52 posts e foi coautor de outros 3, e escreveu artigos adicionais sobre a Síria e a Ucrânia.
Johnstone afirmou com precisão que Ross “publica frequentemente no CounterPunch”.
As 55 postagens de Ross desde 21 de fevereiro de 2011 são quase tão frequentes quanto as 62 postagens de Johnstone no mesmo período, embora Johnstone tenha começado a escrever para o CounterPunch quase 8 anos antes.
QUEM DEFINEU O TOM
Proyect reclama em sua postagem anterior (22 de maio de 2018 às 11h33) que “Boo-hoo. Diana Johnstone reclama que Alexander Reid Ross deu o tom para CounterPunch.”
Novamente, a afirmação do Proyect é falsa.
Johnstone nunca disse que Ross deu o tom no CounterPunch.
Na verdade, Johnstone disse explicitamente que “Draitser deu o tom” em um podcast de 19 de abril de 2018 com os editores do CounterPunch, St.
Draitser também deu o tom da entrevista anterior de 11 de julho de 2017 com Yoav Litvin, publicada pela Mint Press. A análise textual da entrevista revela que Draitser (1403 palavras) falou quase o dobro de Ross (789 palavras).
Embora Draitser tenha definido claramente o tom da entrevista com Litman, Johnstone observa que Ross tentou superar Draitser em termos de “puro delírio”.
CONTRA-PUNCH VERSUS RT
Proyect reclama em sua postagem anterior (22 de maio de 2018 às 11h33) que CounterPunch “publicou quase uma centena de Johnstone que repete monotonamente os pontos de discussão do RT.com”.
Mais uma vez, a afirmação do Proyect é falsa.
Na verdade, Diana Johnstone é autora de 98 artigos e coautora de outros 3 (2 com Jean Bricmont e 1 com Maidhc Ó Cathail) para CounterPunch desde que seu trabalho apareceu pela primeira vez no site em abril de 2003.
Dos seus 103 artigos publicados no Counterpunch, Johnstone escreveu 30 antes de ser entrevistada pela primeira vez pela RT em abril de 2010.
A RT Network foi lançada em 10 de dezembro de 2005. Em reconhecimento às reportagens e análises baseadas em fatos de Johnstone publicadas no CounterPunch, ela foi convidada a contribuir na RT.
Desde sua primeira entrevista à RT em 2010, o trabalho de Johnstone apareceu 71 vezes no CounterPunch, enquanto apareceu apenas 28 vezes na RT.
“FATOS ALTERNATIVOS” RUSSOFÓBICOS
Proyect lança sua última reclamação com uma declaração orgulhosa de que “9 em cada 10 dos meus artigos são resenhas de filmes”.
Na verdade, Proyect também usou “fatos alternativos” e “argumentos” russofóbicos em suas resenhas de filmes do PC, conforme observado aqui:
https://www.counterpunch.org/2017/03/03/the-holodomor-and-the-film-bitter-harvest-are-fascist-lies/
O que Johnstone e outros discordam é da propaganda pró-“mudança de regime” de Draitser, Roth, Litvin, Proyect, McKenna e seus semelhantes.
Proyect, McKenna e outros persistem na sua própria cruzada tola para nos persuadir de que qualquer pessoa que se oponha às guerras de “mudança de regime” israelo-sauditas-americanas é de alguma forma “pró-Assad”, “pró-Putin” ou “fascista”, danem-se os factos.
Hannah Arendt, no seu livro As Origens do Totalitarismo (1951), advertiu que “O sujeito ideal do regime totalitário não é o nazi convicto ou o comunista dedicado, mas sim pessoas para quem a distinção entre facto e ficção, verdadeiro e falso, já não existe. ”
Com a sua profunda afeição pelos “factos alternativos”, o Proyect e o bloco de propaganda da “mudança de regime” fazem de tudo para provar que são “sujeitos ideais” impenitentes.
Proyect permanece “avesso a evidências”.
Ele só consegue gritar “fatos alternativos” mais alto
https://louisproyect.org/2018/05/25/diana-johnstone-versus-counterpunch/
Sim você está certo. Não tenho certeza de como contei mal os artigos de Ross, mas tanto faz… Qualquer idiota que segue o CounterPunch sabe que Mike Whitney, John Wight, Jonathan Cook, Barbara Nimri Aziz, Aidan O'Brien, Robert Fisk, Pepe Escobar, Gary Leupp, Margaret Kimberly e outros, numerosos demais, também mencionados, escreveram muito mais em linha com o Consortium News do que eu, Yoah Litvin, Alexander Reid Ross e Eric Draitser. Na verdade, provavelmente o irrita que Draitser tenha mudado de ideia, assim como Franklin Lamb. Se o cérebro de Diana Johnstone não estivesse tão calcificado, ela provavelmente veria as coisas com mais clareza. Acho que o seu entusiasmo por Marine Le Pen é tão intenso que nenhuma mudança é possível.
Alexander Reid Ross, Eric Draitser, Louis Proyect, Yoah Litvin e outros falsos canalhas “antifascistas” demonstram essa forma distinta de perseguição aos judeus:
o apelo ao “antissemitismo”.
É o truque mais antigo do Hasbara: aterrorizar o povo judeu com o espectro de um “segundo Holocausto”.
Ross, Draitser, Proyect e Litvin tentam retratar a oposição à “guerra de mudança de regime” israelo-saudita-americana como sinónimo de “ódio aos judeus”.
Esta falsa brigada “anti-imperialista” / “antifascista” defende abertamente o Eixo Israelo-Saudita-EUA.
Aqui está um trabalho recente de Ross no Haaretz
https://www.haaretz.com/middle-east-news/assad-s-war-crimes-bring-far-left-and-right-together-and-putin-smiles-1.6008713
Abe – ótima postagem. Pensei que o lobby da mudança de regime do PC tivesse acalmado um pouco com este artigo, mas aparentemente não. Fiquei bastante surpreso (não deveria) com o comentário do Proyect:
“É um sinal da diminuição da capacidade intelectual de Diana Johnstone o fato de ela ter escrito um artigo tão estúpido.”
Tenho certeza de que, na mente de Proyect, por mais limitado que seja, esse absurdo infantil constitui algum tipo de “argumento”. Muito incrível, na verdade. Sua análise está correta em Abe. Agradeço muito a profundidade e os detalhes que você fornece em suas postagens. Obrigado.
Não tenho acompanhado este debate, mas depois de ler este artigo altamente interessante gostaria de oferecer a minha opinião.
Não me importa que ideologia alguém professe. Se eles quiserem PARAR AS PORRADAS GUERRAS, então os considerarei como aliados.
Concordo com você. Não preciso concordar com eles em tudo para concordar nesta questão específica.
Acabei de ser informado que Diana Johnstone está doente. Vou encerrar esta discussão em respeito a ela. Ela tem sido uma voz incansável contra o imperialismo, e o seu livro expondo Hilary foi fantástico. Também quero retirar uma crítica contra St Clair que fiz em outro lugar aqui. Não importa qual seja a reclamação de alguém contra ele, ele é um ser humano decente. Vamos todos desejar boa sorte ao DJ.
Uma voz incansável contra o imperialismo:
“Isto é apenas propaganda que está a ser difundida não só pelo establishment francês, mas também por todo o establishment ocidental, a NATO.
“A verdadeira questão aqui é que há uma crítica crescente à União Europeia (UE) em França, e todo o establishment ocidental está em pânico com isso. Desde o Brexit, temem que esta tendência pró-soberania nacional em França, que se manifesta em todo o espectro político, possa ganhar impulso e que a França possa sair da UE e da NATO. E é claro que toda a elite globalizante não quer absolutamente que isso aconteça [...]
“Resistir à globalização é apenas o impulso mais básico de autopreservação; as pessoas querem preservar os seus países como lugares onde se pode viver decentemente. Isso é demonizado como sendo nacionalismo e o nacionalismo é demonizado como fascismo e racismo.”
https://www.blackagendareport.com/diana_johnstone_on_french_election
“É sempre essa postura moral que vem dos Estados Unidos.
“Agora não creio que ninguém acredite nisso fora dos Estados Unidos, mas é isso que está acontecendo.”
https://www.youtube.com/watch?v=ClWOuJodNmE
Os Estados Unidos e Israel adoram sanções a todos, menos aos Estados Unidos e a Israel.
Obrigado por compartilhar isso. Eu senti falta disso.
Não posso evitar. Basta acrescentar uma recomendação calorosa de artigos de CJ Hopkins e Uri Avnery ainda na primeira página do site Counterpunch, independentemente dos caprichos, reais ou imaginários, de seus operadores. Ah, e alguém já fez a pergunta Cui bono depois de todo esse bruhaha? Pelo contrário: quem não beneficia com este boardjacking, uma vez que a CP está actualmente a angariar fundos no seu site? Provavelmente apenas uma coincidência. Mas já que você está falando de conspiração e ultra, que tal uma porção de goosey-gander?
Ninguém está negando que a CP REPRODUZ trabalho decente que aparece EM OUTRO LUGAR [juntamente com seu fluxo constante de koolaid interno]…
Outro dia vimos um artigo tremendo de Ajamu Baraka…cheio de referências perspicazes a figuras históricas da resistência negra americana que passei horas pesquisando e abrindo uma nova janela de conhecimento…
Mas é exatamente assim que a cooptação funciona… é claro que você joga algumas coisas legítimas lá para ganhar créditos… você não pode simplesmente rodar o koolaid 24 horas por dia, 7 dias por semana, caso contrário você é simplesmente CNN ou NYT…
Você não aprendeu nada com o Comitê da Igreja... sem mencionar Bernays ou Goebbels...
Fiquei extremamente encorajado ao ver tantos comentaristas aqui postando suas próprias críticas sobre a 'virada' do CP…
Apenas alguns idiotas no campo do 'não'... e seus argumentos são inexistentes... mais como trollagem...
Tudo se resume a isto… porque é que eles têm um ex-homem da CIA que está na folha de pagamento de Soros, Ford, Omidyar e Rockefeller como ‘colunista’…?
Ao mesmo tempo, durante anos, eles vinham promovendo um esquema de doação “equivalente” de um “doador generoso” que, claro, desejava permanecer anônimo…
Estas são perguntas muito legítimas que não têm nada a ver com a palavra difamatória inventada pela CIA, 'teoria da conspiração'... que é tudo o que você tem...
Vemos apenas aqui neste tópico que os verdadeiros progressistas descobriram que o PC é falso como uma nota de três dólares… e rejeitamos isso… não precisamos de cobras no nosso meio…
Espere um minuto! O primeiro Counterpunch não permitiu opiniões divergentes, mas agora o FB diz que “Ninguém está negando…”. E, claro, quando afirmo que DJ apoia LePen, a resposta é citar Orwell. Simplesmente não conseguimos lidar com a verdade, não é? Porque todos nós sabemos que qualquer pessoa que usa a verdade é um troll Hasbara, uma planta da CIA, a hilaridade segue…
Controle-se: você pode debater com civilidade ou recorrer a xingamentos. FB, Gary, Sanford, Abe, muitos outros, obviamente caem no segundo campo. Então a questão é: você está realmente disposto a “construir pontes” para os fascistas, e isso é realmente um exemplo de ser não sectário? Ou é um exemplo de perda de vista da ética fundamental?
Parte da questão aqui é que as batalhas estão realmente sendo travadas, e são entre a esquerda e os fascistas. Está em todos os noticiários. De que lado você está? Antifa ou fascismo? Milhares de manifestantes saíram às ruas de Berkeley e Charlottesville no ano passado para dar as suas respostas.
É preocupante ver qual tem sido a resposta dos contribuidores do Consórcio. Diana Johnstone assumiu um lado consistente. Ela atacou e difamou os trotskistas e a Antifa, ao mesmo tempo que apoiou os fascistas europeus. Você pode gritar “Troll Hasbara” o quanto quiser, mas isso é simplesmente um fato.
Israel, Palestina, Síria, a porcaria da Rússia, estão todos separados no sentido imediato. Concordo plenamente com a maioria de vocês aqui em tudo isso. Mas não cruzarei essa linha para alianças com o fascismo, e isso é real. Use o link que forneci em resposta alguns comentários abaixo. E observe que o Counterpunch deu a Johnstone a cortesia de publicar opiniões de que não gostavam.
Bem dito
Concordo plenamente com você. O CP tem apontado repetidamente que a “direita alternativa” está a adoptar a retórica de esquerda como forma de atrair mais pessoas para o seu lado. Objectivo: para crianças (3-6 anos) que queiram começar a jogar basquetebol.
Não importa se são “anti-guerra”, eles ainda são xenófobos, proto-fascistas ou fascistas puros. Ficar do lado de Mike Cernovich… sério?
Ralph Nader é um contribuidor de direita do PC… haha, isso foi uma piada.
“Oakland Pete” discursa sobre “duas questões” supostamente “dominando” o artigo de Diana Johnstone e a discussão:
1) “DJ apoia LePen” / “simpatizante fascista”, e
2) “O Counterpunch não permitiu opiniões divergentes”.
Ambas as afirmações de “Oakland Pete” são falsas à primeira vista.
“Oakland Pete” continua repetindo essas falsas afirmações.
“Oakland Pete” é um troll óbvio.
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Pela última vez, vamos examinar brevemente cada uma dessas falsas alegações de “Oakland Pete”:
1) “DJ apoia LePen” / “simpatizante fascista”
“Oakland Pete” declarou em voz alta que o artigo de Johnstone de 21 de abril de 2017 no Counterpunch “acabou com ambas as questões” (24 de maio de 2018 às 3h50).
No entanto, examinando o seu artigo real, não há provas no relatório de Johnstone sobre os sete candidatos presidenciais franceses na primeira volta de que ela “apoie” de alguma forma Marine LePen ou o fascismo.
2) “O Counterpunch não permitiu opiniões divergentes”
Johnstone não fez tal afirmação geral sobre o CounterPunch. Sua observação real foi:
“Foi negado a Caitlin Johnstone o direito de responder no site que se autodenomina 'a voz destemida da esquerda'.”
É isso. Ambas as afirmações de “Oakland Pete” são falsas.
“Oakland Pete” faz repetidamente afirmações que não são apoiadas por fatos.
No estilo típico dos trolls, “Oakland Pete” afirma em voz alta que está “ousando dizer a verdade” quando, na verdade, ele está mentindo óbvia e grosseiramente.
Milhares de manifestantes que tomaram as ruas de Berkeley e São Francisco no ano passado foram estranhos porque se reuniram para enfrentar um bando de malucos de direita, mas não pareceram notar quando, um mês depois, a Marinha chegou a São Francisco Bay com seus porta-aviões e submarinos nucleares e seus caças-bombardeiros F-16 para a Fleet Week e o Blue Angels Air Show.
Ann, você sabe como esse debate acabou. Estou surpreso que você esteja zombando daqueles que estão do mesmo lado que você. O Relatório da Agenda Negra sempre esteve ao lado da resistência ao fascismo. Os fascistas vieram a Berkeley exigindo “Nada de marxistas em Berkeley”. Tivemos que enfrentar isso de forma assertiva. Por que alguém não organizou uma manifestação contra a Fleet Week é outra história.
Este “debate” que nunca existiu definitivamente acabou.
A realidade está sempre “zombando” do camarada “Oakland Pete” e do resto da equipe Hasbara.
Relatório da Agenda Negra apoiando a resistência ao fascismo:
https://www.blackagendareport.com/diana_johnstone_on_french_election
Para os trolls, os fatos são tão “desonestos”.
Achei bastante interessante a opinião de Diana Johnstone sobre as eleições francesas quando a entrevistei no meu programa de rádio há um ano e porque a conheço e a conheço e respeito há vários anos. Levo a sério as suas opiniões e certamente mais do que os activistas dos EUA, que estão inclinados a ver tudo através do seu filtro ideológico particular, que funciona a maior parte do tempo, mas nem sempre.
Mas estes são tempos estranhos, começando com a eleição do grosseiro Trump em detrimento do candidato mais abertamente agressivo que alguma vez concorreu como Democrata, ameaçando enfrentar Putin depois de a sua antiga porta-voz de imprensa, Victoria Nuland Kagan, ter ajudado a arquitetar o golpe na Ucrânia.
Desde as eleições, os Democratas tornaram-se claramente o Partido da Guerra, tendo a Rússia como alvo. Isto só pode fazer-nos pensar no que Clinton teria feito se tivesse se tornado comandante-em-chefe. O facto de Trump parecer estar ansioso por uma guerra contra o Irão e de não haver qualquer indicação da esquerda dos EUA de que pareça importar-se é algo que deveria estar a preocupar a todos, enquanto o Consortium News se manteve atento ao assunto.
Assim, embora a minha reacção instintiva à perspectiva de uma presidência de Marine Le Pen tenha sido idêntica à sua, estava aberto a ouvir um ponto de vista diferente de alguém no terreno em Paris que respeito.
Abaixo está o resumo que produzi após nossa entrevista e se você tiver interesse, pode ouvi-lo clicando no link: http://www.radio4all.net/index.php/program/92375
“A jornalista de longa data radicada em Paris, Diana Johnstone, critica a visão liberal convencional e de esquerda em França e nos EUA de que a vitória de Emmanuel Macron sobre Marine Le Pen nas eleições francesas foi necessária para evitar que um “fascista” se tornasse presidente de França.
“Ela argumenta que as políticas de Le Pen estão muito distantes das de seu pai, Jean Marie Le Pen, e do que a Frente Nacional costumava representar e eram em grande parte indistinguíveis das do candidato de esquerda Jean-Luc Melenchon (que se recusou a apoiar Macron) apontando destacou que Le Pen recebeu 63% dos votos dos trabalhadores contra Macron, o que permite às elites intelectuais que apoiaram o Macron corporativista e que fingem ser antifascistas rejeitarem os trabalhadores como fascistas.
“Ela também enfrenta os grupos que se autodenominam “anti-fa” que também apareceram nos EUA e fingem ser a vanguarda contra o fascismo quando o problema não é o fascismo, mas os excessos do globalismo.
“De todos os principais candidatos nas eleições, salienta ela, Macron foi o mais antitrabalhista. mais agressivo em relação à Rússia e pró-OTAN, o mais forte apoiante da UE e da agenda globalista e recebeu forte apoio da elite económica.'
Acontece que também partilho os seus sentimentos sobre a antifa, tendo visto o que a sua encarnação anterior, o Black Bloc, tinha feito em Seattle, na OMC, e cinco anos mais tarde, num protesto anti-UE na Grécia. Grupos que escondem os seus rostos convidam abertamente à infiltração policial, algo que deveria ser óbvio para os meus amigos que os apoiam, mas aparentemente não é.
Jeff-
Obrigado por este post.
“Ela também enfrenta os grupos que se autodenominam “anti-fa” que também apareceram nos EUA e fingem ser a vanguarda contra o fascismo quando o problema não é o fascismo, mas os excessos do globalismo.”
Eu não poderia concordar mais. O cerne da questão para a direcção do nosso futuro é o Nacionalismo versus as forças da Globalização. Se seguirmos o caminho da globalização teremos um mundo sob o controlo total das empresas multinacionais. Se há alguma esperança para “o povo”, ela reside no regresso à soberania nacional. A nossa actual trajectória de crescente desigualdade de rendimentos é um resultado directo da globalização e só irá piorar se estas forças continuarem a crescer inabalavelmente.
Postei essa piada em um tópico de comentários anterior, mas ela se encaixa bem aqui também:
Um funcionário público sindicalizado, um membro do Tea Party e um CEO estão sentados à mesa. No meio da mesa há um prato com uma dúzia de biscoitos. O CEO estende a mão e pega 11 biscoitos, olha para o Tea Partier e diz: “cuidado com aquele sindicalista, ele quer um pedaço do seu biscoito”.
Em seu artigo, “A questão principal nas eleições presidenciais francesas: soberania nacional” (21 de abril de 2017) no CounterPunch, Diana Johnstone discutiu 7 dos 11 candidatos presidenciais franceses no primeiro turno (seu número de menções entre parênteses):
Jean-Luc Mélenchon (12), François Fillon (10), Emmanuel Macron (8), Benoit Hamon (8), Marine Le Pen (7), François Asselineau (6), Nicolas Dupont-Aignan (1), Philippe Poutou ( 1).
A respeito de Le Pen, Johnstone observou:
“Entre os principais candidatos, a única política anti-guerra clara é a de Marine Le Pen, que é a favor da retirada imediata tanto do Afeganistão como do comando da NATO, descreve a actual política do governo francês de apoio à oposição síria como 'totalmente irresponsável', chama pelo reconhecimento de um Estado Palestino e se opõe às ameaças de bombardear instalações nucleares iranianas, que não foram comprovadamente militares”.
Johnstone não estava promovendo Le Pen. Ela estava fazendo uma reportagem sobre as eleições francesas.
O troll delirante “Oakland Pete” tentou repetidamente rotular os escritos de Johnstone como o trabalho diabólico de um “simpatizante fascista”.
Apesar das alegações dos trolls de que “Israel, Palestina, Síria, a porcaria da Rússia, estão todos separados no sentido imediato”, estas são precisamente as questões que alimentam a oposição de Hasbara aos escritos de Johnstone sobre a política europeia e a política externa ocidental.
“Por que eles têm um ex-homem da CIA que está na folha de pagamento de Soros, Ford, Omidyar e Rockefeller como ‘colunista’…?” Quem é?
Ray McGovern é um ex-agente da CIA e estou feliz por ele estar aqui. Colleen Rowley é ex-FBI e estou feliz em vê-la aqui. Isso não significa que estou feliz em ler de quem você está falando no Counterpunch, mas não sei quem é.
Robert Emmett – Nossa, Bob, eu também “não posso evitar” – sim, sem dúvida, enquanto você no CP releia artigos de redatores como Louis Proyect e Melvin Goodman para entender melhor por que nós da “esquerda” deveríamos acreditar na CIA narrativas que apoiam a mudança de regime na Síria. A questão “cui bono”, na verdade, deve ser colocada a qualquer site que se apresente como “esquerda” ou “progressista”, mas que vende a mesma propaganda imoral e ilegal de mudança de regime da CIA que está sempre presente nos meios de comunicação social. Quem realmente “se beneficia” quando a chamada “esquerda” aposta na guerra?
Mas ei, isso é “provavelmente apenas uma coincidência” – certo? Infelizmente, o PC, na sua formulação actual, é “progressista” ou “de esquerda” apenas no sentido mais orwelliano em que tais palavras poderiam ser usadas. Fingir que os redatores da equipe xelins por guerras de agressão imperialistas ilegais constituem simplesmente: “caprichos, reais ou imaginários” nos diz muito sobre a sua bússola ética – “real ou imaginada”. E, claro, Deus não permita que desafiar a promoção da guerra do Counterpunch interfira de alguma forma na sua atual “arrecadação de fundos”. Realmente?
Então Gary acha que a agulha da bússola moral aponta para Marine LePen e para longe da Antifa. Hmm… sinto um padrão aí.
Oakland Pete – ah, sim, quase me esqueci que no vosso mundo a oposição ao imperialismo dos EUA e do Ocidente e às guerras de mudança de regime – “aponta para Marine LePen”. Uau! Ei, não me diga! Deixe-me adivinhar! “Guerra é paz!” e “Amor é ódio!” Certo? Acho que também estou sentindo um padrão, infelizmente.
Duas questões dominam este artigo e a discussão: o Counterpunch não permitiu opiniões divergentes; e estou acusando Diana Johnstone de simpatia pelos movimentos fascistas, especificamente por Marine LePen. Gary, acima, ridiculariza isso. Então, para resolver ambas as questões, aqui está o link para um artigo no Counterpunch de Diana Johnstone defendendo Marine LePen. Aguardo plenamente os gritos de protesto de que sou um “troll Hasbara” por ousar dizer a verdade. Mas leia você mesmo:
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Acabei de ler o artigo de Johnstone referenciado por Oakland Pete. Descreve as posições de vários candidatos franceses importantes, presumivelmente conforme declarado pelos próprios candidatos. Não vejo isso como uma defesa de um único candidato. O artigo parece simpatizar com aqueles que foram prejudicados pela globalização. Achei interessante, talvez não da maneira que Oakland Pete pretendia.
Johnstone não investigou se algum candidato, Le Pen ou os outros, pretende realmente fazer o que diz.
Não, obrigado. Não gosto do que Proyect diz ou de como ele diz e discordo do que Goodman diz. Mas e daí? Então, estou tentando descobrir o que pode ser feito entre os “verdadeiros progressistas”. Vá para o CP, não vá. Não vá a menos que você tenha conhecimento de todos os métodos nefastos de “kool aidey” de qualquer pessoa que tenha tido alguma coisa a ver com o site? Ei, sem dúvida, desafie todos os fomentadores de guerra. E me avise quando você finalmente tiver analisado a lista aprovada de quem pode falar ou ser ouvido na verdadeira esquerda, ou como você decidir chamá-la, certo? Meu palpite é que se resumirá a cerca de três caras que dominam este fórum de comentários.
Estou com você em CJ Hopkins e Uri Avnery.
Vamos lá, pessoal – o pensamento binário é uma armadilha. Muitos destes comentários parecem aderir a uma visão de mundo que não vê meio termo entre “não devemos, em nenhuma circunstância, sequer falar com a direita sobre o nosso acordo sobre certas questões, muito menos considerar qualquer tipo de colaboração” e “vamos marchar com os camisas pardas”. !”. Não podemos mais fazer nuances? Basta jogar fora a palavra “fascista” para causar o caos na esquerda?
Uau! A política belicista neoconservadora que apoia os trolls da mudança de regime que se dizem “progressistas” simplesmente não para de publicar sobre isto. Parece que os comentários da Sra. Johnstone chegaram muito perto de casa, de fato. Se as questões de apoiar ou não o regime imoral ilegal da CIA mudam as guerras no Médio Oriente não são “apropriadas” para serem discutidas aqui neste importante local, onde eu perguntaria se seria o local apropriado para o fazer? Certamente não no Counterpunch, pois conseguiram eliminar quase totalmente as vozes anti-imperialistas que outrora foram publicadas lá. Os trolls estão em massa neste artigo e isso diz muito sobre a importância desta discussão.
Vamos dar um passo atrás e dar uma boa olhada no cerne do debate aqui... ou seja, os supostos méritos [ou não] de deixar de lado as diferenças ideológicas e encontrar uma causa comum com aqueles que estão no 'outro' extremo do espectro político...
Aqui está um artigo útil de ontem de Caleb Maupin que fala de forma inteligente sobre a realidade de tais divisões ideológicas e como a realpolitik realmente funciona… neste caso, uma boa revisão histórica dos anos Nixon…
https://journal-neo.org/2018/05/22/the-geopolitics-of-impeachment-recalling-nixon-in-the-trump-era/
Observamos aqui alguns fatos interessantes que muitos certamente desconhecem...incluindo o fato de que Nixon pressionou por uma renda universal no valor de US$ 10,000 por ano para uma família de quatro pessoas, em valores atuais...
'Portanto, vamos estabelecer um limite mínimo para a renda de cada família com crianças na América - e sem aquelas afrontas humilhantes e sufocantes à dignidade humana que tanto arruínam a vida das crianças da assistência social hoje.'
Isso em seu discurso sobre o Estado da União de 1971…
Também obtemos do artigo de Maupin uma revisão útil dos personagens do lado oposto... os Rockefellers, Milton Friedman, Ayn Rand e seu protegido Alan Greenspan...
O que é realmente interessante é pegar esta pequena lição de história e observar um arco gráfico da distribuição de renda dos EUA ao longo do último século…
https://s20.postimg.cc/coawlvpl9/Top_0.1_percent_100_years.jpg
Este é um gráfico da participação dos 0.1% mais ricos na riqueza nacional de 1913 a 2012…
Vemos aqui claramente que a fatia do bolo deste segmento super-rico passou de 25 por cento de tudo em 1913 para um mínimo de apenas SETE por cento em 1978…
A partir desse momento, o gráfico dispara e continua subindo até hoje, alcançando novamente os picos da era do Barão Ladrão, com 22% do bolo…
Este gráfico de um estudo de 2014 de dois acadêmicos da UC Berkeley e da London School of Economics…[pdf]
http://gabriel-zucman.eu/files/SaezZucman2014Slides.pdf
Quando olhei para este gráfico pela primeira vez, parecia que um interruptor havia sido acionado por volta dos últimos anos da década de 1970…
E olhando para a bela análise de Maupin sobre as convulsões políticas da época, essa é de fato a conclusão inevitável...a Ayn Rand e a Escola de Chicago, apoiadas pelo Rockefeller e pelo establishment do estado profundo, venceram...
Eles se livraram de Nixon… e como Maupin aponta… eles se uniram à “esquerda” sem noção da época, que foi obviamente cooptada pela CIA e seus representantes Ford e Rockefeller através da Operação Mockingbird…
Ou seja… a 'esquerda' da época desempenhou o papel de idiotas úteis ao permitir uma mudança tectônica na realidade econômica dos EUA, por meio da qual a classe dos barões ladrões recebeu mais uma vez rédea solta para desviar a riqueza da nação para o topo, os super-ricos elite…
Então, qual é a lição de hoje…?
Nós, do lado socialmente progressista, estamos repetindo exatamente os mesmos erros do passado… estamos até nos permitindo, como no caso bastante óbvio do CounterPunch, sermos totalmente cooptados pela mesma claque… ou seja, os Fords, Rockefellers, Soros etc… [sabemos muito bem o que aconteceu naquela época graças às Audiências da Igreja... mas nada mudou... a mesma 'gangue' ainda opera abertamente, financiando e cooptando falsos meios de comunicação de esquerda]
E os falsos “progressistas” de hoje cometem o mesmo erro de se alinharem reflexivamente contra um suposto “inimigo” do lado “populista”… sem compreenderem o quadro geral e o jogo maior em jogo aqui…
Devemos perceber que a ideologia Randiana do “individualismo” e o seu concomitante impulso no sentido de “a ganância é boa”…é completamente antinatural para a nossa espécie, onde a coesão colectiva e social definiu a nossa capacidade de sobreviver ao longo dos tempos…
As pessoas comuns que podem apoiar posições populistas como as de Le Pen e outros podem não ser politicamente sofisticadas como muitos dos espertinhos aqui que podem recitar capítulos e versos de Trotsky… mas eles sabem muito bem o que é real e sabem que estamos sendo enganados…
E isso deveria ser suficiente para qualquer progressista honesto…
Mais uma vez Maupin traz alguma clareza sobre esta questão do estado antinatural da ideologia Randiana que claramente venceu [através da lavagem cerebral massiva até mesmo dos mais pobres entre nós]…
«A ampla promoção dos escritos de Ayn Rand é relevante para a questão, porque a mentalidade de Rand tem muito em comum com a dos assassinos em massa. Rand defendeu um conceito chamado “a virtude do egoísmo”. Ela argumentou que o altruísmo e a empatia, ou qualquer forma de compaixão pelos outros, eram a raiz dos problemas da sociedade.'
https://calebmaupin.com/blog/43-mass-shootings-terrorism-western-values
Uma visão semelhante, mas mais cômica, é dada pelo escritor Jason Holland…
https://www.reasonbowl.com/the-decree-of-the-capitalist-god/
'Os pecadores que praticam a magia do diabo, também conhecida como partilha, são um bando vil e medonho; uma aberração da ordem natural.
Eles são inimigos.
E é igualmente um pecado ser consumido por uma indolência tão maligna quando um povo não extrai os recursos que tem sob os seus pés para obter lucro.
Saiba então que é justiça que o exército do senhor destrua aquilo que impede o seu santo ditado capitalista.
O senhor dá a sua bênção para lançar cruzadas com fins lucrativos, pois são apenas uma forma de adoração, tudo feito para o bem maior do dinheiro. Louvado seja!'
Isto é tão óbvio como o nariz na sua cara… não há necessidade de se contorcer sobre que lado da cerca ideológica esta ou aquela pessoa pode ou não estar…
Qual é o ponto…?
Tudo se resume a uma ideia muito mais básica que transcende a ideologia política… é a essência de quem somos como espécie… animais sociais que prosperam como uma comunidade… não como a aberração psicopática de individualistas gananciosos como a nossa doutrinação em massa nos faria acreditar …
Que as pessoas comuns estejam despertando para este fato [deplorável] e reagindo na direção certa é muito bom... e devemos aproveitar esse presente...
Como vimos pela varredura da história no gráfico acima… nós nos permitimos ser escravizados mais uma vez… por sermos estúpidos e sermos ferramentas de gente como os Randianos…
Vemos também que os defensores da ideia fundamental e mais natural de coesão social podem vir de lugares surpreendentes… ou seja, Nixon… [então porque não Le Pen… a Micron está a fazer algo de bom para o trabalho… veja os meses de tumultos que estão a acontecer…]
A oposição equivocada a tais presentes inesperados pode vir diretamente daqueles de quem menos esperamos... ou seja, da falsa 'esquerda' de hoje...
Não sejamos estúpidos… Eu, pelo menos, estou muito feliz em ver este site excelente e sério indo na direção certa…
Precisamos construir pontes e não muros…
FB: É justo, mesmo que a piada sobre citar capítulos e versículos de Trotsky seja um exemplo daquele insulto implícito que simplesmente não pode ser evitado. Mas pelo menos você abordou a questão racionalmente. Vejamos o que o FB disse: Nixon não era tão ruim, porque tinha boas ideias. OK, seu salário anual garantido parece bom. Ele também supervisionou o estabelecimento da EPA. Mas também derrubou o governo Allende no Chile e conduziu os atentados bombistas de Natal no Vietname.
Então, com esses tipos que o FB acha que deveríamos apoiar sob o pretexto de “construir pontes”, conseguimos um bom programa de governo aqui, um pouco de genocídio ou fascismo ali, e tudo sai por água abaixo. É por isso que precisamos de fazer o nosso trabalho de casa e investigar as ideias daqueles que abriram o caminho antes de nós, ou estaremos condenados a reviver a história. Frentes unidas com aqueles que são verdadeiramente progressistas estão bem; e não precisamos de um teste decisivo elaborado para discernir quem se qualifica, apenas bom senso.
Quanto à analogia com os Maoistas que derrubam mesas de literatura noutro comentário: Virar mesas iluminadas de outros esquerdistas, ou de qualquer pessoa em geral, é uma treta – obviamente. Mas e uma mesa iluminada que continha Os Protocolos dos Sábios de Sião e Mein Kampf? Para mim, esse é um jogo justo. Para a maioria aqui, não é. E sim, estamos sendo solicitados a escolher. Sim, e Diana Johnstone e FB também.
“E isso deveria ser suficiente para qualquer progressista honesto…” diz FB em sua justificativa de apoiar LePen. E um judeu progressista? Depois de ler as posições fundadoras do seu partido, a negação do holocausto poderia dar ao judeu alguma pausa. E se eles têm dúvidas, por que não nós? Por que nos dizem que devemos escolher entre LePen e Macron? Poderá haver uma terceira via?
Não vamos analisar o que estamos falando aqui. O FB admitiu o que a maioria tenta evitar: estamos sendo solicitados a apoiar o conceito de aliança vermelho-marrom. Isso significa aliar-se ao fascismo. Isto está completamente à parte das questões da Síria ou da Palestina. Ou você apoia essa aliança ou não. Lamento saber que o Consortium News e a maioria de seus leitores o fazem. Eu não. É realmente tão simples.
O troll de propaganda de Hasbara, “Oakland Pete”, continua evocando imagens histéricas do movimento anti-guerra como um foco de “fascistas”, “nazistas” e “racistas” com “ódio” ardente em seus olhos, todos em volta de “uma mesa iluminada que continha os Protocolos dos Sábios de Sião e Mein Kampf”.
Os israelitas de direita evocam as mesmas imagens de “esquerdistas” judeus que se opõem à ocupação ilegal de terras palestinianas.
Sem mencionar os extremistas judeus pró-Israel nos Estados Unidos
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Os discursos ruidosos de “Oakland Pete” e outros cartazes do bloco troll Hasbara visam particularmente os leitores “judeus progressistas” da CN.
Israel e o lobby pró-Israel procuram dissuadir os progressistas judeus de acederem a informações baseadas em factos provenientes de fontes reais de jornalismo de investigação independente, como o Consortium News.
Os escritos de Diana Johnstone recebem atenção especial dos cartazes do bloco troll Hasbara e de blogueiros ridículos como Louis Proyect e Tony McKenna, por causa de suas observações como esta em seu artigo CN de 4 de maio de 2018:
“As nações do Médio Oriente atacadas pelo Ocidente – Iraque, Líbia e Síria – são, ou foram, os últimos redutos do nacionalismo árabe secular e do apoio aos direitos palestinianos. Existem algumas hipóteses alternativas aos motivos ocidentais – oleodutos, atavismo imperialista, desejo de despertar o extremismo islâmico para enfraquecer a Rússia (o gambito de Brzezinski) – mas nenhuma é tão coerente como a aliança orgânica entre Israel e os Estados Unidos, e os seus parceiros da NATO .”
Você é um mentiroso patético. Não assumi nenhuma das posições que você me atribui. Você pega uma frase de seu contexto e a aplica a algo totalmente diferente. O fato de Robert Parry e Joe Lauria terem lhe enviado uma carta de agradecimento por seus comentários também os expõe.
Leitores: Use o link fornecido acima para discernir quem está dizendo a verdade sobre a defesa de LePen por Johnstone e se Counterpunch publica opiniões divergentes.
> Leitores: Use o link fornecido acima para discernir quem está dizendo a verdade sobre a história de Johnstone
> defesa de LePen
Acabei de fazer (obrigado pelo link…). Certamente não é você: fica bastante claro no artigo que as simpatias de Johnstone estão principalmente em Asselineau e Mélenchthon.
E para além do problema fundamental dos movimentos e grupos políticos que se definem pelo que são contra – “anticomunistas”, “antifascistas” etc. – e não pelo que defendem, as pessoas devem estar cientes de que Johnstone se refere principalmente aos “antifas”. na Europa Ocidental. E há realmente uma forte influência do Hasbara e dos agentes da NATO entre eles – as pessoas começaram a chamar este grupo de “transatlântidas”.
FB, ótimo comentário. Ouça ouça. Pontes e não muros! Saia de Berkeley e Portland e converse com seus concidadãos. Tente não xingá-los.
Estou tão feliz que você esteja publicando Diana Johnstone, depois de sua “violência” nas mãos do Counterpunch. Sua análise é sempre bem informada, consistente, bem escrita e anti-guerra. Por favor, continue assim, apesar dos comentários trolls.
Obrigado por isso, Sra. Johnstone. Concordo plenamente que, neste momento da história, aqueles de nós que não dirigem as coisas (que somos a maioria de nós) precisam de se unir em defesa dos nossos direitos e liberdades como seres humanos. Dado aquilo que enfrentamos (Estado Profundo, oligarquia, globalistas), não podemos dar-nos ao luxo de nos dividirmos em linhas ideológicas, particularmente nos vários sabores de “ismos”. Dada a gravidade da nossa situação, estas disputas intelectuais são tolas e contraproducentes.
Acredito que precisamos de chegar àqueles que têm pontos de vista diferentes (sim: racistas, sexistas, capitalistas de poltrona), reconhecer a nossa humanidade comum e unir forças para derrubar o monstro que tomou conta da América e está a tentar dominar o mundo. As probabilidades estão fortemente a seu favor, e tudo o que realmente temos neste momento é o nosso vasto número. É por isso que eles estão tentando nos distrair e nos dividir.
“e unir forças para derrubar o monstro que tomou conta da América e está tentando dominar o mundo.”
Tut-tut S. Preto. Se você quer dizer Trump, por que ele está apenas exercendo sua tendência “soberanista” (certo, Diana?)
Você sabe, como Le Pen. E todos sabem em que utopia socialista se tornou o Brexit no Reino Unido. Por que não quereríamos imitar isso?
Trunfo?? Le Pen?? Você acha que isso é sobre pessoas específicas?
Não, Mike. O “monstro” a que me referi é o crescente controlo totalitário das populações sob o corporativismo global. Tem vindo a desenvolver-se e a ganhar força de forma constante, pelo menos desde Reagan. Você sabe: o gotejamento da economia, as fusões, aquisições e aquisições, invalidando a Lei Antitruste Sherman, o ataque aos sindicatos, o desaparecimento de empresas locais à medida que corporações gigantes monopolizam o comércio, o GATT/OMC, o NAFTA, a terceirização de empregos, o surgimento de poderosos gigantescas corporações transnacionais, a fácil compra de “representantes eleitos”, a Lei das Telecomunicações de 1996 que consolidou os meios de comunicação de massa sob um punhado de gigantes corporativos, a eliminação da Glass-Steagall, a emergência pós-9 de Setembro do estado de vigilância, a militarização dos departamentos de polícia locais, o uso de operações psicológicas e censura para restringir o fluxo de informações ao público. E, claro, a utilização de acordos comerciais e de intervenção militar para alargar o controlo a todo o mundo. Esse monstro.
Essas coisas ocorreram sob administrações republicanas e democratas. Trump não teve nada a ver com isso, e isto não tem nada a ver com os nossos sentimentos em relação a indivíduos específicos. É maior que isso.
S. Black – excelente postagem.
S.Black perfeito!!
Abe-
Você é um cara muito inteligente, mas é um cara estranho. Você já pensou em terapia?
Abe-
Aliás, concordo que não deveríamos “unir forças” com racistas. No entanto, o racismo e muitas outras questões de “identidade” dos nossos tempos têm evoluído na consciência da nossa espécie nas últimas décadas. Penso nos anos 60 e em como os HSH trataram Martin Luther King. É irónico que o nosso governo tenha celebrado um feriado nacional em sua homenagem, quando foi uma facção desse mesmo governo a responsável pelo seu assassinato. Ainda existe racismo na nossa sociedade, mas muito menos hoje do que quando eu era jovem. Muitas pessoas nem sequer estão conscientes de que ainda mantêm algumas opiniões racistas e, felizmente, os jovens estão a liderar o caminho para uma sociedade mais justa e inclusiva. Se seguirmos um teste de “pureza” em todas as nossas relações, nenhum de nós jamais se unirá para resolver quaisquer problemas. Se escolhermos apenas ser amigos de pessoas com quem concordamos em tudo, o planeta estará cheio de pessoas muito solitárias.
Este troll hasbara deseja paz em um mundo multipolar.
O adjetivo “spot-on” significa “exatamente correto ou preciso”, pelo menos de acordo com o que é geralmente aceito como língua inglesa.
“Skip Scott” e “backwardsevolution” têm um histórico de aplaudir Hasbara
https://consortiumnews.com/2018/01/01/the-still-missing-evidence-of-russia-gate/
Abe-
Anseio ver o dia em que você não terá certeza sobre alguma coisa. Lembro-me desta história Zen quando penso em você.
Nan-in, um mestre japonês da era Meiji, recebeu um professor universitário que veio perguntar sobre o Zen.
Nan-in serviu chá. Ele encheu a xícara do visitante e continuou servindo. O professor assistiu ao transbordamento até não conseguir mais se conter. “Está cheio demais. Não entrará mais!”
Assim como esta xícara, disse Nan-in, você está cheio de suas próprias opiniões e especulações. Como posso lhe mostrar o Zen, a menos que você primeiro esvazie sua xícara?
> E todos sabem em que utopia socialista se tornou o Brexit no Reino Unido.
Como o Brexit ainda não aconteceu (e pode não acontecer), seria um pouco difícil para nós sabermos disso, não é?
A observação de “S. Preto” é falso à primeira vista.
Nenhum colaborador da CN sugeriu, mesmo remotamente, que se devesse “unir forças” com verdadeiros “racistas”, “fascistas” ou “nazis” por qualquer razão.
Obviamente, observações falsas são usadas para manter essas ridículas manchas “marrom-avermelhadas” da propaganda Hasbara no suporte vital.
Entre as razões pelas quais os trolls da propaganda do Hasbara continuam a espalhar estas difamações de “aliados com racistas” estão a aliança histórica de Israel com o Apartheid na África do Sul e as atitudes racistas sionistas europeias em relação aos palestinianos.
O troll de propaganda Hasbara invertido (bandeira falsa “anti-Israel”) “Oakland Pete” declara “Eu realmente me oponho a Israel” e então imediatamente difama os movimentos anti-guerra e de solidariedade palestina como “anti-semitismo vil”.
Perdão? Abe, não tenho ideia se algum colaborador da CN sugeriu que se deveria “unir forças” com verdadeiros “racistas”, “fascistas” ou “nazistas” – e eu certamente não fiz essa afirmação.
Eu disse (e cito): “Acredito que precisamos chegar àqueles que têm pontos de vista diferentes (sim: racistas, sexistas, capitalistas de poltrona), reconhecer a nossa humanidade comum e unir forças para derrubar o monstro que tomou conta da América e está tentando dominar o mundo.”
Eu não disse nada sobre “fascistas” ou “nazistas”. Você inseriu essas palavras, e suspeito que o motivo pelo qual fez isso é que elas funcionam melhor para xingamentos, rótulos e desencadeamento de emoções.
Por favor, não me cite incorretamente no futuro.
Quanto a “Hasbara”, tive que procurar a palavra. Desculpe, mas Israel não me interessa. Detesto o tratamento que dispensam ao povo palestiniano, mas, para além disso, os meus interesses residem noutro lado.
Isso não foi citação, camarada “S. Preto"
Esta é uma citação de sua observação de 23 de maio de 2018 às 8h54:
No primeiro parágrafo, você afirma que (aspas) “concorda totalmente” com a Sra. Johnstone.
Mas no segundo parágrafo, você afirma que (citação) “acredita” que “precisamos” “unir forças” com “sim: racistas”.
Notei que a sua observação é “falsa à primeira vista” porque o que você supostamente “acredita” sobre “racistas” claramente não “concorda” com o artigo da Sra. Johnstone ou de qualquer outro colaborador da CN.
Apelos a “racistas” e aos chamados “pontos de vista diferentes” semelhantes são normalmente apresentados por trolls de propaganda Inverted Hasbara (falso “anti-semita”) que tentam difamar o site da CN.
Com Israel cada vez mais nas notícias, os comentários dos trolls de Hasbara têm aumentado.
Eu nunca afirmei que “S. Black” disse qualquer coisa sobre “fascistas” ou “nazistas” (que tendem a ser “racistas”), mas os trolls Hasbara têm tagarelado bastante alto sobre tais “pontos de vista diferentes”.
Em qualquer caso, a “crença” e os “interesses” peculiares de “S. Preto” foram devidamente anotados.
Desculpe, Abe, mas você está errado, como sempre. Primeiro, você e outras pessoas não podem parar de usar essa difamação do “troll Hasbara” para qualquer pessoa de quem você discorde. Como escrevi em outro comentário, sou conhecido por ser tudo menos isso, inclusive por um colaborador regular aqui: Rick Sterling. Certamente nunca considerei os movimentos anti-guerra e de solidariedade palestiniana como vil anti-semitismo. Faço parte de ambos, faço parte há meio século, e seu comentário é uma mentira descarada.
Mas sei que para você os fatos são inconvenientes, enquanto a difamação é muito mais divertida, então seguirei em frente. Diana Johnstone apoiou candidatos europeus como Marine LePen, cujo partido foi fundado no princípio da negação do holocausto e agora se concentra no ataque aos imigrantes. Ela fez questão de atacar a Antifa com calúnias, mantendo silêncio sobre seus adversários. Não estou vendo nenhuma negação disso aqui, mas bastante concordância. Você está sendo desonesto se negar isso.
Eu sei que seu comentário foi postado antes do FB encontrado acima, mas ele expõe o debate com bastante honestidade, sem discordância de outros comentaristas. Ele afirma que devemos nos aliar a qualquer pessoa que se oponha ao imperialismo, mesmo aos racistas. Descrevi exemplos de como o fascismo fez incursões na esquerda, e o mesmo aconteceu com o Proyect. Você deve ter notado que eu o chamei tão fortemente quanto você quando ele demonstra sua própria desonestidade.
Faz parte do meu argumento: pedem-nos que escolhamos entre dois argumentos, um de alianças com o fascismo, que é discutido aqui, apesar da sua negação; e alianças com o imperialismo, defendidas por Proyect e McKenna. É uma escolha falsa, apresentada por defensores desonestos. Para avançar na sua perspectiva, você confia em insultos e calúnias pessoais. Parece ser uma reação instintiva para você em particular. Apesar de todas as suas falhas, o Counterpunch permite muito mais pontos de vista divergentes. Os leitores devem verificar para ver.
Oakland Pete…Eu nunca disse que deveríamos nos 'aliar' com 'racistas'…
Suas credenciais de 50 anos como guerreiro da justiça soam vazias quando você pode inventar citações neste fórum…
Fui acusado da mesma coisa por Abe. Na verdade, eu estava respondendo a um comentário de S. Black, mas Abe confundiu isso com minha resposta a uma postagem anterior de S. Black que eu nem tinha lido. Não sou nada a favor de uma aliança com os racistas, mas também entendo que o racismo tem muitas subtilezas que ainda persistem, e precisamos de dialogar sobre essas subtilezas em vez de criar algum teste de “pureza” e atirar rótulos a cada um. outro. Acabar com a “Guerra Eterna” deveria ser a nossa principal prioridade.
Abe: Não, errado de novo. Nunca manchei nenhum desses movimentos e gastei meio século de tempo e energia em ambos. Escrevi e publiquei relatos de ações específicas. Não quero dizer onde, porque não quero visitas daqueles a quem me oponho. Você precisa parar de mentir, Abe. Uma maneira de fazer isso é atribuindo-me “difamações” que eu não fiz.
Para esclarecer outro ponto que você colocou: passei muito tempo me considerando um “trote”, então às vezes escorrego e ainda reivindico aquela alça. Também tenho diferenças com eles em alguns aspectos básicos, por isso agora evito me descrever como tal. Mas eles são uma corrente honrada e respondi às calúnias contra eles. Os fascistas não são uma corrente honrada e oponho-me a todas as alianças com eles. Uma corrente é nossa aliada, mesmo que tenhamos divergências com ela. O outro é o inimigo. Devemos ser claros sobre isso.
Implorei ao JSC que respondesse a isso, mas ele não quer fazê-lo por respeito à saúde do DJ. Inicialmente pensei que ele estava certo e disse que seguiria esse exemplo. Então ela saiu com sua terceira calúnia à esquerda, desta vez em maio de 68. Portanto, espero que ele publique um artigo que aborde essas questões por princípio. Eu entendo se ele não quiser entrar nesta seção de comentários, tão impregnada de bílis desonesta como está, graças em grande parte a Abe e ao incentivo dos editores.
Isso não significa que concordo com o JSC em tudo, ou com o Proyect. Eu tenho dito repetidamente que chego às mesmas conclusões que DJ em questões do Oriente Médio. Pensadores desonestos como os encontrados em excesso aqui parecem rotular todos os que não compram de um lado como automaticamente do outro lado. Desta vez os comentários foram em resposta a uma série de artigos que atacavam as correntes de esquerda e merecem resposta e esclarecimento. Infelizmente, os comentaristas aqui são típicos dos mestres do insulto online.
Não importa quão estridentes sejam as negativas, DJ tem escrito favoravelmente sobre a política de LePen e desfavoravelmente sobre todos aqueles que se opõem a ela, agrupando-os desonestamente num cesto mítico pró-imperialista. Continuo a dizer, tal como os trotskistas, que deveríamos seguir um terceiro caminho de oposição tanto ao imperialismo como às alianças com os fascistas. A simples leitura dos comentários que dizem que devemos aliar-nos a qualquer pessoa que se oponha à questão da guerra mais premente, mesmo aqueles com quem temos divergências mais fundamentais, mostra que este conceito de aliança vermelho-castanho é real. Este não é o único fórum que debate isso.
Então aqui está: unir forças com racistas, sexistas… e publicar artigos caluniosos denunciando os trotskistas e a Antifa. Não vamos esquecer de criticar o Counterpunch por não publicar opiniões divergentes. Aqui está um dos artigos que Johnstone escreveu apoiando os fascistas no Counterpunch, porque todos vocês gostam de ver links para artigos provando que estão certos. Ops! Lógica errada! Deve ser o troll Hasbara! A hilaridade segue!
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Os radicais de poltrona como Draitser e Ross e, até certo ponto, St. Claire são essencialmente os Tucker Carlsons do samizdat obscuro e marginalmente popular. eles defendem da boca para fora os sentimentos anti-guerra e ecológicos, mas isso equivale principalmente a uma observação inteligente e intelectual. rua. Claire vende sua mistura de celebridades gonzo e Ross apresenta uma falsa pureza feminista antifa, mas nenhum desses idiotas está realmente disposto a sacrificar o que é necessário para combater o ecocídio e a guerra nuclear. eles preferem ficar inquietos do que trabalhar em direção a um mundo estável o suficiente para cooperar nos problemas que matarão, só isso. eles realmente são texugos raivosos.
Sim, e então eles publicam Diana Johnstone. Vocês são um trabalho.
Sr. Lauria, este site está fora de controle. Agora que você conseguiu colocar a esquerda contra a direita nestas páginas, o que vem a seguir? Você acha que este é um debate saudável? Claro que não; não quando você adiciona uma isenção de responsabilidade exagerada à refutação de alguém que considera Le Pen palatável. Não posso apoiar esse tipo de besteira.
existem apenas duas realidades desagradáveis agora, anãs: o ecocídio e o holocausto nuclear.
acerte suas prioridades.
Mike, acho que você está absolutamente certo. Sinto-me consternado com muito disso.
Aqueles de nós que tentam enfiar a linha na agulha da ética política encontram-se pressionados de um lado por aqueles que encontram uma causa comum com o imperialismo. Neste debate estão associados ao Counterpunch, com alguma validade, mas não inteiramente. Counterpunch ainda publica artigos de ambos os lados deste debate e do grupo sensato que não está em nenhum dos campos. As deficiências pessoais de St Clair ou Draitser são insignificantes neste aspecto, embora seja verdade que eles chegaram a esta posição. A organização mais representativa disso nos EUA é a Organização Socialista Internacional – aqueles que realmente defendem as opiniões atribuídas aos trotskistas por Johnstone e pelos comentadores aqui.
O outro lado, representado de forma mais completa pelo Consórcio, com muito menos civilidade na discussão, engoliu o conceito da aliança vermelho-castanha. Essa perspectiva é liderada por Johnstone, ecoada por um comentário de S. Black acima, que diz que devemos aliar-nos aos racistas e outros contra o imperialismo. O que isso leva logicamente é a marchar com os fascistas. Isso não é uma projeção de uma possibilidade, mas ocorre no presente. Johnstone foi longe o suficiente para embarcar numa campanha de difamação contra a esquerda; seus alvos atuais são os trotskistas e a Antifa. Isso é apenas o começo, uma vez que ela já defendeu a liberdade de expressão dos fascistas, incluindo os nazistas; e apoiou partidos fascistas na Europa. Os comentadores aqui apoiam esta visão.
Continuo dizendo que não vou mais ler este site. Tentar convencer os leitores de que as alianças com o fascismo são eticamente indescritíveis e, no que deveria ser uma consideração secundária, desacredita o nosso movimento, parece não obter resposta. Este é o pincel que o sionismo usa dissimuladamente para apoiar a Palestina; mas está se tornando verdade demais para muitos. Mas quando vejo apenas você e um punhado de trotes que opinaram sobre isso depois do primeiro artigo que os difamou, sei que em breve partirei para sempre. É triste ver um site de notícias e comentários que já foi excelente perder sua bússola moral, mas temos que seguir em frente. Me desculpe por ter me permitido ser atraído pelos cretinos fascistas na seção de comentários, mas estou farto. Obrigado por seu comentário.
A pureza é uma armadilha autodestrutiva. Talvez ofereça uma sensação reconfortante de segurança e ordem. No entanto, o pensamento de pureza tende a ser ilógico. Numa batalha vital, necessária e extremamente difícil, aceitar ajuda de alguém com um rótulo ruim não dá de forma alguma apoio ao seu rótulo ruim, nem transfere o rótulo ruim para si mesmo.
Às vezes precisamos sair de nossa zona de conforto para fazer o que precisamos.
A visão utópica de igualdade entre culturas e raças não é a maior armadilha de pureza autodestrutiva que existe? Admito que é uma bela obra de arte, profunda e fascinante. Mas a realidade da nossa evolução, na qual tentamos matar pessoas com diferenças mínimas no ADN, não é apenas da competência dos sulistas brancos e republicanos, mas é uma experiência que ocorre ao longo da história humana. É como dizer que vou desconsiderar a humanidade de quem sucumbe à ganância.
O movimento republicano racista, ou seja lá o que for, embora desagradável e vil, não é responsável pela mudança de regime no Médio Oriente e pelo subsequente genocídio que criou. Isto é claramente da responsabilidade exclusiva dos Imperialistas, sejam eles Rockefeller, Bush ou Rothschild ou os vários traficantes de armas, banqueiros e barões do petróleo que governam o nosso planeta.
Pelo menos não vimos outra série de insultos a isso. Compreendo a ideia de marchar com aqueles que estão fora dos nossos pontos de vista por uma causa comum. Trots chama isso de estratégia da frente unida, e é válida. Mas tem limites. Pense apenas no que isto aconteceria: vocês participariam numa marcha contra o imperialismo, talvez em solidariedade com a Palestina ou a Síria. Mas ao seu lado está um colega manifestante com uma placa que diz “Fodam-se os Judeus”. Como você reage? Existe aqui uma questão ética ou trata-se apenas de uma aliança táctica contra o imperialismo?
Isto não é especulação inútil. Assisti a uma manifestação da ANSWER há alguns anos, na qual um grupo de jovens árabes começou a entoar exatamente isso. Tentei detê-los, sem sucesso. Na terça-feira seguinte tivemos uma reunião do contingente de segurança para avaliar a situação, e eu disse que tínhamos falhado ao permitir que este grupo potencialmente desacreditasse o nosso movimento com um anti-semitismo vil. Tivemos sorte de nenhum jornalista ter percebido isso, porque você pode apostar que isso teria acontecido nos noticiários noturnos. Os sionistas teriam tido um dia cheio com comentários do tipo “eu avisei”.
Também participei num fórum sobre a Síria, há um ano, no qual os moderadores toleraram, e num caso aprovaram, um questionador fascista que gritava comentários anti-semitas. O seu argumento era que a defesa da Síria estava bem, mas “trotskistas e judeus” tinham assumido o controlo do movimento anti-guerra. Infelizmente, os moderadores não fizeram nada para acalmá-lo, um apertou sua mão e reconheceu uma amizade com ele, e outro considerou isso inconseqüente.
Portanto, este não é um argumento abstrato. Os verdadeiros fascistas, como os nazis ou os seus simpatizantes, estão a estender a mão à esquerda em busca de alianças. Alguns estão mordendo a isca com a lógica do não sectarismo. Os seus propagandistas, liderados por Johnstone, estão em alta velocidade, dividindo a esquerda com ataques contra aqueles que sabem que nunca irão concordar com esta aliança vermelho-castanha. Isso significa Antifa e trotskistas; mas somos apenas o começo. Lembre-se das lições da Alemanha e aplique-as agora: “Primeiro eles vieram atrás dos trotskistas, mas eu não disse nada porque não era trotskista…” Todos nós sabemos o resto.
Não importa o que digam pessoas como Abe ou FB, não sou um “troll Hasbara”. Na verdade, oponho-me a Israel, a esta farsa temática da Rússia, à intervenção ocidental em todo o lado e a todas as questões padrão; e tenho o histórico para comprovar isso. Paul Larudee, que é amigo do fascista que mencionei acima, sabe disso. Ele postou nesta seção de comentários. Rick Sterling, que escreve para o Consortium, também sabe disso. Trata-se de ética fundamental e bom senso. Não nos aliamos a fascistas em nenhuma circunstância. Democratas, anarquistas, libertários, seja o que for – estou bem com isso. Mas não fascistas. Sempre!
O DNA se mistura cada vez mais a cada dia e isso continuará a um ritmo cada vez mais acelerado. Eu não contaria com isso para manter o status quo das rivalidades.
“Mas ao seu lado está um colega manifestante com uma placa que diz “Fodam-se os Judeus”. Como você reage?
Suponha que isso seja semelhante a alguém dizendo “Foda-se os turcos”, “Nuke the Muzzies”, “Precisamos expulsar os turcos da OTAN”, ou “devorar, devorar”, nos meus anos de formação; Geralmente ignoro isso e gravito em torno de pessoas que não dizem essas coisas.
Dizer essas coisas faz de alguém um idiota, não um criminoso.
A verdade é autodestrutiva? Ou os insultos juvenis são ainda mais graves? E a recusa em se aliar aos fascistas é uma pureza irracional? Porque essas são as verdadeiras questões.
Sim, primeiro devemos esfolar o diabo um do outro, porque não é uma tarefa sem fim. Er, espere, primeiro rotule o outro e depois esfole, ou, espere, esfole o rótulo e depois o outro. Espere, acho que estou chegando perto disso.
Você pode ridicularizar isso o quanto quiser, mas se eu tiver um fórum para expor o que considero ser uma ameaça real ao nosso movimento, promovido por um propagandista astuto, e que encontra apoio em um site que deveria ser uma troca de opiniões de esquerda, eu vou usá-lo. Essa ameaça é uma aliança muito errada com o fascismo, aquela propagandista astuta é Diana Johnstone, e estou a usar a verdade para defender a minha posição. A minha única ressalva é que muitos aqui têm a mente tão fechada que nem conseguem levar o assunto a sério, muito menos envolver-se em discussões civilizadas.
Lembro-me da citação atribuível a Lenin: “Dividir, dividir e dividir novamente”.
Lembro-me também dos Maoistas que derrubaram a mesa de exibição de outro grupo radical. “De qualquer forma, ninguém queria ler sua literatura.”
FB: Você já viu aqueles caras durões que lançam o pássaro para alguém da janela do carro, mas não param? Existem muitos tipos semelhantes na internet, cheios de fanfarronices insultuosas, mas na verdade são punks escondidos atrás de um teclado. Vou te dizer uma coisa: dou permissão à Lauria para fornecer meu endereço de e-mail a você. Escreva-me em particular e podemos resolver isso.
Uma coisa certamente me chamou a atenção: os apoiadores de Trump podem postar aqui sem qualquer reação negativa, assim como aqueles que difamam os esquerdistas. Quando alguém chama a atenção de fanfarrões ignorantes ou insultuosos, ou diz a verdade sobre o trotskismo, recebe todo tipo de hostilidade. E então o editor não permite uma caixa de resposta. Um exemplo óbvio é o FB com o seu último.
Tenho de retratar a minha afirmação anterior de que este é um debate valioso. É uma digressão no falso esquerdismo de seus inimigos. Espero ver alguns de vocês num evento como o de Berkeley, em 27 de agosto. Vocês usarão suásticas e reivindicarão credenciais anti-imperialistas. E não me esqueça, insultando os trabalhadores por serem assim.
O troll de propaganda de Hasbara, “OaklandPete”, e seus amigos ficam cada vez mais barulhentos e malucos a cada postagem.
O método para a loucura do seu exército troll Hasbara: estas falsas acusações de “anti-semitismo” e “fascismo” têm como objectivo desorientar os novos leitores activistas anti-guerra e progressistas do Consortium News.
Destacado. A tática/comportamento (que numa exibição incrivelmente irónica de “projeção” é usada por esta camarilha em particular) estranhamente se assemelha a algo descrito em The Turner Diaries, o único livro que encontrei pessoalmente que merece ser queimado.
Você está exatamente correto, Abe, ao descrever essa tática como desorientadora; com a preponderância da narrativa e da contra-narrativa e os recursos cada vez mais escassos da reportagem “no terreno”, mal sei onde termina a realidade e começa a propaganda. Por favor, continue postando; você é um dos bons.
Se isso é tudo que você pode dizer, seus constantes insultos e acusações pessoais de ser um troll Hasbara, você apenas expõe a falência de suas ideias. Os comentadores devem ler os artigos e comentários e tentar compreender plenamente o que está sendo debatido aqui, porque nosso movimento está na corda bamba. Deveria ser instintivo não apoiarmos, de forma alguma, aqueles que expressam ideias fascistas. Não importa quão boas sejam as suas credenciais anti-imperialistas. O fascismo representa tudo o que enfrentamos. Isso não significa de forma alguma apoio a Israel ou ao imperialismo. Supostamente estamos aqui para nos informar, e isso leva ao pensamento independente. Não acredite nesta narrativa de que devemos estar no campo do imperialismo ou do fascismo. Existe outra maneira, e os meios para se informarem sobre ela estão prontamente disponíveis. Pense nisso: você realmente quer marchar com a Klan ou com os nazistas? Realmente?
Troll Hasbara. Você deve ter essa frase em uma tecla de seleção, você a usa muito. Jesus Cristo, você nunca se cansa de ouvir a si mesmo? E quem são meus amigos, exatamente? Estou defendendo Jeffery St Clair aqui, não porque somos amigos (não somos), ou porque não há um grão de verdade no que está sendo dito, mas porque ele está sendo caluniado. Eu tenho esse princípio, um conceito estranho para você.
Grande artigo
Sendo anti-guerra e esquerdista Gramsciano, posso me identificar com este artigo em sua totalidade.
Eu amo todos esses canhotos da nova era ou, como me refiro a alguns deles, como CRUISE MISSILE LEFTIES
Tendo uma forte formação sindical e lendo extensivamente sobre a maioria das coisas relacionadas à esquerda, considero o discurso político pós-moderno vazio, vazio e desprovido de qualquer contexto social histórico.
Um exemplo perfeito seria observar a estrutura de classes e as realidades económicas da era pós-moderna. O simples facto de cerca de 40 biliões de dólares terem sido gastos em aventuras militares e militares pela Pax-Americana desde a queda da União Soviética. Esses números incluem a inflação crescente entre colchetes. A diferença entre a população em geral e os 0.1 por cento excede a Era Dourada/ÉPOCA DOS BARONS Ladrões.
Basta pensar se esse dinheiro fosse gasto em infra-estruturas de educação e saúde. Como isso teria aumentado a velocidade do dinheiro e os princípios económicos básicos de distribuição de riqueza e crescimento.
Não, temos destruição de nações, estados, pessoas e humanidade.
Por que eles se preocuparam em derrotar Hitler?
O fascismo está vivo e bem no Ocidente e é chamado de Estado Corporativo.
Basicamente, gosto do seu comentário… mas sua piada sobre a ‘velocidade’ do dinheiro é lamentável…
Parece alguém que realmente leva a sério a pseudociência da 'economia'... não se esqueça que Jesus do lado da oferta deixará tudo bem...
Não existem partidos políticos de “direita” ou “esquerda” na América? Existe apenas um Partido que compreende os dois lados da mesma moeda? Um lado diz Republicano, o outro lado diz Democrata, mas realmente existe apenas um Partido unido? O Partido da Guerra da América! É isso! Um Partido de Guerra combinado disfarçado de Democracia praticante, mas é realmente uma Obligarcracia responsável por encenar guerras de recursos infinitos e espalhar o caos e a destruição no mundo? Quanto tempo isso vai durar? Quem sabe, mas as tentativas estão bem encaminhadas para reagir por parte dos países afectados, reconstruindo os seus arsenais com novas armas avançadas e para sair do tirânico dólar americano e do sistema rápido e contornando os seus bancos centrais? A América usa a guerra económica como o primeiro acto de guerra, cometendo terrorismo financeiro contra países de que não gosta, tentando dobrá-los à sua vontade? O segundo ato é demonizar os líderes desses países e financiar ou armar a oposição, a fim de derrubar aquele golpe de revolução do governo por cores? Se isso não funcionar, então eles encenam atrocidades falsas para fornecer uma desculpa para invadir e destruir esses países? A War Nation & War Party é na verdade tão previsível, a ponto de ser ridícula, mas não é motivo de riso, pois milhões estão morrendo e países estão sendo destruídos por este império maligno da guerra!
Uma das coisas que sempre valorizei no Consortiumnews é a clareza e relevância da redação. Então estou angustiado ao ver esse artigo aparecer. Parece ser um exemplo de acerto de contas, de interesse apenas para os leitores do CounterPunch. Então, por que este artigo foi publicado no Consortiumnews?
Concordo e incluiria o último artigo de Johnstone difamando o trotskismo. Se ela quisesse ir atrás dos críticos da ultraesquerda (se essa for uma descrição justa) da Síria que deram apoio indireto às lógicas imperialistas, eu teria concordado. Mas ela usou o que parecia ser uma crítica justa a isso para atacar os fundamentos do trotskismo. Para aqueles que apontam as suas qualificações para isso, basta ler a resposta do World Socialist Web Site, que ela apontou como uma exceção.
Johnstone tem uma agenda, que é difamar a esquerda, tal como fez neste artigo contra a Antifa. Os seus motivos são revelados pelo seu apoio aos partidos fascistas europeus. Ela não está apenas acertando contas. Ela está apresentando uma narrativa mais completa da aliança rubro-marrom, da qual é campeã. Ela engana os leitores ao empregar uma tática antiga: comece com um argumento válido, neste caso as falhas do Counterpunch, faça com que o público concorde com a cabeça e depois use essa mentalidade para avançar para uma posição que não segue. Ela não está sozinha. É insidioso e enganou a maioria dos comentaristas aqui.
Para ser honesto, tenho pouco interesse em discussões sobre “trotskismo” e os méritos/deméritos do CounterPunch. O que me interessa é ver o Consortiumnews continuar a ser uma fonte de artigos claros, concisos e baseados em fatos sobre questões vitais. É por isso que estou preocupado com este artigo. É um sinal de que o Consortiumnews está a tornar-se uma arena para discussões internas e intermináveis sobre pequenas ortodoxias fedorentas.
Sua reclamação deve ser encaminhada a Joe Lauria. Ele optou por publicar um artigo de Diana Johnstone que sabia que causaria divisão, pois continha ataques às ideias fundamentais de uma corrente de esquerda e caluniava os seus adeptos. Teve uma forte reação, inclusive minha, mas isso era de se esperar dado o conteúdo do artigo. Agora, depois de todos os comentários que parecem alienar você e outros, Joe decidiu publicar outro artigo divisivo e calunioso de Johnstone. Vemos todos os tipos de negações, especialmente por parte de Abe, sobre as suas simpatias pelos partidos fascistas europeus, apesar das suas próprias palavras a respeito deles. Você pode pensar que as ortodoxias das quais você discorda são “fedorentas”, mas você está caindo nas mesmas calúnias e insultos que criam as reações que você condena. Quem começou isso? Quando a Antifa ou o Trotskismo entraram em modo de ataque contra Johnstone ou o Consortium? Não fique com dor de barriga quando caluniar alguém e ele responder. Cresça, porra.
Diana critica uma tendência que recebe espaço considerável em Counterpunch, mas esse não é o único lugar onde ela se manifesta. Estou feliz que Joe Lauria publicou isso.
O problema dela é que ela atribui posições trotskistas rejeitadas pelos trotskistas, e não o faz por ignorância. Esse tem sido o meu ponto. Você notou que muitos de nós aqui na área da baía temos um desacordo fundamental com a posição que você e Glen assumiram sobre o conceito de aliança vermelho-marrom, mas evitamos uma resposta pública porque vocês fazem parte do nosso movimento? Em vez disso, respondi a você em particular e recebi muitas mensagens de pessoas que você conhece e que estão consternadas com você e com a posição da BAR sobre isso.
As pessoas que você e DJ estão atacando são seus editores e camaradas políticos. Jeffrey cedeu bastante espaço para impressão para você e para aqueles que representam as ideias aqui defendidas. Nem todos os artigos foram honestos e posso fazer escolhas diferentes. CP não é perfeito, mas está muito acima do que li aqui. Quando alguém publica artigos difamatórios, como aconteceu com Johnstone, merece resposta. Aqui nesta seção de comentários as respostas são dominadas por insultos mesquinhos e falsas acusações de serem propagandistas israelenses.
Aqui “Oakland Pete” emprega uma tática padrão de engano dos trolls Hasbara, usando a frase “propagandistas israelenses”.
Os trolls de Hasbara tentaram usar vários estratagemas “israelenses” várias vezes antes em comentários na CN.
“Hasbara” descreve um modo de comportamento de propaganda.
A palavra “israelense” refere-se a um conceito de identidade social.
A frase “propagandistas israelenses” não é factualmente precisa (é por isso que nunca uso a frase), porque não há como os leitores saberem se o propagandista é “israelense” ou não.
Os trolls de propaganda da Hasbara incluem muitos americanos (que vivem nos EUA ou viajam para o estrangeiro), bem como outras nacionalidades, e não são de forma alguma exclusivamente “israelenses”.
Mas a propaganda Hasbara, tanto na sua forma Convencional como na Invertida, pode ser claramente identificada pelos leitores, independentemente de o propagandista afirmar “opor-se a Israel”.
O termo “propagandistas da Hasbara” descreve com precisão o bloco de blogueiros de Ross, Litvin, Draitser, Proyect, bem como o troll óbvio “Oakland Pete”.
“Oakland Pete” previsivelmente promove aqui a linha dos “propagandistas israelenses”.
A hilaridade segue.
“Então, por que este artigo foi publicado no Consortiumnews?” – Uhh, talvez porque o Consortium News não esteja interessado em ser mais um site que defende (ou permanece em silêncio diante) da mudança ininterrupta de regime. A propaganda da CIA está sendo espalhada não apenas por HSH, mas até mesmo por sites como o CP, que antes não eram tão assim. há muito tempo considerado “progressista” – uh – apenas suposição. Discutir o que aconteceu no Counterpunch nestes últimos anos é uma questão bastante importante para qualquer um que realmente se preocupa com a honestidade e integridade no que neste caso está sendo considerado pelo PC como jornalismo de mídia alternativa supostamente “progressista”.
Foram aqueles que repetem as cansadas linhas de mudança de regime da CIA que parecem ter achado este artigo mais perturbador. Aplaudo o Consortium News por ter a integridade necessária para lidar com esse problema. Os editores do PC têm todo o direito de apoiar a linha de mudança do regime imperialista neoconservador, se assim o desejarem. Eles também têm todo o direito de atacar aqueles que desafiam essa visão. O que eles não conseguem é evitar qualquer análise crítica de tal comportamento antiético e pró-imperialista. Muito simples, na verdade.
Concordo… o CP foi comprometido e agora é um Cavalo de Tróia… isto é trabalho sujo…
Fico feliz em ouvir tantos aqui chamando isso de pá…
Não se trata da Sra. Joshnstone... ninguém está sempre certo ou sempre do nosso agrado... mas canalhas como St Clair e seu navio de tolos estão além dos limites...
Todo esse ataque ao Counterpunch parece ótimo até você se deparar com a realidade. Aqui está o link para o artigo de Diana Johnstone defendendo o que eles não gostam, mas estão abertos a um debate honesto o suficiente para imprimir:
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
A propaganda de “mudança de regime” do Atlantic Council é propagada por “idiotas úteis” como Joshua Frank, editor-chefe do Counterpunch.
Em um artigo do Counterpunch de abril de 2017 intitulado “Sobre aquele ataque de gás: não precisamos de conspirações para se opor à guerra dos EUA na Síria”, Frank citou dois importantes teóricos da conspiração baseados no Reino Unido – Dan Kaszeta e Hamish de Bretton-Gordon – que têm uma longa história de mentir sobre a responsabilidade pelos “ataques químicos” na Síria.
https://www.counterpunch.org/2017/04/06/on-that-gas-attack-we-dont-need-conspiracies-to-oppose-us-war-in-syria/
Kaszeta e de Bretton-Gordon começaram a vender as suas afirmações isentas de factos no blog Brown Moses de um colega propagandista baseado no Reino Unido, o falso “jornalista de investigação cidadão” Eliot Higgins.
O falso “especialista em armas químicas” Dan Kaszeta continua açoitando afirmações da inteligência israelense sem evidências sobre o “uso de produtos químicos” na Síria para o blog Higgins e Bellingcat do Atlantic Council.
Frank demonstrou a grave falta de discernimento entre certos veículos de jornalismo “progressista”.
“Então vamos parar de vender teorias infundadas”, exclamou Frank, tendo acabado de dar apoio aos principais fornecedores de teorias infundadas usadas para justificar a intervenção militar dos EUA na Síria.
Curiosamente, quatro meses antes, depois do imbróglio Washington Post/PropOrNot atingir a mídia, Frank conseguiu organizar a remoção do CounterPunch da infame “Lista” de supostos “meios de propaganda russos” da PropOrNot.
No entanto, não houve qualquer tipo de investigação de acompanhamento por parte da Counterpunch. Frank não se aventurou além de simplesmente descartar o PropOrNot como “juvenil”, “amadores” e um “pequeno grupo obscuro”.
Na verdade, Frank jogou exatamente o jogo do PropOrNot. No seu e-mail inicial ao grupo, Frank “forneceu-lhes provas” – um link para um artigo que escreveu que criticava o envolvimento russo na Síria – para demonstrar que “o CounterPunch não estava no bolso dos russos”.
A PropOrNot agradeceu a Frank por “entrar em contato” e, após uma troca de e-mails com o grupo, Frank achou por bem informar que “a PropOrNot me garante que não são financiados pelo Pentágono ou associados à campanha de Hillary Clinton ou qualquer outra pessoa”.
Frank declarou que “a lista negra do PropOrNot não é apenas frívola, é potencialmente perigosa, pois desencoraja diretamente pontos de vista divergentes”.
Mas a operação de propaganda PropOrNot, incluindo o circo da grande mídia que a rodeava, representa mais do que um desencorajamento de pontos de vista “dissidentes”. Na realidade, o alvoroço das “notícias falsas” é um ataque directo ao jornalismo de investigação independente baseado em factos, com o objectivo de marginalizar ou eliminar a resistência aos esforços de guerra híbrida do Ocidente.
Abe... obrigado por me lembrar daquele artigo bobo do idiota Joshua Frank... lembre-se bem dele...
Esta é a típica sinalização de virtude do “Tio Tom” quando se trata de questões pretas e brancas como a Síria…
É claro que é uma “teoria da conspiração” que Assad NÃO tenha gaseado estes fanáticos jihadistas salafistas em Idlib…enquanto o que dizem os Capacetes Brancos, grupo terrorista de relações públicas apoiado pelo imperialismo, nunca seria questionado…
Que piada… quem pode levar Frank… St Clair ou qualquer um dos dingbats do PC a sério… Draitser é o exemplo mais flagrante de um vira-casaca… Lembro-me de quando ele parecia um mensageiro verdadeiro…
tanto para esse…
Eu tenho que concordar com você, Facebook. Acabei de ouvir o 100º episódio da Counterpunch Radio e é realmente desanimador saber que St Clair e Draister engoliram o gancho, a linha e a chumbada das narrativas de Russiagate e Assad: Exterminador dos Inocentes. St Clair passou a chamar os progressistas anti-guerra de “Esquerda Sputnik”, como se ouvir Alto e Claro estivesse de alguma forma infectando nossos cérebros com vermes da conspiração. Claro, o governo russo tem uma agenda quando dá uma plataforma aos esquerdistas nos EUA que de outra forma não teriam e talvez isso pudesse ser descrito como “usá-los”. Mas aqueles da esquerda que tiram partido dessa plataforma também estão a “usar” o governo russo. Como se costuma dizer, “a política faz companheiros estranhos”. Brian Becker, Chris Hedges, Lee Camp, Abby Martin, etc., todos dizem que têm controle editorial completo sobre seus programas.
A equipe do Counterpunch está, infelizmente, alienando um bom número de seus torcedores. Difamar os leitores como teóricos da conspiração enquanto promove conspirações próprias sem evidências é tristemente irônico. Infelizmente, existe uma rica tradição de nacionalismo que transforma borboletas em lesmas. Kropotkin apoiou o seu lado na Primeira Guerra Mundial e Hitchens tornou-se um impulsionador histérico da guerra no Iraque. Penso que Draister e St Clair permitiram que o seu próprio nacionalismo obscurecesse o seu julgamento nestas questões.
Quanto à sua rejeição arrogante de qualquer possibilidade de Terceira Guerra Mundial, talvez alguém devesse contar aos russos. Eles parecem estar se preparando para isso.
http://www.newsweek.com/russian-forces-prepare-nuclear-attack-south-regions-709286
Ah, espere... Sou apenas um teórico da conspiração falsamente esquerdista, propagandeado pela Rússia. Os capitalistas nunca atacariam outros capitalistas como fizeram na Primeira Guerra Mundial porque o mundo está estável agora. Sim, seja lá o que for Draister…
Você é tão cheio de merda, “Abe”.
Aqui estão alguns “Hasbara” para você: https://www.telesurtv.net/english/opinion/The-Contemporary-Jewish-Dilemma-Adopt-or-Reject-Zionism-and-White-Supremacy-20171207-0010.html
Temas de “proteção” e alegações sobre uma “ameaça” crescente de anti-semitismo são empregados em todo o espectro, desde o Hasbara Convencional (abertamente pró-Israel/pró-sionista) até o Hasbara Invertido (bandeira falsa “anti-Israel” / “anti- Propaganda sionista” e falsa “antijudaica” / “antissemita”).
Yoav Litman apresenta um caso interessante.
No artigo de opinião sobre “O Dilema Judaico Contemporâneo: Adotar ou Rejeitar o Sionismo e a Supremacia Branca” publicado pela Telesur em 7 de dezembro de 2017), Litmin exorta “os judeus de todo o mundo” a “lutar pela alma do Judaísmo e, por extensão, pela alma da humanidade”.
O autodeclarado “judeu que é um lutador” Litvin fundamenta seus pontos principalmente citando seus próprios artigos.
No artigo da Telesur, Litvin tenta construir o seu caso em torno da discussão sobre “branquitude” e “identidade”, mas não está de forma alguma claro se ele entende o que isso significa.
Uma imagem básica da “branquitude” é o tropo cinematográfico que retrata um personagem branco resgatando pessoas de cor de sua situação difícil.
Voltaremos a isso.
Para iluminar a escolha dos judeus de “se oporem tanto ao fascismo quanto ao sionismo”, Litvin vincula-se ao seu artigo, “Para se opor a Trump, os judeus devem se juntar à luta contra o fascismo e o sionismo”, publicado em Mondoweiss (9 de fevereiro de 2017) e The Palestine Chronicle ( 10 de fevereiro de 2017).
Nesse artigo, Litvin exorta os judeus americanos a “lutarem contra todas as forças etnocêntricas e exclusivistas, incluindo o fascismo, a supremacia branca e o sionismo. A longa história de trauma e perseguição deve guiar os judeus numa busca para derrotar igualmente estas forças em direção a uma visão de justiça, liberdade e igualdade para todos.”
Resta aos judeus americanos imaginar o que essa nobre “busca” poderá envolver especificamente, para além da “oposição” à administração Trump e aos políticos israelitas.
A “luta” inclui Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) contra Israel, ou isso é demasiado “exclusivista”?
Para esclarecer o que significa “embarcar na noção de um 'judeu justo' mundano, alguém que defende e compreende, juntamente com outros, movimentos de justiça social e igualdade”, Litvin vincula-se ao seu artigo, “A emergência do Judeu Justo ”. publicado em Mondoweiss (18 18 de fevereiro de 2017)
Nesse artigo, Litvin lamenta o “fracasso do sionismo em cumprir a sua promessa de proteger todos os judeus” e apresenta a imagem de “uma forma nova e mais evoluída de judeu”.
Litvin invoca um regresso às “raízes do Judaísmo” e cita uma passagem de Devarim (Deuteronômio), o quinto livro da Torá, insistindo que promove “uma busca persistente pela justiça”.
É claro que Devarim também promove a guerra e a escravidão, mas Litvin prefere não citar essas passagens específicas.
Evitando todas as outras coisas em Deuteronômio, o “apenas judeu” de Litvin é tudo de bom:
“não casado com o Estado-nação e utiliza um conhecimento coletivo e uma história de sobrevivência, trauma e opressão como vítima e vitimizador para se unir a outros judeus e juntar-se a comunidades muçulmanas, imigrantes, palestinas, negras e pardas, LGBTQ, indígenas e outras comunidades minoritárias no batalha para se opor ao fascismo, à supremacia étnica, ao apartheid, ao capitalismo de compadrio e à intolerância de todos os tipos, incluindo o anti-semitismo e o sionismo”.
Armado com a sua nova “ferramenta de propaganda”, a imagem do heróico líder judeu de “uma comunidade global de resistência, que promove um futuro sustentável e igualitário para toda a humanidade”, Litvin marcha, pronto para “lutar”.
E ele “luta”.
Aqui está o problema com a marca Hasbara de Litvin:
A narrativa “apenas judeu” de Litvin continua sendo uma narrativa de “salvador branco”:
A humanidade não alcançará o seu tão esperado futuro sustentável e igualitário sem o “judeu justo (e, por acaso, americano)”: um mashiach global “descasado com o Estado-nação”, ungido pela “longa história de trauma e perseguição”, liderando heroicamente a “luta” pela liberdade e justiça para todos.
Cheio de si mesmo, Litvin tem agitado bastante sua nova “ferramenta de propaganda”, levando a algumas “brigas” bem hilariantes no blog e no Twitter.
Mas não importa o quanto Litvin tente “explicar”, é “apenas” mais Hasbara.
Litvin redobra sua heróica “luta” pela “autovalorização”
https://medium.com/@yoavlitvin/antifa-and-antiwar-purging-hangers-on-in-the-struggle-for-equality-and-justice-2d0abcf3a128
A hilaridade segue.
Yoav: Concordo com você nisso, então, por favor, não me leve a mal quando digo que seu artigo sobre Caitlin estava correto, mas JSC deveria ter dado a ela espaço para responder. Isso é apenas honesto. No geral, Counterpunch deu a ambos os lados destes argumentos muito mais espaço para impressão do que outros, e merece reconhecimento por isso. Isso não significa que nenhum de nós não possa ter divergências. Parte do problema aqui é que os comentários são dominados pelo tipo de comentários que vemos de Abe. Yoav está certo: ele é um mentiroso.
“Oakland Pete” faz sua habitual manobra de “concordo e discordo”, resmungando sobre “ambos os lados” e evitando assiduamente “o tipo de comentários” que envolvem fatos reais.
É bom finalmente encontrar um artigo que chama a atenção do CounterPunch por sua postura anti-Rússia. O beligerante Joshua Frank (assim como St Clair) é muito anti-Rússia. Apontei isso anos atrás para Bill Blum e ele não acreditou no início, mas concordou. Os editores do CP são bastante condescendentes e arrogantes.
Rob, eu não estava sugerindo que “os homens são maus e as mulheres boas”, estava apenas afirmando que o ponto de vista patriarcal é dominante e as mulheres estão o adotando, e todas as mulheres que você mencionou (Thatcher, Meir, Clinton, etc) adotaram a agressão modo. Lamento desviar esta discussão, pois observo que muitos comentadores da CN são claramente muito atenciosos. Como alguém poderia considerar a Terceira Guerra Mundial uma “conversa divertida”, se Eric Draitser pensa isso?
O artigo “Multipolar Spin” apresentado pelo conferencista Alexander Reid Ross refere-se a um relatório de um “instituto de pesquisa” da cidade de Nova York chamado “Data and Society”.
Este grupo supostamente “independente” é financiado por “entidades” como a Open Society Foundations, o Gabinete de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca e a New America, que recebe financiamento da Open Society de Soros e do Departamento de Estado dos EUA.
https://web.archive.org/web/20180313230008/https://datasociety.net/about/#funding
O relatório de 2017 do grupo “Dados e Sociedade” sobre “Manipulação de Mídia e Desinformação Online” alerta sobre o “uso de teorias da conspiração como ferramentas de propaganda” pelo que chama de notícias “hiperpartidárias” (identificadas quase exclusivamente como “extrema direita”) plataformas, meios de comunicação e atividades online.
O relatório ignora a realidade de que os principais meios de comunicação utilizam normalmente teorias da conspiração como ferramentas de propaganda. A propaganda de guerra que levou à invasão do Iraque pelos EUA é um excelente exemplo.
O relatório “Dados e Sociedade” alega que a grande mídia é de alguma forma “vulnerável”.
A circularidade da argumentação no relatório reflecte-se no facto de a “falta de confiança nos meios de comunicação social” ser citada como razão para a “desconfiança crescente nos meios de comunicação social”. O grupo “Dados e Sociedade” parece irritado com o desaparecimento da grande mídia:
“Até que ponto os níveis historicamente baixos de confiança nos grandes meios de comunicação social podem ser atribuídos à manipulação dos meios de comunicação social não é claro, mas vale a pena notar que a desconfiança nos meios de comunicação social pode tornar-se um fenómeno que se autoperpetua. Grupos que já são cínicos em relação à mídia – trolls, ideólogos e teóricos da conspiração – são muitas vezes os que são atraídos para manipulá-la. Se conseguirem utilizar com sucesso os meios de comunicação social para cobrir uma história ou promover uma agenda, isso prejudica a credibilidade dos meios de comunicação social noutras questões. Entretanto, mais membros do público estão expostos às suas fraquezas e podem recorrer a fontes de notícias alternativas.”
Portanto, “trolls, ideólogos e teóricos da conspiração” são os culpados pelos problemas de credibilidade da grande mídia, e não pelas falhas bem documentadas da própria mídia.
Um dos “impactos significativos” da desconfiança da mídia observado no “Relatório “Dados e Sociedade” é que as pessoas são supostamente “menos propensas a acessar informações precisas”. É claro que isto pressupõe a noção de que os principais meios de comunicação social apresentam informações precisas, que foram provadas falsas em numerosos casos.
A característica mais notável do relatório “Dados e Sociedade” de 2017 é a sua preocupação com as representações dos meios de comunicação de direita sobre pessoas e preocupações “judias” (mencionada 13 vezes). O relatório evita completamente as representações da mídia judaica de direita sobre muçulmanos e outras religiões.
Representações judaicas anti-islâmicas e/ou etnonacionalistas, preocupação judaica e cristã sionista com supostas “ameaças à existência” de Israel como um “estado judeu”, propaganda na mídia amplamente difundida por grupos de lobby pró-Israel, como o American Israel Public Affairs (AIPAC) e a propaganda online do Hasbara não são motivo de preocupação para o grupo “Dados e Sociedade”.
Agora temos propagandistas partidários como Ross, Litvin e agora Draitser, vendendo abertamente propaganda de Hasbara.
A preocupação dos propagandistas de Hasbara com a mídia “alt-right” é uma cortina de fumaça.
Propaganda pró-Israel, pró-sionista e pró-judaica de direita e de esquerda (Hasbara Convencional), bem como bandeira falsa “anti-Israel” / “anti-sionista” e falsa “antijudaica” / “anti A propaganda "semítica" (Hasbara invertida) é completamente ignorada por esses tagarelas.
A propaganda Hasbara avança com sua própria marca de teorias da conspiração para distrair e desviar a atenção das políticas e ações militares do governo israelense, da intromissão de Israel na política eleitoral americana, da influência do lobby pró-Israel na política externa americana e da predominância de falcões de guerra pró-Israel em Think tanks sobre política dos EUA.
Na verdade, tanto as campanhas de Clinton como de Trump foram fortemente financiadas por figuras e grupos do Lobby pró-Israel, e “1000%” Israel Firster Trump instalou um gabinete de guerra repleto de falcões de guerra pró-Israel.
Isso é realidade, não teoria da conspiração. Mas mascates de Hasbara como Ross, Litvin e Draitser prefeririam falar sobre outra coisa.
Coisas boas. Há já alguns anos que penso que o PC fazia parte do que chamo de esquerda da STASI e tenho muitas razões para acreditar que – a maior parte da “esquerda” está de facto nesse campo, na minha opinião. A única maneira pela qual a esquerda poderia recuperar algum poder é através de uma aliança com a direita anti-guerra – mas os esquerdistas, quando isto surge, opõem-se ainda mais a isso do que ao projecto Imperial. Por que? Quer seja consciente ou inconsciente, uma aliança anti-imperialista e anti-corrupção esquerda/direita é pior do que o próprio imperialismo para muitos na “esquerda”. Vemos um movimento na Europa, particularmente em Itália, por uma aliança esquerda/direita. Nos precisamos disto.
É ótimo ver a Sra. Johnstone gritando o contra-ataque do traje sujo…
Normalmente tenho pouco interesse em brigas entre escritores… já que o leitor não fica muito bem servido com tais debates…
No entanto, neste caso, é evidente que o PC tem sido há muito tempo um meio de comunicação profundamente comprometido…por exemplo, o seu “colunista de segurança nacional”, antigo homem da CIA, Melvin Goodman, que actualmente recebe o seu contracheque George Soros…e que diz seriamente às pessoas que não existe tal coisa como um 'estado profundo'…
E quem pode esquecer o artigo de fantasia induzido pelas drogas de St. Clair sobre a suposta viagem de Putin ao Grand Canyon com seu 'filho' [Putin só tem duas filhas e nunca visitou o sudoeste dos EUA]...onde Putin e a 'gangue' supostamente passaram seus o tempo todo bêbados, disparando suas armas para o alto, batendo cabeças de bagres com pedras... e cagando e mijando por toda parte...
https://www.counterpunch.org/2014/03/17/down-the-river-with-vladimir-putin-2/
Sem mencionar as vomitações regulares do sociopata Louis Proyect… um autoproclamado ‘crítico de cinema’ cujo passado é na verdade um lacaio de baixo nível na administração de TI…
Não há necessidade de mencionar a 'Dra' Susan Block e outros malucos que aparecem com destaque no mundo da psilocibina de 'Doobie' St.
É verdade que às vezes vemos algumas boas seleções no CP [Ajamu Baraka e Jason Holland, para citar dois]… mas os leitores precisam se perguntar se esta roupa foi cooptada por modeladores de realidade do tipo Soros com bolsos fundos… onde é que CP recebe seu dinheiro… ninguém sabe…
FB – “Onde é que a CP consegue o seu dinheiro?” Sim, eu também me perguntei isso. Por muito tempo, sempre que o Counterpunch pedia doações, eles diziam que suas doações estavam sendo igualadas por outra pessoa. Se essa “outra pessoa” fosse alguém como George Soros, então você poderia ver como uma organização pode ser comprada.
Eu nem entro mais no site deles. Essa mudança, e não para melhor.
Sim, e quanto a Amy Goodman e Democracy Now? O que aconteceu lá?
FB: Também não gosto da política do Proyect, mas respeito o fato dele ser um trabalhador – o que você caracteriza como “um lacaio de baixo escalão”; mas então, minha política e a sua são obviamente diferentes. Além disso, sua falsa divulgação das finanças do Counterpunch é mais suspeita do que a de St Clair. Ele recebe seu dinheiro do mesmo método que Lauria e, no meu caso (pelo menos no passado), de mim.
Isso é muito engraçado, 'Oakland Pete'…
Não vou fingir que estou revelando nada... já que ninguém sabe quem é o sugar daddy do CP...
Limitei-me a salientar o facto de terem decidido incorporar na sua operação um antigo mentiroso profissional da CIA como 'colunista de segurança nacional'...e este tipo recebe um contracheque de Soros e de todos os outros 'mocinhos' que conhecemos e amor desde a Operação Mockingbird…
O fato de você estar magoado com isso me diz que você é um idiota... assim como minha suspeita inicial em relação ao seu discurso bestial contra Mugabe...
Quanto ao Projeto Sociopata… bem, estou feliz que você ‘respeite’ um ‘trabalhador’… espero que vocês dois desfrutem de algum tempo de qualidade juntos em breve…
Sim, Counterpunch é um bando de idiotas. Eles até publicaram recentemente um artigo que defendia o apoio aos fascistas em França! Difícil de acreditar, mas clique no link para ver por si mesmo:
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Lembro-me de ter sido Ralph Nader quem recomendou encontrar um terreno comum com os “conservadores”, a fim de promover o progresso em questões importantes como a desigualdade económica, os cuidados de saúde/educação pública e a paz. A sua implicação na altura parecia ser que, uma vez abordadas de forma significativa as questões vitais para a sobrevivência humana, haveria tempo suficiente para questões de “identidade” mais divisivas.
Mas como um meme progressista comum é: “Nader nos deu Bush!” não é nenhuma surpresa hoje em dia que qualquer menção a uma ampla cooperação seja rejeitada como uma forma de “associação com o inimigo”.
Todas essas idas e vindas entre “esquerdistas” me lembram o seguinte; no ponto de ruptura da crise senatorial romana, Cneu Pompeu e os seus adeptos argumentaram veementemente contra o envio de enviados para negociar com Caio César - que tal acção indica fraqueza. Depois de o contingente pompeiano ter fugido de Roma, César argumentou perante os restantes senadores (enquanto defendia negociações com Pompeu) que é a recusa em negociar por si próprio que demonstra um “espírito pobre e fraco”. Afirmo que, dentro desta analogia, a esquerda do “sistema” (conforme representada por CounterPunch, et al) reflecte a visão de Pompeia, enquanto aqueles que estão logo após a paz com os nossos irmãos e irmãs globais se reflectem na visão de César...por mais estranho que isso possa parecer.
Quanto a toda a luta destruidora entre os adeptos de Trotsky, talvez valha a pena ter em mente que moderno as interpretações do “trotskismo” provavelmente têm tanto a ver com as opiniões pessoais de Trotsky quanto o “cristianismo” moderno tem com tudo o que o próprio Jesus possa ter sentido.
Toda esta bobagem sobre um bolchevique morto é apenas uma tagarelice demorada e um desperdício. Na verdade, robjira, se eu fosse um agente da CIA ou da Mossad à procura de perturbar a esquerda, não poderia pensar numa maneira melhor de o fazer do que introduzir no debate tais baboseiras sobre Trotsky, tal como estas estão a ocorrer. Você deve admitir que isso prejudica aquilo com que deveríamos nos preocupar. Joe
Concordo Joe; as pessoas tornaram-se tão concentradas em manter a sua respectiva “credibilidade nas ruas”, que a paz e a oposição ao comportamento económico voraz estão a cair no esquecimento.
Joe e Robjira: Se tudo isto é “bobagem sobre um bolchevique morto”, então porque é que Diana Johnstone, que vocês apoiam, levantou a questão? Quando somos caluniados, nós respondemos. Não gosta? Então STFU.
Sugiro reler a resposta de Joe ao meu comentário inicial. Parece que você ainda está distraído pela questão (na melhor das hipóteses) periférica do que constitui ou não o “trotskismo (seja lá o que isso possa ser subjetivamente)”.
O prémio no qual todos os olhares deveriam estar voltados é a construção de uma resistência ampla ao imperialismo de inspiração capitalista dos EUA e à ameaça à sobrevivência humana que ele representa.
Ok, por mais que eu seja totalmente fã de Diania Johnstone, poderia ter passado sem a conversa que ela levanta, mas sou só eu… não gostaria de estragar uma boa sessão de rap.
Aqui, novamente, por mais que eu admire e valorize muito o intelectualismo nobre, vejo que discutir sobre quem e o que é verdadeiramente esquerdista é uma distração de onde e como fazer com que as massas comuns se reúnam de maneira tão unificada. como para realizar a reforma. Acredite em mim, o cidadão comum não está preocupado neste momento se eles combinam corretamente com um Troysky ou um Gandhi…. as pessoas simplesmente querem mudança.
Para iniciantes; Mudar onde estas guerras intermináveis se tornam guerras terminadas, mudar a partir de onde a preocupação com o retrocesso do terrorismo instigado é uma memória distante, mudanças para oportunidades de emprego que proporcionem carreiras e não apenas subsídios de cheque em cheque de pagamento, mudanças para muitas coisas, mas não para serem ainda nasceu com algumas besteiras inebriantes que não têm finalidade em seu debate em andamento. Oakland apenas me dê uma razão pela qual eu deveria ser persuadido a ouvi-lo, e então eu irei STFU. Joe
Ps, chega de besteira de 'calúnia'. Crescer.
Rússia e Síria são inimigas? Errado.
Só comecei a ler Counterpunch regularmente no final do verão passado, depois que a agitação anti-Caitlin Johnstone relatada aqui acabou. Na verdade, acho que nunca tinha ouvido falar de Caitlin até ela começar a aparecer aqui na CN.
Embora as peças de Caitlin sejam escritas de maneira muito competente, elas não abrem nenhum terreno fundamentalmente novo politicamente em comparação com outras coisas publicadas aqui, então me surpreendeu que cada uma de suas peças (mas não peças comparáveis da CN de outros autores) parecesse atrair pelo menos um comentário bastante cruel, aparentemente reagindo a algo diferente do artigo humano e bem fundamentado que acabei de ler.
Portanto, meus agradecimentos a Diana Johnstone por me dar pistas sobre o que está acontecendo nos bastidores.
Quanto ao próprio CP, já o leio há tempo suficiente para perceber que é um lugar editorialmente muito problemático, não obstante o facto de, como diz Diana, sem dúvida continuar a publicar muitos bons artigos.
Mesmo os artigos do CP de Jeffrey St. Clair e Joshua Frank sobre l'affaire Alice Donovan/Sophie Mangal, embora admiravelmente detalhados e transparentes em um nível processual, traíram uma lamentável falta de autoconsciência de quaisquer problemas mais básicos no CP que talvez tenham feito aquele estranho episódio possível.
Counterpunch é um meio de comunicação que publica ótimas coisas e algumas porcarias. Não é um oráculo. Continuo visitando o site para ler CJ Hopkins, Uri Avnery, Jonathan Cook, Robert Fisk e outros. Diana Johnstone costumava estar nessa lista e eu ficaria feliz em vê-la assinada lá novamente, embora isso pareça improvável.
Ah, que bom! Uma briga entre editorialistas. Qual interpretação está correta? A história em si é irrelevante. Depois de mais alguns nesta série, podemos coroar o vencedor de Johnstone ou McKenna. Isso se transformará em uma guerra entre o Consortium News e o CounterPunch? Fique atento.
Apoiar ou não apoiar a mudança de regime dos EUA, guerras “humanitárias” ilegais e imorais dificilmente é “uma briga”, a menos que não se considere as vidas e mortes de outros uma questão importante.
Apreciei os artigos recentes de Diana Johnstone por darem algum contexto à desconcertante acomodação que está a ser feita por vários “esquerdistas” que usam as mangas na manga à agenda da máquina de guerra perpétua dos EUA.
Confio que os editores da CN continuarão a cobrir principalmente o mundo em geral, e não entregarão o site a debates na sala de espelhos entre comentaristas. Mas isso eu achei útil.
(Ainda assim, se por acaso houver um jogo de softball CN vs. CP agendado em algum momento, adoraria saber a hora e o local.)
Zombe disso o quanto quiser, mas a questão aqui é e tem sido um conflito entre aqueles de nós da esquerda que acreditam que uma aliança com a direita anti-guerra (libertários e paleo-conservadores) e nós mesmos pode ser a única maneira de ter alguma forte influência no mundo e aqueles que se recusam a fazer qualquer aliança com não-marxistas ou o que quer que sejam. Não há e não houve futuro para a esquerda como entidade isolada. As únicas pessoas que beneficiam deste isolamento são o Estado Profundo, que utiliza o que chamo de esquerda STASI ou oposição falsa, encorajada e financiada pelos alemães orientais no passado.
Não, a questão não são alianças entre marxistas e não-marxistas. A questão são as alianças entre anti-imperialistas e fascistas sinceros. Não marcho com aqueles que negam o holocausto, agitam suásticas, gritam insultos aos judeus, usam chapéus pontudos com a etiqueta KKK ou activistas assassinos como Heather Heyer. Não os apoio de forma alguma, ao contrário de Diana Johnstone e amigos. Se você fizer isso, vá em frente. Você é o inimigo, mais do que Proyect, McKenna ou St Clair.
Esta é a questão mais fundamental da ética política que se possa imaginar. Aqueles que apoiam a narrativa de Johnstone não só perderam a sua bússola moral, como também desacreditaram o nosso movimento. Não se trata da Síria; Concordo com DJ nisso. Trata-se de fascismo, e está errado, ponto final. Tenham uma ideia, comentaristas: você não divide o pão com nazistas. Sempre!
Você acabou de comer outra caixa de giz de cera Oakland Pete…
A Sra. Johnstone se manifestando a favor da Sra. LePen NÃO está queimando cruzes com o KKK…
Concordo com muitos aqui [como Banger] que falam com sensatez... precisamos reunir as pessoas comuns e parar com essa besteira sobre alguma esquerda falsa que nem existe... exceto talvez por patrocínio estatal profundo, como acontece com o PC...
Em qualquer caso, a senhora Le Pen é muito melhor do que o mini-Hitler E. Micron…
Sim, caixa de giz de cera. Você não merece uma resposta.
Ralph Nader?
A esquerda não pode fazer alianças com fascistas. Trabalhadores conservadores, claro. Os seus interesses são em grande parte os mesmos que os nossos…um salário mínimo, infra-estruturas, cuidados de saúde, fim das guerras, etc. Mas fascistas declarados? Nunca.
Boo-hoo. Diana Johnstone reclama que Alexander Reid Ross deu o tom para CounterPunch. Ele escreveu 11 artigos ao longo dos anos e apenas um deles é direcionado a apologistas de Marine Le Pen como ela. Enquanto isso, o CounterPunch de hoje tem um artigo de Gary Leupp que está em sincronia com o material pró-Putin publicado aqui exclusivamente. Vocês não suportam que o CounterPunch publique um único artigo de Ross do qual vocês discordam, enquanto também publicou cerca de uma centena de Johnstone que repete monotonamente os pontos de discussão do RT.com. Você está chateado porque alguém discorda de você? Pena que não se pode mandar matá-los como fazem na Síria.
Ou como fazem em GAZA….boo-hoo você.
Vocês estão tagarelando sobre Gaza. Se você odeia Tony McKenna, deveria odiar ainda mais o Hamas.
https://www.reuters.com/article/us-syria-palestinians/hamas-ditches-assad-backs-syrian-revolt-idUSTRE81N1CC20120224
Hamas abandona Assad e apoia revolta na Síria
Omar Fahmy, Nidal al-Mughrabi
CAIRO/GAZA (Reuters) – Os líderes do movimento islâmico palestino Hamas se voltaram publicamente contra seu aliado de longa data, o presidente Bashar al-Assad da Síria, na sexta-feira, endossando a revolta que visa derrubar seu governo dinástico.
A mudança política priva Assad de um dos poucos apoiantes muçulmanos sunitas que ainda restam no mundo árabe e aprofunda o seu isolamento internacional. Foi anunciado nos discursos do Hamas nas orações de sexta-feira no Cairo e num comício na Faixa de Gaza.
O Hamas veio a público depois de quase um ano de equívocos, já que o exército de Assad, liderado em grande parte por membros da seita alauíta do presidente, esmagou principalmente manifestantes e rebeldes sunitas.
Num Médio Oriente dividido ao longo de linhas sectárias entre o Islão Xiita e o Islão Sunita, o abandono público de Assad levanta questões imediatas sobre os futuros laços do Hamas com o seu principal apoiante, o Irão, que se manteve fiel ao seu aliado Assad, bem como com os companheiros xiitas do Irão. aliados do movimento Hezbollah no Líbano.
“Saúdo todas as nações da Primavera Árabe e saúdo o heróico povo da Síria que luta pela liberdade, democracia e reforma”, disse o líder do Hamas, Ismail Haniyeh, em visita ao Egipto a partir da Faixa de Gaza, a milhares de fiéis na sexta-feira no al- Mesquita Azhar.
“Estamos marchando em direção à Síria, com milhões de mártires”, cantavam os fiéis em al-Azhar, lar de um dos mais altos centros de ensino do mundo sunita. “Nada de Hezbollah e nada de Irã.
“A revolução síria é uma revolução árabe.”
2012. Aquele “Hamas valas..” foi de 24 de fevereiro de 2012. Os tempos mudaram. É você e seus colegas vendedores de desinformação que odiamos.
Aparentemente, vocês não leem jornais. Quando Putin e Assad bombardearam Aleppo Oriental em 2016, o Hamas denunciou-o como “genocídio”.
http://www.middleeasteye.net/news/after-aleppo-s-fall-hamas-finds-itself-resisting-tehran-well-tel-aviv-1017030317
a sua opinião sobre os “ataques de gás” idlib e douma revelou-o completamente como um ideólogo desequilibrado, perfeitamente aliado aos belicistas do bellingcat/conselho atlântico. você não vai voltar disso.
> Louis N. Projeto
> 22 de maio de 2018
> Vocês estão tagarelando sobre Gaza. Se você odeia Tony McKenna, deveria odiar ainda mais o Hamas.
Como alguém já salientou, esse relatório da Reuters era de 2012.
E o mais importante é que o Hamas sempre teve fortes laços com a Irmandade Muçulmana e, naquela fase inicial da rebelião síria (patrocinada e armada por estrangeiros), a IM síria (pelo menos a sua ala terrorista) ainda desempenhava um papel importante na A rebelião.
O falso jornalista Louis Proyect gosta de dar a outros jornalistas falsos, como Tony Mckenna e Alexander Reid Ross, um alcance amigável de “esquerda”.
O adorador fanboy do Bellingcat, Proyect, rotineiramente dá ao falso “jornalista investigativo cidadão” Eliot Higgins um pequeno contato na “casa das investigações on-line” do Atlantic Council
Após o incidente da bandeira falsa de Douma na Síria, o impenitente irmão Marx postou um artigo de “bandeira falsa” completo com seu próprio hilário troll Hasbara invertido (falso “antijudaico”) para o Proyect fingir justa nos comentários.
https://louisproyect.org/2018/04/13/chemical-attacks-false-flags-and-the-fate-of-syria/
É claro que o Proyect recebeu elogios de um entusiasta da “mudança de regime” que postou um link para um blogueiro “anarquista” britânico insistindo que o “próprio sistema internacional está entrando em colapso sob o peso de sua própria impotência” porque o Eixo Israel-Saudita-EUA está não é livre para bombardear o que quiser na Síria.
E sempre que Higgins tem algo “interessante” para tweetar, Proyect treme positivamente de alegria.
Graças ao “relacionamento especial” comprado e pago entre Israel e os Estados Unidos, há uma convergência crescente entre a propaganda Hasbara e a propaganda de “mudança de regime” do Eixo Israelo-Saudita-EUA (vendida pelos “parceiros” da mídia da coalizão “First Draft” em o New York Times, Washington Post, BBC, UK Independent e Guardian, bem como Higgins e Bellingcat).
O projeto e seus amigos têm as palmas rosadas da “esquerda” sempre prontas para ajudar.
Abe…excelente desmantelamento do palhaço Proyect…
Abe – você me matou com aquela pequena sequência de observações brilhantes. Fico com nada além de um sorriso culpado.
Excelentemente declarado. Obrigado.
Bem, você pode escolher MSNBC, CNN, FOX, NYT e todos os demais como sua fonte de “verdade”, mas RT é, com o tempo, muito mais preciso – principalmente porque a opinião deles é muito, muito, muito mais ampla do que a dos EUA. mainstream e o seu historial em reportagens simples é superior ao mainstream ocidental. Você poderia facilmente ver isso em relatórios sobre a guerra na Ucrânia, a guerra na Síria em detalhes. A melhor fonte, é claro, sobre essas guerras foi Vineyard of the Saker e Moon, no Alabama. Eles verificavam os movimentos das tropas quase diariamente, enquanto o NYT e outros apenas inventavam coisas. Você provavelmente acredita que Assad lançou um ataque com gás recentemente porque ele tinha a área cercada e a batalha vencida, então, de repente, por nenhuma razão além da tentativa de trazer os EUA para a guerra, ele põe em risco o seu sucesso por um ato totalmente estúpido. Isso é o que o mainstream nos diz sem evidências, apenas criando um mito. Porque é repetido inúmeras vezes pelos órgãos de propaganda, torna-se verdade. Ou, por exemplo, o facto de a Rússia ter roubado as eleições, mais uma vez nenhuma prova além de talvez Flynn ter falado com um diplomata russo como se isso fosse traição. Mas se isso for repetido todos os dias pelos meios de comunicação e entretenimento, torna-se verdade.
A verdadeira questão aqui entre “esquerdas” concorrentes é entre aqueles que acreditam na narrativa da mídia e querem que a esquerda se incline contra moinhos de vento com políticas de identidade, por um lado, e uma forma grosseiramente degradada de marxismo e uma esquerda que quer ter um propósito comum com o direita libertária e paleo anti-guerra/anti-Império. Um lado leva a um beco sem saída de ser sempre ignorado – é assim que a CIA sempre gostou e, do outro lado, a uma oportunidade de refazer o cenário político dos EUA, como fizeram de uma forma multiforme, em Itália.
Ótimo comentário Banger!
Eu também gosto muito de RT e nada no Ocidente parece rivalizar com ele. Esperançosamente, algum dia os próprios russos terão uma estação como esta.
A verdadeira questão para a maior parte disto (embora alguns escritores tenham ligações duvidosas), é a atitude hiper-sectária em relação à diferença de opinião na esquerda que não serve nenhum bom propósito, que presumo ser principalmente o produto de uma falta de vontade de ser justo no da mesma forma que você ou eu desejamos que os outros sejam justos conosco. O egoísmo é um problema para os intelectuais por razões óbvias, ou seja, eles se sentem superiores e muitas vezes têm intolerância a pontos de vista que consideram provenientes de uma fonte menos dotada intelectualmente. Que tal um tempo para nós mesmos? Ficar de castigo? Talvez chegar a um lugar onde possamos desligar o mundo e ter algum tempo para mergulhar em nossas almas ou algo assim? Esteja aqui agora, querido~ https://www.filmsforaction.org/library/?quality=all&search=The+Bloom+Episode
Querida Diana Johnstone – obrigada, obrigada, obrigada! Esta análise já era necessária há algum tempo. Estou tão farto de ver a equipa do PC promover-se como “progressistas” e “esquerdistas” enquanto descaradamente defendem a mesma propaganda de mudança de regime da CIA que se encontra virtualmente em todo o lado nos meios de comunicação social, e simultaneamente eliminam e desaparecem verdadeiras vozes anti-imperialistas. Vai saber? Se anda como um pato e fala como um pato. . . Eu costumava perguntar-me se um dos editores talvez estivesse secretamente na folha de pagamento da CIA, operando o PC de uma forma semelhante à forma como a “Revisão Partidária” foi usada para moldar a opinião “progressista” em relação à direcção do império dos EUA durante a Guerra Fria. Após o ataque coletivo do PC a Caitlin Johnstone, parei de me perguntar.
Tornou-se bastante claro que colectivamente o PC simplesmente “não consegue lidar com a verdade” – quando vozes como a sua e a de Andre Vltchek desapareceram subitamente, enquanto o ataque a Caitlin Johnstone se tornou O tema do dia para estes patéticos pequenos asseclas do poder ocidental. Penso realmente que o PC deveria considerar combinar forças com o Democracy Now, que também conseguiu transformar-se efectivamente num canal para a propaganda de mudança de regime da CIA, tanto na Líbia como na Síria. Talvez eles pudessem chamar o esforço conjunto de algo como: “Contra-Democracia” ou “Soco na Democracia?” Apenas um pensamento.
A importância do anti-guerra sobre outras considerações é apenas um aspecto disto.
A outra é a importância do ataque da Equipa Hillary a Trump. Para eles, a Rússia está a chegar não tem nada a ver com a Rússia, e não importa se a Rússia está realmente a chegar. Eles realmente não querem a guerra que na verdade defendem, eles apenas querem atacar Trump em tudo e qualquer coisa que seja possível, e não como um mero incidente para defendê-la como a Causa.
O problema aqui é que a Equipe Hillary traiu a todos nós. Eles são o problema.
Eu diria que a Equipe Hillary quer a guerra. Ela provou ser uma belicista e uma criminosa de guerra, e disse que atacaria o Irã. E eles não são a única facção pró-guerra na esquerda. A questão toda é que existem os chamados esquerdistas progressistas que estão atacando qualquer um que queira trabalhar com alguém que vem de um ponto de vista de direita ou conservador em direção a um movimento anti-guerra. Isto inclui o Exército Progressista, que atacou Caity Johnstone e muitos outros de nós por dizermos que aceitaríamos qualquer pessoa num movimento anti-guerra, independentemente da sua ideologia, para nos unirmos numa causa comum.
Um pequeno, mas significativo esclarecimento é necessário. Hillary Clinton não é esquerdista nem progressista, embora muitos dos seus partidários acreditem que sim. Hillary é ao mesmo tempo corporativista e militarista, o que a coloca firmemente no mundo de direita. O facto de ela ter tendências mais progressistas do que Mitch McConnell não a coloca no lado esquerdo do espectro político. Acredito que a maioria dos novos leitores do Consortium concordaria.
É verdade, mas ignoramos uma parte importante da esquerda que é “culturalmente de esquerda” no que diz respeito às políticas de identidade e às guerras culturais. Eu, pessoalmente, não considero isso “esquerda”, mas a maioria das pessoas à direita identifica a esquerda apenas como isso.
Eu pensei que isso era um dado adquirido! Sim. Ela está tão à esquerda quanto Dick Cheney.
Este é um artigo excepcionalmente bom que aponta as divisões dentro da complexa esquerda radical (dura). A prioridade para alguns é o antiimperialismo, para outros, o anti-racismo (antifascismo). Stephen Gowens escreve em seu site (https://gowans.wordpress.com/2018/04/24/another-beautiful-soul-counterpunching-the-global-assault-on-dissent/ via @GowansStephen):
Para o extremista esquerdista Stephen Gowens, o anti-imperialismo tem prioridade. A campanha presidencial de 2016 entre a agressiva Hillary Clinton e o racista Donald Trump destacou essas divisões. Chomsky apoiou a candidatura do CDH, enquanto muitos na extrema esquerda, como Bill Blum, apoiaram Trump (uma aliança vermelho-marrom) (https://www.counterpunch.org/2016/03/11/american-exceptionalism-and-the-election-made-in-hell-or-why-id-vote-for-trump-over-hillary/ por @NatCounterPunch):
John Pilger defende o mesmo caso de Trump: “O perigo para o resto de nós não é Trump, mas Hillary Clinton”. Outros exemplos da aliança vermelho-castanha são a “Coligação Stop the War” britânica e o antigo Partido Britânico do Respeito – um partido anti-sionista. A questão de Israel destaca a aliança marrom-vermelha. A convergência da extrema direita e da extrema esquerda foi fortalecida pela oposição a Israel e ao sionismo.
Excelente artigo – e links.
Concordo com Thomas Gilroy…este é um artigo excepcionalmente bem escrito e demonstra a destreza da senhora. Bravo.
Gowans apenas inventa coisas.
https://www.counterpunch.org/2017/10/20/96904/
Bom contra-ataque por Counterpunch.
Obrigado.
como se opor a Eliot Higgins?
você está praticando stand up agora?
O troll de propaganda convencional da Hasbara (abertamente pró-Israel / pró-sionista), “ThomasGilroy”, apresenta o mais recente esforço desajeitado da Hasbara para manchar toda e qualquer “oposição” com rótulos que soam sinistros como “aliança marrom-vermelha” e o sempre popular “fascista”, que se danem os factos.
O camarada “ThomasGilroy” tem estado ocupado a promover a propaganda de “mudança de regime” do Eixo Israelo-Saudita-EUA. Confira seu esforço de alguns dias atrás em
https://consortiumnews.com/2018/05/17/an-iranian-viewpoint-on-the-battle-for-syria/
O Eixo ISUS quer eliminar a resistência às suas próximas aventuras militares.
Rick Sterling omitiu alguns eventos importantes associados a Bashir Assad, que incluíam o seu apoio aos jihadistas que entravam no teatro do Iraque para minar a invasão do Iraque pelos EUA (https://consortiumnews.com/2018/05/17/an-iranian-viewpoint-on-the-battle-for-syria/). Usei quatro fontes distintas para verificar o apoio conveniente de Assad aos jihadistas. Tenho mais, se necessário.
Você atacou as fontes, o que é uma estratégia razoável. No entanto, é raro o jornalista que não tenha uma agenda política. A questão não é tanto se o jornalista é um defensor, mas se ele/ela é credível. Ele/ela está “solto” com os fatos? Atacar a fonte não tem sentido sem desacreditar o jornalista – ou fornecer um contra-argumento ao seu ponto de vista. Você não fez nenhum dos dois. A Síria serviu inequivocamente como ponto de partida para os jihadistas que entraram no teatro do Iraque apoiados pelo regime de Assad.
A propósito, pensei que você poderia estar interessado em um dos artigos mais recentes dos jornalistas investigativos do Bellingcat – os militares russos foram pegos em flagrante no leste da Ucrânia em janeiro de 2015 – algo que os militares russos negam há anos (“ Relatório completo: Oficiais e militantes russos identificados como perpetradores do ataque de artilharia de Mariupol em janeiro de 2015” via @bellingcat https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/05/10/full-report-russian-officers-militants-identified-perpetrators-january-2015-mariupol-artillery-strike/).
Thomas Gilroy diz…
'...você pode estar interessado em um dos artigos mais recentes dos jornalistas investigativos do Bellingcat...'
Ah, claro… estamos todos ‘interessados’ no que o vendedor de roupas íntimas Eliot Higgins tem a dizer sobre qualquer coisa…
Lembro-me desses palhaços Bellingcat tentando discutir com Ted Postol, um verdadeiro cientista, sobre a falsa história do gás de Khan Shaykun em 2107…
Aqui está o desmascaramento do Bellingcat BS pelo Prof Postol… [pdf]
http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2017/05/The-New-York-Times-Video-Analysis-of-the-Events-in-Khan-Sheikhoun-on-April-4-2017_NONE-of-the-Cited-Forensic-Evidence-Supports-the-Claims_May292017_Standard_.pdf
É surpreendente que vivamos numa época em que um grande meio de comunicação como o NYT depende de “analistas” completamente amadores, sem qualquer formação formal em qualquer ciência exata… e sem acesso físico ao alegado site…
Sem mencionar o falso grupo de 'direitos humanos' financiado por Soros, HRW…
O fato de alguém entrar neste site e tentar pressionar esses palhaços amadores certamente mostra muita ousadia…
Notei uma “aliança vermelho-marrom” em meu multivitamínico esta manhã. Também encontrei um pacote de Miracle Reds escondido na despensa, uma nova superfruta “revolucionária” contendo licopeno, que acabou por ser nada mais do que uma campanha de marketing enganosa da Hasbara.
https://macrolifenaturals.com/products/miracle-reds-2
Quando seus pontos de vista dependem de serem de direita ou de esquerda, ou de pertencerem a alguma escola de pensamento, ou de concordarem com os de outra pessoa, você parou de pensar por si mesmo e transferiu o controle de sua mente para outra pessoa.
Paulo Larudee...
O que isso tem a ver com alguma coisa…
'Esquerda' é apenas um rótulo, é verdade, mas o argumento da Sra. Johnstone é que os sujos do PC estão a usar esse rótulo para projectar credibilidade junto de pessoas que são anti-guerra e anti-imperialistas…enquanto na realidade são um Cavalo de Tróia para promover uma corrente dominante. agenda como demonizar Assad e Putin…
Realmente não é um comentário muito inteligente…
Quando seus pontos de vista dependem de serem de direita ou de esquerda, ou de pertencerem a alguma escola de pensamento, ou de concordarem com os de outra pessoa, você parou de pensar por si mesmo e transferiu o controle de sua mente para outra pessoa.
Tem a ver com julgar o valor de uma pessoa, ou de uma opinião, ou de uma análise com base no facto de se adequar a uma agenda ou a uma causa e não com base no facto de se sustentar pelos seus próprios méritos. Os que procuram a verdade ou mesmo o conhecimento não julgam pessoas ou ideias nesta base, o que constitui uma promoção do preconceito e tem como objectivo intimidar aqueles que desejam “pertencer” a abandonarem as suas opiniões em prol do objectivo comum. Isso é comumente conhecido como linchamento.
É muito estranho que você diga que não é um comentário inteligente, já que apoia o argumento de Caitlin e o seu. Tente ler novamente.
Isso vindo de alguém que acha que vale a pena abraçar o anti-semitismo. Até o seu antigo empregador, o Movimento de Solidariedade Internacional, está cauteloso consigo. Se conhecessemos as origens dos termos “direita” e “esquerda”, sendo provenientes da assembleia revolucionária em França, compreenderíamos que eles têm significado – mesmo que os significados estejam a ser distorcidos. Estou à esquerda, sem hesitação, mas não tinha certeza de onde você estava depois daquele fórum sobre a Síria. Agora que você parece descartar todo o conceito, suspeito que suas simpatias estão todas erradas. Devemos opor-nos a Israel numa perspectiva de humanidade e não de anti-semitismo; e isso é crucial para o nosso movimento.
Lamento encontrar nós dois em desacordo, Pete. Estou bastante familiarizado com as origens da direita e da esquerda. Eu nunca disse que eles não têm significado. O meu problema reside na tendência de aceitar uma pessoa, uma afirmação, uma análise ou um preceito com base no facto de “pertence” à esquerda ou à direita, em vez de na sua base factual ou lógica. Por exemplo, devemos rejeitar uma análise porque é feita por alguém publicado na Global Research, independentemente de a análise fazer sentido ou não, porque fazê-lo encorajaria um website “direitista”. Esse é o tipo de reação que cede a capacidade de pensar de forma independente ao grupo ao qual se deseja estar associado, ou seja, a mentalidade de linchamento.
Também não é verdade e é indelicado dizer que penso que vale a pena abraçar o anti-semitismo. Nunca disse nada anti-semita na minha vida e não odeio os judeus. Gosto de pensar que acusações deste tipo aproximam de mim os meus amigos judeus porque eles sabem que a acusação é espúria. No entanto, é verdade que a definição de anti-semitismo foi além do reconhecimento e está a ser usada como arma. Muito triste e cria adversários desnecessários.
Paul: Você sabe como me senti quando aquele fascista gritou “Você é judeu” para Richard Becker. Fiquei consternado quando você apertou a mão dele, e ainda estou. Também fiquei consternado porque Richard não se defendeu disso e apenas pediu RESPOSTA. Também fiquei consternado porque CS, que espero que você conheça, reclamou disso na discussão por e-mail que se seguiu e recebeu pouca atenção por isso. Caso você não perceba, um grupo de mulheres judias sentou-se ao nosso lado naquele fórum e ficou indignada com os comentários e sua resposta a eles. Um deles começou a chorar. Não sou judeu, mas compreendo perfeitamente e simpatizo com a sensibilidade deles em relação a tais comentários. Todos nós deveríamos, ou realmente devemos.
Também não gosto que estejamos em desacordo sobre este assunto, mas os princípios são importantes – especialmente este. Estamos a assistir a um acordo após o outro com um trabalho difamatório sobre o trotskismo e a Antifa, escrito por alguém que se alia ao anti-semitismo na Europa e defende a “liberdade de expressão” para os fascistas. E agora estou sendo criticado por metade dos comentaristas aqui por ser um “troll Hasbara”. Você, entre todas as pessoas, conhece a mentira disso. Você conhece meu ativismo nos piquetes do Zim, porque caminhamos nessa linha juntos e você leu meu artigo no Counterpunch sobre isso. Você também sabe que meu filho acabou de voltar de um período de três meses no Movimento de Solidariedade Internacional, que você representa, na Cisjordânia. Ele estava desconfortavelmente perto de uma violência horrível e enfrentou as FDI em um trabalho perigoso. Pode apostar que eu estava preocupado. Portanto, estou justamente ofendido por ter sido chamado de agente de Israel por recauchutagens stalinóides.
Você se meteu nessa comigo há um tempo atrás com sua defesa de Alison Weir. Meu filho era membro dos Estudantes pela Justiça na Palestina, e você sabe como eles a tratam como uma pária. Meu filho quase foi expulso da universidade por seu ativismo palestino em SJP. O sionismo adora pintar os seus adversários como anti-semitas. Então, por que Alison aparece em talk shows fascistas? Ela coloca seus próprios interesses à frente dos ativistas do movimento e da credibilidade quando faz isso. É por isso que sou tão inflexível que sim, direita e esquerda são importantes. Não marchamos com fascistas! Não fazemos amizade com eles nem apertamos suas mãos! E isso é real, não uma “invenção Hasbara”.
OK, esta é a primeira vez que ouvi alguém gritar “Você é judeu” no evento. Ouvi gritos, mas não sabia o que diziam. Cumprimentei alguém que conhecia sem saber que ele havia dito alguma coisa. Eu nem me lembro quem era. Portanto, entendo claramente a razão pela qual você e os outros ficaram chateados, mas é também assim que ocorrem os mal-entendidos.
No que diz respeito a Alison Weir, ela nunca disse nada anti-semita em sua vida e nem eu. Sua aparição em um programa racista (acredito na sua palavra) deveria ser colocada no mesmo plano que aparecer em um programa sionista racista como Bill Maher. Mas não é. Alison está fazendo um trabalho bom demais para ser condenada ao ostracismo por aparecer naquele programa. Ela tem milhares de seguidores que não são racistas. Não é bom dividir o movimento desta forma. Ninguém jamais condenou ao ostracismo os racistas “pró-palestinos” que pensam que um Estado que exige um pedigree para admissão ainda é uma boa ideia. E isso é bom. Deveríamos trabalhar juntos com base nos nossos pontos de acordo e não nos dividir com base nos nossos pontos de desacordo. Não tenho dúvidas de que existem fascistas, mas o significado da palavra parece ter-se expandido muito para além dos seguidores do fascismo e é mais um epíteto. Este não é um curso de conduta construtivo.
Isso está meio além da minha cabeça, mas achei interessante, entretanto, como não sou inteligente o suficiente para me envolver nesse tipo de discussão política, na verdade faço algo no mundo real, como organizar um protesto anti-guerra e anti-armas nucleares contra os veteranos Dia na McPherson Square em DC. Já me inscrevi no serviço de Parques Nacionais e tenho licença para McPherson das 8h às 8h do dia 11 de novembro e posso usar o som e palco Yippie Rock Against Racism. A licença está sob o nome de Veteranos e Amigos Contra a Guerra e Armas Nucleares. Espero ver todos vocês lá. John Penley… PS: Fui preso mais vezes[3] e passei mais tempo na prisão [13 meses] por protestar contra armas nucleares e despejo nuclear maciço na usina de bombas de Savannah River Site, perto de Aiken, SC
Felicidades irmão.
Você está caminhando. Obrigado por publicar. Boa sorte em sua marcha! Você também poderia coordenar com a Marcha das Mulheres no Pentágono, que acontecerá em outubro. Cindy Sheehan está coordenando e ganhando força.
Pode apostar! Obrigado por participar aqui também.
Adereços completos John Penley…
Sim…Ação Real é o que importa…
Deixei de ser leitor regular do CP durante essa insanidade pós-eleitoral e só leio artigos de vez em quando. Noto objeções mordazes tanto ao artigo quanto aos comentadores. E a isso eu digo, não é hora de nós, humanos, acordarmos e abraçarmos um desejo comum de trabalharmos juntos para sermos melhores, consumirmos menos e protegermos o nosso já devastado planeta? As ideologias do passado só podem ir até certo ponto, estão enraizadas no pensamento do passado e devem ser atualizadas. Noto também que ainda é o macho da espécie tentando dominar. Muitas mulheres o seguem. Se os humanos não conseguirem acordar logo e adotar uma ética de sustentabilidade, estaremos condenados a nós mesmos. Os governos ocidentais estão a fazer o máximo para ajudar o capitalismo corporativo a acabar connosco, juntamente com a perversidade do sionismo. Até Xi, na China, está a tentar desenvolver melhores práticas ecológicas, e Putin, na Rússia, quer desenvolver a cooperação mútua. Apenas os EUA, Israel e a Arábia Saudita continuam a manter os humanos numa era das trevas.
A CDH era um líder de dominação global, não um seguidor. Sim, buscar a sustentabilidade faz parte da solução, mas buscar a iluminação pessoal está mais próximo da raiz. Viver exteriormente, com bondade e justiça consigo mesmo e com os outros é onde tudo começa para mim.
Bem dito, Jéssica. É isso que estamos tentando fazer. Infelizmente, muitos dos nossos esforços são atacados por outros esquerdistas, que preferem derrubar colegas jornalistas por causa da sua ideologia firme do que trabalhar em conjunto. Diana está abordando isso. Espero que isso pare, mas os atacantes parecem ter uma agenda, e não é uma agenda anti-guerra.
Desculpe, mas não estou acreditando no tropo “as mulheres são inerentemente boas, os homens são inerentemente maus”. As mulheres têm a mesma capacidade de pensar que os homens e muitas delas chegam às mesmas conclusões. Preciso realmente apontar exemplos de mulheres líderes “más” como Margaret Thatcher, Golda Meir, Indira Gandhi e Hillary Clinton para defender o meu ponto de vista?
Achei este artigo densamente escrito e difícil de seguir. Pressupõe muito conhecimento prévio das questões relevantes.
que disse “chegará o dia em que os fascistas acabarão por se autodenominar antifascistas”. Winston Churchill?
Quando a primeira-ministra, May, fez o seu discurso ridículo sobre os Skripal e a farsa do envenenamento de Salisbury, Ben Bradshaw, um deputado trabalhista, estava praticamente a espumar pela boca na sua ânsia histérica de culpar os russos e lambeu o touro de May como um cão quase moribundo. de sede. Ele não estava sozinho, como a maior parte do Partido Trabalhista concordou e, como aquele idiota do Bradshaw, fez isso sem a menor evidência ou prova. Poder-se-ia pensar que a “esquerda”, se não simpatizasse com a Rússia, então pelo menos não exibiria tal hostilidade aberta quando a Rússia está mais em sintonia com a sua ideologia do que qualquer outra pessoa.
O Partido Trabalhista Britânico é muito parecido com o Partido Democrata Americano, na medida em que há muito que é dominado por corporativistas e falcões. Tony Blair era a versão britânica de Bill e Hillary Clinton. Assim, não é surpreendente que muitos trabalhistas tenham aderido ao movimento anti-Rússia. Essas mesmas pessoas também têm um pavor mortal de que Jeremy Corbyn se torne líder do Partido Trabalhista, tal como os democratas do establishment temem que Bernie Sanders e os seus apoiantes assumam o controlo do partido.
Talvez você não veja a diferença entre o Partido Trabalhista de Corbyn e o de Tony Blair. Ou talvez sim, mas é um dos tantos que querem difamar “a esquerda” com comentários enganosos.
Dieselito – Huey Long disse: “Quando o fascismo chegar à América, será chamado de antifascismo!”
Isto é o que vejo acontecendo com a Antifa de capuz preto. Acabar com a liberdade de expressão, tudo em nome da aparente luta contra o “fascismo”. Quem é o fascista agora?
Sim, não há liberdade de expressão para fascistas. Aqueles cujo discurso está a ser reprimido pela Antifa agitam suásticas, declaram apoio ao KKK, gritam insultos aos judeus, assassinam antifascistas como Heather Heyer e declararam “Não à liberdade de expressão para os marxistas” como slogan quando invadiram Berkeley em 27 de Agosto.
Eles também atacaram a multidão com capangas. Em um caso que testemunhei, a multidão espancou um capanga que usou spray de pimenta aleatoriamente na multidão, e foi a Antifa quem finalmente apareceu para salvar o cara de um ferimento grave ou pior. Ele certamente levou uma surra justa.
Poucos minutos depois, vi Frank Somerville, da KTVU, intimidar um ativista da Antifa que não queria revelar sua identidade a um repórter convencional. Somerville foi um pé no saco, mas a discussão terminou com um soco e um acordo para discordar. Então, no ar, Somerville relatou que ele foi “vítima de ódio”. Ele mentiu e eu assisti todo o encontro.
A narrativa sobre a Antifa é falsa. Johnstone repete isso, e o mesmo acontece com a evolução inversa. Direi quem são os fascistas: os nazistas e seus apoiadores. Isso inclui alguém que apoia um partido que foi fundado no princípio da negação do Holocausto e que agora mente sobre a Antifa: Diana Johnstone.
“Oakland Pete”, não posso mais acreditar que foi apenas o fato de você ter sido ofendido por um comentário sarcástico sobre certos trotskistas que o fez continuar repetindo esta falsidade:
> Isso inclui alguém que apoia um partido que foi fundado no princípio da negação do holocausto
> e agora mente sobre a Antifa: Diana Johnstone.
Essa frase contém duas declarações de facto; ambos são falsos. Eu estava disposto a lhe dar o benefício da dúvida sobre “Antifa”, já que você aparentemente mora muito longe da Europa Ocidental e, presumivelmente, não sabe muito sobre as atividades daquele que leva esse nome lá (assim como eu não sei). sabemos muito sobre o que as pessoas que se autodenominam “Antifa” fazem na Bay Area).
Mas estou começando a suspeitar de um motivo oculto…
Eric Draitser, aliás, costumava ocupar posições muito semelhantes àquelas que você cita neste artigo como denunciando. Parece que ele foi ameaçado ou subornado. Aqui está um link para um artigo que ele escreveu em 2915 sobre por que os esquerdistas deveriam defender a Rússia. É claro que isso aconteceu antes de atacar a Rússia se tornar tão lucrativo. https://journal-neo.org/2015/02/20/5-reasons-why-leftists-should-defend-russia/ . .E aqui também está um link para uma página inteira de seus artigos apresentados no GlobalResearch.Ca, um fato que, eu acho, pelos padrões de seu amigo Reid Ross, faria de Dreitser um campeão da Aliança Vermelho-Marrom. https://www.globalresearch.ca/author/eric-draitser .
Ele escreveu em 2015, não em 2915. Erro de digitação. Desculpe.
Interessante. Obrigado por publicar.
John McCarthy… obrigado pelos detalhes…
Draitser não tem mais credibilidade… assim como St. Clair, Mel Goodman, Proyect, Franklin Lamb, ou os outros vários malfeitores incorporados na CIA e Soros cooptou o PC…
Será por isso que não fiquei ofendido quando, nas suas observações sobre Charlottesville, Trump disse que havia boas pessoas em ambos os lados?
Também gostaria de dizer que respeito as pessoas que não se importam, os amigos que dizem: “Jimbo, não quero ouvir suas besteiras hoje”, e depois falamos sobre os sonhos bobos que tivemos.
Então, quando os fascistas se organizam para assassinar, não dar a mínima é louvável? O que você está fazendo aqui?
Este é um discurso verdadeiramente tedioso e nos perguntamos que desespero leva Johnston a citar erroneamente Litvin, que diz: “Podemos atacar juntos com nossos irmãos e irmãs de todas as comunidades minoritárias”; e não, como Johnstone o corrompe para facilitar o seu discurso de difamação pessoal sarcástica: “Podemos travar uma luta com todos os nossos irmãos e irmãs”.
Aí vêm os macacos voadores de Yoav. LOL.
Citação de Yoav Litvin:
“Podemos liderar uma luta. Podemos cobrar junto com nossos irmãos e irmãs de todas as comunidades minoritárias”.
Conforme citado por Diana Johnstone:
“Podemos liderar uma luta com todos os nossos irmãos e irmãs nas comunidades minoritárias.”
Na verdade, Johnstone omitiu as palavras “Podemos cobrar juntos” e “do [...]”. e reposicionou a palavra “todos”. No entanto, ela preserva totalmente o significado das observações de Litvin, ao mesmo tempo que diminui apenas ligeiramente a sua grandiosidade.
Aqui estão os comentários de Litvin sobre “Judeu que é um lutador” em toda a sua glória, da entrevista em vídeo com Craig Gordon do Now Age Conversations (vídeo publicado online em fevereiro de 2017):
“Os judeus deveriam ser, você sabe, todos deveriam ser sensíveis a isso. Mas especialmente os judeus. Você sabe, eu fui criado com toda essa noção de 'Nunca mais' e 'Você tem que estar cansado [sic] dos sinais' e, e 'Você não quer ser um daqueles judeus'. E isso é, você sabe, isso é algo que também afirmo no artigo e pelo qual fui criticado. Uma espécie de aspecto positivo, digamos assim, do sionismo, que criou a imagem de um judeu que é um lutador. Quem não necessariamente vai aceitar. E você sabe, você pode, você pode, você pode afirmar que isso é propaganda, e eu aceito isso. Mas estou tentando pegar essa imagem e pensar: ‘Ei, não somos mais aqueles judeus nos guetos. Passamos por tudo isso. E podemos liderar uma luta. Podemos atacar juntamente com os nossos irmãos e irmãs de todas as comunidades minoritárias porque estivemos lá, reconhecemos isso.' Então é isso que estou tentando dizer.”
https://www.youtube.com/watch?time_continue=809&v=nrGN-TEuKxs
[veja o segmento de vídeo aos minutos 11h35-14h00]
Não está claro por que gueto Litvin “passou”.
O que está claro é que Diana Johnstone lida com suas citações muito melhor que Litvin.
Testemunhe a forma como Litvin lidou com o artigo de Caitlin Johnstone de 21 de abril de 2017. Muitas figuras da direita alternativa criticaram o ataque com mísseis Shayrat de Trump, em 7 de abril de 2017, por ser uma aparente reversão de sua política em relação à guerra na Síria e no Oriente Médio.
Citação de Cailtlin Johnstone:
“Quando digo que a direita alternativa se opõe esmagadoramente ao intervencionismo militar e às guerras de mudança de regime, ou que era compreensível para eles esperar que Trump drenasse o pântano, desse um tapa nos globalistas e enfrentasse o estado profundo, eu recebo muita resistência de pessoas que insistem que não passam de um bando de fascistas racistas e belicistas estúpidos que não valorizam nada além de poder e dinheiro. E quando digo que eles são, em sua maioria, pessoas decentes, com um código moral sólido, que não hesitarão em se voltar contra Trump se ele sair da linha, provavelmente farei com que as pessoas argumentem que os Trumpsters permanecerão leais ao seu Imperador-Deus, não importa o que aconteça. . Essas pessoas estarão erradas e deveriam passar menos tempo na câmara de eco esquerdista.
Conforme citado por Yoav Litvin:
“Johnstone afirmou que os fascistas americanos 'são, em sua maioria, pessoas decentes com um código moral sólido'.
Sim, você leu aquilo corretamente."
Sim, Litvin leu isso incorretamente e sem desculpas.
Porque ele é um “sensível”, você sabe, “judeu que é um lutador”.
Johnstone deixou bem claro para aqueles de nós que conseguem ler que ela não está a apelar a uma aliança com o nacionalismo branco e que se opõe a qualquer ideologia que apele a um etnoestado branco.
Mas Litvin ainda está nisso porque, você sabe, ele pode “liderar uma luta”.
Nós reconhecemos isso.
Obrigado por apontar exatamente como Litvin escreve. Ele deturpa Caity completamente em todas as suas argumentações mal escritas sobre ela. É ridículo, mas também é quase uma difamação.
Não há necessidade de se perguntar que desespero leva Litvin a identificar soldados das Forças de Defesa de Israel (IDF) e da associação dos Veteranos Militares pela Paz dos EUA:
“Então, quando Johnstone tenta zombar de mim pelo meu serviço nas FDI, ela também está zombando de todos esses impressionantes ativistas anti-guerra, incluindo a associação Veteranos pela Paz em sua totalidade.”
https://medium.com/@yoavlitvin/antifa-and-antiwar-purging-hangers-on-in-the-struggle-for-equality-and-justice-2d0abcf3a128
É sua compreensão simplista da identidade.
Segue-se a hilaridade de “luta”.
Artigo maravilhoso! Estou tão feliz em ver isso. Tendo estado na linha de frente como um humanista anti-guerra defendendo Caity contra Litvin (que a persegue), St Claire, Draitser e Frank, e sendo insultado, bloqueado e difamado no Twitter e no Facebook por este bom e velho clube de meninos do PC, é ótimo ver uma exposição sobre o que quer que eles pensem que estão fazendo. Talvez eles estejam agora seguindo a linha neoliberal como Salon, Mother Jones, DemocracyNow! e NPR. Quem sabe. Em qualquer caso, boicotei-os há quase um ano pelos seus ataques a Caity e a muitos dos seus leitores, simplesmente por estarem dispostos a ultrapassar barreiras ideológicas para ajudar a formar um partido anti-guerra robusto num momento muito desesperador. O fato de eles rirem do início da Terceira Guerra Mundial mostra quem eles realmente são. Eu me pergunto se eles possuem ações da Raytheon. Em qualquer caso, espero que os verdadeiros escritores progressistas e anti-guerra do PC os deixem em apuros e passem para o Consortium News, como você fez. Brava, Diana!
Você é tão maluco. Como posso persegui-la quando nos bloqueamos mutuamente por mais de um ano? O fato é que o marido dela, Tim Foley, me persegue com várias meias e admitiu isso neste podcast. Melhor sorte da próxima vez, Mary. https://soundcloud.com/going_rogue/ep-29-the-intercept-is-transitioning-from-guard-dog-to-attack-dog-for-the-establishment
Foi um grande episódio. Obrigado por provar meu ponto. Estou feliz que Tim defenda a esposa dele contra você. Você é uma pessoa horrível. Ela bloqueou você? E você ouve todos os seus podcasts e ainda lê todos os seus artigos. Hmmm. Isso não é interessante?
Lol. Ler todos os seus artigos? Prefiro fazer uma obturação no dentista. Mas quando sou mencionado, eu escuto.
De qualquer forma, tem sido bom. Seu ídolo demonstrou ser um vigarista e vigarista fascista, assim como seus defensores. Caso você tenha perdido- http://progressivearmy.com/2018/02/16/caitlin-johnstone%E2%80%8A-%E2%80%8Aa-performing-strut-in-a-wikileaks-and-consortium-news-web/
Saúde
Sinto muito, mas sou o tipo de cara que compra quase qualquer linha, se fizer sentido, mas aquele artigo que você colocou no link sobre Catlain Johnstone foi um sucesso puro e simples, mais facilmente desmontado do que um moinho de vento Tinker Toy. Basta ler alguns artigos de Catlain. e veja imediatamente a mentira sobre ela que você postou. Você deveria se desculpar com ela. Realmente. Não foi legal. Prossiga. diz! Sinto... desculpe... Gato... deitado... Oh, Jesus! Por que adotamos você eu nunca saberei. Sim, Yoav, você é adotado. Seu verdadeiro pai é Glenn Beck e sua mãe é Debbie Wasserman Shultz (nascida Himmler).
Um falso site “progressista” que obtém informações do congress.gov, do The Guardian e do Washington Post, comprando o Russiagate e outras propagandas legadas da imprensa, serve aos nossos mestres psicopatas. Dê-me Catlin Johnstone qualquer dia. Conheça-a melhor – siga-a no Twitter, leia ou ouça seus sites.
Mary - obrigada por suas postagens esclarecedoras. Você acertou em cheio ao chamar a atenção para a guerra neoliberal não apenas no PC, mas também: “Salon, Mother Jones, DemocracyNow! e NPR”, etc. Estou totalmente com você em seu apoio a Diana e Caitlin – duas das vozes mais importantes que escrevem hoje sobre questões globais. O CP tornou-se totalmente irrelevante para qualquer um que possa pensar por si próprio. Que bom que Diana está sendo publicada aqui no Consortium.
Obrigado, Gary!
Maria…excelente comentário…
Tenho certeza de que os 'meninos' do PC têm algo a mostrar pela sua boa servidão... Mel Goodman [o colunista de segurança nacional do PC está na folha de pagamento de Soros...]
O trabalho diário de Goodman é um 'colega sênior' no Centro de Política Internacional...
Dê uma olhada em seu financiamento…
http://www.ciponline.org/about-us/budget
Um quem é quem dos sujos…
Fundação Soros Open Society…
Fundação Rockefeller…
Rede Omidyar…
Fundação Ford
NORAD…[!]
Ei... a turma está toda aqui...
É preciso perguntar que tipo de brinde esse bajulador está dando para St Claire, Frank, Draitser etc.
Eca! Está cada vez pior. Vejo que Litvin está aqui tentando defender fracamente suas peças de sucesso e propaganda indefensáveis, mas noto que ele nem ninguém está defendendo a fonte de financiamento do PC? Hmmm. É de se perguntar.
oi joe tedesky. ,
Passei as últimas 6 semanas em nosso VA local com meu pai. Exército 1958-1962. Todas aquelas pessoas são tão maravilhosas que meu pai não está bem. Vejo tantos veterinários, Vietname, Iraque, Afeganistão, Somália, Iémen, Líbano, até o nosso próprio país, que chamam-lhes acidentes. O VA é o único lugar onde as pessoas simplesmente calam a boca e se reconhecem pelo serviço prestado. Eles não se importam como chegaram lá, eles se importam porque acreditaram em alguma coisa. Todas as nossas brigas não ajudam em nada. Eles acreditam em um futuro melhor, em suas cadeiras de rodas fumando cigarros, os jovens com TEPT, os últimos da segunda guerra mundial, O que fizemos? Nunca entrei para o exército porque não gosto disso, mas aprendi que essas pessoas realmente acreditam e, na maioria das vezes, quando terminam, não nos importamos com elas.
Banheira,
Espero que Joe responda a você e, enquanto isso, posso, com o mais profundo respeito, dirigir-me a você e a seu pai. Eu sou da idade dos Bay-Boomers, mas a geração do seu pai, comprada na propaganda do “Invasor Nazista”, assim como a próxima guerra e a geração (a minha) comprada foram convocadas para o Vietname enquanto éramos proselitismo “é uma luta contra o comunismo”. Depois aplicaram o mesmo em vários cenários ao Afeganistão. Iraque, Líbia, Síria e Coreia do Norte.
Tempo que todos nós vimos através do mal do complexo industrial-bancário-militar.
Não conte ao seu pai. Apenas abrace-o e diga que você o ama!
Ei, Tina, é comovente ver que ainda há filhas por aí que ficarão ao lado do pai em momentos de desespero... que bom para você.
Quando eu tinha 12 anos tocava bateria em um pequeno combo que estava apenas começando nossa jornada musical. Nossa banda tocou muito de graça no hospital VA. Assim como você, Tina, vimos algumas cenas bem tristes. Acho que alguns poderiam concluir que esses veteranos se meteram na situação em que se meteram por serem patrióticos, mas novamente uma pessoa pode julgar com tanto absolutismo, ou poderia até mesmo supor o que é acreditar que você está fazendo a coisa certa. Sempre omito o veterinário em minhas críticas às nossas guerras contínuas, pois não é com o veterinário que tenho problemas, mas com o topo da cadeia de liderança que me faz prosseguir.
Espero que tudo corra bem para seu pai, pois espero especialmente que você esteja bem ao lidar com o círculo da vida. Gosto de refletir sobre onde estávamos em tempos melhores, e não tanto sobre o sofrimento no final. Só eu, eu acho, mas desejo-lhe tudo de bom. Joe
FANTÁSTICO!
Muito apreciado. Você se tornou um novo fã fervoroso de sua escrita hoje. Obrigado! <3
Somos muitos que apreciam DJ na França. Você pode assisti-la e ouvi-la neste vídeo às 56.00hXNUMX:
Russofobia: a doença senil do império: https://www.youtube.com/watch?v=TkENffU71RM
a guerra é a questão número um. até que o assassinato pare, o assassino não pode ser reformado ou corrigido. então sim…. pessoas como Rand Paul são muito mais atraentes do que Chuck Shumer. quando a guerra cessar, poderemos tratar de outras questões.
Concordar. Reações instintivas sobre quem está em qual partido (quando ambos os partidos são em sua maioria corporativos/capitalistas/pró-guerra) neste momento não servem a ninguém. Precisamos de uma aliança sobre as questões, e não de uma ideologia partidária estúpida.
Concordo que votaria em Rand Paul em vez da maioria dos democratas do establishment belicistas, mesmo que eu ache sua economia odiosa. E digo isso como um democrata de longa data, que ainda se recusa a renunciar à sua filiação partidária.
Como democrata progressista, votarei também em Rand Paul, embora não concorde com a sua economia. Não existe um partido democrata progressista por aí; é um Partido de Guerra Corporativo de Wall Street. O declínio do Partido Democrático Progressista começou há muito tempo, durante o tempo de Carter e Clinton vendeu o Partido Democrata a Wall Street, cem por cento.
A única questão importante no mundo de hoje é parar de gastar em armamentos e acabar com as guerras, para que esses recursos possam ser usados para resolver problemas económicos e ambientais prementes e satisfazer as necessidades humanas básicas. Todos os tipos de coalizões deveriam ser criados para fazer isso. A Rússia não é o problema, eles gastam uma pequena fracção do que nós gastamos em armamentos.
Esta chamada “Esquerda” – Democracy Now, NPR, Counter Punch e outros – que estamos a discutir aqui está em linha com a agenda do Partido Democrático Corporativo de Wall Street de fazer guerras.
Mary e Eric: Você já pensou que existe uma porta número três? Ou votar em algo digno é “jogar fora um voto”? Ou votar para presidente é algo importante, afinal? Existem maneiras muito melhores de fazer a diferença.
Concordo, Oakland Pete. Votei em Jill Stein porque na verdade *GASP* apoio seu partido e plataforma. Que conceito novo :) Então, sabendo que ela não venceria, deixei meu voto registrado para ela funcionar como um protesto contra os 2 (1?) grandes partidos. E sim, votar não vai trazer nenhuma mudança... eles garantiram isso com a decisão do Citizens United.
Se a guerra entre países governados por oligarcas não pode acontecer, como aconteceu a Primeira Guerra Mundial?
Existem muitos, muitos cavalos de Tróia por aí.
Não é de surpreender que a CN fizesse essa bobagem.
http://progressivearmy.com/2018/02/16/caitlin-johnstone%E2%80%8A-%E2%80%8Aa-performing-strut-in-a-wikileaks-and-consortium-news-web/
Litvin, aspirante a “judeu combatente” e “exército progressista”, espalhafatoso, imagina que gritar bem alto “anti-semita” e “fascista” constitui de alguma forma uma crítica devastadora.
A hilaridade segue.
Estou rindo. Ele é uma piada. E um perseguidor.
Ele tem pressionado aquele artigo nada lamentável durante a maior parte do ano. Tão triste.
Abe, leio seus comentários sobre CN com frequência e pensei que seria você quem deveria perguntar. Porque é que tantos na “esquerda” têm um ódio tão visceral pela Rússia? É sobre Trotsky? Os expurgos nos anos 30? Algo mais? Este ódio parece “superar” todo o resto, que eles parecem estar dispostos a arriscar uma guerra nuclear em vez de fazer a paz com a Rússia. Eles não estão sozinhos, é claro, mas estão liderando o ataque.
Herman: Por que você está perguntando a um antitrotskista sobre Trotsky? Por que não ler o próprio homem? Ou você realmente acha que essa frase “a hilaridade segue” é inteligente?
Herman I contenta-se que a razão pela qual os liberais das limusines odeiam a Rússia é porque os meios de comunicação social americanos retrataram o povo russo como sendo homofóbicos obstinados. Gostaria de trazer de volta as memórias das garotas do Pussy Riot demonstrando sua antipatia por Putin em uma igreja russa. Você se lembra de como as garotas do Pussy Riot estavam na moda quando visitaram a América e até apareceram no programa de Bill Maher? Acrescente-se a isso que, durante as Olimpíadas de Sochi, tudo que os HSH puderam mostrar em nossos aparelhos de televisão americanos foram russos espancando gays inocentes e desavisados. Caso em questão, será que toda esta bobagem sobre os russos serem horríveis para com os gays foi uma armação, e foi também a promoção deste ódio forjado feita por idiotas úteis como Harvey Fierstein e Dan Savage, um plano inteligente para desacreditar Putin? Não vamos esquecer a maior russófoba de todas, Rachel Maddow, que também é gay, e neste último ano, quando Rachel não transformou Putin e seu povo russo em pó? Posso compreender o medo que uma pessoa gay teria de um país de homofóbicos, mas o que questiono é também até que ponto esta crítica russa ao tratamento que dispensam aos gays é inspirada e influenciada pela CIA.
A Rússia pode não estar tão longe quanto a América em sua atitude em relação à orientação gay, mas não faz muito tempo que os EUA também não aceitavam tanto os gays. Embora, ao tentar derrubar um governo, a CIA ou qualquer agência de espionagem, vá buscar o fruto mais fácil. No caso da Rússia, aparentemente o fruto mais difícil de alcançar é a sua lenta aprovação das liberdades completas dos gays, que ainda é um trabalho em progresso, em comparação com as novas atitudes que os americanos têm cultivado em relação à aceitação da comunidade gay. Mesmo assim, os gays americanos estão caindo nessa propaganda, e não sei como você supera isso. Joe
O artigo que você vincula é, literalmente, calunioso. Obrigado por fornecer evidências que corroboram o argumento de Diana Johnstone.
Ele não consegue parar, ao que parece. Ele está atacando Caity há um ano e parece que nunca é suficiente.
O exército progressista pensa que todos são fascistas que *suspiro* tem a ousadia de sair da ideologia política para apoiar questões comuns. Você sabe, o que pessoas normais fazem. Você já parou de perseguir Caity, aliás? Ainda rio quando me lembro que você deu muita importância ao local onde ela se formou em jornalismo, questionando suas habilidades de redação, quando você nem é escritor e também não tem diploma de jornalismo. Depois, há a doutrinação da IDF. Caramba!
Então deixe-me ser direto, Yoav, com um pedido humilde, e por favor entenda que isso não é pessoal – estou perplexo e preocupado com o seu artigo, que não fundamenta sua hipótese e usa apitos comuns para cães, que são ofensivos para muitos judeus. , incluindo me a mim. Além disso, omite os verdadeiros culpados óbvios – os fomentadores da guerra do Eixo Israelo-Saudita-EUA e os seus “amigos” da NATO e do CCG – e carece de qualquer tipo de análise política remotamente inteligente. É uma peça reacionária e hilariante de Hasbara, não há dúvida. Como tal, peço-lhe que faça a coisa certa e se retrate, reconhecendo que não o fará por causa de toda aquela sua baboseira de “judeu lutador”.
Lol! Obrigado por ler meu recente sobre o apito bancário de Lee Camp. Ler seus comentários aqui junto com a delirante Mary fez minha véspera :-)
Parece que todos estão delirando, exceto você (mais uma vez). Engraçado, isso.
Bem dito, Abe.
Portanto, você e esse artigo baseiam suas afirmações em “Este artigo foi removido enquanto se aguarda uma análise mais aprofundada”.
Ok.
As notícias alternativas na internet foram quase totalmente neutralizadas. Não que não existam artigos interessantes com alguma verdade, mas o volume e a extensão das verdades fornecidas podem ser silenciados. Os escritores precisam comer, os blogs precisam ganhar dinheiro para pagar a eles e às suas contas. O Atlantic Council decidirá os limites e FB, Google, Twitter farão cumprir esses limites
Dito isto, se pudermos chamar os libertários de direitistas na política fiscal interna, pessoas como Ron Paul são perigosos direitistas a nível interno. O mesmo acontece com Paul Craig Roberts. Sempre que ele se aventura fora das críticas ao establishment bipartidário da política externa e entra nas questões económicas, eu o leio com duplo escrutínio.
Estou com Frederick Douglass: “Estarei sempre ao lado de qualquer um para fazer o que é certo e de ninguém para fazer o que é errado. Enquanto vocês vacilam na economia e rejeitam aqueles sem os quais nunca haverá o suficiente para parar a guerra imperialista, milhões de Pettitte morreram às mãos deste país. Bom trabalho. Continue discutindo sobre besteiras. Estarei com quem eu precisar, ocupando a posição moral elevada de me opor a todas as guerras. O que diabos aconteceu com a esquerda?
Preocupar-se com o capitalismo e seus facilitadores neste país é besteira? ISSO FAZ parte da 'esquerda'. Assim como a esquerda não se preocupa apenas com questões internas, também não se trata apenas de questões de política externa.
Desculpe, mas se você acha que se preocupar com os tipos libertários que permitem o capitalismo em estágio avançado é besteira, não quero ter muito a ver com você.
Eric…excelente comentário…
É difícil repetir… 'Estarei sempre ao lado de qualquer um para fazer o que é certo e de ninguém para fazer o que é errado.'
Rótulos não importam... A verdade importa
Pode ser um pouco fora de tópico, mas alguém tem que dizer isso. O libertarianismo é uma fraude e uma farsa. Embora pretenda valorizar a liberdade pessoal e a responsabilidade individual acima de tudo, a sua verdadeira essência é o desejo de que as pessoas e as empresas ricas possam ganhar e manter tanto dinheiro quanto possível. Por que as pessoas não ricas pensam que tal sistema promoveria a liberdade e a liberdade individuais é um mistério para mim. O sistema neoliberal global dominante já demonstra exatamente o oposto. De qualquer forma, o papel dos irmãos Koch na fundação do Partido Libertário e do Instituto CATO deveria servir de alerta a todos aqueles que são tentados pelo apelo superficial do libertarianismo.
Acredito que há um debate genuíno sobre a extensão do papel do governo numa sociedade livre, e também que você está simplificando demais a postura libertária na economia. Embora eu geralmente fique do lado dos progressistas, respeito pessoas como Ron Paul. Por exemplo, os Libertários são anti-guerra, e foram completamente contra o resgate de 2008, e são contra a Reserva Federal (que não é nem federal, nem uma reserva). Concordo com eles em todas essas questões. Acredito que deveríamos unir forças com essas pessoas para combater a Máquina de Guerra e nos preocupar em debater mais tarde a extensão do alcance dos programas sociais.
Você está errado em relação a Paul Craig Roberts... então duvido que você já tenha lido ele...
https://www.paulcraigroberts.org/2018/04/26/capitalism-works-capitalists/
Ele está certo sobre a “falsa esquerda” personificada pelo Partido Comunista vendido…
O fato de que esse ex-Reagan tenha completado o círculo [embora relute em admitir isso tão claramente] é uma fonte de esperança para mim pessoalmente…
O mais importante é que ele é 100 por cento pró-verdade e está do lado certo naquela que é a versão atual da Guerra Civil Espanhola... Síria...
Quaisquer duas pessoas nunca concordarão em tudo…mas como muitos comentadores aqui apontaram [para não mencionar Bill Blum]…a questão número um é a política externa e anti-guerra…precisamos de acabar com a farra da mudança de regime…
Só então poderemos passar para outras questões urgentes…
A resposta diz postada, mas não a vejo.
Primeiro, li Roberts.
Em segundo lugar, penso que ele moderou as suas posições sobre questões económicas.
Círculo completo? O círculo completo incluiria pedir desculpas pelo seu papel no passado na alimentação da besta capitalista em fase avançada.
Em vez disso, há um ano, ele chamou de “propaganda” a entrada da Wiki sobre a economia do lado da oferta.
Então, não, não acho que estou errado.
Me ligue de volta quando esse pedido de desculpas for divulgado.
++
Quanto à questão número 1… a política pode ser a questão número 1 do Consortium News. Está muito abaixo da questão número 1 para mim. Assistência médica nacional, licença familiar remunerada garantida, férias remuneradas garantidas e outras coisas estão no topo da minha lista.
Você é um desesperado Gadfly…
De onde você acha que virão mais gastos sociais senão dos trilhões desperdiçados em guerras imperialistas e no estado profundo…
Sem falar que sua atitude é horrivelmente egoísta porque você está reclamando dos cuidados de saúde enquanto as pessoas no Iêmen não têm um grão de arroz para comer…
Vá e abrace seus falsos amigos esquerdos no CP…
Boa resposta FB. SocraticGadfly é apenas mais um bebedor de café com leite protegido que não vai acordar até que as nuvens em forma de cogumelo apareçam no horizonte.
Obrigada Diana Johnstone pelo bom trabalho ao separar o bebê da água do banho no CP. Gostaria de chamar os comentaristas aqui para outro site com um conceito diferente. Tenho usado o Quora recentemente, não para obter notícias, mas para dialogar com outras pessoas sobre vários assuntos, muitas vezes usando o CN e outros sites de notícias que respeito para apoiar um argumento. No Quora são feitas perguntas sobre vários assuntos de interesse dos membros. As perguntas vão desde as fúteis até as bem informadas e, como a maioria dos sites, existem muitos trolls com perguntas retóricas. As respostas podem ser “atualizadas” ou “rebaixadas” (raras), mas muitas vezes resultam em um diálogo interessante que pode satisfazer a curiosidade sobre assuntos específicos, pois há muitas respostas eruditas nas categorias mais esotéricas. uma certa ignorância e, claro, você precisa julgar se eles estão genuinamente curiosos. Algumas são questões de opinião abertas, ou seja, “o que você acha de Racael Maddow?” (tenho certeza de que muitos na CN gostariam de abordar essa questão). De qualquer forma, se você incluir um link CN em sua resposta, você também poderá estar ajudando este site a ampliar o número de leitores e, quem sabe, talvez até mudar a opinião de alguém!
Aliás, o Quora tem muitos estrangeiros que falam inglês (muitos russos) com uma perspectiva interessante. Também há muitas crianças que o usam para fazer o dever de casa (mas são facilmente identificáveis). Você precisará usar seu nome verdadeiro ou comentar como “anônimo”.
Alguns esquerdistas compensam a sua falta de poder alinhando-se com os poderosos. Outros não vão tão longe, mas divertem-se ao demonstrar a sua suposta superioridade moral.
Acho que Caitlin Johnstone cometeu um erro com Cernovich, mas todos cometemos erros, às vezes até graves. Preciso de mais provas antes de começar a presumir o pior sobre as pessoas.
eu também fui 'contra-atacado' há mais de 15 anos. quando Alexander deu a palavra final, ele adorou meu trabalho e me postou. Depois que ele faleceu, St. Clair entrou em uma 'concorrência de mijo' comigo por causa de outro escritor. Cada vez que eu entrava no site, havia aquela porcaria de 'anarquista caricatural e altamente enfurecido' desse outro cara. E minhas colunas não foram encontradas em lugar nenhum. Confrontei St. Clair e perguntei por quê. Cometi o erro fatal de insinuar que esse outro escritor era amigo dele. Ele me chamou de 'Pissant' e até hoje se recusa a publicar minhas colunas, que estão regularmente no Global Research, World News Trust, Nation of Change, Off Guardian, ICH e até no site de Robert Parry, antes de ele falecer.
É uma pena, porque o site CP tem muitos escritores excelentes.
A propósito, tenho um programa de entrevistas na Internet e gostaria de entrevistar os dois Johnstones sobre o tema da falsa esquerda e deste império. Peça ao editor para fornecer meu endereço de e-mail
Olá Filipe, é bom saber que outras pessoas observaram uma mudança na CP. Eles publicaram um artigo meu e resenhas do meu livro, mas nem sequer responderam a uma submissão recente de um artigo que me pareceu muito adequado.
Lembro-me de ter gostado do seu recente artigo do ICH “The “Pimps”, “Whores” and “Johns” of the Military Industrial Empire”
CP realmente mudou. E não sei de onde vieram esses caras novos como Litvin. Ele nem é escritor, é neurologista e fotógrafo amador. E não consigo entender por que eles defenderam veementemente suas peças de sucesso realmente mal escritas ou seus ataques infantis às pessoas que defenderam Caity contra eles. É simplesmente estranho. Felizmente, mais e mais pessoas estão percebendo isso e ficando longe do CP.
Maria, isso se chama liberdade de expressão. Não é preciso ser “escritor” para expressar um ponto de vista.
Caso você não tenha notado, existem muitas “peças mal escritas” na internet.
E muitos serão ofensivos para você... e para mim.
Não é o que está escrito que deve levá-lo ao desespero, mas a sua reação aparentemente excessivamente sensível a tais artigos.
Como dizia a minha velha mãe: “Basta considerar a fonte”.
Desculpe, Dennis, mas quando um colega e amigo meu que trabalha mais do que qualquer jornalista hoje em dia for implacavelmente atacado, caluniado e perseguido, vou falar sobre isso. Isso também é “liberdade de expressão”. E sim, reclamarei ALTO quando meios de comunicação outrora respeitados permitirem que pessoas sem habilidades rudimentares de redação jornalística se infiltrem e baixem os padrões de seu conteúdo.
Mary…nunca ouvi falar desse palhaço Litvin até hoje…
Mas acabei de encontrar o blog dele e diz que ele é psicólogo… uma pseudociência que não tem nada a ver com neurologia… que exige formação em medicina…
O que ele não tem, aparentemente. Então ele está até mentindo sobre seu próprio nível de educação, enquanto repreende o dos outros. É uma tática narcisista típica.
Filipe: Você está em boa companhia. Conversei com vários ex-frequentadores regulares do CP que foram tratados de forma semelhante. Eu tenho. Por mais que eu discorde de DJ em questões importantes, ela é certeira em suas críticas ao CP. Draitser e St Clair são idiotas arrogantes. Draitser publicou um artigo bajulando o estado de Mugabe/Zimbabué há alguns anos. Quando o questionei, citando exemplos de cleptocracia que tinha visto lá e sobre os quais os cidadãos me contaram, ele confessou nunca ter estado lá. A maioria de nós não escreveria artigos alegando conhecimentos sobre um país que nunca havíamos visitado, mas não Draitser.
DJ cita um comentário “engraçado” do JSC, lembrando outro que ele disse sobre os “trotskistas”, a quem insultou – depois alegando que era tudo uma brincadeira. Soa familiar? Talvez DJ e JSC possam kumbaya com seu ódio pelos trotes. Simpatizo com outros comentaristas aqui que são céticos em relação à narrativa geral de DJ. Minha experiência ao ler ela e Counterpunch é que o velho ditado sobre relógios quebrados acertarem duas vezes por dia se aplica muito bem a ambos. Desculpe, mas o rótulo de simpatizante ou promotor vermelho-marrom se aplica a Diana Johnstone; mas não para Caitlin, que apenas fez uma observação imprudente e provavelmente imprudente nesse sentido.
podre
DJ acerta 95% das vezes, sua erudição e análises são algumas das melhores do mundo. Seu único pecado aos olhos de Trot é que ela tem a coragem e a sólida erudição para denunciá-los sobre suas ofuscações e distorções.
Não, é que ela cita uma corrente de pensamento condenada e rejeitada pelo trotskismo, liderada pelo próprio Trotsky, e atribui esse pensamento àqueles que o rejeitaram. Isso é desonesto; e Drew também.
Apesar das afirmações estridentes de “Oakland Pete”, existem de facto várias correntes de pensamento que se auto-identificam como “Trotskismo”, e várias organizações que apelam aos escritos de Trotsky.
Algumas organizações trotskistas afirmam ser a Quarta Internacional original, fundada em 1938, enquanto outras não fazem nenhuma tentativa de reivindicar qualquer relação com a Quarta Internacional num sentido organizacional e argumentam que ela já não existe. Várias organizações trotskistas afirmam representar uma continuidade da Quarta Internacional ou tê-la restabelecido, enquanto outras argumentam que o título “Quarta Internacional” está tão desacreditado que é necessária uma Quinta Internacional ou outra nova organização. As organizações trotskistas variam em tamanho, desde aquelas que têm milhares de adeptos em dezenas de países até tendências que mal conseguem reivindicar uma dúzia de membros em três ou quatro países.
Apesar das afirmações estridentes do Desonesto Abe, o simples facto é que essas correntes representadas por Louis Proyect, Tony McKenna e os seus apoiantes NÃO fazem explicitamente parte do movimento trotskista. Eles são vagamente descritos como Shactmanistas, que é a corrente que foi expulsa do trotskismo em 1940 e está principalmente na Organização Socialista Internacional nos EUA e no Partido Socialista dos Trabalhadores no Reino Unido. Há outros que seguem esta linha de apoio indireto ao imperialismo ( embora, claro, afirmem que não o fazem) na Europa; mas eles se separaram explicitamente do trotskismo há alguns anos.
Os argumentos históricos de Abe no seu segundo parágrafo são verdadeiros; mas eles não têm nada a ver com o seu ponto original no primeiro parágrafo. Ele está usando uma tática desgastada de ser factual, parecer razoável e relacionar isso implicitamente com o que está tentando defender – quando os dois não são relevantes um para o outro. Ele é um manipulador que confia na ignorância dos leitores para vender uma calúnia. É um carro usado com o conta-quilómetros virado para trás – de volta à falsificação stalinista da história. É um limão – não compre.
E o que você sabe sobre o 'Oakland Pete' do Zimbábue…
Parece-me que você é apenas um idiota engolindo koolaid…
Mugabe, apesar de todas as suas verrugas, fez a coisa certa ao recuperar as terras dos proprietários brancos de plantações…foi isso que deixou a imprensa imperialista toda inflamada…[as flechas envenenadas da corrupção e da cleptocracia nunca são apontadas para servos fiéis do império como a KSA e muitos outros]
O Zimbabué está agora no caminho certo…mas o povo ainda respeita Mugabe e o seu legado…
Quanto à Sra. Johnstone…ela pode não estar certa o tempo todo, mas ela é sempre pró-verdade…e é isso que realmente conta…
Depois de várias viagens ao Zim, de ser amigo daqueles que nasceram e cresceram lá, e de conversar com eles e com pessoas pobres que querem mudanças, conheço um pouco – certamente mais do que você.
Na fronteira lacustre entre Zim e Zâmbia observei pessoas pobres esperando na fila para atravessar enquanto os agentes de fronteira assistiam a um jogo de futebol. Todos reclamaram do governo. Então uma caravana de Mercedes parou com um esquadrão de capangas e um chefão da festa, repleto de joias e mulheres bonitas. Sim, anunciaram que eram ZANU-PF. Eles foram ao escritório de imigração e todos ficaram atentos. Eles valsaram para um passeio pela barragem, para desgosto dos que esperavam. Nesse ínterim, fui enganado por um suborno de sessenta dólares em troca de nada. Os caminhoneiros que esperavam foram obrigados a me ver pagando, com a ideia de que eles deveriam fazer o mesmo.
Atravessando o campo você verá aquelas fazendas em pousio. A agricultura foi destruída em Zim. Não foi entregue ao campesinato ou aos trabalhadores agrícolas. Foi roubado por esquadrões de capangas que não sabiam cultivar. Eles simplesmente assaltaram as casas, vandalizaram o que não conseguiram roubar e seguiram em frente. Isso não é para apoiar os agricultores brancos. Eram racistas que mereciam perder as suas explorações agrícolas e rejeitaram tentativas anteriores de uma solução gradual. Mas um método melhor, que representasse verdadeiramente a revolução, deveria ter sido implementado. Não foi porque o governo Mugabe era uma cleptocracia. Degenerou completamente e deixou Mugabe muito rico e os seus amigos mais íntimos e familiares num nível muito diferente do povo.
O novo governo é dirigido por um homem que o povo chama de “o crocodilo”, e por boas razões. A sua função sob Mugabe era assassinar os seus oponentes. Ele provavelmente fará acordos com o imperialismo, tal como o ANC fez. Você realmente acha que só porque um novo chefe é negro é que tudo está resolvido? Isso é incrivelmente ingênuo. A revolução acontecerá quando a classe trabalhadora tomar o poder da burguesia negra e branca – que se autodenominam revolucionárias, ou pelo menos progressivamente não-racistas, mas não o são. Isso provavelmente não acontecerá no Zim até que esteja concluído na África do Sul.
Desculpe, FB, mas você não sabe nada.
Interessante, Filipe. Mostra um histórico de seu comportamento horrível. Por defender Caity, junto com a grande maioria das pessoas que lêem seus artigos de sucesso sobre ela, também fui atacado por Frank, St Clair, Litvin (que nem é escritor) e aqueles outros idiotas. Eu me pergunto se eles são uma oposição controlada a Clinton, como tantos outros meios de comunicação ex-esquerdistas.
Philip – obrigado por compartilhar isso. Li alguns de seus excelentes trabalhos na Global Research e na Off Guardian. Os seus comentários lançam alguma luz sobre as questões do ego que se combinam com as questões ideológicas em jogo no PC. Lembro-me de anos atrás, quando ainda lia ocasionalmente um artigo de St. Clair anotando no final de sua postagem uma seção discutindo, se bem me lembro: “O que estou ouvindo ultimamente” - uma lista das músicas que ele ouviu por acaso estar ouvindo atualmente. Eu me peguei pensando: “que tipo de narcisista egomaníaco pensa que eu ou qualquer outra pessoa temos o menor interesse em você como uma espécie de jornalista 'celebridade' cujos interesses eu deveria bajular?” Aparentemente, minha resposta instintiva não estava muito longe.
Peça fenomenal. Apenas reforça porque sempre considerei Diana uma heroína minha. Bravo, Sra.
Há muitos pontos positivos aqui, mas também há um pouco de “espantalho”.
O autor proíbe críticas perfeitamente razoáveis feitas por aqueles da esquerda:
1) tal como o perigo da aliança vermelho-castanha “ferradura”, a história tem mostrado que uma crítica e um desafio sistémico são necessários para enfrentar o imperialismo – os reaccionários de extrema-direita não têm a mesma crítica que a extrema-esquerda.
2) que a política externa dos EUA é controlada por Israel, e não o facto de as elites dos EUA verem isso como sendo do seu interesse.
3) A Rússia é um estado oligárquico de direita, o facto de terem traído os curdos na Síria em favor dos militares turcos islamo-chauvanistas aliados ao ELS/ex-militantes do ISIS/salafi-jhadistas não deve ser ignorado
4) A ligação dos estados russos com outros elementos de extrema direita na Europa foi documentada
5) não é preciso ser russofóbico para querer estar ciente das realidades do autoritarismo russo e da violência estatal também;
6) O autor cita o CP: “A Rússia conduzirá o mundo para fora de uma era negra de materialismo e em direcção a um renascimento ultranacionalista de etno-estados homogéneos, federados sob um império espiritual heterogéneo.”
E então escreve: 'É difícil ver o que há de tão assustador em uma aspiração tão vaga, com tão poucas chances de realização'
Seriamente? É assustador, independentemente da probabilidade. E vamos ser claros aqui, não é tão improvável. Se os Bolshi não tivessem tido sucesso, a Rússia provavelmente teria sido o primeiro estado verdadeiramente fascista.
Conclusão: o autor está tentando se aprofundar demais aqui. Ela levanta críticas legítimas, mas no final é quase como se ela estivesse dizendo que a esquerda não deveria criticar os poderes reacionários na Rússia ou na Síria.
Mohamed Elmaazi: As suas alusões aos comentários anti-Rússia (#3,4,5) são bastante simplistas e ingénuas. Reduzir a Rússia a um “Estado autoritário oligárquico de direita” é ignorar, ou ignorar, a dinâmica interna da política russa. A Federação Russa possui um sistema multipartidário. Enquanto na América dois partidos principais controlam as eleições, a Rússia tem, a partir de 2018, representantes de seis partidos no parlamento federal, a Duma Estatal. Quanto à “violência estatal”, basta ler um jornal em qualquer dia da semana para ver que país não ameaçador os EUA decidiram bombardear pelos seus recursos. Os EUA usam a violência estatal para coagir e intimidar os seus aliados e opositores a trabalharem no nosso interesse. O caso mais recente são as ameaças de sanções de Trump e muito mais se a UE continuar a negociar com o Irão. As sanções, como forma de violência estatal, foram responsáveis por mais de 500,000 mortes, muitas crianças, no Iraque antes de GW Bush realmente invadir e desencadear ainda mais violência estatal sobre os iraquianos. E, finalmente, a afirmação da “suposta ligação da Rússia a outros elementos de extrema-direita na Europa” é um pouco vaga. De que tipo de conexões estamos falando aqui? Troca? Militares? Diplomático? E quem são esses “elementos de extrema direita”? Certamente não podemos estar a falar do regime neonazi que o Presidente Obama ajudou a instalar na Ucrânia após o seu golpe ilegal, e que o Presidente Trump está agora armado com armas letais? Não, não podemos estar a falar deles porque o Ocidente está, na verdade, a usá-los para provocar a Rússia numa guerra quente mesmo na sua fronteira. Uma coisa é certa: Putin não posa para fotos com nazistas (como fizeram os senadores McCain, Graham e Klobuchar). Dados os comentários e acusações espúrios em sua postagem, eu diria que é você quem está armando um cachorro de palha – um cachorro de palha russo. Você foi atingido pela febre Russiagate.
Janet – postagem muito boa.
Spot on
Como animal que vive na Europa, só me resta esperar que Trump seja reeleito e, melhor ainda, que o próximo presidente da UST seja ainda mais americano que Trump.
Para mim, pessoalmente, Trump é o melhor presidente que o povo (ou pelo menos o colégio eleitoral!) poderia ter eleito!
Se você não entende o porquê… por favor, continue assim!
Eu não entendo esse comentário? Espero/rezo para que tenha sido sarcasmo. A UE está agora numa confusão, com “europolíticos” aspirantes a Trump por aí prometendo sair da UE. Assim que estes países o fizerem, Putin irá apanhá-los como uvas numa videira. É por isso que, sem dúvida, as agências de inteligência americanas viam Trump como uma ameaça de dominó interna em campanha para fazer as pazes com a Rússia e retirar-se da Síria. (Quem não o espionaria?) Todo o mundo ocidental, o único lugar onde se conseguirá a verdadeira justiça social, está a tornar-se fragmentado de forma irreparável. Obama (e Hillary) previram tudo isso, e é por isso que ele fez campanha contra o Brexit e disse que a Inglaterra iria para o fim da fila - mas Trump apenas parabeniza essas nações separatistas que só tornarão seu trabalho mais difícil no final para criar um ambiente estável um governo mundial harmonioso e pacífico.
Então explique-nos como “Putin escolhe os países”. Me ajude. O que isto significa?
Se a Grã-Bretanha abandonar a UE (um bloco comercial), como é que Putin conseguirá derrotar outros países da UE?
Você quer dizer economicamente?
Politicamente?
Militarmente?
Bruxa (sic), é isso?
Denis, aqui:
A influência da Rússia é muito mais do que propaganda e notícias falsas
h **p: //www.euronews.com/2018/04/04/russia-s-influence-is-much-more-than-propaganda-and-fake-news-view
Sim, nós sabemos… A Rússia está tentando dominar o mundo com sua (1) base militar estrangeira.
Ao contrário dos EUA (900), com tropas em mais de (150) países.
RRRRRRRRRRUUUUUUUUUUUUUUUSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!!!!
O que você tem contra “pedaço”? (Suponho que você quis dizer paz?)
Sério, esta parece ser a sua principal objeção, que a paz com a Rússia (uma superpotência nuclear) é de alguma forma uma coisa ruim.
Existe justiça social no mundo ocidental? Realmente? Você chama o massacre de pessoas de cor desarmadas e de palestinos de “Justiça Social”?
“governo mundial” é obviamente algo que você vê como algo positivo, desde que seja liderado por estados coloniais (como os EUA e seu pitbull Israel) que se consideram acima do direito internacional (algo, aliás, que a Rússia é um país estrito). adepto de.)
Ainda estou bastante chocado com o fato de David Brock estar enviando contracheques.
Bem, como você vai regular o clima sem um governo mundial? Não vai acontecer. E como as nações ricas estão a causar todo o aquecimento global que é uma questão de justiça social, que podemos e iremos resolver (assim que Trump se for). Além disso, como as nações ricas vão pagar aos países pobres pelo que fizeram, só faz sentido que os países que pagam tenham influência sobre a forma como o dinheiro é gasto e usados para garantir que não o desperdiçam ou cometem os mesmos erros que cometemos. fez. Não serão os “estados coloniais” que controlarão o mundo, mas sim as nações que têm uma preocupação consciente com o bem-estar do planeta. Grande diferença aí! Além disso, esse não é o sonho da Rússia, apenas interferir nisso. E sim, era para dizer “paz”. Feliz agora?
voza: Por favor, fique na Europa. Certamente há muitos partidos do tipo Trump para votar lá. A propósito, leitores: quantos de vocês sabem que Diana Johnstone apoia esses partidos? Você sabe, os do tipo Marine LePen/Nigel Farage. Sim, o fenômeno da aliança vermelho-marrom é real. Não admira que ela esteja tão interessada em denunciar a Antifa! Não queremos resistir àqueles caras que usam suásticas e denunciam os judeus, não é mesmo? Ou alguns ainda estão acreditando na besteira de que a Antifa ataca os tipos de chapéus MAGA? Quanto a Trump, ou Hillary (que DJ expôs bem em seu livro): Por que escolher entre eles? Aliás, porquê escolher entre a simpatizante fascista Diana Johnstone e apoiantes imperialistas como St Clair ou o seu amigo Ashley Smith; ou a voz da Pacifica Radio para a guerra, Amy Goodman? Acha que pode haver outra escolha?
Nigel Farage está profundamente ligado a Putin para destruir a UE. Eixo Negro: Putin/Trump/Farage/Assange:
Inquérito Trump-Rússia é informado de que Nigel Farage pode ter fornecido dados a Julian Assange
h**tps://www.theguardian.com/politics/2018/jan/19/trump-russia-inquiry-is-told-nigel-farage-may-have-given-julian-assange-data
É mentira que Nigel Farage queira “destruir a UE”.
Ele simplesmente não quer que a Grã-Bretanha permaneça nesse bloco comercial por mais tempo.
E impedir que a UE interfira na soberania da Grã-Bretanha.
Nada mais e nada menos.
E o que há de errado em “fornecer dados a Assange”?
Assange é um jornalista que tem um histórico de 100% de publicação da verdade.
Você e eu, Sr. Strngr-Tgthr, vivemos em um universo paralelo.
E ainda hoje somos informados de que os italianos vão formar um governo de coligação com os mesmos objectivos alardeados por Nigel Farage. Tal como a Grã-Bretanha, estão cansados de ver um bando de burocratas não eleitos em Bruxelas a interferir com a sua soberania. Não serão Putin e Nigel Farage que irão destruir a UE, mas o projecto falido e exagerado da UE irá destruir-se a si próprio por dentro
Denis:
Ouça isso e fale conosco sobre Farage. lol
https://youtu.be/j9LiFqtBmKU
Dennis – bons comentários.
Tenho extensos contactos dentro da AntiFa, os locais que realmente confrontam os nazis nas suas principais reuniões (ou seja, conferência AmRen, Charlottesville, etc.), em oposição àqueles que atacam repórteres locais conhecidos (como aconteceu na área da baía). Se estivesse realmente atrás daqueles que apoiam os nazis, estaria a atacar os apoiantes de Hillary (como ela patrocinou os Banderistas – Pravi Sektor, Svoboda, na Ucrânia, como é bem conhecido).
Existe uma aliança marrom-azulada (como evidenciado pela aliança Democrata com Banderistas), e a aliança marrom-avermelhada só existe se considerarmos os Republicanos como Vermelhos.
Não vi nenhuma evidência real de uma aliança esquerda-marrom, com exceção da atividade anti-guerra não-sectária, que é uma campanha puramente ad-hoc de tema único, algo que qualquer pessoa que tenha experiência fora da esquerda super-sectária deveria estar bem familiarizado. (Pense nas segundas-feiras morais como um bom exemplo.)
John: Não sei onde você esteve, mas aqui está um exemplo de onde estive: Há pouco mais de um ano, o Movimento de Solidariedade à Síria realizou um fórum sobre a guerra na Síria. Um dos organizadores foi Paul Larudee, cujo comentário aparece acima. Um fascista compareceu e, depois de reclamar que os judeus controlavam o movimento anti-guerra, gritou para Richard Becker “Você é judeu!” Para quem não sabe, Richard é o diretor da ANSWER na costa oeste. Nenhum dos organizadores tentou impedi-lo, mas eu tentei. Algumas mulheres judias na plateia começaram a chorar por causa desse anti-semitismo evidente e do silêncio dos organizadores. A reação de Larudee: Ele foi até esse fascista e apertou sua mão. Posteriormente, quando uma das mulheres judias reclamou numa discussão por e-mail, Larudee admitiu ter amizade com este fascista. Rick Sterling, que também escreve aqui na CN e foi líder do fórum, considerou as preocupações inconsequentes.
Sei que alguns comentadores aqui pensam que os avisos sobre uma aliança vermelho-marrom são um mito, mas não são. Há muitos esquerdistas, como DJ, e muitos outros encontrados aqui, que são amigáveis demais com o fascismo para estarem acima de qualquer preocupação. E antes que alguém se apresse em fazer suposições injustificadas, eu, tal como a maioria dos participantes nesse fórum, partilho a posição básica de Diana Johnstone sobre a Síria.
Para mim, o artigo aborda muitas besteiras complicadas e sem sentido com as quais não consigo aprender muito. Muito barulho por nada. Gosto de me alimentar de coisas mais simples e sólidas. A guerra contra a Rússia baseia-se no impulso do oligarca dos EUA pela supremacia global, ponto final. É tão simples, pessoal.
Sim, parece considerar significativo o problema dos fascistas esconderem o seu fascismo fingindo que os antifascistas são realmente fascistas. Isto parece um risco bastante pequeno, a menos que tenha mudado o carácter do CounterPunch, mas hoje parece bastante anti-sionista.
Tenho certeza de que este artigo é mais sobre os chamados esquerdistas atacando e deturpando outros esquerdistas, minando assim o movimento anti-guerra.
Mary: “Esquerdistas atacando outros esquerdistas”? Talvez você não tenha lido o artigo de Diana Johnstone atacando os trotskistas há algumas semanas. Aliás, por que Johnstone está atacando a Antifa? Apesar de todos os seus defeitos, o Counterpunch ainda publica bons artigos, e aqui está um que diz a verdade sobre a Antifa:
https://www.counterpunch.org/2018/05/22/decades-in-prison-for-protesting-trump/
DJ foi ótima quando expôs a horrível banalidade de Hillary. Quando ela encontra seu novo herói em Marine LePen, ela passa para o inimigo de classe. Deveríamos marchar com os democratas contra a guerra imperialista, se eles estiverem dispostos; mas as alianças com o fascismo são uma traição em qualquer circunstância.
Sim, não há nada com que se preocupar quando aqueles oligarcas que você mencionou empregam seus capangas da mídia para difamar as pessoas que iluminam os mecanismos de seu controle. Siga em frente, nada para ver aqui.
Durante a campanha presidencial de 2016, sempre pensei que Trump vencesse os liberais nos socos, como se quisesse contactar Putin para uma distensão. Isto é Querfront? Também acho que o Counterpunch foi infiltrado pelo Mossad. Estou me referindo a Draitser, ele cheira muito bem que é um agente do Mossad.
Joe T...concordo...
Toda a operação da CP fede a compromisso…
Bom, então não sou eu.
Sim. Se o Pentágono/sistema compartilha da sua opinião, então está errado.
Ou ainda mais simples – resista àqueles que têm mais poder.
Além de pessoas como Ross, vejo os outros sucumbindo principalmente ao “idiota”. Eles pegam algo, por exemplo, o que Caitlin Johnstone escreveu sobre compartilhar informações com pessoas da direita, se isso puder ajudar na sua tentativa de transmitir a mensagem de uma mente mais elevada, e então reagem sem pensar. Eu vi escritores da esquerda agirem de maneira instintiva, sem pensar muito ou considerar o que estavam dizendo ou o que Caitlin estava tentando dizer. Vejo atitudes semelhantes em relação a Jordan Peterson por parte de pessoas que realmente não o ouviram bem. Eles reagem com base em atitudes instintivas e acabam fazendo papel de bobos (nota lateral: assista à conversa Peterson/Russel Brand no youtube, https://www.youtube.com/watch?v=kL61yQgdWeM ) Assim como os escritores do Counterpunch fizeram em relação a Caitlin. Também vejo atitudes semelhantes em relação a uma variedade de questões por parte de pessoas de esquerda (atitudes em relação a Modi, embora não saibam realmente nada sobre o que se trata) por uma razão – EMOCIONALISMO INATIVO. Calma galera, o garoto que é sempre o primeiro a levantar a mão na aula não está fazendo isso porque sente que tem a resposta certa, ele faz isso porque quer provar seu valor para os demais. Vocês não precisam se precipitar em todas as questões, como se vocês fossem Jesus e nós, seu rebanho. Talvez pegar um pouco de música e relaxar? Sim? Tem um rapaz.
Bem dito!
Aliás… a entrevista entre Russell Brand e Jordan Peterson achei muito edificante… obrigado!
Kali Ma – sim, ouvi a entrevista de Russell Brand/Jordan Peterson há alguns meses e gostei muito. Acho que Brand aprendeu uma ou duas coisas.
Há um novo também. https://www.youtube.com/watch?v=MLFQxVOvan4
Kali Ma – bem, eu tive que morder e fiquei feliz por ter feito isso. Russell Brand é uma pessoa muito inteligente. Ele está aberto a novas ideias e disposto a ver os dois lados. Ele contribuiu muito para a conversa e fez bons comentários. Ele é um pensador.
Jordan Peterson é maravilhoso. Palestra muito interessante sobre hierarquias de dominação e as diferenças entre os conservadores estruturados e a esquerda criativa. Gosto especialmente do que ele disse sobre a importância de manter a liberdade de expressão. Concordo com grande parte do que ele tem a dizer. Meu único desejo é que ele conhecesse melhor a história.
Obrigado por postar isso, Kali Ma.
Kali Ma-
Bem, demorei um pouco para chegar lá, mas muito obrigado pelo link da entrevista Peterson/Brand. Muito educativo.
Boa peça.
Para repetir um velho clichê: “O inimigo do meu inimigo muitas vezes não é, e não deveria ser, meu amigo, mas meu aliado de conveniência”.
Dito isto, mesmo as alianças de conveniência podem ser levadas longe demais ou apoiadas com muita força.
caveat.emptor.