Enquanto os centro-americanos que fogem da opressão nos seus países permanecem paralisados em condições terríveis na fronteira dos EUA, Donald Trump intensifica a retórica xenófoba, relata Marjorie Cohn.
Por Marjorie Cohn
Os 300 requerentes de asilo que chegaram à fronteira dos EUA em 29 de Abril, após uma viagem de um mês e 2,000 quilómetros, têm outra luta árdua pela frente, de acordo com os advogados de imigração que estão a doar o seu tempo para os representar.
Mais de três quartos dos pedidos de asilo de hondurenhos, guatemaltecos e salvadorenhos entre 2012 e 2017 foram negados, de acordo com o Transactional Records Access Clearinghouse da Syracuse University, e a caravana deste ano de requerentes de asilo enfrenta um clima ainda mais hostil pela administração xenófoba de Trump.
Assim que os requerentes de asilo – que viajaram numa caravana para a fronteira Tijuana-San Ysidro vindos das Honduras, de El Salvador e da Guatemala – estabelecem que enfrentam um medo credível de perseguição nos seus países de origem, as suas provações estão apenas a começar.
Colleen Flynn, advogada de imigração da secção de Los Angeles do National Lawyers Guild, disse numa entrevista que, devido à retaliação da administração Trump, mesmo aqueles que estabelecem “medo credível” podem enfrentar anos de detenção.
“Alguns irão emitir títulos, mas muitos outros não conseguirão levantar dinheiro para títulos elevados”, disse Flynn. “Existe a possibilidade de seus filhos serem levados embora.”
Face a estes receios, disse Flynn, os requerentes de asilo que conheceu em Tijuana são “incrivelmente resilientes, incrivelmente esperançosos, realmente corajosos”.
Centenas de apoiantes, muitos dos quais marcharam 150 quilómetros de Los Angeles, reuniram-se no lado americano da fronteira em solidariedade com os requerentes de asilo. Foi “uma visão realmente comovente ver as pessoas se reunindo na fronteira”, disse Kath Rogers, diretora executiva da seção de Los Angeles do National Lawyers Guild.
Contudo, quando os requerentes de asilo chegaram à fronteira, os funcionários da Alfândega e Protecção de Fronteiras dos EUA (CBP) informaram-nos que o porto de entrada estava “lotado” e repetiram esse mantra ao longo do dia. Quando Gilbert Saucedo, advogado, defensor dos direitos humanos e co-presidente da seção de Los Angeles do National Lawyers Guild, perguntou aos oficiais do CBP: “'Foi isso que lhes disseram para dizer?' eles disseram 'sim'”, disse-me Saucedo em uma entrevista.
Caravana marchando pelo México no mês passado. (Twitter)
Pueblo Sin Fronteras, um grupo que acompanha migrantes e refugiados em suas viagens há 15 anos, discordou dos oficiais, dizendo num comunicado: “A Alfândega e Protecção de Fronteiras é a maior agência de aplicação da lei do país e é capaz de deter, transportar e encarcerar milhares de pessoas num dia, mas finge que não tem a 'capacidade' para aceitar 150 pais e crianças refugiados cuja chegada foi antecipada e comunicada com semanas de antecedência.”
Os requerentes de asilo têm o direito legal de que os seus pedidos sejam considerados e muitos deles têm reivindicações meritórias. Apesar dos elogios de Trump, os oficiais do CBP começaram lentamente a processar os pedidos de asilo. No final do quinto dia, cerca de metade dos requerentes de asilo da caravana foram levados para San Diego para processamento.
Entretanto, os restantes requerentes de asilo continuam à espera. Eles estão acampando no solo em um clima excepcionalmente frio e chuvoso. Na sua maioria mulheres e crianças, sentem frio e fome, apesar de algumas rações fornecidas pelos seus apoiantes.
“Fiquei com o coração partido ao vê-los”, disse Saucedo.
Flynn falou de um grupo de mulheres cujas vidas estão em perigo nos seus países de origem porque são transexuais. Estas mulheres “realmente mantiveram o ânimo” entre os requerentes de asilo, “cantando, dançando, elevando o ânimo e mantendo vivas as esperanças das pessoas”.
Trump tenta manter afastados os requerentes de asilo
Donald Trump tuitou em 23 de abril que ordenou ao Departamento de Segurança Interna “que não permitisse que estas grandes caravanas de pessoas entrassem no nosso país”, acrescentando: “É uma vergonha”.
Não é de surpreender que Trump não tenha demonstrado qualquer compaixão por aqueles que fizeram a perigosa viagem de autocarro, comboio e a pé para escapar à perseguição nos seus países de origem, referindo-se a eles como “este problema”. Em 3 de abril, ele tuitou: “A grande Caravana do Povo de Honduras… é melhor ser detida antes de chegar lá”. A caravana de requerentes de asilo estava a “desafiar abertamente a nossa fronteira”, tuitou Trump em 30 de Abril, e escreveu num e-mail de angariação de fundos aos seus apoiantes em 26 de Abril: “Precisamos de um MURO forte e impenetrável que acabe com este problema de uma vez por todas”.
O deputado Bennie Thompson (D-Mississippi), membro graduado do Comitê de Segurança Interna da Câmara, discordou da avaliação de Trump.
“É um exagero”, Thompson disse HuffPost. “Você esperaria que [Trump] tivesse sido informado por oficiais de inteligência exatamente sobre quem estava vindo nesta direção… Nós sabemos quem eles são. Nós sabemos onde eles estão. E até sabemos por que eles estão vindo. Então, tentar elevar isso a uma sensação intensificada de ameaça, simplesmente não estava à altura.”
Caravanas de requerentes de asilo chegam à fronteira entre EUA e México anualmente. Mas este ano, Trump começou o seu Twitter e ataques verbais à caravana antes de esta chegar a Tijuana. “Você está assistindo aquela bagunça que está acontecendo agora com a caravana chegando?” ele disse em um comício em 29 de abril em Michigan. “Temos as piores leis do mundo, não temos fronteiras.”
Thompson: “Exagero”.
Michael Knowles, presidente do sindicato dos oficiais de asilo, disse O San Diego Union-Tribune, “Se eles vêm em busca de asilo, eles precisam receber o devido processo. Não devemos ser impedidos de fazer o nosso trabalho e esses requerentes não devem ser impedidos de ter os seus casos ouvidos.”
Trump traiu a sua ignorância sobre a lei de imigração dos EUA, twittando: “Estes grandes fluxos de pessoas estão todos a tentar tirar partido do DACA. Eles querem entrar em ação! Na verdade, os requerentes de asilo não têm nada a ver com a Acção Diferida para Chegadas Infantis, que permitiu aos imigrantes trazidos para os EUA como crianças serem isentos da deportação antes de Trump tentar acabar com o programa.
O procurador-geral Jeff Sessions, tão desdenhoso dos imigrantes como o seu chefe, chamou a caravana de “uma tentativa deliberada de minar as nossas leis e sobrecarregar o nosso sistema”. As sessões causaram um curto-circuito nas políticas dos tribunais de imigração, desocupado uma decisão do Conselho de Apelações de Imigração que exigia que os juízes de imigração proporcionassem aos requerentes de asilo uma audiência completa. Agora, graças às Sessions, os juízes podem negar pedidos sem o depoimento do requerente de asilo.
O direito legal de solicitar asilo
AConvenção de Refugiados 1951 exige que os Estados Unidos aceitem e considerem os pedidos de asilo. Os candidatos devem demonstrar que não podem ou não querem regressar ao seu país de origem devido a um receio fundado de serem perseguidos por razões de raça, religião, nacionalidade, pertença a um determinado grupo social ou opinião política.
Uma vez que um requerente demonstre um receio credível de perseguição, que pode ser demonstrado por provas de perseguições passadas, ele ou ela deve demonstrar que esse receio resultou da pertença do requerente a um determinado grupo social ou opinião política. Estas são as duas categorias que abrangem a maioria dos requerentes de asilo em caravana, disse em entrevista a advogada de imigração Helen Sklar, membro do conselho executivo do capítulo de Los Angeles do National Lawyers Guild.
“Pertencimento a um determinado grupo social” exige que os membros do grupo partilham um traço “comum e imutável” que é “tão fundamental para a identidade ou consciência do membro que ele ou ela não deveria ser obrigado a alterá-lo”.
As cerca de 35 mulheres transexuais da caravana provavelmente solicitarão asilo com base na pertença a um grupo social específico de transexuais, explicou Sklar.
“Opinião política” é a categoria que se aplica a muitos dos requerentes de asilo, especialmente aqueles que fogem da violência nas Honduras. A maioria das pessoas na caravana veio de Honduras.
Sklar entrevistou uma requerente de asilo que foi alvo de perseguição pelo actual regime hondurenho devido à sua oposição às políticas governamentais. Ela relatou ter sido ameaçada e espancada em uma manifestação antigovernamental.
A política dos EUA, especialmente durante a administração Obama, ajudou a criar as condições que levaram os requerentes de asilo a empreender a sua longa e perigosa viagem para norte. Em 2009, o governo dos EUA apoiou um golpe que depôs o presidente Manuel Zelaya e tornou a vida quase insuportável para muitos hondurenhos.
Como Pamela Spees, advogada sênior do Centro de Direitos Constitucionais, escreveu:
Honduras foi declarada o país mais perigoso do mundo para os direitos fundiários e ativistas ambientais... Não é surpreendente, então, que a violência crescente e generalizada e a profunda insegurança econômica em Honduras e na região tenham resultado em números sem precedentes de refugiados e migrantes que fogem em busca de segurança. e segurança.
Sklar, que é um dos cerca de uma dúzia de advogados que têm ajudado os requerentes de asilo sem remuneração, criticou a administração Trump por sugerir que os motivos dos requerentes de asilo não são legítimos.
“Quem enfrentaria tais dificuldades sem uma necessidade imperiosa de encontrar segurança?” Sklar perguntou.
A política de imigração racista e nativista de Trump
Zelaya: Deposto por Obama. (Postagem Pan-Americana)
Os ataques verbais de Trump aos requerentes de asilo não ocorreram no vácuo. Desde a instituição da proibição muçulmana até à tentativa de acabar com o programa DACA, ele tem apelado consistentemente à sua base, prosseguindo políticas de imigração racistas e nativistas.
No final do ano passado, a administração Trump parou de aceitar candidaturas para um programa que permitiu que pessoas da América Central que residissem legalmente nos Estados Unidos trouxessem seus filhos para cá. Como resultado, 3,800 pessoas-pricrianças – que estavam sendo processadas no âmbito desse programa – estão retidas em Honduras, El Salvador e Guatemala. Trump também reduziu drasticamente a admissão de refugiados nos EUA e enviou tropas da Guarda Nacional para a fronteira.
Se conseguisse o que queria, Trump construiria um muro fronteiriço e acabaria com a prática da migração familiar e com o sistema de lotaria de vistos de diversidade. Ele também interromperia a política de liberação imigrantes indocumentados com avisos para comparecer em tribunal (uma prática que ele descreve usando a linguagem desumanizante de “capturar e libertar”), optando em vez disso por detê-los ou deportá-los.
No seu comício de 29 de Abril no Michigan, Trump ameaçou encerrar o país se o seu muro não fosse construído.
“Precisamos de segurança. Precisamos do muro... se não conseguirmos segurança nas fronteiras, não teremos escolha. Fecharemos o país”, declarou Trump.
Entretanto, os requerentes de asilo preparam-se para a próxima fase da sua longa luta. “Nossa viagem ainda não acabou”, José Coello, de Honduras, de 17 anos dito quando ele entrou nos Estados Unidos vindo de Tijuana em 2 de maio. “Este é apenas o próximo passo.”
Direito autoral, Truthout. Reimpresso com permissão.
Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild, vice-secretária-geral da Associação Internacional de Advogados Democratas e membro do conselho consultivo da Veterans for Peace. A segunda edição atualizada de seu livro, Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas, foi publicado em novembro. Visite o site dela: MarjorieCohn. com. Siga-a no Twitter: @MarjorieCohn.
Pensando bem, por que a caravana não se dirigiu de Honduras para o sul, em vez de para o norte? A Nicarágua está mesmo na sua fronteira e tem estado bastante estável, embora tenha havido recentemente alguns protestos relacionados com pensões, a Costa Rica depois disso, certamente um deles teria sido um país seguro que poderia proporcionar-lhes refúgio.
O artigo não menciona que os requerentes de asilo devem parar no primeiro país seguro que chegarem. Isso seria o México, o mais tardar, para essas pessoas. Portanto, não vejo como algum deles tenha uma reivindicação que não possa ser prontamente e eficientemente rejeitada, e então podemos simplesmente colocá-los de volta através da fronteira, para o México, onde deveriam ter ficado (assumindo que o México teve que deixá-los entrar no país). primeiro lugar na fronteira com a Guatemala.)
Rotular a administração Trump de xenófoba é o mesmo que chamar cerca de 65 milhões de americanos de xenófobos. O Presidente Trump foi eleito, pelo menos parcialmente, pelas suas promessas de campanha. Uma delas era recuperar o controle da nossa fronteira sul. “Construa o muro” foi o grito que ecoou em estádios e salões lotados em todo o país. Nós, os eleitores de Trump, não somos burros e deploráveis, como Clinton nos chamou. Amamos nosso país! Queremos que nossas leis sejam respeitadas. Quando os advogados americanos atravessam a nossa fronteira para ensinar e aconselhar os estrangeiros ilegais que se dirigem para o nosso país como mentir e trapacear para entrar nos EUA, eu os chamaria de antiamericanos. A maioria desses alienígenas está vindo para cá por um motivo: avanço econômico. A verdade é que os seus próprios países são corruptos até aos ossos. Por que eles não mudam seus líderes? Por que eles deveriam vir aqui e viver às nossas custas? Já temos pobreza, guetos e analfabetismo suficientes para combater. Por que deveríamos aumentar a nossa miséria – porque a pobreza e o crime estão inexoravelmente ligados? E quanto à nossa gigantesca dívida nacional?
Se você fosse honesto, admitiria que o partido democrático perdeu a classe trabalhadora deste país. A sua única esperança é tornar os EUA “castanhos” e mais pobres, para que possam controlar a distribuição de alimentos, habitação, cuidados de saúde, educação e muito mais à nossa crescente população de imigrantes ilegais. Observe como eles projectam alegremente que os EUA se tornarão uma “nação castanha” como todas as nossas nações vizinhas do sul. Quanto aos estrangeiros não poderem votar até se tornarem cidadãos, a Califórnia e outros estados encontraram a solução: deixe-os votar. Eles são cidadãos do mundo, não são? Por favor, não chame de racistas aqueles de nós que rejeitam este plano. Somos uma nação multirracial, mas isso não significa que tenhamos que nos tornar outra nação americana do terceiro mundo.
Estes requerentes de asilo alegam perseguição, mas vêm orgulhosamente agitando as bandeiras das nações que afirmam estar a persegui-los. Muitos americanos estão fartos de ver as suas leis desrespeitadas e o seu sistema manipulado por migrantes que só querem um almoço grátis e apenas pedem asilo, uma vez que esse é o caminho mais fácil para serem autorizados a entrar e uma probabilidade superior a 50/50 de serem autorizados a ficar.
A viagem da América Central até a fronteira mexicana dos EUA é árdua e essas pessoas tiveram muita ajuda ao longo do caminho e não arriscaram a vida e a integridade física. Eles também teriam provocado as autoridades de imigração dos EUA na fronteira, o que não é típico de pessoas que temem por suas vidas e querem apenas alojamentos seguros.
Não podemos continuar a permitir a entrada de todas as pessoas de todo o mundo que alegam perseguição, seja real ou fingida. Ou temos uma nação ou não. Pessoas como Marjorie Cohn querem que a América se torne um albergue internacional.
“de Honduras, El Salvador e Guatemala – estabelecem que enfrentam um medo credível de perseguição nos seus países de origem”
Que desculpa idiota. Eles estão agora no México. Eles já estão fora de seus países de origem. Deixe o México cuidar deles.
Skip Scott – Gaddafi avisou que se o eliminassem, haveria um dilúvio de africanos inundando a Europa. Ele sempre foi a rolha que os manteve afastados, policiando o litoral. Nem TODOS vêm de países africanos onde os EUA se intrometeram nos seus assuntos. Uma boa percentagem deles vai para a Europa simplesmente porque agora PODE. Tal como os mexicanos que atravessam a fronteira dos EUA, são migrantes económicos que não fogem da morte ou da destruição, mas desejam uma vida melhor e a capacidade de enviar dinheiro de volta para os seus países de origem.
Estes migrantes africanos para a Europa estão a ser assistidos na sua viagem por ONG ocidentais que os recolhem mesmo ao largo da costa da Líbia e depois os transportam para Itália (tal como as pessoas que ajudam a caravana). Estas ONG não estão a ser detidas. Na verdade, acredito que é política da UE permitir que isto aconteça. A UE poderia ter impedido a vinda de quase todos os migrantes, mas não o está a fazer. Bem, eles estão fazendo uma tentativa meia-boca (só para fazer parecer que estão tentando impedir), mas isso não está interrompendo o fluxo.
Não acredito nem por um segundo que Merkel tenha convidado (que foi o que ela fez) os refugiados da Síria para a Alemanha pela bondade do seu coração, como ela professa. Não, acho que ela foi instruída a fazer isso pelos interesses corporativos que a possuem.
Li que a maioria dos refugiados que fugiram da Síria para a Turquia encontraram empregos e apartamentos para viver, e que apenas uma pequena minoria vivia em campos de refugiados na Turquia. Mais uma vez, as ONG foram directamente para os campos e cidades turcas e aliciaram os refugiados a partir para a Europa, ajudando-os na sua viagem. Afinal de contas, Merkel estava praticamente a convocá-los para virem. E quando vi as longas filas de refugiados a atravessar o interior da Europa, fiquei impressionado com o facto de quase todos serem homens jovens.
Não estou a dizer que a guerra na Síria foi criada para libertar novos trabalhadores para a Europa. Mas, ei, quando a oportunidade surge, a classe empresarial na Europa aproveita-a. Acredito que as pessoas que realmente dirigem as coisas na Europa, tal como nos EUA, querem estes migrantes económicos. Isto é a globalização em acção e praticamente ninguém se apercebe disso. Esta é a destruição total da cultura europeia e tudo está a ser feito sob o pretexto de sermos benevolentes e de bom coração.
Não culpo os migrantes, embora pense que a maioria deles são migrantes “económicos”. Eles também aproveitaram a oportunidade. Eles vêm porque PODEM, porque o governo os está ajudando e auxiliando através do uso de ONGs, porque o governo quer isso.
Estes interesses corporativos são as pessoas que lutam contra Trump. Ele quer o controlo das fronteiras e eles querem fronteiras abertas, mão-de-obra barata (que serve para manter os salários baixos e lhes dá grandes lucros). É claro que os mexicanos e os africanos são pessoas simpáticas, mas, repito, quantos você quer?
À parte, sempre argumentei que os mexicanos eram donos da parte inferior sudoeste dos Estados Unidos antes de os Estados Unidos a tirarem deles. Os EUA pagaram por estas terras, mas os mexicanos ocuparam-nas antes de os EUA as reivindicarem. Eu sei isso.
Obrigado, Skip.
Se eu puder intervir. Acredito que muito do que diz é verdade sobre os migrantes que actualmente inundam a Europa e as razões para isso. Penso que poderão receber abrigo temporário em campos durante o conflito, mas ser enviados de volta aos seus países de origem assim que a guerra terminar e a reconstrução começar. Sei que algumas forças poderosas (incluindo as ONG que você descreve e os plutocratas que as patrocinam – George Soros tem um papel importante aqui) estão mais interessadas na reconstrução social por razões políticas do que simplesmente em proporcionar actos de caridade humana. Existe certamente um plano para balcanizar e desestabilizar a sociedade europeia, utilizando a velha táctica de dividir para conquistar. Qualquer país, especialmente os de Visegrado, que se oponha a controlar as suas próprias fronteiras é castigado como “fascista”, enquanto outros que se submetem estão a ver as suas culturas lançadas em turbulência por estrangeiros que se recusam a aculturar, ou melhor, a expressar abertamente o desejo de transformar os seus países anfitriões. em bastiões da Sharia (lei). Além disso, uma grande percentagem destes migrantes parece ser jovens agressivos do sexo masculino que muito possivelmente foram os chefes dos terroristas, e não estão a ser devidamente controlados, mas simplesmente autorizados a entrar porque são assertivos e exigentes.
Sim, o caos e as más escolhas feitas na Europa deveriam certamente suscitar uma advertência na América sobre a forma como protegemos as nossas próprias fronteiras e quem escolhemos permitir a entrada. Mas não devemos confundir as duas situações. Há muito sofrimento humano que as políticas do governo americano criaram na América Central, pelo qual este país não só deveria ser altruísta, mas também legalmente responsabilizado. A justiça simples exige isto, mas também será uma boa experiência de aprendizagem para a hegemonia americana que se permite o direito de fazer qualquer coisa em qualquer lugar, incluindo actos de tortura e genocídio.
Dito isto, deve haver um processo devido a todos os requerentes que procuram justiça americana e porto seguro. Nenhuma nacionalidade inteira deveria receber direitos abrangentes de residência e cidadania nos Estados Unidos, como foi prometido aos cubanos, principalmente por razões políticas. Cada caso deve ser apresentado e avaliado. Quais são as dificuldades reais sofridas por essas famílias? Qual é a causa? Eles estão sendo perseguidos por causa de sua política, filiação tribal, religião ou o que quer que seja? Nem todos os vietnamitas foram autorizados a entrar nos Estados Unidos após a queda de Saigon. Alguém se lembra dos “boat people” que não conseguiam encontrar um país para acolhê-los? Talvez seja negado à maioria dos requerentes o estatuto de imigrante legal com base nos méritos. Certamente os infames membros de gangues desses países deveriam ser barrados pelo processo de verificação. Uma ironia é que esses resíduos são os que têm mais sucesso ao entrar neste país através de meios legais e ilegais, quando as mães solteiras são rotineiramente impedidas de entrar sem revisão.
Francamente, penso que a maioria destes migrantes está tristemente enganada sobre a qualidade de vida que esperam encontrar nos EUA, razão pela qual a imigração mexicana (legal e ilegal) caiu vertiginosamente. Os seus serviços já não são necessários na nossa economia agora globalizada. A exceção pode ser os correios de drogas. Tenho certeza de que os atuais colhedores de alface mexicanos não querem a concorrência dos guatemaltecos recém-chegados. É uma dinâmica complexa entre a população não anglo-americana deste país que “nós” não necessariamente entendemos.
O melhor cenário teria sido ficar fora dos assuntos internos latino-americanos. Toda a premissa de que tínhamos de agir para evitar que a Rússia tomasse o poder na América Latina era tão enganosa como a alegação de que o Irão está prestes a conquistar o Médio Oriente ou que Putin está a planear invadir o Báltico. Agora, o melhor que podemos fazer é permitir que a ferida cicatrize, e isso inclui fazer justiça àqueles que conseguem provar que foram vítimas da política externa americana. A solução pode até não ser a instalação neste país, mas talvez encontrar um lar para eles em algum outro país que os receba... como conseguimos para muitos dos detidos ilegalmente em Guantánamo. Se essas pessoas tivessem dinheiro, o litígio continuaria para sempre e eles estariam vivendo em condomínios em Miami, como muitos de seus opressores estão fazendo atualmente.
Realista - obrigado pela sua boa postagem.
“Nem todos os vietnamitas foram autorizados a entrar nos Estados Unidos após a queda de Saigon.” Na altura, havia uma grande preocupação de que os norte-vietnamitas chegassem e esmagassem as pessoas em Saigon que ajudaram os EUA durante a guerra. Isso não aconteceu. Os norte-vietnamitas agacharam-se diante deles. Foi tudo por não, como sempre. Uma grande crise humanitária que nunca precisou acontecer. Acho que foi mais para que os EUA pudessem dizer: “Olha, salvamos estas pessoas dos comunistas!” Poucos anos depois, tudo foi esquecido e os EUA e o Vietname voltaram a fazer negócios como se nada tivesse acontecido. Milhares de nomes mortos esculpidos na grande parede negra, mas os interesses corporativos nunca perderam o ritmo. Não foi o filho deles que morreu.
Realista, gosto do que Tucker Carlson tinha a dizer sobre toda a questão da imigração, que actualmente é algo em torno de 1.5 milhões/ano: as pessoas que chegam não deveriam ser pessoas que podem realmente acrescentar valor ao país, que querem assimilar ? Agora, eu sei que isso é algo difícil de medir, porque eu não gostaria de ser avaliado por alguém como você. Eu perderia, sem dúvida. Eu não tenho a educação que você tem. É difícil dizer o que torna um imigrante melhor – acho que uma grande variedade é melhor. Mas é ridículo pensar que um país terá sucesso se tudo o que chega são pessoas sem instrução e sem qualificações.
Tucker também afirma que os bairros liberais da Costa Leste não mudaram em décadas. Eles ainda são brancos e elitistas. Suas escolas não estão cheias de estudantes de ESL que desviam a atenção de seus filhos, suas ruas não estão congestionadas com moradores de rua ou cheias de viciados em drogas ou guerras contra as drogas, e eles ainda frequentam escolas da Ivy League e continuam trabalhando em empresas. A vida continua como sempre foi para eles. Eles ignoram o que está a acontecer no resto do país, a perda de empregos, etc., e ainda assim estas pessoas, cegas à situação dos seus próprios cidadãos, são geralmente as líderes de torcida por ajudarem uma caravana de refugiados. Eles nunca enfrentam as consequências! Tucker perguntou a várias elites onde elas moram, e quando elas respondem “tal e tal”, Tucker apenas ri e diz: “Sim, você não foi afetado aí!”
Sim, concordo que os EUA causaram danos incalculáveis em todo o lado, mas não é o povo dos EUA que está a fazer isto. Eles não têm voz. Elegeram Trump para fazer a diferença, mas mesmo ele foi completamente reprimido pelo seu próprio partido e pelos Democratas. Sim, as pessoas precisam de se levantar em armas e dizer aos seus representantes que não querem mais guerras, nem mais destruição de países estrangeiros, mas ninguém os ouve. Eles são impotentes.
Alguns dias atrás, alguém postou uma boa entrevista de Chris Hedges com Sheldon Wolin. Wolin disse que o que vivemos é o “Totalitarismo Invertido”. Ele disse que o totalitarismo normal ocorre quando um governo usa meios econômicos para controlar o povo, mas o totalitarismo invertido ocorre quando as forças econômicas (Wall Street, Organização Mundial do Comércio, FMI, Conselho de Relações Exteriores, etc.) usam o governo (que pagam para) como meio de controle. Ele argumenta que é isso que temos, e eu concordo. É o totalitarismo, invertido. O dinheiro corporativo precisa ser arrancado do governo antes que qualquer coisa séria possa ser feita. A lei deveria ser que se você aceitar dinheiro corporativo como funcionário do governo, você irá para a cadeia. O povo deve retomar o governo.
Realista, não fiz muito sentido, pois meu filho está me esperando e devo ir. Obrigado pela conversa.
Ao contrário, recebi minha educação sofisticada direto para o doutorado. totalmente GRATUITO do estado de Illinois e do governo dos EUA, na época em que nossos impostos eram usados para fornecer os serviços necessários aos nossos cidadãos. Bernie não era “louco” ao pensar que um redireccionamento de prioridades poderia mais uma vez tornar possível aqui o que ainda é realidade na maior parte da Europa. São todas as guerras que nos sugam enquanto devastamos países inteiros.
Credenciais sofisticadas indicam que alguém foi (ou deveria ter sido) exposto às questões importantes que a raça humana enfrenta. Com “grandes mentes” como Kissinger, Brzezinski e Perl a formular políticas a pedido dos nossos líderes, as credenciais não são obviamente preditivas de grandes ideias. É preciso ser capaz de aprender com a experiência didática, acima de tudo, como pensar com clareza e usar o bom senso – vejo principalmente flim-flam substituindo o último. As “grandes mentes” que servem no governo também deveriam abordar cada problema a partir da perspectiva do que é melhor para a maioria dos cidadãos deste país, e não apenas para alguns privilegiados; também o que é melhor a longo prazo e não apenas a curto prazo.
Quer você tenha diplomas avançados ou não, Backwards, suas contribuições são invariavelmente perspicazes, bem construídas e tão articuladas quanto a maioria das dissertações que revi. Pelo que suponho, a maioria dos postadores com quem você conversa ou debate aqui são profissionais talentosos. Eles escrevem assim e pensam assim. A maioria deve ser professores, advogados, jornalistas, analistas governamentais e outros. Claro, alguns são trolls, mas mesmo eles são geralmente trolls engenhosos que dominam o uso de palavras polissilábicas e estruturas de frases complexas. Posso reconhecer inteligência, tendo trabalhado próximo a ela durante toda a minha carreira profissional. Portanto, agradecerei seus elogios, mas também suas contribuições de qualidade, senhor.
Quanto ao problema global da imigração em geral, compreendo perfeitamente e já referi que vivemos num mundo de recursos finitos que estão a esgotar-se rapidamente. Todos os que dizem que o nosso país, ou qualquer país “rico”, não pode permitir-se ter fronteiras abertas sem restrições sobre quem pode imigrar, está absolutamente correto. O “pico” de tudo e a “ética do barco salva-vidas” logo estarão sobre nós. Sei que você não quer privar aquele filho que você mencionou do melhor futuro possível, que não explore onerosamente outros povos. Os americanos estão, de facto, entre os povos que alcançaram taxas de reprodução nulas ou negativas e negar essa virtude absorvendo um peso morto ilimitado que apenas consumirá sem produzir será prejudicial para o futuro da nossa actual cidadania.
Há muitas questões relacionadas que Tucker pode ter abordado (não ouvi seus comentários), incluindo os vistos H-1B, que ajudam as empresas a manter seus custos baixos, mas prejudicam as oportunidades de emprego para americanos treinados, educados e reeducados às suas próprias custas. . É apenas razoável regular a imigração de tal forma que não degrade a qualidade de vida daqueles que já estão aqui, tentando ajustar-se aos mercados de trabalho em constante mudança, simplesmente para acomodar o grande capital ou desempenhar o papel de Pai Natal global (embora eu suspeite há realmente pouco perigo deste último). Infelizmente, muitos americanos acreditam na propaganda de que este país subsidia o mundo com “ajuda externa”, mas que na sua maioria volta como lucros para o Complexo Industrial Militar ou é simplesmente dinheiro de suborno para os bolsos de ditadores estrangeiros.
Descobri que os centro-americanos pertencem a uma categoria especial de aspirantes a imigrantes, uma vez que a sua angústia é, em muitos casos, causada por “nossa” (Washington). Sem as guerras que iniciamos e os esquadrões da morte que organizamos nos seus países, eles poderiam muito bem estar vivendo vidas normais e felizes agora. Portanto, não é apenas “altruísmo” que lhes devemos, mas também “compensação” legal e moral. Já detalhei como cada caso deve ser examinado, então não há necessidade de repetir isso. Tal política, neste caso, também seria importante como uma lição a aprender para este país sobre a responsabilidade legal em torno das acções agressivas imprudentes que rotineiramente atribuímos aos nossos militares, espiões e operações especiais. Você pode imaginar quais seriam os custos se algum dia o Afeganistão, o Iraque, a Líbia, a Síria e outros países que invadimos e destruímos totalmente conseguissem um julgamento contra este país num Tribunal Internacional? O que lhes devemos (moralmente) só pela reconstrução deve ascender a biliões de dólares. As reparações da Alemanha após a Primeira Guerra Mundial seriam insignificantes em comparação. Os países ainda estão atrás da Alemanha por reparações posteriores à Segunda Guerra Mundial. O recente ato dos gorilas dos EUA no mundo não será esquecido pelas vítimas. Será usado como alavanca contra nós quando a sorte mudar. É hora de parar de fazer tantos inimigos.
Realista – muito obrigado pelas suas amáveis palavras. Um elogio vindo de alguém como você realmente significa muito para mim. O fato de você ter dedicado um tempo para dizer isso diz muito sobre você – um professor benevolente e de bom coração. Aposto que você foi um instrutor maravilhoso! Podemos ter você agora, e todos ficamos mais sábios por causa da sua presença. Obrigado, realista.
Eu concordo com seu comentário. Lembro-me de ter lido um bom artigo, anos atrás, sobre um colega (ele pode ter sido um ministro ou talvez um Corpo da Paz) que foi à América Central para tentar ajudar as pessoas de lá. Ele fez tudo o que pôde para tentar melhorar a vida deles, melhorar suas condições, mas eles não pareciam se importar com nada disso. Eles não estavam interessados em estabelecer um novo sistema de água, etc. Ele sentiu como se estivesse batendo a cabeça contra a parede e, depois de alguns anos, finalmente voltou para casa.
Depois de ler o artigo, me perguntei por que as pessoas não estavam interessadas no “nosso” modo de vida. Cheguei à conclusão de que eles estavam felizes do jeito que estavam. Eles estavam mais interessados na família, nos amigos, na vizinhança, na aldeia, mais interessados em coisas sociais. Mais ou menos como o Ocidente “costumava” ser antes do capitalismo transformar tudo em mercadoria. Acabei pensando que eles eram muito mais espertos que nós.
De certa forma, espero que a América Central mantenha um tipo de vida mais simples, porque penso que se nos imitarem, isso provavelmente destruirá a sua cultura. Sempre pensamos que sabemos o que é melhor, que se o mundo não vive como nós, temos que salvá-lo. Talvez eles não queiram ou precisem ser salvos. Então vamos até lá com as nossas ONG e benfeitores e convencemos os camponeses a virem para o Norte, para onde realmente começarão a viver, ou assim pensam, e depois acabam por perder o que há de tão precioso neles. Gostaria de saber se a troca vale a pena.
Agora, se eles estão fugindo da guerra às drogas, isso é uma coisa. Mas se formos apenas nós a trazê-los para que possam enviar dinheiro para casa, criando mais consumidores para lucros corporativos (que é o motivo pelo qual suspeito que grande parte disto se trata), então isso é uma coisa má.
Foi bom conversar com você, realista.
SER-
Estou certo de que há muita verdade no que diz sobre a recepção de refugiados pela Europa para fornecer mão-de-obra barata e minar a cultura europeia e, em última análise, a soberania nacional. No entanto, também acredito que nos intrometemos em África e, embora não seja historiador, estou ciente de que a CIA foi cúmplice no assassinato de Patrice Lumumba na República Democrática do Congo, em 1961. E quanto a Gaddafi, suspeito a sua queda foi orquestrada para impedir a sua visão de uma moeda pan-africana, o que pode ter levado a um maior desenvolvimento económico nos países vizinhos.
Sei que não podemos acolher um número infinito de refugiados, mas penso que cabe a nós deter as forças da globalização e aprender a promover a paz num mundo multipolar. Poderíamos fazer muito bem e elevar o nível de vida em todo o mundo se usássemos a nossa imaginação e uma fracção dos recursos actualmente utilizados para a violência e a destruição.
Obrigado a você e ao Realist por seus excelentes comentários. Aprendo alguma coisa vindo para a CN quase todos os dias.
Skip Scott – sim, os EUA interferiram em toda a África, em todo o mundo. Os países que não tocaram são os que decidiram “jogar bola”. O ponto principal que eu estava tentando enfatizar é que não foi o americano médio que fez essas escolhas e, ainda assim, são eles (e as pessoas em países estrangeiros) que devem sofrer com os custos e as consequências da crise neoconservadora/corporativa. golpes e guerras. Mesmo que o americano médio conseguisse encontrar o Irão num mapa, e mesmo que soubesse toda a verdade e decidisse organizar um protesto em massa, provavelmente seria pulverizado com spray de pimenta e preso, os seus líderes seriam chamados de “teóricos da conspiração”, e a coisa toda seria encerrada em cerca de dois minutos na CNN naquela noite.
Você está certo sobre a globalização. É isso que precisa acabar. Estamos a testemunhar a destruição em massa dos Estados-nação, e os Estados-nação fracos não conseguem reagir. Eles sabem disso. Trazer grupos díspares de pessoas serve para dividir e conquistar um país sem sequer disparar um tiro, e é silencioso e feito nos bastidores. A elite que está por detrás desta globalização precisa de ser identificada e…..não sei o que deveria ser feito, na verdade. Eu só sei que eles precisam ser parados.
Você tem um bom coração, Skip Scott. Vi que você estava lendo “Bleak House”, do meu autor favorito, Dickens. Gosto dele por seu senso de humor, sua visão sobre o comportamento das pessoas e sua capacidade de ver os dois lados de uma discussão. Gostei especialmente de “Little Dorrit” e “Dombey & Son”.
Absolutamente correto, mas penso que no caso dos EUA os democratas precisam de um novo bloco de votação – esse é o seu verdadeiro altruísmo. Eles estão trabalhando por votos.
É difícil acreditar que as empresas queiram pessoas de língua estrangeira que não se adaptem bem, e os seus filhos também não se adaptam bem, mesmo depois de receberem uma educação infantil completa na Europa. O argumento da produtividade aí não faz sentido. Parece ser um movimento de mudança cultural.
Eles não são americanos. Eles não têm direitos legais.
A Califórnia tem milhões de estrangeiros ilegais votando. Essa é a vantagem do “voto popular” que Hillary obteve. Vá nesta chamada. site do governo para ver como é fácil para os ilegais votarem:
https://registertovote.ca.gov
O estado exige, como último recurso, os últimos 4 números do seu cartão SS. É isso! Então você se inscreve online e diz que seu nome é Manuel Garcia ou algum outro nome hispânico comum, e diz que os últimos quatro números do seu cartão SS são 4578, por exemplo, e pronto, você pode votar!
Este artigo é uma propaganda de merda, indigna do Consórcio.
O povo da caravana não está simplesmente fugindo dos problemas nas suas terras natais. Caminhar TODO O CAMINHO PELO MÉXICO sem fazer uma reclamação lá os desqualifica do status de refugiados e revela que suas verdadeiras motivações são outra coisa.
Talvez sintam que o México não é responsável e é improvável que resolva os seus problemas, mas que o governo dos Estados Unidos tem uma responsabilidade legal para com eles pela criação do ambiente que lhes causou tanto sofrimento.
Ou talvez concorde com o pensamento confuso de que é certo e apropriado responsabilizar o Irão pelas acções dos Arábia Sauditas no 9 de Setembro. Depois de abraçar essa filosofia, posso ver a sua defesa de fazer o México pagar pelos pecados de Washington.
Eles não têm direito a uma reparação dos seus problemas, apenas a um alívio de certos problemas específicos no primeiro país que atravessam e que poderia servir. Eles não precisam gostar do México ou achar que é o melhor para eles; essa não é a questão. Quanto ao argumento de que é tudo culpa dos Estados Unidos, somos culpados por tudo. Também lhes proporcionamos muitas oportunidades para melhorar o padrão de vida.
Vejamos esta situação criticamente. Se eu estivesse fugindo da perseguição ou fugindo para salvar a minha vida, cairia de joelhos no primeiro país que conseguisse chegar, beijaria o chão e pediria asilo. Não foi isso que aconteceu.
“Pueblo Sin Fronteras, um grupo que acompanha migrantes e refugiados em suas viagens há 15 anos…”
Essas pessoas estão sendo escoltadas até a fronteira dos EUA e assim fazem há 15 anos. Isto, sem dúvida, está a facilitar a saída destas pessoas dos seus países. Eles estão praticamente sendo convidados a sair. Quem não aceitaria?
Também li outro bom artigo sobre como os africanos estavam a apanhar voos para o México para depois atravessarem a fronteira dos EUA. O artigo dizia que os mexicanos não os queriam e garantiram que seguissem para o norte. Estes africanos podem agora pagar os voos porque os seus familiares, que estão actualmente nos EUA, lhes enviam o dinheiro.
Bilhões querem vir. Em sua maioria, são todos legais e todos querem o melhor para suas famílias. Quantos você quer?
Pular Scott
Eu não estava dizendo/defendendo o UBI, e é por isso que dei o exemplo do Monopólio/loja corporativa. (Isso foi proposto por alguns, porque a desigualdade de renda está obviamente ficando fora de controle.) Nem eu estava dizendo que houve ou não maldade, apenas o fato de que se você mora em uma cidade onde possui 5 hotéis e todos os outros possuem 1 , você acumulará riqueza mais rápido do que seus vizinhos. (Isso vai acontecer matematicamente, na ausência de qualquer motivação.) A única coisa que salientei foi que, na era das empresas multinacionais e dos Estados-nação enfraquecidos, os velhos métodos de redução da desigualdade de rendimentos podem e estão a ser contornados. Por “razões humanitárias”, fronteiras abertas e cidadania global podem ser ótimas, dependendo do seu ponto de vista – eu estava apenas salientando que, embora as pessoas desfavorecidas estejam se beneficiando, há um conjunto de atores, com motivações ocultas, que também exploram essas liberdades . Se você vê isso como uma coisa boa ou ruim – deixo isso para você decidir – apenas destacar a questão é tudo. Desculpe ter ofendido.
Alimento para reflexão – foi assim que entendi sua postagem. Por favor, veja minha resposta abaixo.
Alimento para o pensamento-
Desculpe, não entendi seu comentário como uma defesa dessas tendências, em vez de apenas apontá-las. Penso que a forma óbvia de recuperar Estados-nação fortes é retirar o dinheiro da política. Na verdade, uma das formas que vejo para que isto seja possível é eliminar os impostos sobre as sociedades, mas também eliminar o lobby empresarial e financiar campanhas publicamente. Sem tributação e sem representação. O governo do povo estabelece as regras e as empresas seguem essas regras. O dinheiro passaria para os acionistas, para os salários e para o crescimento, e depois seria tributado. Não haveria nenhum benefício em empresas terceirizarem capital. O nosso governo poderia fazer acordos comerciais bilaterais com países que respeitam os trabalhadores e o ambiente, e usar esses acordos bilaterais para motivar outros países a adoptarem práticas semelhantes.
Essa é a mesma argumentação que Merkel e seus seguidores usaram em 2015.
Para onde é que isso os trouxe e a toda a Europa? Pergunte às vítimas de crimes diários de imigrantes, incl. estupro e assassinato, que obviamente não são mais mencionados nos MSM, exceto talvez em alguns jornais regionais, e mesmo eles estão começando a sentir a força do PC.
Na Alemanha, quando um crime é cometido ––a menos que seja um acto de terrorismo––eles nem sequer mencionam a nacionalidade ou cidadania do criminoso. Isso seria “racista!” No entanto, observemos as estatísticas de criminalidade antes e depois da gigantesca migração muçulmana. É chocante como isso aumentou radicalmente, especialmente estupros, esfaqueamentos e espancamentos brutais.
Mild-Fac, seu comentário ao GMC vai apenas ao ponto de assumir qual é a posição do GMC. O GMC está se referindo à estratégia divisiva, eu acho. Os endinheirados e os seus fantoches na política sempre sabem que dividir para conquistar funciona em qualquer altura ou lugar. Foi por isso que fiz o meu comentário anterior: sinto cheiro de algo suspeito aqui e não sou insensível aos imigrantes, mas assumo a posição de que o globalismo das corporações multinacionais não beneficiou a classe média americana e levou à exploração onde quer que elas se estabelecessem. Acho que o GNC disse que a lei de imigração de 1965 foi fortemente pressionada para quebrar a coesão cultural; ele mencionou Schumer e Israel, mas suspeito também de multinacionais.
Enquanto o povo americano, ou o povo de qualquer país, não compreender as estratégias de dividir para conquistar que lhes são impostas, perderão sempre. Com Trump, parece um grande acontecimento, porque as pessoas estão brigando por quase tudo! Tucker Carlson, da Fox, que afirma apoiar a classe média, nunca toca na questão da razão pela qual os imigrantes estão a chegar devido à intromissão dos EUA/Ocidente e às invasões de outros países. Eu costumava apreciar as suas críticas de culpar a Rússia, mas é enfadonho ouvir a sua insistência sobre os imigrantes sem tocar nas razões pelas quais eles estão vindo.
TRUMP PODE SER CATEGORIZADO COM DIREITO COMO O PRIMEIRO PRESIDENTE DISTÓPICO DA AMÉRICA.
A saber: Donald Trump tuitou em 23 de abril que ordenou ao Departamento de Segurança Interna “que não permitisse que essas grandes caravanas de pessoas entrassem em nosso país”, acrescentando: “É uma vergonha”.
OS TWEETS DE TRUMP SÃO COMO HIPNOPEDIA em relação à sua CATEGORIZAÇÃO DISTÓPICA DE PESSOAS
A saber: Sem surpresa, Trump não demonstrou qualquer compaixão por aqueles que fizeram a perigosa viagem de autocarro, comboio e a pé para escapar à perseguição nos seus países de origem, referindo-se a eles como “este problema”. Em 3 de abril, ele tuitou: “A grande Caravana do Povo de Honduras… é melhor ser detida antes de chegar lá”. A caravana de requerentes de asilo estava a “desafiar abertamente a nossa fronteira”, tuitou Trump em 30 de Abril, e escreveu num e-mail de angariação de fundos aos seus apoiantes em 26 de Abril: “Precisamos de um MURO forte e impenetrável que acabe com este problema de uma vez por todas”.
Os ataques verbais de Trump aos requerentes de asilo não ocorreram no vácuo. Desde a instituição da proibição muçulmana até à tentativa de acabar com o programa DACA, ele tem apelado consistentemente à sua base, prosseguindo políticas de imigração racistas e nativistas.
—— NO MUNDO TRUMP, OS HUMANOS SÃO ORWELLIANIZADOS EM ALFA, BETA, GAMA, DELTA e EPSILONS.
Claramente, Trump tem grande aversão pela Gama, Delta e especialmente pelos Epsilons deste mundo.
Estas acusações de “racismo” são, na verdade, desvios indiretos do bom senso. Bater as sobrancelhas padrão do PC para impedir a discussão racional do assunto.
Se os migrantes da América Central puderem passar pelo México para pedir asilo nos EUA com base em condições políticas patológicas nos seus países de origem, isso estabelecerá o padrão de admissão. Por extensão, então, 90% dos africanos poderiam fazer as mesmas afirmações. Porque os países de África são casos políticos perdidos. A população africana está a explodir. O que acontece quando DEZENAS DE MILHÕES de africanos procuram pedir asilo no Ocidente (incluindo os EUA)? Se centenas de centro-americanos têm direito, porque não milhões de africanos?
Escapar do problema não faz NADA para resolvê-lo. Não é como se a disfunção política estivesse incorporada na cultura centro-americana. A solução mais fácil para o problema da Nicarágua, das Honduras e de El Salvador é levar esses países a agirem como o seu vizinho tranquilo e pacífico, a Costa Rica.
É claro que o Global Cop Gorilla dos EUA destrói tudo o que toca, por isso não deveria liderar esforços de transformação nos países centro-americanos que estão destruídos. Mas algumas partes interessadas do Hemisfério Ocidental deveriam intensificar-se e ajudar a resolver as causas profundas dessas migrações.
Você está certo, escapar do problema não ajuda em nada a resolver o problema, mas você tem muita ousadia tentando dizer a essas pessoas o que fazer quando você foi a causa imediata do problema delas em primeiro lugar. Muitos são da Guatemala, onde o nosso presidente do “prêmio da paz” arquitetou um golpe de Estado. É como Colin Powell disse sobre o Iraque, a regra da Pottery Barn, você quebra, você é o dono. Portanto, este problema é nosso e não de alguns “intervenientes do Hemisfério Ocidental” imaginários, sejam eles quem forem. Fomos nós que minamos os portos da Nicarágua e financiamos os Contras e fomentamos golpes de estado em meia dúzia de países da América Central e do Sul.
A razão pela qual a Costa Rica é uma nação tranquila e pacífica é que os Ticos aboliram as suas forças armadas em 1948. Portanto, não há ninguém a quem os EUA possam recorrer quando queremos estabelecer uma junta de direita. Além disso, é muito pequeno.
Re: “você foi a causa imediata do problema deles em primeiro lugar”.
“Eu” era a causa imediata? Fale sobre fel. A forma como esses países foram destruídos é um custo irrecuperável. E os custos irrecuperáveis são irrelevantes na construção de valor futuro. Uma estratégia de imigração aberta para os EUA é pior do que nenhuma estratégia.
Alguém tem de apostar no terreno e ajudar esses países a fazer o trabalho pesado de construção de ambientes políticos estáveis.
Apelar para que a imigração se sinta bem para sempre como uma virtude que sinaliza um bálsamo para a culpa liberal é um golpe de graça barato e nada mais.
“Alguém tem que apostar e ajudar esses países a fazer o trabalho pesado de construir ambientes políticos estáveis.”
Quem com os recursos para empreender tal tarefa tem a menor inclinação para o fazer, quer no sector privado quer no sector público, quando a nossa própria economia é deixada a apodrecer e o nível de vida da classe média sofre uma erosão inexorável? Nenhum investidor privado ou política pública (como o NAFTA) é capaz de transformar os nossos vizinhos do Sul ou alguma vez teve a intenção de o fazer. Qualquer intromissão que fizermos lá é estritamente para o benefício de alguém aqui. (E antes que alguém diga “Banco Mundial” ou “FMI”, todos nós deveríamos saber que isso é apenas uma fraude neoliberal para retirar aos países do terceiro mundo o direito aos seus próprios recursos e enterrá-los em dívidas perpétuas. O seu verdadeiro papel é tão flagrante, vimos que ele é usado para limpar até mesmo países europeus como a Grécia e a Ucrânia.)
“Apelar para que a imigração se sinta bem para sempre como uma virtude que sinaliza um bálsamo para a culpa liberal é um golpe de graça barato e nada mais.”
Pare de se intrometer nos assuntos destes países, especialmente apoiando juntas militares opressivas, essencialmente para proteger os investimentos económicos neocoloniais americanos e a causa da culpa “liberal” de alguém acabará por se dissipar. Mas levará algum tempo para que qualquer um desses países se recupere após a saída de Daddy Warbucks.
Quanto ao AGORA, a própria existência tornou-se precária para as pessoas de lá por causa das ações tomadas pelos ricos e poderosos aqui de cima. Mandá-los de volta para a morte não é exatamente humano, por mais benéfico que seja para a folha de débito.
Bem, duh…? Ser contra a imigração estúpida e o apoio dos EUA aos autocratas lunáticos não são disjuntos.
A resposta esquerdista a qualquer coisa é gastar dinheiro nas patologias e aceitar o perpétuo desamparo aprendido. Quando exatamente terminaria essa imigração de asilo? Quando esses países estiverem completamente despovoados?
Curiosamente, os chineses estão a investir activamente na América Central e do Sul. Ou seja, em infraestrutura e negócios. E não apenas atirar armas contra os Ditadores Goon que é o USMO
A China não é perfeita, mas pode ser uma melhor fonte de ajuda do que os esclerosados e cúmplices Banco Mundial e FMI.
Você parece presumir que os casos não seriam decididos com base no mérito... causa e efeito. Os problemas dos refugiados decorrem da convulsão social causada pela interferência americana no seu país? Eles estão realmente ameaçados ou simplesmente procurando pastagens mais verdes? Todas essas coisas foram discutidas na peça original. Não é impossível decidir estas coisas sem simplesmente abrir as nossas fronteiras a todos os que chegam, como você insinua ser a consequência lógica. E, mesmo que os refugiados não se qualifiquem para entrar nos Estados Unidos, quem pode dizer que não deveríamos ajudá-los a encontrar colocação em algum outro país de refúgio antes de despejá-los sumariamente de um avião em San Salvador. Você sabe, pode não ser necessário muito esforço para ser um pouco humano.
Quanto aos chineses, bom para eles. Uma vez que as suas acções podem ser vistas como atenuantes das consequências das nossas imperiosas políticas de tiroteio, talvez devêssemos parar de reclamar que tudo o que fazem é uma interferência e uma ameaça aos nossos desígnios.
Ah, e o blá, blá, blá sobre “esquerdistas” e “jogar dinheiro” não tem relevância alguma para qualquer coisa que eu disse. Não apreciado.
Sem dúvida, os Ticos desfrutam da sua paz e tranquilidade, que serve de íman para os expatriados dos EUA. No entanto, a elite do RC conseguiu minar as eleições e aprovar o CAFTA.
Foi em Honduras que o nosso presidente do “prêmio da paz” arquitetou um golpe de Estado. A Guatemala foi eliminada por um golpe criado pela CIA sob Eisenhower.
Quem você quer dizer com “nós”?
Votou a favor de um golpe na Guatemala?
Pragmático Radical “Se os migrantes da América Central podem passar pelo México para pedir asilo nos EUA com base em condições políticas patológicas nos seus países de origem, isso estabelece o padrão para admissão. Por extensão, então, 90% dos africanos poderiam fazer as mesmas afirmações.”
Uma falsidade muito básica na sua afirmação/premissa reside no facto geográfico fundamental que os centro-americanos têm uma rota terrestre para os EUA, ao passo que os africanos (que foram transportados à força através do vasto OCEANO ATLÂNTICO – para sua informação) não têm esse acesso disponível às nossas costas.
Veja, com o argumento do asilo, ganhe um centavo, ganhe uma libra. Sob a rubrica de fronteiras abertas para requerentes de asilo que escapam a patologias políticas, a forma como chegam aqui deveria ser irrelevante.
Se 5,000 africanos fossem amontoados num navio de carga que tentasse atracar num porto dos EUA, a lógica da fronteira aberta exigiria que o navio fosse autorizado a atracar e os migrantes fossem admitidos.
Por outras palavras, se a fronteira no México deveria ser aberta, então o acesso a todos os pontos nos EUA deveria ser aberto aos migrantes que fizessem as mesmas reivindicações que aqueles que procuram entrar a partir do México. Porque quem pode dizer que as reivindicações dos africanos são menos válidas do que as reivindicações dos centro-americanos?
O que me incomoda é que o bom senso e o pensamento racional são completamente rejeitados quando não são compatíveis com os preconceitos das partes interessadas. Aliás, tanto na esquerda quanto na direita.
Se não enviássemos os nossos militares para o seu país para matar pessoas, quebrar coisas e perturbar toda a sua sociedade, aqueles hipotéticos 5,000 africanos no navio porta-contentores provavelmente teriam reivindicações menos acionáveis do que os salvadorenhos e hondurenhos que procuram socorro no El Norte. que demoliram as suas terras natais por razões duvidosas. Não sentíamos culpa por quem mandamos de volta para a Alemanha nazista às vésperas da Segunda Guerra Mundial. Os africanos conseguiriam uma passagem de volta para Ruanda ou qualquer outro lugar. Mas se continuarmos com as aventuras militares secretas no Mali e no Níger, talvez incorramos em alguma responsabilidade moral (e fiduciária) pelo que acontece a essas pessoas.
Se você fosse um líbio, provavelmente sentiria que a OTAN lhe devia alguma coisa por destruir o mais alto padrão de vida em toda a África apenas para extinguir Gaddaffi. Um dia você tem educação gratuita, assistência médica gratuita, ótima infraestrutura e oportunidades de investimento subsidiadas pelo governo, no dia seguinte você não tem nada além de bandidos tentando atirar em você e roubar tudo o que você tem. Não estamos falando de “altruísmo” neste caso, mas de pura “responsabilidade” não adulterada. O direito internacional (por exemplo, as Convenções de Genebra) reconhece a responsabilidade do invasor em estabilizar um país ocupado e satisfazer as necessidades do seu povo. Se Washington não quer sustentar as pessoas contra as quais luta, não deveria repetidamente se intrometer e tentar controlar tudo em todos os lugares.
Pare de dizer “nós”. É incorreto e turva as águas. As ações da plutocracia e do seu complexo industrial militar não são “nossas”.
Vamos. O uso é uma convenção comum. Por que você acha que estou reclamando, porque concordo com as políticas do “nosso” país?
As leis de imigração têm sido um pesadelo desde que as leis de imigração aberta de 1965 foram promulgadas. Depois disso, os imigrantes estavam chegando aos milhões {milhões não-avaliados} e como as leis de Imigração Aberta foram fortemente pressionadas por C Schumer e o lobby judeu - parece que foi um plano para destruir a cultura europeia {avaliada} que fez até 50 a 60% dos EUA. Os EUA estão em apuros e esse era o Plano – há muito tempo. Mas muito poucos quiseram expor ou tomar uma posição corajosa – para o bem do país. Verdade.
GMC - “parece que foi um plano para destruir a cultura europeia {avaliada} que representava 50 a 60% dos EUA. Os EUA estão em apuros e esse era o Plano – há muito tempo. Mas muito poucos quiseram expor ou assumir uma posição corajosa – para o bem do país.”
Parece que você está profundamente ligado à causa dos “REAL AMERICANS” -
“ALFA'S e BETA'S” de Huxley -
e a SOCIEDADE DE PROPRIEDADE Anglo-Saxônica….
Joe Tedesky – “Só até os EUA desistirem da sua campanha secreta para negar à América Central e do Sul a merecida democracia popular, e até então as fronteiras dos EUA nunca estarão sem refugiados em fuga.”
Você acertou em cheio no proverbial prego, Joe.
http://countercurrents.org/2018/05/04/america-first-inhumanity-refugee-children-torn-from-parents/
Facetious, mais uma vez devo agradecer-lhe por me ajudar a defender meu ponto de vista.
É triste que muitos de nós, humanos, esqueçamos de ser humanos. Seu artigo aborda profundamente o quão intransigentes nós, americanos, podemos ser com as crianças imigrantes. Isto vindo de uma nação que jura defender a liberdade e a democracia, e tudo o que é certo na humanidade. Uau, fale sobre propaganda e pensamento de grupo.
Obrigado novamente Facetious. Joe
Trump é um elitista plutocrata apoiado por supremacistas brancos e outros nos EUA que têm pouca ou nenhuma compreensão de que estão a ser usados por elitistas. Apesar da minha simpatia e de qualquer outra pessoa pelas condições de vida precárias destes migrantes nos seus próprios países, muitas das quais são criadas por elitistas e pela nossa própria intromissão da CIA, pergunto-me sobre as intenções e o momento deste evento de caravana. Existem vários sites sobre o financiamento de grupos ligados à caravana por Soros. Com a sociedade americana cada vez mais turbulenta e polarizada desde a eleição de Trump, será possível que uma “revolução colorida” esteja a ser organizada para o povo americano? Os banqueiros estão esperando nos bastidores pela matança.
Trump confiou nos votos racistas para ser eleito: funcionou, por isso ele ainda está a jogar essa carta. O que é realmente desanimador é que existe um apoio tão generalizado a esta política por parte da ainda racista população americana. Trump é membro fundador do partido Somente para Brancos. Trump é basicamente um supremacista branco fascista.
Dado que Washington causou a turbulência nestes três países, bem como noutros países da América Central como a Nicarágua e o Panamá, desde Reagan – na verdade ao longo do século XX, tem alguma responsabilidade por ver que estes refugiados da nossa cruel política externa podemos encontrar um lar em algum lugar livre de perseguição.
Se realmente não há lugar para eles na pousada americana, devemos ajudá-los a encontrar outros lugares para se estabelecerem. Não há países em toda a América Latina que os acolheriam? Até países de tendência esquerdista como Cuba, Venezuela, Bolívia ou Equador? Eles procuram um descanso da violência, não necessariamente uma vida de luxo. Aqui está mais uma oportunidade para o Canadá mostrar que é (ou não é) moralmente superior aos Estados Unidos, acolhendo refugiados pacíficos legítimos da perseguição. E o Canadá ainda está subpovoado. A Rússia também, talvez Putin desse uma folga a algumas dessas pessoas.
Certamente todos eles devem ser examinados para eliminar os perigosos membros de gangues que estão misturados com o resto. Alegadamente, a violência dos gangues é tão grave que muitos destes criminosos endurecidos provavelmente prefeririam viver numa prisão americana a serem deportados de volta para Scheißlöcher de onde fugiram. Infelizmente, esses são os mais capazes de entrar ilegalmente nos Estados Unidos.
Você faz pelo menos duas suposições problemáticas:
1) que o povo deveria estar disposto a arcar com os custos dos crimes cometidos por um governo irresponsável em Washington
E
2) que os migrantes não têm motivação económica.
Não, eu não faço as suposições que você supõe que eu faço.
Publiquei várias declarações sobre este artigo e, em uma delas, disse claramente: “Eles estão realmente ameaçados ou simplesmente procurando pastagens mais verdes?” como uma questão que precisa de ser resolvida em cada caso individual antes de um migrante ser autorizado a entrar no nosso país. Não vou recapitular todos os pontos de cada resposta... ou você reclamaria disso.
Não acredito que as pessoas comuns ficariam satisfeitas em pagar a conta, e é por isso que tantos se queixam de permitir a entrada de migrantes, alguns dos quais foram claramente prejudicados pelas políticas nacionais do “nosso” país. A realidade é que o governo usará o “nosso” dinheiro para fazer o que bem entender, o que geralmente é algo decidido e que beneficia os ricos e poderosos. Talvez você saiba como mudar isso?
Só até que os EUA abandonem a sua campanha secreta para negar à América Central e do Sul a sua merecida democracia popular, e até então as fronteiras dos EUA nunca estarão sem refugiados em fuga. Estas pessoas que viajam para os EUA não são tanto imigrantes, mas refugiados da Doutrina do Choque Americano. Se mais americanos soubessem desta condição de interferência americana, então muitos mais americanos apenas abririam os seus corações para ajudar com ajuda humanitária.
O problema aqui é que a verdade é desconhecida para aqueles que votam em candidatos políticos americanos. Agradeça aos nossos MSM pelas consequentes omissões e depois coloque outro tijolo na parede.
Penso que o problema é em grande parte desconhecido pelos americanos porque a situação tem sido mal representada nos nossos meios de comunicação há muito tempo, remontando recentemente a todas as guerras civis e esquadrões da morte na América Central fomentados durante os anos 80, mas também notoriamente descritos por Smedly Butler no seu livro “War is a Racket”, publicado em 1935, mas descrevendo o duro colonialismo americano em toda a América Latina desde os primeiros dias do século XX. O que foi Castro senão uma rara rebelião bem-sucedida contra o imperialismo americano? As vítimas de Bautista receberam pouca simpatia de nós, Yanquis, mas os opositores do governo de Castro ainda podem atravessar a nossa fronteira e receber residência permanente imediata, tudo por causa de uma ideologia política rígida que está fora do alcance dos peões sem terra que fogem da perseguição local. Então, eles deveriam simplesmente se curvar e aceitar suas sentenças de morte porque alguém tem medo de que algum dia eles recebam a cidadania e votem em democratas de forma tão dúbia quanto nos republicanos? Tudo é sempre mais feio e complexo do que a nossa mídia nos diz, Joe.
Além disso, a nossa história americana começa com a expulsão do senhor empírico da nossa terra colonial. Fale sobre se tornar o que você odeia, não há exemplo melhor.
Obrigado, Joe Tedesky, por apontar o contexto em que grande parte da imigração vinda do sul para este país está acontecendo. Esta imigração é outra forma de “retrocesso” resultante do tratamento amplamente ilegal e imoral dado pelo nosso governo ao povo da América Central e do Sul durante mais de um século.
Obrigado por apoiar minha posição, ter seu acordo experiente significa muito. Obrigado novamente Greg. Joe
Pensei que os refugiados que procuravam asilo deveriam requerer asilo no primeiro país para onde atravessassem. Por que eles não estão se inscrevendo no México? O México permite que a caravana atravesse todo o país, todos os 2,000 quilômetros, e ainda assim não intervém em nome dessas pessoas? O México é xenófobo?
SER-
Esse é um argumento muito bom. Suspeito que eles queiram vir para os EUA em busca de melhores oportunidades económicas, bem como em busca de refúgio da violência. Penso que o nosso governo é responsável pelas suas circunstâncias devido à nossa interferência na sua política, e a oportunidade económica de estar aqui em vez de no seu país de origem se deve a essa interferência.
Estando no Arizona, tenho muitos amigos mexicanos. Eles são, em geral, pessoas maravilhosas e trabalhadoras, que valorizam a família e fazem o melhor para criar seus filhos para serem produtivos e respeitosos. Não tenho dúvidas de que, se me encontrasse no lugar deles, faria tudo o que fosse necessário para escapar à violência e tentar proporcionar oportunidades económicas e educacionais aos meus filhos.
A dificuldade é que praticamente todos os países do planeta têm um rendimento per capita inferior ao dos EUA e os EUA simplesmente não têm capacidade para acolher todos eles. O problema não são estas pessoas em particular, mas o precedente que seria criado. E é claro que é legítimo perguntar por que é que não procuraram asilo primeiro no México.
De qualquer forma, é um problema de Trump e não tenho confiança de que ele o abordará de uma forma sensata. Há um enorme número de americanos que simpatizam com a imigração ilegal e este É um problema político para Trump que ele não resolve pela forma como fala.
A economia mexicana não lhes oferece nenhuma oportunidade. Dado que as pessoas precisam de comer para viver, é óbvio que não procuram asilo no México.
O globalismo causou tudo isto e a prosperidade contínua de 1 por cento. depende do globalismo. Entretanto, a classe média nos EUA está em colapso e os países do terceiro mundo não oferecem oportunidades aos seus cidadãos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_inequality_in_the_United_States#/media/File:If-us-land-mass-were-distributed-like-us-wealth.png
Os refugiados de que estamos a falar estão apenas a tentar entrar na faixa representada pelo pequeno ponto vermelho no Texas.
A desigualdade que está a acontecer no mundo é simplesmente um resultado matemático, não é
malicioso, no sentido de que é/foi planejado por alguém:
Veja o vídeo abaixo (2 minutos e 49 segundos), vale a pena:
A regra 80-20 explicada (princípio de Pareto)
https://www.youtube.com/watch?v=F-I-BVqMiNI
Por volta de 1900, durante a Era do Barão Ladrão, quando os Estados Unidos experimentaram pela última vez este tipo de desigualdade de rendimentos, os progressistas apresentaram as seguintes soluções (brilhantes):
1] Altos impostos corporativos
2] Imposto de Renda Graduado
3] Imposto sobre Propriedade
4] Imposto sobre a Renda Mundial
5] Leis Antimonopólio / Antitruste
6] Regulamentação Bancária Estrita.
No entanto, aquela foi uma época em que tínhamos Estados-nação fortes, mas agora isso inverteu-se. Exemplos:
Estas 25 empresas são mais poderosas do que muitos países
h **p: //foreignpolicy.com/2016/03/15/these-25-companies-are-more-powerful-than-many-countries-multinational-corporate-wealth-power/
Eu fui o redator dos discursos de Zuckerberg. “As empresas acima dos países” foi o seu lema inicial.
h **ps://www.vox.com/first-person/2018/4/11/17221344/mark-zuckerberg-facebook-cambridge-analytica
Essencialmente, não há mais como quebrar essas grandes cadeias de clipes de papel (referidas no vídeo acima). As empresas e os indivíduos, através das fronteiras abertas, da “cidadania global” e da banca internacional, podem simplesmente deslocar-se para onde conseguirem o melhor negócio. (Os cortes de impostos de Trump são prova disso – uma corrida para o fundo do poço.)
Uma das soluções para isso é Rendimento básico universal. Pode funcionar, mas tem este problema análogo:
Se você perdesse no jogo de Banco Imobiliário (fosse à falência), você continuaria a jogar, se recebesse $ 500 a cada turno para gastar, mas nunca pudesse possuir nenhuma propriedade ou ter a chance de ganhar o jogo?
Além disso, a globalização tem realmente a ver com fronteiras humanitárias abertas para os refugiados? Ou realmente sobre fronteiras abertas para as empresas e os ricos?
Alimento para o pensamento….
Acho que o que você pensa explica perfeitamente por que essas pessoas, e muitas outras, não têm comida para a barriga.
É tão irônico, não é, que a maior parte da minha vida tenha sido passada ouvindo supercapitalistas neoliberais fiscais radicais que se autodenominam conservadores, patriotas, self-made men, livres comerciantes, fornecedores de empregos e heróis, pregando à classe média que todos aqueles As políticas progressistas instituídas no início do século XX, que tão bem detalhou, deveriam ser abolidas para o bem das massas e em nome da justiça. A classe média caiu nessa e tornou-se vítima (afinal, falamos constantemente sobre a extinção da classe média, não dos pobres), enquanto apenas os ricos se davam como bandidos.
Realista-
Obrigado pela sua resposta a Comida. Eu vi sua besteira antes, mas às vezes fico cansado. Suponho que, segundo sua maneira de pensar, deveríamos simplesmente desistir e deixar as corporações governarem todo o planeta. A sua proposta de “Rendimento Básico Universal” soa como a conclusão final do nosso aspirante a mestre de que é preciso alimentar os seus escravos se quisermos que eles continuem a viver e a servir.
A sua noção de “justiça” é “o vencedor leva tudo”. Aquele pequeno ponto vermelho que os quarenta por cento possuem é muito grande! Mas é claro que não há maldade envolvida, é apenas um simples resultado matemático. Devíamos todos ficar parados e esperar para sermos contagiados.
Devo ter interpretado mal os pontos do Food for Thought, porque entendi que ele queria dizer que eram coisas boas:
1] Altos impostos corporativos
2] Imposto de Renda Graduado
3] Imposto sobre Propriedade
4] Imposto sobre a Renda Mundial
5] Leis Antimonopólio / Antitruste
6] Regulamentação Bancária Estrita
Devo dizer que concordo com ele aqui. Trump reduziu os impostos sobre as sociedades porque estava a tentar trazer o dinheiro das empresas para casa e colocá-lo a trabalhar para criar empregos. Veremos como isso funciona; ainda é muito cedo para dizer. As leis antimonopólio e antitruste ainda estão em vigor, mas não estão sendo aplicadas. Eles devem ser. Os estabelecimentos médicos, de comunicação social e bancários devem ser desmantelados. Fale sobre monopólios!
Eu provavelmente concordaria que o Princípio de Pareto está vivo e bem no momento, mas SOMENTE porque as restrições acima foram destruídas. Não concordo, porém, que isso tenha acontecido acidentalmente. A Lei das Telecomunicações de 1996, a Glass-Steagall, a Lei de Modernização dos Futuros de Mercadorias, o NAFTA, a globalização, etc., foram fortemente pressionadas. Foi tudo muito intencional. Os novos Barões Ladrões chegaram.
“Além disso, a globalização tem realmente a ver com fronteiras humanitárias abertas para os refugiados? Ou realmente sobre fronteiras abertas para as empresas e os ricos?”
Vou escolher a porta nº 2 nessa.
Skip Scott – a maioria dos imigrantes é legal, Skip. A maioria das pessoas é boa e quer cuidar de suas famílias. Isso é verdade em todo o mundo. A questão é: quantos você quer? Porque todos gostariam de vir, e muito em breve os EUA parecerão o país de onde partiram. Está indo nessa direção agora.
Não é uma questão de ser “mau”. É uma questão de sobrevivência para o seu país, para os seus próprios cidadãos que estão rapidamente a passar da classe média para a classe baixa. 30,000 a 40,000 matam-se todos os anos.
Obrigado, Skip.
Olá BE-
A força motriz por detrás do grande número de refugiados que inundam a Europa e as nossas fronteiras é a história da nossa interferência na política desses países, à la “Confissões de um assassino económico” de John Perkins, o PNAC e o plano Yinon. Precisamos de nos revoltar contra a estrutura de poder que permite essas políticas. Tenho a certeza de que os refugiados prefeririam ficar em casa, no seu próprio país, com a sua própria língua e cultura, se pudessem viver em paz e ter oportunidades económicas e educacionais.
Aliás, e um pouco fora do assunto, meus amigos mexicanos são quase todos residentes legais. Algo que poucos americanos percebem é que existem famílias mexicanas no sudoeste cujos ancestrais estavam aqui antes do Arizona e do Novo México se tornarem estados. Quase todos são cidadãos bilíngues e orgulhosos.