Robert Mueller: foi pescar

A estratégia do procurador especial Robert Mueller pode ser tentar atrair Donald Trump ao perjúrio quando Mueller já consegue obter todas as respostas às suas perguntas da NSA, dizem Ray McGovern e Bill Binney.  

 

Por Ray McGovern e Bill Binney Especial para notícias do consórcio

Depois de um ano investigando se a campanha de Trump conspirou com a Rússia, o Conselheiro Especial Robert Mueller admitiu, na verdade, que atingiu um poço seco. No entanto, ele está sob forte pressão para manter a farsa até às eleições de Novembro, pelo que ele e o seu valioso grupo de cérebros legais conceberam uma nova táctica.

Alguém poderia pensar que eles poderiam propor algo menos transparente. Afinal, Mueller foi diretor do FBI de 2001 a 2013 e sabe onde os corpos estão enterrados, por assim dizer. Mas não parece provável que desta vez ele consiga o seu homem. Então, em vez de jogar a toalha, ele está fazendo uma tentativa universitária de persuadir o presidente Donald Trump a ajudá-lo.

Hoje New York Times edição impressa lede de Michael S. Schmidt, “Perguntas ao Presidente mostram a profundidade da investigação sobre a intromissão russa”, revela uma tentativa embaraçosamente desesperada de fazer com que o Presidente Donald Trump se incrimine. E, dado o temperamento de Trump e a sua atitude desdenhosa para com os seus consultores jurídicos, o Presidente poderá morder a isca.

Schmidt relata que a poderosa equipa jurídica de Mueller preparou mais de quatro dúzias de perguntas para Trump “sobre uma gama exaustiva de assuntos”. Assumindo o vezes está correto e as perguntas são de fato de Mueller, um pesquisador eletrônico anterior vezes a manchete pareceria mais direta: “Mueller tem dezenas de inquéritos para Trump em ampla investigação sobre laços e obstruções com a Rússia”. Não profundidade, como no título anterior, mas amplitude. Poço bem seco já cavado. Uma “busca ampla”, sim, essa pode ser a solução!   As perguntas vazaram para o vezes indica uma busca muito ampla, de fato,

Mueller: Uma tentativa desesperada.

parando um pouco antes do proverbial: “Quando você parou de bater em sua esposa?” Ou, no caso de Trump, “Que discussões você teve com Stormy Daniels durante seu namoro com ela?” Schmidt relata que “as perguntas abertas parecem ser uma tentativa de penetrar no pensamento do presidente, de chegar à motivação por trás de algumas das suas publicações mais combativas no Twitter e de examinar as suas relações com a sua família e os seus conselheiros mais próximos”.  

Aqui está uma consulta “aberta”, conforme descrita pelo vezes: “[O] que aconteceu durante a visita do Sr. Trump a Moscou em 2013.” Foi sobre essa viagem que um investigador da oposição que trabalhava para a campanha de Clinton (através de um recorte) apresentou a obscena história da “fita de xixi” sobre Trump ter relações com prostitutas.

Também estão incluídas no “conjunto exaustivo de assuntos” questões como esta: "Que discussões você teve com Reince Priebus em julho de 2017 sobre a obtenção da renúncia das Sessões? Com quem você discutiu isso? Numa tentativa de dar alguma seriedade a esta questão, o vezes explica que “Sr. Priebus, que era chefe de gabinete de Trump, disse que saiu correndo da Casa Branca depois de Sessions e implorou-lhe que não renunciasse. Mueller entrevistou Priebus e poderá comparar suas respostas com as de Trump.” Ah! Poderá isto ser uma pista para a abordagem de Mueller? Algo informalmente chamado de Manual Flynn-Papadopoulos para Leigos? E se as lembranças do Presidente não corresponderem exatamente às de Priebus? Um momento de pegadinha? Perjúrio.

Mas alguém realmente se importa se as lembranças não se enquadram nessas trivialidades? Nunca antes foi tão claro que a investigação de Mueller é 90% uma farsa. Freqüentemente, os advogados não são muito bons no jogo. Isto não é exceção.

Teatro do Absurdo

Mueller sabe melhor do que ninguém onde e como encontrar sujeira na campanha de Trump, no conluio com a Rússia ou em qualquer outra coisa. O fato de ele ter conseguido tão pouco – e estar tentando obter ajuda do próprio presidente – diz muito.

Snowden: tirania pronta para uso. (Foto: Captura de tela no WikiLeaks)

Mueller não precisa enviar sua equipe em uma “busca ampla” com perguntas “abertas” sobre uma “conjunto exaustivo de assuntos”. Se houvesse alguma prova tangível do conluio entre a campanha de Trump e a Rússia, Mueller quase certamente saberia onde procurar e, no mundo actual de vigilância generalizada, já a teria encontrado. É inacreditável que ele não tenha conseguido, no decurso da sua investigação de um ano, usar todas as alavancas à sua disposição – as alavancas que Edward Snowden chamou de “tirania pronta para uso” – para “obter a mercadoria” sobre Trump.

Aqui está o que a grande mídia esconde da maioria dos americanos: A Agência de Segurança Nacional (NSA) coleta tudo: todos os e-mails, chamadas telefônicas, textos, faxes – tudo, e armazena tudo em bancos de dados gigantes. OK; sabemos que isso confunde a mente, mas a capacidade técnica está disponível e a política é “coletar tudo”. Tudo é recolhido e armazenado em vastos armazéns. (As ferramentas para analisar/avaliar adequadamente esta enxurrada de informações não correspondem ao milagroso estado da arte da coleta, então o palheiro continua crescendo e as agulhas ficam cada vez mais difíceis de encontrar. Mas isso é outra história.)

Como foi a coleta com esteróides? Você já ouviu isso milhares de vezes - “Depois do 9 de setembro tudo mudou”. Em suma, quando o vice-presidente Dick Cheney disse ao diretor da NSA e ao general da Força Aérea, Michael Hayden, para desconsiderar a Quarta Emenda, Hayden saudou-a vigorosamente. 

E assim, depois do 9 de Setembro, o outrora superestrito Primeiro Mandamento da NSA, “Não recolherás informações sobre americanos sem um mandado judicial”, seguiu o caminho da Quarta Emenda. (Quando isso se tornou público, o ex-diretor da NSA, almirante Bobby Ray Inman, declarou abertamente que Hayden violou a lei, e o ex-diretor da NSA, general do exército William Odom, disse que Hayden deveria ser levado à corte marcial. A tímida mídia “mainstream” suprimiu o que Inman e Odom disseram .)

“Lúpulos” travessos

Em 17 de janeiro de 2014, quando o presidente Barack Obama instruiu a comunidade de inteligência a limitar a dois “saltos” suas buscas de dados sem mandado para análise/avaliação, ou ele não entendeu o que estava autorizando ou estava se curvando, como era seu costume, a o que a comunidade de inteligência afirmava ser necessário (para que ninguém o considerasse brando em relação ao terrorismo). 

Os diretores de inteligência ficaram bastante satisfeitos com sua decisão porque, basicamente, ela os autorizava a espionar qualquer pessoa no planeta. Explicar: "Hop” é um termo usado na Teoria dos Grafos para análise de redes sociais. (Na Primeira Guerra Mundial, esta atividade foi chamada de reconstrução de rede. Durante e após a Segunda Guerra Mundial foi chamada de encadeamento de contatos. A prática geral nos EUA remonta pelo menos à Guerra Civil. Observando quem estava visitando quem em Washington, o Pinkertons conseguiram descobrir uma rede de espionagem confederada.)

"Hop” refere-se a uma conexão em uma série de conexões em um ambiente social. rede. Por exemplo, eu ligo para você (esse é o primeiro salto); então você liga para outra pessoa (segundo salto). Outro termo para salto é grau de separação, 2 saltos = 2 graus de separação.  

Vários de nós, ex-alunos da NSA/membros do Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), tentamos, em vão, alertar a Casa Branca sobre o perigo de permitir que o segundo salto se aplicasse a departamentos governamentais ou a empresas. A razão é simples; se você incluir “empresas” como o Google, por exemplo, que tem até um bilhão de conexões por dia, não demorará muito para que você inclua todos.

Não admira, portanto, que os líderes da NSA e o resto da comunidade de inteligência tenham ficado encantados com a decisão de Obama de Janeiro de 2014. Isso significava que eles poderiam continuar coletando e atacando quem quisessem. Em essência, isto significa que o FBI/NSA/CIA acreditam ter aprovação para vigiar qualquer cidadão dos EUA sem um mandado judicial. E é isso que eles estão fazendo.

Construção paralela e 'escutas telefônicas'

Mas quando o FBI, por exemplo, encontra provas suficientes para processar, tem de contornar as regras do processo penal criando uma “construção paralela”. Isso involve obtenção de provas semelhante ao dos dados recolhidos pela NSA e utilizando as novas provas “legais” em tribunal, sem informar os juízes, advogados ou arguidos de onde as obtiveram originalmente. Isto, claro, pode constituir perjúrio e aplica-se também a quaisquer pedidos de mandado e declarações juramentadas apresentadas para obter os mandados. O ex-diretor do FBI Mueller disse que estava confortável comcom este processo, que a Repartição vem utilizando desde 2001, logo após o 9 de setembro.

Obama: Curvando-se à comunidade de inteligência.

Em uma entrevista de 2011 por Barton Gellman para Tempo revista, Mueller deixou claro que o seu FBI tem utilizado o programa “Stellar Wind” desde finais de 2001. Este é o programa através do qual a NSA tem vindo a recolher e armazenar dados nacionais sobre praticamente todos os cidadãos dos EUA. 

Assim, em essência, Mueller e seu FBI estavam bem em enganar o tribunal e o réu, negando aos réus o direito à descoberta adequada e completa. Finalmente, realizar vigilância sobre qualquer pessoa na campanha de Trump ou em sua administração significaria que a NSA/FBI/CIA poderia “legalmente” (pelos seus próprios padrões distorcidos) espionar todos os associados à administração Trump, mesmo retroativamente, remontando a antes do campanha começou. Isso significa que Mueller poderia ter acesso a todas as respostas antes mesmo de fazer a primeira pergunta a Trump. 

Não sabemos exactamente o que levou Trump a afirmar há um ano que tinha sido “grampeado” (as “escutas telefónicas” seguiram o caminho de Edsel Ford), mas se lhe disseram que tinha sido vigiado, provavelmente foi informado com precisão. Sem dúvida, ele estava/está a apenas um salto, um salto e um salto de distância dos outros sob vigilância, sem qualquer exigência nem mesmo para o salto e o salto - muito menos um mandado.

Ray McGovern ([email protegido]) foi analista da CIA durante 27 anos; de 1981 a 1985, ele transmitiu o Resumo Diário do Presidente individualmente aos mais altos funcionários de segurança nacional do presidente Reagan. William Binney ([email protegido]) trabalhou para a NSA durante 36 anos, aposentando-se em 2001 como diretor técnico de análises e relatórios militares e geopolíticos mundiais; ele criou muitos dos sistemas de coleta ainda usados ​​pela NSA. 

95 comentários para “Robert Mueller: foi pescar"

  1. tomada
    Maio 11, 2018 em 23: 09

    Não consegui superar a afirmação infundada – e insustentável – da primeira frase: “na verdade, admitiu que atingiu um poço seco”. Mueller não fez tal admissão, e estes dois autores NÃO têm forma de saber o que Mueller tem em mãos ou qual será o seu próximo passo. Lixo. Lixo puro.

  2. Projeto de lei
    Maio 9, 2018 em 10: 39

    Estou realmente surpreso em ver você fingindo saber o que Mueller sabe. Você não tem ideia e Mueller não vazou essas perguntas. A sua declaração de que Mueller foi influenciado pela política para manter a investigação aberta não é totalmente apoiada pelos factos.

    Então você usa o pretexto de Giuliani de uma armadilha de perjúrio. Não existe tal coisa. É algo que a direita inventou para ajudar Trump. Tudo o que você precisa fazer é dizer a verdade e não precisa se preocupar com perjúrio. Lamento ver sua proteção unilateral a Trump.

    • tomada
      Maio 11, 2018 em 23: 10

      Excelente. Alguém que pensa.

  3. precisarão
    Maio 7, 2018 em 17: 56

    É incrível que o próprio Trump tenha vazado suas “perguntas de Mueller” e na verdade não são perguntas de Mueller… em vez disso, são notas claramente mal escritas que um de seus próprios advogados escreveu, possivelmente durante a negociação com a equipe de Muller ou possivelmente retiradas de ar rarefeito. estranho, todos notaríamos notícias falsas sobre ataques de gás na Síria ou agentes nervosos em Londres, mas não sobre Trump vazando Trump

  4. Javier
    Maio 5, 2018 em 12: 30

    Esta é uma das questões jurídicas mais complexas do nosso tempo. Interferência eleitoral de adversário estrangeiro, onde se diz ter participado a campanha do presidente. Houve mais de 60 contactos pré-inauguração entre Trump e a Rússia que o público conhece.

    Todos deveríamos ficar felizes por alguém tão íntegro, que ama a América tanto quanto Robert Mueller III, estar neste caso. Se ele não encontrar nada, ele dirá isso – mas ele precisa fazer suas perguntas e seguir todas as pistas – é o que qualquer um de nós esperaria de qualquer outra investigação.

    • precisarão
      Maio 5, 2018 em 15: 42

      Trump: sem contato> sem conluio> todo mundo faz isso. é certo que o que realmente o levará ao fim é usar Cohen como seu pagador de subornos; um truque que Trumpkin obviamente aprendeu com Roy Cohn ou com os vários mafiosos com quem ele se relaciona, alguns dos quais são definitivamente russos.

  5. evangelista
    Maio 3, 2018 em 20: 50

    Devo admitir que gosto da investigação Mueller. Parece ser praticamente a única coisa no actual governo dos EUA que é capaz de produzir resultados reais. E de forma consistente, de novo e de novo e de novo.

    O seu objectivo listado na brochura é descobrir a interferência russa nas eleições presidenciais dos EUA de 2016, eu sei, e sei que falhou completamente nisso, mas vejam os seus sucessos, quem provou ter interferido naquela eleição !

    Quero dizer, primeiro, Israel (não contamos aqui a AIPAC, porque é uma organização que aterroriza as eleições internas dos EUA), depois a Austrália, depois o Canadá, depois o Reino Unido... E o Reino Unido era um país nuclear. Quero dizer, Cambridge Analytica, e seu modelo de negócios estava focado em interferir nas eleições de outras nações! Vendeu seus serviços. E a 'empresa' Steele, era isso, uma irmã ou uma subsidiária, e então começou a descobrir como todos os escalões administrativos da Cambridge Analytica eram/são aposentados do GCHQ ou MI(n), ou “aposentados” ou correntes clandestinas ou funcionários de consultoria ou “funcionários”, e então começou a sair que a CA era um “investimento sombra” do governo do Reino Unido do setor empresarial privado, ou shell ou filial, ou braço, ou… e então, quando estávamos chegando perto de descobrir o relacionamento fora, o GCHQ correu para Downing Street gritando “Emergência! Emergência! Pelo amor de Deus, envenene alguém!! Mantenha isso fora das notícias! Alimente os Skripals com BZ! Alimente os tablóides e o Times com uma besteira! Emergência!"

    E foi isso que eles fizeram. Acho que foi o GCHQ quem decidiu chamar o 'veneno' de Novichok, porque significa “novato” em russo, e então foi tipo, tão cibernético…

    Entretanto, aqui em casa, os Investigadores Mueller estavam a descobrir que o FBI e a CIA e o DOJ e o DOD e AIPAC e quase todo o resto do alfabeto também tinham interferido nas eleições de 2016!

    Quero dizer, como alguém pode NÃO amar a Investigação Mueller? A menos que eles possuam uma franquia de notícias de TV e não consigam inventar notícias tão boas…

    Quero dizer, a competição por telespectadores foi tão acirrada que até fez Stormy Daniels procurar um advogado! Ou alguém buscando as “estrelas” para encontrar algo, de alguma forma, em algum lugar que pudesse fazer…

    • Maio 4, 2018 em 02: 26

      Prezado Evangelista,

      Toca!!! Direto no alvo. (É provável que fiquemos tão loucos quanto o resto deles, a menos que nos apeguemos ao nosso senso de humor coletivo e sardônico.)

      Obrigado.

      Ray McGovern

  6. Tom
    Maio 3, 2018 em 17: 55

    No DOJ, a maioria dos procuradores é julgada parcialmente com base num sistema de quotas. Que tipo de casos eles processaram? Quantas condenações? Quanto mais convicções, maior será o seu total de pontos. Agora, as mesmas regras se aplicam a uma estrela do rock colossal de Inside the Beltway como Mueller? No mundo real, as pessoas são julgadas pelas suas realizações reais. Mas e se Mueller gastar milhões de dólares na sua investigação e Trump não for condenado ou não renunciar? Isso afetará ele ou sua reputação de alguma forma?

  7. Donna Smith
    Maio 3, 2018 em 14: 35

    Robert “Muleface” Mueller! Você dá-me nojo??. Você está tentando fazer um “nome” para si mesmo trazendo o melhor presidente que já tivemos, o Pres. Trump, para baixo. Você é um TOLO em muitos níveis. 1. Trump fez mais para ajudar este país do que qualquer outro presidente na história! Este país não poderia sobreviver sem ele! 2. Seu nariz grande tem mexido nos papéis tentando encontrar algo que não está lá. Você não tem ideia de TODAS as melhorias inacreditáveis ​​que ele fez! Você é um bobo! 3. Depois que essa “caça às bruxas” terminar, vou sugerir ao NOVO DOJ INVESTIGAR seu HISTÓRICO CRIMINAL passado com o FBI e Deus sabe o que TUDO você fez. Trabalhar ao lado da Máfia e do Whitey Bulger, por exemplo! Continue desperdiçando nosso tempo enquanto você não procura NADA! VOCÊ E TODO O FBI CRIMINAL F ** ED estão caindo ?? EU SEI DISSO! 4. E por último, eu sei que seu QI é minúsculo!
    Eu assisti todos os seus vídeos no You Tube testemunhando! ????VOCÊ fez papel de bobo! Meu favorito é o Chávez tentando te questionar e você não conseguiu responder nada!!??? E Chávez lhe deu uma cópia de todas as perguntas que ele iria lhe fazer!
    Inacreditável!! Você nem leu as perguntas dele!

    • precisarão
      Maio 5, 2018 em 15: 45

      É tão bom quando tanto os esquerdistas quanto os esquerdistas avessos aos fatos concordam em algumas coisas…

      • Pular Scott
        Maio 6, 2018 em 08: 22

        É tão bom entrar em um site e vomitar sarcasmos sem ter que se preocupar em apresentar um argumento racional baseado em fatos.

  8. Maio 2, 2018 em 21: 18

    “A investigação de Bob Mueller, ninguém admite, parece direcionada aos .. picos de Stormy”

    FG, acabei de reler seu poema para aprofundá-lo, me deu mais risadas do que da primeira vez. Você já pensou em coletar seus poemas para publicar como “The Political Poetry of FG Sanford”, ou algo mais original que isso?

  9. Ranney
    Maio 2, 2018 em 16: 49

    Muitas informações interessantes nos comentários. Achei particularmente a formação patrícia de Muller, juntamente com sua história de lidar com acobertamentos profundos.
    Achei que Ray e Bill poderiam nos dizer que as informações sobre lavagem de dinheiro extensa e de longo prazo por parte da Trump Inc. estariam disponíveis na NSA, mas nada disso foi mencionado. Desde que tudo isto começou, pensei que Trump não estava na cama com a Rússia politicamente, mas estava na cama com os oligarcas russos financeiramente e já há muito tempo. Acho que Trump é um vigarista e um bandido e há muito tempo que lava dinheiro para sindicatos do crime internacionais. Também penso que a maior parte dos seus contactos recentes com a Rússia (ou seja, antes das eleições o tornarem presidente) foram sobre a construção de uma Trump Tower em Moscovo. Ele estava quase lá e tinha o financiamento e a aprovação necessários para iniciar a construção. Acho que ele pensou que sua candidatura à presidência selaria o acordo – nunca pensando que realmente venceria! As Trump Towers em todo o mundo são veículos para lavagem de dinheiro.
    Se Muller realmente quisesse pegar Trump, seria aí que ele procuraria. É aí que todas as pessoas que trabalharam com Trump ao longo dos anos estiveram envolvidas e no que disseram a Muller (assumindo que lhe disseram alguma coisa). É por isso, na minha opinião, que Trump está tão chateado com o interrogatório de Muller ao seu advogado favorito. Aparentemente, esse cara sabe tudo – isso é tudo sobre lavagem de dinheiro e outros negócios desagradáveis.
    Então, por que Muller não vai atrás de Trump por isso? Ou será que a lei protege você se você for presidente? É possível que um bandido e um criminoso eleito não possam sofrer impeachment por comportamento criminoso meramente padrão? O que é isso tudo?
    E por que Muller não vai atrás de Trump pelos crimes que todas as evidências apontam? Por que você acha que Trump não quer divulgar suas declarações fiscais? E é possível que Muller não consiga obtê-los do IRS? Isso também é contra a lei? Algo está muito suspeito aqui e concordo com Ray e Bill que Muller está ganhando tempo por algum motivo.

    • Vivian O'Blivion
      Maio 3, 2018 em 06: 26

      Ranney.
      Eu também fui convencido da questão da lavagem de dinheiro por um tempo. Provavelmente porque eu queria que fosse real. O excelente WhoWhatWhy fez um excelente trabalho investigando as possíveis conexões de Michael Cohen, Felix Sater, Deutsche Bank e Trump com a máfia russa/ucraniana.
      Em resumo, é inteiramente possível que Trump tenha vendido propriedades num total de vastas somas à antiga máfia do bloco soviético sem desrespeitar as regras sobre branqueamento de capitais. O Deutsche Bank pode já ter cuidado da operação de lavagem, deixando a operação de Trump em claro.
      Existe contudo a questão do crédito/financiamento. Trump é suspeito de utilizar antigas fontes do bloco soviético para financiar as suas operações após 2008. Esse dinheiro pode ou não ser limpo. Os fundos têm mais valor em dinheiro se forem interceptados antes do final do processo de lavagem. Trump é suficientemente burro e desesperado para fazer um pouco de lavagem de dinheiro se as recompensas existirem. Há também uma dica (graças a WhoWhatWhy) de uma conexão com Semion Mogilevich, o Tor dos Tors. Grande se, mas se Putin tiver influência sobre Trump, poderá ser através de Mogilevich e de dinheiro sujo.
      Finalmente, eu não me preocuparia com Mueller. Ele parece estar conduzindo uma operação sangrenta de busca e destruição e derrubar sindicatos da máfia é o pão com manteiga da equipe.

    • SJ Fitzpatrick
      Maio 4, 2018 em 15: 38

      É claro que existem diferenças entre crimes legais e aqueles que atendem aos padrões de impeachment, embora eles se sobreponham e possam se sobrepor.
      Acredito também que Trump é um bandido e está envolvido em crimes de colarinho branco em torno de seus negócios há muito tempo. E espero que Mueller exija a divulgação das declarações fiscais de Trump, e de Jared, e dos outros membros da família, porque todos estão envolvidos nas finanças da família. É por isso que Trump se recusou a partilhar os seus registos fiscais e sempre disse que Mueller investigar o negócio da sua família era uma linha vermelha que seria melhor não ultrapassar. Quem pode falar dessa maneira com o Departamento de Justiça dos EUA? Um bandido intitulado.
      Ainda assim, penso que Trump permitiu que os russos invadissem as nossas eleições. Ele encorajou ativamente e abertamente Moscou a ir atrás de Hillary, em rede nacional, com frequência. É criminoso que os seus facilitadores, os seus eleitores com pouca informação e o Congresso Republicano o tenham colocado na Casa Branca. A América é melhor que isso. E espero que todos descubram isso em breve.

      • Pular Scott
        Maio 5, 2018 em 06: 13

        Espero que algum dia a América perceba que é melhor que Trump, melhor que Hillary, melhor que Mueller, melhor que Comey, melhor que Rumsfeld, melhor que ambos os Bushes, melhor que o astuto Willie, melhor que Obomber, melhor que Wasserman-Shultz. , melhor que Pelosi, melhor que Brennan, melhor que Clapper, melhor que Rove, melhor que Schumer, melhor que McCabe, melhor que Cruz, melhor que Rubio, melhor que McCain, melhor que Graham…..

  10. Maio 2, 2018 em 16: 08

    Obrigado pelo artigo, Ray e Bill. Tudo o que posso dizer é que a interminável teatralidade do “estado profundo” nunca terminará até que haja um poderoso baque, provavelmente da economia, acredito sinceramente, talvez até trazido pela Mãe Natureza. Bob em Portland, ótimo post com informações do livro do Douglas Valentine, que preciso ler. Eu me pergunto até que ponto o crime organizado está insinuado nesta alardeada “democracia”? Os jogadores do Distrito da Corrupção fazem muito pouco além de gastar dinheiro para investigar o “outro lado” e entreter os cidadãos reféns com o espetáculo teatral, enquanto a nação desmorona com quase tudo fracassado, pessoas atirando em estações de metrô , professores tendo que gastar dinheiro pessoal para ajudar os alunos, sem parar, realmente nojento. Você está tão certo, Stephen J., é uma tragédia.

  11. Maio 2, 2018 em 15: 05

    Acredito que o artigo no link abaixo diz tudo.
    ———————————————————————————
    Disque T para a tirania: enquanto a América briga, o estado policial muda para alta velocidade
    Por John W. Whitehead
    30 de abril de 2018
    https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/dial_t_for_tyranny_while_america_feuds_the_police_state_shifts_into_hi

  12. romance
    Maio 2, 2018 em 14: 58

    Alguns de nós nos lembramos de quando Mueller, na cidade de Nova York, foi atrás de Lyndon LaRouche como apenas mais um golpista (!!!). Mueller estava perdendo seu caso, então ele mudou o julgamento (não me lembro como) para Alexandria, VA – o lar de tantos burocratas de DC – onde ele finalmente conseguiu um júri para condenar LaRouche “duplamente mais injusto”. Algumas pessoas parecem pensar que Mueller é apenas mais um político. Mas ele é do grupo Patrício – tanto que a Wikipedia devolve sua “linhagem” há 4 gerações!!! Ele, é claro, frequentou as escolas “certas” com o “conjunto certo”. E ele indicia e processa todas as pessoas “erradas”.

  13. Bob em Portland
    Maio 2, 2018 em 14: 31

    Dois pontos:

    1. Lendo o último livro de Douglas Valentine, A CIA COMO CRIME ORGANIZADO, o autor explica como a coleta de evidências sobre os vietnamitas, amigos, inimigos, quem quer que seja, era parte integrante do Programa Phoenix. Saber quem poderia tornar-se inimigo, ou quem poderia ser corrompido, era importante na estratégia da CIA, e tem sido utilizado em outras conquistas em outros países ao redor do mundo desde então. É verdade que no passado a recolha de dados não era tão completa como agora, mas a Alemanha nazi conseguiu muito com um sistema baseado em cartões perfurados fornecido pela IBM. Esta actual recolha de dados dá ao totalitarismo um significado mais completo, semelhante ao de 1984.

    2. Robert Swan Mueller III foi durante toda a sua vida adulta o homem da CIA no Departamento de Justiça. Ele está inserido em casos em que uma divulgação completa dos fatos deixaria exposta a atividade criminosa encoberta da CIA. Um exame de alguns de seus casos mostra isso.

    Sua carreira provavelmente começou com seu casamento com Ann Standish Cabell, três anos após o assassinato de JFK. Pessoas familiarizadas com o assassinato de JFK deveriam reconhecer o nome “Cabell”. O avô de Ann, Charles Cabell, foi demitido da CIA junto com Allen Dulles pelo presidente Kennedy por suas ações dúbias no fiasco da Baía dos Porcos. O tio-avô de Ann, Earle Cabell, era prefeito de Dallas quando JFK foi assassinado lá. Divulgado recentemente através da desclassificação de documentos de Kennedy, Earle Cabell também era um trunfo para a CIA. Num sentido muito real, Mueller casou-se com alguém da empresa da família.

    Mueller, em sua missão no Vietnã, serviu como ajudante de campo de um general da Marinha. Seria muito difícil não saber sobre o Programa Phoenix nesta posição. O mais provável é que ele estivesse a par de algumas das partes mais repugnantes do programa, como a tortura, o assassinato e outras sutilezas do programa, para incluir as informações coletadas sobre os indivíduos ali.

    A sua carreira colocou-o em lugares onde foi capaz de não notar a obra da CIA por detrás de muitos dos principais escândalos do Estado Profundo. Como Diretor do FBI, ele conseguiu evitar todas as informações sobre o envolvimento da Casa de Saud e, claro, o envolvimento da CIA no 9 de Setembro. Tão curioso quanto as correspondências com antraz enviadas a vários políticos que se opunham ao Patriot Act e à sua tomada do poder governamental, Mueller optou por cientistas que trabalhavam com antraz em Fort Detrick, embora nunca tenha havido qualquer evidência contra eles, e nunca percebeu que a caixa de correio onde o cartas foram enviadas ficava a um quilômetro e meio de um prédio ocupado pelo Battelle Memorial Institute, a empresa que faz grande parte da pesquisa do governo sobre antraz como arma. Se você confia no comportamento de Mueller nesse caso, procure o que a agente do FBI Colleen Rowley disse sobre ele.

    Mueller foi o promotor nomeado para cuidar do caso Manuel Noriega. O Panamá tinha sido uma parte central da operação Irão-contras, através da qual a administração Reagan, através da Enterprise de Oliver North, transportava drogas e armas, muitas das quais através do Panamá, bem como lavava dinheiro. De alguma forma, Mueller nunca viu nada disso. Tal como Mueller nunca viu as impressões digitais da CIA no caso BCCI, uma operação mundial de lavagem de dinheiro envolvendo a CIA e os outros suspeitos habituais.

    Ele também examinou o caso do atentado da Pan Am 103 Lockerbie. Ele encaminhou o caso para dois líbios dos suspeitos originais, uma célula de terroristas palestinos em Frankfurt que teria recebido a bomba de um certo Monzer al-Kassar. Monzer al-Kassar dirigia na altura a maior rota de heroína do Médio Oriente para a Europa e América do Norte. Ele também foi um dos muitos traficantes de armas ligados ao Irã-contra.

    Mueller foi implicado ou encobriu uma série de casos, incluindo Whitey Bulger, cuja operação criminosa na área de Boston foi autorizada a continuar porque ele forneceu informações ao FBI. John Gotti, que supostamente estava obtendo sua cocaína através do depósito de Mena, Arkansas, administrado pela CIA, foi processado por Mueller, que mais uma vez perdeu o envolvimento da CIA. Ele processou o caso do “rebocador de drogas” na área da baía de São Francisco, outra rota de drogas da CIA que também abordou o Panamá e a crise do S&L.

    Ele até negou perdão a Patty Hearst. Toda a saga do SLA estava ligada, mais uma vez, à CIA através de Colston Westbrook, um agente da CIA no Programa Phoenix no Vietname que regressou aos EUA para aumentar a consciência negra na Prisão Estatal de Vacaville, na Califórnia, para loucos. Foi para lá que Donald DeFreeze, um pequeno criminoso e informante policial, foi enviado depois de tentar escapar da informação para o LAPD. DeFreeze finalmente saiu da prisão e se tornou Field Marshall Cinque, chefe do Exército Simbionês de Libertação.

    Em suma, Robert Swann Mueller parece ter servido um propósito distinto no nosso governo: encobrir o envolvimento da CIA em actividades criminosas.

    Não sabemos se Mueller encontrará alguma sujeira sobre Trump, mas sabemos o que ele não encontrará, qualquer ligação com a CIA.

    E uma vez que a okeydoke “Rússia-Trump” se parece muito com as actividades passadas da CIA, surge a questão de saber qual a relação com a CIA que o actual DNC e a recente candidata presidencial Hillary Clinton têm com este caso e com a CIA. O que a CIA pretendia fazer com o presidente Clinton que não conseguiu fazer com Trump? Suspeito que o ano passado tenha sido a face pública das negociações privadas entre Trump e a CIA.

    • David G
      Maio 2, 2018 em 15: 01

      Qual foi o envolvimento de Mueller com Whitey Bulger e a gangue Winter Hill?

    • Joe Tedesky
      Maio 2, 2018 em 15: 30

      Legal, ao longo da carreira de um homem você acabou de descrever como funciona o Deep State. É sempre bom ler seus comentários, Bob. Você certamente faz sua pesquisa. Joe

    • evolução para trás
      Maio 2, 2018 em 17: 01

      Bob em Portland – excelente postagem e suspeito que também seja muito precisa. É por isso que sinto por Trump. Ele está lutando por sua vida contra algumas pessoas muito nefastas. Quanto mais tempo ele conseguir aguentar, mais será revelado sobre a CIA e o Estado Profundo. Espero que ele tenha sucesso, mesmo que apenas por causa disso. Obrigado, Bob.

      • Draxx
        Maio 3, 2018 em 14: 19

        Sinto muito pela evolução atrasada. Mas eu honestamente quero saber: você é um carneiro louco, excessivamente crédulo e com mentalidade conspiratória? Porque, com base na minha experiência com você, é exatamente isso que você parece. Robert Perry estaria girando no túmulo se soubesse que idiotas como você estão tentando reivindicar seu legado. Você é uma vergonha para os pensadores críticos. Sério: recomponha-se ou se perca.

      • Draxx
        Maio 3, 2018 em 14: 30

        evolução para trás:

        “Ah, ei, Bob, de Portland, é uma postagem excelente. E digo isso como alguém que não é nada louco. Quero dizer, só para deixar claro, não é como se eu fosse um verdadeiro adepto do 9 de setembro do World Trade Center ou algo assim. Quero dizer... ok, estou. Mas podemos, por favor, ignorar esse fato inconveniente?”

    • Pular Scott
      Maio 3, 2018 em 06: 47

      Ótima postagem Bob. Obrigado.

    • Dentro em pouco
      Maio 3, 2018 em 09: 07

      Postagem incrível! Então, na sua opinião, porque é que exatamente a CIA está a tentar derrubar Trump? Trump parece fazer tudo o que o Estado Profundo exige. Hillary era a namorada deles, mas Trump parece concordar com a agenda principal.

      • Pular Scott
        Maio 3, 2018 em 09: 17

        É mais a ameaça de derrubar Trump que o mantém na linha. A retórica da sua campanha foi nacionalista em vez de globalista, e ele falou em procurar uma distensão com a Rússia. Suas ações foram uma reviravolta completa. Ele agora está seguindo a agenda deles. Hillary era uma co-conspiradora voluntária, Trump precisava de algumas idas ao depósito de lenha. Mueller está apenas mantendo a pressão e, claro, se sua investigação for bem-sucedida, eles pegarão Pence, que seria o sonho da CIA tornado realidade.

      • Bob em Portland
        Maio 7, 2018 em 21: 00

        O último ano foi marcado por uma série de negociações entre o Estado Profundo e Trump. Em tempos mais simples, algumas balas teriam resolvido as coisas.

        Fiz a mesma pergunta e respondi aqui em um ensaio: https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get

        Isso foi a mais de um ano atrás. Ainda parece reter água. Suspeitei que o objectivo original do falso romance “Rússia hack-Trump/Putin” era provocar uma guerra quente com a Rússia assim que o Presidente Clinton tomasse as rédeas do poder. Supunha-se que também tornaria a eleição de Clinton um golpe decisivo.

        Esta foi uma operação da CIA, pura e simples. E por que iriam querer colocar Clinton na Casa Branca? Tal como a maioria dos presidentes desde o assassinato de JFK, ela é da CIA, provavelmente recrutada no final dos anos sessenta. Se você olhar para nossos presidentes desde então, todos eles foram chantageáveis, ou já fizeram parte da agência (com a possível exceção de Carter). LBJ foi chantageado. Nixon teve um relacionamento com Allen Dulles desde a Segunda Guerra Mundial, levou pessoalmente o fascista Malaxa para os EUA sob falsos pretextos e, quando se tornou vice-presidente, trabalhou com a CIA em vários dos seus programas, como a Baía dos Porcos.

        Outro programa supervisionado por Nixon foi a Cruzada pela Liberdade, um programa para importar fascistas da Europa de Leste para os EUA, em parte para mover comunidades étnicas para a direita. O porta-voz da CFF foi Ronald Reagan, recém-chegado de trabalho em Hollywood, revelando supostos comunistas e outros do FBI.

        Você deve se lembrar do único presidente que nunca foi eleito presidente ou vice-presidente. Gerald Ford é conhecido por seu trabalho pesado para a CIA na Comissão Warren, incluindo mover uma bala das costas de JFK para o pescoço. No início de sua vida, durante seus dias de modelo masculino, ele foi implicado no MK-ULTRA da CIA na programação de Candy Jones.

        Claro, temos os dois Bushes, um que era o Director da Central de Inteligência, e o seu filho, olhando para a sua série de maus negócios, pode ter estado a lavar dinheiro da CIA.

        Nunca investiguei a carreira de Obama, mas há sugestões de que ele também esteve na agência. Ele certamente cooperou com a agenda.

        Assim que os Clinton chegaram à Casa Branca, comportaram-se de forma muito semelhante aos republicanos na legislação que Bill assinou, bem como na agenda da CIA no exterior.

        Estou sendo o mais breve possível.

        Trump é um filho da puta nada bom, podre e narcisista que causou muitos danos em seu breve período no cargo. Mas ele não é da CIA.

        Agora que o DNC está a apoiar cerca de cinquenta candidatos do Departamento de Inteligência e do Departamento de Estado para o Congresso neste Outono, podemos dizer que agora os Democratas são o partido oficial da CIA.

    • Lois Gagnon
      Maio 3, 2018 em 19: 54

      Em que poço de cobras residem esses viajantes poderosos. A escória da humanidade com esteróides. Ah, vê-los finalmente expostos. Que possamos viver para ver o dia.

      Ótimo post informativo e obrigado pela dica sobre o livro.

  14. Abe
    Maio 2, 2018 em 12: 08

    “A acusação do FBI afirma que o financiamento mensal para as 'operações de influência' da Internet Research Agency atingiu um pico de 1.25 milhões de dólares, mas não forneceu qualquer informação adicional sobre o orçamento da organização, ou quão significativo foi este pico quando comparado com as médias mensais.

    “A mídia ocidental apresentou este número como significativo. A BBC, no seu artigo “Inquérito Rússia-Trump: Russos acusados ​​de adulteração eleitoral nos EUA em 2016”, afirmaria:

    “'Na sexta-feira, a equipe de Robert Mueller divulgou uma lista de acusações que expõe o que afirma ser a forma completa do aparato de intromissão russo.

    “'E que aparelho era aquele. No período que antecedeu as eleições presidenciais dos EUA, o “Projecto Lakhta”, como foi chamado, tinha um orçamento operacional de mais de 1 milhão de dólares por mês.'

    “No entanto, para colocar em perspectiva esse orçamento de '1 milhão de dólares por mês', só a BBC opera com um orçamento anual entre 4 e 6 mil milhões de dólares – ou até 500 milhões de dólares por mês. Este é um orçamento mensal até 400 vezes maior do que aquilo que a BBC chama de “forma completa do aparelho de intromissão russo”.

    “Considerando que a BBC coordena as suas próprias ‘operações de influência’ com outras corporações de mídia multibilionárias no Reino Unido, em toda a Europa e, claro, nos Estados Unidos, a disparidade gigantesca entre a ‘forma completa do aparato de intromissão russo’ e a das próprias “operações de influência” do Ocidente é colocada na devida perspectiva.

    “Ao considerar o papel dos lobistas corporativos baseados nos EUA e o seu papel em influenciar tanto os candidatos políticos como o público americano antes das eleições – esta disparidade aumenta ainda mais.

    “Sugerir que 'a forma completa do aparelho de intromissão russo' teve qualquer efeito significativo no resultado das eleições nos EUA é, na melhor das hipóteses, rebuscado. Sugerir que o governo russo teria conduzido tentativas tão débeis para influenciar as eleições presidenciais dos EUA quando está plenamente consciente de que os grandes interesses empresariais e financeiros determinam realmente a política dos EUA, também é implausível.

    “O facto de as acusações contra a Rússia terem como objectivo desviar-se dos problemas crescentes da América, tanto a nível interno como externo, incluindo as suas tentativas de justificar um confronto mais amplo com a própria Rússia, é uma explicação muito mais provável.”

    As alegações dos EUA de “intromissão russa” expõem a sua própria intromissão global
    Por Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2018/05/us-claims-of-russian-meddling-exposes.html

  15. Vivian O'Blivion
    Maio 2, 2018 em 12: 07

    Não sendo cidadão, não tenho realmente um cão nesta luta em particular. Os honoráveis ​​Ray e Bill têm defendido uma linha consistente de que o bufão laranja é o ocupante legítimo da Sala Oval e que o estado profundo não tem nenhuma razão legítima para depô-lo. Até recentemente, minha postura como observador era “sim, vá ao estado profundo!”. Nas últimas semanas, comecei a ver o ângulo da caça às bruxas com maior clareza.
    Não há condições de concorrência equitativas aqui. Claro, Trump é sujo, estúpido e perigoso, mas muitas infrações à lei são ignoradas quando convém ao sistema. O estado profundo está perseguindo o peixe-palhaço ambulante e laranja porque ele não é o candidato que eles prefeririam. Se o seu candidato preferido fosse Presidente, o Estado permanente estaria disposto a fechar os olhos ao pior do que está a ser alegado ao bandido assustador e desejoso de filhas.
    Não consigo pensar em nenhum indivíduo no planeta mais merecedor de ser analmente violado com a corneta de um trapeiro, mas você votou nele (mais ou menos), acostume-se com isso.

    • David G
      Maio 2, 2018 em 13: 12

      Foi um prazer ler seu comentário, Vivian O'Blivion.

      Mas neste momento não sabemos o que Mueller – ou agora o escritório do procurador de NYUS, que entrou na mistura – irá propor.

      Em última análise, se quaisquer acusações que surgirem tiverem apenas a ver com o vasto mas inexistente complô russo para contaminar o processo eleitoral imaculado dos EUA, ou com a demissão da primeira bailarina Comey por motivos impuros, ou com uma flagrante armadilha de perjúrio em que Ol' Cheeto Dust cai em o seu depoimento – nesse caso, eu, tal como você, poderia relutantemente encontrar-me do lado da pequena piada da natureza que reside no palácio presidencial.

      Mas não sabemos se será esse o caso. Os promotores podem acabar sem nada.

      Por outro lado, agora que derrubaram a rocha do TrumpWorld, você consegue imaginar as coisas nojentas que eles estão vendo se contorcendo por baixo? O prazo de prescrição é amigo de Trump, mas pode ser que seja aí que a sua carreira repulsiva e fraudulenta finalmente o alcance. (Todos os promotores federais presumivelmente também conhecem os números de telefone do procurador-geral de Nova York e do promotor público de Manhattan)

      E quanto às preocupações de que tais acusações seriam contaminadas como fruto da árvore venenosa da falsa investigação do Portão da Rússia? Não existe lenço pequeno o suficiente para fazer justiça às poucas lágrimas que eu derramaria nesse caso.

      Então estou esperando.

      FWIW, acho que tudo isso pode acabar sendo uma situação em que todos ganham tanto para Trump quanto para o estado profundo: eles o tiram do cargo mais cedo ou mais tarde, enquanto ele escapa de acusações criminais e da ruína financeira, livre para retornar ao seu trabalho produtivo e digno. vida como cidadão privado, pela qual ele anseia de qualquer maneira. Sorte a nossa!

  16. Nikos Retsos
    Maio 2, 2018 em 11: 37

    Claro que Robert Mueller está pescando. É tarefa da sua nomeação porque o fedor de peixe podre da campanha de Donald para presidente ainda fede - além de o ex-secretário de Estado Rex Tillerson ter chamado Trump de “um idiota”, e agora circulam notícias de que o Chefe de Gabinete de Trump , John Kelly, chamou Trump de “um idiota!” Também está claro que, tanto aqui em casa como internacionalmente, Donald Trump é visto como uma pessoa faladora que explode facilmente, e como um egomaníaco que aspira sentar-se no topo do espectro político global e buzinar para ser notado como o governante do mundo e como um gênio! Adicione à mistura os julgamentos e atribulações de Trump pela investigação de Mueller e sua brincadeira com pornografia começa no passado; acrescente a sua incapacidade de se envolver em alguma introspecção, e Donald Trump caminha para águas mais tempestuosas pela frente, tanto políticas como pessoais. Donald Trump vê o mundo como uma selva e aspira tornar-se o seu principal predador! Não ficarei surpreso se Trump não terminar o seu primeiro mandato.
    Nikos Retsos, professor aposentado (Pol.Sci)

  17. FG Sanford
    Maio 2, 2018 em 11: 04

    As discussões durante o namoro são piores do que “pagar para jogar”?
    Os Awans e o Urânio caíram no poço.
    Flynn e Papadopoulos tinham muitas coisas a dizer,
    Mas a pesquisa da oposição tinha algumas “fitas de xixi” para vender.
    A renúncia de Sessions então não foi obtida por Reince
    E a construção paralela não conseguiu provar as evidências!
    O Presidente e Stormy tinham alguns assuntos para discutir,
    A relevância é tênue como um fio, então Mueller se agarra a qualquer coisa.
    Ele acha que os encantos de Stormy equivalem a algo traiçoeiro-
    Seus modos vigorosos e habilidades ardentes poderiam violar algumas leis:
    Mueller é tenaz e simplesmente não desiste.
    Ele parece estar alheio à deliciosa... inteligência de Stormy!
    As questões urinárias dizem agora respeito aos nossos chefes de estado.
    Uma crise de conluio se aproxima e a guerra poderá eclodir em breve.
    A não divulgação cativa o mentiroso “quarto poder”,
    A escoriação com a verdade faz com que eles façam beicinho:
    Uma história em quadrinhos observa que o Sr. Trump ganhou muito dinheiro para eles,
    A resposta infantil e sarcástica deles foi “Ela é apenas um lixo desprezível”!
    Documentos “Top Secret” foram removidos da Sipper-Net,
    A NSA perdeu a noção disso, o método era muito esperto.
    Deve ter havido conluio lá, mas ainda não há acusações,
    Os Wieners os guardaram ao lado das fotos de seu... pavio.
    Se ao menos o Sr. Trump aquiescesse e mordesse a isca de Bob Mueller,
    Então Brennan, Comey, Strzok e Page poderiam “vencer o rap” e andar de skate!
    Joe e Mika ficam indignados, eles são tão piedosos e refinados,
    Aquele cadáver que apareceu em sua mesa não gerou morte.
    Os especialistas continuam obcecados, há dados a serem explorados,
    A sonda de Bob Mueller está firmemente fixada nos adoráveis... olhos de Stormy.
    Se Clapper não conseguisse “conseguir a mercadoria” com as coisas que os espiões gravaram,
    Então talvez as aventuras de Stormy possam evocar algo sórdido!
    Esta conversa sobre tirania pronta para uso e construção paralela leva
    Para espanto e mistério quando o crime permanece onipresente,
    Esses e-mails perdidos não podem ser encontrados e ações sujas desobstruídas-
    Há corrupção, extorsão, suborno e outros crimes iníquos,
    Permaneça intocado, mas ataques ocorrem quando informações vazam.
    A investigação de Bob Mueller, ninguém admite, parece direcionada aos… picos de Stormy.
    O poço fica cada vez mais fundo, mas a escavação nunca termina.
    Deve haver muita sujeira lá embaixo, a imprensa continua encontrando ouro.
    Operadores clandestinos jogam por tempo e dividendos,
    Cuidado com os motivos mais profundos e o estrangulamento da distração.
    O pântano está progredindo à medida que sua liberdade se esvai.
    Eles estão usando Stormy Daniels apenas para manter o laço sob controle.

    • Joe Tedesky
      Maio 2, 2018 em 15: 24

      Não sei como você consegue FG, mas estou feliz que você consiga. Você bateu na corda com seu ensaio poético. Só estou me perguntando por quanto tempo essa maratona de Mueller pode continuar. Hoje em dia conheço mais pessoas que simplesmente não entendem o que Mueller está fazendo, e essas são as pessoas de Hillary (algumas delas) balançando a cabeça. Então, por quanto tempo durará a inquisição Mueller? Embora a CNN e a MSNBC estejam gostando de suas avaliações de classificação, fora isso, os americanos estão agora ignorando esse absurdo de Mueller. Vamos rufar os tambores para Stormy. Joe

  18. mike k
    Maio 2, 2018 em 10: 45

    É melhor que Mueller tome cuidado para que o peixe grande que ele está tentando pescar não arranque seu braço com uma mordida! O Sr. M está maduro demais para ser investigado.

  19. Maio 2, 2018 em 10: 13

    Pelo menos: “Somos uma nação de leis”, diz o “líder”.

    1 de maio de 2018
    'Uma nação de leis'

    “Somos uma nação de leis”, disse seu líder
    Se as suas palavras são verdadeiras, por que tantas pessoas são massacradas e mortas?
    Sua nação invadiu vários países ilegalmente
    Agora esses países estão destruídos e não vivem mais em paz

    Milhões estão mortos e milhões estão desabrigados
    Será a sua “nação de leis” realmente atroz?
    Milhões são refugiados que já tiveram casas
    Será que a sua “nação de leis” ouve os gemidos destes povos?

    Sua 'nação' fornece armas a ditadores assassinos
    Até treina terroristas. Isso não é traiçoeiro?
    Ele diz que eles são 'uma nação de leis' e isso parece bom
    No entanto, a sua “nação” bombardeia e mata ilegalmente; isso não é obsceno?

    Sua 'nação' usa tortura e treina torturadores
    São essas as ações de assassinos depravados?
    Mas se eles são 'uma nação de leis', ou pelo menos é o que ele diz
    Será que a sua “nação” conhece o significado da hipocrisia hoje?

    Ele e outras nações vassalas dispararam mísseis contra a Síria
    Isso é um crime de guerra, apesar de toda a sua histeria untuosa
    ‘Uma nação de leis’ não participaria de atos ilegais
    Essa é uma afirmação verdadeira, e esses são os fatos

    Ele lidera uma 'nação' que realmente não tem vergonha
    Ele tem problemas mentais ou pode estar louco?
    Pois nenhuma pessoa sã tentaria esconder ou disfarçar
    Ou explique as ações criminosas de guerra de disparar mísseis dos céus

    A dele é uma 'nação' que tem outras nações em suas gangues de guerra
    Estão todos preparando o mundo para um último big bang?
    Ele e outros criminosos de guerra são realmente todos escarnecedores?
    Alguém acredita que ele e sua gangue lideram “nações de leis”?

    [mais informações no link abaixo]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2018/05/a-nation-of-laws.html

    • mike k
      Maio 2, 2018 em 10: 39

      Obrigado por esta verdade poética reveladora, Stephen.

  20. Strngr - Tgthr
    Maio 2, 2018 em 09: 51

    Todos sabemos que Trump não aceitará os resultados das eleições.

    Agora Robert Mueller tem 40 perguntas que o povo americano queria
    respondeu e Trump não responderá às perguntas!

    Isso será o que Hillary dirá nas eleições de 2020: “Ele não responderá às perguntas!!!”

    Todos precisam lembrar que Hillary sentou-se com o FBI por TRÊS horas e conversou/conversou
    sobre todos os tipos de coisas sem roteiro ou relutância. Por que? Porque ela estava confortável com ela
    ações e não tinha nada a esconder!

    Agora Trump está se contorcendo. Precisamos usar isso em 2020: “Ele não quis falar com o FBI!”

    O padrão aqui é tão claro e Mueller está trazendo isso à tona que temos a
    mais vil presidente antiamericano da nossa história.

    • mike k
      Maio 2, 2018 em 10: 27

      Seu comentário e nome online me lembram o slogan de 1984 “Ignorância é Força”. O seu endosso a meios ilegítimos para derrubar um Presidente eleito joga directamente nas mãos dos actores do Estado Profundo que consideram Trump demasiado difícil de controlar e ser uma ferramenta para eles no seu esquema louco de dominação mundial.

    • mike k
      Maio 2, 2018 em 10: 42

      É claro que Hillary se sentia confortável conversando com o FBI, ela é uma atriz do Deep State como eles – não admira que fossem grossos como ladrões!

      • Strngr - Tgthr
        Maio 2, 2018 em 11: 10

        Você pode se referir a eles com nomes pejorativos, como Deep State, mas o Deep State se preocupa com a América e os americanos. Ele sabe que juntos somos mais fortes... o que Trump tem com o Estado Raso? Isso parece certo. Em quem você terá mais confiança, nas pessoas que trabalham há décadas com inteligência ou em um concierge de hotel para aconselhamento?

        De qualquer forma, Trump responderá a essas 40 perguntas, seja para Mueller ou Nancy Pelosi no impeachment ou no processo do DNC ou, se necessário, no próximo debate nacional, onde Rachel Maddow só lhe fará essas 40 perguntas. Queremos respostas e o povo americano tem direito a elas!

        • Shiv
          Maio 2, 2018 em 15: 34

          Prezado Stngr-Tgthr,

          Não se preocupe muito com alguns desses “pensadores de grupo” aqui no Consortium “News”. Eles vão xingar e acusar você de ser um “troll” ou um ingênuo por qualquer coisa que não seja a agenda deles. Muitos desses comentaristas têm pontos válidos que acrescentam informações básicas ou opiniões expressas e é por isso que ainda visito. Mas há aqueles aqui que agem a partir de uma turbulência emocional (eu também fui culpado) e você está vendo isso agora. Mike K. foi um deles. Então você tem Skip... pegando a estrada com pneus carecas e sem estepe.

          Algumas pessoas aqui têm tempo e intelecto para trazer à luz novos insights/informações e devemos tirar vantagem disso. No entanto, nenhuma “fonte” deveria permanecer sozinha e incontestada... então é sempre “alimento para reflexão, mas base para pesquisas futuras”

          Paz.. ~S

          • Pular Scott
            Maio 3, 2018 em 06: 51

            Shiv-

            Minha agenda são argumentos racionais baseados em fatos. Eu também aprendo com muitos comentaristas deste site, mas nunca com você.

        • Realista
          Maio 3, 2018 em 03: 07

          “O Deep State se preocupa com a América e os americanos.”

          Uma suposição absolutamente risível.
          __________________________________

          “Ele sabe que somos mais fortes juntos.”

          Nada além de slogans superficiais da campanha de Clinton.
          ___________________________________

          “Trump responderá a essas 40 perguntas, seja para Mueller ou Nancy Pelosi…”

          Imagine seu pior inimigo que sabe tudo sobre você, incluindo seus pecadilhos mais embaraçosos, com liberdade para interrogá-lo sobre qualquer coisa em um fórum público. Você acha que sairia cheirando a rosa, especialmente pela forma como as perguntas são dirigidas em um tribunal, geralmente exigindo não mais do que uma resposta “sim” ou “não”, sendo qualquer elaboração considerada evasão? Estas foram as políticas de destruição pessoal quando dirigidas a Bill Clinton e são as mesmas agora quando dirigidas a Trump. As suas políticas não devem influenciar a forma como são tratados pela oposição, pelo congresso, pelos tribunais, pelos meios de comunicação ou pelo público, mas a maioria dos americanos é levada a deleitar-se com tais abominações pelos demagogos na arena pública.
          ____________________________________

        • Maio 4, 2018 em 00: 45

          @ Strngr – Tgthr: “Em quem você terá mais confiança, nas pessoas que trabalham há décadas com inteligência ou em um concierge de hotel para aconselhamento?”

          Pelo que me lembro, já faz muito tempo que o conselho de um concierge de hotel não nos levou a mais uma guerra estrangeira…

          Que pergunta: você já parou de bater na sua esposa?

      • Pular Scott
        Maio 2, 2018 em 12: 29

        Mike k-

        No início pensei que strngr-tgthr fosse um típico troll do MSDNC, mas agora estou convencido de que alguém acabou de adoptar uma persona falsa para trazer à luz o ridículo total dos processos de pensamento neoliberais bebedores de café com leite. Eu sempre leio essas postagens com uma risada.

        • Gregório Herr
          Maio 2, 2018 em 19: 46

          Eu também, Skip... ela/ele é muito boa nisso.

    • j. DD
      Maio 2, 2018 em 11: 03

      Comey admitiu publicamente que no momento da entrevista foi realizada com advogado presente e sem juramento e que nenhuma anotação foi feita ou a entrevista foi gravada. E que a decisão de inocentá-la já havia sido tomada meses antes, embora ela demonstrou “extremo descuido”, reteve 33,000 mil e-mails e destruiu discos rígidos e telefones celulares. . Clinton nunca prestou juramento, nem foram feitas anotações ou a entrevista foi gravada. Está bem estabelecido que Peter Strzok, que odiava Trump, liderou a investigação do servidor de e-mail de Clinton como o segundo oficial na divisão de contra-espionagem do FBI, e depois foi membro da equipe do FBI que investigava uma possível coordenação entre a equipe de Trump e autoridades russas. Foi Strzok quem conduziu a entrevista com o general Flynn, tendo em mãos uma transcrição de sua agora famosa discussão com o embaixador russo. Expulsar Flynn era o objetivo principal dos chefes da Intel de Obama, já que sua oposição à mudança de regime na Síria era bem conhecida e, como ex-chefe da DIA, ele sabia onde todos os corpos estavam enterrados no apoio de Obama ao ISIS.

      • Gregório Herr
        Maio 2, 2018 em 19: 44

        Eu também acho que destituir Flynn era o objetivo principal dos chefes da Intel de Obama, pelas razões que você declara.

    • Realista
      Maio 3, 2018 em 02: 54

      A acusação: “Todos sabemos que Trump não aceitará os resultados das eleições”.

      A realidade: todos sabemos que Hillary não aceitará os resultados das eleições.
      _________________________________

      A afirmação: “Agora Robert Mueller tem 40 perguntas que o povo americano queria
      respondeu e Trump não responderá às perguntas!”

      A realidade: Mueller foi incumbido pelo Congresso de averiguar se a campanha de Trump conspirou ou não com a Rússia e o Wikileaks para “hackear” (por implicação, “roubar”) as eleições. Depois de um ano e meio de investigação, essa busca NÃO produziu nenhuma evidência. Portanto, o Sr. Mueller saiu em uma expedição de pesca tentando encontrar evidências de QUALQUER delito cometido por Trump porque seu REAL propósito é derrubar esta presidência por qualquer meio.
      __________________________________

      A alegação: “Isso será o que Hillary dirá nas eleições de 2020: “Ele não responderá às perguntas!!!”

      A ironia: “Que diferença isso faz?” A sua escolha de palavras para escapar às perguntas sobre Benghazi.
      ___________________________________

      Interpretação das “interações” de Hillary com o FBI:

      Seu: “…ela estava confortável com suas ações e não tinha nada a esconder!”

      Comey: i) “Um primeiro rascunho da declaração do ex-diretor do FBI James Comey encerrando o caso de e-mail de Hillary Clinton acusou a ex-secretária de Estado de ter sido “grosseiramente negligente” no tratamento de informações confidenciais, mostram memorandos recentemente divulgados ao Congresso.” (A Colina 11/06/17)

      ii) “A linguagem dura foi alterada para uma acusação muito mais branda de que Clinton tinha sido “extremamente descuidada” no tratamento de informações confidenciais quando Comey anunciou, em Julho de 2016, que não haveria acusações contra ela.” (A Colina 11/06/17)

      iii) “Comey enviou uma carta ao Congresso anunciando que a investigação foi reaberta em 28 de outubro, depois que o FBI encontrou evidências de e-mails anteriormente não descobertos no computador do ex-deputado Anthony Weiner no decorrer de outra investigação.” (Político 4/13/18)

      Meu: A mulher tem coragem se tais comentários a deixam se sentindo “confortável”.
      ___________________________________

      • Pular Scott
        Maio 3, 2018 em 06: 58

        Obrigado, Realista, por sua refutação racional baseada em fatos ao strngr-tgthr. Você é um dos melhores comentaristas aqui e sempre aprendo algo novo com você.

        • Realista
          Maio 3, 2018 em 15: 55

          Eu também refutei afirmações absurdas e discriminadas em seu outro post, mas isso tem sido mofado com moderação há mais de um dia. Os editores acham que o outro lado precisa de ajuda ou o quê?

  21. Agamemnon
    Maio 2, 2018 em 09: 00

    Estes autores podem considerar que, embora a NSA tivesse uma pista que pudesse implicar Trump, a NSA não estava disposta a partilhar isso com o procurador especial. Se se descobrisse que as bases de dados da NSA foram usadas para derrubar um presidente, o preço seria um inferno.

    Mueller teve que descobrir informações à moda antiga: transformar conspiradores, encontrar documentos secretos mantidos por conspiradores, escutas telefônicas, etc. O banco de dados da NSA não foi disponibilizado para ele e, em qualquer caso, ele não quis usá-lo, porque se ele se isso afetasse toda a sua investigação. Teria vazado com quase 100% de garantia.

    • mike k
      Maio 2, 2018 em 10: 32

      Sem dúvida que Mueller consultou os ficheiros da NSA sobre Trump, o problema é que não mostraram nada que ele pudesse usar para indiciar o Presidente. A NSA e o FBI são parceiros de luvas em seus designs sombrios.

  22. Pular Scott
    Maio 2, 2018 em 08: 57

    O maior ponto a lembrar é que a NSA tem tudo. Quer tenha sido quem hackeou/vazou os e-mails do DNC e do Podesta, ou qualquer outro aspecto do “RussiaGate”, toda a investigação de Mueller não passa de teatro. A NSA já tem as respostas. Não há sentido em nada disto, exceto impedir que Trump saia da reserva e procure uma distensão com a Rússia, possivelmente perseguindo uma agenda nacionalista em vez de uma agenda globalista, e manter a discussão longe do CONTEÚDO dos e-mails vazados que desmascaram múltiplos Atividades criminosas e antiéticas REAIS. Para quem está prestando atenção, as cordas do mestre das marionetes estão à mostra.

    • evolução para trás
      Maio 2, 2018 em 16: 46

      Skip Scott – sim, você resumiu lindamente.

      • Draxx
        Maio 3, 2018 em 14: 35

        Sim, você resumiu lindamente. Se por “lindamente” você quer dizer “sou um lemingue que sofreu lavagem cerebral e realmente pensa que Trump está planejando ‘drenar o pântano’ em vez de ‘substituir o pântano por suas próprias criaturas leais ao pântano’”.

        • Pular Scott
          Maio 3, 2018 em 14: 41

          Draxx-

          Para sua informação, as pessoas que estão aqui há algum tempo, incluindo BE, sabem que não sou fã de Trump. Refiro-me ao que foi a retórica da campanha de Trump e à resposta do Estado Profundo a ela. Pessoalmente, não acreditei que ele cumprisse suas promessas de campanha e considero sua personalidade bufônica. Às vezes não há ninguém por quem torcer.

  23. Sam F
    Maio 2, 2018 em 08: 11

    Obrigado, Ray McGovern e Bill Binney, por esta necessária aplicação do conhecimento de vigilância de agências secretas às investigações políticas. Na verdade, perdemos as nossas liberdades decorrentes da alteração 4 para uma mistura de segurança excessivamente zelosa e subversão deliberada para fins políticos.

    Não encontrei escassez de assassinos de caráter com objetivos políticos ou sociais. Cercam a vítima ou o seu defensor com histórias de escândalo que não podem ser refutadas porque a inocência raramente é provada, razão pela qual os acusados ​​são considerados inocentes até que se prove a culpa. A maioria das pessoas é descuidada nos seus julgamentos e não assume riscos pelos outros, por isso evita o alvo assolado pelo escândalo, enquanto muitos vêem ganhos pessoais em ajudar os acusadores, fingindo que o seu próprio conhecimento e julgamento confirmam a história.

    No palco, os assassinos gesticulam e erguem um objeto não relacionado como “prova”, ou simplesmente repetem acusações na mídia, o que é uma ameaça de fazer acusações semelhantes contra qualquer defensor. Os relutantes vão em frente porque a consciência da falta de provas é a consciência da sua própria vulnerabilidade. Afinal, talvez a vítima não seja digna de correr seu próprio risco.

    Os advogados são especializados em perjúrio para acusar a vítima de perjúrio. As provas mudam magicamente ou ganham novos números após serem nomeadas pelo réu. Eles escolhem palavras ou descrições ambíguas e afirmam que a pergunta tinha um significado diferente depois de respondida, de modo que a resposta parece enganosa. Perguntas sobre situações inexistentes são simplesmente repetidas com exigências para que a testemunha diga algo sobre o assunto, o que torna até a bruxaria real.

    Não são necessárias provas reais para causar danos na política e nos assuntos sociais, e este é normalmente o objectivo.

  24. mike k
    Maio 2, 2018 em 07: 53

    Entre as “bênçãos” da ciência e da tecnologia está a capacidade de construir uma distopia fascista quase hermética, como aquela em que nós, americanos, vivemos.

  25. evolução para trás
    Maio 2, 2018 em 06: 59

    Monólogo de Tucker Carlson sobre as questões de Robert Mueller sobre Trump:

    https://www.youtube.com/watch?v=on2rsJ6vmss

    Ótimo artigo, Ray e William!

  26. CidadãoUm
    Maio 1, 2018 em 23: 57

    Esta história tem suas raízes no projeto Total Information Awareness de John Poindexter.

    Da Wikipedia:

    De janeiro de 2002 a agosto de 2003, Poindexter atuou como Diretor do DARPA Information Awareness Office (IAO). A missão do IAO era imaginar, desenvolver, aplicar, integrar, demonstrar e fazer a transição de tecnologias de informação, componentes e protótipos de sistemas de informação de circuito fechado. O objetivo era combater ameaças assimétricas (principalmente ameaças terroristas), alcançando total consciência da informação e ajudando assim na preempção; alerta de segurança nacional; e, tomada de decisões de segurança nacional.

    Poindexter enfrentou críticas da mídia e de alguns políticos sobre o projeto Policy Analysis Market, um mercado de previsão teórica que teria recompensado os participantes por preverem com precisão as tendências geopolíticas no Oriente Médio e em outros lugares. Isto foi retratado nos meios de comunicação social como permitindo aos participantes lucrar com o assassinato de chefes de estado e actos de terrorismo devido a tais eventos serem mencionados em exemplos de ecrãs ilustrativos que mostram a interface. A controvérsia sobre o mercado futuro proposto levou a uma auditoria do Congresso ao IAO em geral. O financiamento para o IAO foi posteriormente cortado e Poindexter aposentou-se da DARPA em 12 de agosto de 2003.

    Não há dúvida de que o conceito de um mercado de futuros onde os intervenientes internos pudessem lucrar com operações secretas das quais apenas tinham conhecimento era, no mínimo, desconcertante.

    Embora a operação chamada Total Information Awareness tenha sido oficialmente cancelada, os legisladores incluíram um anexo confidencial à Lei de Apropriações de Defesa que preservou o financiamento para as tecnologias componentes da TIA, caso fossem transferidas para outras agências governamentais. Os projetos do TIA continuaram a ser financiados ao abrigo de anexos confidenciais dos projetos de lei de apropriação de Defesa e Inteligência.

    Assim, a NSA escolheu a TIA e começou a utilizar as capacidades tecnológicas dos seus enormes computadores de vigilância para levar a cabo a missão da TIA.

    O assustador símbolo maçônico original do “Olho Que Tudo Vê”, representando o olho de Hórus olhando para baixo e brilhando com sua visão que tudo vê sobre a Terra, foi abandonado, mas a missão permaneceu intacta na NSA.

    Há uma característica intrigante nesta tecnologia que tudo sabe e tudo vê para varrer todas as nossas comunicações eletrônicas, sejam elas e-mails ou postagens neste site ou chamadas telefônicas ou quaisquer dados eletrônicos que a NSA possa ter em mãos, o que é praticamente tudo de isto.

    A questão intrigante é dupla. A primeira questão é se eles têm a informação para exonerar Trump, eles não revelaram. A segunda questão é que, se eles têm algum conhecimento da culpa de Trump, também não o revelaram.

    De que adianta um sistema que pode aspirar cada um e zero eletrônico e armazená-lo em gigantescas fazendas de dados se não consegue deduzir a veracidade das alegações sobre a interferência da Rússia nas últimas eleições ou conluio por parte da administração Trump ou qualquer coisa nesse sentido? incluindo se Comey reabriu a investigação do Servergate como forma de influenciar a eleição.

    O problema com um tal sistema é que, embora possa potencialmente levar ao seu objectivo declarado de saber tudo, as acções baseadas nesse conhecimento serão provavelmente inteiramente políticas, selectivas e baseadas nos interesses da organização de recolha de informações que possui a informação.

    Dada a guerra altamente carregada e politizada entre a administração Trump e as agências de inteligência, é notável que o poder impressionante nunca antes exercido contra um presidente em exercício não tenha encontrado nada ou pelo menos nada que quisesse revelar.

    Como Comey e os republicanos que inventaram o Server Gate e o Russia Gate, a operação do aspirador de pó da NSA de cada elétron que viaja pela Internet parece incapaz de lançar luz sobre a luta pelo poder político para definir a outra parte como culpada desta ou daquela(s) alegação(ões). ). Até agora, Mueller e os espiões não encontraram nada.

    Scientia é BS.

    • CidadãoUm
      Maio 1, 2018 em 23: 57

      Aqui está o link para o Total Information Awareness Office

      https://en.wikipedia.org/wiki/Information_Awareness_Office

    • Sam F
      Maio 2, 2018 em 09: 02

      Interessante questionamento de um “sistema que…não pode deduzir” a interferência eleitoral, mas fornece conhecimento cujos usos são “provavelmente inteiramente políticos” ou baseados nos interesses da agência de investigação.

      Deve ser uma excelente forma de investigar “conspirações de poucos” políticos ou pequenas conspirações. Mas isso exige vontade de defender a Constituição, juízes honestos e independência política, que são inexistentes. Portanto, o problema é que o nosso sistema político é totalmente corrupto e geralmente utilizará tecnologia militar e de inteligência contra nós.

      Aqui na Flórida, o FBI condena anualmente mais de 70 funcionários públicos, principalmente por aceitarem subornos, onde precisam de vídeos de suborno e depósitos bancários. Isso é ótimo! Mas não me ajudaram a investigar pessoas ricas que assumem cargos públicos para darem fundos estatais uns aos outros de graça, o que é um grande negócio aqui. Os funcionários corruptos parecem ser todos republicanos, e muito do dinheiro do Estado provavelmente volta para o partido para mantê-los no poder. Todos os juízes são Repubs, e sabe-se lá quanto do FBI.

      Outro problema é que é preciso muito trabalho para investigar a corrupção generalizada em toda a política, e os juízes são extremamente corruptos e ignoram completamente as provas, os argumentos e a Constituição, e a probabilidade de obter mais financiamento para investigações dos próprios políticos corruptos é zero. . Não há dúvida de que têm os seus representantes em agências secretas, caso as coisas se tornem políticas. Quem sabe quem pode ganhar ou por quê?

      • CidadãoUm
        Maio 2, 2018 em 21: 12

        Este é o problema das “Agências de Inteligência”. Como você afirma, “eles não me ajudaram a investigar pessoas ricas que assumem cargos públicos para dar uns aos outros fundos estatais de graça, o que é um grande negócio aqui”.

        Na verdade, eles não ajudaram a América com as suas vastas operações para ajudar alguém a compreender qualquer coisa sobre o seu governo que saiu dos trilhos.

        Idealmente, a NSA e as agências de Inteligência deveriam ser arautos da cidade sobre as actividades corruptas dos principais agentes políticos, mas eles seguraram a língua e deixaram a comunicação social atropelar a verdade sem intervenção. Eles são o governo paralelo que mantém a sua língua diante das transgressões óbvias cometidas por funcionários do governo, ao mesmo tempo que nos garante que tudo se resume à responsabilização e promete que tem a droga sobre os funcionários eleitos que lidaram com os russos.

        No entanto, ainda não produziu qualquer prova, apesar do seu enorme poder para espionar e escutar as nossas conversas telefónicas e os nossos e-mails e talvez os nossos pensamentos para apoiar uma conspiração com a Rússia como o principal conspirador para influenciar as últimas eleições.

        Certamente, se tal conspiração existir, a NSA teria as provas para condenar os perpetradores com base na sua capacidade de aspirar todos os e-mails ou vozes faladas através das ondas de telecomunicações ou comunicações pela Internet.

        Estas evidências contundentes não estão disponíveis para a NSA? Ou não há nenhuma evidência. De qualquer forma, a NSA é vista como impotente e incompetente para fornecer qualquer prova.

  27. Joe Tedesky
    Maio 1, 2018 em 22: 50

    Obrigado Ray McGovern e William Binney pela explicação de como a NSA do nosso país trabalha em conjunto com os nossos Promotores Especiais através do FBI. Mal sabe o público americano disso. Seu trabalho constante em revelar como nosso governo americano jogou nossa 4ª Emenda ao vento é assustador e ao mesmo tempo alarmante. O que deveria ser notícia de primeira página dos HSH é, em vez disso, divulgado através da imprensa alternativa da Internet…. Espero que mais cidadãos encontrem esses sites que promovam as suas reportagens. Estou aplaudindo muito que você e os outros VIPS tenham conseguido alertar os americanos sobre tudo o que eles deveriam saber.

    • Brian Wilson
      Maio 2, 2018 em 00: 02

      Esta informação e técnica não terminam com o FBI. Também é usado pela DEA e pelas autoridades estaduais e locais. Todo o sistema é corrupto e ilegal. Mesmo que você estivesse diante de um juiz honesto, nem você, você é advogado. ou o juiz saberia o que estava acontecendo. Você está certo sobre nossa corporação. comprado e pago por MSM. Sem alguns sites como este, não teríamos mais um 4º poder.

      • Joe Tedesky
        Maio 2, 2018 em 00: 21

        Obrigado pelo esclarecimento. Sempre tenho medo de até onde devo ir sem validação. Mais uma vez agradeço o facto de ter apontado a capacidade que a NSA tem. Joe

        • Abby
          Maio 2, 2018 em 01: 00

          É por isso que você nunca deve falar com a polícia sem a presença de um advogado. Qualquer coisa que você diga “pode e será” usada contra você. Mesmo que você seja totalmente inocente e nem esteja no país no dia em que o crime foi cometido, suas palavras ainda poderão ser usadas contra você. Há um vídeo que você pode encontrar online sobre isso. Ótimo vídeo.

          As pessoas fizeram de Comey e Mueller heróis por causa de como se sentem em relação a Trump e aos seus sentimentos em relação a Hillary e Obama. Mas olhando para a sua história, sabemos que não o são. Ambos concordaram em retirar-nos os nossos direitos e olharam para o outro lado quando o departamento de justiça de Obama violou os direitos constitucionais de Trump.

          • Joe Tedesky
            Maio 2, 2018 em 01: 40

            Abby, cheguei à conclusão de que não existem mocinhos nem garotas, são todos maus. Joe

          • Piloto de vassoura
            Maio 2, 2018 em 18: 15

            Pat Buchanan escreveu meses atrás que o testemunho de Trump não passaria de uma armadilha de perjúrio, como Bill Clinton. Slick Willie achava que era inteligente o suficiente para escapar de qualquer coisa. Esperemos que Trump aprenda uma lição com Clinton a esse respeito.

      • Brad Owen
        Maio 2, 2018 em 11: 53

        Sim. O livro; “The Glass House Tapes” sobre as “confissões” do informante da polícia de Los Angeles Louis Tackett, no início da era Nixon dos anos 70, mostra o sistema integrado de estado policial já então existente. O encerramento coordenado do OWS deverá indicar que assim é, cerca de quarenta anos depois. Estamos agora no Fim do Jogo… mas há uma oposição poderosa à pretensa Oligarquia Global que dirige o Império Global em benefício dos 1% Globais; a Elite Gerencial, às custas de nós, os 99%.

    • Realista
      Maio 2, 2018 em 05: 30

      Vai muito além do governo aliado às grandes corporações que mijam apenas na 4ª emenda, Joe. Baixe a Declaração de Direitos e leia-a sistematicamente e você verá que a MAIORIA de nossas liberdades garantidas constitucionalmente estão sendo descaradamente usurpadas.

      Com relação à Primeira Emenda (“O Congresso não fará nenhuma lei a respeito do estabelecimento de uma religião, ou proibindo seu livre exercício; ou restringindo a liberdade de expressão, ou de imprensa; ou o direito do povo de se reunir pacificamente, e de fazer uma petição ao governo para a reparação de queixas.”) alguém acha que temos total liberdade de expressão, de imprensa, o direito de reunião ou de fazer petições ao governo sem grandes impedimentos e restrições agora? A liberdade de expressão é equiparada a dinheiro e quase toda a imprensa é propriedade de empresas e serve interesses corporativos. Os direitos de reunião e petição são limitados por um conjunto de leis e autorizações onerosas hoje em dia, com John Law constantemente à espreita nas proximidades para intimidar e quebrar cabeças violentamente quando ordenado do alto. O que pensariam os Pais Fundadores sobre o conceito de uma “zona de liberdade de expressão”, permitindo que alguém expresse uma opinião política apenas em algum beco sem saída cercado e longe dos funcionários do governo que alguém poderia querer influenciar? ? A palavra é um paradoxo, pois elimina a verdadeira liberdade de expressão.

      A Segunda Emenda (“Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária para a segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas não será infringido.”) é indiscutivelmente protegida por uma decisão da Suprema Corte, mas é tornou-se um ponto constante de discórdia entre facções políticas que é convenientemente inflamado por tiroteios “aleatórios”. Coincidência?

      A Terceira Emenda (“Nenhum soldado deverá, em tempo de paz, ser alojado em qualquer casa sem o consentimento do proprietário, nem em tempo de guerra, mas na forma a ser prescrita por lei”) regula o aquartelamento de soldados que não é actualmente feito, mas é efectivamente permitido pela alteração “de uma forma a ser prescrita por lei!” Além disso, a prática parece ser permitida em tempos de “guerra”? Dado que estamos a travar sete guerras concomitantes, como admitiu Obama, poderíamos esperar que o aquartelamento fosse imposto, por lei, a qualquer momento?

      A Quarta Emenda (“O direito do povo de estar seguro em suas pessoas, casas, papéis e pertences, contra buscas e apreensões injustificadas, não será violado, e nenhum mandado será emitido, mas mediante causa provável apoiada por juramento ou afirmação, e particularmente descrevendo o local a ser revistado e as pessoas ou coisas a serem apreendidas.”) foi reduzido a papel higiênico, especialmente quando você extrapola o armazenamento e a recuperação de informações para dispositivos digitais modernos. Mas as autoridades vão pegar tudo, cópias impressas e o que estiver armazenado em seus dispositivos digitais – que serão levados embora, sem permissão de objeções. Pergunte ao próprio advogado de Trump sobre o protocolo atual. Por decisão da Suprema Corte, as equipes da SWAT não precisam mais de um mandado para invadir sua sala de estar sem avisar e atirar em você, mesmo que você olhe para elas de forma engraçada.

      A Quinta Emenda (“Nenhuma pessoa será responsabilizada por um crime capital, ou de outra forma infame, a menos que seja apresentada ou indiciada por um Grande Júri, exceto em casos surgidos nas forças terrestres ou navais, ou na Milícia, quando em serviço efetivo em tempo de guerra ou perigo público; nem qualquer pessoa estará sujeita, pelo mesmo delito, a ser duas vezes colocada em risco de vida ou integridade física; nem será obrigada em qualquer processo criminal a ser testemunha contra si mesma, nem será privada de vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal; nem a propriedade privada poderá ser tomada para uso público, sem justa compensação.”) que garantia o habeas corpus em vez do banimento sumário para a masmorra do rei foi destruída por Bush e continuou a ser violada por Obama (o ilustre “professor de direito constitucional”) e Trump. O que significa a proteção “de ser uma testemunha contra si mesmo” se todas as nossas comunicações textuais, conversas e até mesmo a nossa localização no espaço tridimensional em qualquer momento no tempo são continuamente monitorizadas pelo Estado (e pelos seus puxadores de cordas corporativos)? As autoridades irão agora até confiscar tecido do seu próprio corpo contra a sua vontade para usar como prova contra si… e enviar-lhe-ão a conta médica. O que se chama de “confisco civil” (em que as agências de aplicação da lei confiscam os seus bens sem sequer o acusarem de um crime) senão ser “privado de propriedade” (e por vezes de liberdade) “sem o devido processo legal?” A propriedade privada não está agora a ser tomada pelo governo apenas para uso público, mas também para benefício privado quando o título da terra é vendido ou concedido a empresas privadas para “desenvolvimento económico”. Tenho certeza de que perdi inúmeras outras maneiras pelas quais o governo priva seus cidadãos dos direitos da Quinta Emenda todos os dias, mas estamos apenas na metade da lista. (É claro que “tomar o quinto” num tribunal ou perante o Congresso implica para o mundo que você é culpado de qualquer calúnia que eles possam dirigir contra você.)

      A pouco discutida Sexta Emenda (“Em todos os processos criminais, o acusado terá direito a um julgamento rápido e público, por um júri imparcial do Estado e distrito onde o crime tiver sido cometido, distrito esse que deverá ter sido previamente apurado pelo lei, e ser informado da natureza e causa da acusação; ser confrontado com as testemunhas contra ele; ter processo obrigatório para obter testemunhas a seu favor, e ter a assistência de um advogado para sua defesa.”) foi principalmente “negociados” em nosso nome pelas grandes corporações. Ninguém mais simplesmente compra serviços das megacorporações. Agora contratamos contratos com eles e assinamos termos de contratos de serviço (escritos em extenso idioma jurídico que a maioria das pessoas normais não consegue entender e nem se preocupa em ler). É por isso que você não pode encerrar a conta de serviço da vovó na Verizon ou Comcast depois que ela morre sem apresentar à empresa uma certidão de óbito oficial. É por isso que você não pode levá-los a tribunal quando eles o tratam como um cachorro, mas continuam aumentando seus honorários. Esse contrato de termos de serviço diz que você não pode processá-los e que você promete cumprir a decisão de um árbitro independente que ELES escolherem. Se você acha que isso é rápido, adivinhe novamente. E, se de alguma forma você os levar a um tribunal de verdade, não espere que o caso seja decidido durante sua vida, pois seu quadro de advogados pode fazer com que qualquer litígio continue praticamente indefinidamente. A cláusula sobre o direito a um advogado de defesa (nomeado pelo tribunal caso você não tenha ou não possa pagar o seu próprio) tem sido uma farsa conhecida, mesmo em casos de pena capital, há gerações.

      A Sétima Emenda (“Nos processos de direito consuetudinário, onde o valor da controvérsia exceder vinte dólares, o direito de julgamento por Júri será preservado, e nenhum fato, julgado por Júri, será de outra forma reexaminado em qualquer tribunal de nos Estados Unidos, do que de acordo com as regras do direito consuetudinário.”) cobre grande parte do mesmo terreno que discuti para o Sexto. Você tem o “direito” de levar alguém ao tribunal por vinte dólares, é o que diz. Talvez na Juíza Judy, Juiz Whapner ou algum outro Tribunal de Infoentretenimento atualmente. Seu recibo de venda ou fatura de cartão de crédito informará (em letras minúsculas) que você concordou, apenas ao aceitar o cartão ou fazer a compra, em abrir mão de tais direitos.

      Quem pode dizer o que a Oitava Emenda (“Não será exigida fiança excessiva, nem impostas multas excessivas, nem infligidas punições cruéis e incomuns.”) realmente significou? Defina “excessivo”. Você não apenas paga a multa no tribunal de trânsito (a menos que o policial não compareça), mas muitas vezes paga muito mais em “custos judiciais”, mesmo que se declare culpado. Acho que os tribunais são semi-privatizados como os Correios nesse sentido… assim como muitas das prisões também! Já tivemos realmente um tempo em que os tribunais não infligiam punições cruéis e incomuns? Como nas sentenças de décadas para crimes por uso de drogas? Ou quando roubar uma pizza pode resultar em prisão perpétua de acordo com as muitas leis de “três golpes e você está fora” em vigor? Toda proporcionalidade entre crime e punição é jogada fora pela “ordem social”. E nem tivemos que aprender alemão para fazer esta transformação na América.

      A Nona Emenda (“A enumeração na Constituição de certos direitos não deve ser interpretada no sentido de negar ou menosprezar outros retidos pelo povo”) diz uma coisa (que temos mais direitos do que apenas aqueles explicitamente declarados), mas o “estrito construcionistas” e defensores da “intenção original” sempre praticaram ou pressionaram por outro (que temos o direito de agir apenas conforme prescrito pelos senhores que escreveram este documento em 1789; ou seja, talvez em algum momento suas cartas escritas possam ter sido protegidas de busca e apreensão pelo governo, mas NÃO pelos seus dispositivos digitais). Parece-me que esta alteração teve pouca força desde o início.

      A Décima Emenda (“Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados, respectivamente, ou ao povo”) é muito parecida com a Nona: mais bobagens que podem ser ignorado ou invocado dependendo das circunstâncias. Geralmente gira em torno dos “direitos dos estados” se tal controvérsia chegar aos tribunais. Quase nunca envolve “poderes do ou para o povo”.

      Tanto quanto posso dizer, a maior parte da Declaração de Direitos é apenas uma colecção de noções curiosas fossilizadas na constituição desde que o documento foi escrito, mas não aplicado, e muitas vezes flagrantemente contradito pela prática governamental durante muito tempo. Como Dubya foi citado como tendo dito, “é apenas um maldito pedaço de papel”… não é algo que somos obrigados a seguir, embora prestemos atenção a isso reflexivamente em nossos discursos quando buscamos a aprovação de um cidadão que não sabe a diferença entre a Declaração da Independência, a Constituição, a Declaração de Direitos ou uma declaração de bens. Se nossos alunos ainda o lerem na escola, deverão adotar a interpretação Beavis & Butthead do documento: “palavras, palavras, palavras…”

      E quanto ao futuro da nossa Constituição ilustre, mas completamente ignorada? Ocorreu-me quando estava a ler mais um numa onda gigantesca de jornais que antecipavam o grande colapso económico que se aproximava e o desaparecimento do petrodólar. Parece ser uma certeza absoluta que estas coisas irão acontecer e que qualquer solução estará completamente fora da capacidade de resolução do actual governo federal. Exigirá uma reestruturação total da sociedade no continente norte-americano. A maneira mais fácil e rápida de facilitar isso será os estados convocarem uma convenção constitucional na qual essencialmente reescreverão todo o documento. Todas as liberdades “obsoletas” da Declaração de Direitos estão entre as secções que certamente serão eliminadas, especialmente porque já são ignoradas na quase totalidade. Novos poderes constitucionais serão dados às corporações gigantes, que substituirão agências governamentais em muitos casos, tal como na curta série de televisão “Inc.” É claro que todas as dívidas existentes (exceto aos ricos) serão repudiadas. A própria estrutura da república será profundamente alterada, com a Califórnia e o Texas, para citar apenas algumas regiões rebeldes, a serem autorizados a separar-se e a reformularem-se como acharem adequado. Os estados de outras regiões também podem se fundir ou se separar conforme acharem adequado. As leis, direitos, privilégios, políticas monetárias, políticas externas, alianças, estatutos de imigração e outros reverterão para os direitos dos estados com esteróides. A velha Confederação irá finalmente ressurgir como um país independente com a sua própria agenda. As cidades-estado, como o Sul da Florida, que não fazem parte do sistema político mais amplo, também se destacarão neste processo de balcanização.

      Os futuristas, como o America2050, prevêem aproximadamente 10 ou 11 chamadas “Megarregiões” nos actuais 48 Estados Unidos, que podem muito bem constituir as zonas de fractura em torno das quais a América actual pode dividir-se em sistemas políticos viáveis ​​e auto-sustentáveis. Alguns ou mesmo todos eles poderão tornar-se países independentes ou províncias de algo maior. A maioria de nós, Boomers e GenXers, nunca viveremos para ver se isso é verdade, mas as megaregiões previstas são 1) o Nordeste, 2) o Atlântico Peidmont, 3) a Flórida, 4) a Costa do Golfo, 5) o Triângulo do Texas, 6) os Grandes Lagos, 7) Front Range, 8) Arizona Sun Corridor, 9) Sul da Califórnia, 10) Norte da Califórnia e 11) Cascadia. Eles também identificam o que chamam de várias “regiões de baixo desempenho” que provavelmente se ligarão a megaregiões apropriadas e prósperas, incluindo locais como as Montanhas Rochosas do Norte, as Grandes Planícies, o Vale do Rio Grande, o Delta do Mississipi, o Extremo Sul e os Apalaches. A China, juntamente com a Rússia e alguns outros recrutas, querem unificar o continente euro-asiático com a sua iniciativa One Belt, One Road, enquanto os estudiosos do colapso social, como Dmitry Orlov, prevêem o colapso e a desintegração muito certos do Império Americano, incluindo o seu Norte. Pátria americana. Tudo isto pressupõe que as grandes mentes que dirigem este país possam abster-se de tentar atingir o nível máximo de adrenalina e de premir o botão nuclear. Se você é um Millennial, compre pipoca (do tipo que você pode aquecer em uma fogueira) e “aproveite” os momentos interessantes que o aguardam.

      • evolução para trás
        Maio 2, 2018 em 06: 34

        Realista – excelente postagem, ótimo resumo da trituração dos “pedaços de papel”. Salienta a necessidade de os cidadãos estarem vigilantes, o que infelizmente não aconteceu.

        “E, se de alguma forma você os levar a um tribunal real, não espere que o caso seja decidido durante sua vida, pois seu quadro de advogados pode fazer com que qualquer litígio continue praticamente indefinidamente.”

        É verdade, especialmente se eles sabem que não têm uma perna para se apoiar. Atraso, atraso, atraso. Por outro lado, se eles tiverem um quadro de advogados, é melhor você ter certeza de que tem um caso hermético, caso contrário você será responsável por pagar os custos da outra parte se perder, ou seja, os honorários desses advogados.

        • Brad Owen
          Maio 2, 2018 em 12: 20

          Os inimigos da humanidade NÃO são monolíticos. O aparelho do Estado Profundo tem MUITOS desertores (McGovern, Binney, VIPS, Snowden e outros denunciantes, Dr. Greer com os seus milhares de agentes do Estado Profundo apresentando-se como testemunhas de Divulgação, com base no princípio de que o segredo é jurado a uma operação criminosa e desonesta que é além da supervisão do Congresso ou do Poder Executivo é um juramento a uma conspiração já fora da Lei e da Constituição e inexequível, exceto em formas de “máfia”). Tecnicamente, existe um estado de guerra entre o governo constitucional e os bandidos [desde o início dos anos 50], o aparelho do Estado Profundo por causa disso… e o Dr. Greer traz “aliados” para o campo do conflito, que estão além das capacidades do O Estado Profundo pode combater eficazmente, mas a luta é nossa para vencer, e a Intervenção só ocorrerá nas circunstâncias mais terríveis que ameaçam TODA a vida no planeta, e o próprio Planeta Terra. ESSA intervenção, contra esses idiotas do Estado Profundo e seus empregadores; a Oligarquia Global acabaria num nanossegundo; mas a Lição (conforme falado sobre a Vovó, e incorporada nas mandalas dos Círculos das Colheitas e nas injeções de energia das Espirais do Céu) deve ser aprendida por Nós, os 99%.

        • Pular Scott
          Maio 3, 2018 em 07: 07

          Por coincidência, estou relendo “Bleak House” de Dickens, que li pela primeira vez há cerca de 40 anos. Ele descreve perfeitamente o litígio sem fim com “Jarndyce e Jarndyce”.

      • Al Pinto
        Maio 2, 2018 em 07: 15

        @Realista…

        Todo governo é supressivo por natureza, seja o atual ou o imaginado América 2050. O governo decide as liberdades que lhe são permitidas, independentemente do que está escrito num “maldito pedaço de papel”. Praticamente todos os governos têm uma Constituição que especifica “Liberdade de expressão…”, mas nenhum deles especifica liberdade após o discurso. E você fez declarações semelhantes para todas as alterações, obrigado por isso…

        O problema nos EUA é a educação, onde foi espancado às pessoas que os EUA são a “terra dos livres e o lar dos corajosos”. Isto torna as pessoas preguiçosas e têm os seus direitos garantidos sem verificar se as suas liberdades estão intactas. Certamente, o reforço diário das liberdades excepcionais pelos HSH não ajuda. Este ambiente está preparado para abusos por parte do governo e por procuração dos oligarcas e eles têm feito isso há muito tempo. Sua declaração de “interpretação de Beavis & Butthead do documento” descreve o pequeno…

        “Ocorreu-me quando estava a ler mais um numa enorme onda de jornais que antecipavam o grande colapso económico que se aproximava e o desaparecimento do petrodólar. Parece haver uma certeza absoluta de que essas coisas acontecerão e que qualquer solução estará completamente fora da capacidade de solução do atual governo federal.”

        O Iraque e a Líbia abandonaram o petrodólar e estes países foram destruídos. O Irã acaba de anunciar a mudança do petrodólar, adivinhe o que acontecerá com este país? Com base na apresentação de “slides” israelitas e na próxima recertificação do programa nuclear do Irão, há poucas hipóteses de o Irão permanecer intacto.

        Os EUA não têm outra escolha senão proteger a sua economia baseada no petrodólar. É relativamente fácil de fazer contra um país pequeno e único e já foi feito anteriormente. A mesma protecção é questionável contra a China e a Rússia e resta saber como irá funcionar. Eu, pelo menos, seguirei seu conselho e “estocarei pipoca” apenas para garantir…

      • Bob Van Noy
        Maio 2, 2018 em 08: 50

        Realista, evolução atrasada, Al Pinto, bela linha de pensamento. Pensando neste assunto durante muitos anos, cheguei a um “lugar”, não propriamente um lugar de fantasia, mas um lugar virtual, que vê as transacções monetárias quotidianas como utilitárias (necessárias), mas impossíveis de respaldar com metal brilhante (ouro). A arrecadação já começou. Este lugar (América) funcionaria num ambiente agressivo do New Deal, estabelecendo uma verdadeira rede de segurança de cuidados de saúde e habitação básica. Simultaneamente, reconstruiria a educação e as infra-estruturas ao nível máximo, com uma ênfase fundamental nas preocupações ambientais. Muito provavelmente, uma geração mais velha não conseguiria lidar com este tipo de pensamento, mas tenho quase a certeza de que os líderes do movimento Occupy já estão lá. Os verdadeiros bancos nacionais e locais são o caminho…

      • Joe Tedesky
        Maio 2, 2018 em 08: 53

        Que grande ensaio realista você nos deu aqui, e quão verdadeiro. Ao ler seu comentário, fiquei pensando nos ataques do Antrax nos escritórios do Congresso e na aprovação do Patriot Act. Aos poucos, o Estado Profundo de Segurança Nacional eliminou nossos direitos e liberdades americanos, até que não existissem mais. A melhor parte de tudo isso foi eliminado quase sem qualquer aviso por parte do povo americano.

        Para os intelectualmente astutos, existem estudiosos constitucionais que escrevem besteiras como esta;

        https://www.nytimes.com/2012/12/31/opinion/lets-give-up-on-the-constitution.html?_r=0

        Obrigado, excelente comentário realista, possivelmente um dos seus melhores. Joe

        • Al Pinto
          Maio 2, 2018 em 13: 23

          @João…

          “Aos poucos o Estado Profundo de Segurança Nacional eliminou nossos direitos e liberdades americanos, até que não existissem mais. A melhor parte de tudo isso foi eliminado quase sem qualquer aviso por parte do povo americano.”

          Este tem sido um processo gradual, para o qual tanto Ray McGovern quanto Bill Binney contribuíram. Eles parecem não concordar com o actual estatuto e direcção do “Estado Profundo de Segurança Nacional”, no entanto, no seu tempo apoiaram activamente os esforços de erosão dos nossos direitos. Não há outra maneira de dizer isso, mesmo que eu aprecie sua visão.

        • Dave P.
          Maio 3, 2018 em 03: 49

          Joe, concordo com você no artigo. Isso mostra o quão longe as coisas foram. Sempre procuro os comentários do Realista para ler; excelente como sempre.

      • Harpo Kondriak
        Maio 2, 2018 em 18: 09

        Precisamos realmente de comentários que tenham o dobro do tamanho do artigo original?

        • Gregório Herr
          Maio 2, 2018 em 19: 26

          Eu sou um leitor lento. Eu cronometrei... levei seis minutos para ler e estou feliz por ter feito isso. Ninguém me forçou a lê-lo... e se não tivesse despertado meu interesse, provavelmente eu não teria terminado. Estou trabalhando com uma tela sensível ao toque e leva apenas alguns segundos para percorrer um monte de texto e tenho certeza de que um cursor também funciona...então “espaço” também não é um problema. Estou perfeitamente bem com a liberdade que outros têm de escrever longamente ou fazer comentários curtos. Você pode fazer seus próprios julgamentos de valor... mas qual é o problema?

          E sim, precisamos do Realista tanto quanto ele puder dedicar tempo e esforço para nos dar... na minha opinião.

          • Pular Scott
            Maio 3, 2018 em 07: 16

            Concordo Gregório. Adoro este fórum do jeito que é e valorizo ​​​​a seção de comentários tanto quanto os artigos.

        • Realista
          Maio 2, 2018 em 21: 36

          Não foi uma refutação ao artigo original. Foi uma resposta ao comentário de Joe Tedesky. Acompanhe os tópicos da conversa, ou não, como preferir.

          • Dave P.
            Maio 3, 2018 em 03: 41

            Realista, seus comentários são inestimáveis. Estou sempre ansioso para ler sua análise bem pensada e astuta; continue assim.

      • anômalo
        Maio 3, 2018 em 09: 09

        O projeto de lei de direitos! O que são aqueles?

  28. andy--s
    Maio 1, 2018 em 22: 38

    Pelo que entendi as histórias, o almirante Mike Rogers foi à Trump Tower e informou-lhe pessoalmente que os seus escritórios estavam a ser escutados ilegalmente. Isso foi um dia antes de ele mudar abruptamente seu escritório para Nova Jersey. Procure. Trump estava ciente da escuta meses antes de twittar sobre isso.

    http://www.nj.com/politics/index.ssf/2016/11/trump_bringing_transition_meetings_to_nj_report_sa.html

Comentários estão fechados.