Nesta segunda parte de uma série, Gareth Porter compara a mesma lógica defeituosa utilizada em dois dossiês propositadamente enganadores, os chamados dossiês de inteligência britânicos.
Por Gareth Porter Especial para notícias do consórcio
O governo britânico partilhou o que era supostamente um dossiê contendo informações confidenciais para convencer os aliados e os estados membros da UE a apoiar a sua acusação de culpabilidade russa no envenenamento de Sergei e Yulia Skripal em Salisbury, Inglaterra, em 4 de março.
Mas como o infame 2003 “dossiê duvidoso” preparado sob a orientação do primeiro-ministro Tony Blair para justificar o envolvimento britânico na invasão do Iraque pelos EUA, o dossiê de inteligência sobre o envenenamento de Salisbury revelou-se ter sido baseado em especulações de motivação política e não em informações reais
Britânico os responsáveis aproveitaram o briefing de “inteligência” reunido às pressas para informar o Conselho do Atlântico Norte em 15 de Março, o Conselho Europeu dos Negócios Estrangeiros em 19 de Março e a cimeira europeia em Bruxelas em 23 de Março.
A necessidade de reivindicações dramáticas
Quando a primeira-ministra Theresa May e o secretário dos Negócios Estrangeiros Boris Johnson ordenaram a produção de um dossiê de inteligência a ser usado para convencer os aliados e os Estados-membros da UE a juntarem-se à Grã-Bretanha na expulsão da Rússia diplomatas, eles tinham um problema: eles não puderam declarar que o agente nervoso de um laboratório militar russo foi verificado como o veneno administrado aos Skripals. Como o bem informado o ex-embaixador Craig Murray aprendeu segundo uma fonte do Foreign and Commonwealth Office, o laboratório militar do governo britânico em Porton Down foi colocado sob forte pressão por Johnson para concordar que tinham confirmado que o veneno encontrado em Salisbury tinha vindo de um laboratório russo específico. Em vez disso, Porton Down apenas concordaria com a fórmula muito mais ambígua de que se tratava de um agente nervoso “de um tipo desenvolvido na Rússia”.
May e Johnson: Precisavam de afirmações dramáticas.
Assim, May e Johnson precisavam de algumas alegações dramáticas para sustentar o seu argumento aos aliados e aos Estados-membros da UE de que o envenenamento de Salisbury deve ter sido uma tentativa de assassinato do governo russo.
A carta do conselheiro de segurança nacional britânico Mark Sedwill ao Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, divulgado publicamente em 13 de abril, refere-se a duas reivindicações principais no dossiê de um programa russo para pesquisar maneiras de distribuir agente nervoso, incluindo espalhá-lo nas maçanetas das portas, e a produção e armazenamento russo de agente nervoso durante o Década passada.
Mas uma análise mais detalhada destas alegações, baseada em parte em informações fornecidas por fontes oficiais britânicas à imprensa, deixa claro que o governo não tinha qualquer “inteligência” concreta para apoiar essas afirmações do governo no relatório de inteligência.
A reivindicação da maçaneta da porta
A carta de Sedwill referia-se a uma “investigação russa sobre formas de distribuir agentes nervosos, incluindo a aplicação em maçanetas de portas” como parte de um alegado programa mais amplo do governo russo de investigação de armas químicas e treino militar”. A carta estava obviamente a sugerir que tinha alguma informação secreta na qual basear a acusação, e alguns membros da imprensa britânica contribuíram para apoiar a afirmação.
O primeiro parágrafo do A história do Guardião no dossiê de inteligência dizia: “A Rússia testou se as maçanetas das portas poderiam ser usadas para entregar agente nervoso”, atribuindo a informação a “inteligência anteriormente classificada sobre o ataque de Salisbury tornada pública na sexta-feira”.
In outra história sobre as evidências sobre o envenenamento de Salisbury, no entanto, The Guardian, aparentemente refletindo a sua compreensão do que os funcionários do governo transmitiram, escreveu: “Um ataque tão audacioso só poderia ter sido realizado por profissionais treinados e familiarizados com armas químicas”. Essa declaração sugeria que a alegada “investigação russa sobre formas de administrar agentes nervosos, incluindo a aplicação em maçanetas de portas” era na verdade uma inferência especulativa e não um facto estabelecido por provas concretas.
A reportagem no Daily Mirror, evidentemente destinado a apoiar a linha do governo, na verdade mostrou muito claramente que o que estava a ser apresentado como informação de inteligência sobre uma alegada investigação russa sobre a distribuição de agente nervoso através de uma maçaneta de porta não era, na verdade, nada disso. Citou uma “fonte de segurança” explicando como essa afirmação no documento de inteligência estava ligada à crença dos investigadores antiterroristas de que os Skripals entraram em contato pela primeira vez com o agente nervoso na maçaneta da porta da frente dos Skripals.
"A maçaneta da porta é grande”, disse a fonte não identificada ao Espelho. “Isso equivale ao manual de artesanato da Rússia sobre a aplicação de venenos em maçanetas de portas. É a arma fumegante.” A fonte não dizia que a inteligência britânica tinha informações em primeira mão sobre um manual de artesanato russo; estava sugerindo que se poderia de alguma forma deduzir da suposta aplicação de agente nervoso na maçaneta da porta da casa dos Skripal que isso era um sinal de habilidade comercial da inteligência russa.
A fonte pareceu então confirmar explicitamente que esta inferência era a base da afirmação específica no relatório de inteligência, comentando: “É uma forte prova de que a Rússia pesquisou nos últimos 10 anos métodos para administrar venenos, incluindo a utilização de maçanetas de portas”.
O Assassinato que Contradiz o Dossiê
A ideia de que apenas agentes de inteligência com formação formal poderiam ter aplicado agente nervoso numa maçaneta de porta não se baseava numa análise objectiva. O MI6, o serviço de inteligência estrangeiro britânico, sabe muito bem que um assassinato cometido em 1995 em Moscovo com um agente nervoso desenvolvido por cientistas da era soviética foi executado por um indivíduo privado e não por uma unidade de inteligência do governo.
Documentos judiciais sobre o assassinato do banqueiro Ivan Kivelidi em 1995, relatado pelo jornal independente russo Novaya Gazeta, mostrar que em 1994 um sindicato criminoso russo adquiriu o agente nervoso Novichok, que foi sintetizado por cientistas soviéticos, e que foi usado no ano seguinte para matar Kivelidi e a sua secretária, aplicando parte do agente nervoso no seu receptor telefónico.
Boris Kuznetsov, um advogado russo dissidente envolvido no caso do assassinato de Kivelidi, que fugiu da Rússia em 2007 com cópias de todos os documentos relevantes, os virou ao governo britânico após o envenenamento de Skripal. O conhecimento desse episódio seria responsável pela surpreendente atitude da Primeira-Ministra May. reconhecimento em 12 de março, sobre a possibilidade de o envenenamento não ter sido uma ação do governo russo, mas a consequência de o governo russo ter permitido que o agente nervoso “caísse nas mãos de outros”.
Um programa russo Novichok em andamento?
A carta de Sedwill fazia outra afirmação abrangente sobre a produção secreta russa da linha de agente nervoso que havia sido apelidada de Novichok. “Na última década”, afirmou, “a Rússia produziu e armazenou pequenas quantidades de Novichok no âmbito do mesmo programa”. Se for verdade, isso teria sido uma prova importante do envenenamento de Skripal, uma vez que tal programa seria simultaneamente secreto e ilegal ao abrigo da Convenção sobre Armas Químicas.
Mas nem a carta de Sedwill nem qualquer outra declaração dos britânicos
Sedwill: Nenhuma evidência.
O governo referiu-se à posse de qualquer prova para essa afirmação, mesmo da forma mais genérica. Na verdade, a Primeira-Ministra May disse apenas que a Rússia “já tinha produzido Novichoks e ainda seria capaz de o fazer”.
Em contraste com o seu silêncio sobre qualquer tipo de informação que apoiasse a sua alegação de produção e armazenamento russo do programa Novichok na última década, a carta de Sedwill citava “uma combinação de relatórios e informações credíveis de código aberto” sobre a existência do programa russo que desenvolveu a linha Novichok de agentes nervosos nas décadas de 1970 e 1980.
Se o Reino Unido possuísse provas reais de um programa russo de agentes nervosos em Shikhany, a antiga instalação militar de armas químicas, presumivelmente teria informado a Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) do facto e apresentado as suas provas ao Conselho Executivo de 41 membros, o órgão dirigente da organização. É evidente que não o fez e não sugeriu que tenha sido impedido de o fazer pelo receio de comprometer uma fonte de inteligência dentro do governo russo.
O governo britânico também poderia exigir uma “inspeção de desafio” nas instalações. Qualquer membro da Convenção sobre Armas Químicas pode exigir uma inspecção imediata, e a Rússia não teria outra opção senão permitir isso. Mas não o fez, o que significa que não possui as informações necessárias para identificar o local da alegada produção e armazenamento de tal arma, nem possui o nome de alguém que tenha trabalhado nesse projeto.
Suspeito interceptou comunicações russas
Outra alegação no dossiê de “inteligência” britânico é uma comunicação russa interceptada que supostamente apoia a acusação de operação de gás nervoso russo.
O tablóide Express relatado as suas fontes afirmam que tal intercepção tinha sido “uma parte fundamental das provas de inteligência da Grã-Bretanha”. As fontes revelaram que, em 4 de Março, uma mensagem de Damasco para Moscovo, interceptada por um posto de escuta no sul de Chipre, continha as palavras: “O pacote foi entregue”. E a mesma mensagem teria relatado que dois indivíduos nomeados “fizeram uma saída bem-sucedida” – o que significa que eles haviam partido.
Mas sem conhecer o contexto em que cada afirmação foi feita, tais citações não têm sentido. E é preciso perguntar com que frequência algo como essas palavras exatas seria comunicado a Moscou a partir de um posto diplomático ou militar em algum lugar do mundo, todos os dias. Além disso, a segunda mensagem a que o dossiê se referia revelava, na verdade, os nomes dos dois homens que tinham partido, pelo que claramente não tinha nada a ver com uma operação secreta.
O governo de Maio conseguiu convencer outros 29 Estados, incluindo os Estados Unidos, a tomar medidas contra a Rússia, expulsando os seus diplomatas, o que representa um passo deliberado no sentido de tensões mais elevadas com Moscovo. Mas o dossiê de inteligência que utilizou nesse esforço, tal como reflectido na carta de Sedwill e nas reportagens da comunicação social, estava longe de ser o tipo de informação que se poderia esperar que provocasse um movimento diplomático tão importante. Em vez disso, tal como o “dossiê duvidoso” original de 2003 sobre as ADM no Iraque de Saddam, era essencialmente uma colecção de alegações enganosas baseadas em lógica politicamente distorcida.
Gareth Porter é um jornalista e historiador investigativo independente sobre política de segurança nacional dos EUA e ganhador do 2012 Gellhorn Prize para jornalismo. Seu livro mais recente é Manufactured Crisis: the Untold Story of the Iran Nuclear Scare, publicado na 2014.
Bem, que grande espetáculo tem sido todo esse teatro. Os meios de comunicação tradicionais ocidentais, juntamente com os nossos líderes bajuladores, expuseram-se todos ao facto básico de que estão falidos moral e intelectualmente. A natureza Goebellesca e Montyptythonesca em exposição para todos verem. Puxa, as ovelhas estão absorvendo isso. O homem do macarrão tem feito greves por toda a França. Thatcher sobre valium May e seu ministro das Relações Exteriores loiro, BOJO, estão tendo problemas de credibilidade, mesmo com seus respeitados familiares. Então, o chefe do Orange, Trump, o desajeitado bem recente lançamento do comitê do Senado sobre os russos comeu meu almoço, acaba de inocentá-lo da mentira descarada do conluio russo. Mas os Democratas ainda não estão isentando isso. A infra-estrutura dos EUA é como uma casa carregada de cupins. A maior lacuna econômica desde a Era Dourada e o mercado de ações ainda não desabou. Até mesmo Peter Schiff declarou recentemente: prepare-se para estocar porque estamos caminhando para algumas realidades econômicas reais.
QUEM PRECISA DE NEXFLIX
A linha do tempo dos comentários tornou-se totalmente incoerente. Impossível lê-los e entendê-los sem pular para cima e para baixo no tópico e verificar constantemente as datas e horários.
Quem é o idiota que fez isso?
A agência secreta do Reino Unido ou dos EUA diz…. e então você sabe que é mentira. Tudo o que têm são mentiras e supressão de factos, distorções flagrantes dos factos, tal como Boris e Theresa fazem tudo o que lhes é dito ou são mesmo os iniciadores de tais políticas.
Agora que todos os HSH fazem parte disso, podemos assumir que tudo é exatamente o contrário do que proclamam.
O Estado britânico alega agora que a polícia identificou suspeitos (sem dúvida, os dois homens que fizeram a “egressa” – o que parece uma escolha de vocabulário estranha para um falante nativo de sírio ou de russo), mas o público não está autorizado a saber os nomes dos suspeitos, o que parece uma forma estranha de conduzir uma investigação sobre uma tentativa de homicídio múltiplo.
Mataria você incluir um link para a parte 1?
https://consortiumnews.com/2018/04/17/an-alternative-explantion-to-the-skripal-mystery/
Também digno de menção é o facto de Putin nunca ter dito “os traidores vão chutar o balde” – é um erro de tradução. Ele disse que os traidores, sobrecarregados pela culpa e afastados dos seus entes queridos, “morrerão o pó por sua própria vontade”, ou seja, sem qualquer retribuição por parte do FSB. Anteriormente na sua declaração, ele também disse que as unidades de inteligência da era soviética encarregadas de eliminar traidores foram dissolvidas e que o FSB pós-comunista não conduz tais operações.
Quando ouvi um vídeo que alguém postou, a frase era “arrependimento” ou “arrependimento amargo” e, de fato, ele estava pensando em trair juramentos, amigos, e acho que na privação psicológica do exílio. Um tanto sinistro, mas não tanto quanto o senador Schumer, que afirma que todos os dias que Snowden sai livre, uma faca nas costas da América é torcida novamente.
Se você ouvir a resposta completa – e não a coisa truncada que está flutuando por aí – não é nada ameaçador. Na verdade, ele diz que os serviços de segurança russos nunca prejudicam ex-funcionários.
Não foram os britânicos e eles não “convenceram” ninguém a fazer nada. Foi Washington quem planejou a conspiração, usou os seus poodles, os britânicos, como ferramentas na falsa intriga, e forçou o resto dos seus estados vassalos a obedecer à escalada de tensões com a Rússia que têm orquestrado deliberadamente ao longo dos últimos anos. Não foi nem mesmo a figura de proa na Casa Branca quem organizou toda essa maldade, foram os verdadeiros poderes por trás do trono (também conhecido como “Estado Profundo”) que puxaram os pauzinhos e permitiram que ele ocupasse o cargo, a menos que ele obstruísse sua agenda de dominação mundial em todo o “espectro”. Qualquer pessoa com meio cérebro e coragem suficiente pode ver a verdade, mas ninguém pode realmente fazer nada a respeito.
A necessidade urgente da Grã-Bretanha de contar coisas cada vez mais ridículas ajuda a explicar a extrema sensibilidade da CIA em relação a Udo Ulfkotte. A CIA “privilegiou” o livro de Ulfkotte nos EUA: uma editora falsa comprou os direitos e sentou-se nele. Ulfkotte explica como a CIA compra trapaceiros de propaganda e os coloca para trabalhar como jornalistas. Seu livro explica nitidamente as besteiras hilariantes do Barão Von Munchausen vindas dos idiotas da classe alta na imprensa britânica.
https://www.reddit.com/r/books/comments/8dzdbb/the_bestseller_thats_not_for_sale_how_censorship/
“Um ataque tão audacioso só poderia ter sido realizado por profissionais treinados e familiarizados com armas químicas.”
..ou qualquer pessoa que já tenha espalhado meleca na maçaneta de um dormitório. Estou olhando para você, Boris...
Aqueles que aceitam a acusação gratuita de alguém sobre qualquer coisa deveriam, como Portman finalmente fez, compreender por que os fatos são indispensáveis em todas as relações humanas e não podem ser ignorados.
Então, os agentes da contra-espionagem britânica (nos quais James Bond foi modelado) não estão suficientemente treinados para usar o truque da maçaneta?
Eles também podem estar mortos
Acredito que Teresa May e os seus cúmplices não hesitariam em culpar a Rússia pelo envenenamento de Skripal. Já vimos esse tipo de “Black ops” antes, não é? De acordo com a Global Research: “Há quinze anos, informações falsas foram usadas como justificação para invadir o Iraque em 2003. O “relatório de inteligência” de Colin Powell apresentado ao Conselho de Segurança da ONU no início de Fevereiro de 2003 era FALSO. Foi copiado e colado da Internet por membros da equipe de Tony Blair… Vale a pena notar que a maior parte das evidências duvidosas dos dossiês referentes a Tony Blair e George W. Bush estavam disponíveis antes do início da guerra do Iraque em março de 2003… Informações falsas bem como citações plagiadas foram incluídas num relatório oficial de inteligência relativo às armas de destruição maciça do Iraque, apresentado ao Conselho de Segurança da ONU pelo Secretário de Estado Colin Powell em 5 de Fevereiro de 2003.” Eu não sei se; os Skripal, estão mortos, mas eu não descartaria essa possibilidade.
Muito claramente “o Ocidente” está a tentar enquadrar a Rússia. Eles estão seguindo o manual republicano. Se você não consegue vencer de forma justa, trapaceie e minta deliberadamente. A grande questão é quanto tempo vai demorar até que as populações do “Ocidente” percebam que os seus governos lhes estão a mentir e que a “Imprensa Ocidental” concorda com a farsa. É surpreendente para mim que “o Ocidente” chame a RT e o Sputnik de propaganda quando “o Ocidente” tem uma entrevista com Putin, a “Imprensa Ocidental” produz uma versão editada da entrevista no estilo James O'Keefe para mostrar ao seu público, mas o O público russo obtém a entrevista completa e não editada.
Vou usar sua afirmação bastante válida como base para minha própria teoria. Como pano de fundo, acredito que é um erro o Sr. Porter e outros aceitarem que há qualquer seja qual for a verdade naquilo que o Governo britânico tem dito. Bem, exceto pelo colapso dos Skripals em um local público. Já que nada disso faz sentido – exceto que a Rússia é pura maldade – então vou usar uma versão minha de chapéu de papel alumínio que usa a metodologia KISS. Keep It Ssimples, Sestúpido.
Postulo que nunca houve uma tentativa de assassinato nem do espião nem da sua sobrinha. As primeiras partes do Teatro Criminal da Rússia foram críticas, pois os dois Skripals seriam observados por muitas pessoas em um local muito público. Suponha que um deles, ou talvez ambos, concordassem em encenar uma cena horrível em que ficassem com os olhos vidrados e perdessem o controle de seus intestinos e tudo o mais que acontecesse. Ele/Ela/Eles teriam sido informados de que teriam uma “viagem” ruim da qual se recuperariam rapidamente no hospital, que receberiam XX milhões de dólares em dinheiro para gastar para permitir a Boa Vida pelo resto de seus dias, e garantias adequadas/aceitáveis de que a “viagem” não seria a última. Eles se auto-dosariam com uma quantidade precisa de BZ ou o que quer que fosse, e esperariam que fizesse efeito. Depois de serem retirados da vista do público, os britânicos poderiam moldar a história da maneira que quisessem, e isto incluiria “reforçar” as amostras de sangue/tecido que foram entregues à agência da ONU e mantidas nos seus congeladores para futuras “investigações”.
O comportamento da sobrinha foi o que desencadeou essa linha de pensamento. Parece-me que uma vítima russa inocente sairia do hospital tagarelando como uma pega sobre a sua terrível aventura e imediatamente se encontraria com amigos e familiares em casa, além de fazer planos para voltar à sua vida na Rússia. Sem dúvida, sua história valeria um bom troco quando vendida para alguma revista importante. Mas não foi isso que aconteceu. O fato de ela se esconder com seus novos amigos no aparato policial e de inteligência do Reino Unido simplesmente não parece verdade.
Mas ei, a Rússia foi demonizada. O Google e outros “grandes meios de comunicação” quase não mencionam mais a história, exceto quando ela é adicionada à lista crescente de crimes do Kremlin.
Missão cumprida?
“Missão Cumprida”, a menos que, como alguém em um programa de proteção a testemunhas que retorna para visitar seus amigos e é delatado para gangues rivais, os Skirpals possam ressurgir e serem expostos…
É hora de comer um corvo – acontece que outros já tiveram a mesma ideia MUITO tempo antes de mim!
https://thesaker.is/a-curious-incident-part-x/
O Saker fez um grande discurso retórico sobre a situação síria no Guns-n-Butter na quarta-feira, 18 de abril.
https://kpfa.org/program/guns-and-butter/
Claro, Zachary, ela pode estar detida contra a sua vontade.
Zachary, a narrativa oficial sobre os Skripals começa a se assemelhar às inúmeras teorias do assassinato de JFK (CIA, FBI, MI6, Israel, máfia, LBJ, cubanos, etc). A história de Skripal continua a mudar dia após dia. Agora a versão da maçaneta já foi descartada e a próxima é que a Scotland Yard detectou alguns possíveis atacantes ao estudar as listas de passageiros em voos de entrada e saída de e para Moscou durante os dias críticos. Supõe-se que os assassinos fizeram o seu trabalho na casa dos Skripal.
No entanto, entre os comentaristas do blog Graig Murray há uma observação muito interessante feita por “PreProle”, em 19 de abril de 2018 às 15h25, e é discutida posteriormente por vários outros comentaristas. O carro de Sergey foi avistado por testemunhas oculares, por volta das 9h daquele mesmo dia, vindo para a cidade pelo leste, pela estrada A30 (que leva em direção a Porton Down). Alega-se que ambos os passageiros desligaram a função GPS dos seus telefones, não sendo possível estudar os seus movimentos.
Esta versão (de que os próprios passageiros estavam de posse do veneno) esclareceria a maioria das reviravoltas inexplicáveis nos eventos seguintes.
– a reação rápida e a raiva do governo do Reino Unido, tentando colocar a culpa na Rússia, e a expulsão imediata dos diplomatas russos
– voltando a atenção do mundo para o “ataque químico” à Síria, para demonizar ainda mais a Rússia, com o esforço conjunto de bombardeamento, antes de qualquer prova ser recebida
– as múltiplas explicações desesperadas de quando e onde Sergey e Julia tiveram contato com o veneno
– a necessidade de mandar o policial para a casa deles (onde provavelmente foi deixado o veneno), e ele ficar afetado
– a alegação de que as 2 vítimas foram mantidas em coma durante semanas, incapazes de comunicar
– a necessidade de reunir os animais de estimação e incinerá-los em Porton Down
– o plano para esconder Sergey e Julia com novas identidades (para nunca mais serem vistos)
Naturalmente, isso é pura especulação.
Além disso, há mais um tópico sobre os parentes russos do namorado de Julia, que, supostamente, não estavam felizes com o relacionamento deles, especialmente a mãe dele. Agora, como ela estaria por trás do esquema de assassinato é, na minha opinião, muito exagerado.
De modo geral, espero que mais escândalos dentro e ao redor da Rússia possam finalmente impedir ou pelo menos perturbar a Copa do Mundo de Futebol. A Rússia, enquanto “eixo do mal”, não deve ser autorizada a obter qualquer publicidade positiva neste contexto. E pensávamos que apenas os latino-americanos atrasados iniciariam guerras em torno do futebol.
Lisa, essa coisa do GPS é interessante, mas como alguém sabe se o GPS do telefone do Skripal estava desligado?
John, pelo que entendi, esta afirmação sobre o GPS desligado veio da polícia do Reino Unido. Ou, como alguém suspeitava, a polícia tenta esconder as informações sobre os movimentos dos Skripals, insistindo que o GPS deles estava desligado.
Li tanto sobre o caso que começo a esquecer detalhes e quem disse o quê.
Concordo que isto vai além de um “dossiê duvidoso” e de “evidências extensas”. Eu acrescentaria que a principal “evidência de confirmação” da OPAQ é mantida em segredo, não permitindo verificar se é fisiologicamente possível – a adição de amostras após a coleta deve ter produtos diferentes de ter uma substância no corpo por mais de duas semanas.
Jeff, as populações são estúpidas, por isso acreditarão em tudo o que os seus governos lhes disserem. A propósito, não sei se esta é uma foto da maçaneta real, mas a foto que vi com a polícia parada ao lado da porta não mostra uma maçaneta, mas sim uma maçaneta tipo alavanca? O mais recente que ouvimos é que o produto químico era um líquido, então como alguém derrama líquido em uma maçaneta estreita e faz com que ele permaneça lá? Continuo afirmando que o verdadeiro mistério desta farsa é o policial que supostamente tocou na maçaneta da porta, ficou doente e depois de alguns dias melhorou completamente. Nada se ouviu falar dele desde então, nem mesmo um pio de algum de seus parentes ou vizinhos. Não houve relatos reais de que este produto químico tenha sido encontrado em qualquer outro lugar de Salisbury, mas eles estão nos dizendo que o restaurante poderá ter que ser demolido e que levará meses para limpar o centro da cidade. Houve um tempo em que nosso governo tentava tornar suas mentiras pelo menos viáveis, agora eles simplesmente dizem qualquer coisa porque sabem que o público está com morte cerebral e não pensa fora do atual reality show.
PS. ao meu comentário: eu adoraria ouvir o médico que tratou dos Skripals no hospital, que ficou tão indignado com a alegação de um envenenamento químico que escreveu para seu novo jornal local de Salisbury para dizer que NÃO havia pacientes no hospital sofrendo de alguma intoxicação química!. Onde ele foi? E as enfermeiras e outros profissionais médicos que estavam lá? Eles foram silenciados? eles não assinaram nenhum ato de segredo oficial, então por que nenhuma informação dessa direção?
João Wilson,
Boas postagens. É cem por cento claro que o evento químico Skirpals em Salisbury foi encenado/fabricado pelos governos/agências de inteligência britânicos e dos EUA por razões geopolíticas. Lembrem-se que apenas dois dias depois do acontecimento alguns políticos no Reino Unido falavam em expulsar a Rússia do Conselho de Segurança. As coisas não aconteceram como eles queriam. No entanto, eles foram capazes de difamar a Rússia, até certo ponto, num mundo em que o Ocidente domina os meios de comunicação social.
Expulsem a Rússia e mantenham estas duas nações muito pequenas, França e Reino Unido, no Conselho de Segurança! Ambas as nações vivem de dívidas. A grandeza da França é quase sem sentido agora, sendo economicamente a França uma colónia alemã. A meu ver, todo o establishment político e outros governantes do Ocidente vivem agora em ilusões; e são um perigo para a sobrevivência do mundo e dos seus habitantes.
Porque a arma mais forte da Rússia contra o Ocidente é a «verdade». É por isso que a RT está dando grande liberdade ao seu pessoal nos EUA. A verdade é uma arma mortal contra a elite americana, o Estado Profundo e a Corporatocracia nos MSM…
Gostaria que o velho Garth tivesse revisado seu artigo. Algumas frases importantes são ininteligíveis.
Para quem Sergei Skripal trabalhava? Foi apenas Christopher Steele e sua companhia de demônios aposentados do MI6 ou foi realmente empregado da SCL/Cambridge Analytica?
siga o dinheiro
Nossos “governos” são compostos inteiramente por mentirosos e criminosos. Quando você percebe isso, muito do mistério e da confusão em torno de eventos politicamente sensíveis é dissipado. Você não pode confiar em nada que esses criminosos lhe digam. E isto aplica-se especialmente aos meios de comunicação social. Pessoas ricas e poderosas não vão parar até NADA para ganhar mais riqueza e poder. Qualquer que seja o mal, a actividade criminosa necessária para promover os seus esquemas, eles fá-lo-ão, sem qualquer escrúpulo moral. Por favor, lembre-se disso e você não será mais enganado pelas mentiras e enganos desses perpetradores. Apenas entenda que eles são seus inimigos e não vão parar até roubar e enganar você.
Desculpe, mas os relatórios normais, inteligentes e sensatos de Gareth não são úteis desta vez (ou da primeira parte deste “relatório”.) A história da “maçaneta da porta” é absurda. De onde vieram as “amostras” utilizadas pelo laboratório? se for pelas maçanetas das portas, isso não significa nada se as “vítimas”, convenientemente vistas por ninguém desde 4 de março, poderiam estar sofrendo de qualquer outra coisa, por exemplo, veneno de peixe. Se amostras de sangue foram colhidas e estas mostraram o gás nervoso mortal que mata de uma só vez (!) quem deu permissão se estes dois estivessem inconscientes e sabemos que NENHUM funcionário da embaixada russa ou quaisquer amigos ou parentes foram autorizados a vê-los? Na verdade, não temos ideia de onde está a “vítima”, apenas “confie em mim” da representante do Conselho de Segurança do Reino Unido, Karen Peirce. Toda a história só pode ser explicada quando sabemos quem beneficia das más relações entre a Rússia e o “Ocidente”, e o principal provável perpetrador é a NATO, cujas ações anteriores poderiam facilmente levar a isso.
“A história toda só pode ser explicada quando soubermos quem se beneficia das más relações entre a Rússia e o “Ocidente””
Noções limitantes de motivação prejudicam a compreensão.
O Sr. Skripal viveu no “Reino Unido” durante vários anos e desfrutou de abrigo facilitado pelas suas associações.
Nemtsov teve dificuldade em manter as mãos nos bolsos e as calças vestidas.
O Sr. Litvinenko viveu no “Reino Unido” durante vários anos e desfrutou de abrigo facilitado pelas suas associações.
Berezhovsky viveu no “Reino Unido”, mas operou internacionalmente durante vários anos e desfrutou de abrigo facilitado pelas suas associações, embora a sua associação relativamente longa com o Sr.
Consequentemente, em todos os casos citados, existem muitas motivações potenciais que não se restringem a “quem beneficia de más relações e ao “Ocidente”.
Os praticantes não tendem a atribuir ao cui bono um significado semelhante ao dos espectadores e, como consequência, tendem a chegar a opiniões mais informadas.
A Grã-Bretanha é membro da aliança “Cinco Olhos”, que gere conjuntamente o maior e mais difundido aparelho de vigilância do planeta. A qualquer momento – e isto aconteceu várias vezes ao longo dos últimos anos – afirma ter baseado avaliações de inteligência/políticas em “relatórios de fonte aberta”, deve presumir-se que estão a mentir. Certamente todos os países que estiveram “ombro a ombro” na expulsão de diplomatas russos sabiam disso, mas fizeram-no mesmo assim.
Pode-se ir mais longe e dizer que a Aliança dos “Cinco Olhos” é o verdadeiro aparato de governação utilizado pelos actuais governantes: os poderes financeiros em Wall Street e na Cidade de Londres e os seus poderes Militares/Industriais/Inteligência/Mídia/ Complexo Universitário. O pessoal de LaRouche identifica este Complexo (corretamente, acredito) como a forma atual do Império Britânico e, através da Synarchy Internationale, incluiu todos os outros aparatos governantes e suas classes dominantes de antigos Impérios Europeus em um Império Global cooperante (NWO). ). É uma espécie de “oligarcas do mundo, uni-vos” (contra o povo). Todos estavam observando os movimentos socialistas/comunistas/anarquistas, sentindo falta total (intencionalmente, já que eles dirigem a mídia) deste Movimento Sinarquista fascista.
Outros países que expulsaram diplomatas não o fizeram porque acreditaram por um momento que a história tinha alguma credibilidade, fizeram-no porque são membros do clube.
John Wilson – exatamente.
evolução retrógrada – Há um artigo muito interessante no Der Spiegel intitulado “A face mutável da Alemanha”. Artigo muito informativo. Mas o novo Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão, Heiko Maas, do partido SDP, está furioso contra a Rússia e quer que a Alemanha seja dura com a Rússia.
Podem ver como estão confusos estes líderes políticos europeus, o que não é muito diferente do que está a acontecer aqui. Espero que consigam evitar levar a Europa a outra guerra no continente. A guerra no continente europeu vai ser muito desastrosa.