Uma explicação alternativa para o mistério em torno do envenenamento do agente duplo russo Sergei Skripal e da sua filha pode envolver uma possibilidade sobre a qual nem os governos britânico nem russo querem falar, como explora Gareth Porter.
Por Gareth Porter Especial para notícias do consórcio
Durante semanas, a primeira-ministra britânica, Theresa May, e o secretário dos Negócios Estrangeiros, Boris Johnson, insistiram que “não há explicação alternativa” para a responsabilidade do governo russo pelo envenenamento do antigo agente duplo Sergei Skripal e da sua filha Yulia em Salisbury, no mês passado.
Mas, na verdade, o governo britânico está bem ciente de que tal explicação alternativa existe. Baseia-se no facto bem documentado de que o agente nervoso “Novichok” sintetizado pelo cientista soviético na década de 1980 foi vendido pelo cientista – que liderou o desenvolvimento do agente nervoso – a indivíduos ligados a organizações criminosas russas há muito tempo atrás. 1994 e foi usado para matar um banqueiro russo em 1995.
A ligação entre o agente nervoso Novichok e um assassinato anterior ligado ao obscuro submundo do crime russo explicaria os factos do envenenamento de Salisbury muito melhor do que a linha oficial de que se tratou de uma tentativa de assassinato do governo russo.
A credibilidade da tentativa do governo de May de culpar o presidente russo, Vladimir Putin, foi prejudicada devido à recuperação relativamente rápida de Yulia Skripal, à aparente melhoria sobre a condição de Sergei Skripal e a declaração de um médico especialista de que os Skripals não apresentavam sintomas de envenenamento por agente nervoso.
Como um sindicato do crime conseguiu um agente nervoso
Vil Mirzayanov
O jornal russo altamente independente Novaya Gazeta publicou uma conta detalhada de como figuras do crime organizado russo obtiveram o agente nervoso em 1994 de Leonid Rink, chefe do antigo laboratório do governo soviético que o sintetizou.
O jornal recolheu a informação sobre a transacção a partir do depoimento de Rink no tribunal no assassinato, em 1995, do proeminente banqueiro Ivan Kivelidi, líder da Mesa Redonda dos Empresários Russos, uma organização envolvida num conflito com um poderoso grupo de directores de empresas estatais.
Rink testemunhou que após o início do colapso econômico russo pós-soviético, ele encheu cada uma das várias ampolas com 0.25 gramas de agente nervoso e as guardou em sua própria garagem. Apenas uma dessas ampolas continha agente suficiente para matar 100 pessoas, segundo Rink, o principal cientista no desenvolvimento da série de agentes nervosos chamada Novichok (“recém-chegado” em russo).
Rink admitiu ainda que vendeu uma das ampolas em 1995 a Artur Talanov, que então vivia na Letónia e mais tarde foi gravemente ferido numa tentativa de roubo de uma carrinha de dinheiro na Estónia, por menos de 1,800 dólares.
Em 1995, parte desse agente nervoso foi aplicado no receptor telefônico de Kivelidi para matá-lo, como revelam os documentos judiciais do caso de assassinato. A polícia descobriu que havia ligações entre Talanov e Vladimir Khutsishvili, que havia sido membro do conselho do banco de Kivelidi, de acordo com a investigação do assassinato de Kivelidi. Khutsishivili acabou sendo considerado culpado de envenenar Kivelidi, embora tenha sido descoberto que ele contratou outra pessoa para realizar o envenenamento.
Mas esse não foi o único agente nervoso que Rink vendeu aos gangsters. Rink admitiu no tribunal em 2007 que havia vendido quatro dos frascos para alguém chamado Ryabov, que tinha ligações com o crime organizado em 1994. Esses frascos teriam sido apreendidos posteriormente pela Polícia de Segurança Federal.
Mas a investigação do assassinato de Kivelidi descobriu que os frascos também caíram nas mãos de outros sindicatos criminosos, incluindo uma organização chechena. Além disso, Rink testemunhou que deu a cada um dos destinatários do agente nervoso instruções detalhadas sobre como funcionava e como manuseá-lo com segurança.
O mistério do agente nervoso não letal
A história recém-revelada de como o crime organizado obteve o controle de centenas de doses de agente nervoso letal de um laboratório do governo lança uma luz crucial sobre o mistério do envenenamento em Salisbury, especialmente à luz da linha do tempo dos Skripals no dia do envenenamento. e a sua recuperação inesperadamente rápida.
Relatos de suas atividades em 4 de março mostram que eles estavam passeando pelo centro de Salisbury, jantando e visitando um pub por várias horas antes de desabarem em um banco de parque por volta das 4h.
Yulia Skripal em sua página no Facebook.
Os anúncios da rápida recuperação de Yulia em 28 de março e de que Sergei estava agora “estável” e “melhorando rapidamente” cerca de uma semana depois parecem estar em contradição com a insistência britânica de que eles
foram envenenados por uma equipe de inteligência do governo russo. O agente nervoso do tipo Novichok foi caracterizado como de ação rápida e altamente letal.
Mas a investigação forense oficial russa em conjunto com o assassinato de Kivelidi, conforme relatado por Novaya Gazeta, concluiu que o Novichok não entrou em vigor instantaneamente, mas geralmente demorou de uma hora e meia a cinco horas.
O governo russo tornou agora oficial a questão do facto de o agente nervoso utilizado no envenenamento ter provado não ser letal. No dele coletiva de imprensa em 14 de abril O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, disse que o Laboratório Suíço Spiez, trabalhando no caso da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ), encontrou vestígios na amostra de sangue dos Skripals do agente nervoso BZ, que nunca foi desenvolvido por cientistas soviéticos. mas estava nos arsenais dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha.
Lavrov também reconheceu que o laboratório também encontrou vestígios de “A-234” – um dos agentes nervosos da série Novichok – “no seu estado inicial e em alta concentração”. Lavrov argumentou que se os assassinos tivessem usado o agente nervoso A-234, que ele observou ser pelo menos oito vezes mais mortal que o gás nervoso VX, “teria matado os Skripals”.
Mas se o envenenamento tivesse sido feito com parte do agente nervoso A-234 vendido por Rink a figuras do crime organizado, provavelmente não teria sido tão letal.
Vil Mirzayanov, o especialista em contra-inteligência da equipe que desenvolveu o Novichok e que mais tarde revelou a existência do programa Novichok, explicou em um entrevista com The Guardian que o agente perdeu sua eficácia. “O produto final, armazenado, depois de um ano já está perdendo 2%, 3%”, disse Mirzayanov, “No ano seguinte mais, e no ano seguinte mais. Em 10-15 anos, não é mais eficaz.”
A exposição mesmo a uma grande dose de um veneno normalmente letal, mais de 25 anos depois de ter sido produzido pela primeira vez, poderia explicar a aparente falta de sintomas normais associados à exposição a esse tipo de agente nervoso experimentado pelos Skripals, bem como pela sua relativa recuperação rápida. Isto dá ainda mais credibilidade a uma possível explicação de que alguém com rancor pessoal contra Sergei Skripal tenha cometido o envenenamento.
Ausência de sintomas de agente nervoso?
Também desafiando a linha oficial britânica está uma declaração de um médico especialista envolvido no cuidado dos Skripals pelo Hospital Distrital de Salisbury, revelando que eles não apresentaram quaisquer sintomas de envenenamento por agente nervoso.
Davies: Carta ao The Times
Stephen Davies, consultor em medicina de emergência da Salisbury NHS Foundation Trust, que administra o Salisbury District Hospital, escreveu um carta publicado em The Times em 16 de março, o que representou um problema para a posição oficial do governo britânico. Davies escreveu: “Posso esclarecer que nenhum paciente apresentou sintomas de envenenamento por agente nervoso em Salisbury, e só houve três pacientes com envenenamento significativo”. Obviamente, Sergei e Yulia Skripal eram “pacientes” no hospital e foram, portanto, incluídos nessa declaração.
The Times tomou a decisão incomum de cobrir a carta de Davies numa notícia, mas falhou de forma reveladora em citar a declaração crucial na carta de que “nenhum paciente apresentou sintomas de envenenamento por agente nervoso em Salisbury” ou em relatar o significado da declaração.
Para descartar a possibilidade de Davies pretender dizer algo completamente diferente, este escritor solicitou uma confirmação ou negação do que Davies tinha escrito na sua carta ao assessor de imprensa da Salisbury NHS Foundation Trust, Patrick Butler. Mas Butler não respondeu durante uma semana e depois recusou-se diretamente a negar, confirmar ou explicar a declaração de Davies.
Em vez disso, Butler disse por e-mail: “Três pessoas foram internadas e tratadas como pacientes internados no Hospital Distrital de Salisbury devido aos efeitos do envenenamento por agente nervoso, como escreveu Stephen Davies”. Quando foi lembrado de que a carta na verdade dizia algo bem diferente, Butler simplesmente repetiu a declaração que acabara de enviar e acrescentou: “O Trust não fornecerá mais informações sobre este assunto”.
Butler não respondeu a dois pedidos separados do escritor para obter ajuda para entrar em contato com Davies. A recusa da NHS Foundation Trust em se envolver no assunto sublinha a sensibilidade do governo britânico em relação ao agente nervoso que não funcionou.
Há muitas pessoas na Rússia cujos sentimentos sobre o facto de Sergei Skripal se ter tornado um agente duplo do MI6 britânico – incluindo antigos colegas seus – podem fornecer um motivo pessoal para o envenenamento. E é certamente plausível que esses indivíduos possam ter obtido parte do agente nervoso vendido por Leonid Rink que entrou no mercado negro.
Nem o governo britânico nem o governo russo estão aparentemente ansiosos por reconhecer essa explicação alternativa. Os britânicos não querem que isso seja discutido, porque estão determinados a usar o envenenamento de Salisbury para promover a sua agenda anti-Rússia; e os russos podem estar relutantes em falar sobre isso, porque inevitavelmente entrariam em detalhes de um projecto secreto de investigação de agentes nervosos que alegaram ter encerrado em 1992, apesar do testemunho de Rink no processo judicial de que ainda estava a fazer algum trabalho para os militares russos até 1994.
Gareth Porter é jornalista independente e vencedor do Prêmio Gellhorn de Jornalismo de 2012. É autor de numerosos livros, incluindo Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã (Apenas World Books, 2014).
“o agente nervoso BZ, que nunca foi desenvolvido por cientistas soviéticos, mas estava nos arsenais dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha.”
Interessante, lembro-me de ter lido sobre os efeitos do BZ no excelente livro Acid Dreams: LSD, the CIA and the 60's rebelion, e os efeitos do BZ parecem estar mais de acordo com o que ouvimos que essas vítimas estavam fazendo quando foram “encontradas”. pelos policiais - contorcendo-se e babando em particular. https://www.goodreads.com/book/show/260352.Acid_Dreams
O consultor disse claramente que os Skripals e o PC foram envenenados por um agente nervoso nas citações acima. Ele simplesmente disse que os outros 40 não eram. O autor está realmente tentando fingir que os Skripals não foram envenenados??!
Use óculos…
Matt, não entendo como você pode dizer algo que é claramente contradito pela afirmação a que está se referindo. Davies, na verdade, diz que “nenhum paciente apresentou sintomas de envenenamento por agente nervoso em Salisbury”. Como salienta Porter, uma vez que os Skripals eram pacientes no hospital de Salisbury na altura, essa afirmação implica logicamente que nem os Skripals nem o agente da polícia afectado foram envenenados por um agente nervoso. O resto da declaração “e só houve três pacientes com envenenamento significativo”, presumivelmente refere-se especificamente aos Skripals e ao policial afetado. Mas longe de dizer “claramente” que estes três foram envenenados por um agente nervoso, ele na verdade não diz, claramente ou de todo, naquela parte da frase, nada sobre a natureza do veneno pelo qual foram afligidos. No entanto, a primeira parte da frase nega claramente (sic) que o veneno que os afetou fosse um agente nervoso. Acho que entendo o que você quer dizer: suspeito que o que você quis dizer foi algo como “Está claro para mim que o que Davies quis dizer foi…”. Sobre isso você está correto, uma vez que é apenas uma declaração sobre a sua interpretação da declaração de Davies, não o seu conteúdo nem o que Davies realmente quis dizer com ela. O que quero dizer é que as declarações têm um significado literal, que pode (e neste caso pode ser) bastante diferente daquilo que o autor pretendia que o leitor ou ouvinte entendesse. Portanto, a sua afirmação sobre a afirmação de Davies é objetivamente falsa, mesmo que o que você quis dizer com ela possa conter alguma verdade. Porter admite isso, por isso entrou em contato com o hospital para obter esclarecimentos. Isto pode parecer muito pedante, mas as implicações, se Davies realmente quis dizer o que escreveu e não o que você interpretou, minam completamente a narrativa do governo. Além disso, você realmente acha que um médico consultor que escrevesse para um jornal nacional sobre um assunto político muito delicado se expressaria tão mal e descuidadamente a ponto de contradizer o significado pretendido ou não seria mais provável que ele considerasse o conteúdo de sua carta com muito cuidado? e quis dizer exactamente o que realmente escreveu, incluindo a implicação de que a narrativa do governo estava errada. É verdade que ele não diz isso explicitamente, mas isso decorre logicamente do que ele realmente diz. Exatamente como um homem inteligente em uma posição delicada poderia expor seu ponto de vista, sotto voci, por assim dizer.
novochock não foi indicado no relatório, era “secreto”
Como cientista pesquisador bioquímico com 40 anos de experiência desde que obteve o doutorado. e trabalhando na proteção de armas químicas na última parte da minha carreira, sugiro fortemente que o autor se concentre na política ou possivelmente em assuntos militares. Muitas lacunas nesta história e fatos insuficientes para ter certeza do que realmente aconteceu. Mas algumas possibilidades podem ser eliminadas. Os Skripals não foram expostos a um agente militar em público. Muitos sobreviventes, incluindo eles. O alvejante doméstico é o melhor agente para inativar quase todos os agentes de armas químicas. Apenas esterilize e deixe descansar. Os britânicos estão mentindo descaradamente. Isso foi montado na hora, com muitas inconsistências. E sim, quase todos os chamados Líderes Políticos do Ocidente são, na melhor das hipóteses, idiotas.
Concordo, a Novaya Gazeta também é um tablóide “liberal” e eu não daria um centavo para confiar neles. Todos os fatos são distorcidos neste artigo e bastante tendenciosos.
Você escreve com a sintaxe de uma criança de 8 anos. Duvido muito que você tenha um doutorado ou a experiência que citou acima….
Suspeito que os Skripals e o misterioso sargento-detetive Nick Bailey não foram envenenados por A 234. A amostra de A 234 testada pelo laboratório suíço para a OPAQ foi colhida duas semanas após os envenenamentos. Mesmo assim, o laboratório suíço informou que o agente nervoso era de alta pureza. Isto sugere que o A 234 não ficou no local durante dias, muito menos semanas. A descoberta de BZ sugere que era de fato o agente. Isso é muito mais congruente com os sintomas relatados pelos Skripals no local. É também congruente com o testemunho de Porton Down perante o Tribunal de Protecção, que apenas afirmou que o veneno era um “agente nervoso ou composto intimamente relacionado”. BZ poderia ser o “composto intimamente relacionado”. No comunicado divulgado pela polícia em nome do DS Bailey, na primeira frase ele descreve sua experiência como surreal. Isto é congruente com o envenenamento por BZ. A declaração de Yulia Skripal afirmou da mesma forma que ela se sentiu desorientada. O fato de todos os três terem se recuperado também é significativo. Se foram envenenados por BZ, isso também explicaria porque é que o governo britânico, contrariamente ao direito internacional, se recusa a permitir que a Rússia participe na investigação ou mesmo o acesso às provas e a Yulia, uma cidadã russa.
Verdade, certo
Já que tudo o que podemos fazer é especular sobre as informações que nos foram fornecidas por mentirosos conhecidos, aqui está o meu comentário:
Skirpal se esconde para não ter que expor seu papel no dossiê da cama de Trump. Gatos e porquinhos-da-índia estão seguros com ele. Filha cobrindo ele. O Estado envolveu proteção a testemunhas, provavelmente.
Uma farsa excessivamente melodramática usada para gerar antagonismo contra a Rússia. Doisfer.
Claro, desajeitadas e exageradas, mas essas histórias não precisam ser inteligentes para causar o caos e a desorientação exigidos do público para passarem tempo suficiente até a próxima distração implausível.
Uma história fraca. O autor gostaria de especular por que a máfia russa queria matar Skripal? Ou se agiriam de forma tão provocativa sem o consentimento de Putin? Ou, se não fosse um agente nervoso, o que poderia ter causado os sintomas? E o que ele considera uma recuperação rápida? Esta história de 2 bits pode me fazer reavaliar a renovação do meu apoio.
Por que ele deveria? Ele está apenas a mostrar que existe de facto uma explicação alternativa, apoiada por provas documentais, contrária à narrativa do Reino Unido.
Bem dito
Teoria interessante, porém, as autoridades do Reino Unido não estão fazendo uma limpeza para um veneno novichok (que, como você apontou, se degrada) e também é removível pela água, mas para algo muito mais persistente.
Isso pode ser bz porque é relatado como sendo “extremamente persistente no solo e na água”
Ou algum outro agente que não se degrade facilmente e não possa ser removido com água.
Embora Porter forneça uma explicação alternativa, o que ele deixa de fora é a possível conexão entre o governo russo e cidadãos russos privados (“O estado paralelo do Kremlin é uma característica, não um bug” (Op-ed): https://themoscowtimes.com/articles/putins-parallel-state-op-ed-60616). Além disso, o crime organizado pode funcionar para o governo – de acordo com o Business Insider (o crime organizado é agora um elemento importante da política da Rússia http://read.bi/1iej8XT através de @businessinsider).
A negação plausível é uma parte importante das políticas do governo russo, seja na Ucrânia (pequenos homens verdes, equipamento militar não identificado como tanques) ou na Síria (os soldados Wagner mortos pelos EUA na Síria). Em cada caso, existe uma negação plausível para o governo russo – uma camada de protecção concedida a Putin. Como o crime organizado pode ter tentado matar Skripal, isso não significa que o governo russo não estivesse por trás da tentativa. O crime organizado na Rússia trabalha a serviço do Estado.
O regime de Vladimir Putin tornou-se cada vez mais hábil na implementação de toda uma série de práticas que são mais comuns entre os sindicatos do crime do que entre os membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU.
Em alguns casos, como acontece com o hacking, isto envolve a subcontratação de grupos do crime organizado pelo Kremlin para fazer coisas que o Estado russo não pode fazer sozinho com uma negação plausível. E noutros, envolve o próprio Estado a envolver-se em raptos, extorsões, chantagens, subornos e fraudes para fazer avançar a sua agenda.
O procurador espanhol José Grinda observou que as actividades das redes criminosas russas são virtualmente indistinguíveis das do governo.
“Não é tanto um estado mafioso, mas sim uma máfia nacionalizada”, disse o especialista russo em crime organizado Mark Galeotti, professor da Universidade de Nova York e co-apresentador do Power Vertical Podcast, em uma palestra recente no Instituto Hudson.
A negação plausível é uma parte importante das políticas do governo russo, seja na Ucrânia (pequenos homens verdes, equipamento militar não identificado como tanques) ou na Síria (os soldados Wagner mortos pelos EUA na Síria). Em cada caso, existe uma negação plausível para o governo russo – uma camada de protecção concedida a Putin. Como o crime organizado pode ter tentado matar Skripal, isso não significa que o governo russo não estivesse por trás da tentativa. O crime organizado na Rússia trabalha a serviço do Estado.
Assim como nos EUA. Pense no (crime de bandeira falsa do 9 de setembro).
Você quer dizer que Putin está pegando uma página da CIA?
Thomas Gilroy – Receio não poder concordar com a sua avaliação. Aqui está uma passagem chave: -
“A negação plausível é uma parte importante das políticas do governo russo, seja na Ucrânia (homenzinhos verdes, equipamento militar não identificado como tanques) ou na Síria (os soldados Wagner mortos pelos EUA na Síria).”
Os “Pequenos Homens Verdes” dificilmente poderiam ter sido negados. Eles faziam parte do contingente oficialmente acordado de soldados russos na Crimeia, acordo esse que data de antes do golpe ucraniano. De memória, acredito que esse contingente foi trocado e também suspeito que no final o número de soldados russos estacionados na Crimeia excedeu o limite oficial. No entanto, eles estavam lá tão publicamente que a negação, plausível ou não, teria sido inútil.
Devo afirmar que sou, até certo ponto, partidário, porque acredito firmemente que os crimeanos tiveram a sorte de escapar à ilegalidade que agora prevalece em partes próximas da Ucrânia, e teriam sido maltratados em 2014 se grupos como o o Sector Certo foi autorizado a entrar: mas, tendo em conta a minha opinião pessoal, suspeito que o senhor possa estar a imputar motivos mais sinistros aos Russos do que era o caso. Aqui está um vídeo da época em que o acadêmico canadense Paul Robinson analisou a situação no Donbass. É uma análise do apoio russo aos novorossianos. 1) se o professor Robinson está errado (até onde um não especialista pode dizer, não acho que esteja), então ele está errado por engano, não deliberadamente 2) Ele parece ter captado e avaliado os eventos críticos, em particular o (rumores, mas considero provável) Barragem de artilharia russa transfronteiriça que destruiu unidades ucranianas na fronteira.
Não é uma análise completa. Não menciona o efeito de eventos como o incidente de Khorsun na opinião pública russa em ambos os lados da fronteira. Não entra nas motivações e ações ocidentais. Não examina a crença russa de que isto foi um prelúdio para tentativas posteriores de desestabilizar a própria Rússia. Nem se sobrepõe à importante análise que Sakwa fez das negociações da UE que foram lideradas por Lady Ashton. Mas, no que diz respeito às coisas, e olhando para o que veio à tona mais tarde, acho que ele acertou aquela resposta curiosamente silenciosa da Rússia ao caos na sua fronteira ocidental. (cerca de 1 min. 30)
https://www.youtube.com/watch?v=AjshHd1u-JE
Na Síria, o nevoeiro de desinformação (ambos os lados) é tão denso que é melhor deixar a descoberta do que aconteceu, e muito menos tentar avaliá-lo, para os especialistas; e muitas vezes eles só podem afirmar que também estão no escuro. Se compreendermos que os russos estão a ajudar os sírios contra os jihadistas e que nós estamos a ajudar os jihadistas contra os sírios, e nenhum dos lados for demasiado exigente quanto às tácticas que empregam, isso dá-nos o quadro geral a partir do qual trabalhar.
Concordo absolutamente. A subcontratação da máfia russa é perfeitamente plausível
Este é um alargamento muito interessante da lista de suspeitos aos gangsters russos (que parecem operar livremente no Reino Unido), mas ainda é muito centrado na Rússia. Qualquer um, seja Putin, agentes do FSB ou GRU, ou gangsters, que quisesse matar Skripal por trair agentes russos poderia tê-lo feito durante os 5 anos em que esteve detido numa prisão russa, onde tanto os assassinatos oficiais como os cometidos por gangues são relativamente fáceis. Por que esperar tanto e fazê-lo no Reino Unido, na única cidade onde o novichok poderia ser identificado rapidamente e onde as repercussões políticas para Putin poderiam ser desastrosas? Não faz sentido. As pessoas geralmente são visadas pelo que estão fazendo agora ou vão fazer, e não pelo que faziam há 15 anos. Litvinenko era um propagandista anti-Putin ativo e virulento, publicando livros sobre o estado mafioso da Rússia, e certas pessoas queriam silenciá-lo AGORA por suas ações atuais (ele nunca traiu nenhum agente quando estava na Rússia, apenas denunciou a corrupção do FSB, e foi demitido por isso.) Então, o que Skripal estava fazendo em Salisbury? Tal como Litvinenko e a maioria dos desertores russos do FSB ou GRU, ele trabalhava para o MI6 e para empresas privadas de inteligência que faziam pesquisas sobre empresários russos duvidosos. Seu antigo recrutador e manipulador do MI6, Pablo Miller, morava em Salisbury (eles se tornaram amigos novamente) e trabalhava para a Orbis Business Intelligence de Christopher Steele. Eles produziram o duvidoso dossiê sobre Donald Trump e as prostitutas de Moscou, que ainda está na base da investigação de Mueller na Rússia. Miller certamente trabalhou neste relatório, pois era o principal especialista de Steele na Rússia. Mas, assim como Litvinenko terceirizou relatórios para outros agentes russos (como seu acusado de assassinato, Lugovoy), Miller quase certamente teria recorrido à ajuda de Skripal para obter detalhes sobre os antecedentes. Skripal saberia exatamente o quão falso era esse relatório. Agora aqui está a filha dele que voltou para a Rússia e, segundo sua prima Victoria, está namorando um homem que ela suspeita ser um agente do FSB. Será um salto de lógica imaginar Yulia pressionando o pai para voltar para casa, agora que ele não tem mais ninguém na Inglaterra, a não ser uma grande família na Rússia? Sua mãe tem mais de 90 anos. As mães contam para os russos. Ele tem informações (sobre o dossiê Steele) que poderia facilmente negociar com o FSB ou GRU em troca de perdão e de uma aposentadoria confortável perto de sua família. Não se esqueça que este homem traiu o GRU por dinheiro, não por ideologia. Steele começa a ouvir vagos indícios de que Skripal deseja voltar para ver sua mãe. Se o FSB o interrogar e o dossiê duvidoso de Steele for exposto como pura mentira, isso será dinamite política em Washington. Os neoconservadores e talvez Mueller ficarão desacreditados. Putin e Trump podem voltar a ficar juntos. E para Steele pessoalmente, significa acusações de perjúrio. Skripal tem que ser impedido de voltar, e sua filha tem que ser impedida de dizer ao mundo que ele estava querendo voltar. Então eles (só Steele ou também o MI6, mais provavelmente) fazem o ataque com novichok, que dezenas de químicos testemunharam poder ser feito em qualquer laboratório decente, mas que ainda pode ser atribuído à Rússia por razões históricas. Isso lhes dá a oportunidade de provocar alguma histeria anti-Putin. Mas sendo britânicos têm escrúpulos. Eles decidem usar o BZ, um agente nervoso britânico e norte-americano que incapacita apenas por vários dias, e simplesmente plantar vestígios de novichok para fazer o mundo pensar que foi usado. Daí a descoberta do laboratório suíço de Spiez: BZ era o agente operativo. Mas o novichok foi adicionado posteriormente à amostra, numa forma suspeitamente pura, dada a sua tendência à rápida degradação. E daí a sobrevivência dos Skripals e a exibição dos sintomas de BZ e não de novichok. O MI6 estava convencido de que poderia aterrorizar os Skripals para que continuassem com a sua história de uma tentativa de assassinato de Putin, tirá-los do caminho, enviá-los para os EUA, mudar os seus nomes, e a história nunca seria divulgada. O facto de não terem morrido devido a um “agente nervoso de nível militar” que mata em segundos será apenas um daqueles mistérios nunca resolvidos. Isto não faz muito mais sentido do que os seus gangsters russos? O que eles realmente se importariam com Skripal, a menos que ele estivesse fazendo alguma pesquisa sobre um deles? Dada a natureza venal de Skripal (traindo dezenas de amigos por US$ 100,000 mil), aposto que ele estava pensando em se tornar um agente triplo, vendendo o que sabia sobre o dossiê de Steele para aqueles que atribuíam alto valor a essa informação. Foi isso que o levou a ser silenciado.
O caso Skripal será um verdadeiro teste à Navalha de Occam: simplesmente não existem cenários prováveis com base no pouco que sabemos. As autoridades do Reino Unido que estão em posição de investigar e transformar uma teoria superficialmente improvável numa teoria forte estão, em vez disso, deliberadamente a ofuscar e a distrair.
Nesta situação obscura, a sugestão feita neste artigo de Gareth Porter parece-me menos improvável do que as outras que pensei ou encontrei.
Mas a realidade dominante neste caso para nós, estranhos, continua a ser o quão pouco se sabe e, portanto, devemos ser cautelosos ao projectar as suas próprias preferências nestes factos escassos e obscuros.
Davi G,
Entre os suspeitos: a) Rússia, b) Grã-Bretanha, c) outra nação, d) um grupo de nações, e) alguém com uma vingança pessoal, etc. Qual suspeito apontou imediatamente para a Rússia? Qual suspeito garantiu – embora tenha total controle do acesso a Sergei e Yulia Skripal – que nenhuma foto, telefonema (além de uma ligação de 1 minuto entre Yulia e prima Viktoria), vídeo e/ou mensagens de internet, nem visitas pessoais ocorreram desde o dia do incidente? Qual suspeito ajudou o povo sírio a expulsar os terroristas de Ghouta Oriental? Qual dos suspeitos refere-se agora aos terroristas que deixaram Ghouta Oriental em direção ao norte da Síria como “pessoas deslocadas internamente” (PDI)? Qual dos suspeitos teria mais a ganhar ao pintar tanto a Rússia como a Síria como “monstros malignos com armas químicas”?
É imperativo que o mundo ouça a voz, veja diante das câmeras e conheça a verdadeira condição de Yulia Skripal.
Eu tenho uma para você, Jerry Alatalo: Qual suspeito *não conseguiu matar o alvo*?
É muito mais fácil para criaturas como as que habitam os corredores do poder no Reino Unido e nos EUA tirar vantagem dos acontecimentos à medida que acontecem do que encenar constantemente estas elaboradas supostas bandeiras falsas.
Os EUA explodiram o Maine em 1898? Os nazistas incendiaram o Reichstag em 1933?
Muitos responderão alegremente “sim” a ambos. Mas não há evidências fortes para isso. As elites do poder estavam preparadas para tirar o máximo partido do que quer que acontecesse.
Ninguém pode saber o que aconteceu em Salisbury com base no que está disponível ao público. Craig Murray fez mais do que ninguém para perturbar a miserável agenda de Whitehall neste caso, e *ele* não finge saber o que aconteceu.
Assim, as pessoas já confiantes em atribuir culpa ficam satisfeitas em alimentar os seus preconceitos em vez de procurarem a verdade.
Se isso fosse feito pelo Reino Unido e pelos EUA, os Skripals já estariam mortos. Skripals estão totalmente em suas mãos e representam um presente vivo para aqueles que organizariam esta ação.
As últimas notícias do Canal RT é que o agente nervoso Novichok foi fabricado e patenteado em 2015 pelos EUA! Amostras de sangue dos Skripals, enviadas a um laboratório suíço independente, confirmaram que foi envenenamento por BZ, e não um agente nervoso Novicok, pois a causa deste evento e o BZ foi produzido no Reino Unido! Se fosse o Novichok envolvido, os Skripals teriam morrido em poucos minutos! Theresa May e as mentiras daquele bufão do Bojo estão voltando para assombrar o governo do Reino Unido, enquanto a verdade real está finalmente sendo revelada!
Mais dois pedaços de merda para distrair a atenção. Nenhuma surpresa aqui. Mentiras flagrantes do Ministério das Relações Exteriores da Rússia estão em alta hoje em dia.
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/apr/18/opcw-rejects-russian-claims-of-second-salisbury-nerve-agent
Obviamente, o comportamento adequado dos britânicos teria sido permitir que uma equipa de médicos internacionais, incluindo alguns russos, examinasse os pacientes. E todas as amostras de tecidos e outras evidências materiais teriam sido analisadas por numerosos laboratórios químicos de vários países diferentes, incluindo a Rússia. Na verdade, acredito que existem acordos internacionais assinados que prevêem tais respostas. A Grã-Bretanha também deveria ter sido informada quanto à origem do padrão novichok que presumivelmente utilizou no seu procedimento de ensaio, e deveria ter sido comparado com outros espécimes conhecidos de boa-fé. A inesperada descoberta suíça da toxina BZ no tecido do paciente deveria ter sido verificada novamente por outros laboratórios independentes. Uma pena suspeita que os britânicos tenham destruído os animais de estimação mortos, o que também teria valor forense. A menos que todos os médicos e cientistas se envolvessem em conluio, deveria ter surgido um consenso em torno dos dados. A Rússia teria parecido tão culpada como um pecado se os seus resultados provassem que o homem era estranho em todos os casos. A única razão para não abordar esta investigação de forma totalmente honesta seria que provavelmente correria o risco de expor os britânicos como mentirosos, fornecedores de narrativas falsas e fomentadores de guerra.
Algumas destas coisas ainda poderiam ser feitas, a menos que os britânicos destruíssem as “evidências” ou permitissem que elas se deteriorassem além da utilidade. A maneira como lidaram com os animais de estimação e sequestraram minuciosamente as supostas vítimas sugere que esse já pode ser o destino de suas evidências secretas. E terão a audácia de acusar os russos de prevaricarem sobre os alegados ataques com gás venenoso na Síria, quando a Rússia abriu a “cena do crime” em Ghouta a inspectores de todo o mundo? Em que lado uma pessoa racional tenderia a acreditar? Aqueles que fazem acusações e escondem todas as provas? Ou aqueles que expõem de bom grado todas as provas em resposta às alegações?
Se um agente duplo foi envenenado na Grã-Bretanha, o mundo inteiro deve estar atento. É responsabilidade do governo britânico investigar os detalhes e apresentá-los ao mundo sobre como isso aconteceu e como evitar que aconteça novamente em seus próprios solos, o que terá um efeito inibidor sobre outros agentes duplos, a menos que o governo britânico tenha algo esconder
Conjectura-se que o último agente russo que morreu envenenado também estava vendendo no mercado negro e envenenou a si mesmo, não à Rússia.
Culpar a Rússia é a forma mais fácil de desviar qualquer culpa sobre o Reino Unido e criar um ataque de bandeira falsa para impulsionar a guerra com a Rússia.
O Reino Unido ajudou Bush a levar o mundo à guerra no Iraque e está igualmente ansioso por impulsionar novamente a agenda neoconservadora.
Engane-me uma vez…
Sou um químico analítico com 30 anos de experiência.
Você deve levar outras coisas em consideração ao observar as meias-vidas dos componentes químicos e a taxa de decomposição espontânea no meio em que são mantidos e as condições de armazenamento, etc.
Então eu faço, entre outras coisas, a análise da patulina, que é uma micotoxina produzida por maçãs em bolores, etc.
Escrevi um artigo sobre isso em 2016 para um método aprimorado.
Eu armazeno a solução estoque para calibração em acetonitrila em congelamento profundo a -20C, pois de outra forma ela é potencialmente muito menos estável.
Na análise química, por exemplo, na análise de pesticidas, em particular, os químicos analíticos que são congenitamente preguiçosos, muitas vezes trapacearão, no início, e procurarão apenas os produtos de decomposição daquilo em que estão interessados, pois é mais fácil.
A presença de um produto de degradação pode implicar a existência da molécula “mãe”, embora o laboratório suíço pareça estar a usar a metáfora “virgem”, que é nova para mim.
Encontrar, por exemplo, um produto de degradação de resíduos de 'captano' (pesticida) num sumo de maçã orgânico e não encontrar a molécula-mãe numa análise mais dedicada a recolher a molécula-mãe ou virgem pode gerar problemas de 'interpretação'.
Como conjuntos de dados sobre a meia-vida da captana em um meio de suco de maçã e resíduos de captana em suco de maçã orgânico autenticado podem não estar disponíveis.
A maneira como este novichok pode se decompor em seu meio/condições de armazenamento pode ou não ser diferente de como ele se decompõe ou em que se decompõe em um ambiente in vitro ou in situ.
Ou, em outras palavras, como ele pode se decompor quando adicionado a uma amostra de sangue e como ou em que ele se decompõe em um mamífero envenenado.
Estas são perguntas para as quais não pretendo saber a resposta.
No entanto, a interpretação de Lavrov do alegado relatório do laboratório suíço parece sugerir que eles pensavam que havia algo estranho nas proporções relativas do Novichok original ou virgem e dos seus produtos de decomposição.
Os produtos de decomposição e os «precursores» podem ser duas faces da mesma moeda, uma vez que algo tem o potencial de se decompor novamente nos seus «precursores».
O que parece estar faltando também é o potencial deste A-234 ter sido administrado como um “agente binário”.
Então, por exemplo, espalhe o agente 'A', que é um 'precursor' inofensivo do novichok A-234, na maçaneta de uma porta, talvez, e limpe-o.
Está nas mãos da vítima e em seus trocados e tudo mais.
E depois espalhe acetonitrila na parte externa de um copo de cerveja que eles vão pegar e corra para a saída.
Há rumores em fóruns de química sobre uma síntese em 'um pote' de novichok A-234 a partir de 'A' e acetonitrila.
Parece bom para mim, mas não vou fingir que esse é o meu jogo.
Acho, entretanto, que eles os nocautearam com a toxina BZ.
Adicionei novichok A-234 às amostras de sangue.
E não esperava que os químicos suíços alemães, analmente atentos, tivessem notado algo estranho.
Ótima perspectiva, obrigado!
Você já considerou a sugestão de que a doença, a não morte e a recuperação aparentemente rápida dos Skripals poderiam ter sido devidas ao envenenamento por frutos do mar da refeição que acabaram de comer? Não tenho motivos para pensar que a máfia russa e os funcionários do governo britânico tenham agendas malignas que poderiam incluir envenenamento, manipulação de amostras ou resultados de laboratório, etc., e, claro, se fosse envenenamento por frutos do mar, esperaria que outros clientes do mesmo restaurante que que pedi o mesmo prato deveria ter sido igualmente afetado, e não li nada sobre outras vítimas, embora se as notícias estiverem sendo filtradas/suprimidas, pode haver uma razão para isso.
Aqui está o link para um artigo que sugere toxinas TSP de mariscos. http://www.moonofalabama.org/2018/04/the-best-explanation-for-the-skripal-drama-is-food-poisoning.html
Eu me pergunto sobre a teoria de que ambos tiveram intoxicação alimentar por frutos do mar (mexilhões, etc.) que comeram 40 minutos antes de desmaiar em uma pizzaria / restaurante de frutos do mar?:
http://www.moonofalabama.org/2018/04/the-best-explanation-for-the-skripal-drama-is-food-poisoning.html
Se fosse realmente o marisco, seria de esperar que outros apresentassem os sintomas. Não há garantia de que outros comeram os frutos do mar, mas certamente os investigadores teriam perguntado ao restaurante.
@dave b: “… meia-vida do captan em meio de suco de maçã…”
Passei mais de duas décadas litigando questões de substâncias tóxicas (tive uma necessidade emocional de dar uma lição aos fabricantes do Agente Laranja).
Concordo em geral com sua discussão, exceto a passagem citada acima. Os químicos muitas vezes cometem o erro de se referir a uma “meia-vida” quando um cálculo linear da meia-vida é inadequado para níveis abaixo do nível de solubilidade da toxina no meio em que a substância tóxica está suspensa. Uma vez atingido o nível de solubilidade, a taxa de excreção diminuirá drasticamente.
Talvez não seja importante na maioria dos casos, mas de vital importância se nos depararmos com uma substância que é tóxica ao nível da solubilidade. Portanto, estou interessado na toxicidade da substância envolvida em seu nível de solubilidade em meios de mamíferos, como sangue, gordura corporal, etc., se o mamífero entrar em contato posteriormente com uma substância que reage sinergicamente, por exemplo, acetonitrila no seu exemplo. Sem essa informação, não creio que se possa excluir a hipótese de os Skripal terem carregado o precursor durante um período mais longo do que geralmente tem sido discutido.
Estou surpreso que, como o cenário era que agentes russos ou alguns outros agentes cometeram o envenenamento de Skripal, nem uma única menção foi feita de que todos os aeroportos, etc., foram vigiados/verificados e seu CCTV verificado, bem como manifestos para tentar identificar possíveis suspeitos. Talvez esses “agentes” ainda estejam no Reino Unido.
Ou, como fizeram alguns agentes do Reino Unido, não havia razão para fazer tais verificações. Apenas uma ideia atrevida, ou não?
Curiosamente, o CCTV não estava funcionando naquele dia
E o gato e a cobaia deles foram destruídos
Não havia nenhuma pessoa identificada como o envenenador, então vigiar aeroportos, etc., seria inútil. Manchar a maçaneta da porta sem ser notado deveria ser possível, embora no cenário oficial britânico isso acontecesse em plena luz do dia, entre 9h e 11h. Esse cenário parece duvidoso porque postula que um veneno foi espalhado para ambas as vítimas a partir de uma alça - geralmente quando duas pessoas saem de uma casa, apenas uma pessoa fecha a porta e, posteriormente, o atraso fisiológico de várias horas foi altamente sincronizado - se houver haveria uma diferença de 10 minutos ou mais, uma das vítimas ligaria para a emergência ou pediria ajuda a estranhos (sem saber como ligar para a emergência).
sim você está certo. a maçaneta da porta não produziria uma dose uniforme para os dois.
se a máfia americana de origem italiana quisesse “pegar” os dois supostos alvos, um assassino contratado totalmente alheio a eles teria sido levado ao parque por um funcionário da máfia, teria caminhado até o banco em que eles estavam sentados, colocado um bala na cabeça de cada um, pulou de volta para o carro que o esperava, que partiu em disparada para uma pista de pouso, onde seria levado de volta para Xangai, Teaneck, Nova Jersey ou Cairo ou onde quer que ele se originasse, e no caminho a arma teria sido apagada limpo e jogado em um rio, baía, depósito de lixo ou qualquer outra fonte de relativo “cosmos exterior” que se oferecesse... o motorista afundaria de volta no relativo esquecimento de onde veio e isso seria isso... implicando que um agente do governo, mesmo vindo de um governo tão ferrado como o imperial central e muito menos seus “inimigos”, poderia ser tão estúpido, pouco profissional, etc., em se livrar de alguém a ponto de passar por essa comédia de erros com um conjunto ainda mais cômico de especialistas sobre “nervura ”A comparação de notas de agentes sobre se a fada dos dentes é mais letal do que o coelhinho da Páscoa implica que estamos, esperançosamente, perto do fim da dominação desprezível e desastrosa do mundo por uma raça superior de idiotas auto escolhidos.
Sim. Foi assim que aconteceu o assassinato de JFK.
Se os russos quisessem matá-lo, ele teria sido atropelado por um BMW roubado. Ponto final. Todo o resto é um absurdo.
Acho triste que alguém como Gareth siga esse raciocínio.
1. Por que estes “criminosos” escolheriam esse momento para não matarem estas vítimas? Pouco antes da eleição de Putin e da Copa do Mundo, quando Skripal morava em Salisbury há 8 anos? Qual é o benefício de fazer tanto barulho e causar tal conflito internacional para um agente duplo inútil e já trocado, o que significa que agora a troca de espiões não é mais viável?
2. As palavras, a acusação, a punição de May e a sua recusa em permitir que funcionários consulares russos, familiares ou amigos visitassem as vítimas e depois o facto de estas serem escondidas e incomunicáveis demonstram, pelo menos, muita má-fé da sua parte.
3. A extensão do veneno de May até ao presente, com o ataque à Síria e a sugestão de que os russos estão a planear ataques cibernéticos ao Reino Unido, segue-se, e o seu ódio pela Rússia, juntamente com o de Boris “FM” e “Defence Min”. .” Gavin, poderia ser visto em acusações anteriores nos últimos meses, antes desta feliz chance de culpar sem evidências.
O governo britânico teve uma abordagem estranha em relação a todo este assunto desde o início. Eles parecem culpados pela falta de protocolo e por toda a ocultação. Suponho que seja possível que o caso ou caso Skripal tenha uma causa independente da inteligência britânica ou do conhecimento prévio e que eles tenham sido rápidos em “tirar vantagem” de uma situação que pudessem (não tão viável… mas tanta besteira é divulgada hoje em dia que a viabilidade não parece mais ser uma preocupação quando se contam histórias) de alguma forma a culpa é da Rússia.
Mas acho que é mais provável que isso tenha sido uma armação – uma armação mal planejada, mas mesmo assim uma armação. Acho que se este fosse um caso de vingança sem ligação com os britânicos, os Skripals estariam mortos. Parece que, de qualquer forma, perderam a liberdade, e a explicação para isso está no cerne do crime.
A substância foi originalmente relatada pela polícia local como sendo “um envenenamento do tipo fentanil”, provavelmente eles teriam aplicado o antídoto para isso. Ou funcionou ou não. A suposição posterior parece provável, já que os médicos teriam então começado a procurar uma causa diferente (nesse ponto, nosso governo impopular e sitiado se amontoou).
Como mencionei no meu post acima, as autoridades não estão a fazer uma limpeza do novichok usando água, mas algo muito extenso que envolve a remoção de superfícies contaminadas, por isso, seja lá o que for, não é solúvel em água ou degrada-se naturalmente.
Roubado de outra pessoa: “um BMW roubado?” Como os BMWs tiveram origem na Alemanha, isso significa que o governo alemão está envolvido? De acordo com May e Johnson, a resposta é “sim”.
Obrigado pelo artigo.
Primeiramente gostaria de comentar esta citação de Mirzayanov: “O produto final, armazenado, depois de um ano já está perdendo 2%, 3%. No ano seguinte mais, e no ano seguinte mais. Em 10-15 anos, não é mais eficaz.”
Infelizmente Mirzayanov não sabe matemática. Dado um decaimento de 2% ao ano, o “Novichok” ainda reteria 81.7% da sua toxicidade após 10 anos (decaimento exponencial: N(t)=N(0)*(1-a)^t com a=0.02). Isso é quase tão tóxico quanto a substância recém-sintetizada.
(O césio-137 radioativo decai a uma taxa semelhante de 2.284% ao ano e, portanto, tem meia-vida de 30 anos.)
Dada uma deterioração de 3% ao ano, o “Novichok” perderia 51% da sua toxicidade dentro de 23 anos (1995 – 2018).
E por que a taxa de decadência deve aumentar ao longo dos anos? Isso seria bastante incomum.
Em segundo lugar, considero a latência relatada do agente nervoso de “uma hora e meia a cinco horas” bastante surpreendente. Como tal arma química seria útil? Quer dizer, essas substâncias foram desenvolvidas para serem usadas no campo de batalha, mas você teria que esperar até 5 horas para que elas fizessem efeito?! (Os Capacetes Brancos teriam que revisar completamente suas performances para simular um ataque com tal arma química. ;))
Terceiro: Você notou na reportagem da Novaya Gazeta que os três laboratórios russos, que usaram espectroscopia de massa para identificar o produto químico tóxico em 1995, não conseguiram encontrar a fórmula exata? Dois laboratórios até não perceberam que a substância continha flúor. (Eu me pergunto por que os laboratórios da OPAQ e Porton Down conseguiram identificar o produto químico tão facilmente sem uma referência, não é?)
Isso mostra como aparentemente é difícil identificar um produto químico orgânico desconhecido (!). Assim, na minha opinião, o relatório da Novaya Gazeta apenas prova que em 1995 foi utilizado e identificado um organofosforado, mas dificilmente se pode ter a certeza se se tratava do A-234.
Para colocar seus dois primeiros pontos em ordem:
1) Pode-se creditar a observação de que a substância perde eficácia continuamente sem aplicar literalmente o inverso da fórmula dos juros compostos.
2) Presumo o período de latência referente ao veneno na sua forma degradada. Mas, independentemente disso, ainda não sabemos quando os Skripals foram expostos a isso, apesar do suposto manual secreto russo de “maçaneta de porta”.
Além disso, para a questão geral de como uma arma química com um período de latência seria útil: o gás Fosgênio foi o CW responsável pela maioria dessas fatalidades na Primeira Guerra Mundial, e muitas vezes seus efeitos mais letais demoraram horas, ou um período inteiro. dia, para se manifestar. (Essa é uma resposta geral à sua pergunta geral – uma que ouvi outras pessoas também fazerem. Não estou dizendo que seja especificamente relevante para este caso.)
1) Uma determinada quantidade de um composto químico perde seu efeito na medida em que se decompõe em outros compostos. É uma reação química com uma certa taxa sob certas circunstâncias. Por que não deveríamos calcular quanto do composto ativo resta após um certo tempo?
2) Não, quanto à latência, o Sr. Porter citou as observações das agências russas de aplicação da lei, que foram relatadas pela Novaya Gazeta. E neste caso o organofosforado tóxico foi sintetizado mais ou menos recentemente.
3) Nos pulmões, o Fosgênio reage com a água para liberar dióxido de carbono e ácido clorídrico. É o ácido emergente que é o composto ativo, pois destrói os alvéolos (o cloro funciona da mesma maneira). É claro que esse processo pode levar algum tempo, daí a latência.
Seria errado generalizar este caso, uma vez que os organofosforados funcionam de forma bastante diferente e são muito mais eficazes. (Afinal, o Fosgênio e o Cloro foram os primeiros produtos químicos usados como armas.)
Meu argumento sobre o fosgênio foi refutar isso por você: “Quero dizer que essas substâncias foram desenvolvidas para serem usadas no campo de batalha, mas você teria que esperar até 5 horas para que elas fizessem efeito?!”
Como disse antes, estava a dar uma resposta geral à sua afirmação (errada), que veio na forma daquela pergunta retórica. Mas claramente a tentação de dar um sermão sobre como o fosgênio não é um organofosforado foi demais para você.
Sugiro que você use seu conhecimento técnico ostensivo para realmente tentar compreender e iluminar esta e outras situações, em vez disso, tente enterrar esta sugestão tentadora para uma nova via de investigação (não pretendo que seja mais do que isso) que Gareth Porter e CN nos colocou sob uma pilha de precisão científica falsificada.
@ Bilogista: ”Como tal arma química seria útil? Quer dizer, essas substâncias foram desenvolvidas para serem usadas no campo de batalha, mas você teria que esperar até 5 horas para que elas fizessem efeito?! ”
Tenho um problema maior com a noção de que uma latência de uma hora e meia a cinco horas é absoluta. A latência deve depender de fatores variáveis, como o nível da dose, a toxicidade do veneno, seu modo de distribuição farmacológica no corpo, sua taxa de excreção e a suscetibilidade individual da pessoa cujo corpo suporta a dose. Além disso, os estudos de letalidade são normalmente realizados em animais de teste que não sejam humanos, com um número muito pequeno de sujeitos de teste. Os resultados podem variar enormemente entre espécies e, como normalmente são utilizados tão poucos animais de teste, a significância estatística normalmente não ajuda em nada. Na verdade, os estudos de letalidade não pretendem ser um método para prever a letalidade em seres humanos, mas, em vez disso, são usados para determinar aproximadamente uma dose na qual os testes com um maior número de animais durante um longo período de tempo resultarão na sobrevivência da maioria dos animais, mas na exposição a subprodutos. -efeitos tóxicos letais.
Também enfatizarei que análises como as feitas pelos suíços, revelando o alucinógeno BZ, precisam ser replicadas em outros laboratórios. A contaminação de amostras é uma ocorrência comum, muitas vezes o resultado de outras amostras presentes no laboratório analítico que estão contaminadas com outra substância. E a contaminação cruzada pode ocorrer em qualquer ponto da cadeia de custódia onde o selo da amostra for quebrado. O manuseio incorreto de amostras é humano.
você acha que BZ é super comum? Quero dizer, o governo dos EUA literalmente guardou toneladas disso, mas isso é comum fora dos depósitos militares?
Você está assumindo uma taxa constante de decaimento e isso é um pouco exagerado. Algumas coisas têm uma taxa de decomposição acelerada – fugas numa barragem de água, por exemplo. Você também deve ter em mente que o ambiente de armazenamento e a garagem de alguém não é o ambiente ideal para o armazenamento de agentes nervosos. Se eu guardasse meu ketchup na garagem, não deveria confiar no prazo de validade.
2% no primeiro ano não significa necessariamente 2% ao ano. No ano seguinte poderá ser, digamos, 4%, e 8% no ano seguinte.
“Em segundo lugar, considero a latência relatada do agente nervoso de “uma hora e meia a cinco horas” bastante surpreendente. Como tal arma química seria útil?”
Sim, essa afirmação contradiz tudo o que nos foi dito durante anos sobre o ataque de agentes nervosos em poucos minutos. Mesmo o tamanho da dosagem não deve afetar muito a latência. Talvez por uma quantia significativa, mas definitivamente não por um fator de cerca de cem, como está implícito neste caso (especialistas disseram que o Novichok leva menos de dois minutos para fazer efeito). O principal efeito da dosagem mais baixa deve ser a morte mais lenta da vítima.
Não vejo nenhuma fonte para essas figuras na tradução do Google do artigo da Novaya Gazeta. Suspeito que a Novaya Gazeta os esteja tirando de alguém que os inventa para se adequar à narrativa. Não é exatamente um meio de notícias imparcial. É o jornal que publicou a manchete “Perdoe-nos” após a queda do MH17. Por outras palavras, perdoe a Rússia pelo que o seu governo fez.
Informações sobre a Síria no link abaixo. Imperdível.
--------------------------
Jornalista independente não encontra evidências de ataque com arma química em Douma
Assistir – One America News Network
Pearson Sharp visitou a cidade de Douma, devastada pela guerra, nos arredores da capital Damasco, em busca de evidências de um ataque químico. No entanto, os residentes negam as alegações de um ataque e dizem que foi encenado para ajudar os rebeldes a escapar.
Não houve confirmações independentes de que os locais bombardeados tivessem qualquer ligação com armas químicas.
Postado abril 17, 2018
http://www.informationclearinghouse.info/49250.htm
@ Stephen: “Não houve confirmações independentes de que os locais bombardeados tivessem qualquer ligação com armas químicas.”
Sim. Mas o centro de investigação de Barzeh é onde os investigadores da OPAQ penduraram o chapéu quando faziam investigações na Síria. Dispunha de equipamento de análise química utilizado para testes de resíduos de pesticidas e outros contaminantes ambientais. É sem dúvida onde a Rússia e a Síria armazenaram quaisquer amostras que recolheram na área de Douma, juntamente com as provas da sua cadeia de custódia, em antecipação à chegada do pessoal da OPAQ no dia seguinte aos ataques com mísseis. A OPAQ certificou esse centro em março como livre de quaisquer produtos químicos ou tecnologias proibidas. Não há desculpa para ter sido um alvo de mísseis. Há, pelo menos na minha opinião, apenas uma explicação: destruir as amostras e as provas da cadeia de custódia.
Israel foi o que mais ganhou com a demonização dos Russos, uma vez que a Rússia está entre Israel e a tomada total dos vastos recursos hídricos e das reservas energéticas das Colinas de Golã. A bandeira falsa, obviamente falsa, de que Assad gaseou os seus próprios cidadãos enquadra-se na probabilidade de Israel estar a fazer todos os esforços para desestabilizar completamente a Síria, a fim de eliminar a potencial oposição à expansão da presença sionista.
A promoção das armas de destruição maciça de Saddam por Judith Miller custou aos contribuintes dos EUA mais de dois biliões de dólares em dívida nacional, para não falar de inundar a Europa com refugiados e causar miséria a milhões de iraquianos indefesos e inocentes, tudo para o prazer e a ganância do Estado Judeu. Não é impossível que os EUA enfrentem um holocausto nuclear, desta vez real, como resultado do apoio aos sionistas.
Aí vêm os anti-semitas… Vocês simplesmente não conseguem evitar, não é?
Bobagem! Isso ignora a evidência crucial do laboratório suíço de que o agente usado para dosar os Skripals (e vários policiais) foi BZ, um poderoso alucinógeno. Os efeitos são retardados, o que explica como conseguiram percorrer Salisbury antes de sucumbir e também como se recuperaram. O 'Novichok' foi claramente adicionado às amostras APÓS obtê-las, uma vez que o laboratório suíço também afirma que algumas estavam em estado não degradado (o que é impossível se entrar no corpo humano). O método mais simples de fazer isso seria contaminar o equipamento ou recipientes de amostragem.
As perguntas que permanecem sem resposta incluem por que o sargento da polícia foi afetado – ele tocou em algo involuntariamente ou foi o agente que administrou o BZ? Outros policiais passaram mal, mas se recuperaram rapidamente.
Toda a confusão foi arquitetada pela CIA, pelo SIS e provavelmente pela Mossad. Não é por acaso que, assim que a narrativa oficial começou a desmoronar, houve outro suposto ataque químico na Síria como forma de diversão. Qualquer pessoa que acredite em qualquer coisa que qualquer governo ocidental diga precisa ter a cabeça examinada.
A hipótese criminosa/chechena está em cima da mesa desde que Theresa May disse: “Ou isto foi um acto directo do Estado russo contra o nosso país, ou o governo russo perdeu o controlo deste agente nervoso potencialmente catastroficamente prejudicial e permitiu-lhe entrar no mundo. mãos de outros.” A Rússia não demonstrou qualquer interesse em investigar esta possibilidade.
Se fosse permitida à Rússia uma amostra do Novichok possivelmente usado no envenenamento, então a Rússia seria capaz de rastreá-la através de uma assinatura espectroscópica. A Grã-Bretanha impede os russos de investigar.
As aspas devem se estender até a próxima frase. May rudemente chamou os russos de cruéis ou incompetentes - resposta que em 24 horas, depois os repreendeu por não dizerem, sim, nós somos! Ela presumiu que eles mentiram, mas foi ela quem inventou a história.
Não houve novichok ou qualquer outra bobagem como essa, poderia estar incapacitando temporariamente BZ, ou Fenatyl como inicialmente suspeito ou toxinas de casca de mar ruim, carne que consumiram, nenhuma evidência de agentes nervosos, o que explica a recuperação, uma vez que eles não têm antídoto e causa morte em pequenas quantidades.
Como em Douma, foi um evento de bandeira falsa e agora eles sequestraram aqueles que podem lançar luz sobre isso apenas por causa do caso do Dossiê Skripal Trump e agora a filha quer salvar seu pai da prisão no Reino Unido, é essa farsa que se trata.
Mais fatos aqui:
http://www.moonofalabama.org/2018/04/where-the-skripals-buzzed-novi-shocked-or-neither-may-has-some-splaining-to-do.html
Me deparei com este artigo sobre: BZ.
http://pages.uoregon.edu/munno/OregonCourses/REL253F12/REL253Notes/BZStory.htm
ATUALIZAR:
Lenhador chunga Quarta, 04/18/2018 – 15:25 Link permanente
Repostagem:
Amostras de BZ testadas em laboratório suíço no caso Skripal ‘nada a ver’ com Salisbury – chefe da OPAQ
https://www.rt.com/news/424475-opcw-swiss-bz-agent-salisbury/amp/?__twitter_impression=true
Foi BZ. Estariam os bancos suíços prestes a ser “inspecionados” pelas autoridades fiscais dos EUA e do Reino Unido? Ou estaria o “clube especial de bancos dos EUA/Reino Unido” no BIS a pressionar a Suíça e o Laboratório? Você pode apostar nele. Pergunte a Basileia. Assista também ‘Todos os Homens do Plenário’ para entender aquele “clube especial”. Os bancos têm um enorme interesse em todo este fiasco, tal como têm em todos os conflitos.
https://m.youtube.com/watch?v=2gK3s5j7PgA
Os sintomas da exposição ao BZ são exatamente os mesmos do BZ, sem e, se ou mas sobre isso…
Desculpas pelo erro de recortar e colar no início da postagem.
O documentário que publiquei mostra claramente a relação especial no final do filme, mas você precisa assistir tudo para entender a relação EUA/Reino Unido/BIS.
John,
Obrigado por compartilhar “All the Plenary's Men” de John Titus, uma obra-prima absoluta do Banco de Compensações Internacionais.
Este foi um artigo altamente informativo, obrigado.
No entanto, dada a sua profundidade, falta discussão sobre os laboratórios envolvidos e seus resultados.
Vou marcar isso como suspeito.
https://youtu.be/Xw7LpAEWrPs
Gareth Porter sugere que o agente nervoso demorou tanto para fazer efeito porque perdeu sua potência ao longo dos anos.
Outros, que apoiam a história oficial, afirmam que os russos usaram deliberadamente uma quantidade diluída extremamente pequena. Eles alegadamente fizeram isto para atrasar a sua reacção, para que os assassinos pudessem fugir de volta para a Rússia.
No entanto, nenhuma das teorias explica por que o veneno finalmente atacou tão repentinamente, depois de tanto tempo. Seria de esperar que os sintomas aparecessem gradualmente ao longo do tempo, uma vez que o Novichok – tal como outros agentes nervosos – entra em vigor assim que toca a pele. Não precisa penetrar na corrente sanguínea ou em qualquer parte interna do corpo.
Os Skripals, no entanto, não mostraram sinais de problemas de saúde horas antes de serem encontrados caídos em um banco do parque. Na última gravação CCTV deles, apenas dezesseis minutos antes, às 3.47hXNUMX, eles são vistos andando rapidamente na rua.
Ambos devem ter ficado incapacitados no espaço de alguns minutos, no máximo, e mais ou menos ao mesmo tempo. Caso contrário, um deles teria tido tempo suficiente para perceber que algo estava seriamente errado e teria pedido ajuda.
Isso indica que eles tiveram contato com o veneno muito mais tarde do que quando saíram da casa de Sergei, horas antes.
Brenda, se o assassino de fantasia quisesse ter tempo para deixar o país depois de administrar algum veneno, certamente a coisa mais simples a fazer teria sido colocar o veneno na caixa de correio, digamos, tarde da noite, onde Skripal o veria. no dia seguinte, dando assim a ele (o assassino) bastante tempo para escapar! Tentar entender esse caso ridículo é como tentar fazer um cubo de Rubic com os olhos vendados.
Sim, outro problema com a história oficial britânica é que os assassinos devem ter sido incrivelmente incompetentes.
Segundo Sir Mark Sedwill, conselheiro de segurança nacional do Reino Unido, a Rússia já havia treinado especialistas para o mesmo tipo de ataque realizado contra os Skripals. Ele disse que a Rússia tinha um programa para pesquisar “formas de distribuir agentes nervosos, inclusive por aplicação em maçanetas de portas” e “para treinar pessoal de unidades especiais no uso dessas armas”.
Assim, os assassinos aparentemente receberam uma das armas mais mortíferas do mundo e receberam treinamento sobre como usá-la. Mas mesmo assim não conseguiram matar ninguém e deixaram duas testemunhas que agora podem conversar e ajudar no inquérito policial.
E quando os organizadores do Kremlin escolheram o “método da maçaneta da porta”, não lhes ocorreu que às vezes chove em Inglaterra em Março, como aconteceu em Salisbury nesse dia. Eles não consideraram a possibilidade de que a chuva pudesse lavar um líquido aplicado na maçaneta de uma porta? (o agente nervoso foi entregue “na forma líquida”, de acordo com um anúncio feito ontem pelo Defra, o Departamento de Meio Ambiente do Reino Unido.)
Russos idiotas!
Uma terceira parte da história oficial que é difícil de acreditar é que os investigadores foram extremamente incompetentes e negligentes ao deixarem acidentalmente os animais de estimação de Sergei Skripal morrerem em sua casa.
Sergei costumava usar um consultório de cirurgia veterinária em Salisbury para tratar seus gatos e porquinhos-da-índia. Quando os veterinários descobriram que ele estava no hospital, contataram a polícia imediatamente e várias vezes depois, e também contataram o laboratório Porton Down. Um mês depois, os veterinários não receberam nenhuma resposta às suas ofertas de ajuda com os animais de estimação.
https://www.facebook.com/thevetssalisbury/posts/1599229670125442
A polícia deveria ter procurado pistas pela casa de qualquer maneira e notado os animais. Não está claro se o fizeram ou não, mas isolaram a casa. Como resultado, presumivelmente depois de vários dias, os dois porquinhos-da-índia morreram de sede, e o único gato que ficou na casa ficou tão angustiado que precisou ser sacrificado.
Esta investigação foi uma operação enorme que envolveu vastos recursos e grande esforço, devido ao seu elevado perfil e significado político. Os investigadores devem ter procurado todos os detalhes que pudessem levá-los ao autor do crime. Alguém na equipe deve ter pelo menos pensado nos animais como evidências que poderiam ser examinadas quanto à presença de substâncias tóxicas. Alguém também deve ter comentado a questão do bem-estar dos animais.
O facto de, num caso como este, a polícia simplesmente se “esquecer” dos animais de estimação da casa sugere que o fez deliberadamente. Não sei se isso foi por causa de algo específico que eles estavam tentando ignorar. É possível que tivessem medo de encontrar alguma evidência que contradissesse a conclusão que já haviam decidido.
O assassino, vestido de 'policial', não suspeita dos Skiprels, ele pode caminhar até eles no banco do parque. Algo aconteceu no último minuto, o velho revida, talvez tentando salvar a filha. Sergie leva a pior, a filha não leva tanto porque o assassino também está um tanto incapacitado. Todos os três foram expostos ao mesmo tempo, no mesmo lugar.
Nada disso ajuda a explicar por que diabos os russos (de qualquer tipo) se dariam ao trabalho de fazer isso sem nenhum benefício.
Interessante, mas ainda não aborda “cui bono?” Claramente não é a Rússia. Foi notado que Skripal foi recrutado para o MI6 por Pablo Miller, que então trabalhava para Christopher Steele, com quem mais tarde se tornou parceiro de negócios na Orbis de Steele. Foi Skripal uma das “fontes russas” usadas por Steele no infame “dossiê” usado para lançar o Russiagate? Alegadamente, Skripal queria voltar para a Rússia e certamente sabia demais.
Eu não tinha ouvido falar que o Sr. Skripal queria voltar para a Rússia. Você pode elaborar?
(Presumivelmente você está falando sobre algumas medidas afirmativas, não apenas sobre o apego emocional à sua terra natal.)
Gareth,
Por que você mesmo não tentou ligar para o Dr. Stephen Davies?
O Google mostra seus dados de contato:
SIM Dr de grau médio em medicina de emergência - NHS Jobs
https://www.jobs.nhs.uk/showvac/1/2/915028964
É um momento emocionante para se juntar à equipe como Médico SIM de nível médio em Medicina de Emergência no Salisbury NHS Foundation Trust. … Para consultas informais, entre em contato com o Dr. Stephen Davies (Consultor Líder) no Tel: 01722 336262 ramal: 4173 ou envie um e-mail para Nicki Clarke (Líder da Equipe Administrativa) no [email protegido] ...
Como você é um jornalista respeitável, ele deveria estar disposto a explicar exatamente o que ele quis dizer.
Além disso, ainda ontem, o The Independent continua a afirmar que mais de 40 pessoas foram afetadas, pelo que as suas provas são vitais.
Por último, como pode a OPAQ alegar que encontrou vestígios de “A-234” “no seu estado inicial e em alta concentração” ou em outro lugar descrito como “extremamente puro” quando pretendiam recolher as suas próprias amostras directamente das regiões afectadas? ambientes, por exemplo, a maçaneta da porta. Certamente terão alguma contaminação ou diluição por umidade atmosférica e poeira.
Li em outro lugar que a análise do sangue só mostrará os produtos de decomposição após a ligação.
Obrigado pelo seu excelente artigo.
Um fato curioso que gostaria de acrescentar é a reviravolta de Mirzayanov. Em seu livro, ele diz que a substância pode ser produzida em praticamente qualquer laboratório. Imediatamente após este incidente, ele mudou de opinião:
“Mirzayanov disse que o autor do ataque deve ter sido o Estado russo.
“Nenhum país tem essas capacidades como a Rússia, porque a Rússia inventou, testou e transformou o novichok em armas”, disse ele>”
Parece que ele foi pressionado a fazer esta declaração para implicar a Rússia, mas a sua declaração adicional:
“O produto final, armazenado, depois de um ano já perde 2%, 3%. No ano seguinte mais, e no ano seguinte mais. Em 10-15 anos, não é mais eficaz.”
– contradiz essa tese, a menos que a Rússia tenha actualmente um laboratório secreto, para o qual não há qualquer prova.
Também li que Mirzayanov não fazia parte da equipe de desenvolvimento, ele estava empregado em uma função diferente.
Pode ser que Mirzayanov seja simplesmente um prevaricador cujo BS ganhou pernas e o atropelou.
Mirzayanov também é um “presidente do Tartaristão” no exílio. Ele é um fantoche voluntário da CIA. http://www.turkishnews.com/en/content/2008/12/22/the-declaration-of-independence-of-tatarstan/
Observo que ambas as declarações não se contradizem e são factualmente precisas do que é conhecido.
É interessante observar a narrativa que cada um tenta desenvolver.
Sem dúvida emprestado de “How to Lie with Statistics”.
Nunca houve qualquer “drama” de agente nervoso – nunca houve um ataque com armas químicas em Douma – é tudo um teatro gerido pelo Ocidente para provar a sua justeza – os poderes constituídos estão entusiasmados com o facto de tanto tempo ter sido gasto deliberam sobre estas “questões” enquanto prosseguem com a propaganda – o Ocidente está economicamente falido, é um mentiroso patológico e é militarmente sociopatologicamente traiçoeiro
Você conseguiu, Rony. Deixe de lado todas as besteiras e pronto. E mesmo que a Rússia o fizesse, o que não aconteceu – não se ataca a Síria com cem mísseis em resposta.
Tudo o que o Império fez na e para a Síria foi totalmente ilegal e imoral.
Toda a narrativa distorcida sobre os Skripal foi apenas uma pista falsa para encobrir os crimes do Império e criar algum tipo de desculpa falsa para eles. Essa é a verdadeira história, ponto final. Não vamos nos distrair com o show paralelo infinitamente elaborado.
Você pode achar isto interessante….
http://freewestmedia.com/2018/04/11/skripal-affair-real-reason-is-capture-of-200-sas-soldiers-in-ghouta/
Li também em algum lugar que o Reino Unido pediu à Rússia que facilitasse o seu regresso, mas os russos disseram “Fale com Damasco”. …. O que explicaria o vitríolo completamente irracional e quase rancoroso que May vomita na Rússia.
(Desculpe, não marquei a parte facilitadora no momento, então não posso fornecer o link para ela.)
Considero um dever moral alertar os leitores aqui para uma sucessão de vídeos mais ou menos recentes postados no YouTube pelo chamado LaRouchePAC, nos quais o MI6 do Reino Unido é identificado e exposto como o spiritus rector operando fora de vista (re: por exemplo, o dossiê Steele (#Russiagate; o envenenamento de Skripal; e os ataques químicos com vibradores dos Capacetes Brancos na Síria). É digno de nota que, até agora, tanto William Binney quanto Ray McGovern participaram de eventos públicos do LaRouchePAC (veja também @ YouTube). Entra: LaRouchePAC
Ainda não existem praticamente quaisquer factos totalmente estabelecidos no caso Skripal, mas penso que a reportagem aqui assinala alguns progressos.
O problema de ser um ataque do Reino Unido feito para parecer um ataque russo sempre foi o mesmo que se fosse de facto uma operação russa, a saber: porque é que não conseguiu matar o alvo (ou qualquer outra pessoa)?
Embora eu tenha dúvidas de que algum agente nervoso militar estivesse realmente presente, e muitas questões permaneçam – como o significado da carta de Stephen Davies – estou começando a acreditar no negócio Novichok de alguma forma.
Mas, se for esse o caso – embora eu nunca exclua a incompetência de qualquer serviço de “segurança” governamental – a incompatibilidade entre a alegada arma utilizada e o resultado é um problema flagrante. Portanto, a sugestão no artigo de Gareth Porter de que pode ter sido obra de tipos do crime organizado com acesso a coisas exóticas como Novichok, mas incapazes ou pouco inclinados a lidar com limitações mundanas como uma data de validade, tem alguma plausibilidade para mim.
A questão razoável permanece: como pôde o Reino Unido ter identificado o Novichok tão rapidamente a ponto de acusar a Rússia dentro de, iirc, 48 horas após a hospitalização?
Em primeiro lugar, uma das poucas coisas que sabemos sobre o caso Skripal é que o governo do Reino Unido agiu de forma indefensável. Não há literalmente nenhum cenário em que eles tenham feito a coisa responsável neste caso.
Mas, dito isso, não vejo por que eles não poderiam ter inicialmente identificado o Novichok no primeiro dia ou depois, e depois continuar com ele como os belicistas assustadores que são.
E – só para fechar o círculo – uma forma de explicar tanto a surpreendente ineficácia do agente nervoso como a rápida identificação pelas autoridades é se o “cliente” dos capangas do sector privado que forneceram e administraram o veneno foi o Estado do Reino Unido. em si, com a negação garantida, naturalmente (e possivelmente a amostra enviada para Haia repleta de novidades de Porton Down).
“A questão razoável permanece: como poderia o Reino Unido ter identificado o Novichok tão rapidamente a ponto de acusar a Rússia 48 horas após a hospitalização?”
Isto parece uma exposição do programa britânico de armamento químico. Parabéns, Boris e Theresa.
O médico que os atendeu no hospital de Salisbury diagnosticou instantaneamente que não era um agente nervoso e eles são treinados para isso por causa da instalação de armas químicas de Porton Down, no Reino Unido, localizada próxima e são treinados para agir quando ocorre uma possível emergência de vazamento, eles não se envolveram em envenenamento por agente nervoso procedimentos.
Você acha que eles se exporiam se tivessem um pingo de suspeita?
Eles não são suicidas. Este facto por si só destrói o caso de May.
Na verdade, toda a charada com homens em trajes de risco químico foi SOMENTE para a BBC, CUJO IDIOTAS CARA DO VÍDEO DE TERNO AMARELO FALANDO COM UM POLICIAL DESPROTEGIDO, COM A CABEÇA DESLIGADA, enquanto insinuava contaminação generalizada de agente nervoso mortal.
Também animais de estimação supostamente mortos foram cremados sem análise pós-marta, o que seria crítico para a identificação de toxinas conforme o procedimento padrão de resposta a ataques químicos exige.
Também no relatório suíço, o chamado agente específico Novichok foi encontrado no estado original, ou seja, em uma forma antes do ataque, e não se deteriorou como esperado naquelas poucas semanas após o suposto evento de exposição.
Acabou de ser adicionado à amostra diretamente do laboratório de Porton Downs, no Reino Unido, onde foi oficialmente admitido pelo governo.
Há muito mais que gostaríamos de saber, Kalen. É claro que você está absolutamente certo sobre o diagnóstico do médico e ele ficou tão indignado com o absurdo sobre o envenenamento químico que escreveu a um jornal local de Salisbury para fazer sua afirmação, tal foi sua exasperação. Gostaria de saber apenas QUEM decidiu que foi envenenamento químico e depois decidiu chamar os curingas em grandes ternos amarelos. Há todos os motivos para pensar que provavelmente se tratou de uma intoxicação alimentar ou, pelo menos, da ingestão de uma substância contaminada. Portanto, onde isso deixa os policiais misteriosos? Vamos encarar; seu papel em tudo isso é talvez a parte mais peculiar.
Posso dizer que foi uma psicose encenada ou de grupo, quando alguém lhe disser que você está infectado com um agente nervoso mortal prestes a morrer, você teria uma reação psicossomática como histeria em massa, de qualquer maneira ele recebeu alta do hospital nos próximos dias, impossível se contaminado com nervos agente mesmo em doses muito pequenas, enquanto os médicos que provavelmente não se submeteriam ao medo, uma vez que sabiam melhor, estavam bem o tempo todo.
Provocação flagrante, May, Johnson deveria ser desonrado, preso e acusado de traição ao tentar instigar uma guerra de agressão com outro estado, uma guerra criminosa de acordo com os tratados assinados pelo Reino Unido.
mais um caminho nas infinitas estradas de possibilidades vem do Instituto Suíço de Proteção ABC:
http://www.voltairenet.org/article200692.html
BZ seria uma boa explicação:
se o cálculo do novichok for 0.25 mg para 100 mortes. então, mesmo depois de 25 anos, permaneceria suficiente nas referidas ampolas para causar danos irrecuperáveis. também me lembro que as primeiras 'descobertas' eram um novichok puro / sem vestígios de produção (Rússia…). então, nada de novichok para os skripals. estranhamente, a amostra de sangue continha uma dose tão alta de novichock que a morte teria sido o resultado imediato. talvez os britânicos tenham tentado esconder o BZ com o A234. tudo isso implica alguma adulteração da amostra de sangue, o que parece corresponder aos fatos.
casos de envenenamento por BZ se recuperam após 2 a 4 dias (não se importe com o cronograma da narrativa de Skripal).
também saberia o que aconteceu com a terceira pessoa, o policial, que, nas fases iniciais da história, também foi envenenado. agora ele está... onde e em que condições?
M
O que considero mais suspeito é que um incidente usado para difamar outra nação seja mantido em segredo. Não houve abertura, nenhuma investigação, nenhuma aparição pública de qualquer um dos envolvidos.
Tudo parece surreal, fictício, com um deus ex machina movimentando todos os atores, os atores não falando, mas se comunicando através de deus ex machina. Isto pode ser feito desta forma, especialmente em países que possuem Leis Secretas ou similares, onde você pode efetivamente silenciar uma família, um grupo de pessoas, sob a ameaça de prisão perpétua e ruína pessoal.
Não acredito em teorias conspiratórias, mas denunciantes, “vazamentos” e “documentos desclassificados” ao longo dos anos, desde Watergate, mostraram que alguns governos são completamente implacáveis e capazes na execução de esquemas hediondos. Embora se espere que um governo não seja ingénuo, não se espera que seja criminoso.
Acredito que o governo britânico esteja implícito no caso Skripal, e talvez outros governos também. Acredito que parte da história é um esforço concertado para difamar a Rússia. (Lembro-me bem da Guerra Fria, pelo menos desde 1967) e em nenhum momento ouvi a retórica e a voz tão estridentes como agora, o que me faz pensar (a Rússia é uma “ameaça” “visivelmente” muito menor do que o Pacto de Varsóvia unificado ) e à luz da evolução dos EUA em todo o mundo desde então.
Essas coisas me assustam. Isso me assusta porque não tenho a menor dúvida de que a Rússia sabe que está na retícula e VAI lutar pelo seu direito de existir.
Nós, no Ocidente, temos provavelmente deixado durante demasiado tempo os nossos políticos enlouquecidos, acomodados na nossa riqueza, preguiçosos e desinteressados em participar na verdadeira democracia, na verdadeira cooperação global. Isso tem que acabar, e logo.
Devemos tentar acordar e esclarecer a próxima geração.
Den, o maravilhoso Roger Moore, filme “viva e deixe morrer” tem mais credibilidade que o caso Skripal.
Sim, você está 100% certo: a política ocidental doentia em relação à Rússia deve acabar agora!
Não só prejudica a Rússia e a nossa cooperação mútua não realizada e o nosso próprio benefício disso, mas também degrada as nossas próprias sociedades com as mentiras e a propaganda sufocantes e a diminuição da liberdade intelectual a um estado de Roupa Nova do Imperador.
Den Lille Abe – Excelentes observações. Muito verdadeiro.
“Nós, no Ocidente, temos provavelmente deixado durante demasiado tempo os nossos políticos enlouquecidos, acomodados na nossa riqueza, preguiçosos e desinteressados em participar na verdadeira democracia, na verdadeira cooperação global. Isso tem que acabar, e logo.”
Muito aconchegante em nossa riqueza. Exatamente. O Ocidente vive endividado; explorar mão de obra barata e pilhar recursos nesses países do terceiro mundo; sugando o sangue dessas nações há quatro ou cinco séculos. Esta suposta ascensão da China no futuro é uma ameaça ao seu estilo de vida extravagante. O Ocidente quer conter a China e a Rússia está no caminho. A Rússia é fraca contra estas forças económicas e militares muito superiores do Ocidente.
Conseguiram isolar a Rússia na Europa. Sendo o inglês a língua mundial, o Ocidente controla os meios de comunicação social – e a mensagem – em todo o globo. E eles estão atrás da Rússia. Todos esses eventos supostamente de envenenamento químico são encenados. Haverá mais eventos encenados muito em breve e a Rússia e a Síria serão responsabilizadas por isso. Os britânicos são particularmente bons nisso. Eu me pergunto se eles, o Ocidente, deixarão o campeonato mundial de futebol acontecer na Rússia. Mais provável que não. Os próximos três meses serão uma jornada muito difícil para todo o mundo.
A fotografia de Leonid Rink no artigo tem uma notável semelhança com as fotografias de Vil Mirzayanov (o desertor soviético para os EUA). Pode ser apenas uma coincidência ou há um erro?
Agora, depois de pesquisar algumas imagens de Vil Mirzayanov no Google, encontrei uma foto dele sentado no mesmo sofá, com as mesmas roupas, com a mesma pintura na parede, como na foto de Leonid Rink.
Vejo que o nome da pessoa na foto foi alterado para Vil Mirzayanov.
Sabemos agora que eles leem seus comentários…. boa pegada :-)
Vários outros sites também apresentam essa imagem como Leonid Rink, mas Rink parece completamente diferente. A pessoa mostrada acima é Mirzayanov, como pode ser visto em outra imagem dele vestindo as mesmas roupas quando deu entrevista à VOA.
Há um monte de outras possibilidades, incluindo bandeiras falsas. A história sobre o caso de assassinato na Rússia apareceu desde o primeiro dia. Um repórter russo ofereceu seus arquivos aos repórteres britânicos. Eu li isso naquela época. Também me disseram que estes laboratórios ficaram desprotegidos e desprotegidos quando a União Soviética entrou em colapso. Alguns galpões de armazenamento eram feitos de madeira e facilmente arrombados.
Depois de todas estas desculpas incrivelmente esfarrapadas para bombardear a Síria, as bandeiras falsas não devem ser descartadas. Lembra-se daquele acordo que Obama negociou onde as tropas dos EUA e da Rússia deveriam cooperar na Síria? Faltando 24 horas para o acordo entrar em vigor, os militares dos EUA bombardearam e mataram “acidentalmente” mais de 120 soldados sírios.
Skripal é um homem procurado, tem poucos amigos. Pelo que sei, este traidor traiu mais de 300 agentes. Ele tem muitos agentes que são seus inimigos e alguns certamente sabem sobre Novichok. Além do Novichok não ser propriedade exclusiva da Rússia (existem cerca de 60 tipos diferentes para começar), se eu fosse russo e envenenasse Skripal, teria a certeza de usar algo nem remotamente associado à Rússia. É revelador como May distorceu as suas palavras, certificando-se de que a Rússia, a Rússia, a Rússia pontuasse as suas acusações. Nunca deu a evidências ou provas a chance de aparecer. Engraçado como eles souberam rapidamente que era Novichok.
Sim, Sergie mora em Salisbury, na mesma cidade que aquele cara do dossiê e também seu encarregado quando ele estava espionando na Rússia. Ao mesmo tempo, os três trabalharam para a mesma empresa em Salisbury.
Ralph, o nosso governo mentiroso está agora a dizer-nos que a coisa estava na maçaneta da porta! Se realmente fosse, então o suposto assassino era um tanto estúpido porque poderia facilmente colocar o material em uma carta endereçada ao Sr. Skripal e colocá-la na caixa de correio?
O autor de facto omitiu o facto óbvio de que Skripal “traiu mais de 300 agentes. Ele tem muitos agentes que são seus inimigos e alguns certamente sabem sobre Novichok. Além disso… existem cerca de 60 tipos diferentes para começar.”
Há mais: 1994 é a época de um governo “glorioso” de Boris Eltsyn, o queridinho dos EUA e aluno dos Harvard Boys. A venda de tudo, incluindo os agentes químicos letais, não foi um programa governamental concebido, mas o produto do capitalismo, ao estilo dos EUA.
Desde então, a Federação Russa foi certificada pela Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) como livre de armas químicas: “HAIA, Holanda – 27 de setembro de 2017 – O Diretor-Geral da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ ), o Embaixador Ahmet Üzümcü, fez hoje uma declaração assinalando a conclusão da destruição total das 39,967 toneladas métricas de armas químicas possuídas pela Federação Russa.
O Diretor-Geral declarou: “A conclusão da destruição verificada do programa de armas químicas da Rússia é um marco importante na consecução dos objetivos da Convenção sobre Armas Químicas. Felicito a Rússia e elogio todos os especialistas envolvidos pelo seu profissionalismo e dedicação.”
Em comparação, os principais adversários da Rússia, os EUA e Israel, possuem armas químicas; Israel recusou-se a ratificar as convenções sobre armas biológicas e químicas. Alguém se pergunta, por que…
Se o quisessem morto, ele “se enforcaria na prisão”.
A história da vingança privada não dá certo.
Na verdade, ele revelou alguns agentes ocidentais, involuntariamente ou não, para a Rússia, uma vez que esteve sob investigação durante meses ou mais. Então, agentes do Reino Unido revelaram que querem que ele seja morto por vingança. Improvável.
No entanto, o seu envolvimento no “dossiê” exigiria o seu silêncio, tal como a questão da narrativa anti-Trump.
Se, como todas as evidências apontam, ele não foi alvo de assassinato, uma vez que nenhum agente letal foi usado, pode muito bem ser uma manobra para ele permanecer em silêncio sob o pretexto de se esconder do assassinato.
Esta é uma reportagem fantástica de Gareth Porter (como sempre).
Posso intervir novamente se tiver alguma opinião específica, mas por enquanto estou um pouco ansioso em ver o primeiro passo plausível na compreensão deste caso desde que começou.
A revelação de que o laboratório suíço encontrou evidências de agentes CW da classe BZ e Novichok prova que foi uma tentativa de assassinato do Reino Unido/EUA (porque só eles têm BZ) e que eles têm Novichok para usar em assassinatos de bandeira falsa (e sabia que era antigo e poderia não ser eficaz).
Parece que Mirzayanov guardou alguns frascos para seus treinadores, muito úteis na qualificação para essas McMansões.
Skripal também foi ligado a Christopher Steele, ele do infame dossiê sobre Donald Trump. http://www.newsweek.com/russia-poison-spy-steele-dossier-836768, https://www.telegraph.co.uk/news/2018/03/07/poisoned-russian-spy-sergei-skripal-close-consultant-linked/
Especulou-se que, como parte do grupo de países dos 5 Olhos, a Grã-Bretanha ajudou a espionar Donald Trump, a fim de ajudar a inteligência dos EUA a manter uma negação plausível. Penso que é mais plausível que Skripal soubesse algo sobre o Dossiê Steele e tenha sido morto pela inteligência britânica ou norte-americana.
Não morto, mas uma tentativa de homicídio.
Acordado. Este parece ser o motivo mais plausível.
Interessante. Skripal tinha motivos para vender informações sobre o dossiê que embaraçariam a agência ocidental e seriam boas para a posição russa. Skripal estava desamparado com seu exílio e pedia clemência e o direito de voltar para casa e ver a família. Ele teria negociado isso. Sua moralidade tratável sempre se inclina para si mesmo, isso é claro.
Skripal me lembra aquele outro traidor, Jonathan Pollard. Na verdade, são espécimes tristes, pois ambos traíram os seus países, não por causa de algum princípio maior, mas por dinheiro vivo.
Deixe-me cético em relação a esta teoria, pois parece presumir que os britânicos deram uma amostra de sangue imaculada àquela agência da ONU.
Por favor, perdoe minha contrariedade, mas estou a ponto de não acreditar nada divulgado pelo governo britânico. Se tivessem permitido acesso imediato tanto ao governo russo como à agência da ONU, estes pensamentos provavelmente nunca me teriam ocorrido.
Como cidadão britânico, Zachary, posso assegurar-lhe que tem razão. Esta história ridícula cai por terra, não importa como você a veja. Se a substância, como dizem, estava na maçaneta da porta, mas leva cerca de cinco horas para fazer efeito, por que pergunto se o policial adoeceu tão rapidamente depois de ter tocado na maçaneta da porta? Além disso, por que vi esse policial apenas alguns dias depois saindo do hospital, uniformizado e com aparência de saúde? Ou ele foi afetado pelos Skripals no banco do parque, caso em que todos os outros deveriam ter sido, ou foi contaminado pela maçaneta da porta, recebendo assim a mesma dose que os outros dois. De qualquer forma, se estava na maçaneta da porta, certamente os Skripals não fecharam a porta juntos? Aparentemente, eles vão demolir a casa dos Skripas e demolir o restaurante onde fizeram a refeição, mas o hospital onde permaneceram durante semanas será deixado em paz. Absolutamente nenhum dos funcionários ou outros clientes do restaurante foi afetado, nem houve qualquer sinal desse agente químico fantástico encontrado em qualquer lugar do café, por que retirá-lo? Obviamente não faz sentido porque não é verdade e o nosso estúpido governo perdeu o controlo desta conspiração e agora está apenas a dizer qualquer coisa. Tenho vergonha de ser britânico. Com o tempo horrível……….
desculpe, JOHN, que você se sente pessoalmente responsável? (envergonhado) por isso… mas na verdade, todos nós deveríamos nos sentir pessoalmente responsáveis pelas intrigas bizarras e ridículas nos bastidores de cada um dos nossos governos do “primeiro mundo”… e em vez disso começar a perguntar em nome de quem esses líderes cometem o erro fazendo isso eles parecem incapazes de evitar?
basta pensar – as nossas universidades mais “estimadas” – as escolas da Ivy League nos Estados Unidos não se levantaram contra a nossa invasão do Iraque com base em mentiras e, aparentemente, muitos dos “estudiosos” destas escolas acreditam que a “segurança nacional” justifica a transgressão e mantém silêncio sobre ela.
A escola de governo Harvard JFK primeiro convidou CHELSEA MANNING a aceitar um diploma honorário e depois, pressionados por alguns hackers políticos, incluindo Pompeo, retiraram a oferta a uma mulher que se sacrificou muito para nos contar a verdade sobre Abu Ghraib e o buraco negro. centros de tortura.
o engraçado é como estes líderes são transparentes e estúpidos, expondo-se muitas vezes ao escrutínio depois de a verdade ser revelada.
depois que Tony Blair cedeu a George W Bush, aprendi que o TPTB na Grã-Bretanha não é muito diferente do TPTB aqui nos EUA
parece que as decisões são tomadas agressivamente por um punhado de pessoas poderosas, estrategicamente colocadas em altos cargos, que não se importam com as consequências não intencionais daquilo que são levadas a fazer.
O aviso de Eisenhower vem à mente… é realmente tudo uma questão de dinheiro, não é, e somos impotentes para impedir isso no momento. ganha vida própria e os nossos próprios governos acreditam que somos idiotas e que devem ser enganados.
boa sorte para você na Grã-Bretanha – espero que JEREMY CORBIN consiga de alguma forma, com a ajuda de cidadãos britânicos decentes, tornar-se primeiro-ministro. Theresa May parece-me ser apenas uma engrenagem na roda lubrificando os patins para tudo o que serve os interesses mais poderosos. ela não me impressiona como uma mulher muito inteligente...
o que me dá esperança nos EUA é que o nosso próprio idiota, o Sr. Trump, seja visto como tão incompetente e falho que os jovens compreenderão que podem fazer melhor e concorrerão a cargos públicos pelas razões certas – tal como o jovens estudantes do ensino médio na Flórida estão corajosamente se manifestando e lutando para tirar armas de estilo militar das ruas de nosso país.
eu sei que algumas pessoas que comentam neste site odeiam BERNIE SANDERS porque atribuem, erroneamente, IMO, a ele que ele é um sionista - ele não é - e eu concordo com Noam Chomsky que BERNIE é um democrata decente e honesto do NEW DEAL que é o muito oposto aos líderes psicopatas que nos bastidores travam estas guerras inventadas pelo lucro. E ele É, na minha opinião, um irmão de alma de JEREMY CORBIN.
boa sorte para todos nós, JOÃO! obrigado pela sua honestidade :) Concordo que todos podemos fazer melhor.
A tragédia é que Theresa May era uma boa deputada, mas totalmente inepta e sem imaginação desde que se tornou membro do gabinete e primeira-ministra.
“a declaração de um médico especialista de que os Skripals não apresentaram sintomas de envenenamento por agente nervoso.”
Isso parece minar o argumento do autor.
Mas perdemos tempo neste caso, porque sabemos com certeza que Israel assassinou dezenas de manifestantes pacíficos, vítimas dos seus roubos de terras. Este caso é útil apenas para lançar dúvidas sobre a CW de Douma e a propaganda anti-Rússia, todas servindo apenas aos sionistas. Existem demasiadas opções e motivos fantasmas para se ter certeza, por isso apenas o tratamento suspeito do Reino Unido e os seus benefícios podem ser certos, e tudo isso aponta para os sionistas.
Mirzayanov mora em Princeton, Nova Jersey, EUA. A RT afirma ter publicado um livro com a “suposta” fórmula do Novichok. A RT também afirma que contentores de Novichok foram “enviados”, por outras palavras, também para estados controlados pelos soviéticos na fronteira da Rússia. O blogueiro químico Busby afirmou que qualquer químico organofosforado pode sintetizá-lo e o NIST dos EUA postou online sua assinatura espectroscópica do Novichok que os EUA sintetizaram. Além disso, a instalação britânica adjacente a Salisbury produz agentes nervosos.