Donald Trump acaba por ser um bom mentiroso, mesmo que frequentemente não tenha ideia do que está a falar, diz Phil Giraldi neste comentário. Mas o prêmio por mentir tem que ir para os britânicos.
Por Phil Giraldi
Pelo menos desde a época de Marco Túlio Cícero, no final da República Romana, todos certamente compreenderam que os políticos mentem o tempo todo. É certo que o Presidente Donald Trump tem sido excepcional na medida em que cumpre algumas das promessas que fez na sua campanha, insistindo periodicamente que tem de fazer o que disse que faria.
Infelizmente, as escolhas que fez para demonstrar a sua responsabilidade perante os seus apoiantes foram terríveis, incluindo a transferência da Embaixada dos EUA em Israel de Tel Aviv para Jerusalém, a ameaça de pôr fim ao acordo nuclear com o Irão e a construção de um muro ao longo da fronteira mexicana. O cumprimento de alguns outros compromissos tem sido menos consistente. Ele aumentou o envolvimento militar dos EUA no Afeganistão e entregou a guerra aos generais, ao mesmo tempo que vacilou na sua promessa de melhorar as relações com a Rússia.
O potencial avanço oferecido pelas trocas promissoras durante telefonemas para Vladimir Putin foi negado por subsequentes ameaças, sanções e expulsões para satisfazer congressistas histéricos e os meios de comunicação social.
No que diz respeito à Síria, Trump disse na terça-feira passada “Quero sair”, prometendo retirar as tropas dos EUA muito em breve, mas foi rapidamente dominado pela pressão do Congresso e por um telefonema do primeiro-ministro israelita
Netanyahu: Tem o Congresso para cumprir suas ordens. Discursando aqui em uma sessão conjunta, 24 de maio de 2011 (Foto de Avi Ohayun/GPO)
Benjamin Netanyahu que o obrigou a mudar de ideias em 24 horas. Israel quer o caos na Síria e o seu instrumento de eleição são os militares americanos. Netanyahu tem o Congresso para cumprir as suas ordens e, por qualquer razão, parece também ter Trump sob o seu controlo.
Um bom mentiroso
Assim, Donald Trump revela-se um excelente mentiroso, mesmo que tenhamos de ter em conta o facto de que frequentemente não tem ideia do que está a falar. Mas o prémio por mentir a alto nível tem de ir para os britânicos, em relação ao que tem acontecido tanto no Médio Oriente, com a Rússia, como também na própria Grã-Bretanha.
O ex-primeiro-ministro Tony Blair foi o primeiro mestre na dissimulação em 2002, quando o seu chefe de inteligência, Sir Richard Dearlove, lhe disse que a Casa Branca de Bush havia decidido a guerra e que “a inteligência e os fatos estavam em torno da política” em relação ao Iraque, o que significa que era ignorando as informações que não apoiavam o seu desejo de criar um pretexto para invadir o país e remover Saddam Hussein.
Presumivelmente, Blair poderia ter impedido a malfadada invasão, recusando-se a aceitar a aventura, o que era um crime de guerra, mas em vez disso apoiou totalmente George W. Bush no ataque. Assim, ele participou do pior desastre de política externa dos Estados Unidos de todos os tempos. Em 2016, um inquérito oficial do governo britânico determinou que Bush e Blair tinham de facto precipitado-se para a guerra juntos. O establishment global, no entanto, recompensou Tony Blair por sua lealdade com a generosidade Clintonesca. Ele desfrutou de uma série de sinecuras bem pagas e agora vale mais de US$ 100 milhões.
Criando uma crise externa
Passando para o presente, temos a primeira-ministra Theresa May. May tem enfrentado sérios problemas, politicamente falando. Depois das perdas sofridas nas recentes eleições parlamentares, ela está agarrada ao poder e é cada vez mais impopular, mesmo dentro do seu próprio Partido Conservador. Então, o que você faz quando está com problemas em casa? Você cria uma crise externa com a qual tem que lidar.
Maio: Pouco para sorrir agora.
Se você é alguém tão venal como o ex-presidente norte-americano Bill Clinton, você consegue esse fim disparando alguns mísseis de cruzeiro contra uma fábrica farmacêutica no Sudão e em algumas cabanas de barro no Afeganistão. Se você for May, você aumenta consideravelmente a aposta, surgindo com um inimigo poderoso que o está ameaçando, permitindo que você pareça resoluto e forte ao enfrentar um inimigo formidável. É precisamente isso que temos visto no último mês em relação ao alegado envenenamento do antigo agente duplo russo Sergei Skripal e da sua filha Yulia.
Há muitas coisas estranhas no caso Skripal. Mesmo os cada vez mais neoconservadores Guardian jornal admitiu que “O caso britânico [contra a Rússia] até agora tem dependido mais fortemente, publicamente, de provas circunstanciais e de informações secretas.” E a inteligência secreta, assim chamada, tem sido muitas vezes o último refúgio de um canalha sempre que um governo vende óleo de cobra ao público. Neste caso, o secretário dos Negócios Estrangeiros, Boris Johnson, apressou-se a julgar a Rússia menos de quarenta e oito horas depois de os Skripal terem sido encontrados inconscientes num banco em Salisbury, Inglaterra, demasiado cedo para que qualquer análise química do alegado envenenamento tivesse sido realizada.
Culpando o Kremlin, novamente
May dirigiu-se ao Parlamento pouco depois para culpar o Kremlin e exigir uma resposta oficial russa ao acontecimento em 36 horas, embora tenha tido de prevaricar significativamente, dizendo que o aparente envenenamento foi “muito provavelmente” causado por um agente nervoso fabricado na Rússia. referido pelo seu nome genérico Novichok. Mesmo assim, ela reuniu os defensores do Parlamento, que responderam com um caloroso “Ouça! Ouvir!" endossos.
Quando o líder trabalhista Jeremy Corbyn tentou abrandar o comboio expresso, sugerindo que seria sensato esperar e ver o que a investigação policial revelava, foi vaiado. Os meios de comunicação britânicos rapidamente aderiram com força total, espalhando a linha do governo de que uma operação tão altamente sensível exigiria a aprovação do próprio Presidente Vladimir Putin. A expulsão de diplomatas russos logo se seguiu.
Um dos aspectos mais estranhos do caso Skripal é que a filha Yulia recebeu alta do hospital na terça-feira. Ela foi mantida incomunicável e está sendo “protegida” em um local secreto pelo governo britânico. Isso é
Corbyn: Tentando frear um trem desgovernado.
impossível saber se ela quer regressar à sua vida na Rússia e está detida contra a sua vontade, não tanto para a proteger, mas para a silenciar.
Sergei não está mais em estado crítico. Uma prima Viktoria Skripal se ofereceu para voar de Moscou para fornecer apoio à sua família, mas teve seu visto britânico negado. A televisão russa transmitiu um gravação de uma chamada telefônica entre os dois primos em que Yulia disse que estava desorientada, mas melhorando e que nem ela nem o pai sofreram danos permanentes com o envenenamento. A ligação terminou abruptamente e Viktoria Skripal acredita que foi planejada pelo governo britânico em uma linha telefônica controlada.
Os repetidos pedidos da Rússia para obter uma amostra do alegado agente nervoso para teste foram rejeitados pelo governo britânico, apesar do facto de um agente nervoso de nível militar ter certamente matado tanto os Skripal como qualquer outra pessoa num raio de 100 metros. Como o último relato britânico sobre a localização do suposto veneno o coloca na maçaneta da porta da residência dos Skripals, o elemento calendário também não é convincente. Isso significa que os dois teriam passado três horas, incluindo parada em um pub e almoço, antes de sucumbirem em um banco de parque. Os agentes nervosos de nível militar matam instantaneamente e este é considerado 8 vezes mais poderoso que o VX.
Está em curso um pedido para que os testes sejam feitos pela Organização para a Proibição de Armas Químicas, politicamente neutra, mas há pouco entusiasmo por parte do lado britânico, que não quer que um observador russo participe no processo. O governo de May já estabeleceu a sua própria narrativa e certamente teria muito a perder se todo o caso se revelasse fabricado. E poderia ter sido fabricado, assim como o agente nervoso, se realmente existir, poderia ter sido fabricado em quase qualquer lugar.
O chefe da instalação de armas químicas da Grã-Bretanha, Porton Down contradisse afirmações feito por May, Johnson e pelo embaixador britânico em Moscou, Laurie Bristow. O executivo-chefe do laboratório, Gary Aitkenhead, testemunhou que não sabe se o agente nervoso foi realmente produzido na Rússia, uma observação que não surpreende, já que a fórmula química foi revelada ao público em um artigo científico em 1992 e há cerca de vinte países capazes de produzi-lo. Também existem possíveis stocks de Novichok remanescentes em países independentes que outrora fizeram parte da União Soviética, incluindo o inimigo da Rússia du jour A Ucrânia, embora uma operação de bandeira falsa levada a cabo pelos próprios britânicos, pela CIA ou pela Mossad, não é impensável.
Govspeak orwelliano
O recurso ao discurso governamental orwelliano oficial por parte dos britânicos é notável ao longo de todo o processo, mas é uma leitura particularmente dolorosa no que diz respeito ao tratamento dos animais de estimação dos Skripals, dois porquinhos-da-índia e um gato. Um porta-voz do Departamento do Meio Ambiente relataram que "A propriedade em Wiltshire foi selada como parte da investigação policial. Quando um veterinário conseguiu acessar a propriedade, duas cobaias morreram tristemente. Um gato também foi encontrado em estado de angústia e um veterinário decidiu sacrificar o animal para aliviar seu sofrimento. Esta decisão foi tomada no melhor interesse do animal e do seu bem-estar.”
Assim, a presença de esquadrões de técnicos e policiais na residência não permitiu que ninguém perdesse um minuto para alimentar o gato e os porquinhos-da-índia. E o gato foi morto como um gesto puramente humanitário – o seu “melhor interesse” era aparentemente morrer. Parece familiar, não é?
Finalmente, o melhor argumento contra as evasões do governo britânico sobre o que aconteceu em Salisbury no dia 4 de Março continua a ser a questão do motivo.
Os britânicos querem que se acredite que Putin ordenou pessoalmente o assassinato de um antigo agente duplo britânico que tinha sido libertado de uma prisão do Kremlin numa troca de espiões e que já não era capaz de causar qualquer dano à Rússia. Ele fez isso apesar de ter eleições se aproximando e ser o anfitrião da Copa do Mundo no verão, um evento que ele gostaria que ocorresse sem problemas. Então ele deliberadamente deu um tiro no próprio pé em ambos os casos, supostamente porque queria enviar uma mensagem aos traidores e também porque simplesmente não consegue se conter, já que é um tipo vingativo da KGB cujos impulsos são pura maldade. Isso faz sentido para o leitor? Isso não acontece comigo.
Uma versão anterior deste artigo foi publicada no Revisão Unz.
Philip Giraldi, ex-oficial da CIA, é diretor executivo do Conselho de Interesse Nacional.
https://www.salon.com/2018/04/16/the-donald-trump-2020-fundraising-cycle-some-money-goes-to-himself-and-his-lawyers/
A BBC cometeu um crime de guerra? A apresentação de 20 minutos, que mudará sua visão de mundo para sempre…
https://www.youtube.com/watch?v=SvjTeuSKTW0
Penso que seria estatisticamente impossível que alguém que não fosse Putin fosse responsável por todos os ataques dirigidos aos seus inimigos. Muitas pessoas que Putin pensava que poderiam ser prejudiciais para si mesmo foram agredidas, inclusive assassinadas, e todos os dedos apontam diretamente para ele. Ele é um bandido e duas vezes mais inteligente que Trump.
Apenas acrescentando que Blair Tony saiu reunindo o apoio das líderes de torcida para que o Reino Unido seguisse Trump no ataque, assim como o cachorrinho de George W Bush na invasão do Iraque e Blair Tony agora tem uma estimativa de 100 milhões, incluindo um conselheiro atual ou passado para JP Morgan em 1 milhão salário anual - tanto Blair Tony quanto Clinton reaganizaram suas festas e o pagamento para suas contas bancárias é enorme - dando a aparência de verdadeiros casacos virados e porcos anticristo
Em resposta à sua última pergunta – Faz todo o sentido. A popularidade de Putin é a de um homem forte. A base dele consome quase isso. Obtenha uma pista.
SE eu aceitasse alguma coisa que você está insinuando..EU QUEIMARIA MEU PASSAPORTE BRITÂNICO…GIRALDI?-MUDE SEU NOME PARA INNUENDO—COMBINA POETICAMENTE -MARCUS TULLIUS AGENTES DA CÍCERO-CIA TAMBÉM SÃO FAMOSOS PELA MENDACIDADE…..
A primeira coisa que me veio à mente quando a história de Skripal apareceu foi que, conforme foi relatado, não parecia nada com um agente nervoso. Tudo o que pude aprender desde então sobre esses agentes apenas reforça isso. Você não vai entrar em coma suavemente três horas após a exposição e permanecer nesse estado por um mês. Não é assim que funciona, não existe tal cenário plausível.
E, no entanto, a Organização para a Proibição de Armas Químicas declarou que era de facto Novichok. Eles não vão mentir – Deus, pelo menos espero que não.
Mas a menos que a OPAQ tenha sido a primeira a chegar ao local e a menos que tenha sido a OPAQ quem primeiro arranhou a maçaneta da porta, então tudo o que conseguiram testar foi dado pelo governo britânico. E se o governo britânico lhes deu o Novichok então a) a história dos acontecimentos é uma mentira total, o que provavelmente não é o caso porque aparentemente havia algumas testemunhas dos Skripal esparramadas no tribunal, ou b) o governo britânico tinha algum Novichok à mão, e alguém poderia suspeitar que fosse uma cerveja caseira, talvez preparada em Porton Downs.
Mas a questão é que este é um caso em que houve uma tentativa tão completa de manipular o público, e tanta confusão, que a única maneira de formar uma opinião sobre o que pode realmente ter acontecido é basear-se no conhecimento que se tem do mundo e a lógica e o bom senso de alguém, e tudo isso aponta para o relato oficial como sendo algo completamente permeado pela falsidade.
A substância usada em Sergei Skripal foi um agente chamado BZ, segundo o laboratório estatal suíço Spiez, disse o ministro das Relações Exteriores da Rússia.
Se eu estivesse diante do presidente Trump, lembraria a ele que o artigo 1, seção 8, cláusula 11, diz que é o poder legislativo investido pelos autores do poder de declarar guerra. Na verdade, “os redatores da Constituição – relutantes em concentrar demasiada influência nas mãos de poucos – negaram ao cargo de Presidente a autoridade para ir à guerra unilateralmente. Se a América quisesse sobreviver como uma república, raciocinaram eles, as declarações de guerra exigiam um debate cuidadoso em fóruns abertos entre os representantes do público.” Mais claro para afirmar é impossível. Não se sabe se Trump daria ouvidos a este artigo da Constituição.
Os políticos estão comprometidos com o dinheiro sionista, esse é o problema.
Estou surpreso com a natureza quase incoerente desses shows de kabuki. Eles precisam de pessoas com conhecimento técnico real para formulá-los e conduzi-los.
A Terceira Guerra Mundial está chegando. Você está pronto?
Ao ouvir a NPR repetir obedientemente mentira após mentira sobre este caso em Março, perguntei-me porque é que os “jornalistas” eram tão indiferentes. Apenas um pouco de investigação na Internet teria revelado o testemunho dos cientistas de Porton Down sobre a incerteza sobre o que diabos era isso. Ou podem ter tropeçado no artigo do NYTimes de 1999 que dizia que os EUA pagaram 6 milhões de dólares para destruir o sítio Novichok no Uzbequistão e você pode ter certeza de que os bons e velhos EUA ganharam algo quando o cientista que fez o material se estabeleceu em Nova Jersey. Depois houve o artigo da New Scientist sobre os muitos locais ao redor do mundo onde isso poderia ter sido feito. Mas parece nunca haver quaisquer repercussões para quaisquer “jornalistas” pela ignorância intencional.
Olá Ann, só para embelezar seu comentário sobre o “cientista que fez a coisa”, acrescentarei apenas o que parece um fato pouco conhecido. Ele não fez 'as coisas'. Foi chefe do grupo cromatográfico e esteve envolvido em controles ambientais. Ele não conseguiu. Os químicos que fizeram essas misturas foram Vladimir Uglev (aposentado) e Piotr Kirpichev e as substâncias eram tão instáveis que não podiam ser usadas para fins militares na época. Um sujeito chamado Professor Leonid Rink tentou torná-los estáveis o suficiente para serem transportados, mas falhou. Isso remonta a meados dos anos 70. Tanto Rink como Uglev disseram que se tivessem amostras de sangue deste incidente no Reino Unido poderiam dizer onde a dose específica foi administrada e por quem, uma vez que existem diferenças a nível molecular. É claro que não lhes foi dada a oportunidade, e é falso que o homem de Pordon Down diga que não se pode dizer onde é fabricado.
Ambos os homens foram entrevistados pela Deutsche Welle e pela RT. Um novo artigo na New Scientists também confirma este facto. Vil Mirzanyanov é um oportunista, e não o inventor, mas é claro que tinha um livro.
A palavra 'Novichok' foi adicionada mais tarde pelo Ocidente para fazê-la soar russa, em vez dos códigos alfanuméricos soviéticos dados a estas substâncias (2:234, por exemplo).
O que é uma boa leitura na sua investigação de acompanhamento é a razão pela qual o Departamento de Estado de Clinton silenciou este material há mais de dois anos e as pessoas foram proibidas de falar sobre ele. Você acha interessante que isso remonta a Clinton? Isto é apenas alimento para reflexão.
'Novichok' parece algo que você serviria no Korova Milk Bar: https://www.youtube.com/watch?v=caOaQXdbFdg
Obrigado pela iluminação.
O governo britânico (sic) viola sistematicamente a lei comum, a lei britânica, o direito internacional e os tratados e mantém os Skripals contra a sua vontade, ou seja, toma-os como reféns – não há provas de uma 'conspiração de envenenamento', não há provas de que os Skripals estão vivos ou mortos – o que está acontecendo aqui e por que as Nações Unidas não responsabilizam a Grã-Bretanha? Se a guerra estourar como os americanos e os britânicos querem, espero que os russos tirem o Reino Unido da água primeiro, porque o envenenamento da propaganda pelo governo e pela mídia britânica está matando todos nós de qualquer maneira.
Alguém tem um link mostrando que “os Skripals foram encontrados inconscientes em um banco em Salisbury, Inglaterra”?
Sua análise me parece boa.
Algo terrível aconteceu aos Skripals. As manchetes confundiram todas as ovelhas.
Mãe May está carrancuda e BoJo, o Palhaço - Efluvia wheeples frustrados!
Algo parece claramente errado. Há fatos que eles prefeririam descartar.
Foi gás nervoso que lemos, mas eles não permaneceram mortos! Agora Corbyn irá envergonhá-los com isto!
Os russos exigiram uma amostra. Apenas uma minúscula gota numa ampola.
Com uma oferta da OPAQ à sua frente, por que não dar um exemplo bastante britânico?
A história mudou várias vezes. Mas todos ilustram os crimes russos.
A maçaneta estava pintada, o banco do parque estava manchado, A sobremesa que comeram carregava gosma!
Fala-se agora de guerra nuclear, Pompeo e Bolton não têm certeza.
São Allen e Foster que eles desejam impor, Então a contenção é o que eles garantirão!
Amber Rudd parece estar apoplética. Karen Pierce confirmou que é dislética.
O gasbag afirma que Karl Marx ofende, Quando Putin pulveriza gás neuroléptico!
Netanyahoo está se acumulando. Ele está esperando alguma ação de Don.
Tiros de mísseis de cruzeiro daqueles figurões do DoD - camuflariam “cortando a grama”!
Enquanto isso, Mueller invadiu o advogado de Don. Essa é uma ótima maneira de tratar seu empregador!
Maxine diz que vamos 'agradá-lo', Stormy Daniels vai ensiná-lo, Mad Dog Mattis vai enviar um destruidor!
Mas há dinheiro que é lavado por Chabad. Truques sujos foram promovidos em Riade.
As contribuições de campanha garantem absolvições, “O Lobby” não decepcionará seu camarada!
Portanto, não se preocupe com a desintegração. As bombas atômicas não produzirão conflagração.
Uma resposta simbólica de um ponce Tomahawk- Proporcionará um giro para salvar a face!
Basta ouvir Alex Mercouris. Ele é prolixo, mas nunca para nos aborrecer.
Eles podem ser todos malucos, mas não vão atirar com armas nucleares. Eles são covardes de coração, assim como nós.
Agora, o que realmente merece execração não é Stormy ou o flerte russo.
Mataram aquele maldito gato, e há maldade nisso. É um crime que deveria merecer castração!
Bravo!
As cobaias caíram, não é o assunto da cidade?, mas certamente merecem alguma menção!
Meu Deus, FGS – você está indo muito bem!!! & GH – belo slogan.
Uma poesia comovente bem feita, pela qual obrigado.
Fantástico FG!! É bom ouvir de você, como sempre.
Brilhante?
Cancelar ponto de interrogação :)
O gato fedorento está de volta com seu sino: “Informações de código aberto podem dizer.
“Mais uma vez, avaliamos com nosso melhor palpite: vá em frente! Bombardeie Damasco para o inferno!”
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/04/11/open-source-survey-alleged-chemical-attacks-douma-7th-april-2018/
Não é amigo daqueles que têm nariz, o falso “jornalista investigativo cidadão” Eliot Higgins está de volta tweetando como uma tempestade.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/984816499889197056
O último tweet de Higgins apresenta um link para seu artigo de 13 de fevereiro de 2018 na Newsweek, “Qual é a verdade sobre os ataques químicos contra civis sírios?”
Higgins condena os “negacionistas” e “sites marginais” que exercem qualquer resquício de ceticismo jornalístico básico (visivelmente ausente dos “parceiros” de propaganda da coalizão “First Draft” de Bellingcat e Higgins na grande mídia).
Higgins lamenta em voz alta que qualquer um que não compre imediatamente as reivindicações dos Capacetes Brancos aliados da Al Qaeda na Síria (cujos vídeos e reivindicações que Higgins e Bellingcat lavam para divulgação na grande mídia e consumo público) é:
“promover a ideia de que os factos já não são sagrados; a verdade é uma questão de opinião; os organismos oficiais criados para investigar estes incidentes estão comprometidos; as vítimas são artistas; e as equipes de resgate são beligerantes.
“Isso é perigoso, uma inversão orwelliana da realidade.”
Eliot Higgins e o falso “especialista em armas químicas” Dan Kaszeta continuam cantando sua música característica para adorar “Friends”
https://www.youtube.com/watch?v=Ee3ezPgbm2c
Bellingcat, Bellingcat
Mentiras, você continua nos alimentando
Bellingcat, Bellingcat:
Não é culpa deles.
A última aposta dos que mudam o regime
Você é obviamente o animal de estimação favorito deles
Você afirma que é um mar de rosas
Você não é amigo de quem tem nariz
Bellingcat, Bellingcat
Mentiras, você continua nos alimentando
Bellingcat, Bellingcat
Verdade você ataca
Ótimo poema e que bom ver você de volta, FG Sanford!!! Já faz muito tempo!!!
A OPAQ enviou uma missão de apuração de fatos na Síria, e seu relatório estará disponível e será discutido amanhã na reunião a portas fechadas do Conselho de Segurança da ONU (CSNU). O CSNU decidirá, se o relatório for aceite, se será necessária uma investigação mais aprofundada e o relatório poderá ser publicado. Qualquer um dos cinco membros permanentes pode exercer o seu veto para impedir que o relatório seja aceite e/ou divulgado ao público.
Os EUA parecem conhecer antecipadamente o conteúdo do relatório da OPAQ, com base na sua preparação para o ataque militar à Síria. A reunião do CSNU pode ser apenas uma formalidade e o ataque militar pode começar já nesta sexta-feira…
Por que as pessoas mentem? Para esconder a verdade. porque eles fazem aquilo? Porque a verdade os condena pelos crimes que desejam esconder. Mentirosos são essencialmente criminosos. Negar ou alterar a verdade é o crime mais básico. Aqueles que vivem destemidamente à luz da verdade não são criminosos, não têm nada a esconder.
pensamentos profundos …
Os Estados Unidos tornaram-se doentiamente previsíveis. Se quiser lidar com um crítico inconveniente, inventa acusações sexuais, como fizeram com Scott Ritter e Julian Assange. Se quisermos, como diz a sempre adorável Nikki Haley, dar um tapa na Rússia, criamos uma bandeira falsa com armas químicas que são praticamente indetectáveis e culpamos a Rússia com geralmente pouca ou nenhuma evidência para apoiar as nossas afirmações. Liventko, Skripal e vários ataques com gás na Síria. Quando alguém faz a antiga pergunta, cui bono? A resposta são sempre os americanos e nunca os russos. Isto é óptimo para os americanos, pois os EUA sempre ficam com os benefícios e a Rússia sempre fica com as culpas. É de se perguntar se os americanos pensam que podem escapar impunes para sempre.
“Para sempre” é muito tempo e é difícil dizer. Embora o desempenho passado não seja uma garantia, os EUA têm escapado impunes com bandeiras falsas desde, bem, a Coreia do Norte ou mesmo antes?
O Mossad está por trás de tudo.
O paradoxo cretino:
Boris Johnson diz: “Tudo o que digo sobre a Rússia é mentira”.
A resolução? Basta expulsá-lo do governo. Quero dizer, na verdade, jogue-o... em uma tartaruga, e então poderemos nos preocupar com outro paradoxo clássico.
Mentirosos como Boris acreditam que suas besteiras são a verdade. Então ele está sendo fiel às suas besteiras, o que é mentira. Experimente isso em Aquiles e no Cretense! E, aliás, a tartaruga sempre vence, porque são tartarugas até o fim!
Desculpe, você me perdeu em “Então Donald Trump acaba sendo um ótimo mentiroso”
Você realmente se perde tão facilmente?
Acho que isso era para ser sarcasmo, Mike K. Embora esteja mais próximo do fato: Trumpkin é um péssimo mentiroso porque é sempre fácil detectar suas mentiras.
“Isso é precisamente o que temos visto no último mês em relação ao alegado envenenamento do ex-agente duplo russo Sergei Skripal e da sua filha Yulia”
Suposto envenenamento? Prepare-se com os fatos. Podem ou não ter sido envenenados por atores estatais russos, mas há poucas dúvidas de que foram envenenados.
Ser publicado no UNZ REVIEW não contribui em nada para a sua credibilidade. E ser tão corajoso em rotular Trump como “um bom mentiroso”? Risível. Só porque você é um ex-agente da CIA não significa que tenha uma compreensão significativa da realidade política além de qualquer outro Google. Claro, você está certo... há muitos políticos e atores nos bastidores que transformam verdades em mentiras descaradas. Infelizmente, esse conjunto de habilidades muitas vezes pode ser aplicado a “especialistas”.
Quais FATOS? O mundo foi apresentado NENHUM FATO, apenas alegações vazias e infundadas. Nunca nos foram mostradas imagens dos supostos pacientes no hospital – e aparentemente nunca conseguiremos vê-los ou entrevistá-los se forem levados para um suposto “programa de protecção de testemunhas” americano, como prometido por aqueles que agora implementam o encobrimento. Como você sabe que alguma dessas pessoas sofreu alguma doença real? Você não. Você simplesmente vende a narrativa completamente implausível que lhe foi transmitida por Downing Street e Washington. É evidente que você nasceu ontem e presume que todos os outros são tão ingênuos quanto você. Você envergonha seus pais.
Fatos? Que fatos?
E quanto à sua credibilidade?
Acho que você encontrou um troll – você mesmo.
Ainda tentando convencer os que dizem a verdade, Shiv? Sua faca troll não cortaria manteiga.
Certamente o “envenenamento” é alegado. NENHUMA evidência foi apresentada de que um envenenamento realmente ocorreu. Há demasiadas perguntas sem resposta para que qualquer pessoa inteligente acredite que esta história do governo britânico seja outra coisa senão uma fábula destinada a exercer mais pressão sobre a Rússia. Você aparentemente pensa o contrário. Meu conselho – siga as evidências ou a falta delas.
Para mim, o indicador de que os britânicos finalmente se tornaram monstros absolutos é que fecharam a casa e deixaram os animais de estimação de Sergei morrerem. Tal coisa nunca teria acontecido na Grã-Bretanha, amante dos animais, que respeitei há muitos anos. Mas é demasiado credível num Reino Unido pós-Blair cuja bússola moral é inexistente.
Mort aux vaches!!
desculpe “pressão sobre a Rússia” e não “sobre a Rússia.pressão” – para aqueles de vocês que não conseguem descobrir esse erro sozinhos.
O troll de propaganda de Hasbara e adorador fanboy do Bellingcat, pequeno “Shiv”, rasteja de volta para fora do buraco.
John Bolton consegue um emprego administrativo e de repente há todos os trolls no convés.
O exército de trolls Hasbara está realmente raspando o fundo do poço com esse palhaço. Os leitores da CN estão bastante familiarizados com o truque padrão do troll do tipo “nada, mas insultos”. Um exemplo recente nos comentários da CN em
https://consortiumnews.com/2017/12/11/russia-gates-litany-of-corrections/
Num artigo de Setembro de 2017 intitulado “Os judeus da América estão a conduzir as guerras da América”, Philip Giraldi notou o forte clamor pela guerra com o Irão que surge dos expoentes judeus-americanos do Lobby pró-Israel:
“É certo que o apelo para atacar o Irão vem de muitos quadrantes, incluindo generais da Administração que pensam sempre primeiro em termos de resolver os problemas através da força, de um governo saudita obcecado pelo medo da hegemonia iraniana e, claro, de próprio Israel. Mas o que faz o motor de guerra funcionar é fornecido pelos judeus americanos que assumiram a onerosa tarefa de iniciar uma guerra com um país que não ameaça de forma concebível os Estados Unidos. Têm tido muito sucesso em falsificar a ameaça iraniana, tanto que quase todos os congressistas republicanos e a maior parte dos democratas, bem como grande parte da comunicação social, parecem estar convencidos de que o Irão precisa de ser tratado com firmeza, muito definitivamente através do recurso às forças armadas dos EUA, e quanto mais cedo melhor.”
Giraldi reconhece os americanos que “ganharam destaque quando obtiveram uma série de cargos de segurança nacional durante a administração Reagan e sua ascendência foi completada quando ocuparam cargos importantes no Pentágono e na Casa Branca sob George W. Bush”, que eram “todos judeus e todos os canais para a informação falsa que levou a uma guerra que se espalhou e destruiu efectivamente grande parte do Médio Oriente. Exceto Israel, é claro.”
Falcões de guerra do lobby pró-Israel, grupos de reflexão de “mudança de regime” e institutos políticos, todos clamando por uma acção militar contra o Irão:
O Atlântico – David Frum
Padrão Semanal – Bill Kristol
New York Times – Bret Stephens
Instituição Brookings – Robert Kagan, Martin S. Indyk, Kenneth M. Pollack
Conselho de Relações Exteriores – Max Boot, Elliot Abrams
Fundação para a Defesa das Democracias – Mark Dubowitz, Michael Ledeen e Reuel Marc Gerecht
Fórum do Médio Oriente – Daniel Pipes
Revista de comentários – John Podhoretz
Instituto de Pesquisa de Mídia do Oriente Médio – Meyrav Wurmser
Instituto para o Estudo da Guerra – Kimberly Kagan
American Enterprise Institute – Frederick Kagan, Danielle Pletka e David Wurmser
Comitê de Assuntos Públicos de Israel Americano (AIPAC)
Instituto Washington para Política do Oriente Próximo (WINEP)
Instituto Judaico para a Segurança Nacional da América (JINSA)
Instituto Hudson
Você é um troll patético. Se perder.
Obviamente, todos esses supostos envenenamentos químicos e ataques com gás são até agora improváveis e completamente sem suporte de qualquer evidência concreta (nota para a mídia americana: alegações infundadas NÃO são provas, voltem para a escola de jornalismo, seus cretinos) que os poderes dentro do estado profundo e os seus fantoches europeus que promulgam estas narrativas falsas claramente não se importam nem um pouco com o facto de as suas acusações e planos infundados para a guerra mundial serem construídos sobre um tecido de mentiras puras e bastante evidentes. Eles terão a sua guerra independentemente do que o mundo possa pensar, porque ninguém pode detê-los, ou mesmo está disposto a tentar.
É tão curioso que todos os dias os americanos possam enfurecer-se com cerca de um milhão de ofensas percebidas por todos sob o sol, incluindo o seu próprio governo e os seus próprios concidadãos (a comunicação social americana alimenta-se desta animosidade), mas fatalisticamente não levantarão um dedo para impedir , atrasar ou mesmo protestar contra o Armagedom planeado para eles por uma lista crescente de presidentes e seus manipuladores que renegaram todas as promessas de campanha alguma vez feitas. Isto aplica-se ao mais recente “candidato à paz” Donald Trump, que agora está a insultar os russos com as suas observações no Twitter sobre bombas e mísseis “inteligentes”. Lembrar alguém de Dumbya pedindo aos iraquianos para “fazerem isso acontecer?”
Desde as redes sociais, as pessoas já não se organizam em grupos para protestar contra a injustiça. Dar um 'curtir' individualmente é a nova maneira de se livrar da responsabilidade.
Uma verdade incômoda, Pecto… isso se estende à postagem de parágrafos aprendidos na seção de comentários do Consortium News.
Lembro-me de quando as instruções foram na outra direção.
“Abanar o cachorro…”
Você se refere às instruções do presidente Eisenhower aos israelenses, britânicos e franceses para interromperem isso, creio que foi, em 1957, quando o Egito assumiu o controle do Canal de Suez e os três oponentes pensaram que poderiam reverter essa decisão. Mas Israel está e esteve cheio de pessoas inteligentes e elas estiveram nisso por muito tempo. Toda a sórdida história de como Israel assumiu o controlo da política externa dos EUA no ME encontra-se no livro de John Mearsheimer e Stephen Walt de há cerca de dez anos. Talvez algum historiador tenha escrito ou escreva sobre como a política externa dos EUA em relação à URSS foi concebida de acordo com as instruções de Churchill a Harry Truman em Potsdam em 1945 e depois.
Nenhum presidente dos EUA nos últimos tempos prestou qualquer atenção ao discurso de despedida de Washington, no qual alertou contra complicações estrangeiras. Truman/Trump e entre eles Carter/Brzezinski e Clinton/Albright (nascido na Checoslováquia com nome checo e naturalmente hostil à Rússia, tal como o polaco Bzezinski). Nossos presidentes ignorantes não sabem jogar e precisam ser ensinados.
Aqui está uma visão interessante do que Donald Trump tinha a dizer sobre uma guerra na Síria antes de ser eleito presidente e se tornar comandante em chefe:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/04/citizen-trump-on-syria-following-tweets.html
Embora não possam ser classificadas como mentiras, é evidente que a sua posição sobre as questões quando era Cidadão Trump são muito diferentes da sua posição como chefe das Forças Armadas.
Sally, por mais que me doa defender Trump, e dói. Não devemos esquecer que todos os presidentes, desde Novembro de 1963, são chantageados para fazerem o que o Estado Profundo quer. Esta não é a primeira questão em que ele dá uma volta de 180º, ele fez essas coisas por causa da iluminação, duvido.
Veja só! Os promotores invadem o escritório do advogado do presidente Trump e ele está de volta ao TPP, mirabile dictu.
Isso só mostra que você não pode votar contra o Goldman Sachs! Agora os “investidores” podem processar os governos pelos lucros que poderiam ter obtido, excepto no que diz respeito às incómodas regulamentações de saúde e segurança.
Falando em mentirosos que mentem sobre quase tudo:
A desinformação produzida pelo falso “jornalista investigativo cidadão” Eliot Higgins e pelo falso “especialista em armas químicas” Dan Kaszeta, do blog Bellingcat do Atlantic Council, com sede no Reino Unido, fez parte da “avaliação” de Trump na Casa Branca de 11 de abril de 2017 sobre o incidente de Khan Shakhun.
Kaszeta é um defensor entusiástico de toda e qualquer afirmação de “inteligência israelita” sem provas sobre a Síria.
Uma “avaliação” israelita de 19 de Abril de 2017, apresentada por oficiais militares anónimos, incluía alegações sem provas de que os comandantes militares sírios ordenaram o ataque a Khan Shaukun com o conhecimento do Presidente Assad e “estimam” que a Síria ainda tem “entre uma e três toneladas” de armas químicas.
O relatório da Associated Press sobre o briefing militar israelita incluiu uma entrevista com Kaszeta, que disse que a estimativa israelita parecia ser “conservadora”. Kaszeta afirmou que “Uma tonelada de sarin poderia facilmente ser usada para perpetrar um ataque da escala do ataque de 2013. Também poderia ser usado para cerca de 10 ataques de tamanho semelhante ao recente ataque de Khan Sheikhoun”.
Em 2013, Kaszeta vendeu alegações semelhantes, sem provas, por parte de autoridades de defesa israelitas.
Agora, vendendo recomendações políticas, o falso “especialista” Kaszeta, previsivelmente, insta a ataques militares directos dos EUA. e tenta defender “privar o regime de Assad da sua força aérea na sua totalidade”
http://www.politics.co.uk/comment-analysis/2018/04/10/how-to-dismantle-assad-s-chemical-weapons
A “presença de aeronaves russas complica imensamente esta questão”, menciona Kaszeta num aparte.