Máquinas do Juízo Final

ações

A máquina Doomsday, publicado em dezembro pela Bloomsbury, é o relato de Daniel Ellsberg sobre o programa de armas nucleares dos EUA na década de 1960, contado a partir de sua experiência como consultor do Pentágono e da Casa Branca. Ellsberg elaborou os planos de guerra nuclear do secretário de Defesa, Robert McNamara. Mais tarde, ele se tornou o denunciante mais famoso da história americana. Aqui está um trecho de seu novo livro, impresso com permissão da Bloomsbury, que apareceu pela primeira vez na Harper's Magazine.

Por Daniel Ellsberg

ANa conclusão de seu filme de 1964, Dr. Strangelove, Stanley Kubrick introduziu o conceito de uma “Máquina do Juízo Final” – projetada pela União Soviética para impedir ataques nucleares contra o país, automatizando a destruição de toda a vida humana como resposta a tal ataque. Contudo, o líder russo do filme tinha instalado o sistema antes de o revelar ao mundo, e agora estava a ser desencadeado por uma única explosão nuclear de um B-52 americano enviado por um comandante desonesto sem autorização presidencial.

Kubrick pegou emprestado o nome e o conceito da máquina do Juízo Final do meu ex-colega Herman Kahn, um físico da Rand com quem discutiu o assunto. Em seu livro de 1960 Sobre a Guerra Termonuclear, Kahn escreveu que seria capaz de projetar tal dispositivo. Poderia ser produzido dentro de dez anos e seria relativamente barato – já que poderia ser colocado no próprio país ou no oceano. Não dependeria do envio de ogivas para outro lado do mundo.

Mas, disse ele, a máquina era obviamente indesejável. Seria demasiado difícil de controlar – demasiado inflexível e automático – e o seu fracasso “mata demasiadas pessoas” – todos, na verdade, um resultado que o filósofo John Somerville mais tarde denominou “omnicídio”. Kahn tinha certeza em 1961 de que tal sistema não havia sido construído, nem seria, nem pelos Estados Unidos nem pela União Soviética.

O físico Edward Teller, conhecido como o “pai da bomba H”, também negou que o omnicídio – um conceito que ele ridicularizou – fosse remotamente viável. Em resposta a uma pergunta que lhe fiz em 1982,

Teller: “Pai da bomba H.”

ele disse enfaticamente que era impossível que as armas termonucleares que ele co-inventou matassem “mais de um quarto da população mundial”.

Na época, pensei nessa garantia, ironicamente, como uma versão do copo três quartos cheio. (Teller foi, junto com Kahn, Henry Kissinger e o ex-projetista de mísseis nazista Wernher von Braun, uma das inspirações de Kubrick para o personagem Dr. Strangelove.) E a estimativa de Teller estava intimamente alinhada com o que o Chefe do Estado-Maior Conjunto, ou JCS, na verdade planejado para ser realizado em 1961, embora uma estimativa melhor estivesse mais próxima de um terço a metade da população mundial.

Inverno Nuclear

Mas o JCS estava enganado em 1961, e também Herman Kahn em 1960, e Teller também em 1982. Apenas um ano depois de Teller ter subestimado os poderes destrutivos das armas nucleares, foram publicados os primeiros artigos a descrever o fenómeno do inverno nuclear. O inverno nuclear referia-se aos efeitos da fumaça injetada na estratosfera por tempestades de fogo geradas por bombas H. Embora não fosse provável que a máquina do Juízo Final matasse todos os seres humanos, as suas consequências, uma vez desencadeadas, quase mereceriam o seu nome.

Tal como as operações secretas e os planos de assassinato, os planos e ameaças de guerra nuclear não são discutidos publicamente pela pequena minoria de funcionários e consultores que sabem alguma coisa sobre eles. Esses funcionários mantêm silêncio para manter altas autorizações, acesso e a possibilidade de serem consultores após deixarem o serviço. Esta discrição, juntamente com o sigilo sistemático, a mentira e a ofuscação, criou uma compreensão académica e jornalística extremamente deficiente e uma ignorância quase total do público e do Congresso.

Como resultado, a maioria dos aspectos do sistema de planeamento nuclear dos EUA que conheci há meio século ainda existem hoje, tão propensos à catástrofe como sempre, mas numa escala que excede largamente o que se entendia então. Os riscos actuais da actual era nuclear vão muito além dos perigos da proliferação e do terrorismo não estatal que têm sido o foco quase exclusivo da preocupação pública na geração passada e na última década em particular. Os arsenais e planos da Rússia e dos EUA não são apenas um obstáculo insuperável a uma campanha antiproliferação global eficaz; eles próprios são um perigo existencial para a espécie humana.

Calamidade Inimaginável

A realidade oculta que pretendo expor é que, durante mais de cinquenta anos, a guerra termonuclear total – uma calamidade irreversível, sem precedentes e quase inimaginável para a civilização e para a maior parte da vida na Terra – tem sido, tal como os desastres de Chernobyl, Katrina, o Derramamento de petróleo no Golfo, e Fukushima Daiichi, e uma catástrofe prestes a acontecer, numa escala infinitamente maior do que qualquer uma destas. E isso ainda é verdade hoje.

HEis o que sabemos agora: os Estados Unidos e a Rússia têm, cada um, uma verdadeira Máquina do Juízo Final. Não é o mesmo sistema que Herman Kahn imaginou (ou retratou Stanley Kubrick), com ogivas profundamente enterradas e programadas para explodir nos seus próprios territórios, produzindo consequências globais mortais. Mas, no entanto, existe uma contrapartida para ambos os países: um sistema de homens, máquinas, electrónica, comunicações, instituições, planos, treino, disciplina, práticas e doutrina – que, sob condições de alerta electrónico, conflito externo ou expectativas de ataque, seria com probabilidade incognoscível, mas possivelmente elevada, provocar a destruição global da civilização. Estes dois sistemas ainda correm o risco do juízo final: ambos estão em estado de alerta que torna a sua existência conjunta instável. Isto é verdade apesar de a Guerra Fria que racionalizou a sua existência ter terminado há trinta anos.

Este é o cenário: a precipitação permaneceria principalmente limitada ao hemisfério norte, mas a fumaça e a fuligem geradas por violentas tempestades de fogo em centenas de cidades em chamas seriam lançadas na estratosfera, onde não choveria e permaneceriam por uma década ou mais. envolvendo o globo em fumaça e bloqueando a luz solar, baixando as temperaturas ao nível da última Idade do Gelo e matando todas as colheitas em todo o mundo, causando fome quase universal dentro de um ou dois anos.

Os planos dos EUA para uma guerra termonuclear no início dos anos 60, se fossem levados a cabo nas crises dos mísseis de Berlim ou de Cuba, teriam matado muitas vezes mais do que os seiscentos milhões de pessoas previstos pelo JCS. Teriam morrido de fome quase todas as pessoas que então viviam: naquela época, três mil milhões de pessoas. O número de ogivas na posse dos EUA e da Rússia diminuiu desde então. No entanto, de acordo com os cálculos científicos mais recentes, mesmo uma fracção dos arsenais existentes seria suficiente para provocar hoje o Inverno nuclear.

Ainda precisamos deles? Alguma vez fizemos?

Do que os Estados Unidos ainda precisam de uma Máquina do Juízo Final? A Rússia? Eles alguma vez fizeram isso? Será que a sua existência serve algum interesse nacional ou internacional num grau que justifique o perigo para a vida humana?

Não faço as perguntas retoricamente. Eles merecem consideração sóbria e reflexiva. As respostas parecem óbvias, mas, pelo que sei, nunca foram abordadas. Segue-se outra questão: Alguma nação na terra tem o direito de possuir tal poder? O direito de ameaçar – pela simples posse desse poder – a continuação da existência de todas as outras nações e dos seus povos, das suas cidades e da civilização como um todo? Por que qualquer coisa diferente do risco zero é remotamente aceitável?

Míssil balístico intercontinental Titan II no Titan Missile Museum, no Arizona. (Steve Jurveston/Wikimedia Commons)

Não pretendemos adquirir intencionalmente uma capacidade apocalíptica. A existência de uma dessas máquinas não cria um incentivo tangível para que um inimigo tenha uma. Na verdade, ter dois em alerta um contra o outro é muito mais perigoso do que se existisse apenas um. Se as duas máquinas existentes fossem despojadas do seu potencial apocalíptico, não haveria qualquer razão estratégica para reconstruí-las, tal como não havia uma intenção consciente em primeiro lugar.

A boa notícia é que desmantelar a Máquina do Juízo Final num país ou em ambos seria relativamente simples em conceito e em operação física (embora política e burocraticamente incrivelmente difícil). Isso poderia ser realizado dentro de um ano. Mas isso significaria – e é aqui que a resistência institucional seria forte – abandonar certas ilusões sobre as nossas forças nucleares. Significaria desmantelar os nossos planos estratégicos de guerra nuclear e descartar a maior parte das forças mobilizadas para os levar a cabo.

Por mais baixa que seja actualmente a probabilidade de os Estados Unidos ou a Rússia executarem os seus planos estratégicos de contingência um contra o outro e causarem um Inverno nuclear, nunca será zero, enquanto existirem Máquinas do Juízo Final do tipo actual. Quão alto deve ser o risco para torná-lo intolerável? Que risco de inverno nuclear é “aceitável” como preço da manutenção das nossas atuais forças estratégicas?

Desde o fim da Guerra Fria, a maior probabilidade é que um ataque preventivo seja desencadeado por um alarme electrónico falso (que ocorreu repetidamente) ou por uma detonação acidental (que foi um risco real numa série de acidentes anteriores).

O perigo de que um alarme falso ou um ataque terrorista a Washington ou Moscovo conduza a um ataque preventivo deriva quase inteiramente da existência em ambos os países de forças de mísseis terrestres, cada uma vulnerável ao ataque da outra e, portanto, mantida em alta posição. estado de alerta, pronto para ser lançado minutos após o aviso.

A maneira mais fácil e rápida de reduzir esse risco – e, na verdade, o perigo geral de uma guerra nuclear – é desmantelar totalmente (e não apenas

LGM-30 Minuteman III (Foto: Military.com)

“dealert”) a força de mísseis Minuteman III, a perna norte-americana da “tríade” nuclear baseada em terra. Esta mudança não eliminaria totalmente os perigos da guerra nuclear, mas aboliria a ameaça do inverno nuclear.

Desmontando-os

Este desmantelamento das Máquinas do Juízo Final não pretende ser um substituto adequado a longo prazo para objectivos mais ambiciosos e necessários, incluindo a abolição universal total das armas nucleares. Não podemos aceitar a conclusão de que a abolição deve ser descartada “num futuro próximo” ou adiada por gerações. Não haverá futuro humano sem ele.

Os Estados com armas nucleares devem reconhecer a realidade que têm negado e que os Estados sem armas nucleares têm proclamado há quase cinquenta anos: a não-proliferação efectiva está inevitavelmente ligada ao desarmamento nuclear. Ou todas as nações renunciam ao direito de possuir armas nucleares indefinidamente e de ameaçar outras com elas em qualquer circunstância, ou todas as nações reivindicarão esse direito, e a posse e utilização reais tornar-se-ão generalizadas.

WO que muitas vezes falta na discussão típica das políticas nucleares é o reconhecimento de que o que está a ser discutido é vertiginosamente insano. É insano na sua destrutividade quase incalculável e no seu caráter assassino deliberado, na sua desproporcionalidade de destrutividade arriscada e planeada para os seus objetivos secretamente perseguidos (limitação de danos aos Estados Unidos e aliados, “vitória” na guerra nuclear bilateral), na sua criminalidade (para um grau que explode visões de lei, justiça, crime), sua falta de sabedoria ou compaixão, sua pecaminosidade e maldade.

E, no entanto, parte do que deve ser compreendido – o que o torna compreensível, uma vez compreendido, e ao mesmo tempo misterioso e resistente à nossa compreensão comum – é que a criação, manutenção e uso político destas máquinas monstruosas foram dirigidas e realizadas por pessoas comuns, nem melhores nem piores do que o resto de nós.

É realmente possível que políticos, analistas e estrategistas militares normais e comuns tenham criado e aceitado perigos do tipo que estou descrevendo? Todo impulso é dizer “Não! Não pode ser tão ruim! E se alguma vez foi, não pode ser verdade agora, no nosso próprio país.”

Esse impulso está errado. Afinal de contas, nós, americanos, temos visto catástrofes causadas pelo homem nos últimos anos, reflectindo uma imprudência governamental ou empresarial que é muito mais consciente e deliberada. Acima de tudo, a invasão do Iraque e a ocupação do Afeganistão, mas também a incapacidade de se preparar ou responder ao furacão Katrina, ao derrame de petróleo no Golfo e à crise financeira de 2008: o escândalo das poupanças e dos empréstimos, as bolhas da Internet e da habitação, fraude criminal e o colapso do sistema bancário e de investimento.

Talvez a reflexão sobre estes fracassos políticos, sociais e morais – e sobre a desastrosa tomada de decisões de Donald Trump – dê credibilidade ao meu tema básico, de outra forma difícil de absorver: que estas mesmas decisões desatentas, míopes, imprudentes e desonestas caracterizaram a nossa políticas nucleares do governo, arriscando uma catástrofe incomparavelmente maior do que todas as outras.

A nossa situação mortal não começou com a eleição de Donald J. Trump e não terminará com a sua partida. Os obstáculos à consecução destas mudanças necessárias são colocados não tanto pelo público americano – embora nos últimos anos tenha demonstrado uma desanimadora manipulabilidade – mas por funcionários e elites de ambos os partidos e por grandes instituições que apoiam conscientemente o militarismo, a hegemonia americana e a produção de armas. e vendas.

Nenhuma política na história da humanidade mereceu mais ser reconhecida como imoral. A história de como surgiu esta situação calamitosa e como e porquê persistiu durante mais de meio século é uma crónica da loucura humana. Resta saber se os americanos, os russos e o resto do mundo conseguirão enfrentar o desafio de inverter estas políticas e eliminar o perigo de extinção a curto prazo causado pelas suas próprias invenções e tendências. Eu escolho agir como se isso ainda fosse possível.

30 comentários para “Máquinas do Juízo Final"

  1. Zachary Smith
    Abril 12, 2018 em 23: 39

    Parte principal desse site de proibição nuclear:

    Nenhum dos estados com armas nucleares ou seus aliados assinaram até agora.

    Não consigo imaginar que algum deles o faça, exceto em casos especiais como a África do Sul. Quanto às chances de TODOS assinarem isso de boa fé, jogue uma moeda cinco vezes. Se cair no limite todas as vezes, isso é apenas uma questão de probabilidade.

  2. Lois Gagnon
    Abril 12, 2018 em 17: 45

    Se você deseja se envolver na pressão para desmantelar todas as armas nucleares, convencendo indivíduos, instituições, empresas, cidades, vilas, estados e, eventualmente, governos nacionais a cumprirem o Tratado das Nações Unidas sobre a Proibição de Armas Nucleares, veja como obter iniciado:

    http://www.nuclearban.us/

  3. ToivoS
    Abril 11, 2018 em 17: 30

    Para aqueles que ainda não leram a “Máquina do Juízo Final” de Ellsberg, recomendo fortemente que o façam. Como alguém que se lembra da crise dos mísseis cubanos, não tinha ideia de quão grave era realmente, e já era muito assustador. Para os mais jovens, tenha em mente que a ameaça que Daniel descreve está presente hoje em dia.

    Receio que alguns tentem ignorar o mais recente alarme de Ellsberg sobre a questão do inverno nuclear. Basta pesquisar no Google 'wiki de inverno nuclear' e você verá que há algum debate sobre essa hipótese. Sem um inverno nuclear, uma troca de armas nucleares entre os EUA e a Rússia resultará “apenas” na morte de 25% da população mundial. Ellsberg está a tentar salientar que, se a hipótese do inverno nuclear for correcta, poderemos ver mais de 90% da população humana exterminada. O que fica claro no resumo da wiki é que este número de mortalidade mais extremo se baseia em estimativas de modelos de computador. Tenho notado que Ellsberg é considerado um pouco alarmista porque pensa que a estimativa mais baixa de 25% de mortalidade pode ser demasiado baixa, mas que pode aproximar-se dos 100%. Esse é um debate científico que vale a pena ter.

    • Zachary Smith
      Abril 11, 2018 em 18: 35

      Fui ao Nuclear Winter Wiki e não fiquei impressionado. A experiência reforçou minha crença de que “Wiki” é um bom lugar para começar uma pesquisa, não para encerrá-la. Como uma alternativa muito melhor, sugiro que você dê uma olhada nesta peça:

      “Refutando a negação do inverno nuclear”

      h **ps://countercurrents.org/2018/02/22/refuting-nuclear-winter-denial/

      A Wiki zombou de NW por causa do fracasso dos incêndios de petróleo no Kuwait em 1991 em ter qualquer efeito substancial. Eu sugeriria que se essa mesma quantidade de petróleo tivesse sido vaporizada e depois lançada na atmosfera superior por uma explosão nuclear, onde se condensou novamente em partículas de carbono, teria havido um efeito terrível. Em 2001, todos os aviões comerciais dos EUA ficaram parados durante vários dias. Naquela época, a temperatura nos EUA mudou o suficiente para ser notada.

      Hiato de contrail

      Pelo menos foi assim até 11 de setembro de 2001. Pela primeira vez desde o início da era dos jatos, praticamente todas as aeronaves ficaram aterradas nos Estados Unidos durante três dias. Mesmo enquanto tentavam, como todos nós, absorver a enormidade dos ataques terroristas, os climatologistas perceberam que tinham uma oportunidade sem precedentes de examinar minuciosamente rastos individuais, e vários estudos foram rapidamente lançados.

      Um estudo analisou os rastros mencionados acima, que cresceram e cobriram 7,700 milhas quadradas. Esses rastros de condensação surgiram na esteira de seis aeronaves militares voando entre a Virgínia e a Pensilvânia em 12 de setembro de 2001. A partir desses rastros isolados, sem mistura com as dezenas habituais de outros, Patrick Minnis, um cientista pesquisador sênior do Centro de Pesquisa Langely da NASA e seus colegas conseguiram obter informações valiosas sobre como um único rastro se forma. Esses conjuntos de dados únicos são tão úteis que Minnis está prestes a analisá-los novamente em um estudo ampliado.

      Outro estudo que aproveitou o aterramento forneceu evidências impressionantes do que os rastros podem fazer. David Travis, da Universidade de Wisconsin-Whitewater, e dois colegas mediram a diferença, ao longo desses três dias sem rastros, entre a temperatura diurna mais alta e a temperatura noturna mais baixa em todo o território continental dos EUA. Eles compararam esses dados com a variação média durante o dia e a noite. temperaturas para o período 1971-2000, novamente nos 48 estados contíguos. A equipe de Travis descobriu que aproximadamente do meio-dia de 11 de setembro ao meio-dia de 14 de setembro, os dias se tornaram mais quentes e as noites mais frias, com a variação geral aumentando em cerca de dois graus Fahrenheit.

      Obviamente, rastros de aviões são formados em altitudes muito elevadas. Nossos ancestrais experimentaram um “inverno vulcânico” devido à erupção do Tambora. Milhões de pessoas em todo o mundo morreram de fome devido a esse único evento. Aqui nos EUA os tempos foram difíceis em alguns lugares, mas ainda éramos uma nação pouco povoada. Eles o chamaram de “O ano sem verão”.

  4. j. DD
    Abril 11, 2018 em 11: 17

    Ellsberg fala das “invenções” como a questão, como se os ICBMs disparassem sozinhos. Neste ponto, falar de desarmamento é um desvio do que precisa ser feito. O actual precipício sobre o qual encontramos a humanidade é político e deve ser resolvido politicamente agora. Isso começa com um recuo do Presidente da sua actual fuga para a frente e uma corrida para a guerra com base num vídeo de origem duvidosa. Ele deve ser forçado a agir de forma racional, apesar dos falcões da guerra de ambos os partidos exigirem uma acção militar extrema, tal como JFK, trabalhando com Kruschev, fez em 1962. A linha de comentários de WH é 202.456.1111.

  5. mike k
    Abril 11, 2018 em 10: 27

    Os malucos de DC estão pressionando os jogadores racionais de Moscou a jogarem seu jogo maluco – gostem ou não. Esta é uma situação muito perigosa que coloca todas as pessoas na Terra em risco de extinção. O Império Americano não tem uma única carta racional para jogar, então eles estão ameaçando chutar a mesa e precipitar uma confusão nuclear. A ideia de renunciar ao sonho do Império de dominação mundial total é inconcebível para eles, e estão dispostos a destruir o mundo para evitar isso. Nas suas mentes distorcidas, eles acreditam que podem de alguma forma “vencer”, mesmo que ocorra uma troca total de armas nucleares. O papel da Rússia neste confronto é crucial e extremamente difícil. Confio em Vladimir Putin para tomar as melhores decisões possíveis nesta situação trágica; o destino do mundo está agora em suas mãos.

  6. David G
    Abril 11, 2018 em 06: 58

    Obrigado à CN por nos trazer este trecho de Daniel Ellsberg.

    Mas com Ellsberg demonstrando tanto amor por Stanley Kubrick por “Dr. Strangelove”, preciso ressaltar que o roteiro também foi obra do grande Terry Southern.

    • RnM
      Abril 11, 2018 em 09: 30

      É um bom exercício assistir o Dr. Strangelove lado a lado com o Fail Safe. Ambos foram produzidos simultaneamente em 1964 e, supostamente, de forma independente. O Fail Safe estava no YouTube recentemente e o Dr. S é fácil de encontrar. Este último deixa você rindo, e o primeiro termina em um cenário mais realista, onde o mundo termina com um telefone desconectado.

      • mike k
        Abril 11, 2018 em 10: 21

        É extremamente irônico que tenhamos que ir ao cinema para encontrar alguma verdade nestes tempos insanos. É claro que a grande maioria dos filmes é apenas uma ampliação do nosso fracasso cultural.

  7. deschutes
    Abril 11, 2018 em 04: 57

    Com a actual atmosfera histérica de guerra em Washington contra a Rússia e a Coreia do Norte, este artigo é mais presciente do que nunca. Não foi Einstein quem disse isso
    o avanço técnico da humanidade ultrapassou em muito o nosso desenvolvimento emocional, que ainda é o de um menino raivoso de 5 anos? Isso definitivamente parece certo. Nós, humanos, não somos capazes de conviver uns com os outros, de ter uma cooperação internacional adequada e de relações pacíficas, que são necessárias para levar a cabo o desmantelamento destas armas nucleares que são tão urgentemente necessárias para salvar a vida na Terra da destruição nuclear total.

    Sem qualquer dúvida, são o governo e os militares dos EUA que estão a bloquear quaisquer perspectivas de desarmamento global de todas as armas nucleares do mundo. Estou certo de que se os EUA assumissem a liderança e propusessem a todos os estados com armas nucleares do mundo que todos os estados destruíssem as suas armas nucleares, então todos os países cooperariam e concordariam com isso. O problema é que os EUA querem um mundo unipolar que controlem e dominem totalmente, enquanto a China, a Rússia e muitos outros países querem um mundo multipolar de cooperação económica.

    Seria necessário um enorme movimento global de base para provocar esta mudança radical, algo numa escala e intensidade nunca antes vistas. Vamos fazer acontecer!

    • mike k
      Abril 11, 2018 em 10: 17

      Certamente precisamos dessa mudança radical, mas hoje em dia o que precisamos ainda mais é de um milagre. A verdade irónica é que nós, os mais esclarecidos sobre a crise que a humanidade enfrenta, somos também aqueles que compreendem a nossa impotência face a este rolo compressor da loucura. Compreendo a esperança desesperada contra a esperança de muitos entre nós, face à tragédia implacável que se desenrola hoje mesmo, mas o meu compromisso com a verdade é demasiado profundo para me juntar a eles. Se a verdade nua e crua não nos salvar, então acredito que estamos condenados pelos piores entre nós.

      • Francisco Lee
        Abril 11, 2018 em 12: 33

        “Os melhores carecem de toda convicção, enquanto os piores
        Estão cheios de intensidade apaixonada. ”

        William Butler Yeats – “A Segunda Vinda”.

  8. john wilson
    Abril 11, 2018 em 04: 30

    Se parece uma máquina do dia do juízo final, fala como uma máquina do dia do juízo final soa como uma máquina do dia do juízo final, então é uma máquina do dia do juízo final porque é John Bolton Esq. Esse maníaco seria o elenco perfeito para um remake do filme Dr. Strangelove e os malucos do estado profundo são os atores coadjuvantes perfeitos. Estou nos meus anos de crepúsculo, mas do jeito que as coisas estão indo, estou começando a pensar que talvez não morra de velhice!!

    • mike k
      Abril 11, 2018 em 10: 07

      Sim, ainda há uma chance de você e eu não estarmos por perto para aproveitar o período pós-guerra nuclear, quando “os vivos invejarão os mortos”. A mortalidade tem suas vantagens, não é John?

  9. Realista
    Abril 11, 2018 em 03: 24

    As centrais nucleares representam uma ameaça à vida e ao bem-estar humanos, e muito menos às armas nucleares, e ainda assim, mesmo depois de TMI, Chernobyl e Fukushima, ainda tratamos o mundo subatómico como o nosso brinquedo. Mesmo quando tínhamos um Carl Sagan para nos alertar sobre os perigos, as pessoas não o ouviram e o trataram da maneira como os negadores da ciência hoje repreendem inconscientemente os climatologistas que fornecem fatos concretos sobre a composição atmosférica ou os engenheiros de petróleo que explicariam as ramificações do fracking ou do conceito de pico petrolífero num planeta finito. Os humanos preferem viver numa fantasia feliz em vez de numa realidade precária, e abraçarão quem lhes entregar o pablum.

    As pessoas não percebem, mas a “Lei de Murphy” NÃO é uma piada. É simplesmente uma forma de afirmar que este mundo é um mundo onde o futuro é determinado por probabilidades e não por ilusões. Apenas manter essas ogivas por perto garante que algum dia algumas delas serão detonadas por um motivo ou outro. Mantê-los apontados um para o outro por um gatilho aumenta enormemente essas chances e a gravidade das consequências.

    • mike k
      Abril 11, 2018 em 10: 02

      Excelentes pontos, realista.

  10. Zachary Smith
    Abril 11, 2018 em 00: 21

    Hora da opinião.

    Foi um erro do Sr. Ellsberg escrever este ensaio porque é simplesmente o formato errado para o tamanho do tópico que ele está abordando. O Google Livros já tem seu livro e permite uma prévia. O que vi foi uma visão muito mais detalhada e realista da situação. Veja bem, não li o livro, mas as partes que verifiquei eram melhores.

    Nesta peça, o foco está inteiramente na dupla Rússia-EUA de nações nucleares. Grã-Bretanha, França, Índia, China, Paquistão, Coreia do Norte e Israel ficam totalmente de fora. No livro, Ellsberg menciona que uma guerra nuclear bastante pequena entre a Índia e o Paquistão faria com que muitos de nós morresse de fome. É por isso que este trecho é tão inacreditável:

    A maneira mais fácil e rápida de reduzir esse risco – e, na verdade, o perigo geral de uma guerra nuclear – é desmantelar totalmente (e não apenas “negociar”) a força de mísseis Minuteman III, a perna terrestre da “tríade” nuclear dos EUA. Esta mudança não eliminaria totalmente os perigos da guerra nuclear, mas aboliria a ameaça do inverno nuclear.

    Não, não e Não!

    Em março de 2017, Jonathan Marshall postou aqui um ensaio intitulado “Sonhos de 'ganhar' a guerra nuclear na Rússia”. Parece que os EUA desenvolveram e instalaram um “superfusível” para os nossos mísseis balísticos sub-lançados, que os Planeadores Militares acreditam que poderiam destruir toda e qualquer instalação terrestre russa com uma pequena fracção do nosso inventário de ogivas. Essas centenas de explosões terrestres contra os silos ICBM, mais os ataques aos radares e aos estaleiros e a todas as outras instalações concebíveis, vão causar um “inverno nuclear”, e sem o menor envolvimento dos mísseis terrestres dos EUA.

    h **ps://consortiumnews.com/2017/03/10/dreams-of-winner-nuclear-war-on-russia/

    A única maneira pela qual a citação faz algum sentido é se alguém presumir que os russos estavam planejando um ataque nuclear aos EUA. No passado, eles certamente fizeram alguns movimentos nessa direção, mas a Rússia de 2018 é um lugar totalmente diferente da antiga URSS, e também muito mais fraco.

    Voltando aos “super fusíveis” – suspeito que sejam um factor na extraordinária atitude beligerante demonstrada pelos EUA. Temo que os fomentadores da guerra possam substituí-lo na rima jingo imperial britânica:

    “Aconteça o que acontecer,
    Nós conseguimos
    O Super-Fusível
    E eles não fizeram isso.”

    Receio que eles acreditem que podem assustar os russos e fazê-los recuar. Trump é um tolo arrogante e ignorante, e está a ser conduzido por uma multidão de sugadores de Israel-Primeiro, dos quais se cercou. Não só isso, mas ele é um homem velho sob tremenda pressão de outras direções. Ele poderia “puxar um Sansão” de boa vontade, dadas as circunstâncias.

    Se os russos ainda não tiverem conseguido resolver o problema, poderão ser forçados a sacrificar a Síria. Na minha opinião, isso significaria uma certeza virtual de uma crise ainda pior dentro de alguns anos. Por outro lado, a Rússia não revelou necessariamente todo o seu armamento. Nem nenhuma de suas estratégias alternativas – não que eu saiba. Algumas de suas opções são muito, muito ruins para os EUA. Algo mencionado no livro é o sistema Russian Dead Hand. Embora seja praticamente impossível para a Rússia sobreviver a um ataque nuclear dos EUA, eles estão a garantir que os EUA também não sobreviverão.

    “Tablóides do Reino Unido em frenesi por causa do 'temido dispositivo do Juízo Final da Mão Morta'”

    h **ps://sputniknews.com/military/201803291063023168-uk-media-concerned-by-russian-dead-hand/

    Em 1975, John Harrison escreveu um romance de ópera espacial intitulado “The Centauri Device”. Foi ambientado num futuro onde havia uma enorme guerra interestelar entre “o IWG, uma facção judaica pró-capitalista que está em desacordo com o outro lado, o USAR, um grupo de socialistas árabes”. Esta situação desenvolveu-se devido ao facto de os dois grupos serem os únicos sobreviventes de uma guerra nuclear na Terra entre os EUA e a Rússia.

    Eu sei que Israel sonha com um Império Terrestre Inteiro, mas serão alguns deles loucos o suficiente para pensar que poderiam arquitetar um resultado tão favorável iniciando uma guerra nuclear? Resposta: sim. Alguns deles são arrogantes/estúpidos o suficiente para acreditar que poderiam fazer algo assim? Resposta: Espero que não.

    • john wilson
      Abril 11, 2018 em 04: 40

      Você parece esquecer, Zachary, que a Rússia tem cabeças de guerra nuclear em constante movimento, tanto em terra como no mar. O fusível mágico ao qual você se refere teria que acompanhar esse alvo em constante mudança. Existe também a possibilidade de os russos ficarem sabendo disso (obviamente já o fizeram) e colocar algumas armas nucleares no espaço e eles certamente serão capazes de fazer isso. Se os EUA pensam que podem realmente destruir todas as armas nucleares da Rússia de uma só vez, então estão realmente a viver a terra da fantasia do Dr. Strangelove.

      • João A
        Abril 11, 2018 em 07: 57

        A Rússia e outras nações com armas nucleares não têm uma política de primeiro ataque como os EUA.

        Outras nações nucleares concordaram em não atacar primeiro. Não os EUA.

    • David G
      Abril 11, 2018 em 06: 48

      Não compreendo tudo no seu comentário, Zachary Smith, mas também não consigo ver – ao contrário do que Ellsberg escreve aqui – como o desmantelamento dos ICBMs terrestres dissociaria o risco de uma guerra nuclear do perigo do inverno nuclear.

      Dito isto, apoio certamente a abolição dos mísseis terrestres – e acrescentaria também a “perna” dos bombardeiros da tríade, deixando apenas os submarinos com mísseis balísticos – como forma de reduzir a probabilidade de uma guerra nuclear.

  11. Paulo Easton
    Abril 10, 2018 em 23: 09

    Ellsberg ainda pensa em termos de certo e errado. Isto é totalmente irrelevante para a maioria dos governos nacionais, especialmente o nosso. O governo dos EUA nem sequer é amoral, é satânico, e não há solução fácil para isso. Mas primeiro precisamos de reconhecer que não poderemos resolver o problema nuclear até resolvermos o problema do governo satânico.

    • Paulo Schofield
      Abril 11, 2018 em 03: 04

      É verdade, e é por isso que os poderes constituídos se esforçam tanto para empurrar a ideia do individualismo contra o conceito de comunidade, bem como para controlar o pensamento das pessoas com uma barragem ininterrupta de mentiras, realidades distorcidas e trivialidades juvenis nos nossos meios de comunicação. Ou a sua insanidade maligna porá fim a nós ou a mudança climática descontrolada irá fazê-lo. A humanidade é uma espécie imperfeita e em breve será uma espécie fracassada

      • Carlton G. McLemore
        Abril 12, 2018 em 21: 54

        A IA nos salvará de nós mesmos... provavelmente nos matando.

    • mike k
      Abril 11, 2018 em 09: 56

      Sim. Acordado.

    • mike k
      Abril 11, 2018 em 09: 57

      Exatamente.

    • Abril 11, 2018 em 16: 53

      BEM DISSE, Paul Easton! Se os governos – especialmente o nosso – tivessem trabalhado tão arduamente e gasto tanto dinheiro para um país pacífico e um mundo pacífico, este seria, na maior parte, um lugar seguro para se viver. Destruir a vida na Terra é mais do que insano e deve ser pura maldade em ação. Não há outra explicação para destruir a nossa outrora bela Terra e todos os seus habitantes.

  12. David G
    Abril 10, 2018 em 20: 25

    Nota para o editor: “The Doomsday Machine” foi publicado no final do ano passado, não neste mês.

    • Consortiumnews.com
      Abril 10, 2018 em 21: 44

      Obrigado.

  13. Linda Madeira
    Abril 10, 2018 em 20: 15

    Obrigado, Dr.

Comentários estão fechados.