Enquanto o Uber-Hawk John Bolton se prepara para assumir o cargo de conselheiro de segurança nacional na segunda-feira, Ray McGovern relembra quando Bolton era um dos “malucos” da administração George W. Bush.
Por Ray McGovern Especial para notícias do consórcio
A nomeação por tweet de John Bolton, em 22 de março, como conselheiro de segurança nacional do presidente Donald Trump deu à “Loucura de Março” um significado novo e sinistro. Falta menos de uma semana para fechar as escotilhas antes que Bolton torne a política externa dos EUA pior do que já é.
Durante um recente entrevista com A InterceptaçãoJeremy Scahill (minutos 35 a 51) Mencionei que Bolton se enquadra perfeitamente num grupo de fanáticos que não fazem prisioneiros, outrora amplamente conhecidos nos círculos de Washington como “os malucos”, e agora mais comummente referidos como “neoconservadores”.
A partir da década de 1970, o apelido de “os malucos” foi aplicado aos guerreiros da Guerra Fria empenhados em atacar russos, chineses, árabes – qualquer um que desafiasse o “excepcionalismo” dos EUA (leia-se hegemonia). Mais precisamente, eu disse a Scahill que o presidente (e antigo director da CIA) George HW Bush estava entre os que usavam o termo livremente, uma vez que parecia tão adequado. Fui desafiado a provar isso.
Eu não invento coisas. E com a nomeação do certificável Bolton, os “malucos” tornaram-se muito mais do que uma nota de rodapé histórica. Pelo contrário, o cadinho que Bush-41 e outros decisores políticos razoavelmente moderados suportaram nas suas mãos confere à experiência hoje uma grande relevância. Assim, estou convencido de que seria melhor não pedir às pessoas que simplesmente acreditassem na minha palavra quando me refiro aos “malucos”, ao seu significado e às diferentes atitudes que os dois Bush tinham em relação a eles.
George HW Bush e eu tivemos um relacionamento profissional de longa data e, mais tarde, cordial. Durante muitos anos depois que ele deixou de ser presidente, mantivemos contato – principalmente por carta. Esta é a primeira vez que escolho compartilhar alguma de nossa correspondência pessoal. Faço-o não só devido à ameaçadora importância da nomeação de Bolton, mas também porque estou virtualmente certo de que o Bush mais velho iria querer que eu o fizesse.
Abaixo está uma nota que George HW Bush me enviou oito semanas antes de seu filho, instigado pelos mesmos “malucos” que seu pai conhecia bem de encarnações anteriores, lançar uma guerra ilegal e desnecessária pela mudança de regime no Iraque – desencadeando o caos no Oriente Médio .
Exclua a mídia
Em Janeiro de 2003, estava claro que Bush-43 estava prestes a lançar uma guerra de agressão – o crime definido pelo Tribunal de Nuremberga pós-Segunda Guerra Mundial como “o crime internacional supremo, diferindo de outros crimes de guerra apenas porque contém dentro de si o acúmulo mal do todo.” (Pense na tortura, por exemplo.) Durante a maior parte de 2002, vários de nós, ex-analistas de inteligência, comparamos notas, verificamos uns aos outros a sanidade, escrevemos artigos de opinião apontando para a fragilidade da “inteligência” remendada para alegar uma arma- “ameaça” de destruição em massa do Iraque e alertando para a catástrofe que a guerra no Iraque traria.
Exceto por um artigo de opinião ocasional inserido no Christian Science Monitor ou no Miami Herald, por exemplo, fomos excluídos da “grande mídia”. The New York Times e Washington Post estavam em um frenesi crescente por causa do governo e os especialistas da TV estavam obtendo altos índices de audiência ao bater o tambor pela guerra. Não é de admirar que toda a mídia fosse alérgica ao que dizíamos, apesar dos nossos muitos anos de experiência em análise de inteligência. Avisos para desacelerar e pensar eram a última coisa desejada por aqueles que já lucram com uma guerra no horizonte próximo.
O desafio que enfrentámos foi como chegar ao Presidente George W. Bush. Tornou-se absolutamente claro que a única maneira de fazer isso seria acabar com “os malucos” – os conselheiros criminosos insanos que seu pai conhecia tão bem – o vice-presidente Dick Cheney, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, o vice-secretário de Defesa Paul Wolfowitz e o subsecretário de Estado John Bolton.
Bolton: um dos malucos
John Bolton era o “louco” de Cheney no Departamento de Estado. O secretário Colin Powell era praticamente uma fachada. Podia-se contar com ele para não reclamar em voz alta - muito menos desistir - mesmo que suspeitasse fortemente que estava sendo enganado. Powell chegou onde estava fazendo uma saudação brusca e fazendo o que os superiores lhe mandavam fazer. Como secretário de Estado, Powell não era louco – apenas covarde. Ele gozava de mais credibilidade do que o resto do bando e, em vez de correr o risco de ser condenado ao ostracismo como todos nós, sacrificou essa credibilidade no altar do “supremo crime internacional”.
Naquela época, Bolton não hesitava em andar em círculos – e valentão
– o secretário de estado e muitos outros. Isto deve ser considerado um prenúncio do que está por vir, começando na segunda-feira, quando o valentão chega à loja de porcelanas da Ala Oeste. Embora a longevidade no cargo não seja o
Bolton: Um dos 'malucos'
marca registrada da administração Trump, mesmo que o mandato de Bolton acabe sendo de curta duração, os meses cruciais imediatamente à frente proporcionarão a Bolton ampla oportunidade para causar o tipo de destruição que “os malucos” continuam a ver como uma melhoria dos EUA – e não incidentalmente — Influência israelense no Oriente Médio. Tenham em mente que Bolton ainda diz que o ataque ao Iraque foi uma boa ideia. E pretende pôr fim ao acordo histórico que conseguiu impedir o Irão de desenvolver uma arma nuclear num futuro próximo.
Tentando evitar a guerra
Em agosto de 2002, enquanto a administração Bush-43 e a mídia dos EUA preparavam o país para a guerra contra o Iraque, o conselheiro de segurança nacional do pai de Bush, o general Brent Scowcroft, e o secretário de Estado, James Baker, escreveram artigos de opinião na tentativa de afastar o o jovem Bush do leite dos “malucos”. Scocroft Wall Street Journal artigo de opinião de Agosto de 15 foi tão contundente quanto seu título, “Não ataque Saddam.” O impulso preventivo do artigo de Baker no New York Times dez dias depois, foi mais diplomático, mas igualmente claro.
Mas estas intervenções, amplamente consideradas como tendo sido aprovadas por Bush-41, tiveram um efeito oposto previsível no jovem Bush, determinado como estava a tornar-se o “primeiro presidente de guerra do século XXI” (palavras suas). Também é seguro apostar que Cheney e outros “malucos” o instigaram com: “Você vai deixar o papai, que não respeita NENHUM de nós, lhe dizer o que fazer?”
Todas as tentativas de inserir uma vara nas rodas do rolo compressor que descia a colina em direção à guerra pareciam inúteis, quando surgiu uma nova ideia. Talvez George HW Bush conseguisse falar com o filho. O que há a perder? Em 11 de janeiro de 2003, escrevi uma carta ao Bush mais velho pedindo-lhe que falasse “em particular com seu filho George sobre os malucos que o aconselhavam sobre o Iraque”, acrescentando: “Estou horrorizado com a forma arrogante com que [Richard] Perles do O Pentágono está a promover o uso de armas nucleares como uma opção aceitável contra o Iraque.”
A minha carta continuava: “É absolutamente assustador que tais pessoas tenham a atenção do Presidente. Acho que ele precisa saber por que você teve tanto cuidado para manter essas pessoas à distância. (E, como você deve saber, eles estão exercendo uma pressão implacável sobre os analistas da CIA para que encontrem as respostas “certas”. Você sabe como é!)”
Na carta, incluí alguns artigos de opinião que consegui passar pelos censores da grande mídia de segundo nível. Nesses escritos, fui muito mais contundente nas minhas críticas à abordagem da administração Bush/Cheney ao Iraque do que Scowcroft e Baker o tinham feito em Agosto de 2.
Inicialmente, fiquei encorajado pela forma como o Bush mais velho começou a sua nota de 22 de Janeiro de 2003 para mim: “É apenas 'justo e correto' que você fale abertamente”. À medida que lia, porém, perguntei-me como ele poderia deixar o desejo ser o pai do pensamento, por assim dizer. (Aliás, “POTUS” em sua nota é a sigla para “Presidente dos Estados Unidos”; o número 43, é claro, era George Jr.)
Scowcroft em 1976. (Foto: David Hume Kennerly – Biblioteca Presidencial Gerald R. Ford.)
O Bush mais velho pode não ter tido plena consciência disso, mas estava a assobiar no escuro, tendo há muito decidido deixar a substitutos como Scowcroft e Baker a tarefa de destacar publicamente a loucura criminosa de atacar o Iraque. O pai pode ter tentado em particular; quem sabe. Foi, na minha opinião, uma tragédia que ele não tenha falado publicamente. Ele devia estar muito consciente de que esta era a única coisa que teria a possibilidade de impedir o seu filho de cometer o que o Tribunal de Nuremberga definiu como “o crime internacional supremo”.
É claro que é difícil para um pai admitir que seu filho caiu sob a influência – desta vez não de álcool ou drogas, mas sim da influência demoníaca, pelo menos igualmente nociva, dos “malucos”, que o próprio Billy Graham pode ter descoberto além. seu poder de exorcizar. Talvez seja em parte porque conheço pessoalmente o Bush mais velho, mas parece-me que, uma vez que somos todos humanos, algum grau de empatia pode ser necessário. Simplesmente não consigo imaginar como deve ser ser um antigo Presidente com um filho, também um antigo Presidente, inegavelmente responsável por tamanha matança, ferimentos e miséria abjecta.
Falando abertamente - tarde demais
Foi uma dúzia de anos tarde demais, mas George HW Bush finalmente conseguiu dar voz às suas dúvidas sobre a sensatez de precipitar-se na Guerra do Iraque. Na biografia de Jon Meacham, “Destino e Poder: A Odisséia Americana de George Herbert Walker Bush”, o Bush mais velho atribui a maior parte da culpa pelo Iraque aos conselheiros “burros de ferro” de seu filho, Donald Rumsfeld e Dick Cheney, enquanto ao mesmo tempo tempo admitindo onde a responsabilidade pára. Com aquele “ponto de encontro modificado e limitado” ao estilo Watergate e as suas (merecidas) críticas aos seus dois velhos inimigos, Bush-41 poderá ser capaz de viver mais confortavelmente consigo mesmo, na esperança de ir além do que acredito ser o seu arrependimento persistente. em não ir a público quando isso poderia ter impedido o “arrogante” Rumsfeld e o “linha dura” Cheney de
Powell: Saudando bruscamente e fazendo o que os superiores lhe disseram para fazer. (Foto da Força Aérea)
infligindo a sua loucura ao Médio Oriente. Sem dúvida, ele está dolorosamente consciente de que foi uma das poucas pessoas que poderia ter conseguido parar o caos e a carnificina, se tivesse falado publicamente.
A nota de Bush-41 de não se preocupar para mim teve o efeito oposto entre nós, ex-alunos da CIA, alarmados com a tempestade que se aproximava e com o papel inescrupuloso desempenhado por nossos ex-colegas da CIA que ainda estão lá na fabricação de “inteligência” pré-guerra no Iraque. .” Pudemos ver o que estava acontecendo em tempo real; não tivemos de esperar cinco anos pelas conclusões bipartidárias de uma investigação de cinco anos do Comité de Inteligência do Senado. Ao apresentar as suas conclusões, o Presidente Jay Rockefeller disse: “Ao defender a guerra, a Administração apresentou repetidamente a inteligência como facto quando na realidade era infundada, contradita ou mesmo inexistente”.
De volta a Janeiro de 2003: poucos dias depois de ter recebido a nota de não se preocupar do Presidente Bush de 22 de Janeiro de 2003, um punhado de ex-funcionários seniores da CIA avançou com planos para criar Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade (VIPS). Estávamos fazendo verificações de sanidade uns aos outros antes de finalizarmos os rascunhos dos artigos sobre as coisas dificilmente críveis que estávamos observando – incluindo sinais inequívocos de que nossa profissão de análise de inteligência estava sendo prostituída. Na tarde de 5 de Fevereiro de 2003, depois de Powell ter enganado o Conselho de Segurança da ONU, emitimos nosso primeiro (de três) Memorandos VIPS para o Presidente antes da guerra. Classificamos Powell como “C” pelo conteúdo e alertamos o presidente George W. Bush, na verdade, para tomar cuidado com “os malucos”, encerrando com estas palavras:
“Depois de observar o secretário Powell hoje, estamos convencidos de que você estaria bem servido se ampliasse a discussão… além do círculo daqueles conselheiros claramente empenhados em uma guerra para a qual não vemos nenhuma razão convincente e da qual acreditamos que as consequências não intencionais são prováveis. ser catastrófico.”
Equipe b
Quando Gerald Ford assumiu a presidência em agosto de 1974, a Casa Branca era um centro de intriga. Servindo como Chefe de Gabinete do Presidente Ford, Donald Rumsfeld (1974-75), com a ajuda de Dick Cheney (1975-76), arquitetou a nomeação de Bush para se tornar Diretor da CIA. Isto foi amplamente visto como uma medida cínica para tirar Bush da disputa pela chapa republicana em 1976 e possivelmente depois, uma vez que o cargo de director da CIA era considerado um beco sem saída e, idealmente, mantê-lo-ia fora da política. (Infelizmente, isso não aconteceu da maneira que Rumsfeld esperava – danem-se essas “incógnitas desconhecidas”.)
Se, ao mesmo tempo, Rumsfeld e Cheney conseguissem considerar GHW Bush brando em relação ao comunismo e iluminar o futuro do Complexo Militar-Industrial, isso seria a cereja do bolo. Rumsfeld vinha fazendo discursos com poucas evidências na época, argumentando que os soviéticos estavam ignorando
“Burro de Ferro” Rumsfeld
o Tratado AMB e outros acordos de controlo de armas e estavam a construir-se secretamente para atacar os Estados Unidos. Ele e o igualmente implacável Paul Wolfowitz estavam a fazer tudo o que podiam para criar uma imagem muito mais alarmante da União Soviética, das suas intenções e dos seus pontos de vista sobre lutar e vencer uma guerra nuclear. Soa familiar?
Bush chegou à CIA depois de a distensão entre os EUA e a União Soviética ter começado a florescer. A pedra angular do Tratado de Mísseis Antibalísticos tinha quase quatro anos e introduziu a realidade um tanto louca, mas estabilizadora, da Destruição Mútua Assegurada (MAD). Tanto os malucos como os neoconservadores viviam com um medo desesperado de perder o seu inimigo favorito, a URSS. Soa familiar?
Bush foi Diretor da CIA entre janeiro de 1976 e janeiro de 1977, período durante o qual trabalhei diretamente para ele. Na altura, eu era Oficial Nacional Interino de Inteligência para a Europa Ocidental, onde as certezas pós-Segunda Guerra Mundial estavam a desfazer-se e era minha função levar à Casa Branca avaliações de toda a comunidade de inteligência - muitas vezes sobre acontecimentos de rápida evolução. Quase esgotamos o que era então a mais recente tecnologia – a máquina “LDX” (para Xerografia de Longa Distância) – enviando um número sem precedentes de “Memorandos de Alerta” da sede da CIA para a Casa Branca. (“LDX”, claro, agora é fax; não havia Internet.)
Como ANIO, também presidi às Estimativas Nacionais de Inteligência sobre Itália e Espanha. Tanto quanto pude observar nesse cargo sénior, o Director Bush honrou a sua promessa de não atribuir qualquer brilho político aos julgamentos dos analistas de inteligência.
É claro que Rumsfeld e Wolfowitz não fizeram tal promessa. Eles persuadiram o Presidente Ford a estabelecer uma análise da “Equipe B”, argumentando que as análises e estimativas da CIA e da comunidade de inteligência eram ingenuamente otimistas. O antecessor de Bush como diretor da CIA, William Colby, recusou categoricamente a proposta, mas não tinha ambições políticas. Suspeito que Bush, no entanto, viu uma armadilha de Rumsfeld para o suavizar relativamente à URSS. Em qualquer caso, contra o conselho de praticamente todos os profissionais de inteligência, Bush sucumbiu à pressão política e concordou com a criação de uma Equipa B para fazer análises alternativas. Ninguém ficou surpreendido com o facto de estes pintarem um quadro muito mais ameaçador e impreciso das intenções estratégicas soviéticas.
Paul Warnke, um alto funcionário da Agência de Controle de Armas e Desarmamento na época da Equipe B, colocou desta forma:
"
“Independentemente do que se possa dizer sobre a avaliação das capacidades estratégicas por um grupo de peritos externos, a impraticabilidade de alcançar resultados úteis através de uma análise 'independente' dos objectivos estratégicos deveria ter sido evidente. Além disso, a futilidade do empreendimento da Equipe B foi assegurada pela seleção dos membros do painel. Em vez de incluir uma diversidade de pontos de vista… o Painel de Objectivos Estratégicos era composto inteiramente por indivíduos que fizeram carreira encarando a ameaça soviética com alarme.”
O facto de as conclusões da Equipa B terem sido amplamente consideradas imprecisas não deteve Rumsfeld. Ele promoveu-os como válidos e conseguiu minar os esforços de controlo de armas durante os anos seguintes. Dois dias antes da tomada de posse de Jimmy Carter, Rumsfeld disparou o seu tiro de despedida, dizendo: “Não existem dúvidas sobre as capacidades das forças armadas soviéticas” e que essas capacidades “indicam uma tendência para a guerra… em vez dos modelos ocidentais mais modernos de dissuasão através de esforços mútuos”. vulnerabilidade."
GHW Bush na Casa Branca
Quando George HW Bush chegou à cidade como vice-presidente, obteve a permissão do presidente Reagan para ser informado do “Resumo Diário do Presidente” e eu me tornei um briefer diário de 1981 a 1985. Esse trabalho era puramente substantivo. Mesmo assim, os meus colegas e eu temos tido muito cuidado em considerar essas conversas como sacrossantas, por razões óbvias. Quando se tornou presidente, em 1989, já conhecia muito bem “os malucos” e do que eles eram capazes. O principal inimigo político de Bush, Donald Rumsfeld, poderia ser mantido afastado e outros “malucos” afastados dos cargos mais importantes – até que Bush, o mais jovem, os colocasse em posições nas quais poderiam causar sérios danos. John Bolton foi enfant terrible no controlo de armas, persuadindo Bush-43 a abandonar o Tratado ABM. Na segunda-feira, pode-se esperar que ele chegue à Ala Oeste com sua bola de demolição.
Até Jimmy Carter fala
Dada a dificuldade que Rumsfeld e outros radicais fizeram com que o Presidente Carter trabalhasse com os russos no controlo de armas, e o facto de Bolton
tem desempenhado esse papel mais recentemente, os comentários de Jimmy Carter sobre Bolton – embora invulgarmente contundentes – não são uma surpresa completa. Além disso, a experiência certamente mostrou como
Carter: Primeiro conselho para Trump: demitir Bolton
Pode ser desagradável ignorar de imediato o que os antigos presidentes dizem sobre as nomeações dos seus sucessores para cargos-chave de segurança nacional. Isso vale muito no caso de John Bolton.
Apenas três dias após a nomeação de Bolton, Jimmy Carter, normalmente de fala mansa, tornou-se Jimmy Carter, de fala franca e franca, dizendo ao USA Today que a escolha de Bolton “é um desastre para o nosso país”. Quando questionado sobre que conselho daria a Trump sobre a Coreia do Norte, por exemplo, Carter disse que o seu “primeiro conselho” seria despedir Bolton.
Em suma, se perguntarmos a Bush-41, o sucessor de Carter como presidente, como ele descreveria John Bolton, estou confiante de que ele colocaria Bolton junto com aqueles que ele chamava de “os malucos” naquela época, referindo-se a ideólogos obstinados, adeptos de explodir coisas - coisas como acordos de armas negociados com meticuloso cuidado, dando a devida consideração às opiniões estratégicas de adversários e amigos. Infelizmente, “louco” parece ter-se tornado o novo normal em Washington, com fomentadores de guerra e pessoas que mudam de regime como Bolton no comando, pessoas que não serviram um dia sequer uniformizadas e que não têm qualquer experiência directa de guerra além de iniciá-la.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele serviu como oficial de infantaria/inteligência do Exército e depois como analista da CIA por um total de 30 anos. Em janeiro de 2003, ele foi cofundador do Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) e ainda atua em seu Grupo Diretor.
Vocês, americanos, organizaram assassinatos de Chefes de Estado, incluindo o seu próprio, durante décadas: estão a dizer que não conseguem encontrar um louco solitário que rebente os miolos de John Bolton?
A elevação de Bush a DCI e além exige mais do que uma piada tímida sobre incógnitas conhecidas. Em primeiro lugar, o trabalho de Russ Baker (por exemplo, whowhatwhy.com) mostra que GHW Bush foi um agente de carreira da CIA, dinasticamente ligado ao início da agência e envolvido no golpe de estado da CIA contra JFK. A CIA era o negócio da família Bush. Em segundo lugar, Bush foi o primeiro de quatro presidentes provenientes das famílias da nomenklatura da CIA: Cord Meyer vangloriou-se de ter recrutado Clinton, GW Bush era um pirralho espião e cadete do DO, tal como Obama, filho e neto de espiões. Claramente, a direcção de operações da CIA decidiu governar na prática, começando com Bush 41. Terceiro, Bush como vice-presidente quase sucedeu ao seu companheiro de chapa durante a Operação Nove Vidas, http://www.voltairenet.org/article164191.html
A inelutável ascensão de Bush à presidência mostra que ele poderia ter detido Bolton se quisesse. GHW Bush pode ser menos maluco que Bolton, mas evidentemente considera-se igualmente livre de restrições legais.
Concordo com a admiração de James Douglas sobre o aparentemente impróprio “elogio” implícito para George Herbert Walker Bush, como se ele fosse um inocente ou um bom “Louco…”.
Ray, talvez compreensivelmente, quis evitar qualquer repreensão direta desnecessária à sua aparente amiga, Poppy Bush, e assim, um graduado da Universidade Jesuíta Fordham, abrigou-se no recurso jesuítico da “distinção sem diferença” com a sua exegese sobre os graus. de filiação aos “malucos”.
Todos nós provavelmente já lemos ou conhecemos alguma ou todas as obras de Russ Baker: The Bush Crime Family.
Seja por deferência ou diplomacia, certamente não por falta de consciência, Ray omite a história de Prescott Bush, sua ajuda financeira do banco Brown Harriman em apoio ao regime de Hitler, condenação por traição, ascensão como senador dos EUA em Connecticut e seu relacionamento próximo com Allen Dulles, o arquiteto do erro da Baía dos Porcos e a ligação de Allen Douglas à investigação do assassinato de Kennedy e assim por diante.
Pode ser verdade que Rumsfeld e Cheney manobraram Bush Pai para a sua sinecura como Director da CIA “para os seus próprios fins”, mas isso não significa que Poppy fosse inocente ou uma ferramenta nas mãos da diabólica dupla Rumsfeld/Cheney.
Parece “altamente provável” que Poppy Bush estivesse pelo menos ciente da conspiração para matar JFK, que foi ele quem escreveu a mensagem para
J Edgar às vésperas do golpe de assassinato em Dallas, a respeito de um personagem suspeito, e que seu motivo era criar um álibi para seu próprio paradeiro. Parece que, salvo compras de fotos ou algo parecido, a foto do GWH Bush parecido fora do Book Depository era “o” Bush relevante e não algum outro George Bush como Potus 41 afirmou nos anos 80.
Conclusão, a colorida representação dos malucos feita por Ray pode ser adequada, mas a sua deferente “salvação” de Poppy Bush da inclusão nas fileiras daqueles que cometeram o derradeiro crime de guerra não deve ser tomada literal ou seriamente, nem convincente. Como pode ser considerado o seu envolvimento na Surpresa de Outubro, o provável envolvimento no tiroteio de Ronnie Reagan, na invasão do Panamá, nas negociações com Noriega, na sedução de Saddam para a invasão do Kuwait, na permissão da atrocidade moral da Estrada da Morte, e assim por diante? fora da amoralidade destrutiva do crime mais hediondo? Poppy Bush é realmente melhor que os outros?
Sobre a questão da própria história da CIA de Ray: de memória, em diferentes fóruns, Ray descreveu o reino de dois níveis da CIA: de forma simplista, existem ou existiram recrutas inteligentes, idealistas e sérios, ironicamente e desproporcionalmente, ao que parece, vindos de bastiões jesuítas como como Fordham, Georgetown etc. incluindo Ray, que usaram sua inteligência para alguns diriam a causa nobre da coleta de inteligência, e então esses analistas eram os “sãos e obedientes” versus os obscuros, clandestinos, qualquer fim justifica os meios mais abomináveis do corpo de fanfarrões nobres criminosos da CIA, malucos da CIA que fizeram, dirigiram ou ignoraram o que é sujo, supostamente para um bem maior.
Truman, antes de sua morte, protestou demais contra sua responsabilidade pelos hediondos clandestinos. Seu entusiasmo por Hiroshima e Nagasaki aparentemente teve a aprovação de muitos personagens religiosos “eminentes”, incluindo o bispo Fulton J. Sheen, o cardeal e líder de torcida guerreiro Spellman, o cara do Vaticano em Nova York, e o belo e carismático bispo Fulton Sheen, batedor de audiência de Milton Berle já foi parceiro de tênis de Clare Boothe Luce, esposa do agressivo Henry Luce, da Time..Life. A amostragem pessoal indica que muitos continuam a acreditar que o bombardeamento de Hiroshima e Nagaski foi moral porque salvou a vida dos americanos. Isso parece ignorar o fato de o bombardeio ter o duplo propósito de conter nosso aliado, Joe Stalin, que se diz ter sido um coroinha aposentado.
Foi uma era moralmente privada ou intelectualmente atrofiada após a Segunda Guerra Mundial, quando, talvez como a escravatura e outras depravações, a guerra, pelo menos a “guerra agressiva” não foi tão claramente reconhecida como o mal inerente que os vencedores de Nuremberga tinham tão recentemente proclamado? Sabemos que há outra ala mais recente de “Loucos” que pregam uma responsabilidade religiosa duvidosamente sincera de proteger, e podem ter parentesco com os Inquisidores. A maravilha de como Hillary perdeu e o ignóbil Trump ganhou é respondida em parte pela participação de Hillary na responsabilidade de proteger a multidão e pela sua vergonhosa gargalhada ao ver o vídeo do assassinato de Gaddafi.
Pode ser uma tarefa tortuosa diferenciar com demasiada precisão a história da boa e da má CIA, pode ser injusto presumir que o lado analítico da Empresa esteve sempre consciente ou ingénuo presumir que não o era, aprovou implicitamente o que os seus comparsas do lado negro estavam a fazer. : Kermit Roosevelt no Irã e assim por diante.
Tanto Ray quanto Dan Ellsberg compartilham o sentimento de que “prefeririam ter” discernido e revelado os males que testemunharam antes do que o fizeram. Embora eu ache estranho que Ray pareça destacar o seu serviço na CIA como uma credencial, é injusto e infundado descartar as suas ideias como provenientes de uma carreira contaminada na Empresa.
Dito isto, a retórica dos “Loucos”, por mais precisa que seja historicamente na descrição de gente como os Neocons, Bolton e assim por diante, é uma distracção. “Loucos” podem abranger aqueles que com bravura violam corajosamente as normas para objetivos mais elevados e dignos, implicando assim, uma mistura de nobre (poltrona, pelo menos guerreiro) e também a loucura daqueles que destruiriam a civilização e todos nós por em prol da hegemonia narcisista e de uma dose de generosidade capitalista
Uma conclusão válida do artigo de Ray é que nem todos os malucos podem ser iguais, mas são todos virais e precisam ser combatidos. O agora consagrado General Mattis foi aparentemente o arquitecto dos crimes associados a Fallujah, incluindo o fósforo branco e o urânio empobrecido, infligidos colectivamente a uma população civil, com sofrimento contínuo causado aos iraquianos e aos seus filhos, provavelmente durante gerações. sempre mantenha milhares de livros digitalizados à mão, é considerado um baluarte contra nosso Doente Duce. Somos também “loucos” por tolerar o serviço do General Mattis, também conhecido como “Mad Dog Mattis”.
Não será o impeachment o imperativo moral inescapável que a nossa população excepcional não exige?
Comentários interessantes, George Collins. Obrigado.
Uau, alguém que era amigo dos dois Bushies! Isso é o mesmo que ser íntimo de Hitler e Stalin ou talvez de Obama e da Hildabeast. Ou, mais provavelmente, Barney Frank e o pessoal do NAMBLA.
Patético.
Jerry Rubin gostava de dizer que a revolução seria dirigida pelos malucos, sendo ele um deles. Mais tarde, Jerry se tornou popular, mas ainda assim permaneceu louco. Agora o mainstream está igualmente louco e sua profecia se tornou realidade.
O que Carter deveria se envergonhar é de ter derrubado o gótico Whitlam na Austrália no início dos anos 70. E para quê? Sendo “muito progressista”?
A mídia corporativa não desafiará Bolton porque sabe que, se o fizer, ele os interromperá. Então ele ligará para o chefe e fará com que sejam demitidos. Então eles serão apenas mais uma “estrela das notícias” desempregada.
John Bolton tem dupla cidadania EUA-Israelense (como muitos dos neoconservadores têm) e recebeu o prémio Guardião de Sião de Israel em 2017. Não há dúvida de onde está a sua lealdade.
http://www.marketwired.com/press-release/ambassador-john-bolton-to-receive-the-2017-guardian-of-zion-award-2215862.htm
Não há dúvida de que todos estão sujos. Mas Israel está despejando 1000 contêineres de herion em nossas cidades? Não. O GHWB foi o arquiteto disso há 40 anos e causou muito mais danos do que o nosso relacionamento mutuamente benéfico com Israel. Não estou certo o suficiente para comprar toda aquela bobagem de que 'os judeus são a fonte de todo o mal'. O próprio Israel é uma nação muito dividida. Simplesmente invocar Israel não me deixa imediatamente irritado. Vá pregar isso aos seus irmãos. A nossa relação com o Afeganistão é muito mais prejudicial. Trump falou sobre a retirada das tropas e, sabe, aí vem o golpe de McGovern. Que você compra linha de anzol e chumbada. Porque lhe deu a oportunidade de dar um tiro barato em Israel. Obrigado por nos esclarecer.
Hasbara 101: O troll “todo mundo está sujo”.
Fale sobre o raivoso Lobby pró-Israel, John Bolton, e o que você sabe, aí vêm os trolls Hasbara com arrepios arrepiados.
Os trolls de propaganda convencionais da Hasbara (pró-Israel/pró-sionista) ficam ocupados sempre que Israel ou o Lobby pró-Israel são invocados na web.
Os “irmãos” do exército troll de Hasbara estão sempre disponíveis para pregar que Israel “benéfico” está “muito dividido” quando assassina civis desarmados, ameaça guerra e bombardeia rotineiramente os seus vizinhos.
Mencione o belicismo e a interferência israelita na política externa americana, ou a intromissão de Israel na política eleitoral dos EUA, e os trolls Hasbara como o camarada “holandês” podem sempre imaginar algo, qualquer coisa “muito mais prejudicial”.
Obrigado por nos esclarecer, camarada.
Apenas um cristão realista da Carolina do Norte. 100% espanhol europeu (o que meus ancestrais estavam fazendo de 800 a 1491?) Ex-oficial comissionado da USAF também. Como você estava tão errado sobre aquele Agente Especial Twit? Uma verificação de antecedentes de US$ 20 poderia ter lhe dito isso e muito mais. Você parece uma pessoa maluca. Netanyahu está em prisão domiciliária por corrupção e a maior parte da população israelita é anti-sionista como você (e eu). É a principal divisão política lá. Sua cabeça está claramente cheia de mais bobagens e conspirações do que fatos. Fatos que você poderia facilmente verificar simplesmente acessando a Internet e lendo a imprensa israelense como eu. Para que eu não me envergonhe ou seja enganado tão facilmente. Em vez disso, você se isola em algum lugar apenas com antolhos, protetores de ouvido e sua profunda crença em bobagens facilmente desmascaradas.
Mas, por favor, diga-me como não é VOCÊ que está invocando o mantra “todo mundo está sujo” ao me chamar de troll por fazer declarações racionais e verificáveis a respeito de Israel. É tão claro que você está apenas paranóico e perturbado. Tudo o que você está 'expondo' é sua própria loucura. Ao mesmo tempo que trabalha contra a causa que você está claramente tentando apoiar, fazendo com que todos nós pareçamos loucos por associação.
Entendo. Todos nós fomos chamados de loucos por acreditar em 'vermelhos debaixo das camas' apenas para ver a história revelar que eles realmente estavam lá. E então eu fico com a mentalidade de 'não serei enganado de novo'. Mas toda aquela bobagem de “os judeus são a notícia” é tão vazia que o levou a atacar alguém do seu próprio lado. Agradeço a sua tenacidade, mas na ausência de quaisquer factos de apoio, é basicamente uma loucura. Sua grande vitória só provou ser uma auto-sabotagem. Ótimo trabalho lá GI Joe.
Aliás, acabei de notar que o post que deixei ontem explicando quem eu realmente sou e qual é a minha verdadeira opinião sobre tudo isso desapareceu misteriosamente. Por que?
Você tem certeza de que sabe quem está controlando a narrativa?
Não voltarei para ver sua resposta. Ou nunca.
Os trolls Hasbara continuam surgindo de seus buracos, um após o outro, gritando que estão sob ataque e que suas postagens foram excluídas.
O troll Hasbara “WC” vomita “Eles estão tentando controlar a narrativa.” (6 de abril de 2018 às 9h38)
O troll Hasbara “Dutch” vomita “Você tem certeza de que sabe quem está controlando a narrativa?” (8 de abril de 2018 às 1h14)
As mesmas frases enlatadas de propaganda do Hasbara são vomitadas por esses palhaços.
Com frequência crescente à medida que o Apartheid Israel implode, segue-se a hilaridade de Hasbara.
Acho que Bolton é luterano; onde você vê que ele tem cidadania israelense? Você tem certeza sobre isso?
Vale a pena ouvir alguns discursos dele no youtube para ver se ele realmente se qualifica como neoconservador. Ele pode, mas não parece ser um neoconservador típico.
o acordo com o Irão foi um acordo idiota feito por um Presidente com um complexo de Messias que estava constantemente a recuar na liderança internacional americana. Tínhamos o Irão exactamente onde queríamos; espremendo economicamente. Se algum acordo nuclear fosse feito, deveria ter começado com inspecções minuciosas não patrocinadas pela IAEC, cujo líder era/é provavelmente um simpatizante de Musselina. Nessa altura, um acordo cuidadoso e gradual poderia ter sido considerado. Um que proíbe testes de mísseis. As sanções poderiam ter sido eliminadas lentamente, de uma forma cuidadosa e gradual. Portanto, pelo menos nesse particular, tenho mais fé em Bolton do que você.
Hasbara 101: O troll da “liderança”.
O governo israelense e o lobby pró-Israel, apoiados por uma rede de especialistas da mídia pró-Israel na “mudança de regime” e grupos de reflexão como a Brookings Institution e o American Enterprise Institute, pregam que a “liderança internacional americana” está fazendo tudo o que Israel quer. , sempre que Israel quiser.
O Plano de Acção Conjunto Global (PACG) de 2015, um acordo abrangente entre o Irão, os P5+1 e a UE, garante que o programa nuclear do Irão será exclusivamente pacífico.
A linha de propaganda do Hasbara é que o bom Israel tinha o mau Irão “exatamente onde o queríamos” (graças às maquinações do Lobby pró-Israel nos Estados Unidos), mas o seu plano brilhante foi destruído pelo “recuo” de Obama.
Portanto, agora o bom Israel está histérico sobre um iminente “Segundo Holocausto”.
Nada de novo aí.
Durante mais de quatro décadas, o bom Israel, com armas nucleares, tem gritado que o mau Irão está “a seis meses de uma bomba nuclear”.
Analistas religiosos do exército troll de Hasbara, como o camarada “john”, aqui claramente “têm mais fé em Bolton”.
É estranho ouvir elogios a 41 anos, um homem que entrou no Iraque pela primeira vez sob premissas falsas, falou muitas vezes sobre a criação de uma Nova Ordem Mundial e juntou-se ao movimento de Obama atacando Trump. Aliás, quando era CIA, ele também usou sua empresa de frutas na América do Sul, para lavar dinheiro de drogas da CIA, fato conhecido.
Wayne Madsen conseguiu o número de Bolton.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/04/john-bolton-trump-volatile-neocon-surrogate-in-white-house.html
Não pensem que eles são loucos ou que GW Bush não estava com eles. Eles são arrogantes e desejam poder. Eles não querem entender como conduzir o mundo em direção à decência. Eles entendem seu próprio poder mundano e como esmagar os fracos. Eles estavam entre os covardes que criaram nossas várias bandeiras falsas, provocações, armadilhas e mentiras de propaganda – Ft. Sumter, Lusitânia, Maine, Pearl Harbor, Ruby Ridge, assassinato de JFK, ataque do USS Liberty, estupro da Bélgica na Primeira Guerra Mundial, incubadoras da Primeira Guerra do Golfo, destruição em massa de armas da Segunda Guerra do Golfo, fita de vídeo de Bin Laden da Guerra do Afeganistão, etc. A oração do Pai Nosso pede: “Não nos deixes cair em tentação, mas livra-nos do mal”. Essas pessoas nos tentaram e nos entregaram ao mal. Ray, pare de brincar. Essas pessoas são assassinos e conspiradores.
“Se ao menos fosse tudo tão simples! Se ao menos houvesse pessoas más em algum lugar insidiosamente cometendo más ações, e fosse necessário apenas separá-las do resto de nós e destruí-las. Mas a linha que divide o bem e o mal corta o coração de cada ser humano. E quem está disposto a destruir um pedaço de seu próprio coração?”
? Aleksandr Solzhenitsyn, O Arquipélago Gulag 1918-1956
Os distúrbios mentais são generalizados na América e não se limitam a alguns no topo. Usamos mais pílulas para consertar a mente aqui do que em qualquer outra nação. O bullying e a psicopatia não são as condições relativamente raras que normalmente se pensa serem, são muito comuns. Sanidade é o que é raro na América.
Também é verdade que no topo da maioria das nossas hierarquias está um psicopata… Muitos americanos são medicados porque cruzaram o caminho de um psicopata! Os psicopatas têm literalmente uma estrutura cerebral que os impede de sentir empatia ou consciência! Eles não possuem as características que definem o resto de nós como humanos.
Obrigado, Kay, por fazer a “exceção extrema” ao “diagnóstico de poltrona”. Seus comentários soam alarmantemente verdadeiros. E só podemos encontrar um pequeno consolo no facto de Bolton não estar na cadeia de comando militar.
Então, rápido, alguém diga ao secretário de Defesa Mattis que Bolton é o arquidiácono das corridas finais – e que Bolton provavelmente considerará Mattis da mesma forma que considerava Colin Powell naquela época; isto é, como um covarde a ser contornado. O mais alarmante é que Bolton terá a CIA (e os serviços israelitas e outros serviços de ligação) à sua disposição e será capaz de iniciar uma guerra no tempo que Mattis leva a calçar as meias. Mattis verá isso chegando?
Ops, quase esqueci, Mattis é uma cana fina em que se pode confiar. Ele disse que acha “divertido atirar nas pessoas” e, aparentemente, não tem família. Só podemos esperar que ele se preocupe com os seus fuzileiros navais e que seja suficientemente inteligente para evitar ser enganado por Bolton e desperdiçá-los numa missão tola no Irão.
Obrigado Ray, por um artigo muito esclarecedor, afirmado com bravura.
Obrigado Ray McGovern.
“Opa, quase esqueci, Mattis é uma cana fina em quem se pode confiar. […] Só podemos esperar que ele se preocupe com os seus fuzileiros navais e que seja inteligente o suficiente para evitar ser enganado por Bolton e desperdiçá-los numa missão tola no Irão.”
A última vez que Mattis ‘se importou’ com seus fuzileiros navais:
AARON GLANTZ: James Mattis recebeu o apelido de “Mad Dog” por sua responsabilidade de comando como general durante o cerco de Fallujah em abril de 2004. Esta foi uma batalha que cobri como jornalista não inserido, onde o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA matou tanta gente, tantos civis, que o estádio municipal de futebol daquela cidade teve que ser transformado em cemitério. Os fuzileiros navais dos EUA atiraram em ambulâncias. Eles atiraram em trabalhadores humanitários. Eles isolaram a cidade e impediram a fuga de civis. Alguns fuzileiros navais posaram para fotos-troféu com as pessoas que mataram.
E o que dizemos na história é que todos estes acontecimentos que ocorreram em Fallujah quando James Mattis era o comandante geral são o mesmo tipo de acontecimentos pelos quais outros comandantes de outros países foram condenados por crimes de guerra, incluindo o General Yamashita, que foi um general na Segunda Guerra Mundial para os japoneses, que foi julgado e executado por um tribunal militar dos EUA, e a sua execução foi confirmada pelo Supremo Tribunal dos EUA. Descobrimos que James Mattis provavelmente cometeu crimes de guerra semelhantes.
AMY GOODMAN: Você mesmo cobriu o cerco de Fallujah como um repórter não incorporado, Aaron. Faremos a Parte 2 desta conversa após a transmissão e publicá-la-emos em democraticnow.org. Mas o que resultou do que ele fez lá?
AARON GLANTZ: Ele, quando o ataque aconteceu - e, mais importante, ele argumentou contra o ataque de antemão. E disse, muito prescientemente, que tantos civis seriam mortos, que isso seria, em última análise, prejudicial para o esforço global de ocupação militar dos EUA. Mas assim que o ataque foi lançado, foi exatamente isso que aconteceu. Houve protestos massivos em todo o mundo árabe, incluindo no Iraque, um aumento da insurreição em todo o país e uma devastação completa da cidade. Lembro-me de andar pela cidade pouco depois da retirada dos fuzileiros navais, e havia corpos apodrecendo por todas as ruas, porque durante o cerco, os atiradores dos fuzileiros navais dos EUA atiravam em qualquer um que estivesse do lado de fora, então as pessoas tinham medo de enterrar os mortos. . Os centros comerciais foram destruídos. E isso leva a uma questão importante de desproporcionalidade. […] Todo este ataque foi lançado por causa do assassinato de quatro prestadores de serviços de segurança da Blackwater. E, você sabe, em resposta, James Mattis arrasou a cidade.
https://www.democracynow.org/2017/1/12/investigation_did_trumps_defense_secretary_nominee
Na verdade, penso que esta questão da “cadeia de comando” merece alguma atenção sustentada. Penso que é um sintoma subestimado da profunda podridão do regime dos EUA.
Por exemplo, há muito que penso que era estranho que, quando Cheney era vice-presidente, ele aparentemente dirigisse grande parte do aparelho de “segurança nacional”, embora não fizesse parte de *qualquer* cadeia de comando constitucional, militar ou civil.
Não é apropriado diagnosticar de poltrona problemas de saúde mental que se apresentam nos escalões do poder, mas, neste caso, abro uma exceção extrema. O Partido Democrata avançou na tomada de direitos com a censura, votando para continuar a espionar os americanos e a explorar implacavelmente as crianças para desarmar a população, em particular a 'doença mental' (1 em cada 2 americanos terá um diagnóstico de enfarte do miocárdio durante a sua vida, depressão, ansiedade, etc., e a maioria são mais propensos a serem VITIMIZADOS e não o vitimador), é igualmente necessário haver uma conversa sobre os extremos da doença mental em exibição com aqueles em posições de poder que determinam os resultados políticos para o povo americano.
John Bolton é um exemplo disso. O tema do TRANSTORNO mental raramente é discutido e, portanto, os transtornos do Grupo B que permeiam a paisagem de Washington quase como um contágio generalizado e que é o transtorno de personalidade anti-social, ou dito simplesmente, psicopata, sociopata, narcisista. Estas perturbações são as mais perigosas e escapam à consciência pública, embora os comportamentos sejam óbvios e o povo americano esteja sujeito a eles diariamente.
A elite política e o bilionário poder NÃO ELEITO são psicopatas e as políticas governamentais, tanto nacionais como estrangeiras, nada mais são do que uma projecção dos comportamentos associados a estes distúrbios. Gaslighting, mentira patológica, EXPLORAÇÃO, manipulação, um sentimento avassalador de direito, comportamento arrogante e arrogante, grandiosidade, um total DESRESPREÇO pelas normas sociais, bullying, comportamento criminoso, falta de empatia, remorso e arrependimento.
Guerra, censura, espionagem, são tudo isso e muito mais e Bolton é o garoto-propaganda de um regime psicopata, corrupto, desonesto e fascista.
Os psicopatas são viciados em poder. Assim como as pessoas viciadas em drogas é o psicopata que se coloca em posição de causar danos a muitos. A dor que causam AND.THE. REAÇÃO. de suas vítimas a essa dor causada é o ALTO que os psicopatas obtêm. É por isso que escumalhas como Kissinger, Cheney e Bolton vêem as vidas das pessoas como objectos a serem destruídos, especialmente quando esses objectos estão no seu caminho. Seja pessoal ou profissionalmente, os psicopatas usam e machucam as pessoas para alcançar um objetivo que é sempre uma questão de PODER E CONTROLE. Como é inebriante governar a vida de centenas de milhões, não de bilhões de pessoas.
Muitas vezes me perguntam por que esses indivíduos ricos querem mais dinheiro ou por que são tão mesquinhos. Boa pergunta. Não se trata de dinheiro, trata-se de controle. Entre os multimilionários e provavelmente trilionários de hoje, eles competem, avaliam-se uns aos outros, não apenas em termos de quem está entre os primeiros a dez na lista da Forbes, mas também em termos de dinheiro = PODER. E é por isso que esses psicopatas são insaciáveis. Nunca é suficiente.
Até alguns anos atrás, escrevi um blog sobre psicopatas e orientei centenas de sobreviventes, pois também sou um sobrevivente, e uma das coisas mais frustrantes para mim hoje é ver como os psicopatas enganam, manipulam, mas acima de tudo EXPLORAM o emoções da população para que renunciem aos seus direitos, bem como para levá-los sonâmbulos para a guerra.
Muitas vezes me pergunto o que será necessário para acordar as pessoas. Mas se há um indivíduo que está entre os “loucos” que tornam o nosso governo psicopata corrupto mais do que dolorosamente óbvio, esse indivíduo é Bolton. E se rebentasse uma terceira guerra mundial, que agora parece ameaçadoramente REAL, este homem não hesitaria em mostrar ao povo americano quem é o inimigo, tal como Hitler, os mesmos comportamentos mostrados ao povo alemão antes da invasão da Rússia estão a ser nos visitou.
Dizer que isso é assustador é realmente um eufemismo. E apenas mais uma razão pela qual a educação pública sobre as doenças mais perigosas do planeta já deveria ter sido feita há muito tempo.
Excelentes observações. Costumo observar o “transtorno de personalidade anti-social… sociopata, narcisista” em pessoas de DC. Mesmo quando estão reformados ou de férias, fazem constantemente campanha por si próprios, dispostos a dizer qualquer coisa e a fazer o contrário, preocupados apenas com gastos e poder, medindo-se pelos seus abusos. É uma forma de bullying que funciona muito bem em todos os lugares e causa problemas em todos os lugares.
As pessoas presumem que extremos de personalidade seriam óbvios, por isso ignoram a informação. Eles aprendem tornando-se vítimas como pessoas ou organizações, mas a população não aprende porque são as suas próprias fraquezas de raciocínio e carácter que são exploradas pelo agressor. Eles devem aprender sobre as suas próprias fraquezas para ver a patologia dos seus líderes. Quando aprendem pela experiência, já é tarde demais. Portanto, eles devem aprender suas próprias fraquezas, por meio de literatura ou drama sobre o valentão profissional e o auto-ativista.
Obrigado Kay. Eu concordo 100%! Concluí que, dado o fato de Yahweh ser um deus da guerra, aqueles de nós nascidos na fé judaico-cristã sofreram uma lavagem cerebral para pensar que a violência/psicopatia é divina; há muita psicopatia na Bíblia quando ela é lida literalmente. Minha sensação é que os americanos precisam enfrentar quem/o que Yahweh foi se quisermos escapar do nosso ciclo perpétuo de violência.
Em 1792, nosso próprio herói patriota, Thomas Paine, resumiu o Antigo Testamento em sua grande obra, A Idade da Razão: “Sempre que lemos as histórias obscenas, as libertinagens voluptuosas, as execuções cruéis e torturantes, a vingança implacável, com a qual mais de metade da Bíblia está cheia, seria mais consistente chamá-la de palavra de demônio, do que de palavra de Deus. É uma história de maldade que serviu para corromper e brutalizar a humanidade; e, pela minha parte, detesto-o sinceramente, como detesto tudo o que é cruel.”
O grande poeta Shelley escreveu isto em seu poema épico de 1816 “Queen Mab”, sobre a personagem principal do Novo Testamento:
Ele liderou
A multidão; ele lhes ensinou justiça, verdade e paz,
Na aparência; mas ele acendeu dentro de suas almas
As chamas inextinguíveis do zelo e abençoaram a espada
Ele trouxe a terra para saciar com o sangue
Da verdade e da liberdade sua alma maligna.
Queridos Diana e Historicus:
Eu costumava compartilhar muitos desses mesmos pensamentos. No entanto, pelo que possa valer a pena, a minha “educação continuada” levou-me a – entre outras coisas – dois livros extraordinários, que abordam muitos enigmas bíblicos inexplicáveis e fornecem insights instrutivos. Ambos os autores — Wes Howard-Brook e Daniel C. Maguire — gozam de amplo respeito entre os estudiosos da Bíblia — especialmente os progressistas.
1 -
“Saia meu povo”
O chamado de Deus para sair do império na Bíblia e além
Por Wes Howard-Brook, Orbis Books
Em “Come Out My People”, Howard-Brook apresenta a Bíblia como uma luta entre duas “religiões” concorrentes: não o “Judaísmo” e o “Cristianismo”, mas a “religião da criação” versus a “religião do império”. Ele demonstra como, ao longo das escrituras hebraicas, essas duas religiões lutaram pelos corações e mentes das pessoas ao reivindicar visões radicalmente divergentes sobre quem é YHWH e o que significa ser o povo de YHWH.
Nas escrituras cristãs, o profeta Jesus de Nazaré incorporou a “religião da criação” e denunciou a “religião do império”. (É claro que foi por isso que o mataram.) Idealmente, aqueles que seguem o seu caminho não podem praticar violência ou dominação em seu nome.
Livros anteriores estudaram o contexto imperial das escrituras cristãs; este é o primeiro a traçar esse tema em toda a Bíblia. Wes Howard-Brook leciona na Universidade de Seattle, uma universidade jesuíta.
+ + + + + + + + + + + +
2 -
“Um credo moral para todos os cristãos”
Por Daniel C. Maguire, Fortress Press
Maguire investiga tanto as escrituras hebraicas quanto as cristãs, vendo-as como um continuum – particularmente no que diz respeito ao forte mandato comum de fazer Justiça. Ele examina os princípios morais fundamentais do Cristianismo sobre o cuidado de Deus; O relacionamento de Deus com a terra; a ilógica do militarismo; e o vínculo entre Justiça e Paz (A Justiça deve vir em primeiro lugar. No sentido bíblico, a Paz é simplesmente a experiência da Justiça.
Daniel Maguire é professor de ética na Marquette University há mais de quatro décadas. Igualmente importante, nos últimos anos tem contribuído com artigos atuais (muitas vezes espirituosos) para Consortiumnews.com. Os bispos católicos têm problemas com as opiniões abertamente defendidas por Dan Maguire sobre o que ele chama de “questões abaixo da cintura” que parecem preocupá-los. Suas credenciais profissionais não poderiam ser mais impressionantes, e o mesmo vale para sua popularidade como professor. Até agora, os bispos não conseguiram destituí-lo do cargo de professor de ética em Marquette, uma universidade jesuíta.
Ray McGovern
Obrigado por compartilhar isso, Ray McGovern.
Local em Kay
Obrigado Kay por seus comentários excelentes e muito informados - direto ao ponto. Muito obrigado também a Ray por suas excelentes contribuições ao Consortium News.
Ray McGovern é um contador da verdade. Ele está certo em relação à mídia corporativa que se recusa a deixar qualquer pessoa na TV dizer que a nova verdade sobre Bush/Cheney está em relação às armas de destruição em massa no Iraque. Bolton foi um dos lunáticos que elaborou o Projeto para um novo século americano, apelando à invasão de 7 nações em 5 anos….para obter o seu petróleo para Israel..
Ray é realmente um contador da verdade ou apenas um contador parcial da verdade? Tenha em mente que ele fez parte do mesmo governo durante 30 anos, do Exército à CIA. Eu considero seu artigo com cautela, mesmo que concorde bastante com ele.
Se você visse um artigo no NYT que elogiasse Bolton, não teria problema em chamá-lo de notícia falsa. Bem, o artigo de Ray poderia ser o oposto das “Fake News”. E sim, este é o mundo que vivemos hoje em dia, só não sabemos…
Aparentemente, você é aquele que simplesmente não sabe a diferença entre um artigo legítimo e um artigo falso. Não posso ajudá-lo nisso, você apenas terá que descobrir por si mesmo – ou não.
Ray talvez esteja um pouco perto de tudo isso em DC. Perspectivas externas podem ajudar. também.
O objectivo do PNAC era obter petróleo para Israel? Eu só tinha ouvido falar de desestabilizar os estados do ME para a segurança israelense.
O motivo sionista daria muito mais credibilidade à teoria dos “interesses petrolíferos”, e é muito plausível.
Isso pode esclarecer muita história. Se alguém tiver fontes sobre isso, eu apreciaria muito a informação.
Petróleo e água e terra e energia. O pequenino Israel quer ser um figurão.
Respeito Ray McGovern, mas não acredito que George HW Bush tenha sido menos “neoconservador”, “mudança de regime” ou traficante de guerra do que os “malucos” a que ele se refere. É apenas uma questão de grau e não de espécie.
George HW Bush esteve diretamente envolvido em muitas atividades criminosas malucas de sua autoria - incluindo a Baía dos Porcos, o Assassinato de Kennedy, a obstrução do inquérito do Comitê da Câmara sobre o Assassinato de Kennedy na década de 1970, a tortuosa Surpresa de Outubro de 1980, os Escândalos Bancários da década de 1980 , a tentativa de assassinato de Ronald Reagan, o assassinato de John Lennon, a invasão dos EUA no Panamá, o tráfico de drogas da CIA (décadas de envolvimento), as guerras secretas da era Reagan contra a América Central, o tráfico de armas Irã-Contras para atividades criminosas do Irã, a Primeira Invasão da Guerra do Iraque (vendida também através de propaganda falsa) que foi o pai de todos os outros ataques agressivos e do caos causado no Médio Oriente que se seguiriam.
E foi George HW Bush quem se reuniu com Salem Bin Laden no dia 11 de setembro, e então, sem motivo aparente, pegou um voo para Michigan, onde ficou preso e não foi autorizado a voar de volta para casa - para se dar uma aparência de “inocente”. olhando” capa naquele dia. E embora o seu primeiro filho tenha iniciado o massacre criminoso de “choque e pavor” da Invasão do Iraque em 2003, foi o seu outro filho, Jeb Bush, que foi membro participante directo do PNAC (Projecto para o Novo Século Americano) que planeou e sonhou o a loucura total do ataque de 11 de Setembro, dirigido aos nativos, e a resultante Guerra da Terra Arrasada dos EUA e o caos da ocupação estrangeira/mudança de regime que se seguiu.
Portanto, George HW Bush nunca foi o homem sensato presente aqui. Não vamos nos enganar.
Ele é uma grande, grande parte da Alta Cabala CONTRA os Estados Unidos, e o Padrinho e Líder do grupo criminoso maior da Família Bush, a CIA-Dinastia. É por isso que a sede da CIA em Langley recebeu o seu nome. Ele até ultrapassou Allen Dulles como o grande patriarca do complexo do Estado Profundo, e o patriarca da Tirania Black-Ops da CIA que sugou o nosso país para o buraco negro da escuridão, da depravação e da violência global.
Aposto qualquer coisa que George HW Bush estava em sintonia com os planos do PNAC, do 11 de Setembro e da estratégia do banho de sangue no Iraque. Não apenas um, mas AMBOS os seus filhos são culpados, e ele está organizando uma reunião com a família Bin Laden na manhã de 11 de setembro.
George HW Bush simplesmente esconde a sua criminalidade melhor do que os outros. É por isso que ele conseguiu realmente vencer uma eleição para a Presidência (ao contrário de seu filho idiota, que exigiu que a eleição fosse roubada em seu nome para chegar lá). George HW Bush é o louco supremo, precisamente porque é tão eficaz a esconder isso da vista casual.
Não o Bush mais velho, Bush JR….google: projeto para um novo século americano.
Eu errei o nome, mas George HW Bush (Sr.) conhecia muito bem a família Bin Laden e fez acordos comerciais com eles como parte do Grupo Carlyle (que lucra com a Guerra Global). Shafiq bin Laden e George HW Bush se encontraram nos luxuosos arredores do Hotel Ritz-Carlton DE 10 a 11 DE SETEMBRO DE 2001. Também estiveram presentes nas reuniões do Ritz Carlton o ex-secretário de defesa Frank Carlucci, o ex-secretário de estado corrupto James Baker III, e outros membros não identificados da família Bin Laden. Lembro-me da citação “Ou você está COM os terroristas ou está contra eles”.
A reunião entre Bin Laden e Bush Carlyle Group também foi confirmada pelo The Economist num artigo de Junho de 2003 intitulado “C- for Capitalism”:
O Grupo Carlyle está envolvido com o establishment da defesa e da inteligência. É amplamente considerado como uma extensão da Agência de Segurança Nacional, da CIA e do Pentágono. Imediatamente após os ataques, quando ninguém tinha permissão para entrar ou sair dos Estados Unidos, muitos membros da família Bin Laden na América foram levados de volta para a Arábia Saudita.
George HW Bush lucra directamente com esta guerra global (e com a relação com Bin Laden). Seu filho Jeb era membro direto do grupo de planejamento do PNAC. O seu outro filho aprovou a conspiração do 9 de Setembro contra cidadãos dos EUA e iniciou a traição preventiva da Guerra.
Bolton, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Powell, Scowcroft, Baker e Warnke são/eram membros do Rockefeller CFR. Também Jimmy Carter e Bill Clinton. GHW Bush é ex-diretor do CFR, juntamente com Dick Cheney e George Soros. Bem-vindo à “ordem mundial liberal”. Veja as listas no relatório anual do CFR.
Esqueci-me de mencionar que David Rubenstein, fundador do Grupo Carlyle e administrador da Brookings, é agora o presidente do Rockefeller CFR, que tem dominado a política dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial.
Bush pai pode na verdade ter sido um “atirador” no assassinato de Kennedy. .
George HW Bush era “The Crazies 1.0”, que estava bem com seu filho se tornando o “The Crazies 2.0”. De que outra forma alguém poderia explicar que o companheiro de chapa de seu filho era Dick Head Chaney? E foi ladeira abaixo com o papai sentado e curtindo seu filho espalhando “liberdade” pelo mundo e se vingando de “Eles tentaram matar meu papai”….
Por outro lado, temos o nome dos “Loucos”, ou “Governo Sombra”, mas não importa muito. Os oligarcas, que poderiam realmente fazer algo a respeito, estão ganhando muito dinheiro e não se importam com os malucos por aí. Mesmo que isso signifique que “The Crazies 3.0” está chegando.
Aliás, os EUA começaram a ser assim com o reinado de George HW Bush e em declínio desde então…
Excelente postagem. Se Chávez pensasse que sentiu cheiro de enxofre perto do Chimpanzé, teria realmente sentido um bom cheiro em Poppy. Uma criatura totalmente desprezível.
Pontos verdadeiros. Não há uma maçã boa na árvore genealógica de Bush.
FreeSociety: Você acertou em cheio. Você recebe o prêmio por dizer a verdade hoje!
Exatamente o que eu estava pensando. É um excelente artigo, mas considero a subestimação de Bush-41 bastante perturbadora. Ele manteve os “malucos” afastados precisamente para esconder da vista de todos a criminalidade do estado profundo.
Toda a minha vida tentei derrubar o Império Americano. Marchei, protestei, boicotei, fiz piquetes, assinei petições. Tudo em vão. Quando tudo que eu precisava fazer era votar em Trump. EUA = um Império em declínio.
Como tudo vai acabar?
--------------
“Os Maníacos do Militarismo”
...
Os maníacos do militarismo estão criando guerras
Países são bombardeados por prostitutas belicistas
Iraque, Líbia, Síria, Iémen e outros países também
São buracos infernais da terra, “O trabalho”, desta tripulação insana
Habilitado por políticos em posições de poder
Estes criminosos de guerra bem vestidos escondem-se e encolhem-se.
Os generais saúdam seus mestres políticos
Então os que sofreram lavagem cerebral obedecem a esses desastres premiados
Cidades são destruídas e reduzidas a escombros
Onde estão os perpetradores que criaram todo esse problema?
Eles residem no luxo e recebem títulos sofisticados
Os julgamentos de crimes de guerra são necessários e são tão vitais
Mas isso não está acontecendo: o sistema está corrompido
E esses seres malignos, por alguns são adorados
Vilões encharcados de sangue que nunca lutam
Eles são os “especialistas” que fazem a incitação
Eles são os produtores de morte e destruição
Outros são aproveitadores de todas as ações sangrentas
Mísseis, bombas e armas horrendas
Não há fim para a agressão sem fim
Milhões estão mortos e milhões estão desabrigados
Milhões são refugiados e tudo isto é atroz
Uma vez que eles tinham empregos, famílias e casas também
Então os seus países foram bombardeados pelos agentes do inferno.
Colocar fogo no mundo é o que esses incendiários de guerra fazem
O dinheiro para suas depredações vem de mim e de você
Eles nos tornaram todos cúmplices de seus atos criminosos
Nossos impostos são o dinheiro de sangue e isso é um fato
Será que algum dia o povo dirá: “Já chega”?
E coloque todos esses vilões em algemas seguras
Em seguida, prenda-os em prisões de segurança máxima
Então, poderemos dizer “adeus” aos maníacos do militarismo…
[mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
Os EUA mataram e massacraram 20 milhões de pessoas desde a Segunda Guerra Mundial! Um dia as galinhas voltarão para o poleiro e os EUA receberão o que deram. Seremos bombardeados... espere e verá. Qual país que afirma ser nosso amigo virá em nosso socorro, na minha opinião, NENHUM, seu povo dirá: Finalmente os EUA conseguiram o que merecem... Trump fará isso, e os evangélicos amarão Trump, afinal eles só apoiá-lo por causa de seu apoio de 2% a Israel, pois eles acreditam que o fim dos tempos chegará durante a vida deles.
Excelente Sephen.
Bom trabalho, Estêvão. Normalmente evito poesia pela dificuldade de chegar ao significado enquanto me esforço para rimar. Mas, na verdade, sua visão geral costuma ser um complemento valioso aqui. Obrigado.
É a sua alma Stephen J que me atrai. Vou agradecer cada vez que você publicar uma verdade emocionante.
Neste ensaio de Ray McGovern, nós (como leitores) somos tratados com honestidade e coragem diante de um poder quase avassalador. Obrigado Stephen J, você representa bravamente centenas de pessoas boas, sinceras e silenciosas…
Antes de ler este artigo, eu estava lendo e pesquisando William Colby e me deparei com uma foto tirada na Casa Branca intitulada “Diretor de Inteligência Central, informa o presidente Gerald Ford e seus conselheiros seniores sobre a deterioração da situação no Vietnã, 28 de abril de 1975”. olhando para cada um dos participantes daquela reunião, pensei que cada um de vocês poderia ter dado uma contribuição positiva dramaticamente importante para o bem-estar do nosso país naquele mesmo dia de 1975, mas não o fez.
Normalmente eu colocaria um link para essa página, mas não o farei porque não é preciso muito esforço para encontrá-la; para fazer sua própria pesquisa. Se você realmente se importa, você consegue. Stephen faz, todos os dias…
P: Como podemos fazer Trump parecer bem?
R: Faça com que Bolton o faça parecer sensato.
Ele é um super falcão-galinha.
Alguém já considerou a possibilidade de Bolton ser o único que desistiria de seu trabalho na Fox para assumir o cargo?
Esse conceito do Time B é uma beleza. Agora parece que todos os que ocupam cargos de elaboração de políticas e de execução são membros da Equipa B. A última charada é a decisão do nosso presidente de abandonar a Síria quando o ISIS for derrotado. Pode ser agora, na próxima semana ou nunca. Basta dizê-lo e duvido que o Presidente tenha força, mesmo que tenha a inclinação para declarar vitória e sair da Síria, onde, de qualquer forma, não tínhamos o direito legal de estar.
Um desejo extravagante: o Presidente ordena a evacuação de todos os militares e prestadores de serviços militares dos EUA.
Muito obrigado pela visão privilegiada do nosso governo, Ray. O caráter dos indivíduos em posições de poder conta muito na determinação de eventos históricos, tendências e resultados. Apesar do poder e da influência da categoria vagamente definida “o estado profundo”, essa realidade é composta por indivíduos distintos e muitas vezes opostos, cuja composição única desempenha um papel importante na determinação do que resulta deste estado profundo como actos e políticas concretas. Assim, apesar das pressões sobre indivíduos como Bolton e Trump, o que se passa nas suas cabeças tem grande impacto no que acontece a nível governamental. Eles são fantoches até certo ponto de poderes maiores, mas esses caras proeminentes têm mentes próprias que contam muito no que sai da grande fábrica de salsichas do governador dos EUA.
Ray McGovern classifica inequivocamente Dick Cheney entre os “malucos” – poucos discordariam.
E ele escreve: “Quando [George HW Bush] se tornou presidente em 1989, ele já conhecia muito bem 'os malucos' e do que eles eram capazes. O principal inimigo político de Bush, Donald Rumsfeld, poderia ser mantido à distância e outros ‘malucos’ afastados dos cargos mais importantes…”
Mas Cheney foi secretário de Defesa de Bush pai durante quase todos os seus quatro anos no cargo. O SecDef não conta como um dos “postos mais seniores”?
Manter seus amigos por perto, mas os malucos mais perto? Eu esperaria que todos os secretários de defesa fossem falcões, mas não no controle da política. Pena que não tenha funcionado assim.
Para tentar desvendar esse artigo de Ray McGovern, eu nunca teria acusado Ray de não dizer a verdade. Ele parece ser um contador da verdade para mim. Se ele afirmou, como fez, que HW os chamava assim, não pensei nem por um minuto que não fosse verdade. Onde eu discordo, e Ray tem a clara vantagem de conhecer HW pessoalmente, é ao sugerir que ele era um cara legal. Talvez eu esteja lendo sobre isso. O que esta família criminosa fez comigo e com o meu país eu simplesmente não posso perdoar. Período. Por favor, não encobre os seus muitos atos de traição contra este país. Quero acrescentar que o comentário de Paul Warnke relativo ao OP Estratégico se aplica à escolha de comissões e outros “especialistas” para recomendações desde então e antes. Escolha o resultado com pessoas que farão o que você deseja. Ou deixar Johnson decidir se é Novichek ou não, é outra maneira de fazer isso.
Mais uma vez, esta é a pessoa errada para escolher para Conselheiro de Segurança Nacional. Não consigo enfatizar isso o suficiente.
Presidente Crazyman Trump, comandando um governo louco e delirante, governando um povo louco por armas, com lavagem cerebral e iluminado a gás e nomeando o último belicista lunático neoconservador louco no Capitão Morsa, John Bolton. Parece que a América realmente perdeu a cabeça coletiva e será responsável por iniciar a 3ª Guerra Mundial, graças à sua própria arrogância, auto-importância e arrogância? Das suas ambições demoníacas e hegemónicas com os golpes ilegais da Líbia à Ucrânia e invasões ilegais de países do Médio Oriente como o Iraque, o Afeganistão e a Síria, a América é realmente uma nação desequilibrada, fora de controlo, enlouquecida, agindo com total desprezo e desrespeito pelos soberania de outros países e violação flagrante, imoral e não sancionada das leis internacionais? Da falsa loucura do portão Ruusia e da demonização da Rússia e da China com as ridículas sanções comerciais dos EUA e agora iniciando guerras comerciais com a China e outros, a América irá entrar em colapso sobre si mesma sob o seu próprio peso morto, esperançosamente um dia em breve, como uma estrela moribunda entrando em colapso sob sua gravidade criando um buraco negro? Quando isso acontecer, será que a América derrubará todas as outras nações do mundo no seu culto da morte e mergulhará no abismo nuclear? Está se tornando evidente que a América precisará ser eliminada ou derrubada, seja militarmente ou economicamente, antes que este país lunático e louco mate todos no mundo!
Aqui está uma visão detalhada do que John Bolton disse sobre a Coreia do Norte e como controlar a nação:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/03/john-bolton-and-how-to-start-war-with.html
O Sr. Bolton nunca viu uma guerra da qual não gostasse.
Trump, depois de um ano, abraçou o estado profundo. (Observe que os vazamentos quase desapareceram) A guerra está chegando.
Este artigo faz-nos pensar que é ainda mais alarmante que este psicopata esteja agora de volta a uma posição de grande poder e, pior, que o presidente tenha nomeado este maluco sem ter em conta o passado de Bolton. Surpreende-me que Cheney, Wolfowitz e outros membros da conspiração de bandidos belicistas também não estejam na Casa Branca, não há razão para que não devam estar.
Colocar Bolton e os “loucos” em posição de distorcer a inteligência garante que a administração Trump fará o que diz, como fez Bush2 quando o sionista DefSec Wolfowitz nomeou os conhecidos conspiradores sionistas Perle, Wurmser e Feith para os escritórios da DIA, CIA e NSA que “inteligência” “canalizada” conhecidamente ruim para Cheney e Rumsfeld para iniciar a Segunda Guerra do Iraque. Veja Pretexto para a Guerra de Bamford para detalhes.
O grau de influência política exercido por “valentões” sociais, como os fomentadores da guerra, sobre políticos descuidados é quase total. Carter está absolutamente certo ao dizer que a sua nomeação é “um desastre para o nosso país”. Isto é inevitável quando o poder do dinheiro controla as eleições e os meios de comunicação de massa, porque são os valentões que predominam nos negócios e usam o dinheiro das empresas/oligarquias para controlar a nossa antiga democracia. Carter estava certo novamente quando disse que os EUA “não são mais uma democracia”.
A democracia nos EUA não pode ser restaurada pelo processo político, porque já não é democrática. Já não temos as ferramentas básicas da democracia, uma imprensa livre e eleições justas, porque estas são controladas pela ditadura dos ricos.
“Bolton tem – durante anos – feito lobby a favor de uma organização terrorista culpada de raptar e matar tanto militares dos EUA como prestadores de serviços civis dos EUA, juntamente com um número incontável de civis e políticos iranianos numa campanha de terror que se estendeu por várias décadas e continua hoje.
“O pior de tudo é que a organização terrorista para a qual Bolton fez lobby foi literalmente listada na lista de Organizações Terroristas Estrangeiras do Departamento de Estado dos EUA durante as suas atividades de lobby – em violação direta das leis antiterroristas dos EUA. Essa organização – Mujahedin-e Khalq (MEK) e a sua frente política, o Conselho Nacional de Resistência do Irão (NCRI) – foi retirada da lista desde 2012. No entanto, a organização foi retirada da lista não porque tenha desistido totalmente do terrorismo armado, mas sim por ter desistido totalmente do terrorismo armado. mas porque os EUA planearam, pelo menos desde 2009 – de acordo com os próprios documentos políticos de Washington – usar MEK como representantes armados contra a nação do Irão. […]
“No documento político da Brookings Institution de 2009, “Qual caminho para a Pérsia? Opções para uma nova estratégia americana em relação ao Irã”, os legisladores dos EUA admitiram abertamente a candidatura de MEK como procurador dos EUA […]
“Os decisores políticos da Brookings também reconheceram abertamente que o MEK era sem dúvida uma organização terrorista […]
“Deve-se notar que a menção de Brookings ao MEK foi feita em um capítulo intitulado 'INSPIRANDO UMA INSURGÊNCIA Apoiando grupos minoritários e de oposição iranianos', indicando que os grupos considerados para patrocínio dos EUA estariam, sem dúvida, armados e realizariam uma campanha de violência – se não o terrorismo, então as operações militares em grande escala que grupos militantes patrocinados pelos EUA têm levado a cabo na Síria.
“A recomendação de Brookings de que o MEK seja removido “da lista de organizações terroristas estrangeiras” acabaria por ser plenamente concretizada em 2012 – liderada por lobistas liderados por proeminentes políticos e decisores políticos dos EUA, incluindo o Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, John Bolton. […]
“Considerando a inegável natureza terrorista do passado e do presente do MEK, e os próprios planos admitidos por Washington para o seu futuro terrorista, a natureza preocupante da defesa do grupo por parte de John Bolton entra em plena evidência. Isto é particularmente verdade no contexto do novo papel de Bolton como Conselheiro de Segurança Nacional.”
Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, John Bolton, apoia terroristas
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/us-national-security-advisor-john.html
“Saddam foi colocado no comando quando se aliou aos soviéticos no início da década de 1980, depois foi retirado quando os EUA quiseram armá-lo e financiá-lo contra o Irão em meados da década de 1980, depois foi recolocado no início da década de 1990, quando o Os EUA queriam atacá-lo.
“E agora, com o MEK, temos um grupo que, pelo menos segundo alguns relatos, parece ter intensificado o seu terrorismo, e ainda assim foi retirado da lista. Por que? Porque agora estão alinhados contra o principal inimigo dos EUA e de Israel – e trabalham em estreita colaboração com essas duas nações – e, portanto, magicamente, já não são “terroristas”. […]
“Por outras palavras, a melhor e mais eficiente forma de ser removido da lista é começar a praticar terrorismo a favor e em conjunto com os EUA e os seus aliados (ou seja, Israel), em vez de contra eles. […]
“O governo dos EUA nem sequer fingiu que o terrorismo tinha algo a ver com a sua decisão sobre se o MEK deveria ser retirado da lista. Em vez disso, usaram o incentivo da retirada da lista e a ameaça de permanecer na lista para pressionar os líderes do MEK a aderirem às exigências dos EUA […] Esta lista não tem nada a ver com terrorismo. É simplesmente uma forma de os EUA recompensarem aqueles que cumprem os seus ditames e punirem aqueles que se recusam.”
Cinco lições da retirada do MEK da lista como grupo terrorista
Por Glenn Greenwald
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/sep/23/iran-usa
O ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich, quer que todos saibam “quão trabalhador, sério e intelectual” John Bolton é
http://thehill.com/opinion/national-security/381203-john-bolton-will-be-a-strong-national-security-advisor
Gingrich tem muito mais em comum com Bolton do que ser membro do American Enterprise Institute.
Além do elenco de “malucos” como Dick Cheney e Richard Perle, Gingrich foi um membro importante do Conselho de Política de Defesa, com contribuição direta na unidade “Escritório de Planos Especiais” (OSP) na seção do Pentágono Oriente Próximo e Sul da Ásia (NESA). .
O OSP estava sob a direção de Abram N. Shulsky, um colaborador próximo de Perle e Gary Schmitt, diretor executivo do Projeto para o Novo Século Americano (PNAC). As operações do OSP foram dirigidas pelo vice-subsecretário de Defesa William Luti e seu colega William Bruner. ambos ex-assessores de Gingrich em 1996.
O OSP estabeleceu um relacionamento próximo com um escritório semelhante criado no governo israelense de Ariel Sharon. O grupo israelense forneceu relatórios alarmistas sobre o Iraque. Os israelenses visitaram o OSP sem passar pelos procedimentos habituais do Pentágono.
Luti e Shulsky escolheram a dedo peças de “inteligência” anti-Iraque não corroboradas e produziram argumentos de propaganda que exaltavam a “ameaça” iraquiana. Bruner serviu como assessor do querido Ahmed Chalabi, chefe do Congresso Nacional Iraquiano (INC), de Perle e Wolfowitz. Chalabi era um canal para alegações sinistras, mas fraudulentas, de armas biológicas, laboratórios móveis e atividades nucleares iraquianos.
Instalado como Conselheiro de Segurança Nacional de Trump, o amigo falcão de guerra pró-Israel de Gingrich, Bolton, pretende reforçar o canal de “inteligência” de mentiras para lançar uma nova guerra dentro do Irão.
Ray McGovern observa que Bolton tem “amplas oportunidades para causar o tipo de destruição que 'os malucos' continuam a ver como um reforço da influência dos EUA – e não incidentalmente – de Israel no Médio Oriente”. Ele também observa que Bolton “está decidido a arruinar o acordo histórico que conseguiu impedir o Irão de desenvolver uma arma nuclear em breve”.
Mais especificamente, Bolton foi nomeado para promover a agenda de “mudança de regime” israelo-saudita-americana, do Eixo e o apoio directo contínuo aos terroristas:
John Bolton como Conselheiro de Segurança Nacional
https://www.youtube.com/watch?v=W197RF0sp8k
Fanático do Lobby pró-Israel nas Guerras dos EUA por Israel, John Bolton está intimamente envolvido com vários grupos de reflexão pró-Israel, institutos políticos e grupos de interesses especiais, incluindo o Instituto Judaico para a Segurança Nacional da América (JINSA):
“O mais interessante e doentiamente engraçado dos think tanks da capital do nosso país, o Instituto Judaico para a Segurança Nacional da América, fala muito e não pensa muito sobre como o lobby de Israel está olhando para pessoas inteligentes. Deixe-me citar a história principal em seu site:
“'Consistente com a intenção declarada da Administração Trump de reagir contra o comportamento cada vez mais maligno do Irão em todo o Médio Oriente, os decisores políticos americanos precisam urgentemente de reconstruir a credibilidade e posições de força, contestando a crescente influência do Irão em toda a região. Mais urgentemente, os Estados Unidos devem impor obstáculos reais à busca de Teerão pela vitória total do regime de Assad na Síria.'
“Para aqueles que estão se perguntando se o rabo está abanando o cachorro. Se alguém aí precisa saber quem queria que Assad fosse embora. Deveria uma mulher europeia que foi violada por um daqueles refugiados maioritariamente masculinos questionar a sua situação…. Você tem seus perpetradores. Fim da história aqui – idiota, obrigado, brilhante JINSA. Este é dirigido pelo filho de Bibi Netanyahu, Dr. Michael Makovsky, que é outro psicopata na linha de John McCain.
https://journal-neo.org/2018/04/07/got-troubles-blame-them-on-think-tank-row-and-not-putin/
Além da JINSA, Bolton serviu como presidente do Gatestone Institute, um think tank pró-Israel com sede em Nova Iorque, cuja fundadora e presidente Nina Rosenfield, uma herdeira da fortuna da Sears Roebuck, é uma fervorosa sionista.
Rosenfield foi vice-presidente do Instituto Judaico para Assuntos de Segurança Nacional (JINSA) e atuou no conselho de administração de muitas organizações pró-Israel, incluindo o Instituto de Washington para Políticas do Oriente Próximo (WINEP), o Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC) , o Centro de Política de Segurança (CSP) e o Instituto Hudson. Em 2003, Rosenfield recebeu um prêmio da Organização Sionista da América por sua defesa pró-Israel. Ela também atua no conselho do Instituto de Estudos de Segurança Nacional (INSS), chefiado pelo ex-chefe da Inteligência Militar das FDI, Amos Yadlin.
Em fevereiro de 2015, Bolton lançou sua própria organização de lobby pró-Israel, a Fundação para a Segurança e Liberdade Americana (FASF). Um artigo do New York Times de Abril de 2015 revelou como o PAC de Bolton é parcialmente financiado por “grandes doadores pró-Israel” como Irving Moskowitz e que “gastou pelo menos 825,000 dólares” para apoiar a candidatura bem sucedida de Tom Cotton (R-AL) ao Senado em 2014.
Depois de o Irão e o grupo de nações P5+1 terem chegado a um acordo nuclear abrangente em Julho de 2015, Bolton denunciou-o veementemente e reiterou o seu apelo à acção militar dos EUA contra o Irão. Num artigo de opinião de Agosto de 2015 para a conservadora National Review, Bolton declarou que “um ataque preventivo israelita é um exercício legítimo do direito inerente de Israel à autodefesa”.
Bolton há muito que rejeita a legitimidade das Nações Unidas e de outras instituições internacionais. Após o anúncio do presidente Trump, em novembro de 2017, de que os Estados Unidos reconheceriam Jerusalém como capital de Israel. Um artigo de Bolton no site da FASF declarou que o anúncio de Trump “significa que a Resolução 181 [do Conselho de Segurança das Nações Unidas] (criando um estado árabe e um estado judeu fora do mandato palestino da Grã-Bretanha e estabelecendo Jerusalém como um corpus separatum – uma cidade independente sob a tutela da ONU). autoridade do Conselho) é letra morta. Além disso, o chamado “direito de regresso” dos refugiados palestinianos resultante da guerra de independência de Israel entre 1947 e 49, há muito desactualizado e categoricamente rejeitado por Israel, está agora também no lixo da história.”
A realidade é que “lunáticos” e “loucos” como Bolton são servilmente fomentadores de guerra pró-Israel, empenhados em iniciar a próxima ronda da guerra dos EUA contra Israel.
“Os meios de comunicação dos EUA estão agora a preparar o público global para a intervenção dos EUA na Síria, após alegados 'ataques químicos' levados a cabo no bolsão remanescente de militantes apoiados pelos EUA em Douma, a nordeste de Damasco. […]
“Poucos dias depois de o Presidente Trump ter expressado um suposto desejo de deixar a Síria, as alegações de ataques químicos do governo sírio a Douma forneceram não só o pretexto perfeito para adiar qualquer retirada, mas também para justificar de facto uma intervenção militar liderada pelos EUA directamente contra o governo sírio. .
“Embora alguns tenham tentado retratar isto como 'Trump versus o Estado Profundo', é na verdade um exemplo clássico de engano dos EUA descrito em documentos políticos dos EUA – um engano que o Presidente Trump desempenhou um papel central na criação. […]
“Para aqueles que investiram esperança no Presidente Trump – o seu papel num esquema documentado para enganar o público global e fazer com que a agressão militar dos EUA pareça um último recurso depois de aparentemente se retirar do confronto – é prova suficiente de que não se trata de ‘Trump contra o Deep State', mas que 'Trump é o Deep State'.
“Deve ser lembrado que as recentes nomeações para a administração do Presidente Trump incluíram proeminentes defensores pró-guerra, incluindo John Bolton e Mike Pompeo – ambos ansiosos por uma intervenção militar liderada pelos EUA no Irão, o que torna os recentes apelos do Presidente Trump para uma retirada da Síria ainda mais questionável. […]
“Também vale a pena notar que os militantes apoiados pelos EUA em Douma estão essencialmente a gasear pessoas para fazer avançar a agenda política do Ocidente. Isto ocorre no momento em que o caso do Reino Unido contra a Rússia em relação à suposta tentativa de assassinato de Sergei Skripal e sua filha se desfaz.
“Considerando a história de Washington e Londres relativamente às falsas acusações em torno das armas químicas – bem como os documentos políticos que conspiram para encenar provocações, os EUA e o Reino Unido surgem como os principais suspeitos de crimes em série contra a humanidade envolvendo as chamadas 'armas de destruição maciça'.
“Está a tornar-se bastante claro que, além de o Ocidente alimentar o mesmo terrorismo que afirma estar a combater a nível mundial, é também o Ocidente que representa a principal ameaça ao mundo no que diz respeito à utilização de armas químicas.”
A “retirada” de Trump da Síria foi um engano clássico dos EUA
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/04/trumps-syria-withdrawal-was-textbook-us.html