O novo Conselheiro de Segurança Nacional de Trump, John Bolton, tem sido fundamental no lançamento de guerras e no desmantelamento de tratados de controlo de armas – o homem certo para o cargo, numa altura em que os EUA embarcam numa nova corrida armamentista com a Rússia, observa Ray McGovern sarcasticamente.
Por Ray McGovern
A nomeação de John Bolton como conselheiro de segurança nacional do presidente Donald Trump é o mais recente golpe nas esperanças de uma relação menos conflituosa entre os EUA e a Rússia, que incluiria novas conversações sobre o controlo de armas. A confiança mútua está agora por um fio muito tênue.
George W. Bush anuncia a nomeação de John Bolton para o cargo de embaixador da ONU em 1º de agosto de 2005.
Uma piada sugeriu-me que a nomeação de Bolton não deveria ser realmente uma surpresa, uma vez que se enquadra no padrão recente de Washington – se o caos na Casa Branca puder ser considerado um padrão. Para os líderes do Kremlin, porém, os ziguezagues da Casa Branca não são motivo de riso. Vamos tentar nos colocar no lugar deles e imaginar como pode ter parecido para eles o desenrolar dos acontecimentos recentes.
No dia 1 de Março, no seu discurso sobre o estado da nação, o Presidente Putin revelou vários novos sistemas de armas estratégicas que a Rússia desenvolveu depois de a administração Bush/Cheney/Bolton ter revogado o Tratado de Mísseis Antibalísticos, que tinha sido a pedra angular da estabilidade estratégica para os 30 anos anteriores. (John Bolton está incluído nessa augusta companhia porque, como Subsecretário de Estado para o Controlo de Armas, foi o executor do vice-presidente Dick Cheney para acabar com o Tratado ABM.)
Não o saberíamos pelos “grandes meios de comunicação social”, mas nesse mesmo discurso Putin ofereceu-se para “sentar-se à mesa de negociações” e “trabalhar em conjunto… para garantir a segurança global” – tendo em conta a paridade estratégica que Moscovo reivindica.
Referindo-se ao que chamou de “nosso dever de informar nossos parceiros” sobre a alegada capacidade da Rússia de tornar “inúteis” os sistemas ABM, Putin acrescentou: “Quando chegar a hora, os especialistas do Ministério das Relações Exteriores e da Defesa terão muitas oportunidades de discutir todos esses assuntos com eles. , se, claro, os nossos parceiros assim o desejarem.”
Um “parceiro” assim deseja
Em 20 de março, dois dias depois de Putin ter sido reeleito Presidente da Rússia, o Presidente Trump decidiu felicitar o vencedor – como é costume – sem insultá-lo. Por isso, foi criticado pelos principais meios de comunicação social por desperdiçar a oportunidade de apontar o dedo, mais uma vez, à alegada interferência russa nas eleições de 2016 nos EUA. Sentado em cima de Mark Landler Artigo do New York Times naquele dia havia esta manchete: “Trump parabeniza Putin, mas não menciona intromissão nos EUA”
Essa não foi a única ofensa de Trump. Ele também ignorou as instruções para repreender Putin com a acusação, sem provas e sem lógica, de que Moscovo envenenou, sem razão aparente, um antigo espião russo e a sua filha que viviam no Reino Unido. Landler lamentou: “Em vez disso, o Sr. Trump manteve o foco do apelo no que a Casa Branca disse serem ‘interesses partilhados’ – entre eles, a Coreia do Norte e a Ucrânia – anulando os seus conselheiros de segurança nacional…”
Analisando o NYT
O vezesO relatório inicial incluía “controlo de armas” na manchete e citava Trump: “Tivemos uma decisão muito boa… Provavelmente iremos reunir-nos num futuro não muito distante para discutir a corrida aos armamentos, que está a ficar fora de controlo.” Não demorou muito, porém, para que o NYT reduzisse a última frase para “Provavelmente nos encontraremos num futuro não muito distante”.
Landler incluiu (enterrado no parágrafo 25 de 29) o seguinte: “Durante a ligação de terça-feira, disse um alto funcionário, o Sr. Trump disse ao Sr. um míssil de cruzeiro intercontinental “invencível” e um torpedo nuclear que poderia superar todas as defesas americanas”. Mas Landler (ou os seus editores) esforçaram-se por omitir qualquer menção à reacção real de Trump ao sugerir uma cimeira antecipada para discutir o controlo de armas.
Analisar o que é permitido aparecer no NYT (às vezes em iterações alteradas) não é muito diferente das ferramentas de “Kremlinologia” que nós, analistas, costumávamos aplicar, antigamente, para obter insights da prosa túrgida do Pravda, Izvestiya, e outros meios de comunicação soviéticos.
Mais importante ainda, a forma como o NYT interpretou a reacção de Trump à reeleição de Putin - especificamente, a sua sugestão rapidamente eliminada de uma cimeira sobre controlo de armas - provavelmente não passou despercebida entre os actuais russos que analisam os meios de comunicação dos EUA. É necessária pouca imaginação para concluir que para o establishment dos EUA, do qual o NYT é porta-voz, o controlo de armas está fora de questão, apesar de tudo o que o Presidente possa ter dito.
Muito dinheiro para traficantes de armas
Há muitas pessoas poderosas que ganham muito dinheiro lucrando com a fabricação e venda de armas, com uma parte dos lucros indo para senadores e deputados no Congresso, que são reeleitos e depois obrigam-se a apropriar ainda mais financiamento para o que o Papa Francisco alertou o Congresso são os “comerciantes de armas encharcados de sangue”.
Em 26 de Março, o Presidente Trump ordenou a expulsão de 60 diplomatas russos que os EUA identificaram como agentes de inteligência e o encerramento do consulado russo em Seattle, em resposta ao alegado papel da Rússia no envenenamento de Sergei Skripal, o antigo espião russo que agora vive em Inglaterra. A Rússia respondeu olho por olho, expulsando 60 diplomatas dos EUA e fechando o consulado dos EUA em São Petersburgo. A culpabilidade russa pelo envenenamento está longe de ser comprovada.
Não faz sentido
Escrevendo em 28 de março, Gary Leupp, professor de história da Tufts University, põe desta forma: “Porquê dar seguimento a esse apelo cordial [de felicitações] a Putin com a expulsão de tantos diplomatas? Que diabos. Não faz sentido.” Leupp teme que, à medida que a situação política do Presidente Trump se deteriora, “ele estará mais propenso a apoiar-se nos seus generais… ao mesmo tempo que dá ouvidos ao horrível Bolton. Esta é uma situação muito ruim.”
Outro elogio veio esta semana do autor Daniel Lazare, que resumiu muito bem:
“John Bolton é sem dúvida um homem perigoso. Não só defendeu a guerra contra Saddam Hussein, mas, mesmo antes de as tropas norte-americanas terem posto os pés no Iraque, disse aos líderes israelitas que o próximo passo seria eliminar a Síria, o Irão e a Coreia do Norte, um objectivo que tem perseguido com consistência obstinada desde então. Para Bolton, o objectivo é criar uma cascata crescente de Terceiras Guerras Mundiais, de modo a impulsionar os EUA para uma posição de ditador militar incontestado de todo o globo. Quanto mais numerosos os conflitos, mais ele está convencido de que os EUA chegarão ao topo.”
O Retorno de Bolton
Há uma grande – e justificada – preocupação de que John Bolton consiga a atenção do Presidente e reforce as piores inclinações de Trump. Formado pela faculdade de direito de Yale, Bolton não demonstrou muito respeito pela lei. O seu historial coloca-o no topo da lista dos “malucos”, o apelido que todos usamos para designar aqueles que mais tarde ficaram conhecidos como neoconservadores. Eu discuti esse contexto em um entrevista recente no Intercepted. (Veja o segmento de 16 minutos começando no minuto 35.)
Antigamente, lembrei-me, quando trabalhava na CIA nas décadas de 60, 70 e 80, não falávamos sobre neoconservadores, falávamos sobre “malucos”. Observamos que George HW Bush teve o cuidado de manter “os malucos” sob controle, dando-lhes cargos no governo com cargos de prestígio, mas onde não pudessem causar grandes danos ao país.
Quando George Bush Jr. chegou, ele colocou os malucos em posições de poder. Sob a influência de John Bolton, George W. Bush tomou a medida extrema de desmantelar o Tratado de Mísseis Antibalísticos, que foi a base da estabilidade estratégica desde 1972, quando foi assinado. Bolton também foi um dos principais impulsionadores da invasão do Iraque.
Apesar de Trump chamar a guerra do Iraque de “um grande erro”, aparentemente ele agora admira Bolton pelas suas muitas aparições na Fox News, e é, claro, o queridinho dos “comerciantes de armas encharcados de sangue”.
Estilo de Negociação
Deixe-me acrescentar uma nova vinheta relativamente ao seu estilo de negociação: um diplomata sénior dos EUA partilhou recentemente comigo que, quando Bolton era Subsecretário de Estado para o Controlo de Armas, um colega diplomata forneceu uma visão bastante reveladora sobre a atitude de Bolton em relação aos tratados internacionais.
Esse colega tinha acabado de voltar para casa das negociações sobre controle de armas entre Bolton e o vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Mamedov, e descreveu como foi surreal e embaraçoso ouvir Bolton dar um sermão em Mamedov sobre como os tratados internacionais são inúteis, com o russo argumentando veementemente que os tratados são importantes e deveria ser levado a sério.
O cara certo para o trabalho. Aperte o cinto.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. A sua carreira de 27 anos como analista da CIA inclui servir como Chefe da Secção de Política Externa Soviética e preparador/resumidor do Resumo Diário do Presidente. Ele é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Todas as pessoas sãs e racionais sabem a resposta para isso. Mas qual é um dos maiores princípios orientadores de Boltons? A guerra sem fim entre os neoconservadores e a esquerda. Não é apenas uma discordância de ideias. É uma guerra total. Quantas vezes já ouvimos a frase “The War Room” ser divulgada? Os fatos reais não importam. Tudo o que importa é fazer propaganda interminável para manter o seu poder. Controle pessoas-chave em posições de poder e, eventualmente, as pessoas acreditarão em tudo o que você disser.
Hoje, uma mulher atiradora na sede do You Tube atirou em 40 pessoas e depois se matou. Agora são 8h56 CST e NENHUMA agência de notícias a cabo está cobrindo isso. Em vez disso, são fofocas e exageros de Trump de ponta a ponta. E sim, estou realmente chateado.
Você utiliza uma conta pay-pal. Caso o faça, você pode ganhar 650 /semana extras em sua conta trabalhando em casa por algumas horas todos os dias, confira este site
6565
.??????O ABERTO~TRABALHO~INICIAR
Trump diz uma coisa e faz outra. No que diz respeito à Síria, um dia antes do chamado ataque químico, ele disse, “nenhuma mudança de regime na Síria”. No espaço de 48 horas, ele estava a bombardear a Síria, numa declaração feita 24 horas após o alegado evento, “não pode haver dúvida de que Assad usou armas químicas contra o seu próprio povo”. “Não pode haver disputa”, uma estranha escolha de palavras, pensei. Até por ele?
Hoje, ouvimos dizer que ele está a retirar-se da Síria, mas em Março enviou para lá mais de 1400 soldados.
Ele parabeniza Putin por sua eleição e dias depois manda diplomatas para casa por causa do suposto envenenamento. Por que ele parabenizaria um homem que ele acredita ter feito isso, ou será que ele não acredita, mas disse mesmo assim?
Trump disse que o seu “corte de impostos” foi o maior corte de impostos sobre a classe média e as pequenas empresas na história do país. Pertenço firmemente à classe média e meu contador acabou de me dizer que pagarei milhares de dólares a mais em impostos. Milhares? Na verdade, é o maior aumento de impostos que já experimentei.
Ele e um mentiroso. Um péssimo mentiroso que trai suas esposas com prostitutas.
Link e associação perfeitos Pacheesi. Muito obrigado…
“Porquê dar sequência a esse apelo cordial [de felicitações] a Putin com a expulsão de tantos diplomatas? Que diabos. Não faz sentido.”
Por que dar continuidade à iniciativa de desarmamento de Eisenhower/Herter derrubando um U2 na Rússia? Faz todo o sentido. O regime da CIA tem um interesse vital em impedir a paz. A CIA tropeça nos seus fantoches presidenciais sempre que a política pode representar uma ameaça à guerra.
https://ratical.org/ratville/JFK/ST/STchp20.html
Gosto desta imagem do site:
https://ratical.org/ratitorsCorner/JFK-JW.jpg
O New York Times não tem esperança no que diz respeito ao seu preconceito contra a Rússia. Esta manhã, um artigo de opinião do ex-embaixador Wm. Burns começa com esta afirmação:
“Na semana passada, após a tentativa descarada da Rússia de assassinar um dos seus ex-espiões e a sua filha na Grã-Bretanha com uma arma química…”
Como de costume com o grupo de críticos russos do NYT, comentários a este artigo não estão habilitados.
artigo de interesse no link abaixo.
--------------------
A histeria russa 'Novichok' prova que os políticos e a mídia não aprenderam as lições do Iraque
31 de março de 2018 Por 21wire
Patrick Henningsen
Fio do século 21
http://21stcenturywire.com/2018/03/31/russia-novichok-hysteria-proves-politicians-media-havent-learned-the-lessons-of-iraq/
Realmente perfeito Stephen J. Muito obrigado. Por favor, veja o link de Pacheesi abaixo, ele explica perfeitamente o que eu estava pensando, mas muito melhor…
Fiquei um pouco chocado quando vim aqui hoje e não encontrei NENHUM artigo sobre as FDI israelenses assassinando 16 palestinos e depois admitindo isso no Twitter e depois excluindo a postagem.
Encontrei esta captura de tela no The Intercept colocada por um comentarista:
https://twitter.com/btselem/status/980042213718708224
Esperamos que amanhã o Consortiumnews.com tenha alguma cobertura sobre isso.
Imagine o enigma para o MICC se a Coreia do Norte e do Sul fizessem a paz, os russos e Trump chegassem a um acordo, o Irão fosse reconhecido pelo que é - nenhuma ameaça aos interesses dos EUA e a China resolvesse as reivindicações em torno do mar que partilha. Eu acho que algum alvo teria que ser inventado.
John Bolton, uma importante figura do lobby pró-Israel, também fez lobby diretamente para a organização terrorista Mujahadeen-e Khalq (MEK), apoiada por Israel.
Vários terroristas israelitas eram membros do MEK, que são pagos por Israel para matar selectivamente cidadãos iranianos. Vince Cannistraro, antigo chefe de contraterrorismo da CIA, declarou publicamente “O MEK está a ser usado como braço assassino do serviço de inteligência Mossad de Israel” e que o MEK está encarregado de executar “os ataques motorizados contra alvos iranianos escolhidos por Israel. Eles vão a Israel para treinamento e Israel os paga.”
Os MEK, pagos por Israel, assassinaram cientistas nucleares do Irão e ajudaram a sabotar a instalação nuclear de Natanz. Em Outubro de 2010, o ministro da inteligência do Irão, Heydar Moslehi, disse que um número indeterminado de “espiões nucleares” foram presos em conexão com o vírus Stuxnet.33.
Grupos de reflexão de “mudança de regime” do lobby pró-Israel, como o Brookings Institution, defenderam o uso de terroristas MEK como forças por procuração contra a República Islâmica do Irão:
“a organização foi retirada da lista não porque tenha desistido totalmente do terrorismo armado, mas porque os EUA planearam, pelo menos desde 2009 – de acordo com os próprios documentos políticos de Washington – usar MEK como representantes armados contra a nação do Irão. […]
“Um Conselho de Segurança Nacional que inclua lobistas que representam organizações terroristas com sangue americano nas mãos constitui não apenas uma ameaça terrível à segurança nacional real dos EUA, mas também à segurança global.
“Terroristas MEK apoiados por uma nação que possui armas nucleares e um histórico de provocar guerras através de evidências fabricadas e incidentes encenados garantem que a política externa da América continuará a prosseguir guerras destrutivas no estrangeiro à custa do tesouro e do sangue dos EUA e dos recursos e vidas das nações Os EUA lançam a sua agressão militar industrializada.
“John Bolton – no entanto – não é o arquitecto da política que defende há mais de uma década. Ele está simplesmente a cumprir o que os próprios decisores políticos dos EUA têm divulgado nas páginas dos documentos políticos dos EUA há igualmente tempo. Estes decisores políticos – por sua vez – são financiados por fabricantes de armas americanos, conglomerados energéticos, instituições financeiras e outros imensos interesses especiais de empresas financeiras.
“A Brookings Institution, cujo artigo de 2009, 'Qual caminho para a Pérsia?' enunciou literalmente os passos que Bolton tomou desde então com os seus esforços de lobby, tem uma longa lista de tais interesses corporativos-financeiros que subscrevem e dirigem o seu trabalho.
“Compreender que os esforços para remover o MEK da lista de Organizações Terroristas Estrangeiras do Departamento de Estado dos EUA e prepará-los para o seu papel como representantes armados contra o Irão transcenderam as administrações de George Bush, Barack Obama e agora Donald Trump expõe a continuidade da agenda – independentemente de quem ocupa a Casa Branca ou o Congresso dos EUA – promovido por estes interesses corporativos-financeiros não eleitos.”
Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, John Bolton, apoia terroristas
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/us-national-security-advisor-john.html
artigo interessante no link abaixo.
---------------------------
Brian CLOUGHLEY | 31.03.2018 | HISTÓRIA EM DESTAQUE
“A perigosa combinação de Bolton e Boris”
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/31/dangerous-combination-bolton-and-boris.html
Obrigado Stephan J. Como sempre.
Você se lembra disto:
O colapso da cimeira de Maio de 1960 foi um golpe esmagador para aqueles na União Soviética e nos Estados Unidos que acreditavam que um período de “coexistência pacífica” entre as duas superpotências estava no horizonte. Durante os anos anteriores, tanto Eisenhower como Khrushchev tinham indicado publicamente o seu desejo de um alívio das tensões da Guerra Fria, mas o incidente do avião espião pôs fim a tal conversa, pelo menos por enquanto.” história.com
Frances Gary Powers foi outro herói americano jogado na lata de lixo pela multidão que nunca teve paz internacional. Provavelmente Lee Harvey Oswald também estava, cada um trabalhando para a CIA e Alan Dulles. Gary Powers acreditava que estava prestes a morrer para destruir a conferência de paz, mas recusou-se a tomar seu comprimido de cianeto. A mídia garantiu que sua história nunca foi amplamente divulgada.
Dois dos meus pesquisadores favoritos do JFK acreditaram nisso, Fletcher Prouty e Mae Brussell, a quem relacionarei mais tarde.
Olá Bob Van Noy, obrigado pela informação. Acredito que tudo o que está acontecendo está conectado e planejado ao longo de muitos anos. Uma “Nova Ordem Mundial” das “elites” está a caminho do controlo total sobre todos nós. Veja o link abaixo para mais informações.
27 de novembro de 2015
“Estará sendo criada e imposta uma sangrenta nova ordem mundial”?
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/11/is-bloody-new-world-order-being-created.html
Se Bolton era tão amado pelos sionistas e pelos nossos verdadeiros governantes, não deveria haver um novo artigo a cada 5 minutos no WaPo e no NYT, sobre o quão grande é o homem? Em vez disso, estão a marcá-lo como o homem mais perigoso do mundo.
Acredito que você deveria adquirir o hábito de fornecer algumas fontes para suas afirmações. Dei uma breve olhada no que o Bezos Post tem dito e foi uma experiência útil. Nos dias 23 e 24 de março surgiram alguns artigos “negativos” sobre Bolton.
O extremismo de John Bolton pode levar o país à catástrofe
John Bolton provavelmente ficará bem e eu dormirei bem (sarcasmo)
John Bolton quer mudança de regime no Irã, e o culto que o pagou também
Alguns dias depois, o tom mudou. Havia mais coisas de “ele disse”/”ela disse” e “ambos os lados”. Num artigo contei 4 parágrafos sobre as opiniões de Bolton sobre a Coreia do Norte, e apenas um curto sobre o Irão. Na OMI, isso é uma indicação de que “alguém” pensa que não está devidamente preocupado com o que o Santo Israel deseja. Em 31 de março, teremos isto no Bezos Post:
Nutcase Bolton e Torturer Haspel dificilmente serão destruídos neste.
EDIT – problema estranho de software – meu post não colocou o “espaço” entre '24' e 'th', e também não tinha um “espaço” duplo entre '31' e 'st'.
Aliás, a razão pela qual posso editar novamente é porque estou usando um navegador obscuro que não está bloqueado por esse software – presumindo que seja o software que está fazendo isso.
É hora de ter um momento “Emily Litella” e dizer Deixa pra lá em relação à estranheza anterior. Nenhum dos meus outros navegadores mostra isso dessa forma. Mas pela capacidade de recuperar a “edição”, aceitarei a compensação.
:)
Bolton (também conhecido como o homem mais perigoso do mundo) é nomeado e a manchete de hoje é que Trump está congelando fundos para a guerra na Síria. Parece haver uma inconsistência.
Ray McGovern, uma luz sensata em um asilo fora dos trilhos. Os EUA podem ser salvos de si mesmos? e que efeito terá o fim do petrodólar no colapso da economia dos EUA? Ou durante quanto tempo poderão os EUA enganar os investidores para que comprem títulos dos EUA apoiados por nada mais do que uma máquina militar inchada. Breton Woods parece caminhar para a sucata, mas como será a nova ordem financeira? Muito alimento para reflexão
Para uma perspectiva totalmente diferente sobre o Bolton e o jogo atual, consulte Theirry Meyssan http://www.voltairenet.org/article200375.html:
Graças a Deus existem pessoas como Ray McGovern neste mundo perigoso.
Entre todo o barulho do sabre, este breve artigo causou um arrepio na minha espinha… um lembrete de como “eles” tendem a lidar com dissidentes políticos.
http://www.defenddemocracy.press/they-want-corbyn-dead-he-is-an-obstacle-to-war/
Estes são tempos assustadores, Bob H, mas ainda há esperança, graças a pesquisadores alertas como você. Mantenha o bom trabalho.
Obrigado Bob V,…este é um site onde aprendemos muito uns com os outros. Suas muitas contribuições são muito apreciadas!
Os sionistas finalmente assumiram o controle total. Putin é alvo de banir os gananciosos Zio-oligarcas de roubarem mais bens do povo russo, e para isso ele deve desaparecer. O Zio-MSM da América controla as notícias e, ao fazê-lo, ajuda o Estado Profundo de Segurança Nacional a manter os políticos no lugar, divulgando notícias de investigação escandalosas. Agora os sionistas parecem estar a pressionar pela guerra total. Onde isso mantém a América segura?
http://www.moonofalabama.org/2018/03/clinton-state-department-discouraged-novichok-discussion.html#more
A supressão da discussão sobre os Novichoks pelos EUA mostra o receio da sua produção a partir de produtos químicos comuns; como logo foi feito pelo Irão, e que, portanto, os EUA, o Reino Unido, Israel e outros o fizeram, devido ao seu motivo de realizarem assassinatos de bandeira falsa para impugnar a Rússia. A nova acusação sem provas contra a Rússia quase exonera a Rússia e implica os EUA/Reino Unido/Israel.
O motivo sionista para expulsar a Rússia da Síria e do Médio Oriente funciona com o motivo dos zio-oligarcas contra Putin. Precisamos de saber até que ponto os sionistas controlam facções e operações dentro das agências secretas dos EUA/Reino Unido, sem dúvida uma prioridade deles tão antiga como o seu controlo dos meios de comunicação de massa dos EUA. É claro que eles têm suas próprias operações e o Mossad também.
Bem dito. E se tudo isso estiver certo, qual é o objetivo final? Se conseguirem neutralizar Putin e a Rússia, e de alguma forma coagir os chineses a entrarem no seu barril de porco, como poderão embrulhar todo o pacote para preservar a sua riqueza, poder e influência?
WC & Skip, foi revelado que o Tenente General Flynn estava cortejando a Rússia para obter o apoio da Rússia, e então poderíamos invadir o Irã e também minimizar a China em menor grau. Também agora que Hillary está sob investigação (se ainda estiver no momento em que este livro foi escrito) e todos nós sabemos sobre as alegações de conluio de Trump com a Rússia, que por ter um MSM controlado por Zio para manter esses políticos em armas alcança o ex-candidato presidencial e este presidente em exercício a partir de agora estão totalmente comprometidos, já que seus talentos e carisma são definitivamente propriedade de Zio. Não importa como você analise essa farsa, todos os caminhos levam de volta a Tel Aviv, ou será Jerusalém?
José. O que estou tentando chegar é o Fim do Jogo. Se “todos os caminhos levam de volta a Tel Aviv ou Jerusalém”, como você diz, o que eles têm em mente além do Oriente Médio? Se estou ouvindo todos neste site corretamente, são os 01% sionistas que estão orquestrando tudo isso. Em caso afirmativo, o Médio Oriente é apenas uma questão regional ou existe alguma estratégia global em ação aqui? Os judeus sionistas não são os únicos 01%. Isto, o que Carlin chama de “Big Club” e outros chamam de “Estado Profundo”, é composto por todas as pessoas com muito dinheiro de todo o mundo. A riqueza de Trump nem sequer está no seu nível, e é por isso que ele é apenas o rapaz de recados. É, portanto, lógico que se os sionistas 01% querem o controlo REAL e TOTAL do Médio Oriente, precisam de convencer os seus amigos a estabilizar também os problemas do resto do mundo. E não me refiro a “estabilizar” num sentido altruísta que beneficie as pessoas.
Não sei o que é o Fim do Jogo. Espero que Abe possa me dizer, dada sua óbvia experiência. Se não for ele, talvez outra pessoa. Mas tenho dificuldade em acreditar que não existe um fim de jogo ou que não existe um pequeno grupo de elite que puxa os cordelinhos por trás da cortina. Nem acredito que este grupo elitista rico e poderoso seja tão estúpido e incompetente para não ter em mente um Fim do Jogo que resolva todos os seus problemas colectivamente. :)
Joe, sugiro que você releia o troll sionista exultante com o link antigo. Ele sabe perfeitamente qual é o “fim do jogo” e desafia qualquer um a explicá-lo. Presumivelmente, isso serviria à propaganda do Hasbara e poderia até ser um passo para desacreditar este site. Ou de natureza drasticamente alterada. Ou pior.
h **ps://consortiumnews.com/2017/11/29/us-bows-to-israeli-saudi-alliance-in-blaming-iran/
Recentemente aprendi que, apesar do que aprendi na Escola Dominical, as regras de Yahweh no Antigo Testamento aplicam-se apenas ao Seu povo favorito. É por isso que os massacres em curso em Gaza e noutros locais não violam nenhum mandamento. Qualquer coisa feita a estranhos, e quero dizer nada, está tudo bem com aquelas pessoas favoritas e seu Deus Tribal Ciumento.
Assim, o assassinato dos marinheiros do USS Liberty foi apenas um dia de trabalho rotineiro na expansão do Santo Israel. E o provável sacrifício dos soldados e aviadores dos EUA estacionados em Israel em 2018 será o mesmo. Exatamente como seus ancestrais faziam com um bezerro, ou com um cordeiro, ou com uma pomba gorda. A Apropriação de Terra #3 deve prosseguir, e IRÁ prosseguir, não importa quantos animais bípedes de fora do Clã sejam usados como oferta queimada.
Nesse sentido, questiona-se se o uso de napalm contra o USS Liberty em 1967 teve mais do que uma justificação.
Os poderes do dinheiro:
http://www.informationclearinghouse.info/48862.htm
É evidente que os vencedores das últimas guerras se tornaram os principais narradores da história. Eles conspiraram para lucrar poderosamente com o derramamento de sangue e ainda hoje cedem a sua enorme riqueza para ganhar ainda mais riquezas, manipulando as nossas notícias diárias, transformando-as numa narrativa que procura criar um novo inimigo hostil na busca de uma nova guerra onde possam mais uma vez tornar-se incrivelmente rico.
Zachary – precisamos certamente de continuar a referenciar o Liberty conforme necessário até que possamos obter um reconhecimento, uma explicação ou um pedido de desculpas mais amplo para a intenção israelita, por quaisquer meios disponíveis, de afundar o navio e não deixar sobreviventes. E seria bom se pudéssemos descobrir o que Johnson sabia e quando o soube.
Joe,
Obrigado por compartilhar aquele artigo verdadeiramente extraordinário e devastador de Moon of Alabama (MOA). Para grande crédito do MOA, ele agradeceu a outra fonte que descobriu os e-mails explosivos do WikiLeaks sobre Novichok, o que levou o MOA a produzir o artigo. Hillary Clinton está em maus lençóis (em proporções recordes mundiais) depois que esta informação se tornou pública e amplamente divulgada, e enfrenta um interrogatório inescapável e acirrado no cenário mundial como forma de explicação.
Os verdadeiros jornalistas da velha escola olhariam para o artigo de cair o queixo de Moon of Alabama e observariam: “Há alguma reportagem real ali mesmo...” Poderíamos acrescentar que Donald Trump e Barack Obama estão igualmente em maus lençóis no que diz respeito a esta informação extremamente contundente – enfrentando, como Hillary Clinton, uma crescente demanda internacional por explicação. Em certos momentos da história, escândalos secretos tornam-se tão amplamente conhecidos que se torna impossível escondê-los por mais tempo. Este vulcão entrou em grande erupção e não pode ser detido.
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/us-national-security-advisor-john.html
Bolton é um verdadeiro canalha. Também muito perturbadora é a lista de patrocinadores corporativos da Brooking. É quase impossível viver de outra maneira que não seja como um eremita na floresta para evitar fazer negócios com uma gama tão grande e diversificada de patrocinadores.
Imagine se Bernie tivesse vencido e contratado um neoconservador tão malvado, por que as paredes teriam desabado. Isto a menos que Bernie nos levasse para a guerra. Quero dizer, pular 'guerra' no DC Beltway é como a palavra mágica se você quiser se tornar popular entre aquela multidão ansiosa e belicista. Para muitos traficantes e fabricantes de armas esse é o problema, mas novamente vocês já sabiam disso. O melhor que podemos esperar é que, com a instalação de Bolton, Haspel e Pompeo, estejamos neste momento a apresentar ao mundo um gigantesco blefe… mas ouso dizer que estamos a preparar-nos para a guerra. Eu simplesmente não sei, Skip, simplesmente não sei. Joe
Joe-
Trump foi recentemente citado como estando pronto para nos tirar da Síria. Como isso vai acontecer com Bolton? Ou Bibi, aliás? Suspeito que seja hora de mais uma “viagem ao depósito de lenha” para sua real Orangeness.
https://medium.com/@caityjohnstone/ignore-the-words-of-us-presidents-watch-their-actions-instead-9760d6c33ba9
Obrigado por esses links Joe. Estou pensando que a guerra interna começou e que em breve teremos que escolher um lado. Inimiga-me, é tudo sobre a Coreia. Se um acordo de paz for alcançado entre as Coreias; representará o maior passo na direção correta da minha vida. Não importa onde alguém esteja; a verdadeira diminuição das tensões é sempre o lado a estar.
Além disso, revise o artigo sobre MLK para atualizações. Para uma discussão posterior…
Bob, que bom que você gostou dos links. Sobre o assunto da Coreia, tenho observado Moon Jae desde antes de ele assumir o cargo de presidente da Coreia do Sul. Aparentemente, Moon Jae é o verdadeiro negócio, e espero que ele não seja atropelado pela máquina de guerra americana. Especialmente porque parece que Kim Jung un está pronto para falar de soluções para pôr fim a este acordo de paz atrasado entre as duas Coreias.
A qual artigo da MLK você está se referindo a Bob? Joe
https://consortiumnews.com/2018/03/29/the-king-assassination-case-and-the-mueller-probe/
Bob – que bom que você e Greg Maybury estão promovendo o último livro de Engdahl. “The Lost Hegemon” e “Gods of Money” de Engdahl, além de suas contribuições no New Eastern Outlook, fazem dele um dos meus escritores favoritos hoje. Vou postar um link para o site dele:
http://www.williamengdahl.com/
Obrigado Gregory Herr, é muito importante
Sim, os EUA não têm qualquer problema de segurança com a Rússia e a China, e só podem perturbar os negócios e criar oponentes através de ameaças. Esta é a estratégia do tirano clássico ao criar inimigos estrangeiros para posar com a bandeira e exigir o poder como protetor. Mas o mero tirano quer um pequeno inimigo facilmente derrotado, por isso é preciso procurar motivos contra um inimigo proposto como a Rússia ou a China. Apenas os sionistas se opõem à Rússia no Médio Oriente, e esta apenas fez movimentos defensivos noutros locais.
Obrigado Sam F. Estou muito satisfeito que você reconheça e aponte isso. Realmente é a chave. A paz É o objetivo… Em vez de procurar inimigos debaixo de cada rocha; vamos enganar os neoconservadores de ambos os partidos e encontrar a paz, para variar…
Sam, tenho tentado, mas ainda preciso aprender mais sobre os oligarcas que Putin expulsou da Rússia. Parece um pedido para Abe. Quanto mais aprendo, mais encontro sionismo sob cada pedra que Putin levantou para expor. Se Putin estiver a fazer o que acredito que esteja a fazer, então só posso esperar que os EUA tenham sorte e que nós, americanos, possamos um dia eleger o nosso próprio Putin. Digo isto porque todo este assunto que se arrasta há muito tempo e que se esconde sob a égide da apatia pública precisa de acabar. Joe
Obrigado Rai. Concordo certamente que John Bolton está numa categoria especial! Fico imaginando as fotos antigas dos nazistas nas docas durante os Tribunais de Nuremberg, e ele está bem ali na frente! A ironia é que os contemporâneos em que estou pensando se enquadram na imagem…
Raio-
Obrigado por outro ótimo artigo.
Tenho uma resposta para Gary Leupp: “Porquê dar seguimento a esse apelo cordial [de felicitações] a Putin com a expulsão de tantos diplomatas? Que diabos. Não faz sentido.”
Faz todo o sentido inserir uma “ida ao depósito de lenha” entre o “apelo cordial” e a “expulsão de tantos diplomatas”. Trump fala de improviso repetidas vezes e depois precisa ser lembrado de quem realmente está no comando.
O que é ainda mais desconcertante é por que repreender o presidente tão publicamente? Você está certo, Skip, eles levaram o presidente para o depósito de lenha. Sou eu que não me lembro de tal evento de correção do presidente ter sido feito em praça pública, para ser ridicularizado e humilhado para que todos vejam? Será esta a nova norma para todos os presidentes em exercício? Provavelmente não, uma vez que nem todo presidente é o bombástico Trump, mas por enquanto esta flagelação pública do presidente eleva os níveis de audiência para o prazer dos nossos HSH controlados por Zio. Embora isto ajude os HSH a obterem receitas publicitárias, também os ajuda a realmente transformar o nosso governo num reality show contínuo de televisão. É aqui que ouço John Lennon cantando “e nada é real”. É assim que nós, cidadãos americanos, estamos sendo enganados, Skip, e concordo com sua análise. Joe
Abençoe McGovern e todos os colaboradores aqui do consortiumnews.
Ainda assim, podemos parar de usar termos desatualizados e sem sentido para analisar as nossas circunstâncias atuais? Não existe uma *nova guerra fria* nem uma *nova corrida armamentista*. Estes termos foram aplicados em 1950, mas não às condições geopolíticas de hoje.
Se a Rússia está a gastar menos de 15% do orçamento militar dos EUA nas suas armas e tem conhecimentos tecnológicos suficientes para produzir armas que protegerão a Rússia contra as actuais armas dos EUA, isso não é uma “corrida armamentista”, as guerras de agressão dos EUA no Médio Oriente, a Ucrânia e noutros lugares, o seu cerco à China e à Rússia, as suas constantes provocações contra esses estados e outros – tudo unilateral, apenas os EUA são agressivos, a China, a Rússia, a Síria e o resto estão apenas a tentar encontrar um terreno comum – isso não é uma “guerra fria”. ”é uma estratégia de agressão dos EUA.
Meu Deus, Bably-on, tente resolver sua última “frase” para que faça sentido. Não é realmente uma frase, nem um parágrafo, mas um monte de fragmentos e repetições reunidos. Acho que você tem algo inteligente a dizer e precisa desacelerar e expor seus pontos de vista com clareza.
Eu concordo, Ray McGovern [w/consortiumnews] nos traz fatos e informações muito necessários; ou seja, verdade.
Estou começando a pensar que Trump é totalmente propriedade do estado profundo. Só um homem assustado e louco teria alguma coisa a ver com um lunático como Bolton. Na verdade, acho que Trump é a pessoa mais sã em todo o sórdido pântano, o que significa que há um pântano de cobras, criminosos e malucos dentro e ao redor do governo dos EUA.
Acho que Trump é a pessoa mais sã de todo esse pântano sórdido – John Wilson
Superficialmente, parece que Trump tem os seus momentos de lucidez, enquanto Bolton não. Mas outra opinião é que Bolton tem algumas crenças ilusórias e opera de forma consistente, com alguma lógica. Trump não se importa se é lógico ou não, o que é uma desordem igualmente perigosa.
Ray- Obrigado pelo seu trabalho. Queria apenas mencionar a repetição dos parágrafos 10 e 11; pode querer eliminar um ou outro.