O actual estado de histeria anti-Rússia faz lembrar os anteriores capítulos sombrios da história americana, incluindo a corrida à guerra no Iraque no início da década de 2000 e o macarthismo da década de 1950, observa Patrick Henningsen.
Por Patrick Henningsen
Se há algo a retirar da actual atmosfera de histeria anti-Rússia no Ocidente, é que a campanha de propaganda sustentada liderada pelos EUA está a começar a pagar dividendos. Não são apenas as classes políticas desesperadas e os malfeitores dos meios de comunicação social que acreditam que a Rússia está a hackear, a intrometer-se e a envenenar a nossa utopia democrática progressista – com muitos a atribuir as suas carreiras políticas a isto, agora é tarde demais para voltarem atrás.
Donald Trump e Theresa May durante uma cimeira da NATO em Bruxelas. Foto Reuters
Tal como aconteceu com o Iraque em 2003, estas figuras públicas duvidosas necessitam de um certo apoio público para as suas políticas e, infelizmente, muitas pessoas acreditam no grande Conspiração russa, tendo sido suficientemente intimidados até à submissão pela disseminação do medo 24 horas por dia e por notícias oficiais falsas divulgadas pelo governo e pelos principais meios de comunicação social.
O que torna este último carnaval de belicismo mais assustador é que ele prova que as classes políticas e mediáticas nunca aprenderam ou internalizaram os princípios básicos lições do Iraque, nomeadamente que a cessação da diplomacia e as declarações de sanções (um prelúdio à guerra) contra outro Estado soberano não devem basear-se em informações incompletas e notícias falsas convencionais. Mas é exactamente isso que está a acontecer com esta última conspiração russa do “Novichok”.
É certo que os riscos são muito maiores desta vez. O pior cenário é impensável, em que, devido às más graças de homens como John Bolton e outros fanáticos militares, pode haver apenas um mandato suficientemente tênue para vender a descoberto outra conflagração militar ou guerra por procuração - desta vez contra outra potência nuclear e o Conselho de Segurança da ONU membro.
Entre no palco à direita, onde o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou esta semana que os EUA estão se aproximando de uma situação de guerra com a Rússia. Não é a primeira vez que Trump toma uma atitude tão precipitada na ausência de qualquer prova forense de um crime. Hoje em dia, boatos, conjecturas e postagens nas redes sociais são suficientes para declarar guerra. Lembre-se do passado mês de Abril com o alegado “Ataque Sarin” em Khan Sheikhoun, quando o presidente em apuros disparou 59 mísseis Tomahawk Cruise contra a Síria – uma decisão que, até onde se sabe, foi baseada apenas em alguns vídeos do YouTube enviados pelo ilustre Capacetes brancos. Naquela altura, Trump aprendeu como um acto de guerra contra um inimigo existencial poderia aliviar a pressão interna e traduzir-se numa recuperação nas sondagens. Até Resistência at CNN ficaram tontos de entusiasmo e apoiaram Trump, com alguns especialistas descrevendo sua decisão de agir como “presidencial”.
Tal como aconteceu com as alegações anteriores de ADM de alto perfil lideradas pelo Ocidente contra governos na Síria e no Iraque (os EUA e o Reino Unido estão manifestamente despreocupados com múltiplas alegações de Terroristas 'rebeldes' na Síria capturados usando armas químicas), uma progressão idêntica de acontecimentos parece estar a desenrolar-se após o alegado envenenamento com arma química 'Novichok' do agente duplo reformado russo-britânico Sergei Skripal e da sua filha Yulia em Salisbury, Wiltshire, em 4 de março.
Apesar da falta de provas apresentadas ao público além das avaliações sub-reptícias “altamente prováveis” da primeira-ministra britânica Theresa May e do secretário dos Negócios Estrangeiros Boris Johnson, o presidente Trump mais uma vez cedeu à pressão da linha partidária anti-russa oficial de Washington e ordenado a expulsão de 60 diplomatas russos – que acusou de serem espiões. Trump também ordenou o fechamento do consulado russo em Seattle, citando temores especulativos de que a Rússia pudesse estar espionando uma base próxima de desenvolvimento de submarinos da Boeing. Foi a segunda ronda de expulsões de funcionários russos pelos EUA, com a primeira ordenada pelo presidente cessante Obama em dezembro de 2016, expulsando 35 diplomatas russos e as suas famílias (incluindo o seu chefe de cozinha) e fechando o Consulado Russo em São Francisco, com alguns chamando isso “um covil de espiões”.
A ação de Trump seguiu-se a uma ação anterior do Reino Unido, em 14 de março, que expulsou 23 diplomatas russos também acusados de serem espiões. Isto foi uma retaliação pelo alegado envenenamento de um ex-agente duplo russo-britânico aposentado em Salisbury, Inglaterra.
A preocupação 'coletiva'
É importante compreender como a ação impetuosa de Washington desta semana foi coordenada antecipadamente. Os EUA e o Reino Unido confiam nos seus outros parceiros da NATO, incluindo a Alemanha, a Polónia, a Itália, o Canadá, a República Checa, os Países Baixos, a Estónia e a Lituânia – para criar a imagem de uma frente unida contra a suposta “agressão russa”. Tal como acontece com as operações militares multilaterais, medidas diplomáticas multilaterais como esta não são executadas por capricho.
Além disto, há dois aspectos seriamente preocupantes nesta última medida multilateral liderada pelos EUA contra a Rússia. Em primeiro lugar, esta ofensiva diplomática contra a Rússia reflecte uma acção de defesa colectiva da NATO e, ao fazê-lo, sinaliza tacitamente para a invocação do Artigo 5.º. AP, um porta-voz alemão chamou-lhe uma questão de “solidariedade” com o Reino Unido. As declarações da Casa Branca não são menos encorajadoras:
“Os Estados Unidos tomam esta ação em conjunto com os nossos aliados da OTAN e parceiros em todo o mundo em resposta ao uso pela Rússia de uma arma química de nível militar em solo do Reino Unido – a mais recente no seu padrão contínuo de atividades desestabilizadoras em todo o mundo. ”, a Casa Branca dito. “As ações de hoje tornam os Estados Unidos mais seguros, reduzindo a capacidade da Rússia de espionar os americanos e de conduzir operações secretas que ameaçam a segurança nacional da América.”
O que esta declaração indica é que qualquer funcionário estrangeiro russo ou trabalhador estrangeiro no Ocidente deve ser considerado como possível agente de espionagem. Por outras palavras, a Guerra Fria está oficialmente de volta.
Depois veio esta declaração: “Com estas medidas, os Estados Unidos e os nossos aliados e parceiros deixam claro à Rússia que as suas ações têm consequências”.
Numa era de política de poder, esta linguagem é tudo menos inofensiva. E embora os políticos e especialistas da comunicação social dos EUA e do Reino Unido pareçam, por vezes, tratar tudo como um jogo de pátio de escola, todos devemos ser lembrados de que é assim que as guerras começam.
A segunda questão da acção diplomática de Trump contra a Rússia é que ela se estende para além do território territorial dos EUA – e para o que deveria ser considerado na zona neutra das Nações Unidas. Como parte do grupo de 60 expulsões, os EUA expulsaram 12 diplomatas russos das Nações Unidas na cidade de Nova Iorque. Embora isso possa não significar nada para nomeados políticos como Nikki Haley, que ameaçam rotineiramente a ONU quando a votação da AGNU não resulta do seu modo, este é um precedente extremamente perigoso porque significa que os EUA criaram agora um alçapão diplomático onde os deveres legítimos de relações internacionais estão a ser descuidadamente rebatizados como espionagem – feito por capricho e sem base em evidências reais.
Ao utilizar esta táctica, os EUA estão a pôr de lado décadas de resoluções, tratados e leis internacionais. Tal medida ameaça directamente minar um princípio fundamental das Nações Unidas que é a sua missão diplomática e o direito de cada nação soberana ter representação diplomática. Sem isso, não existe fórum da ONU e os países não podem resolver as suas diferenças e negociar soluções pacíficas. É por isso que a ONU foi fundada em primeiro lugar. Alguém pode querer lembrar Nikki Haley disso.
Além de tudo isto, responsáveis irreverentes dos EUA e do Reino Unido já estão a alardear que a Rússia deveria ser expulsa do Conselho de Segurança da ONU. Com efeito, Washington está a tentar cortar as pernas a um colega membro do Conselho de Segurança da ONU e a uma potência nuclear. Esta campanha de exclusão do Conselho de Segurança da ONU tem vindo a aumentar gradualmente desde 2014, quando funcionários dos EUA foram repetidamente bloqueados pela Rússia devido a incidentes em Síria e Ucrânia. Portanto, Washington e os seus parceiros estão frustrados com o quadro da ONU, e é provavelmente por isso que o estão minando tão activamente.
Esses apelos ruidosos, por mais irracionais e mal informados que possam ser, devem ser levados a sério porque, como mostra a história, estes sinais são um prelúdio para a guerra.
Além disso, consideremos o facto de tanto os EUA como a Rússia terem meios militares implantados na Síria. Até que ponto o caso Skripal e as subsequentes consequências têm a ver com o facto de os terroristas por procuração da Coligação dos EUA e dos Estados do Golfo terem perdido o seu domínio sobre áreas-chave na Síria? A parte verdadeiramente perigosa desta equação é que a ocupação militar ilegal por parte dos EUA e do seu aliado da NATO, a Turquia, no nordeste da Síria constitui uma violação aberta do direito internacional, e por isso Washington e os seus braços mediáticos gostariam de ser o actor da história e enterrar as suas indiscrições passadas sob uma nova camada de tensão EUA-Rússia no Médio Oriente.
Outro desastre com armas de destruição em massa?
É realmente possível levar as relações Leste-Oeste ao limite com base em evidências anedóticas?
Ex-embaixador britânico no Uzbequistão, Craig Murray, destacou o recente Julgamento do Tribunal Superior que afirma por escrito que os próprios especialistas do governo em armas químicas do centro de investigação de Porton Down não puderam confirmar categoricamente que um agente nervoso russo 'Novichok' foi realmente utilizado no incidente de Salisbury. Com base nisto, Murray acredita que tanto a primeira-ministra britânica, Theresa May, como o secretário dos Negócios Estrangeiros, Boris Johnson, e o vice-representante britânico na ONU, Jonathan Allen, mentiram ao público e ao mundo ao fazerem declarações públicas de que os russos tinham de facto lançado um ataque mortal. ataque com armas químicas em solo do Reino Unido. Murray estados detalha este ponto-chave:
“Esta prova juramentada do Tribunal, vinda diretamente de Porton Down, é totalmente incompatível com o que Boris Johnson tem dito. A verdade é que Porton Down nem sequer o identificou positivamente como um 'Novichok', em oposição a “um agente intimamente relacionado”. Mesmo que fosse um 'Novichok' que não provaria fabricação na Rússia, e um “agente estreitamente relacionado” poderia ser fabricado por literalmente dezenas de intervenientes estatais e não estatais.
“Isto constitui uma prova irrefutável de que o governo tem mentido abertamente – ao Parlamento, à UE, à NATO, às Nações Unidas e, acima de tudo, ao povo – sobre o seu grau de certeza sobre a origem do ataque. Pode muito bem ser um ataque com origem na Rússia, mas existem, de facto, outras possibilidades e é necessária uma investigação. À medida que o governo procurava estimular a histeria chauvinista antes das próximas eleições locais, a escala da mentira aumentava diariamente.”
Murray foi duramente admoestado pelo establishment do Reino Unido pelas suas opiniões, mas ainda está correcto ao colocar a questão: como é que os líderes do governo do Reino Unido poderiam saber “quem fez isto” antes de qualquer investigação criminal forense ou testes substantivos por Porton Down ou um investigação forense independente levada a cabo pela Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ)?
Seria de esperar que todos concordássemos que é este tipo de questão que deveria ter recebido mais destaque no período que antecedeu a Guerra do Iraque. Em questões de justiça e jurisprudência, esta é uma questão fundamental e, no entanto, mais uma vez, foi completamente contornada.
Murray não está sozinho. Vários cientistas e jornalistas questionaram abertamente as afirmações hiperbólicas do Reino Unido de que a Rússia ordenou um “ataque químico” em solo britânico. No seu recente relatório para o New Scientist, a autora Debora MacKenzie reitera o facto de que vários países poderiam ter fabricado um agente nervoso da classe 'Novichok' e utilizado no ataque químico aos russos Sergei e Yulia Skripal em Salisbury.
“A primeira-ministra britânica, Theresa May, diz que porque foi a Rússia que desenvolveu os agentes Novichok, é 'altamente provável' que A Rússia atacou ela própria os Skripals ou perdeu o controlo do seu Novichok para alguém que o fez.. Mas outros países criaram legalmente o Novichok para fins de teste depois da sua existência ter sido revelada em 1992, e um método de produção foi até publicado.”
O New Scientist também cita Ralf Trapp, consultor de armas químicas anteriormente na OPAQ, que também reitera um ponto que vale a pena lembrar aos leitores – que os inspetores só são capazes de dizer de onde vieram as moléculas amostradas em Salisbury se tiverem amostras de referência para os ingredientes usado.
“Duvido que tenham produtos químicos de referência para análises forenses relacionadas com agentes CW russos”, diz Trapp. “Mas se a Rússia não tiver nada a esconder, poderá permitir a entrada de inspetores.”
Mesmo que consigam identificá-lo como Novichok, não podem dizer que veio da Rússia, ou que foi encomendado pelo governo russo, até porque a receita mortal é disponível na Amazon por apenas $ 28.45.
Deve-se notar que uma quantidade substancial de evidências aponta para apenas dois países que são os mais activos na produção e teste de armas biológicas e químicas (ADM) – os Estados Unidos e a Grã-Bretanha. Deles os programas também incluem “testes ao vivo” massivos em humanos e animais com a maior parte deste trabalho realizado no centro de investigação de Porton Down, localizado a poucos minutos do local deste alegado “ataque químico” em Salisbury, Inglaterra.
Problemas com a história oficial
Se deixarmos de lado por enquanto qualquer teoria oficial do governo do Reino Unido, que se baseia em especulações apoiadas por uma série de declarações hiperbólicas e proclamações de culpa russa, ainda existem muitos problemas fundamentais com a história oficial – talvez demasiados para listar aqui , mas abordarei o que acredito serem alguns itens importantes de interesse.
A polícia do Reino Unido divulgou agora um comunicado alegando que o alegado agente nervoso 'Novichok' foi de alguma forma administrado na porta da frente da casa de Sergie Skripal em Wiltshire. Esta última afirmação oficial nega efetivamente a história oficial anterior porque significa que os Skripals teriam exposto uma casa o mais tardar por volta das 13:00 GMT do dia 4 de março e depois dirigiram para a cidade, estacionando seu carro no estacionamento de Sainsbury, depois tendo uma caminhada tranquila para tomar bebidas no The Mill Pub, antes de pedir e almoçar no restaurante Zizzis e, finalmente, deixar o Zizzis e caminhar antes de finalmente se recolher em um banco do parque - onde os serviços de emergência foram aparentemente chamados às 16h15 GMT para relatar um incidente.
Pouco depois, a polícia local chegou ao local e encontrou os Skripals no banco em “estado extremamente grave”. Com base nesta história, os Skripals estariam cuidando de seus negócios por 3 horas antes de finalmente serem vítimas das armas de destruição em massa 'Novichok'. A partir disso, poderíamos concluir com segurança que o que quer que tenha envenenado a dupla não foi nem letal nem poderia ter sido uma ADM de nível militar. Mesmo subtraindo a parte de exposição da porta de casa desta história, a alegação do governo dificilmente faz sentido – já que mesmo uma pequena quantidade de qualquer ADM letal de nível militar teria afectado muito mais pessoas ao longo desta linha temporal de acontecimentos. Com base no que sabemos até agora, parece muito mais plausível que a dupla tenha sido envenenada no restaurante Zizzi, e não com um agente nervoso de nível militar.
Quando esta história foi divulgada inicialmente, também fomos informados de que o policial responsável que chegou pela primeira vez ao local do incidente, o sargento-detetive da polícia de Wiltshire. Nick Bailey – estava “lutando por sua vida” depois de ser exposto ao suposto “agente nervoso russo mortal”. Acontece que o policial Bailey foi tratado no hospital e recebeu alta em 22 de março de 2018. Até onde sabemos, nenhuma informação ou foto do tempo de tratamento de Bailey está disponível ao público, então não podemos saber a trajetória de sua saúde, ou se ele foi até exposto ao dito “Novichok”.
Imediatamente depois, o público também foi informado inicialmente de que aproximadamente 4 pessoas foram levadas a cuidados médicos devido à “exposição ao veneno”. Esta afirmação falsa foi promulgada por alguns meios de comunicação tradicionais, como o de Rupert Murdoch. jornal times. Na realidade, ninguém mostrou sinais de exposição a “armas químicas”, o que significa que esta história foi apenas mais um exemplo de notícias falsas da grande mídia corporativa destinadas a alimentar a tensão e o medo no público. Nós expusemos isso na época no Notícias da coluna do Reino Unido aqui:
Para complicar ainda mais a situação, esta semana fomos informados de que Yulia Skripal já virou a esquina e está em recuperação, e está falando com a polícia de sua cama de hospital. Se isto for verdade, então prova ainda que qualquer que seja o suposto agente venenoso ao qual os Skripals foram expostos – não era um agente nervoso letal de nível militar. Se assim fosse, provavelmente os Skripals e muitos outros não estariam vivos agora.
Infelizmente, nesta nova era de segredo de Estado, podemos esperar que a maior parte da informação chave relativa a este caso possa ser selada indefinidamente sob uma carta de segurança nacional. No caso do cientista de Porton Down David Kelly, as informações principais ficarão seladas (ocultas) por mais 60 anos (se tivermos sorte, poderemos vê-las no ano de 2080). Isto significa que só temos de acreditar na sua palavra, ou emprestar as palavras do recém-colocado Secretário de Defesa do Reino Unido Gavin Williamson – qualquer um que fizer perguntas, “deveria simplesmente ir embora e calar a boca”. Tal é a falta de decoro e transparência nesta atmosfera desconfortavelmente orwelliana.
Embora a Grã-Bretanha insista que tem “provas irrefutáveis” de que a Rússia lançou um ataque mortal com gás nervoso para assassinar os Skripals, os factos simplesmente não correspondem à retórica.
A conspiração de Litvinenko
É importante notar que, no que diz respeito à percepção do público, a narrativa oficial de Skripal foi construída directamente sobre o caso Litvinenko.
Para tentar reforçar os argumentos especulativos do governo, o establishment do Reino Unido ressuscitou o caso julgado pelos meios de comunicação social de outro desertor russo, o antigo oficial do FSB Alexander Litvinenko, que teria morrido depois de ter sido envenenado com polónio-210 radioactivo no seu corpo. chá em um restaurante no distrito de Mayfair, em Londres, no final de 2006.
Apesar de não terem quaisquer provas reais sobre quem cometeu o crime, as autoridades britânicas e os principais meios de comunicação social mantiveram uma crença quase religiosa de que o FSB russo (antigo KGB), sob o comando de Vladimir Putin, ordenou o alegado envenenamento radioactivo de Litvinenko. .
O mito da mídia foi reforçado em 2016, quando um Inquérito Público Britânico liderado por Sir Robert Owen acusou altos funcionários russos de "provavelmente terem motivos para aprovar o assassinato" de Litvinenko. Mais uma vez, este nível de adivinhação e especulação nunca cumpriria o padrão de uma investigação forense real digna de um verdadeiro tribunal criminal, mas no que diz respeito à atribuição de culpa a outra nação ou chefe de estado - parece bastante justo para as autoridades britânicas .
Após a conclusão do inquérito, Sir Robert disse o seguinte: “Tendo plenamente em conta todas as provas e análises de que disponho, considero que a operação do FSB para matar Litvinenko foi provavelmente aprovada pelo Sr. Patrushev e também pelo Presidente Putin.”
Ao contrário da realidade consensual (crença popular), a investigação de Owen não foi de todo definitiva. Muito pelo contrário, e em muitos aspectos reflecte a forma como o caso Skripal foi apresentado ao público. Apesar de não oferecer qualquer prova de qualquer culpa criminal, a câmara estrela de Owen sustentou que Vladimir Putin “provavelmente” aprovou a operação para assassinar Litvinenko. Será “provavelmente” realmente suficiente para atribuir culpa num grande crime internacional? Quando se trata de crimes graves de Estado, a resposta parece ser sim.
Segundo o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia Maria Zakharova, que o inquérito do Reino Unido “não foi nem transparente nem público” e foi “conduzido principalmente à porta, com documentos confidenciais e testemunhas não identificadas contribuindo para o resultado…”
Zakharova destacou o fato de que duas testemunhas-chave no caso – o principal patrono de Litvinenko, um oligarca bilionário desertor anti-Putin baseado no Reino Unido chamado Boris Berezovsky, e o proprietário do restaurante Itsu em Mayfair, Londres, onde o incidente teria ocorrido, tinham ambos morreram repentinamente em circunstâncias duvidosas.
As autoridades britânicas acusaram dois homens russos pelo assassinato de Litvineko – o empresário Andrey Lugovoy e Dmitry Kovtun. Ambos negaram as acusações. Apesar da falta de qualquer evidência real o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Tesouro dos Estados Unidos colocou Lugovoi e Kovtun na lista negra bem como os russos Stanislav Gordievsky Gennady Plaksin e Aleksandr I. Bastrykin - debaixo de Lei Magnitsky, que congela seus ativos mantidos em instituições financeiras americanas e os proíbe de realizar quaisquer transações ou viajar para os Estados Unidos.
Observe o padrão familiar: mesmo que o caso seja inconclusivo ou fracasse devido à falta de provas, as políticas permanecem em vigor.
Apesar de toda a pompa e circunstância, a teoria da conspiração oficial de Owen não conseguiu influenciar nem mesmo os familiares mais próximos de Litvinenko. Enquanto a viúva de Litvinenko Marina afirma que foi definitivamente o governo russo quem matou o seu marido, o irmão mais novo de Alexsander, Maksim Litvinenko, baseado em Rimini, Itália, considera o relatório britânico “ridículo” culpar o Kremlin pelo assassinato do seu irmão, declarando que ele acredita que os serviços de segurança britânicos tinham mais motivos para cometer o assassinato.
“Meu pai e eu temos certeza de que as autoridades russas não estão envolvidas. É tudo uma armação para pressionar o governo russo”, disse Litvinenko ao jornal Mirror, e que tal raciocínio pode explicar porque é que o Reino Unido esperou quase 10 anos para iniciar o inquérito sobre a morte do seu irmão.
Maxim também disse que a Grã-Bretanha tinha mais motivos para matar o seu irmão do que os russos, e acredita que culpar Putin pelo assassinato era parte de um esforço mais amplo para difamar a Rússia. Após a investigação policial, o pai de Alexander, Walter Litvinenko, também dito que se arrependeu de ter culpado Putin e o governo russo pela morte do seu filho e o fez sob intensa pressão na altura.
Para qualquer pessoa cética em relação às proclamações oficiais do Estado britânico e da grande mídia sobre o caso Litvinenko, vale a pena ler o trabalho do jornalista britânico Will Dunkerly aqui.
Com tantas questões pairando sobre a validade real das acusações do Estado britânico contra a Rússia, é algo intrigante que a polícia britânica diga que ainda está “à procura de semelhanças” entre os casos Skripal e Litvinenko, a fim de identificar um modus operandi.
A admissão pelas autoridades britânicas de que a sua investigação pode levar meses até que qualquer conclusão possa ser tirada também levanta a questão: como May pôde ter tanta certeza tão rápido? A resposta já deveria estar clara: ela não poderia saber que era um agente do “Novichok”, assim como não poderia saber que “a Rússia fez isso”.
Uma Guerra Fria de Plástico
Historicamente falando, na ausência de qualquer mandato real ou autoridade moral, os governos que sofrem de uma crise de identidade, ou de uma crise de legitimidade, muitas vezes tentarão definir-se não com base no que defendem, mas sim no que (ou quem) são. oposição a. Este perfil se adapta perfeitamente aos EUA e ao Reino Unido no momento.
Ambos os governos estão mancando, com apenas um mandato, e orquestraram dois dos piores e mais hipócritas desastres da história com as suas guerras ilegais na Síria e no Iémen. Sendo a sua superioridade moral uma coisa do passado, estes dois países necessitam de um inimigo existencial comum para dar legitimidade à sua ordem internacional. A opção mais barata e mais fácil é revigorar um quadro que já existia, que é o quadro da Guerra Fria: Vermelhos debaixo da cama. Os russos estão chegando, etc.
É barato e fácil porque já foi semeado com 70 anos de propaganda da Guerra Fria e de racismo institucionalizado no Ocidente dirigido contra os russos. Se você não acredita em mim, basta olhar alguns dos cartazes, assistir à propaganda na TV nos EUA ou ler sobre as horríveis listas negras macarthistas e a caça às bruxas política. Lembro-me de ter crescido na América e aprendido “nunca mais” e “já passamos de tudo isso agora, aqueles dias de paranóia irracional ficaram para trás, estamos melhores do que isso agora”. Mas essa loucura do passado não foi um assunto marginal – foi um corrente principal loucura, e que foi ativamente promovida pelo governo e pela grande mídia.
Seria preciso estar no auge da ignorância para negar que isto é exactamente o que estamos a ver hoje, embora numa versão mais plástica, mas igualmente imoral e perigosa. Os neoconservadores adoram, e agora os liberais também adoram.
Abanando obedientemente as chamas da guerra, Theresa May emitiu esta semana a sua aprovação à retaliação diplomática dos membros da NATO, exclamando: “Saudamos as acções de hoje dos nossos aliados, que demonstram claramente que todos estamos ombro a ombro no envio do sinal mais forte à Rússia de que não pode continuar a desrespeitar o direito internacional.”
Mas, do ponto de vista do direito internacional, poderão as garantias “altamente prováveis” de May ser realmente suficientes para posicionar o Ocidente em pé de guerra com a Rússia? Quando o líder Trabalhista, Jeremy Corbyn, fez estas mesmas perguntas fundamentais em 14 de Março, foi reprimido aos gritos pela bancada conservadora e também pelos militantes Blairistas sentados atrás dele.
Posteriormente, a grande imprensa britânica lançou mais uma campanha de difamação contra Corbyn, desta vez com o Daily Mail do Reino Unido chamando o líder da oposição de “Kremlin Stooge”, seguido pela emissora estatal britânica BBC, que se esforçou para criar um modelo gráfico de Corbyn em frente ao Kremlin (foto acima) aparentemente usando um chapéu russo, como se quisesse dizer que era um Agente russo. Foi um novo ponto baixo na política e na mídia do Reino Unido.
Considerando a difamação de Corbyn feita pela grande mídia juntamente com a insultos recentes lançados contra Julian Assange pelo deputado conservador Sir Alan Duncan, que se levantou em frente ao Parlamento e chamou o fundador do Wikileaks de “verme miserável”, o que isto realmente diz é que qualquer pessoa que ouse desafiar a narrativa oficial do Estado será espancada e humilhada publicamente. Por outras palavras, a dissidência nas fileiras políticas não será tolerada. É quase como se estivéssemos nos aproximando de um Estado de partido único.
Será que um membro do Conselho de Segurança da ONU e uma energia nuclear seriam realmente tão descarados a ponto de declarar de fato guerra contra outro país sem apresentar quaisquer provas reais ou concluir uma investigação forense genuína?
Então, por que a aparente pressa para a guerra? Já não estivemos aqui antes, em 2003? Será que o povo do Ocidente permitirá que isso aconteça novamente?
Tal como aconteceu com as armas de destruição maciça de T2ony Blair em 2003, o público britânico deve acreditar nisso e nunca questionar a linha oficial do governo. E tal como em 2003, o Reino Unido abriu a primeira porta no caminho do jardim, com os EUA e a sua “coligação” seguindo-os em segurança, ombro a ombro. Nesta última versão da história, Tony Blair é interpretado por Theresa May e Jack Straw é interpretado por Boris Johnson.
Do outro lado do lago, um infeliz Bush é um infeliz Trump. Tanto Blair como Straw, juntamente com o propagandista judicial Alastair Campbell – são todos comprovadamente mentirosos da mais alta ordem, e se houvesse alguma responsabilização ou justiça real, estes homens e os seus colaboradores no governo deveriam estar na prisão agora mesmo. O fato de não serem é o motivo pelo qual a porta foi deixada aberta para que o mesmo golpe seja repetido indefinidamente.
O Iraque deveria ter-nos ensinado a todos a ser céticos em relação às alegações oficiais de provas de armas químicas e a encarar a dura verdade sobre como a maioria das grandes guerras ao longo da história travadas pelo engano – e pelos governos ocidentais. O que isso nos diz sobre a sociedade atual se as pessoas ainda não conseguem perceber isso?
É por isso que foi errado deixar Blair, Bush e outros livres de crimes de guerra. Ao fazê-lo, tanto os britânicos como os americanos estão a convidar uma fase negra da história a repetir-se continuamente.
Já é hora de quebrarmos o ciclo.
O autor Patrick Henningsen é analista de assuntos globais e fundador do site independente de notícias e análises 21st Century Wire, e apresentador do FIO DE DOMINGO programa de rádio semanal transmitido globalmente pela Alternate Current Radio Network (ACR).
Concordo com a sua opinião, apenas uma reclamação: por favor use “existencial” no seu sentido próprio e não da forma tola que os apologistas do apartheid Israel fazem, transformando-o num cliché e significando uma ameaça à existência.
Na verdade, o título desta peça não é apenas muito enganador; também é totalmente errado!
os líderes do Ocidente, principalmente aqueles que dirigem os EUA e Israel e os seus Estados vassalos da UE, aprenderam bem as lições do Iraque. muito bem, na verdade.
a principal lição aqui é: eles podem e conseguem “sair impunes” repetidas vezes.
arruinaram o Afeganistão, o Iraque, a Síria, a Líbia, o Iémen e a Ucrânia, e agora tentam intensificar uma guerra com a Rússia, o Irão, a Coreia do Norte e possivelmente a China.
cabeças de políticos rolaram? zero.
ocidentais terminando nas prisões do TPI? zero
líderes responsabilizados? zero
pessoas mortas? milhões
pessoas deslocadas: milhões
países arruinados, bombardeados, tornados radioactivos pelo urânio empobrecido, crimes de guerra cometidos, guerras de agressão iniciadas, ocupações que continuam, recursos saqueados, números maciços de refugiados causados, números de refugiados afogados no Mediterrâneo, escravos e outros negociados,: demais para contar
dinheiro ganho pela elite por causa disso e colocado em bancos em paraísos fiscais: trilhões.
eles aprenderam suas lições. eles estão melhores nisso do que nunca.
parem de atribuir todas as guerras e sofrimentos como “erros cometidos”. é POLÍTICA e tudo acontece POR PROJETO.
somente aceitando estes simples fatos o resto da humanidade será capaz de acordar e pôr fim a isso.
Enquanto continuarmos nos enganando, dizendo que tudo é apenas um erro e que ninguém é culpado de crimes, isso continuará indefinidamente.
O assassinato no Líbano que ajudou a desconcertá-lo pode acabar se repetindo em nível mundial
Cinco meses após o primeiro-ministro do Líbano, Rafic Hariri, renunciar em 2004, ele foi assassinado por um caminhão-bomba, o número de série do motor mostrava que ele foi roubado anos antes no Japão, comprado com dinheiro de um revendedor sem câmeras,
http://www.nytimes.com/2015/02/15/magazine/the-hezbollah-connection.html?_r=0
Planeamento extremamente meticuloso, uma especialidade da Al-Qaeda, que notei na altura.
Este ataque significou que os políticos aposentados tiveram que tomar cuidado com a retaguarda, uma enorme escalada. A fúria contra o Hezbollah, um provável suspeito, levou a um redemoinho descendente, à carnificina em massa e à fuga da maioria dos cristãos para salvar as suas vidas.
Consortium News 20011/09/01 relatou que vários detidos da Al Qaeda sendo interrogados por informações recentes deram notícias antigas, para colocar os interrogadores dos EUA em uma trilha antiga, mas de alguma forma continuaram sendo questionados sobre eventos mais recentes.
https://consortiumnews.com/2011/09/01/hariri-murder-sleuths-ignored-al-qaeda/
https://original.antiwar.com/porter/2011/08/31/tribunal-concealed-evidence-al-qaeda-killed-hariri/
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=767&Itemid=74&jumival=7244
A Rússia gosta de punir o que considera traidores que fogem para o estrangeiro, mas nunca antes considerou violar uma troca de espiões. Um policial britânico correndo para ajudar duas pessoas que parecem cochilar em um banco do parque, parece que eles estavam sendo seguidos secretamente, pedaços de gás nervoso em muitos lugares da cidade, eu me pergunto se no avião a filha do ex-espião russo Sergie Skripal voou para Londres, tinha vestígios de gás nervoso.
Quem está procurando problemas com certeza encontrou.
O “Congresso Iraquiano no Exílio” espalhou mentiras sobre Saddam, e os EUA, em vez de ficarem furiosos por terem mentido, queriam-nos no comando. A France 24 relatou que pelo menos um dos ataques químicos atribuídos a Assad foi de outro grupo.
Entre os futuros perigos de bandeira falsa estaria a Al-Qaeda enganando os EUA e/ou a Coreia do Norte, dizendo que um ataque preventivo iminente está prestes a acontecer e/ou um ataque entre a Índia e o Paquistão, ou qualquer outro lugar onde as pessoas se odeiam. Eles adoram atacar funerais e locais sagrados xiitas e cristãos.
Diz-se que ficar em casa para se esconder do terror seria uma vitória parcial dos terroristas. A Al Qaeda pensa que o glamour ocidental afasta as pessoas do seu dever de rezar, pelo que o enfraquecimento da nossa decadência democrática é uma vantagem para Deus.
O link acima não examinou se o propósito da Al Qaeda era causar confusão, o link a seguir o faz.
https://consortiumnews.com/2018/02/06/did-al-qaeda-dupe-trump-on-syrian-attack-2/
Acho que eles aprenderam a única coisa que é importante para eles, ou seja, que podem se safar, apenas se fazendo de bobos por um tempo, e depois podem até reciclar na primeira oportunidade!Quem se importa com otários .
Você utiliza uma conta pay-pal. Caso o faça, você pode ganhar 650 /semana extras em sua conta trabalhando em casa por algumas horas todos os dias, confira este site
.??????O ABERTO~TRABALHO~INICIAR
Isto pressupõe que os poderes constituídos considerem o Iraque um erro, um erro que exige lições aprendidas. Os políticos e os meios de comunicação social trabalham para os banqueiros e para Israel – Israel e os cartéis bancários utilizam os militares dos EUA para impulsionar os seus interesses em todo o mundo. A guerra ao terrorismo proporcionou mais de 15 anos de riqueza pública indo para mãos privadas de contratantes de defesa cujo produto faz cumprir os desejos dos senhores. NÃO SE ENGANEM, NENHUM DE SEUS POLÍTICOS CONSIDERA O IRAQUE UMA FALHA EM SUAS CONVERSAS PRIVADAS.
“… as avaliações sub-reptícias “altamente prováveis” da primeira-ministra britânica Theresa May e do secretário de Relações Exteriores Boris Johnson”
Devo dizer que o Consortium News mantém altos padrões de edição e prosa bem escrita, além de precisão, etc. Assim, eles podem se tornar uma espécie de autoridade no uso do inglês para leitores de todo o mundo, e isso acarreta alguma responsabilidade. As declarações de Theresa May e Boris Johnson não foram apoiadas, mas é claro que foram feitas em público, e o seu papel na propagação da idiotice foi evidente, talvez até uma fonte de orgulho. Assim não foi
sub-reptício “mantido em segredo, especialmente porque não seria aprovado.
“eles mantiveram um caso sub-reptício”
sinônimos: secreto, secreto, furtivo, clandestino, sorrateiro, astuto, furtivo”.
Talvez essas declarações tenham sido sorrateiras e dissimuladas, mas definitivamente não eram secretas, furtivas, clandestinas ou furtivas.
"c". Oliver Stone dá uma excelente visão sobre como esses palhaços e sua farsa ganham impulso. Confira.
Ah, acho que eles aprenderam. A lição aprendida é: não mostre 'evidências' a todos que possam então mostrar que estão erradas (oh, Colin). Em vez disso, agora não há demonstrações de nada, apenas um movimento circular de palavras e emoções, levando ao necessário pânico do rebanho que é explorado pelos pastores malvados que administram seu Império.
O problema não é que os políticos e os meios de comunicação social não tenham aprendido – eles sabem o que estão a fazer. O problema é que as ovelhas americanas que sofreram lavagem cerebral e propaganda não aprenderam nada.
Neste caso, você quer dizer o carneiro britânico propagandeado, não diferente do carneiro francês, do carneiro alemão, do carneiro italiano, etc. Boris e Theresa são palhaços ingleses, companheiro.
Na verdade, os políticos e os meios de comunicação social corporativos aprenderam uma lição muito importante: podem mentir e sair impunes.
Cinco meses após o primeiro-ministro do Líbano, Rafic Hariri, renunciar em 2004, ele foi assassinado por um caminhão-bomba, o número de série do motor mostrava que ele foi roubado anos antes no Japão, comprado com dinheiro de um revendedor sem câmeras,
Planeamento extremamente meticuloso, uma especialidade da Al-Qaeda, que notei na altura.
Este ataque significou que os políticos aposentados tiveram que tomar cuidado, uma enorme escalada. A fúria contra o Hezbollah, um provável suspeito, levou a um redemoinho descendente, à carnificina em massa e à fuga da maioria dos cristãos para salvar as suas vidas.
Consortium News 20011/09/01 relatou que vários detidos da Al Qaeda que estavam sendo interrogados por informações recentes deram notícias antigas, para colocar os interrogadores dos EUA em uma trilha antiga, mas de alguma forma eles continuaram sendo questionados sobre eventos mais recentes.
A Rússia gosta de punir o que considera traidores que fogem para o estrangeiro, mas nunca antes considerou violar uma troca de espiões. Um policial britânico correndo para ajudar duas pessoas que parecem cochilar em um banco do parque, parece que eles estavam sendo seguidos secretamente, pedaços de gás nervoso em muitos lugares da cidade, eu me pergunto se no avião a filha do ex-espião russo Sergie Skripal voou para Londres, tinha vestígios de gás nervoso.
Quem está procurando problemas com certeza encontrou.
MEU COMENTÁRIO COMPLETO FOI RETIDO PARA MODERAÇÃO
Estes políticos não se importaram em aprender quaisquer lições com o Iraque! Eles mentirão sobre qualquer coisa para manter o poder. Seus 'senhores' que os controlam puxam os cordões das marionetes.
No site “The Duran” Alexander Mercouris tem um artigo intitulado “Furious China aumenta o apoio à Rússia contra Skripal, chama as ações do Ocidente de 'ultrajantes'”. O Global Times, órgão de língua inglesa do Partido Comunista da China, publicou um artigo de opinião contundente e 13 parágrafos estão impressos no artigo de Mercouris. Vale a pena ler, pois The Duran é um bom site para conhecer. Alguns pontos muito poderosos são apresentados na peça, por favor, leia.
Nem mesmo mencionado nesse artigo é que a China acaba de lançar o petroyuan como troca pela compra de petróleo, e a Rússia é o seu maior fornecedor de petróleo. Outros países que estão fartos da intimidação ocidental também estão a tentar abandonar o dólar e a China tem influência para os ajudar. O mesmo acontece com a Rússia, que não tem dívidas. Os EUA, como nação devedora, dependem apenas das suas armas para manter o domínio. O Ocidente é uma “besta” que ataca para manter o controlo.
Não acredita em insanidade em massa? Você deve. Todos nós deveríamos. Mesmo considerando o assassinato mais covarde de alguém, que tipo de raciocínio nos levaria a arriscar o assassinato de milhares, centenas de milhares ou milhões. Temos que reconhecer que não se trata deles, mas de nós, que estamos sendo levados voluntariamente ao precipício e nos sentindo auto-justificados ao fazê-lo.
Temos que parar de colocar a culpa nos nossos políticos e assumir a responsabilidade como povo. É evidente que os nossos representantes eleitos servem a agenda de terceiros, por isso temos de mudar o sistema. Precisamos de criar uma democracia onde decisões como as relações diplomáticas sejam votadas pelo povo. Uma democracia mais direta é hoje possível e precisamos dela.
A classe política na América e no Reino Unido faz o que os seus financiadores sionistas lhes dizem. Eles não são estúpidos, sabem perfeitamente que a Rússia não teve nada a ver com isso.
Sim, você está certo Emmet. Adicione à lista todos os fantoches, os líderes dos Estados Vassalos da UE, que simplesmente obedecem às ordens. O chamado “Mundo Livre” degenerou nesta farsa, o que é hoje.
“carnaval da guerra”
Um título melhor, IMO.
Eu converso on-line e saio aqui no Japão com vários britânicos e norte-americanos e eles não parecem se importar ou zombar dos meus pensamentos, que vão de todo o coração aos de Patrick (que, junto com a equipe da UK Column, tem podcasts que eu nunca perca.) Parece que as pessoas desligaram suas habilidades de pensamento crítico e quando eu falo com minha fala sobre como uma enorme operação psicológica está sendo realizada contra nós por nossos próprios governos (o que, reconhecidamente, para um “normy” parece maluco) , depois da zombaria e da incredulidade sobre o quão perversa a Rússia poderia ser inocente, eles terminarão a discussão com um final certeiro: eles não dão a mínima. Sou verdadeiramente privilegiado por estar vivo neste presente incrível com os maiores brinquedos e engenhocas já inventados e ainda assim há Trump, May e meus “amigos” mijando na minha caixa de areia. O que é isso??? Como podem as palavras e ações dos meus heróis como John Lennon e MLK estarem subitamente erradas? Talvez devêssemos todos parar de nos importar com essa porcaria. Minha mãe, uma incendiária antigamente, felizmente não sabe de nada devido ao Alzheimer e está bem! Mas mamãe não teria zombado. Eu teria tido uma companheira de viagem amorosa se ela não tivesse sido atingida. Talvez a coisa mais irritante seja como as pessoas estão lucrando com essas mentiras e provocações perigosas. Os céticos da teoria da conspiração sempre dizem que alguém teria falado. Que esta porcaria está a acontecer debaixo dos nossos narizes, com apenas alguns meios de comunicação alternativos a “dizerem alguma coisa”, ainda assim continua e talvez apenas uma guerra os abale com força suficiente para serem “acordados”. Ou não. Uma coisa é o quão divertido é o lado alternativo. Eu costumava gostar de ler “Relatórios do Consumidor” e adorava como eles conseguiam destruir carros que empresas reais certamente suavam muito para fabricar. Também gostei da forma como elogiaram alguns produtos. Hoje em dia, CR seria um impulsionador de consenso às vezes certo, mas ainda falso, como “Snopes” ou “Vice News”. Enquanto estou divagando, um grito para James Corbett. Você tem que ver sua dissecação do Twitter de Sibel Edmunds derreter.
Sim, eu concordo com você. Deixei de prestar atenção há muito tempo (há aproximadamente 12 anos) ao msm, com quem trabalhava. O mais útil para mim é não dar a mínima para o que eles fazem. Parece ajudar; Não tenho financiamento para combatê-los, embora possa combater qualquer um que possa defendê-los. Você mencionou “Relatórios do Consumidor” e notícias falsas, refresque minha memória, eles também estavam junto com a “Ciência Popular” ou a “Mecânica Popular” concordando com a mentira do NIST de que os incêndios destruíram as três torres?
Será que o povo dos EUA acreditará que outras armas de destruição em massa mentem? Claro que sim. Eles têm feito isso desde que Herheinous perdeu as eleições. Eles estão acreditando nisso porque ela perdeu. Alguém pode imaginar o que diriam se fosse Trump a lançar estas mentiras ridículas? Diriam que ele é louco só de pensar nisso.
O PTB sabia que as pessoas nunca acreditariam em outra história do tipo de ADM, então eles atacaram as pessoas com essa propaganda mais branda do tipo de ADM e eis que eles estão comprando. SMDH!
Uma excelente análise, sempre gosto de ler seus artigos, obrigado.
Os perpetradores não se importam se as alegações podem ser apoiadas por provas ou se a ciência faz sentido ou se há um motivo lógico. O que importa é que o dano esteja feito e o final do jogo alcançado. O ataque deve ser flagrante para garantir que a atenção esteja focada nele e os dedos apontados na direção certa. Os funcionários do governo podem sempre contar com o apoio dos HSH e do público com morte cerebral. As pessoas são facilmente propagandeadas. Vale a pena assistir a um vídeo sobre propaganda do Dr. Jerry Kroth no 21st Century Wire. Quem está por trás do incidente sai impune porque sente que está acima de todas as leis.
No caso Skripal, mais uma vez todas as ovelhas estúpidas têm a lã puxada sobre os olhos, enquanto balem a sua aprovação às medidas excessivas tomadas pelo Reino Unido e pelos aliados que são desproporcionais ao crime. Não muito tempo atrás, a nossa estação de televisão local realizou uma sondagem online perguntando às pessoas se concordavam com a expulsão dos diplomatas russos e 81% responderam “sim”. Muitos dos comentários nos sites HSH são muito negativos em relação à Rússia sobre este incidente.
A história irá repetir-se continuamente, enquanto qualquer pessoa que questione a narrativa oficial for atacada e desacreditada, as pessoas forem alimentadas com propaganda, os meios de comunicação social forem censurados e as leis e o sistema judicial falharem repetidamente.
Acredito que estes fomentadores da guerra não conseguem evitar quando se trata de mentir e enganar o seu próprio povo para promover a guerra. Consequentemente, cabe ao povo pôr fim às suas ambições nefastas; De acordo com Richard Sanders, “Os conspiradores militares sabem que a maioria nunca apoiaria as suas guerras, se fosse geralmente conhecido por que elas estão realmente sendo travadas…
Se fossem solicitados a apoiar uma guerra para que uma elite pequena e rica pudesse lucrar descaradamente explorando e saqueando implacavelmente os recursos naturais e humanos em terras distantes, as pessoas 'simplesmente diriam não'”. próprios assuntos, então eles merecem o que está acontecendo com eles. É matemática simples.
Não percebem os britânicos que se houver qualquer tipo de guerra de tiros com a Rússia, e qualquer cidade russa for atacada, os russos podem e irão bombardear cidades britânicas para retaliar, para não mencionar a escalada resultante, quase certamente até nuclear? Por que não há um milhão de britânicos nas ruas exigindo uma resolução pacífica desta e de futuras crises?
Caro Triste: a sua pergunta pode parecer simples, mas é complexa; envolve numerosos factores entrelaçados que criam as condições certas para a guerra. Acho que o fato de os britânicos não estarem nas ruas pode ser devido à apatia, ignorância, desinteresse ou pura amnésia histórica. De acordo com Richard Sanders, “O conhecimento histórico de como os planeadores de guerra enganaram as pessoas para que apoiassem guerras passadas é como uma vacina. Podemos usar esta compreensão da história para inocular o público com doses saudáveis de desconfiança em relação às narrativas oficiais de pretexto de guerra e outros estratagemas enganosos. Através de tais programas de imunização podemos ajudar a combater a susceptibilidade da nossa sociedade à “febre da guerra”.
Os políticos e os meios de comunicação social não estão lá para aprender nada, a não ser como ganhar dinheiro e ganhar mais poder através dos jogos corruptos e mentirosos que praticam. Todos ganharam dinheiro com a guerra do Iraque, e é só com isso que se importam, ponto final.
Nada de novo para os leitores aqui, mas é claro que é tudo verdade. O Império busca mais guerra.
Já foi de outra forma?
“Ao utilizar esta táctica, os EUA estão a pôr de lado décadas de resoluções, tratados e leis internacionais. Tal medida ameaça directamente minar um princípio fundamental das Nações Unidas que é a sua missão diplomática e o direito de cada nação soberana ter representação diplomática. Sem isso, não existe fórum da ONU e os países não podem resolver as suas diferenças e negociar soluções pacíficas. É por isso que a ONU foi fundada em primeiro lugar. Alguém pode querer lembrar Nikki Haley disso.”
Lembrar Nikki Haley não faria nenhuma diferença. Nikki Haley não tem inteligência, conhecimento, caráter ou qualquer capacidade para pensar profundamente. Nem seu chefe possui muito disso. John Bolton não tem qualquer consideração pela ONU e é completamente desprovido de quaisquer impulsos humanitários. Ele está o mais próximo possível de ser considerado um bárbaro completo. Lá está Mike Pompeo sentado à mesa. Você sabe como ele é. Então, aí está.
E não há nada para comemorar do outro lado do Atlântico. Theresa pode, Boris Johnson, Gavin Williamson. . . É tão ruim quanto parece. Merkel, Macron, Stoltenberg e o resto do rebanho nesses Estados Vassalos seguem as ordens.
Como Henneningsen salienta no artigo, esta última provocação do Ocidente, com toda a probabilidade este evento encenado em Salisbury, é de facto muito perigosa. O mundo pode estar caminhando para uma guerra nuclear. Não há mais vozes sensatas nos estabelecimentos dominantes no Ocidente.
Dave eu concordo. Na verdade, Dave, se vocês fossem os criminosos de guerra internacionais de todos os tempos, não seria sensato destruir a própria estrutura do que representa a justiça internacional? Ou é a ONU, ou a NATO, e neste caso é destruir a ONU, a fim de arrastar mais nações aliadas para este carnaval de destruição sob a bandeira da NATO. Então eu concordo, Dave, não é o que parece que o TPTB quer derrubar a ONU, mas sim que o TPTB está derrubando a ONU enquanto falamos deste pesado enigma que está sendo colocado diante de nós. Acredite, não, aos olhos de Sheldon, Nikki está fazendo um trabalho fantástico.
Nós vamos para a guerra, Dave. Estamos a avançar rapidamente para aquele ponto em que quanto mais nos aproximamos da guerra, mais as críticas à guerra serão consideradas traidoras. Começar a prestar atenção terá um significado totalmente novo. Joe
Joe, sim, você está certo nisso; eles estão derrubando a ONU neste momento. Sob Bush, quando Bolton estava na ONU, falava-se em dissolver a ONU. Imediatamente após este evento encenado em Salisbury, os políticos britânicos falavam em expulsar a Rússia do Conselho de Segurança da ONU. Tudo parece pré-planejado.
A Rússia é o maior país do mundo, a sua população é mais do dobro da do Reino Unido e também da França. O seu PIB (em PPC) é uma vez e meia o do Reino Unido. E a maior parte da economia do Reino Unido é financeira e turística, e Londres é o centro mundial de lavagem de dinheiro e residência de todos esses oligarcas/vigaristas financeiros e da elite corrupta de todos os países do terceiro mundo; você escolhe tudo o que essa riqueza ilícita está despejando em Londres. É surpreendente que a elite dominante no Reino Unido esteja a falar como se ainda estivesse no século XIX ou no início do século XX – governando uma boa parte do mundo. Parece-me que se o tiroteio começar, a economia de papel do Reino Unido irá desmoronar.
Infelizmente, não há muito o que esperar. Eles – o Ocidente – não só vão derrubar a ONU, mas também levar o mundo consigo para algum tipo de idade das trevas novamente.
“Vamos para a guerra”. E estamos quase lá. Como descrito neste
ensaio bastante longo, mas muito convincente, oportuno e relevante:
https://www.counterpunch.org/2018/04/02/the-warm-war-russiamania-at-the-boiling-point/
Eu imprimi-o para referência futura.
Onde, por favor, diga, está a ONU em tudo isso? Os Estados Unidos têm fomentado golpes de estado e “mudanças de regime” há décadas. A ONU deveria levantar-se e chamar a atenção dos EUA, em vez de concordar indolentemente em expulsar 10 delegados russos para a ONU.
Jeff: Concordo. A ONU perdeu o rumo já há algum tempo. A sua missão era originalmente a paz, e os EUA não podem permitir isso. Nicki Hoeky não tem noção e não está fazendo nada para nos ajudar.
Sim, não é alarmante que os EUA possam expulsar diplomatas da ONU assim? A ONU reagiu? Algum membro da ONU se manifestou? Esta medida não esvazia a imunidade e a liberdade dos membros da ONU e da própria ONU?
Vietnã: O ataque dos sinais de radar no Golfo de Tonkin (Ponte de Hanói à venda barata!) Primeira Guerra do Golfo (bebês do Kuwait expulsos das incubadoras), Guerra do Iraque: Saddam tem armas de destruição em massa! (Ponte de Bagdá à venda barata!), Putin invade a Crimeia (Ponte de Kiev à venda barata!) Ataques com gás Sarin na Síria (vídeos do capacete branco aos 11), Ex-espião russo de Putin Novichoks (agente duplo) e filha em Salisbury, Reino Unido (Theresa May : “Em quem você vai acreditar, em mim ou em seus olhos mentirosos”) E, claro, agora e para sempre, Trump = Putin. Os sucessos continuam chegando. Sombras do incêndio do Reichstag e a Polônia invade a Alemanha. Rogue Nation USA e os seus “parceiros” pusilânimes da OTAN vomitam continuamente mentiras à sua sempre crédula Geração Pop, porque funciona! De novo e de novo e de novo.
A opinião de Maxim Litvinenko sobre o envenenamento do seu irmão e o arrependimento do seu pai ter sido coagido pelas autoridades britânicas a acreditar que o seu filho era alvo de Putin acrescentam uma chave particularmente relevante à narrativa conservadora. Obrigado, Patrick Hennigsen, por alguns insights muito incisivos sobre a teia de intrigas.
Este é o material para um romance barato e mal escrito, mas os britânicos têm-no pressionado e os seus aliados têm fingido acreditar nele. POR QUE é a grande questão que eu gostaria de ter respondida. Havia dezenas de maneiras pelas quais os Skripals poderiam ter sido assassinados silenciosamente, mas alguém decidiu usar um método projetado para obter o máximo de publicidade.
Dada a elevada probabilidade de Israel ter assassinado Arafat com polónio dois anos antes, foi naturalmente a vez dos russos serem os vilões. A culpa provável foi atribuída pelos britânicos usando o mesmo método de agora – escreva os nomes de todas as nações possíveis que poderiam ter cometido o crime em grandes pedaços de papel. Grave aqueles com “Rússia” no lado sul de uma sala e aqueles com todos os outros suspeitos no lado norte. Certifique-se de que seu lançador de dardos vendado esteja apontado para o sul e você tenha resolvido os mistérios dos dois venenos mortais.
“O facto de o alegado criador dos agentes Novichok – Vil Mirzayanov – ter fugido e actualmente viver nos Estados Unidos sugere que o Ocidente tem o conhecimento e os meios para criar eles próprios os agentes Novichok.
“A presunção do Reino Unido de que “apenas a Rússia” poderia ter produzido os agentes quando o criador do Novichok vive nos Estados Unidos – e os laboratórios britânicos têm claramente acesso ao veneno – é à primeira vista contraditória e desonesta.
“Uma vez que o Reino Unido se recusou a produzir qualquer prova tangível, incluindo a produção de amostras no âmbito das suas obrigações para com a Convenção sobre Armas Químicas, tudo o que resta para a comunidade internacional considerar é a fonte destas acusações. […]
“Tal como os EUA e o Reino Unido fizeram durante a preparação para a Guerra do Iraque em 2003, está a ser produzida uma avalanche de propaganda para incitar o mundo a apoiar qualquer linha de acção há muito eleita que o Ocidente tenha decidido tomar contra a Rússia.
“Em retrospectiva, seja qual for o curso de ação que o Reino Unido e seus aliados decidam tomar nos próximos dias, semanas e meses com base no incidente de Skripal, quem desempenhará o papel de ‘Curveball’ que supostamente enganou Theresa May ao torná-la Powell acusações ao estilo Bush antes de declarar a sua retaliação ao estilo Bush?
“E considerando as ramificações para o Ocidente relativamente às suas mentiras na preparação para o Iraque e as consequências que o Ocidente enfrentou no rescaldo da destruição do Iraque, o que é que os decisores políticos ocidentais esperam ganhar com um incidente encenado muitas vezes de forma mais transparente e egoísta? contra um mundo cada vez mais cético em relação às suas reivindicações e ações?”
ADM mente ataca novamente: o incidente Skripal
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/wmd-lies-strike-again-skripal-incident.html
“O facto de o alegado criador dos agentes Novichok – Vil Mirzayanov – ter fugido e actualmente viver nos Estados Unidos sugere que o Ocidente tem o conhecimento e os meios para criar eles próprios os agentes Novichok.”…facto muito significativo….se foi relatado antes, passou por mim, embora eu soubesse que “cientistas” ocidentais recolheram amostras do arsenal do Mar de Aral durante a administração caótica de Yeltsin.
Aqui está um link para Moonof Alabama discutindo o desertor soviético Vil Mirzanyanov, que escreveu um livro sobre seu trabalho químico para a URSS; ele agora mora em Princeton, NJ.
http://www.moonofalabama.org/2018/03/russian-scientists-explain-novichok-high-time-for-britain-to-come-clean.html
Obrigado Fred,… a entrevista de Zakharova foi particularmente reveladora… considerando que o nome “Novichok” que “soa russo” foi inventado por fontes ocidentais, a alegação conservadora cheira a adulteração dos factos. Isso me lembra a desleixada “investigação de Steele” sobre supostos hackers russos, onde um rastro de “pistas” russas parecia ter sido inserido pelo Fusion GPS de Christopher Steel. O facto de o próprio Steele estar ligado tanto ao MI-6 como ao esforço do DNC para atribuir a derrota eleitoral de Hillary a Putin deveria transferir todas as suspeitas para os acusadores, mas, infelizmente, o msm não está no negócio de informar o público.
Moon of Alabama atualizou as informações sobre isso e as vinculou a Hillary. Nossa, que surpresa, né?
Ainda MAIS interessante é que quando ela era secretária de Estado dos EUA, ela, juntamente com o Reino Unido, “ordenou aos diplomatas que suprimissem as discussões sobre 'Novichok'! http://www.moonofalabama.org/2018/03/clinton-state-department-discouraged-novichok-discussion.html#more
Obrigado Kathryn,…tanto o artigo quanto o tópico de comentários levantam muitas questões (o tópico nunca termina). Muitos dos comentários parecem provir de pessoas com conhecimento considerável da composição química e dos seus possíveis efeitos,
Como afirma o artigo acima, o livro e a receita re: Vil Mirzayanov podem ser comprados na Amazon por US$ 28.45. Esta informação certamente é conhecida por químicos em todo o mundo.
Na verdade, tudo o que você precisa fazer é usar o “Look Inside” da Amazon e procurar por A-234 – e você o terá.
Gratuito para qualquer pessoa com conexão à internet.
Há sempre a realidade e, em seu lugar, a risível narrativa de Washington. É evidente que o mundo sabe sempre a diferença, mas a hegemonia mundial e os seus vassalos da NATO insistem na mitologia absurda e a maior parte dos restantes segue-a por medo. É uma armadilha frustrante que pessoas honestas e racionais em todo o mundo são forçadas a aceitar, a menos que queiram guerrear de uma forma ou de outra com o grande valentão. Você concorda com as seis coisas impossíveis da Rainha Vermelha imaginadas antes do café da manhã ou você perde a cabeça!
Conhecemos as identidades das figuras de proa em cujo nome estes ultrajes são promulgados – traficantes morais de grandeza política como DJ Trump, Nikki Haley e agora John Bolton. O que desperta minha curiosidade seriam os nomes daqueles poderes que espreitam nas sombras e que controlam essas figuras de proa. Quem são os psicopatas que têm dirigido firmemente as intermináveis guerras de Washington, sem qualquer desvio na sua acção penal, independentemente das promessas de campanha, das eleições e dos corpos calorosos que ocupam cargos? Quem são os monstros que nos colocaram numa certa rota de colisão para uma guerra nuclear com a Rússia, desencadeada por uma litania interminável de mentiras, armações, narrativas falsas e movimentos militares agressivos? Seriam pessoas de quem ouvimos falar? Sheldon Adelson é essencialmente o czar de facto da “aliança ocidental”? Ou ele também é apenas uma fachada para verdadeiros Deep Slimeballs puxando as cordas nas profundezas do Deep State?
Se os pronunciamentos do papa sobre o inferno, que atualmente deixam alguns católicos proeminentes desconcertados com o fato de que a dor e o sofrimento para todo o sempre, sem fim, não são uma posição razoável a ser adotada por uma divindade onisciente e amorosa, então é a provável verdade, para muitos desafortunados. , o inferno realmente termina quando sua permanência na terra termina, cortesia dos maníacos sedentos de sangue de Washington que brincam de deus.
Sim, os influenciadores finais são a grande questão. Aqueles que seguem o dinheiro e o motivo encontram a natureza da oligarquia e das suas facções, se não dos seus comandantes. A nossa tirania é uma subcultura de agressores que utilizam todas as formas de poder disponíveis: força direta, poder económico, poder social e de informação, e em todos os modos de suborno, ameaça e engano. Devemos tudo aos nossos gangsters.
O papa não pode mudar o dogma/doutrina da Igreja. Período. Ele é um herege sentado na sé de Pedro. Há um castigo poderoso vindo ao mundo, que se assemelhará ao dilúvio em sua ferocidade.
Os criminosos de guerra são todos solidários uns com os outros.
Veja mais no link abaixo.
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/solidarity-among-war-criminals.html
Trump é um empresário, e o maior e mais lucrativo negócio são os gastos militares. Campanhas de relações públicas e publicitárias (como Salisbury) são apenas uma parte do jogo para manter as rodas em movimento.
Mais uma nota. No começo fiquei intrigado com a estupidez daqueles que produziram esse cenário barato de filme B desse show do Skipal. Agora devo admitir que eles são muito mais espertos do que eu pensava anteriormente. Como disse Joseph Goebbels, quanto mais inacreditável for a mentira, mais fácil será fazer as pessoas acreditarem nela. E isso é muito simples de explicar. Aqueles que tentarem analisar o inanalisável não conseguirão chegar a uma conclusão definitiva e sempre haverá espaço para dúvidas. Bom trabalho!
Moon of Alabama tem coberto isso e a última postagem mostra que isso foi planejado já em 2009. Hillary está envolvida nisso e enquanto ela era SOS ela disse a sua equipe para não discutir o livro que continha informações sobre como fazer o veneno . Isso é um pouco conveniente, você não acha?
Meu Deus, há tantos buracos nesta história que estou francamente pasmo que as pessoas não consigam ver através deles. A linha do tempo de onde eles foram envenenados e o número de pessoas que foram expostas a isso continuaram aumentando.
Também tenho acompanhado a história de perto no MoA. Não tenho a certeza de que os EUA e o Reino Unido tivessem especificamente em mente uma operação de falsa bandeira anti-Rússia na altura, mas parece claro que estavam a trabalhar activamente para suprimir a preocupação internacional relativamente a uma nova classe de armas químicas. A razão provável para isto é que ambos os governos queriam desenvolver Novichoks para os seus próprios fins em segredo.
Para Stephen J. Gray: Concordo 200% com você e tenho dito exatamente a mesma coisa há anos. Que desilusão quando o último Presidente declarou que a justiça estava fora dos limites para estes canalhas! Como seria o mundo agora se a justiça fosse feita naquela época! O artigo de Patrick J. Henningsen aqui e seu site 21st Century Wire, juntamente com o trabalho com Vanessa e Eva, nos informam sobre o que aconteceu na Síria mais do que em qualquer outro lugar, e estou satisfeito em vê-lo representado aqui. Também adoro vê-lo no “Crosstalk” no RT.
Segundo isso!
Olá geeyp, acredito que somos governados pelo mal total. Esperançosamente, haverá um dia de acerto de contas e esses vilões serão levados a julgamento.
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/will-there-be-day-of-reckoning.html
A atual safra de “líderes” no Reino Unido partilha a mesma característica – a total falta de dignidade. Parece que a imoralidade se tornou um pré-requisito para entrar na política do Reino Unido. Adivinhe, os Amigos de Israel conseguiram educar os britânicos de acordo com a ética do Mossad: “Através do engano, farás a guerra”.
Vamos dar uma olhada em algo que sabemos. No início da década de 1990, Skripal foi recrutado como agente do MI6 por Pablo Miller. O controlador do MI6 de Miller sob cobertura diplomática em Moscou naquela época era Christopher Steele. Sabemos que eles mantiveram contato – Miller visita Skripal regularmente e trabalha para a Orbis (equipe de Christopher Steele).
Cheira alguma coisa?
Steele, claro, foi o autor do dossiê duvidoso que visava Trump com base nas suas atividades russas. Skripal, que está um pouco sem preparação, queria voltar para a Rússia – fez um pedido para fazê-lo.
Sentindo o cheiro?
Será que o que Skripal sabe sobre o dossiê poderia ter um bom preço na Rússia?
Certas partes considerariam isso inconveniente.
por que ele teria que ir à Rússia para vender essa informação?
“A histeria prova que os políticos e a mídia não aprenderam as lições do Iraque”
Que lição seria essa, uma vez que o OBJETIVO da mídia/governo era atacar o Iraque independentemente da verdade? Na verdade, a mídia APRENDEU melhor como enganar o público americano para mais guerras! O Iraque não foi um erro. Foi um crime de guerra cuidadosamente elaborado que ignorou os factos, porque os factos teriam frustrado os planos de atacar o Iraque ou qualquer outra nação! Chamar estas “intervenções” de erros apenas serve para drenar a REAL culpa dos criminosos de guerra que levaram a cabo este pesadelo!