Os americanos deveriam saudar a aparente vontade do Presidente Trump de falar com Kim Jong Un da Coreia do Norte, mas em vez disso os opositores alertam para as consequências terríveis, explica Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Há três meses, eu citado aprovando a promessa de campanha de Donald Trump aos apoiantes em Atlanta de que falaria “absolutamente” com o líder norte-coreano Kim Jong Un, mesmo que houvesse apenas “10% ou 20% de probabilidade de eu conseguir dissuadi-lo dessas malditas armas nucleares”.
O líder norte-coreano Kim Jong Un.
“O que diabos há de errado em falar?” disse o candidato. “Devíamos estar comendo um hambúrguer em uma mesa de conferência.”
Esta semana, o sempre inconstante Presidente Trump concordou em aceitar uma oferta surpresa de Kim para se encontrarem cara a cara dentro de dois meses em busca da paz. A reunião será a primeira realizada entre os líderes dos Estados Unidos e da Coreia do Norte, dois países que permanecem tecnicamente em guerra.
Quer os dois homens concordem em comer hambúrgueres ou kimchi, os americanos deveriam aplaudir a renovada vontade de Trump de conversar em vez de lutar. Em vez disso, todos os tipos de opositores alertam para consequências potencialmente terríveis. Alguns dos seus pontos têm mérito, mas nenhum supera as prováveis consequências de não fazer nada para impedir uma guerra iminente.
Durante o ano passado, os dois líderes comunicaram-se apenas trocando epítetos como “Pequeno Homem Foguete” e “lunático, malandro, velho malandro e rejeitado humano”. Essas trocas seriam divertidas se o presidente Trump também não tivesse ameaçado “destruir totalmente“Coreia do Norte e derrubada”fogo e fúria como o mundo nunca viu.” Enquanto Pyongyang testa novas ogivas e mísseis, Washington tem conduzido exercícios de guerra e movimentado bombardeiros e submarinos furtivos com capacidade nuclear para dentro do alcance da Coreia do Norte.
O risco inaceitável de guerra
Nos últimos meses, os especialistas colocaram a probabilidade de uma guerra catastrófica – que provavelmente mataria centenas de milhares de americanos além de incontáveis coreanos e japoneses - pelo menos entre 25 e 50 por cento. O conselheiro de política externa do presidente Trump, o senador republicano Lindsey Graham, da Carolina do Sul, disse que a probabilidade de Trump lançar uma guerra preventiva aumentará para 70 por cento se a Coreia do Norte realizar outro teste nuclear. “No ritmo que estamos, é só uma questão de tempo” ele adicionou.
No entanto, em vez de saudar a perspectiva de negociações como uma grande vitória para a esperança de vida das pessoas em ambos os lados do Pacífico, alguns analistas insistem em tratar a proposta de Kim como um jogo de soma zero.
“Segundo algumas avaliações, esta é realmente uma vitória para Kim, que durante anos procurou provas do seu estatuto e do poder da Coreia do Norte, apresentando a oferta de conversações entre líderes com os Estados Unidos”, afirmou. escreve Karen DeYoung, correspondente sênior de segurança nacional do Washington Post.
E o colunista liberal do New York Times, Nicholas Kristof, embora afirme que é “totalmente a favor das negociações”, foca em o seu “medo” de que Trump “tenha dado à Coreia do Norte aquilo que há muito ansiava: o respeito e a legitimidade que advêm do facto de o líder norte-coreano se posicionar como igual ao lado do presidente americano”.
Kristof realmente acha que a paz será mais fácil de alcançar desrespeitando Kim e insistindo na sua ilegitimidade? No fundo, Kristof se preocupa mais com a superioridade do que com a prevenção da guerra nuclear?
Será que Trump irá frustrar o acordo?
Muitos críticos também alertam que a Coreia do Norte aproveitará a ignorância e a falta de preparação de Trump para obter alguma vantagem não especificada.
“A infame tendência do Presidente Trump para sair do roteiro e a sua admiração pelos tipos autoritários podem enfraquecer a nossa posição negocial”, declarou Suzanne DiMaggio, da New America Foundation, com sede em Washington, que ajudou a organizar contactos diplomáticos clandestinos entre os dois países no ano passado.
Zack Beauchamp, analista de notícias da Vox.com, adverte que Trump é “muito fácil de manipular” e “facilmente influenciado pela bajulação”, fraquezas que tornam “fácil imaginar os norte-coreanos enganando Trump para um acordo que, a longo prazo, ajuda a sua posição estratégica ao mesmo tempo que prejudica a da América”.
Para não ficar atrás, repórteres seniores da Casa Branca e de segurança nacional da CNN cautela, “há uma chance real de Trump estar caindo em uma armadilha enorme”.
Os críticos estão certos ao afirmar que Trump não sabe quase nada sobre a Coreia. (“Não é tão fácil”, admitiu ele no ano passado, depois de conversar com o presidente chinês Xi.) Trump ainda não nomeou um embaixador na Coreia do Sul. O presidente não se preocupa em conversar com o seu secretário de Estado, que dito poucas horas antes do anúncio da Casa Branca: “Estamos muito longe das negociações”. E relatórios persistentes sugerem que o conselheiro de segurança nacional de Trump, HR McMaster, está de saída – num mau momento, se for verdade.
Mas o que Trump provavelmente conseguirá barganhar por ignorância ou vaidade? Talvez, temem os críticos, ele relaxe as sanções, concorde em reduzir os exercícios militares com a Coreia do Sul ou comece a explorar um acordo de paz de longo prazo com a Coreia do Norte antes de primeiro firmar garantias rígidas de desarmamento nuclear norte-coreano.
Mas nenhuma dessas medidas colocaria em risco a segurança da Coreia do Sul, muito menos dos Estados Unidos. Ninguém acredita seriamente que a Coreia do Norte possa vencer uma guerra convencional. E o seu pequeno arsenal de ogivas nucleares só é útil para dissuadir um ataque preventivo dos EUA. Qualquer outro uso seria um convite à aniquilação total da Coreia do Norte.
O perigo do excesso de confiança
Uma preocupação legítima é que um Trump despreparado possa envolver-se em negociações com falsas expectativas de uma rápida vitória de relações públicas, confiante demais de que as sanções económicas forçaram a Coreia do Norte a sentar-se à mesa.
“Se Trump for. . . e espera anunciar uma Coreia do Norte desnuclearizada, ele sairá desapontado e talvez zangado o suficiente para acreditar que as negociações são inúteis e que só restam opções militares”, diz Vipin Narang, professor associado de ciência política no Instituto de Tecnologia de Massachusetts.
Trump precisa de compreender que Kim vê as armas nucleares como essenciais para a segurança do seu regime. Desmantelar o seu arsenal e abrir o seu país a inspecções intrusivas, a fim de aliviar as sanções, simplesmente tornaria o seu regime vítima de uma retomada das sanções numa data posterior – sem o benefício de um elemento dissuasor credível.
Kim só se desarmará, se é que o conseguirá, depois de anos de construção de confiança, apoiado por garantias de outras potências, e depois de Washington assinar um tratado de paz permanente. As mesmas condições serão, sem dúvida, exigidas antes que a Coreia do Norte liberalize significativamente os direitos humanos.
Trump deveria entrar nas conversações com o objectivo mais modesto, mas absolutamente vital, de evitar uma guerra iminente. Objectivos realistas a curto prazo incluem o congelamento de novos testes de mísseis e ogivas por parte da Coreia do Norte e a obtenção de garantias contra a proliferação da tecnologia da Coreia do Norte para outros países.
Para atingir esses objectivos, poderá ser necessário – em consulta com Seul – restringir os exercícios de guerra entre os EUA e a Coreia do Sul e relaxar parcialmente as sanções. Ele e Kim deveriam também traçar um calendário razoável para a negociação de um acordo de paz final entre os nossos países. Mas Trump deveria recusar-se a permitir que os críticos internos o dissuadam de procurar uma alternativa à guerra.
Jonathan Marshall é autor ou coautor de cinco livros sobre relações internacionais e história. Seus artigos sobre a Coreia incluem “Não há tempo para complacência com a ameaça de guerra na Coreia, ""A América não está à beira de uma guerra nuclear – apenas parece que sim, ""O que há de errado em conversar com a Coreia do Norte?,” “Os delírios de Trump na Coreia do Norte, ""O Novo Trump: Presidente de Guerra, ""Arremessando-se em direção ao fogo e à fúria, ""Risco para os EUA da guerra contra a Coreia do Norte, ""Coreia do Norte teme ataque de “mudança de regime”, ""A opção de negociação com a Coreia do Norte", E"Por trás da crise nuclear norte-coreana. "
Embora o diálogo seja obviamente necessário entre as nações e os seus líderes, esta não é uma situação normal.
Donald J Trump, embora seja certamente uma vergonha nacional, é também uma arma virtual carregada cujos comentários são tão imprevisíveis quanto inconstantes. Ele é tão desinformado, tão ignorante, abissalmente, que imaginá-lo sentado à mesa com qualquer líder mundial, muito menos com alguém que possivelmente se compare a ele em termos de egomania e imprevisibilidade, é mais do que assustador.
EM QUE BERNIE SANDERS SE JUNTA AOS PECADORES….
A Rússia invadiu e anexou a Ucrânia. Evidentemente Senador Sanders
nunca notei o golpe dos EUA com a cooperação de países pró-Hitler
tropas com suásticas.
E assim por diante.
Bem, o senador Sanders sempre disse que era um “independente”
então você nunca sabe o que ele está lidando enquanto faz discursos
para multidões adoradoras sobre o Medicare for All, um bom plano que
provavelmente nunca se materializará….
Lutei muito por um plano semelhante anos atrás. O mesmo aconteceu com muitos outros.
Como dizia o pianista/artista Fats Waller dos anos 30 e 40:
“Nunca se sabe?”
(Divulgação completa: sempre suspeitei da atitude deste salvador
inocência como um dado.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
O mais surreal deste caso é que os EUA ainda se consideram em guerra com um país com o qual não partilham fronteiras e que está num continente diferente, a quase oito mil quilómetros de distância. No entanto, os governos e os meios de comunicação social fizeram-nos uma lavagem cerebral para acreditarmos que este é um comportamento aceitável. Já comentei em sites anteriores que a Coreia do Sul está efectivamente sob ocupação, uma vez que as suas forças militares estão sob o controlo dos EUA. Algumas respostas desafiam essa avaliação, mas é um facto, e nenhum país que não tenha controlo total das suas próprias forças armadas pode ser considerado uma democracia independente. Os EUA não deveriam estar na Coreia do Sul, pois poderiam facilmente vir em auxílio do país caso a Coreia do Norte organizasse uma invasão. Está lá porque gosta de manter os chineses atentos, não por causa de Kim Jong Un. Existem muitos ditadores tirânicos tão maus, ou até piores, que Kim Jong Un. E alguns deles estão muito mais próximos dos EUA. O problema com isso é que os EUA provavelmente foram os responsáveis por colocá-los lá.
O mais surreal deste caso é que os EUA ainda se consideram em guerra com um país com o qual não partilham fronteiras e que se encontra num continente diferente. No entanto, os governos e os meios de comunicação social fizeram-nos uma lavagem cerebral para acreditarmos que este é um comportamento aceitável. Já comentei em sites anteriores que a Coreia do Sul está efetivamente sob ocupação, pois as suas forças militares estão sob o controle dos EUA. Algumas respostas desafiam essa avaliação, mas nenhum país que não tenha controlo total das suas próprias forças armadas pode ser considerado uma democracia independente. Os EUA não deveriam estar na Coreia do Sul, pois poderiam facilmente vir em auxílio do país caso a Coreia do Norte organizasse uma invasão. Está lá porque gosta de manter os chineses atentos, não por causa de Kim Jong Un. Existem muitos ditadores tirânicos tão maus, ou até piores, que Kim Jong Un. E alguns deles estão muito mais próximos dos EUA. O problema com isso é que os EUA provavelmente foram os responsáveis por colocá-los lá.
Marshall testemunhou com todos nós como o Sr. Trump faz uma demonstração de estar fazendo algo sensato e/ou decente, e depois volta à sua natureza habitual de fazer algo insensível e indecente. Não tenho nenhuma confiança em suas palavras.
Será que estas conversações com Kim serão um prelúdio para potenciais futuras conversações entre a América e o Hamas?
O meu primeiro pensamento foi como este é um ataque preventivo a quaisquer negociações que Trump possa decidir empreender com o Irão.
À primeira vista, penso que a palavra “liberal” não é apropriada. O Wiki deste sujeito diz que ele era a favor da invasão do Iraque. Que ele era a favor da destruição da Líbia. Ele é contra movimentos anti-exploração. Então há isto:
O homem obviamente não é estúpido o suficiente para acreditar que a besteira dos “dois Israels” é tudo menos fantasia. Ele é um propagandista astuto que tem um punhado de posições públicas, como a manutenção da Segurança Social e a defesa do sistema de saúde universal. Como acredito que mesmo o mais maluco dos Trumpies também seria a favor do primeiro, e os não-loucos gostariam do segundo, o equilíbrio esmagador empurra Kristof para fora de qualquer consideração “liberal”. É muito melhor referir-se ao homem como “colunista do NYT”.
Este é um momento para prestar atenção às palavras de sabedoria de alguém que aprendeu através de tentativas e (muitos) erros “é melhor ficar de boca aberta do que fazer a guerra”. Essa pessoa era Winston Churchill. Não perdemos nada ao suspender temporariamente a arrogância que permeia a política externa dos EUA durante décadas, de que o nosso “prestígio” está em jogo.
Eu disse praticamente o mesmo neste artigo e, em resposta, ouvi muitas versões de que eles apoiam a conversa, mas não apoiam que Trump faça nada. Hillary poderia fazer o mesmo, e isso seria bom para eles.
É claro que Hillary é a neoconservadora, e ela nunca teria feito isso. Ela nem sequer apoiou o acordo com o Irão e falou abertamente em detoná-los.
Neste momento, parece estar claro que o objectivo dos EUA é armar o Japão, provavelmente com capacidade nuclear, ao mesmo tempo que coloca lançadores de mísseis com capacidade nuclear perto da China.
O que não está claro é o que os poderes que tão voluntariamente desperdiçam o dinheiro dos contribuintes conseguem com isto, para além de tornarem os banqueiros mais ricos (bem, pelo menos essa é provavelmente a ideia). Só um lunático pode acreditar num ataque nuclear preventivo.
Aqueles que são contra falar só têm outra opção: forçar. Eles procuram obter os resultados que desejam através da guerra. E já agora, o bloqueio económico e alimentar é um acto de guerra de acordo com as Convenções de Genebra.
Caso alguém ainda não tenha percebido, os EUA são o maior agressor, criador de guerra, mentiroso e trapaceiro do mundo.
“Quem tem medo de falar com Kim Jong Un?” Essa é uma pergunta que precisa ser feita ao Estado Profundo dominado pelos neoconservadores, que está operando de acordo com esse “manual” com sua insistência em bombas antes de falar, e falar apenas quando o inimigo abraça a “rendição incondicional”, a mudança de regime e a completa reconstrução do Estado.
O medo do estado profundo é que, se a ameaça norte-coreana for neutralizada ou dissipada de outra forma, o cerco militar da Rússia e da China ficará grandemente enfraquecido. Eles realmente poderiam importar-se menos com a Coreia do Norte e podem até preferir que a Coreia do Norte mantenha o seu arsenal nuclear, o que proporciona uma desculpa para continuar a política de cerco da Rússia e da China. Note-se o argumento absurdo do Departamento de Estado de que a defesa antimísseis balísticos na Europa Oriental se destina a impedir um ataque de mísseis da Coreia do Norte.
É inevitável que um confronto de vida ou morte como este com a Coreia do Norte atraia uma multidão de kibitzers. Mas devemos ter em mente que aqueles de nós que estão à margem têm muito pouco controle sobre como isso acontece. Depois de partilharmos os nossos pensamentos, talvez devêssemos apenas fazer uma breve oração de esperança de que tudo corra bem para a paz no nosso mundo conturbado.
Joe Tedesky, acho que esqueci de apertar o botão Postar comentário ontem quando comentei sobre o artigo de Pat Buchanan que você citou. Eu estava repetindo meus comentários hoje quando ele foi apagado, o que presumo ter sido minha culpa. Pat Buchanan resume a nossa política externa desde a queda da URSS como só ele pode. Mas penso que o ponto mais importante que retirei do artigo é a nossa abordagem “do nosso jeito ou da auto-estrada” e que a nossa política externa deve sempre procurar acomodação onde for possível, ou seja, conversar. Não sei se ele foi específico sobre o assunto, mas acho que ele leva ao fato de que nossa linguagem diplomática ficou mais rígida. Obama, suposto líder da nação mais poderosa do mundo, excepto pela sua moralidade, sentiu-se compelido a insultar e apadrinhar Putin e a Rússia como um miúdo de escola. É notável, dados os constantes insultos, acusações e provocações contra a Rússia, que Putin e Lavrov tenham estado acima de responder da mesma forma.
https://friendsofsyria.wordpress.com/page/2/
As conversações com a propaganda da NK redirecionam de surpresa as atividades no local onde a Terceira Guerra Mundial está realmente fervendo.
dê uma olhada no que a oposição está dizendo. 60,000 novos soldados para a Síria? Vamos lá pessoal
A NK não se compara às questões na Síria. Trata-se de apoio militar aos interesses petrolíferos.
Deveríamos comparar Kim Jong Un com Assad para esclarecer a situação. Trump e/ou o “Estado Profundo” são impiedosamente hostis ao presidente sírio, enquanto ele é muito tolerante com o ditador coreano, apesar da sua agressão ostensivamente verbal. Historicamente, os EUA concederam favores excepcionais à Coreia do Norte, incluindo o programa KEDO. Por que? A Coreia do Norte e o seu regime “comunista” são essenciais para os EUA conterem movimentos e partidos democráticos ou de esquerda num espaço insignificante no Japão. O país tem servido como desculpa convincente para a indústria militar dos EUA e do Japão construir enormes armamentos e manter a presença militar no Japão, em particular em Okinawa. Jonathan acredita que Kim Jong Un desistirá da sua ambição nuclear depois de muitos anos de esforços de construção de confiança. mas depois disso, que destino o aguardará? Centenas de milhares de pessoas foram mortas ou morreram por causa de sua tirania. Ele ficará isento de processo? O seu medo não vem dos EUA, mas do próprio povo.
Ângulo interessante!
Será que o povo japonês em geral acolheria favoravelmente uma reaproximação e uma libertação da tensão entre as Coreias?
Que papel o Japão pode ou irá desempenhar? Afinal, o Japão é um país muito poderoso.
Os japoneses querem que os EUA se retirem do Japão?
Presumo que os EUA também estejam lá para conter a China e a Rússia?
Jonathan Marshall, gostaria de oferecer um título para seu próximo artigo: “O verme gira” Un (o verme) obterá um tratado de paz genuíno, por escrito, quando suas bombas atômicas estiverem nas mãos de um terceiro neutro país do partido, um país disposto a aceitar, possui conhecimentos técnicos em segurança/armazenamento, é capaz de desmantelar as armas… Finlândia talvez?, e a propósito, não às suas custas! Em prol da paz mundial, a Rússia, a China e os EUA devem partilhar igualmente os custos de financiamento deste processo de desmantelamento nuclear. O empreendimento será uma nova glasnost, onde Un realiza um mea culpa sincero e público, anunciando sua rejeição às armas nucleares, libertando presos políticos, aceitando a marca de Caim por matar membros da família e trazendo à plena divulgação (com encerramento) as questões restantes. como o sequestro de cidadãos estrangeiros. Uma nova glasnost, onde as três (citadas) grandes potências iniciam um processo lento; reduzir as animosidades entre estados, anunciando um tratado formal mutuamente acordado, resolvendo a crise coreana. Preparar cuidadosamente e definir um cronograma para a criação da democracia, ou aparência dela, para a Coreia do Norte. Já posso ouvir o bruxismo nas bocas da ONU e do PCC, por todo o Pacífico… Surpreende-me um pouco que esta crise possa vir a ser um catalisador que una o Oriente e o Ocidente em questões graves como a hiper- armas sónicas, lançamento em alerta, inteligência artificial em armamento, proliferação de armas nucleares e privilégios marítimos (tanto na superfície como na mineração do fundo do oceano). Uma última chance! Leitores do CONSORTIUMNEWS, o Ocidente ocidental aceitará isso? Un, você aproveitará essa última chance? confessar os seus pecados políticos, arrepender-se através da cooperação com a arbitragem internacional ou aceitará o caminho alternativo e fácil, uma compra generosa, tal como os americanos fizeram aos generais de Saddam e aos seus familiares próximos? Alguém disse um grande Dasha na Suíça? com uma comitiva ainda maior de pessoal de segurança em prol da sua proteção “divina” Un?
Como diria nosso POTUS, vamos fazer um acordo!
A Coreia do Norte só desistirá das suas armas nucleares se Washington concordar em encerrar as suas guarnições e retirar-se totalmente da península coreana, o que não vai acontecer porque a América nunca estará disposta a renunciar a essa ameaça à China. Se a Coreia do Norte se desarmar e permitir que os americanos permaneçam na Coreia do Sul, serão invadidos num curto espaço de tempo, independentemente das promessas que Washington faça. Washington provou ser um mentiroso repetidas vezes. Basta perguntar a Putin, Sr. Kim.
O melhor acordo possível que as partes podem realisticamente fazer é prometer não lançar um primeiro ataque contra a outra. Mais uma vez, veja a advertência acima sobre a América cumprir promessas ou aderir aos tratados. Além disso, Washington nunca esteve disposto a fazer uma promessa de não-ataque, nem mesmo à Rússia ou à China. A previsão mais realista é que nada de substantivo poderá resultar da reunião. Washington está basicamente a pedir ao governo norte-coreano que cometa suicídio. Não posso acreditar que eles realmente esperariam que isso acontecesse.
Neste momento, os conselheiros de Trump estão angustiados sobre como irão explicar o grande hambúrguer de nada, que é esta reunião, a ser servido ao povo americano. Tenho certeza de que será algo como, veja, fomos flexíveis e aqueles comunistas foram intransigentes, como sempre. Eles só entendem a força. Na melhor das hipóteses, talvez optem pelas falsas promessas de não haver um primeiro ataque, mas isso será veementemente condenado pelos belicistas bipartidários como apaziguamento e traição, talvez até como traição.
É por isso que, por todas as razões que declarou realista, acredito que Kim Jung un May se sente seguro sob a proteção defensiva de Putin.
“Devo observar que a nossa doutrina militar diz que a Rússia se reserva o direito de usar armas nucleares apenas em resposta a um ataque nuclear, ou a um ataque com outras armas de destruição em massa contra o país ou os seus aliados, ou a um acto de agressão contra nós com o uso de armas convencionais que ameaçam a própria existência do Estado. Tudo isso é muito claro e específico.
Como tal, vejo que é meu dever anunciar o seguinte. Qualquer utilização de armas nucleares contra a Rússia ou os seus aliados, armas de curto, médio ou qualquer alcance, será considerada um ataque nuclear a este país. A retaliação será imediata, com todas as consequências decorrentes.” Vladimir Putin, Discurso Presidencial à Assembleia Federal 2018
Observe como o uso da palavra aliados por Putin é adicionado em referência à defesa estratégica da Rússia.
É por esta razão que acredito que Kim Jung un está relaxando o seu próprio programa de mísseis. Posso estar errado, mas você deve admitir que o momento é um pouco estranho. Joe
Sim, Joe, lembro-me de ter escrito uma resposta às observações de Putin dirigidas aos “aliados”, cuja identidade questionei na altura. Eu opinei que poderia ver a Rússia entrando em guerra total com Washington se a Ucrânia, o Irã, a Síria, o Líbano ou outros países fronteiriços – como no Cáucaso, incluindo lugares como Geórgia, Ossétia, Abkhazia e Armênia – fossem atacados ou ocupados por americanos. tropas. Eu estava cético quanto à possibilidade de ele fazer o mesmo pela Coreia do Norte, deixando essa responsabilidade para a China. Se as coisas começassem a correr mal no caso China versus Washington, pensei que ele provavelmente teria de intervir – primeiro emitir avisos e só mais tarde tomar medidas para evitar que a China fosse derrotada, porque se assim fosse, a guerra não terminaria ali. Seria o dia em que o Tio Sam tentaria resolver todos os negócios da família.
O jovem Kim pode estar a fazer suposições se pensa que as observações de Putin foram uma garantia suficiente para desistir das suas armas nucleares sem qualquer acção recíproca significativa por parte de Washington. Para mim, isso significaria retirar todas as tropas e mísseis americanos da sua fronteira. Os homens brancos falam com língua bifurcada o tempo todo e essas tropas poderiam estar em Pyongyang num dia sem um meio de dissuasão confiável.
Se eu fosse ele, não contaria que a Rússia arriscasse a Terceira Guerra Mundial para salvar o meu regime, especialmente ao ver a América no meio da febre da guerra. Também não tenho certeza se confiaria na China para fazer isso, se Washington estivesse na Defcon 1. Acho que Saker tem um bom dedo no pulso da filosofia geopolítica de Putin, que, diz ele, é altamente conservadora e não conflituosa. , dando a máxima prioridade a evitar conflitos diretos com os Estados Unidos. Qualquer empurrão e empurrão que você vê é da parte do Tio Sam. Não consigo imaginar Putin dando garantias a Kim que certamente indignariam Washington. A relação custo/benefício é demasiado desfavorável para a Rússia.
Como em muitos assuntos, a solução é simples e óbvia: retirar todas as tropas americanas da Coreia e deixar o Norte e o Sul resolverem os seus problemas sem a nossa interferência. Mas, como é habitual, os EUA, com os seus planos de dominação global, recusam-se a considerar a única solução real para a Coreia. Estamos hoje a fazer uma confusão em todo o mundo onde vamos, e a única resposta viável é deixarmos os outros países em paz e cuidarmos da nossa vida. Em algum momento decidimos que tínhamos que interferir no mundo para que ele fosse do jeito que queríamos. Estávamos errados e precisamos admitir isso.
Trump teve uma boa ideia sobre isto, mas não conseguiu levá-la adiante. Agora parece que ele nunca o fará.
Acredito que Trump está a dar um passo na direcção certa se a paz e o desarmamento fossem o objectivo principal. No ano passado, “Carter escreveu que os seus mais de 20 anos de experiência em lidar com o Norte ensinaram-lhe que o que a liderança do país quer mais do que tudo são conversações diretas com os EUA que levariam a um tratado de paz permanente”. De acordo com David Swanson, existem pelo menos 5 razões para parar qualquer guerra: a guerra é imoral, põe-nos a todos em perigo, ameaça o nosso ambiente, corrói as nossas liberdades e empobrece-nos. Pessoalmente, espero que o presidente Trump consiga um tratado de paz abrangente para uma guerra que seria catastrófica para ambas as Coreias. Se ele conseguir, a história será gentil com Trump.
Boas notícias… acho que muito crédito deveria ser dado a So. Presidente coreano Moon Jae-in por tomar a iniciativa de conversar com Kim nas Olimpíadas. Os japoneses deveriam ficar aliviados, pois seriam os mais prováveis destinatários da retaliação. A vergonha vai para o primeiro-ministro japonês Abe, que nada fez para aliviar as tensões e apenas exasperou uma ameaça interna ao continuar a apoiar a energia nuclear “pacífica” após as consequências contínuas de Fukushima.
Concordo com a sua postagem: o líder sul-coreano é um líder pragmático que sabe que a guerra pode e deve ser evitada. Aqueles que criticam Trump só querem a guerra. Mas, por outro lado, a estupidez humana nunca deixou de me surpreender, por isso veremos como isto se desenrola. Desejo que Trump tenha a coragem testicular para declarar que conseguirá um pedaço na península coreana para sempre, aconteça o que acontecer. Será uma conquista incrível.
Alguém precisa sussurrar ao ouvido de Trump que ele será lembrado como um grande presidente se ajudar as duas Coreias a alcançar a paz.
José: Parece que estamos na mesma página no que diz respeito às iniciativas de paz de Trump. É claro que, como alguém que detesta a sua agenda interna, não concordaria com “Aqueles que criticam Trump só querem a guerra”. mas presumo que você esteja se referindo especificamente às suas iniciativas de paz e talvez à sua posição geral em questões de comércio exterior. No entanto, mesmo que discordemos sobre outras questões, pelo menos temos as nossas prioridades no lugar certo, porque sem paz as outras questões tornam-se quase irrelevantes.
Adorei a análise muito sucinta de Ted Rall sobre por que os EUA odeiam a paz.
https://www.counterpunch.org/2018/03/09/why-does-the-u-s-hate-peace/
Rall destaca que a Diplomacia Suave da América até agora tem sido para levantar as esperanças da Coreia do Norte de só mais tarde deixar o difamado Norte, com a necessidade de cuidar da sua reputação ferida. Imagine que isso vem acontecendo há quase setenta anos e ainda não há resultados.
A minha opinião sobre este dilema coreano é que a indústria de armamento dos EUA ainda não terminou de lucrar com esta triste situação. Para o Norte e para o Sul, se estas duas nações divididas pela guerra puderem estabelecer uma paz duradoura entre elas, então o que espera estas duas é o projecto China OBOR. Portanto, se tudo evoluir para a compatibilidade, como alguns continuam a esperar, então, em pouco tempo, se um acordo de paz for alcançado, os dois coreanos beneficiarão enormemente por serem capazes de construir programas de infra-estruturas de qualidade, como estas duas nações desejam fazer.
Ferrovias rápidas de carga entre Busan e São Petersburgo, com a Marinha dos EUA incapaz de fazer algo a respeito – é isso que o espera quando a Coreia do Norte e do Sul se libertarem do domínio mortal dos Yankees.
Quando os japoneses finalmente ficarem sabendo, eles também poderão ser fisgados, através de novas conexões de ponte/túnel para Sakhalin. A essa altura, o metrô de Nova York será puxado por cavalos.
Estes são o tipo de projectos que a América deveria iniciar em todo o mundo, em vez de substituir constantemente iniciativas pacíficas por guerras.
Tenho certeza de que o MIC fará tudo o que estiver ao seu alcance para manter o trem da alegria em movimento sem interrupção. Parece que, como você indicou, as duas Coreias estão determinadas a se reunir para o benefício de ambas. Com o apoio da China, não há muito que a máquina de guerra dos EUA possa fazer sobre isso, excepto continuar a tentar criar o caos por qualquer meio. Essa tática parece ter cada vez menos efeito, à medida que o mundo está consciente de que o agressor número 1 está enfraquecido.
Um mundo multipolar está no horizonte, quer Washington e Wall Street gostem ou não.
Vejo esta negociação com a Coreia do Norte por parte dos EUA como um sinal de que está a haver uma mudança na dinâmica do poder mundial. Os EUA nunca admitirão a derrota face ao novo programa de armas anunciado pela Rússia, mas vejo a tentativa de Kim de estender a mão, uma vez que a sua oferta de desescalada poderia ser reafirmada se a Rússia tivesse as costas de Kim protegidas. Posso estar errado, mas se ligarmos os pontos de tudo isto que surgiu entre a diplomacia da Coreia do Sul com o Norte, juntamente com a divulgação da melhoria das armas de Putin, então poderemos ver isto do ângulo de que estou a falar. É claro que os tweets de Trump desempenharam um papel, mas não devemos deixar de fora todos esses outros acontecimentos ao fazer a nossa análise.
COM TODO RESPEITO….
Para os muitos comentaristas que admiro tanto….
Eu realmente não acredito que Donald J. Trump esteja planejando
concorrer à reeleição em 2020, com um recorde de
trazendo a paz ao mundo. (Como Ike??)
Acho que a sua “base” e, na verdade, a maior parte da América (mesmo não
A “base” de Trump quer um emprego seguro e bem remunerado.
Sinceramente, duvido que eles consigam isso de qualquer parte.
Promete sim. Empregos e dinheiro etc. Não!
As indústrias de defesa e bancária terão um bom desempenho
mas duvido que muitos mineiros de carvão desempregados se qualifiquem para
suas posições. E todos nós sabemos disso muito bem.
Pode-se raciocinar pela política dos partidos. O
razões reais estão fora da política e estão enredadas
na economia nacional e global.
Os Democratas lutarão arduamente pelo status quo e, como
Gabriel Kolko apontou eloquentemente para a “Ilusão de
o New Deal” pelo qual os democratas querem receber o crédito (ver Kolko's
artigo citado em outro lugar em Counterpunch, 2012).
Se Trump de facto chegar a qualquer tipo de acordo com o Norte
Coreia, será arruinada pelas suas condições e exigências subsequentes.
Que tipo de torta no céu estamos todos comendo? E com tal
gosto.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
A meu ver, para Kim Jung un sugerir que desistirá de suas armas nucleares se determinados critérios forem atendidos, me deixa ainda mais curioso para saber o quanto o anúncio de Putin, em 1º de março, do avanço de seu programa de armas pela Rússia, juntamente com a sua promessa de proteger os aliados da Rússia não tem influência sobre a proposta de Kim. Quero dizer, se Kim Jung un tem a Rússia protegendo-o, então por que Kim precisaria de seu próprio poder de fogo? Também não se esqueça que, para Kim, a luz no fim do túnel é o programa OBOR da China, pois este programa também poderia beneficiar o Sul da Coreia.
Se Trump se concentrar em aceitar a sugestão de Kim Jung de desarmar a Coreia do Norte, então Trump faria bem em sentar-se e ouvir educadamente o líder norte-coreano. Trump já venceu esta negociação, acredite ou não, com os seus tweets bombásticos, ou pelo menos por agora é assim que Trump está a ser julgado no mundo da opinião pública, então basicamente esta tensão entre o Norte e o Sul acabou.
O que mais me incomoda são os investimentos americanos do MIC que foram investidos na posição defensiva da Coreia do Sul contra o Norte durante todos estes quase setenta anos. Quero dizer, será que as corporações de defesa americanas irão subitamente reduzir os seus investimentos neste negócio contínuo de armar o Sul contra o Norte da Coreia?
Pat Buchanan escreveu aqui um bom artigo sobre a distensão dos EUA com a oposição americana.
https://www.lewrockwell.com/2018/03/patrick-j-buchanan/time-to-get-over-the-russophobia/
Boa ligação, José. Obrigado.
Aqui está um artigo especulativo sobre os conselheiros coreanos de Trump.
https://journal-neo.org/2018/03/10/usa-north-korea-who-is-now-advising-the-us-president-on-korean-matters/
Aqui está uma carta escrita ao presidente Trump.
https://www.globalresearch.ca/diplomatic-breakthrough-between-north-and-south-korea/5631517
Joe, você leu isso de 2017, é interessante: https://www.counterpunch.org/2017/04/17/the-problem-is-washington-not-north-korea/
Trump cumpriu promessas de trazer as nossas tropas das suas bases distantes para casa. Tirar-nos da Coreia, onde não devemos estar, seria um grande passo nessa direção. Infelizmente, os intervenientes do Estado Profundo opor-se-iam totalmente a tal medida. É difícil manter posições sensatas face à sua insanidade hegemónica.
Sim, trazer as tropas dos EUA da Coreia do Sul para casa, incluindo as armas nucleares, não estaria bem alinhado com a agenda do candidato Trump? Deixar a Coreia e o Japão assumirem a responsabilidade pela sua própria segurança? Uma situação em que todos ganham.
É verdade que haveria oposição do “sistema”.
Podemos ter esperança – apenas não aposte tudo nisso.
Trump não dá as ordens – são os seus generais e os Oz por trás da cortina. E esses caras estão tentando ganhar tempo porque não sabem – o que fazer – especialmente depois do gesto olímpico da Não. Coreia. O MIC/Pentágono tem muuuito trabalho a fazer – eles estão atrasando alguns empreendimentos – para outros. É um jogo para eles.
Infelizmente, os seus Generais e Ozs continuarão a sua agenda para a guerra e o dinheiro para a guerra. Antes que eles nos aniquilem a todos, é maravilhoso ver os coreanos do norte e do sul sendo respeitosos e educados uns com os outros na tentativa de se reunirem.
'E o colunista liberal do New York Times, Nicholas Kristof, embora afirme que é “totalmente a favor das negociações”, concentra-se no seu “medo” de que Trump “tenha dado à Coreia do Norte o que há muito ansiava: o respeito e a legitimidade que vem do governo norte-coreano”. líder em pé de igualdade ao lado do presidente americano.”'
Posso entender bem seus medos. Trump poderá realmente fazer a paz com a Coreia do Norte e finalmente acabar com a guerra. Ele poderá até permitir que a Coreia do Sul e a Coreia do Norte retomem as negociações de reunificação. Impensável e imperdoável.
Políticos sendo políticos é uma coisa aceitável. Mas o que está a acontecer agora praticamente encerrou o processo de elaboração de políticas inteligentes. Tornou-se para os Democratas e para a nossa mídia que se Trump propõe, nós, os Democratas, a mídia e outras instituições e pessoas importantes nos opomos. Significa que nada é feito, ou coisas piores que são feitas são prejudiciais para nós.
Em segundo lugar, se alguém que fosse mais capaz tivesse assumido as mesmas posições sobre as políticas seguidas por Trump, sofreria uma resistência tão forte como Trump sofre agora. As opiniões sobre a reforma escolar, a imigração, o direito à vida, a distensão com a Rússia, a acção afirmativa como exemplos seriam resistidas tão veementemente e vigorosamente como são agora, mas as tácticas mudariam. Trump apenas torna tudo mais fácil.
Tudo isto são notícias muito más para Vladimir Putin. Independentemente do que resultar das conversações de Trump, a reunião parecerá, e será descrita como, uma capitulação dos EUA. Trump precisa de uma guerra para validar a sua presidência. Ele retirou a China da sua lista e agora está a eliminar a Coreia do Norte. A próxima parada, provavelmente, será o Irã, mas nesse ponto ele já está lutando contra Putin.
Por mais mentiroso, torto e racista que seja, o apelo de Trump como candidato não se resumia *inteiramente* a apelar ao que há de pior nas pessoas. A sua grosseria e dispersa confusão de gás parecia com demasiada frequência perturbadoramente sensata quando contrastada com o consenso monolítico (e beligerante) de Beltway que supostamente deveríamos tomar como realidade.
Depois das eleições, essa qualidade curiosamente subversiva desapareceu quase totalmente, com o inconformismo residual de Trump restringido ao caos generalizado e a excentricidades tão encantadoras como uma visão equilibrada do KKK.
Mas nos últimos dias o candidato Trump parece estar a reafirmar-se, primeiro com as tarifas (sobre as quais não tomo posição), e agora com a Coreia (que considero óptima).
O facto é que a porta para reduzir radicalmente o risco de confronto militar na Coreia tem estado aberta pelo menos desde a década de 1990. Bill Clinton começou a chegar a algum lado, mas o progresso foi minado pelo Congresso dos EUA e depois abandonado por Bush Jr., com Obama a imitar alegremente o insultado Repub em vez do popular Dem.
Agora Trump, depois de desperdiçar um ano com insultos estúpidos, parece estar prestes a cambalear desajeitadamente por aquela porta aberta.
É sempre uma tolice apostar em Donald Trump – basta perguntar aos muitos credores que ele enganou ao longo dos anos. Mas estou feliz em aproveitar a rara oportunidade de comemorar algumas boas notícias, enquanto dura.
Vá, caduco, vá!
Bom artigo de Jonathan Marshall – uma visão razoável de vários aspectos da situação. Obrigado.
Algumas reações específicas:
*****
“Nos últimos meses, os especialistas estimaram as probabilidades de uma guerra catastrófica… entre 25 e 50 por cento. … O senador Lindsey Graham… disse que a probabilidade de Trump lançar uma guerra preventiva aumentará para 70 por cento se a Coreia do Norte realizar outro teste nuclear.”
• Por mais desanimador que tenha sido o recente palavreado hostil de Trump e Kim, eu nunca senti que estávamos a aproximar-nos significativamente da guerra. No entanto, se o terrível Graham estivesse no comando, talvez eu tivesse que reavaliar essa posição.
*****
“E o colunista liberal do New York Times, Nicholas Kristof, embora afirme que é “totalmente a favor das negociações”, centra-se no seu “medo” de que Trump “tenha dado à Coreia do Norte o que há muito ansiava: o respeito e a legitimidade que vem da Coreia do Norte”. líder em pé de igualdade ao lado do presidente americano.'”
• Deve ser irritante para Kristof que a RPDC seja demasiado forte para obter os benefícios do tipo de destruição “humanitária” que ele aplaudiu na Líbia.
*****
“E relatórios persistentes sugerem que o conselheiro de segurança nacional de Trump, HR McMaster, está de saída – num mau momento, se for verdade.”
• Não sei qual é a posição de McMaster em relação à Coreia, mas como ele é fanaticamente anti-Irão – e estou muito mais preocupado que os EUA e amigos iniciem uma guerra a curto prazo do que a Coreia – digo que já vai tarde, se for verdade.
*****
“Objetivos realistas de curto prazo incluem o congelamento de mais testes de mísseis e ogivas pela Coreia do Norte…”
• Após o seu último teste de mísseis, a RPDC afirmou que considerava que o seu poder de dissuasão estratégico estava agora completo. Observadores credíveis consideraram isto como um sinal da cessação de novos testes nucleares e de mísseis. Se isso estiver correcto, e se os negociadores do Norte forem inteligentes (e definitivamente são), deverão ser capazes de obter algumas concessões dos EUA em troca da confirmação de uma decisão que já tomaram de facto.
*****
“Se os dois homens concordam em comer hambúrgueres ou kimchi…”
• Hambúrgueres Kimchi! Temos que procurar o ganha-ganha.
Hambúrgueres Kimchi. Obrigado, eu precisava de uma boa risada esta manhã.
Oh, ele deveria comer macarrão frio. Eu os tive uma vez em Pyongyang...eles são de morrer.
Nickolas Kristof é um declarado belicista neoconservador.
Não sabemos o que resultará de uma conversa com o líder norte-coreano, mas sabemos que não falar é mais perigoso do que falar. Conversar dá uma chance à paz.
A minha preocupação é que Trump tenha investido demasiado na sua imagem como grande negociador e será demasiado exigente com Kim por um acordo totalmente desequilibrado, o que não conseguirá. Nesse caso, ele poderia tornar-se violento e sentir-se justificado em iniciar uma guerra de tiros.
Não posso dizer que isso não seja uma preocupação válida, Mike K. Mas duas coisas:
Em primeiro lugar, eu não perderia muito sono pensando no que poderá acontecer numa cimeira presencial entre Trump e Kim, que eu diria que é ainda mais provável que não se realize.
E onde quer que isto leve, dou crédito aos negociadores altamente competentes da RPDC por serem capazes de descobrir o que Trump precisa, tanto política como psicologicamente, de modo a aproveitar ao máximo qualquer oportunidade de progresso que exista.
David G, (esta é uma repostagem, falhou na primeira vez) Em uma nota mais séria e além da risada caduca: Enquanto navegava nos muitos sites sobre bombardeios de Hiroshima, me deparei com uma foto de 1945 de uma garotinha japonesa cujos olhos estavam completamente queimados-(do flash atômico), eles pareciam cinzas de carvão. A foto realmente me atingiu com força e a reação imediata foi, sim, primeiro ataque!! seus filhos em vez dos nossos! Depois de dormir sobre ele, na manhã seguinte, a reação emocional deu lugar ao pensamento: NENHUMA CRIANÇA, EM QUALQUER LUGAR, deveria sofrer esse horror! Nosso POTUS deve agora fazer tudo o que estiver ao seu alcance para subornar, agradar, cortejar e até mesmo fraudar Un, e se necessário intimidá-lo para que desmantele ou entregue aquele estoque de armas nucleares. Durante os últimos dias do governo Nixon, ele (Nixon) estava batendo forte na garrafa, andando nu pelo WH. Agora, os arquivos revelam que Kissinger (HK) fez acordos secretos com os altos escalões do Pentágono, que, à luz destes lapsos de julgamento claro (colocando-o com tato), rejeitaram quaisquer ordens de ataque de Nixon. O que quero dizer é que, infelizmente, Un adora beber conhaque Hennessy e não tem uma figura de HK (que eu saiba de qualquer maneira) com autoridade para intervir ou contrariar um comando bêbado para atacar Seul. Não seriam necessárias muitas provocações, como o desaparecimento ou naufrágio de alguns navios pesqueiros para uma explosão de “fogo e fúria” da boca disso, comida e bebida debochadas, Líder Supremo! Un entrega as chaves do carro aos seus generais (códigos nucleares) antes de chegar ao bar? Ninguém sabe ao certo e isso só aumenta a urgência do assunto…
Sim, conversar é o caminho correto e provavelmente eles não podem explodir pessoalmente, nem mais tarde se forem compatíveis pessoalmente. Além disso, as negociações com a NK podem ser um prelúdio necessário para as negociações com a Rússia. Os rosnados de Trump podem silenciar a direita e, afinal, levar à paz. Talvez outro protesto contra a Rússia antes das negociações.
É raro, mas ocasionalmente Trump faz a coisa certa, e concordar em falar com Kim Jong Un é um passo na direção certa. Esperemos que ele diga a Nikki Haley para calar a boca enquanto as negociações estão acontecendo, e esperemos que ele trate Kim Jong Un com respeito e tenha consciência de que o líder norte-coreano está simplesmente tentando evitar que seu país seja devastado como foi. foi no início dos anos 50. Provavelmente não acontecerá, mas poderia ser como se Nixon fosse para a China ou como Reagan terminasse a guerra fria. É muita esperança, suponho.
Na verdade, seria fácil conseguir o desarmamento da Coreia do Norte. Basta retirar as tropas americanas da Coreia, prometer não invadir e permitir que a Coreia do Norte e a Coreia do Sul continuem as suas conversações de paz. Infelizmente, não consigo imaginar Trump ou mesmo um democrata fazendo isso.
Especialmente não um democrata. A noção de que os Democratas estão minimamente interessados na paz em qualquer lugar do planeta foi desacreditada tantas vezes que seria cómico se não fosse tão suicida. Precisamos de uma segunda parte. As duas metades do partido da guerra, escravas da indústria bélica, estão no bom caminho para destruir o mundo em que nós e os nossos filhos viveremos.
Acho que você nunca ouviu falar de Jimmy Carter então?
https://www.ft.com/content/fdfdecd6-2b18-11e7-9ec8-168383da43b7
https://talkingpointsmemo.com/news/jimmy-carter-trump-north-korea-treat-with-respect
Eu peço desculpa mas não concordo. Jimmy Carter, mas aquele cara perdeu a reeleição.
Muito infeliz; mas você está muuuito certo. Este tem sido o caso há pelo menos várias décadas.
Eu ficaria bastante surpreso se Trumpkin realmente acabasse em uma sala com Kim Jong Un
Não vejo analogia em “Nixon indo para a China”. Nixon foi à China na tentativa de criar uma barreira entre os dois gigantes comunistas, para beneficiar a América. A paz entre os estados coreanos poderia levar a um pedido de saída da América da Península Coreana, de toda a região, e não é certamente isso que o império hegemónico está a tentar realizar.
E, por favor, esclareça-nos como “Reagan terminou a guerra fria”.
um pouco de história: https://www.counterpunch.org/2017/04/17/the-problem-is-washington-not-north-korea/