Do Arquivo: Em 9 de março de 1954, os republicanos do Senado criticaram os exageros de Joe McCarthy e tomaram medidas para limitar seu poder, marcando o fim do macarthismo. No aniversário desse evento, republicamos um artigo sobre o Novo Macarthismo de Robert Parry.
Por Robert Parry (publicado pela primeira vez em 26 de setembro de 2017)
Não se enganem: os Estados Unidos entraram numa era de um Novo McCarthismo que atribui a culpa de quase todos os problemas políticos à Rússia e começaram a visar os cidadãos americanos que não concordam com esta propaganda da Nova Guerra Fria.
Senador Joseph McCarthy, republicano de Wisconsin, que liderou as audiências do “Red Scare” na década de 1950.
Uma diferença, no entanto, em relação ao macarthismo da década de 1950 é que este novo macarthismo alistou democratas, liberais e até progressistas na causa devido ao seu desgosto pelo Presidente Trump; a versão da década de 1950 foi impulsionada pelos republicanos e pela direita, com grande parte da esquerda na extremidade receptora, difamada por pessoas como o senador Joe McCarthy como “antiamericana” e como “companheiros de viagem” do comunismo.
Os verdadeiros vencedores deste Novo McCarthismo parecem ser os neoconservadores que aproveitaram o ódio Democrata/liberal a Trump para atrair grande parte da Esquerda para a histeria política que vê a controvérsia sobre a alegada “intromissão” política russa como uma oportunidade para “pegar Trump .”
Os neoconservadores e os seus aliados já exploraram o frenesi anti-russo para extrair dezenas de milhões de dólares a mais dos contribuintes para programas de “combate à propaganda russa”, ou seja, financiamento de organizações não-governamentais e “acadêmicos” que têm como alvo os dissidentes americanos. por desafiar as justificações para esta Nova Guerra Fria.
O Washington Post, que durante anos serviu como carro-chefe da propaganda neoconservadora, está novamente traçando o novo rumo para a América, tal como fez ao reunir o apoio público dos EUA para a invasão do Iraque em 2003 e ao construir simpatia pela abortada “mudança de regime”. projectos destinados à Síria e ao Irão. O Post começou a culpar a Rússia por quase todos os desenvolvimentos desagradáveis no mundo! Rússia! Rússia!
Por exemplo, uma postagem editorial na terça-feira transferiu a culpa pela vitória anémica da chanceler alemã, Angela Merkel, e pela surpreendente força da Alternativa para a Alemanha (AfD), de extrema-direita, das políticas de austeridade de Merkel, que causaram dificuldades a grande parte da classe trabalhadora, ou da sua porta aberta para os refugiados do Médio Oriente, o que desestabilizou alguns bairros da classe trabalhadora, para – você adivinhou – a Rússia!
As provas, como sempre, são vagas e egoístas, mas certamente serão engolidas por muitos democratas e liberais, que odeiam a Rússia porque a culpam por Trump, e por muitos republicanos e conservadores, que têm um ódio residual pela Rússia. desde a Velha Guerra Fria.
O Post citou o Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council, que tem promovido grande parte da histeria sobre as supostas atividades russas na Internet. O Conselho Atlântico é essencialmente o grupo de reflexão da NATO e está financiadas com dinheiro do governo dos EUA, dos estados petrolíferos do Golfo, dos empreiteiros militares, das instituições financeiras globais e de muitas outras fontes que têm a ganhar directa ou indirectamente com a expansão do orçamento militar dos EUA e com as intervenções da NATO.
Culpando a Rússia
Nesta Nova Guerra Fria, os russos são responsabilizados não só por perturbar alguns projectos neoconservadores de “mudança de regime”, como a guerra por procuração na Síria, mas também por desenvolvimentos políticos no Ocidente, como a eleição de Donald Trump e a ascensão da AfD na Alemanha.
O presidente russo, Vladimir Putin, discursa na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
O laboratório digital do Atlantic Council afirmou, de acordo com o editorial do Post, que “Nas horas finais da campanha [alemã], os apoiantes online da AfD começaram a alertar a sua base sobre uma possível fraude eleitoral, e os alarmes online foram 'propulsionados por trolls anónimos'. contas e impulsionado por uma bot-net em russo.'”
É claro que o Post não apresenta provas que liguem nada disto ao governo russo ou ao presidente Vladimir Putin. É da natureza do macarthismo que não sejam necessárias provas reais, apenas respiração pesada e suspeitas sombrias. Para aqueles de nós que operam websites, os “trolls” – alguns voluntários e alguns profissionais – tornaram-se um aborrecimento comum e representam muitas perspectivas políticas, não apenas russas.
Além disso, é procedimento padrão hoje em dia que as campanhas emitam alarmes de última hora aos seus apoiantes sobre uma possível fraude eleitoral para levantar dúvidas sobre os resultados, caso o resultado seja decepcionante.
O governo dos EUA envolveu-se precisamente nesta estratégia em todo o mundo, fazendo com que os partidos pró-EUA não só se queixassem da fraude eleitoral, mas também saíssem às ruas em protestos violentos para impugnar a legitimidade dos resultados eleitorais. Essa estratégia dos EUA foi aplicada a locais como a Ucrânia (a Revolução Laranja em 2004); Irão (a Revolução Verde em 2009); Rússia (a Revolução da Neve em 2011); e muitos outros locais.
Os alertas pré-eleitorais também se tornaram uma característica das eleições nos EUA, mesmo em 2016, quando tanto Donald Trump como Hillary Clinton levantaram questões sobre a legitimidade da votação, embora por razões diferentes.
No entanto, em vez de verem a manobra da AfD como uma manobra típica de um partido relativamente menor – e o resultado das eleições alemãs como um reflexo compreensível do descontentamento e do cansaço dos eleitores relativamente aos três mandatos de Merkel como Chanceler – o Atlantic Council e o Post vêem os russos debaixo de cada cama. e particularmente Putin.
Amando odiar Putin
No mundo da propaganda neoconservadora, Putin tornou-se a grande bête noire, uma vez que frustrou uma variedade de esquemas neoconservadores. Ajudou a impedir um grande ataque militar dos EUA contra a Síria em 2013; ajudou o presidente Obama a alcançar o acordo nuclear com o Irão em 2014-15; Putin opôs-se e – até certo ponto – frustrou o golpe de Estado apoiado pelos neoconservadores na Ucrânia em 2014; e acabou por fornecer o poder aéreo que derrotou as forças “rebeldes” apoiadas pelos neoconservadores na Síria em 2015-17.
O presidente Barack Obama se reúne com o presidente da Rússia, Vladimir Putin, nos bastidores da Cúpula do G20 no Regnum Carya Resort em Antalya, Turquia, no domingo, 15, 2015. A conselheira de segurança nacional Susan E. Rice escuta à esquerda. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Assim, o Post e os neoconservadores querem que Putin vá embora – e usaram alegações transparentes sobre a “intromissão russa” nos EUA e noutras eleições como novo tema de propaganda para justificar a desestabilização da Rússia com sanções económicas e, se possível, arquitetar outra “mudança de regime”. ”projeto em Moscou.
Nada disso é sequer secreto. Carl Gershman, o presidente neoconservador do National Endowment for Democracy, financiado pelo governo dos EUA, publicamente proclamou o objetivo de destituir Putin num artigo de opinião no The Washington Post, escrevendo: “Os Estados Unidos têm o poder de conter e derrotar este perigo. A questão é se podemos reunir a vontade para fazê-lo.”
Mas a forma como a propaganda neoconservadora funciona é que os EUA e os seus aliados são sempre vítimas de algum inimigo nefasto que deve ser frustrado para proteger tudo o que há de bom no mundo. Por outras palavras, mesmo enquanto a NED e outras operações financiadas pelos EUA visam Putin e a Rússia, a Rússia e Putin devem ser transformados em agressores.
"Senhor. Putin gostaria de gerar dúvidas, nevoeiro, fissuras e incerteza em torno do pilar alemão da Europa”, afirmou o editorial do Post. “Ele adora infiltrar o caos e as travessuras nas sociedades abertas. Neste caso, apoiar a extrema-direita AfD é extraordinariamente cínico, tendo em conta quantos milhões de russos morreram para derrotar os fascistas há sete décadas.”
Para não insistir no assunto, mas não há provas credíveis de que Putin tenha feito algo disto. Há uma alegação do virulentamente anti-russo Conselho do Atlântico de que algumas “contas de trolls anónimas” promoveram alguma queixa da AfD sobre uma possível fraude eleitoral e que esta foi detectada por “uma bot-net de língua russa”. Mesmo que isso seja verdade – e o Conselho Atlântico está longe de ser uma fonte objectiva – onde está a ligação com Putin?
Nem tudo o que acontece na Rússia, uma nação de 144 milhões de habitantes, é ordenado por Putin. Mas o Post quer que você acredite que sim. É a peça central desta teoria da conspiração neoconservadora.
Silenciando a dissidência
Da mesma forma, qualquer americano que questione esta propaganda é imediatamente rejeitado como um “fantoche do Kremlin” ou um “propagandista russo”. outra campanha feia liderada pelo Post e os neoconservadores. Novamente, nenhuma evidência é necessária, apenas alguma análise de que o que você está dizendo de alguma forma se assemelha a algo que Putin disse.
O edifício do Washington Post no centro de Washington, DC (Crédito da foto: Washington Post)
Na terça-feira, no que equivalia a um artigo complementar ao editorial, um Post neste artigo novamente empurrado as suspeitas não comprovadas sobre “agentes russos” que compraram 100,000 mil dólares em anúncios no Facebook de 2015 a 2017 para supostamente influenciar a política dos EUA. Mais uma vez, nenhuma evidência é necessária.
No artigo, o Post também lembra aos seus leitores que Moscovo tem um histórico de enfoque nas desigualdades sociais nos EUA, o que nos leva de volta às comparações entre o Velho McCarthismo e o novo.
Sim, é verdade que a União Soviética denunciou a segregação racial da América e citou essa feia característica da sociedade norte-americana ao expressar solidariedade com o movimento americano pelos direitos civis e com as lutas de libertação nacional em África. Também é verdade que os comunistas americanos colaboraram com o movimento interno pelos direitos civis para promover a integração racial.
Essa foi uma das principais razões pelas quais o FBI de J. Edgar Hoover atacou Martin Luther King Jr. e outros líderes afro-americanos – devido à sua associação com comunistas conhecidos ou suspeitos. (Da mesma forma, a administração Reagan resistiu ao apoio a Nelson Mandela porque o seu Congresso Nacional Africano aceitou o apoio comunista na sua batalha contra o regime de supremacia branca do Apartheid na África do Sul.)
Curiosamente, um dos argumentos dos democratas nacionais liberais na oposição à segregação na década de 1960 foi que a repressão dos negros americanos minou os esforços diplomáticos dos EUA para desenvolver aliados em África. Por outras palavras, as críticas soviéticas e comunistas à segregação americana ajudaram, na verdade, a provocar o desaparecimento desse sistema ofensivo.
No entanto, a associação de King com alegados comunistas continuou a ser um tema de conversa entre os segregacionistas obstinados, mesmo depois do seu assassinato, quando se opuseram à criação de um feriado nacional em sua homenagem na década de 1980.
Estes paralelos entre o Velho McCarthismo e o Novo McCarthismo são implicitamente reconhecidos no artigo noticioso do Post na terça-feira, que cita as críticas de Putin aos assassinatos de negros americanos desarmados pela polícia como prova de que ele está a interferir na política dos EUA.
“Desde que assumiu o cargo, Putin procurou ocasionalmente destacar as tensões raciais nos Estados Unidos como um meio de moldar as percepções da sociedade americana”, afirma o artigo. “Putin injectou-se em 2014 no debate racial depois de eclodirem protestos em Ferguson, Missouri, devido ao tiroteio fatal de Michael Brown, um afro-americano, por um agente da polícia branco.
“'Você acredita que tudo está perfeito agora do ponto de vista da democracia nos Estados Unidos?' Putin disse ao programa '60 Minutes' da CBS. 'Se tudo fosse perfeito, não haveria o problema de Ferguson. Não haveria abuso por parte da polícia. Mas nossa tarefa é ver todos esses problemas e responder adequadamente.”
O ponto especulativo do Post parece ser que a resposta de Putin incluía fazer com que “agentes russos” comprassem alguns anúncios no Facebook para explorar estas tensões raciais, mas não há provas que apoiem essa teoria da conspiração.
No entanto, à medida que esta histeria anti-Rússia se espalha, poderemos em breve ver americanos que também protestam contra o assassinato de homens negros desarmados pela polícia serem denunciados como “companheiros de viagem de Putin”, tal como King e outros líderes dos direitos civis foram difamados como “comunistas tolos”.
Ignorando a realidade
Assim, em vez de os Democratas e a Chanceler Merkel olharem-se no espelho e verem as verdadeiras razões pelas quais muitos eleitores brancos da classe trabalhadora estão a virar-se para alternativas “populistas” e “extremistas”, eles podem simplesmente culpar Putin e continuar a repressão à dissidência baseada na Internet. como obra de “agentes russos”.
A chanceler alemã, Angela Merkel, com as mãos na posição característica de Merkel-Raute. (Foto da Wikipédia)
Já, sob o pretexto de combater a “propaganda russa” e as “notícias falsas”, o Google, o Facebook e outros gigantes da tecnologia começaram a introduzir algoritmos para caçar e marginalizar notícias que desafia as narrativas oficiais do governo dos EUA sobre questões controversas, como a Ucrânia e a Síria. Mais uma vez, não são necessárias provas, apenas o facto de Putin poder ter dito algo semelhante.
À medida que os Democratas, os liberais e mesmo alguns progressistas se juntam a esta histeria às portas da Rússia – impulsionados pelo seu ódio a Donald Trump e às suas tendências supostamente “fascistas” – eles podem querer considerar com quem se deitaram e o que estes neoconservadores têm em mente para o futuro.
Indiscutivelmente, se o fascismo ou o totalitarismo chegarem aos Estados Unidos, é mais provável que cheguem sob o pretexto de “proteger a democracia” da Rússia ou de outro adversário estrangeiro do que de um palhaço de reality shows como Donald Trump.
O Novo McCarthismo, com os seus algoritmos ao estilo orwelliano, pode parecer uma forma inteligente de neutralizar (ou talvez até ajudar a expulsar) Trump, mas – muito depois de Trump ter partido – uma estrutura para permitir que os neoconservadores e a grande mídia monopolizem o debate político americano pode ser uma ameaça muito maior à democracia e à paz.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Em vez de “Red Scare” agora é “Brown Scare”. Os republicanos agora querem caçar os latinos às bruxas.
Sinto falta de Robert Parry. E este artigo é um dos muitos motivos.
Todos os pontos muito bons e que valem a pena ler (exceto Davesky, o troll do DNC).
A obra de Robert Parry repercutirá por décadas.
Obrigado aos seus sucessores!
Nota lateral interessante: uma preponderância de candidatos que procuram assentos democratas no Congresso nas eleições intercalares são “antigos” funcionários da CIA, do Estado ou da inteligência militar, de acordo com um relatório publicado no World Socialist Web Site, se é que acertei o nome.
O Culto de Clinton está transformando o Partido de Gene McCarthy no Partido de Joe McCarthy.
Ironicamente, os americanos visaram o telefone da chanceler Merkel e não negaram ter feito isso. Pessoalmente, duvido que o macarthismo tenha realmente desaparecido. Acho que o McCarthy de hoje é o MSM, pelo menos eles são o porta-voz do Fantasma de McCarthy nos bastidores. Sabíamos quem era McCarthy quando ele estava por perto, mas hoje ele poderia ser quase qualquer um no estado profundo e não usa terno escuro e óculos Foster Grant. Ele está escondido atrás de cada tela de computador, monitorando cada chamada e mensagem de texto. Ele sabe exatamente onde você está por causa do seu smartphone e do seu navegador. O actual senhor McCarthy faz com que o artigo genuíno do passado pareça bastante amadorístico. O estado profundo está em toda parte e os 'vermelhos debaixo da cama' são a menor das nossas preocupações
Só porque todos estão paranóicos em relação aos russos, não significa que Trumpsky e outros não lidaram com eles financeira e politicamente.
Você quis dizer Clintonov, sim, camarada?
Qualquer, e quero dizer QUALQUER, chefe de estado que administre a sua nação como um estado soberano e independente e tenha relativa autonomia sobre a sua própria terra, trabalho e recursos será imediatamente alvo da Rede Terrorista de Washington-militarista-Zio, ponto final. Quando digo alvo, quero dizer que praticamente todo o aparato do poder ocidental dos meios de comunicação social estatais, corporativos e de massa será mobilizado para perseguir, propagandear, intimidar, difamar, cercar e sancionar aquela nação.
Esta campanha abrangerá desde a direita neoconservadora até, infelizmente, grande parte da esquerda populista-progressista. Basta testemunhar o excelente Congressional Black Caucus vendendo a mentira do portão da Rússia (uma das dinâmicas políticas mais deprimentes e desanimadoras que já testemunhei). Até mesmo a mídia de massa de comédia e entretenimento de celebridades - alguns dos propagandistas mais eficazes - entrará em ação a charada, testemunhe Jimmy Kimmel atacando o Kremlin durante o Oscar do fim de semana passado, brincando sobre Moscou consertar eleições.
A maneira de se encontrar na ponta enferrujada da baioneta do militarista de Washington-Zio Terror Network é 1.) gerir o seu sistema político-económico em benefício do seu povo e não dos predadores de Wall Street; e 2. oferecer apoio diplomático aos palestinos e criticar as grotescas e brutais apropriações de terras e cortes de grama que Tel Aviv realiza rotineiramente.
Não importa se a nação é considerada “populista”, “nacionalista”, “socialista” ou “comunista”, se está fora da órbita dos parasitas de Wall Street e do império militarista de Washington (ou acontece de dar ilusões paranóicas a Israel), deve permaneçam sempre vigilantes porque o menosprezo, as ameaças e o ridículo serão absolutamente incessantes e implacáveis.
Ver todas essas celebridades sendo delegadas me faz refletir sobre o alcance da NSA e o quanto a chantagem ou os incentivos (porque ouvimos e sabemos o que eles querem) estão impulsionando a promoção dessa narrativa. Em breve, a garota ou o homem estarão culpando a queda de neve ou as estradas escorregadias no velho e confiável bode expiatório Vlad. Eu não acho que metade de toda essa operação psicológica na Rússia seja real, já que a outra metade é coagida pelo grande Oz por trás da cortina... sim, eu tive que ir para lá. Belo comentário Drew. Joe
Os EUA não são “um estado soberano e independente”. “O senador da AIPAC e seu aparente desejo de silenciar os americanos:” http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2018/03/httpswwwal-monitorcompulseoriginals201803israel-anti-boycott-bill-closer-passing-senate-revisionshtm.html
“Na sua forma original, esta proposta impulsionada pela AIPAC teria submetido os infratores a uma possível pena de prisão de 20 anos pela expressão da sua opinião sobre as apreensões de terras palestinianas por Israel e a brutalidade das FDI e do Shin Bet nos territórios detidos por Israel como despojos de guerra. Tal como foi escrita originalmente, a lei teria sido aplicada a todos os americanos, bem como às empresas americanas. Por outras palavras, a SST teria se tornado uma empresa criminosa para a expressão das nossas opiniões e eu teria sido criminalizado como proprietário deste fórum digital.”
– Não está claro?
Mais: “AIPAC retorna a Washington. Quem está interferindo na democracia americana?” por Philip Giraldi http://www.unz.com/pgiraldi/aipac-returns-to-washington/
“Há três meses, a Lei de Conscientização sobre o Antissemitismo foi aprovada pela Câmara dos Representantes com 402 votos afirmativos e apenas dois congressistas de tendência libertária votaram “não”. A Lei Anti-Boicote de Israel, que também está actualmente a ser aprovada numa comissão do Senado, estabeleceria um novo padrão de deferência aos interesses israelitas por parte do governo nacional. Criminalizaria qualquer cidadão dos EUA “envolvido no comércio interestadual ou estrangeiro” que apoie um boicote a Israel ou que até “solicite o fornecimento de informações” a respeito dele, com penalidades aplicadas através de alterações de duas leis existentes, a Lei de Administração de Exportações de Israel. 1979 e a Lei de Exportação e Importação de 1945, que incluem multas potenciais entre US$ 250,000 e US$ 1 milhão e até 20 anos de prisão. De acordo com a Agência Telegráfica Judaica, o projeto de lei do Senado foi elaborado com a assistência da AIPAC.”
Aparentemente, e sem aviso, a palavra “globalista, globalismo” é anti-semita, ou pelo menos é pela narrativa que Don Lemon deu à CNN na transmissão da noite de 3/8/18. Para piorar a situação, os especialistas Jack Kingston foram espancados por Lemon e Peter Beinart, algo que vai desde o que ofende os judeus até Trump ser um fanático. Beinart na verdade disse algo no sentido de que a palavra 'globalista' por si só não é anti-semita, mas quando Trump usa a palavra 'globalismo ou globalista' é então racista…. google 'Don Lemon fala sobre globalismo com Kingston e Beinart' e veja e ouça você mesmo. Não estou informado ou o quê, o globalismo globalista é agora uma calúnia étnica?
As pessoas deveriam perceber que quando uma ideologia ou estratégia vai a um extremo, que apenas pelas leis da natureza humana, do funcionamento do cérebro esquerdo e direito, haverá uma resistência igualmente extrema contra aqueles de lados opostos da população total. . Na verdade, os EUA estão a sair-se muito, muito levemente, como aconteceu com todas estas guerras ao longo dos últimos 25 anos, e dificilmente uma marca nestas guerras com protesto. Por outro lado, não poderão surgir novas boas ideias nesta cultura do absolutismo, uma vez que a nossa cultura evoluiu para um tipo tribal combativo de sociedade raivosa. Podemos fazer melhor do que isto, e sem dúvida que o faremos com o tempo, mas por agora esta separação de extremos é o que é mais prejudicial para o nosso mundo americano. Não precisamos de nenhum inimigo externo, nós temos a nós mesmos... 'agora, vá em frente e me chame de antiamericano porque eu não disse o que deveria ter dito, e então, como o orgulhoso patriota que você é, diga-me o que eu poderia ter dito …por que não é a sua América? Essa última parte não foi para aqueles que aqui me entendem, foi para a outra América que quer me fechar.
Além disso, adoro ler o arquivo de Robert Parry.
A menos que as agências de inteligência americanas envenenem alvos russos e culpem a KGB pelas mortes para ganhar força política na década de 1950, os ataques ininterruptos contra a Rússia são ainda piores do que o macarthismo clássico.
Os recentes ataques com gás sarin em Londres, que agora provocam gritos do governo britânico para impor mais sanções à Rússia, expulsar mais diplomatas russos e boicotar o Campeonato do Mundo de futebol, são um exemplo disso. A Rússia não ganharia nada matando os dois indivíduos e perderia tudo se fosse apanhada a tentar fazê-lo. Será que alguma pessoa sã realmente acredita que Putin de repente se tornou tão implacável e imprudente? Claro que não, o bom senso diz que quem foi beneficiado fez a escritura. Isto é apenas a CIA ou o MI5 a tentar enquadrar a Rússia mais uma vez nas mentes fracas dos seus cidadãos sugestionáveis.
O que o episódio prova é que os mais recentes supostos ataques de gás sarin na Síria não foram reais. Os vilões Capacetes Brancos que relataram o incidente e incluíram vídeos deles mesmos ministrando aos aflitos não usaram luvas, máscaras ou outra proteção enquanto mantinham contato íntimo com as vítimas e suas roupas, mas não sofreram quaisquer efeitos nocivos, enquanto numerosos oficiais britânicos que trataram ou estavam nas proximidades dos dois russos foram enviados ao hospital gravemente doentes devido ao agente nervoso.
Se por acaso algum russo real tentou derrubar estes dois, foi provavelmente um dos agentes duplos que traíram ao Ocidente, ou seja, foi pessoal, e não um ataque ordenado por Putin dez dias antes da eleição presidencial. Quero dizer, toda essa manobra não fede como um linguado encalhado há uma semana? Ou será que simplesmente caí novamente num dos grandes enganos de Putin? Já indiquei para você a opção número dois, Rachel.
Os EUA e o Reino Unido, especialmente, estão atacando com muita força esse ataque à Rússia. Quero dizer, se esse barulho da inteligência americana e britânica é sobre orçamentos de armas nucleares e de convenções, então tudo bem, então ouvimos você, MIC, mas se essas criaturas de DC querem brigar com Vlad, então não é tão legal.
O que é conflitante é que a Rússia de Putin avançou a sua capacidade e eficiência armamentista de forma barata. Este crescimento tecnológico que poupa despesas foi feito contra todas as matrizes que o MIC da América colocou diante de nós, e essa era a mais poderosa. As Forças Armadas foram determinadas por quanto um país gastou em produtos de guerra... bem, Putin deixou essa ideia de lado. Até eu estou pasmo que os russos tenham conseguido tanto com tão pouco.
Sim, realista, os valentões estão ansiosos por uma briga, onde deveriam começar a se tornar um pouco mais humildes. Joe
Eu também estou muito desconfiado deste último episódio do Sarin. Parece demasiado coincidente com as próximas eleições e com o último discurso de Putin alardeando as mais recentes armas da Rússia. A vítima provavelmente sobreviveu à sua utilidade para as agências de inteligência ocidentais e tornou-se útil mais uma vez como vítima do “malvado Putin”. Ka-ching para o MIC.
Os britânicos estão aproveitando esse incidente e mantendo as notícias o mais confusas possível. Não me surpreenderá se – depois de espremer a história até secar – não houver um silencioso “deixa para lá”.
Estou começando a perceber que estas configurações implausíveis dos tiranos são esforços necessários para intimidar as suas próprias populações, como parte dos esforços para exigir o poder como falsos protectores. .
O tirano clássico deve criar temíveis inimigos estrangeiros para exigir o poder como protetor e para acusar os seus oponentes de deslealdade (Platão e Aristóteles).
Mas há também um elemento essencial da tirania local, usado por muitos agressores sociais, que consiste em ameaçar os próprios apoiantes do tirano, dizendo que se eles não “concordarem” com a história, os outros “apoiadores” também se voltarão contra eles. . Essa ameaça exige que a acusação possa ser visada sem provas, e os “apoiantes” vitimados devem ver que não há realmente provas contra os acusados, apenas uma acusação que poderia muito bem ser feita contra eles próprios.
Esta segmentação aleatória é verdadeira para a maioria das acusações de heresia, bruxaria, simpatia por inimigos estrangeiros, etc. Um mero fragmento de “evidência” sem conexão com o alvo é assumido pelos temerosos como sendo fornecido de boa fé, e ninguém defenderá os acusados por medo de que uma acusação semelhante seja prontamente feita contra eles próprios. Isto requer apenas o controlo dos meios de comunicação de massa para evitar interpretações divergentes, o que torna os próprios meios de comunicação dissidentes alvos principais.
Isto mostra que aqueles que controlam os meios de comunicação de massa (sionistas, etc.) pretendem estabelecer uma tirania.
“Mas há também um elemento essencial da tirania local, usado por muitos agressores sociais, que é ameaçar os próprios apoiantes do tirano, que se eles não “concordarem” com a história, os outros “apoiantes” irão voltar-se contra eles como bem. Essa ameaça exige que a acusação possa ser visada sem provas, e os “apoiadores” vitimados devem ver que não há realmente nenhuma prova contra os acusados, apenas uma acusação que poderia muito bem ser feita contra eles próprios.”
Essa manobra é uma genialidade subestimada por qualquer ditador residente e deve ter valido um capítulo na famosa obra de Maquiavel. É por isso que Corbyn é chutado como um cão vadio como uma mensagem aos dissidentes na Grã-Bretanha que gostariam de uma política externa mais baseada na realidade, da paz com a Rússia e do dinheiro dos impostos gasto nas suas próprias necessidades, em vez da guerra do dia da América. As pessoas precisam saber com certeza que não podem lutar contra a prefeitura e que os presidentes da cidade, a câmara de comércio, a classe dos doadores, os cortadores de fita e todas as outras pessoas bonitas podem ser membros do infame “clube” de George Carlin, mas isso eles nunca serão, por suas vidas, francamente, simplesmente não importa. Não gosta? Fale com a Gestapo local, quero dizer, com a polícia. Você acertou em cheio, Sam. Em vez de se encolherem de vergonha pela sua péssima reputação, os responsáveis pela aplicação da lei na verdade deleitam-se com isso. Eles sabem que estão realizando o trabalho para o qual são pagos.
Meu Deus, é Ted Cruz!
Sentimos sua falta, Roberto! Mas aqueles que estão em seu lugar estão fazendo um ótimo trabalho e merecem muitos elogios e gratidão por continuarem este fórum de aprendizagem essencial.
E apoio financeiro!
ah, eles recebem muito disso de Putin
Com esse comentário você acabou de provar o argumento do escritor de que qualquer pessoa que discorde da narrativa oficial é um Putinbot.