Para parar a guerra, faça o que Katharine Gun fez

ações

O conselho do lendário denunciante Daniel Ellsberg para acabar com as guerras atuais e futuras é simples: faça o que Katharine Gun fez, escreve Norman Solomon.

Norman Solomon

Daniel Ellsberg tem uma mensagem que os gestores do estado de guerra não querem que as pessoas ouçam.

“Se você tiver informações relacionadas ao engano ou à ilegalidade na prossecução de políticas erradas ou de uma guerra agressiva”, disse ele em um comunicado divulgado na semana passada, “não espere para divulgar isso e pensar sobre isso, considere agir em tempo hábil. a qualquer custo para você mesmo…. Faça o que Katharine Gun fez.”

Página inicial de O observador a partir de 3 de março de 2003

Se você não sabe o que Katharine Gun fez, atribua isso ao poder midiático do sistema de guerra.

Elsberg vídeo A declaração tornou-se pública no início deste mês, pouco antes do 15º aniversário de quando um jornal britânico, o Observer, revelou um memorando secreto da NSA – graças a Katharine Gun. Na agência de inteligência do Reino Unido GCHQ, cerca de 100 pessoas receberam o mesmo e-mail memorando da Agência de Segurança Nacional no último dia de Janeiro de 2003, sete semanas antes do início da invasão do Iraque. Apenas Katharine Gun, correndo grande risco pessoal, decidiu vazar o documento.

Se mais pessoas tivessem assumido tais riscos no início de 2003, a Guerra do Iraque poderia ter sido evitada. Se mais pessoas estivessem dispostas a assumir tais riscos em 2018, o actual massacre militar em vários países, financiado principalmente pelos contribuintes dos EUA, poderia ser reduzido ou mesmo interrompido. O bloqueio de informações sobre denúncias anteriores priva o público de modelos inspiradores.

Esse é o tipo de realidade a que George Orwell se referia quando escreveu: “Quem controla o passado controla o futuro; Quem controla o presente, controla o passado."

Quinze anos atrás, “eu me peguei lendo no meu computador, no Observer, o mais extraordinário vazamento, ou divulgação não autorizada, de informações confidenciais que eu já vi”, lembrou Ellsberg, “e isso definitivamente incluiu e superou minha própria divulgação de informações importantes. -informações secretas, uma história da tomada de decisões dos EUA no Vietnã anos antes.” O denunciante dos Pentagon Papers reconheceu instantaneamente que, no artigo do Observer, “eu estava olhando para algo que era claramente classificado como muito mais elevado do que ultrassecreto…. Era um cabo operacional relacionado à forma de conduzir inteligência de comunicações.”

O que Ellsberg leu na história do jornal “foi um telegrama da NSA pedindo ao GCHQ que ajudasse na intercepção de comunicações, e que implicava comunicações tanto no escritório como em casa, de todos os membros do Conselho de Segurança da ONU. Agora, por que a NSA precisaria do GCHQ para fazer isso? Porque uma condição para ter a sede da ONU e o Conselho de Segurança nos EUA, em Nova Iorque, era que as agências de inteligência dos EUA prometessem ou fossem obrigadas a não conduzir informações sobre membros da ONU. Bem, é claro que eles querem isso. Assim, eles confiam nos seus aliados, os amigos, na Grã-Bretanha, para cometerem estes actos criminosos por eles. E com isso claramente pensei que alguém com muito acesso aos serviços de inteligência britânicos deveria discordar do que já estava abrindo o caminho para uma guerra ilegal.”

Mas, na verdade, o vazamento não veio de “alguém muito importante” no GCHQ. O denunciante era uma linguista e analista de 28 anos da agência, Katharine Gun, que optou por intervir contra a marcha para a guerra.

Como Gun tem recontado, ela e outros funcionários do GCHQ “receberam um e-mail de um alto funcionário da Agência de Segurança Nacional. Afirmou que a agência estava a “montar uma onda particularmente dirigida aos membros do Conselho de Segurança da ONU” e que queria “toda a gama de informações que pudesse dar aos decisores políticos dos EUA uma vantagem na obtenção de resultados favoráveis ​​aos objectivos dos EUA ou para evitar surpresas”. ”

Por outras palavras, os governos dos EUA e do Reino Unido queriam escutar as principais delegações da ONU e depois manipulá-las ou mesmo chantageá-las para que votassem a favor da guerra.

Katharine Gun entrou em ação: “Fiquei furiosa quando li aquele e-mail e o vazei. Pouco depois, quando o Observer publicou uma matéria de primeira página – “Truques sujos dos EUA para ganhar votos na guerra do Iraque” – confessei a fuga de informação e fui preso por suspeita de violação da secção 1 da Lei dos Segredos Oficiais.”

A denúncia ocorreu em tempo real. “Isto não foi história”, como disse Ellsberg. “Este era um telegrama atual, pude ver imediatamente pela data, e foi antes de a guerra realmente começar contra o Iraque. E o objectivo claro disso era induzir o apoio dos membros do Conselho de Segurança para apoiar uma nova resolução da ONU para a invasão do Iraque.”

A escuta clandestina visava obter uma segunda – e desta vez inequívoca – resolução do Conselho de Segurança em apoio a uma invasão. “O envolvimento britânico nisto seria ilegal sem uma segunda resolução”, disse Ellsberg. “Como eles vão conseguir isso? Obviamente, essencialmente através de chantagem e intimidação, conhecendo as necessidades e embaraços privados, possíveis embaraços, de pessoas no Conselho de Segurança, ou dos seus assessores, e assim por diante. A ideia era, na verdade, coagir o voto deles.”

Katharine Gun frustrou esse plano. Embora pouco noticiado na mídia dos EUA (apesar das tecnologias de ponta news releases produzidas pelos meus colegas do Institute for Public Accuracy no início de Março de 2003), as revelações publicadas pelo Observer causaram enorme cobertura mediática em grande parte do mundo – e provocaram indignação em vários países com assento no Conselho de Segurança.

“No resto do mundo, havia grande interesse no facto de as agências de inteligência americanas estarem a interferir nas políticas dos seus representantes no Conselho de Segurança”, observou Ellsberg. O resultado foi que, para alguns governos no Conselho de Segurança da altura, a fuga “tornou impossível aos seus representantes apoiar o desejo dos EUA de legitimar este caso claro de agressão contra o Iraque. Portanto, os EUA tiveram de desistir do seu plano para obter um voto de apoio na ONU.”

Os governos dos EUA e do Reino Unido “avançaram de qualquer maneira, mas sem o precedente legitimador de uma guerra agressiva que teria tido, penso eu, muitas consequências mais tarde”.

Ellsberg disse: “O que foi mais impressionante para mim na época e ainda para mim sobre esta divulgação foi que a jovem que olhou para este cabo que passava pelo seu computador no GCHQ agiu quase imediatamente no que viu ser a continuação de uma guerra ilegal por meios ilegais… . Muitas vezes me perguntaram se há alguma coisa na divulgação dos Documentos do Pentágono sobre o Vietnã que você se arrependa. E minha resposta é sim, muito. Lamento não ter divulgado os documentos ultrassecretos à minha disposição no Pentágono em 1964, anos antes de os ter entregue ao Senado e depois aos jornais. Anos de guerra e anos de bombardeios. Não é que eu estivesse pensando nisso o tempo todo. Eu não tinha um precedente para me instruir sobre isso naquele momento. Mas, em qualquer caso, eu poderia ter sido muito mais eficaz em evitar aquela guerra se tivesse agido muito mais cedo.”

Katharine Gun “não estava lidando apenas com material histórico”, enfatiza Ellsberg. Ela “estava agindo em tempo hábil, muito rapidamente, com base em seu julgamento correto de que aquilo em que ela estava sendo convidada a participar estava errado. Eu a saúdo. Ela é minha heroína. Acho que ela é um modelo para outros denunciantes. E durante muito tempo eu disse às pessoas na posição dela ou na minha antiga posição no governo: não façam o que eu fiz. Não espere até que as bombas caiam ou que milhares de pessoas morram.”

Ao fazer sua escolha, Gun arriscou dois anos de prisão. Nas palavras de Ellsberg, ela parecia estar perante “uma convicção segura – excepto que o governo não estava disposto a que a legalidade daquela guerra fosse discutida num tribunal e, no final, retirou as acusações”.

No início deste mês, Katharine Gun falou em uma entrevista coletiva em Londres, co-patrocinada por ExposeFacts e RootsAction.org (organizações das quais faço parte) e organizada pelo Sindicato Nacional de Jornalistas. Falando ao lado dela estavam três outros denunciantes – Thomas Drake, Matthew Hoh e Jesselyn Radack – que emergiram como eloquentes contadores da verdade americanos da NSA, do Departamento de Estado e do Departamento de Justiça. As apresentações dos quatro são impressionantes Assistir.

As suas iniciativas, tomadas com grande risco pessoal, sublinham como podemos aproveitar o tempo para aproveitar as oportunidades para ações francas de consciência. Esta verdade está longe de se limitar ao que chamamos de denúncia. Trata-se de possibilidades num mundo onde o silêncio é tantas vezes um consentimento para o que está errado, e a ruptura da injustiça é imperativa para a criação de um futuro mais humano.

Norman Solomon é coordenador do grupo ativista online RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Ele é autor de uma dúzia de livros, incluindo Guerra facilitada: como presidentes e eruditos continuam girando até a morte.

67 comentários para “Para parar a guerra, faça o que Katharine Gun fez"

  1. Março 12, 2018 em 07: 45

    Acontece que admiro este escritor e Ellsberg, mas conhecer os EUA não funcionou tão bem para outros. Ressuscitado. Solnit. Tripulação. Dezenas de outros desde Bush 2. Ela teve muita sorte e admiro muito todos os que pularam no fogo e todos os outros que ainda estão por vir.

  2. Março 11, 2018 em 00: 54

    O que Katherine Gun fez:

    “Se mais pessoas tivessem assumido tais riscos no início de 2003, a Guerra do Iraque poderia ter sido evitada. Se mais pessoas estivessem dispostas a assumir tais riscos em 2018, o actual massacre militar em vários países, financiado principalmente pelos contribuintes dos EUA, poderia ser reduzido ou mesmo interrompido. O bloqueio de informações sobre denúncias anteriores priva o público de modelos inspiradores.”

    Devo presumir que o que Katherine Dun fez foi nobre. O que Katherine Gun fez e o que aconteceu foi uma derrota devastadora para aqueles que, como Gun, pensavam que os seus protestos teriam efeito. Quando milhões de pessoas marcharam, pensámos que tinham de ouvir. “Eles” não o fizeram. Compare isso com Ellsberg, cujos vazamentos ocorreram quando havia um presidente que pessoas importantes não gostavam e uma guerra contra um estado que não tinha interesse em destruir. Fizeram um filme sobre o cara estrelado por Forest Gump e Meryl Streep. Você pode encontrar um documentário sobre Katherine Gun que pode ser visto no U-tube.

    Embora para estas pessoas importantes não houvesse nenhum amor especial por Bush, o que Bush estava prestes a fazer era o que “eles” queriam. Que ato de coragem teria efeito na campanha contra a Rússia. Há um cemitério para os atos dessas pessoas, a menos que sirvam a algum propósito útil para os “eles” em nossa sociedade…

    .

  3. michael
    Março 10, 2018 em 12: 22

    Se um homem assassinar sua esposa, ele será acusado de homicídio. Se um homem faz com que outra pessoa mate sua esposa, ele é acusado de homicídio.

    Se a CIA, o FBI ou a NSA grampearem o telefone de Merkel, tudo bem, mas eles estão proibidos pela 4ª Emenda de escutar telefônicos americanos sem um mandado e presumivelmente devido motivo. No entanto, se conseguirem que britânicos, canadianos ou ucranianos grampeiem os americanos, eles acham que está tudo bem; e, claro, vigiam os cidadãos desses países e trocam informações com espiões “aliados”. Nossos espiões, como a maioria dos funcionários do governo, estão acima da lei.

    • Zachary Smith
      Março 10, 2018 em 14: 22

      Há notícias recentes de outra “solução alternativa” para contornar a Constituição.

      O relacionamento do Geek Squad com o FBI é mais aconchegante do que pensávamos
      Por Aaron Mackey 6 de março de 2018

      Depois que a acusação de um médico da Califórnia revelou os laços do FBI com uma oficina de reparos de computadores do Best Buy Geek Squad em Kentucky, novos documentos divulgados à EFF mostram que o relacionamento remonta a anos. Os registros também confirmam que o FBI pagou funcionários do Geek Squad como informantes.

      A EFF entrou com uma ação judicial pela Lei de Liberdade de Informação (FOIA) no ano passado para saber mais sobre como o FBI usa funcionários do Geek Squad para sinalizar material ilegal quando as pessoas pagam à Best Buy para consertar seus computadores. O relacionamento potencialmente contorna os direitos da Quarta Emenda dos proprietários de computadores.

      O FBI simplesmente “terceiriza” o trabalho ilegal e pode reivindicar mãos limpas. Quando vejo um computador antigo em uma loja de sucata, se for barato o suficiente, compro-o pelas peças. As pessoas esquecem o quanto de suas vidas estão nesses discos rígidos. Fotos de família, formulários de emprego/currículos e artigos baixados estão entre as “coisas” que outra pessoa pode acessar agora. Estou apenas atrás das peças e escrevo “0” em todos os setores do disco rígido antes de formatá-lo, mas esse não é o caso para todos.

  4. E. Leete
    Março 9, 2018 em 11: 10

    Enquanto os humanos acreditarem em nos permitir perseguir e capturar fortunas ilimitadas, os menos escrupulosos entre nós sempre se esforçarão mais atrás daquela cenoura. Agora acrescente outra coisa que todos sabem: dinheiro é poder.

    A saída do pesadelo surge para alguém?

    • Nancy
      Março 9, 2018 em 12: 00

      Coma o rico!

    • Lois Gagnon
      Março 9, 2018 em 15: 36

      Destruir o capitalismo.

  5. Velho Hippie
    Março 9, 2018 em 10: 51

    Há alguns anos li um livro sobre denunciantes e o facto de cerca de 95% deles terem as suas vidas destruídas devido a certas salvaguardas coercivas para os manter calados. Independentemente das “supostas” saídas de segurança, isso raramente prova o caso. É por isso que não temos almas mais corajosas que se apresentem e exponham as ações ilegais de qualquer empresa e, especialmente, da atividade governamental, os danos podem ser graves. Ed Snowden é um prisioneiro político tal como Assange, este é o preço que pagam. Dessa forma, não posso fazer referência a esse livro, desculpe, geralmente envolve uma pessoa de boa moral e ética que não consegue conviver com a atividade ilegal e acaba sendo uma batalha dentro de si que deixa soar o apito. Eles pagam normalmente com vidas destruídas e/ou longas penas de prisão. Aprendemos rapidamente na escola primária que ninguém gosta de contos de fofoca, lições que se traduzem perfeitamente na vida adulta. Além de Bobby Fischer, todos os meus heróis americanos são denunciantes, começando por Daniel Ellsberg, eu celebro todos eles. Obrigado!!

  6. Michael Kenny
    Março 9, 2018 em 10: 25

    Seria interessante se algum denunciante revelasse os esforços dos EUA para minar a UE e o euro. É um segredo bastante aberto, mas seria bastante embaraçoso se fosse dito em voz alta que as agências governamentais dos EUA estavam a minar aqueles que são supostamente grandes aliados americanos. Ainda mais se, como suspeito, os serviços de inteligência dos EUA se aliaram aos seus homólogos russos.

  7. Realista
    Março 9, 2018 em 07: 19

    Tem muito a dizer sobre como as Nações Unidas perderam o papel imparcial que pretendiam manter a paz mundial e se tornaram apenas uma ferramenta para a aplicação da política externa americana. Basta fazer com que seus parceiros de conluio trapaceiem e espionem para que você possa mentir com cara séria. A próxima progressão óbvia foi a retórica de Samatha Power e Nikki Haley que vira a realidade totalmente de cabeça para baixo. O que vem a seguir, Israel e a América recebem um prémio de “paz” por efectuarem mudanças de regime em todos os países do Médio Oriente?

    • Março 9, 2018 em 09: 19

      não dê nenhuma ideia a eles…:>)

      D

  8. evolução para trás
    Março 9, 2018 em 06: 57

    Há Katharine Gun e depois há John Bolton, que era totalmente a favor do bombardeio do Iraque. Tucker Carlson o convidou como convidado há alguns dias e tudo esquentou um pouco no final, pensei. Bom para Tucker!

    https://www.youtube.com/watch?v=NPFc9YN7LIE

    • Realista
      Março 9, 2018 em 07: 22

      John Bolton não ficará feliz até que todo o planeta se transforme num monte de cinzas fumegantes.

      Por que isso o deixaria feliz? Matar 99% da população da Terra garantirá que ele conquiste a maioria de seus inimigos... provavelmente.

      • Deniz
        Março 9, 2018 em 13: 16

        Não sei por que Tucker Carlson e Fox, que lhe dá uma plataforma, não recebem mais crédito. Existe mais alguém com acesso real à direita que faz esse tipo de perguntas? Esta não é uma entrevista única, ele faz isso consistentemente com muitos de nossa classe política perturbada.

        Odiei Fox sob Roger Ailes e Cheney/Bush, mas os filhos de Murdoch não são Ailes.

  9. Não se junte ao militar
    Março 9, 2018 em 04: 56

    Não entre para o exército e faça o possível para impedir que seus amigos, familiares e conhecidos ingressem.

  10. KiwiAntz
    Março 8, 2018 em 23: 36

    Infelizmente, o sistema está configurado para destruir indivíduos corajosos como Katherine Gun;Julian Assange; Chelsea Manning e Edward Snowden que são perseguidos; acusado de traição e perseguido implacavelmente por esses governos e líderes corruptos e seus “idiotas úteis” lacaios da grande mídia que mataram o jornalismo e que não querem que a luz do sol brilhe sobre suas atividades sombrias, malignas e duvidosas? Além disso, se estes denunciantes existissem nos anos 60, a juventude daquela geração estaria marchando nas ruas; protestando no campus ou se reunindo em Washington em apoio a esses heróis, mas esta geração floco de neve está distraída e sofrendo lavagem cerebral pela propaganda e pelo consumismo para sequer considerar apoiar os denunciantes?

    • Theo
      Março 9, 2018 em 09: 56

      Você está absolutamente certo aqui. Quando eu era adolescente, no final dos anos 60, lembro-me bem das manifestações anti-guerra e das marchas pela paz em todo o mundo. Esses manifestantes arriscaram suas vidas. Às vezes penso que a juventude de hoje está em algum tipo de situação agonia.

  11. mike k
    Março 8, 2018 em 21: 20

    Acha que a guerra final é um mito que nunca acontecerá? Você consegue ver o mundo como ele realmente é ou só vê o que quer ver?

    • Yahweh
      Março 8, 2018 em 23: 34

      Mike K. você fala de guerras no nível macro. Expanda sua consciência para as guerras no nível micro. O campo de batalha existe em todas as arenas. Um animal deve morrer para que outro possa viver. O pardal morre para que o falcão viva. Há muitas guerras e não há guerras. Isso é difícil de entender, mas mesmo assim é verdade. Este é o meu show, não o seu

      • E. Leete
        Março 9, 2018 em 11: 03

        ah, nos dê um tempo! o falcão deve comer como equivalência e desculpa para o assassinato em massa de humanos liderado por banqueiros em busca de poder de riqueza?

        • Realista
          Março 9, 2018 em 12: 41

          Bem, ele pode ter percebido que um aumento líquido na entropia é o preço pago para aproveitar a energia livre necessária para sustentar a vida, mas talvez JHVH não conheça físico-química suficiente.

        • Realista
          Março 9, 2018 em 12: 47

          “Conheci um matemático que disse: 'Não sei tanto quanto Deus, mas sei tanto quanto Deus sabia na minha idade.' ”- Milton Shulman

  12. mike k
    Março 8, 2018 em 21: 18

    Para parar a guerra, deponham as armas. Transforme suas lanças em ganchos de poda. Não pode fazer isso? Então, seja bem-vindo às guerras que conduzem à guerra final, aquela que destrói a humanidade.

  13. Zachary Smith
    Março 8, 2018 em 16: 23

    Esse é o tipo de realidade a que George Orwell se referia quando escreveu: “Quem controla o passado controla o futuro; Quem controla o presente, controla o passado."

    Considero isso uma parte fundamental do ensaio. Controle sobre as percepções – isso realmente importa.

    Os vazadores não podem receber automaticamente papéis de “heróis” ou “criminosos”. As circunstâncias variam, e um vazador pode ser um campeão corajoso, enquanto outro merece levar um tiro. Um exemplo da complexidade disto pode ser demonstrado pelo grande “vazamento” em 1941.

    Em enormes letras pretas na primeira página da edição de 4 de dezembro de 1941 do Chicago Tribune estava a manchete: PLANOS DE GUERRA DE FDR! O Times Herald, aliado do Tribune em Washington, DC, carregava uma bandeira igualmente febril. Em ambos os jornais, Chesly Manly, correspondente do Tribune em Washington, revelou o que o Presidente Franklin D. Roosevelt negou repetidamente: que planeava liderar os Estados Unidos na guerra contra a Alemanha. A fonte de informação do repórter era nada menos que uma cópia literal do Rainbow Five, o plano de guerra ultra-secreto elaborado por ordem de FDR pelo Conselho Conjunto do Exército e da Marinha.

    A história de Manly continha até uma cópia da carta do Presidente ordenando a preparação do plano. O repórter informou aos leitores do Tribune e do Times Herald que o Rainbow Five apelou à criação de um exército de dez milhões de homens, incluindo uma força expedicionária de cinco milhões de homens que invadiria a Europa para derrotar Hitler. Ao que tudo indica, a história foi um enorme embaraço para um presidente que, quando concorreu a um terceiro mandato em 1940, jurou que nunca enviaria rapazes americanos para lutar numa guerra estrangeira.

    • Zachary Smith
      Março 8, 2018 em 16: 23
    • fábrica de bobagens
      Março 8, 2018 em 18: 50

      Na verdade, pensemos em todas as fontes oficiais anónimas do governo que vazaram a “inteligência” sobre programas inexistentes de armas de destruição em massa no Iraque para Judith Miller em 2002, ou na subsequente divulgação da identidade de Valerie Plame como retaliação pela exposição do seu marido da natureza falsa daquela situação. inteligência '(Scooter Libby sendo a parte culpada).

      O Chicago Tribune tem uma história interessante na década de 1930, no entanto, geralmente aparece como anti-FDR, pró-Hitler, pró-Wall Street (wiki); não é um ponto de vista tão incomum antes da Segunda Guerra Mundial, embora ninguém em Wall Street goste de falar sobre quanto investimento eles colocaram na Alemanha nazista naquela época:

      “Sob a direção do coronel Robert R. McCormick, no século XX, que assumiu o controlo na década de 20, o jornal era fortemente isolacionista e alinhado com a Velha Direita na sua cobertura de notícias políticas e tendências sociais. Usava o lema “The American Paper for Americans”. Durante as décadas de 1920 e 1930, criticou os democratas e o New Deal de Franklin D. Roosevelt, foi resolutamente desdenhoso dos britânicos e franceses e muito entusiasmado por Chiang Kai-shek e pelo senador Joseph McCarthy.”

    • godenich
      Março 8, 2018 em 21: 46

      Obrigado, estou salvando isso na minha biblioteca para uma investigação mais aprofundada. Aqui está um dos arquivos de Pearl Harbor:
      https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp90-00552r000505150005-2

      • Zachary Smith
        Março 8, 2018 em 23: 27

        Por uma estranha coincidência, estou lendo “Double Cross” “A verdadeira história dos espiões do Dia D”, de Ben Macintyre. Popov fazia parte de um grupo de agentes que os britânicos usavam para desorientar os alemães. O autor quase tem um ataque ao descrever a rigidez e a estupidez geral de J. Edgar Hoover.

        • godenich
          Março 9, 2018 em 06: 14

          Sempre quis pegar uma cópia do trabalho de (M)asterman, mas que sorte, vejo que esta é uma versão em áudio do sistema XX no Downpour,… obrigado novamente!:) Aliás, “The Colditz Story” foi divertido leia, se você gosta de livros de fuga de prisioneiros de guerra. Saúde

          PS para leitores: Há um PDF de dissertação de brinde no comitê 20, “Um jogo de xadrez humano”: O sistema de dupla cruz e a supremacia do MI-5 na Segunda Guerra Mundial.

  14. fábrica de bobagens
    Março 8, 2018 em 15: 37

    Por que a política é importante: aqui está a lista de senadores democratas que votaram a favor da Resolução da Guerra do Iraque de 2002 (todos os republicanos, exceto um, votaram a favor da guerra):

    Sens. Baucus (D-MT), Bayh (D-IN), Biden (D-DE), Breaux (D-LA), Cantwell (D-WA), Carnahan (D-MO), Carper (D-DE) , Cleland (D-GA), Clinton (D-NY), Daschle (D-SD), Dodd (D-CT), Dorgan (D-ND), Edwards (D-NC), Feinstein (D-CA), Harkin (D-IA), Hollings (D-SC), Johnson (D-SD), Kerry (D-MA), Kohl (D-WI), Landrieu (D-LA), Lieberman (D-CT), Lincoln (D-AR), Miller (D-GA), Nelson (D-FL), Nelson (D-NE), Reid (D-NV), Rockefeller (D-WV), Schumer (D-NY) e Torricelli ( D-NJ).

    Esta é uma das muitas razões pelas quais a gangue Schumer-Clinton do Partido Democrata tem que desaparecer; eles são basicamente apenas neoconservadores.

    Notavelmente, foi a recusa política britânica em concordar com o impulso de Obama para o bombardeamento da Síria pela NATO que encerrou esse esforço em 2013; caso contrário, o ISIS provavelmente já estaria governando a Síria (e a Rússia não interveio até 2015).

    A questão é que, se os denunciantes não obtiverem apoio político, então os seus esforços não farão nada para mudar o status quo; por exemplo, embora Edward Snowden tenha revelado ao público americano a vigilância ilegal em massa da NSA, os políticos deste país uniram-se em torno da NSA, não do interesse público, por isso os mesmos programas domésticos de vigilância em massa (e os inchados acordos de empreiteiros privados da NSA) continuar até hoje.

    • David G
      Março 8, 2018 em 16: 07

      Concordo totalmente com você sobre o bombardeio que não ocorreu em 2013. Um problema que tive com os escritos de Robert Parry foi que ele sempre creditou a Obama o bom senso de não lançar uma guerra aérea, e nunca reconheceria, ou mesmo mencionarei a pressão resultante do parlamento do Reino Unido, por uma vez ter recusado concordar com o seu próprio governo cachorrinho dos EUA.

      E o seu parágrafo final aborda o que eu estava tentando dizer no meu longo comentário acima: o mais importante é a oposição política contínua à guerra e ao império; nenhum vazamento – não importa o quão contundente seja – significará muita coisa fora desse contexto.

      • jaycee
        Março 8, 2018 em 19: 55

        Acredito também que em 2013, em resposta à declaração de Obama sobre o bombardeamento da Síria, houve muitos telefonemas/e-mails/etc dirigidos ao Congresso que se opunha a esta medida, e em resposta o Congresso recusou-se a aprovar tal medida e houve até pressão para debater a proposta no contexto da autoridade existente (o AUMF de 2002).
        O argumento comum de que Obama simplesmente não manteve a sua “linha vermelha” serviu como um exemplo de revisionismo histórico neste ponto.

        • Robjira
          Março 8, 2018 em 20: 35

          À luz do seu comentário, Jaycee, aqui está um link que mostra que eles estão tentando mais uma vez obter apoio para outra “intervenção não humanitária”.

          https://www.aljazeera.com/news/2018/03/syria-video-phosphorous-bomb-attacks-ghouta-180308133727016.html

          Sergei Lavrov alertou o mundo que isso aconteceria mais cedo ou mais tarde e, na hora certa, o poodle francês dos EUA obedece.

        • Dave P.
          Março 9, 2018 em 04: 01

          Há esta entrevista extremamente relevante e informativa de Peter Lavelle com Alastair Crooke há cerca de duas semanas no Oriente Médio – na RT. O link é:

          https://www.youtube.com/watch?v=nuTlEHiYLAU

        • Gregório Herr
          Março 10, 2018 em 18: 44

          Outro factor foi um aviso severo de Putin a Obama de que um ataque à Síria seria considerado um acto de agressão. Ele também despachou um cruzador de mísseis para o Mediterrâneo e destacou a veracidade do ataque químico.

    • Pular Scott
      Março 9, 2018 em 08: 15

      Os denunciantes não obterão apoio político até que o Estado Profundo seja dominado. São as “seis maneiras de domingo” de Schumer. Nossas chamadas agências de inteligência estão exercendo todo o poder real, e assim têm sido desde 22 de novembro de 1963. Essa é a raiz do mal, e a única maneira de isso ser desfeito é o povo sair às ruas e exigir justiça. Pessoas como John Brennan, James Clapper e o resto da sua turma precisam ser presos.

      • Lois Gagnon
        Março 9, 2018 em 15: 17

        Confira as biografias dos democratas que concorrem nas eleições intermediárias.

        https://www.wsws.org/en/articles/2018/03/09/dems-m09.html

        • Pular Scott
          Março 9, 2018 em 15: 34

          Obrigado pelo link. Acho que isso prova que agora, mais do que nunca, precisamos desesperadamente de um terceiro. A infiltração das nossas chamadas agências de inteligência em ambos os principais partidos é provavelmente pior do que nunca e não há alternativas. Os quarenta por cento que não votaram nas últimas eleições somados aos eleitores do “menor dos dois males”, significa que é chegado o momento para uma mudança real, mas terá que ser um verdadeiro esforço popular de fora do sistema bipartidário. A cooptação de Bernie para a máquina Clinton em 2016 prova-me que qualquer esperança de mudança dentro dos republicanos corrompidos é impossível.

          • Lois Gagnon
            Março 9, 2018 em 15: 40

            Concordo plenamente. Votei em Jill Stein em 2012 e 2016 sem nenhum arrependimento. Um amigo meu está pensando em concorrer a tesoureiro do estado como Verde. Teremos que trabalhar muito por ela, caso ela decida fazer isso, mas é disso que se trata a luta.

      • Ivy Mike
        Março 10, 2018 em 16: 46

        E JFK não estava escravizado por Allen Dules?

      • Março 11, 2018 em 17: 10

        Há uma reportagem em vídeo recente em que Sibel Edmonds discute a CIA com Douglas Valentine. Haverá uma segunda parte, aparentemente. Mas nesse primeiro vídeo, Douglas – que se refere a Seymour Hersh como CIAmour Hersh – faz um bom trabalho ao expor o quão poderosa é a CIA e porquê. Como alguém que leu bastante Hersh (“The Dark Side Of Camelot” e o irregular “The Killing Of Osama bin Laden”) e aprendeu muito com ele, fiquei interessado no exame de Douglas sobre a escrita de Hersh, que ele disse difere da escrita dos denunciantes. Hersh recebe muito apoio de admiradores por sua ‘recusa’ em denunciar! (Desistir de suas fontes não é algo que você deva fazer, dependendo.) Valentine observa o subtexto associado aos escritos de Hersh, segundo o qual a CIA é descrita com precisão (e não é lisonjeira), mas ainda é vista como uma força para o bem no mundo e deveria contar com o nosso apoio, portanto. (Eu pessoalmente não estarei convencido de que a CIA, assim como os nazistas americanos, é uma fonte do bem.) Não visito mais o Newsbud, pois eles ficaram atrás de um acesso pago e não deixam claro quanto você tem que pagar para pular o muro. Sou pobre, então acho que terei que ficar sem salvação. O Newsbud decidiu disponibilizar este vídeo sem restrições, mas acabei de visitar o site agora para fornecer um link para ele e parece que eles mudaram de ideia. Que bom, se for assim. Eu já tinha pegado:

        • Março 12, 2018 em 12: 42

          Faltando na minha postagem acima: https://youtu.be/7f_Id6gtxz8. 'Aguardando moderação' me impediu de adicioná-lo. Não sei como isso funciona. Esperei, e esperei, que minha mensagem fosse aceita para que eu pudesse incluir isso. Fale sobre um matador de conversas. Todo mundo faz esse tratamento? Eu nunca amaldiçoo. Eu não causo problemas.

  15. Bob Van Noy
    Março 8, 2018 em 15: 28

    Existem muitos indivíduos honrados que resistiram aos modos de guerra da América. Estou lendo pela primeira vez agora a maravilhosa história de John Paul Vann que foi cedo para o Vietnã, tentou desesperadamente mudar a opinião de seus superiores, relatou o que viu e pensou, depois voltou novamente para fazer o que podia por seus dois país e o povo vietnamita.

    Menciono-o aqui porque ele merece mais reconhecimento e poucas pessoas conhecem o seu serviço. Vou vincular um artigo do Wikki e depois uma resenha de livro. Por favor, leia e entenda seu compromisso.

    Devo admitir que tenho algum prazer em contrastar o compromisso real com os falastrões neoconservadores…

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Paul_Vann

    • E. Leete
      Março 9, 2018 em 10: 56

      falando de indivíduos honrados que merecem mais reconhecimento, Bob, você e outros aqui gostariam de procurar George Seldes (o jornalista mais esquecido e extraordinário antifascista dos EUA) que afirmou até sua morte que o curso da história teria mudado e a 2ª Guerra Mundial poderia ter sido evitado se os aliados não tivessem impedido o público de saber o que foi dito quando ele entrou furtivamente na Alemanha e entrevistou o marechal de campo Von Hindenberg após ww1

      de muitas maneiras, as “notícias” são os OLDS

      • Bob Van Noy
        Março 9, 2018 em 16: 15

        Obrigado E. Leete. Eu vou fazer isso. Estou começando a aprender tarde na vida que a História não é o que eu pensava. Minha esperança é que em breve obtenhamos uma avaliação total mais precisa do que exatamente foi a Segunda Guerra Mundial…

        • Bob Van Noy
          Março 9, 2018 em 16: 19
          • Gregório Herr
            Março 10, 2018 em 17: 33

            War No More: Três séculos de antiguerra americana e redação da paz

            https://www.friendsjournal.org/war-no-three-centuries-american-antiwar-peace-writing/

            Esta é uma antologia que estou de olho quando posso “fazer alarde”. O seguinte trecho de uma análise da Amazon me chamou a atenção:

            “Qualquer pessoa que frequente círculos de ativistas americanos, especialmente anti-guerra, logo perceberá quão multifacetada é a tarefa em uma sociedade totalmente militarizada. Assim que alguém se cansa de resistir a uma guerra escolhida pelos EUA, bem publicitada, descobre que outra está a decorrer longe dos olhos do público. A maioria de nós está consciente das tentativas desastrosamente arrogantes de trazer “valores americanos” para o Iraque; mas quantos sabem do projecto paralelo e em grande parte silencioso do nosso governo de vender armas desumanas à Arábia Saudita para que os príncipes sauditas possam ter o que querem no Iémen? Quantos activistas têm tempo e recursos para resistir ao militarismo dos EUA em múltiplas frentes?

            Dado que um movimento anti-guerra num império deve lançar as suas redes de uma forma impossivelmente ampla, não é de admirar que a luta não violenta para construir um mundo sem guerra atraia proponentes de todas as classes e predisposições da vida americana.

            Isto traz ainda outra pressão sobre o cidadão reflexivo. Embora quase todos, pelo menos à esquerda, possam concordar que o militarismo endémico é o problema, embora um grande número de pessoas ainda possa ser atraído para comícios, marchas e demonstrações de preocupação sincera, chegar a tornar o militarismo obsoleto na maioria das vezes acaba por nos fraturando: Jane faz campanha contra as guerras de drones, Joe critica um determinado presidente, Jerry se torna vegetariano. Provavelmente tudo isto ajuda a causa a longo prazo, mas entretanto o activista individual pode sentir-se isolado e sem o apoio dos antigos compatriotas.

            É aqui que entra o ambicioso “War No More” do Professor Rosenwald. Não é a sua história padrão, focada em heróis bem reconhecidos – geralmente militares – que supostamente “fazem a paz” sozinhos – geralmente por meios militares. Em vez disso, é um passeio picaresco através de três séculos de esforços de indivíduos, em muitos casos desconhecidos da história, para celebrar na escrita, na música e nos gráficos e muitas vezes colocando a sua paz e tranquilidade, se não mais, em risco para derrotar o Juggernaut do militarismo. que afecta e mancha tudo o que há de bom na experiência americana. Ler essas histórias será um grande incentivo para os ativistas modernos da causa anti-guerra. E, tal como a “História Popular dos Estados Unidos”, de Howard Zinn, encorajará os cidadãos a despertarem para a sua necessidade de resistir.

            Mas se a causa é pesada, o livro não o é; Achei essas mais de 800 páginas uma alegria de ler. No entanto, a coisa é tão rica que engoli-la de uma só vez não é a única maneira de extrair os seus tesouros. As notas introdutórias de Rosenwald às seleções são uma ótima leitura por si só; eles fornecem uma boa parte dos contextos históricos e, embora o autor se abstenha de arengar o leitor, eles dão uma ideia de sua própria convicção apaixonada.”

      • Sam F
        Março 11, 2018 em 14: 28

        “Witness To A Century” de Selde é um conjunto fascinante de encontros com líderes do século 20 e muito legível. Seu livro “Citações” é o melhor para citações políticas. Mas certifique-se de não recomendar De Rerum Natura com base em suas citações de seus antigos conhecimentos científicos, pois ele se torna bastante perverso em alguns lugares.

        • Bob Van Noy
          Março 11, 2018 em 16: 18

          Norman Soloman, E. Leete, Gregory Herr, Sam F., Simplesmente uma troca deliciosa com tantas informações novas e interessantes para digerir. É por isso que CN é o site mais valioso que conheço. Estou muito agradecido pelos insights…

  16. godenich
    Março 8, 2018 em 15: 00

    “Se mais pessoas tivessem assumido tais riscos no início de 2003, a Guerra do Iraque poderia ter sido evitada. Se mais pessoas estivessem dispostas a assumir tais riscos em 2018, o actual massacre militar em vários países, financiado principalmente pelos contribuintes dos EUA, poderia ser reduzido ou mesmo interrompido. O bloqueio de informações sobre denúncias anteriores priva o público de modelos inspiradores.”

    Uma nova forma de martírio perpétuo pode não ser necessária ou prática para conter os actuais excessos do Estado, mas antes cortar o crescimento maligno da guerra na fonte, ou seja, no financiamento.

    O curioso caso do imposto sobre o rendimento na Grã-Bretanha (1798, 1842) para primeiro apoiar a guerra e depois reduzir as tarifas para o comércio livre financiado às custas dos contribuintes, e da mesma forma nos EUA (1863, 1913), é evidente. Consideremos antes uma forma descentralizada de Transação de Pagamentos Automatizados (APT) de Edgar Feige, ou seja, um pequeno e uniforme imposto fixo sem deduções ou isenções(sem favores especiais para os mercados) em vez do imposto de renda(imposto de guerra), imposto sobre vendas, imposto especial de consumo , regimes fiscais sobre tarifas e ganhos de capital. Devido aos avanços tecnológicos na computação, esta forma de tributação pode agora ser realizada. Eu ainda deixaria alguma regulamentação para heranças extremas e monopólios extremos, bem como reprimiria os programas de subsídios e garantias dos contribuintes (habitação, ajuda externa, seguros bancários) e, em vez disso, reduziria os impostos sobre a propriedade e confiaria mais em iniciativas económicas locais onde um maior conhecimento das necessidades da comunidade existem e podem ser discutidas na prefeitura.

    Distribuir receitas fiscais aos municípios de base e permitir que as dotações fiscais borbulhem através dos níveis legislativos para o Governo Federal. Isso pode proporcionar uma maior responsabilidade política e um incentivo para incentivos ao desenvolvimento económico comunitário, bem como encorajar a participação cívica. Ampliar a distribuição de impostos (fluxo de moeda) para o sector produtivo mais amplo e reduzi-la para uma Washington cada vez mais tirânica e indirectamente para a especulação/manipulação improdutiva em centros bancários/financeiros metropolitanos centralizados pode permitir exportações de bens e serviços a preços mais baixos, ou seja, gerar maiores rendimentos reais. produção, mais empregos com melhores salários e menos défices comerciais. O nosso sistema monetário poderá então ser lentamente vinculado a um orçamento e a um padrão de taxa de câmbio mais estáveis ​​para a nação.

    A reforma do estado de guerra social pode ser tentada através da introdução gradual de deduções nos salários e de subsídios governamentais apenas para itens actuariais de "manteiga", como cuidados médicos de longo prazo ajustados pelo COLA, seguro-desemprego e seguro de velhice(infelizmente, estes bens públicos altamente desejáveis ​​exigem medidas mais rigorosas regulamentação da cidadania e da imigração). O aparelho militar, de inteligência e de relações públicas financiado publicamente parece ter-se tornado um poço de dinheiro inexplicável que tem menos a ver com a defesa nacional e mais com ilusões de império hegemónico e lucros corporativos/bancários. O retorno a um padrão mais elevado de educação em artes liberais (adicionando ética, lógica e retórica) para nossas escolas de ensino fundamental e STEAM, economia, finanças para o ensino médio, bem como a escolha da escola e o desempenho do pedagogo baseado no mérito (em vez de antiguidade e estabilidade) pode produzir uma sociedade mais educada, produtiva e mais próspera.

  17. Brady
    Março 8, 2018 em 14: 51

    Embora isso seja ótimo e os alto-falantes do vídeo também sejam excelentes, ninguém responde por quê. Porquê todos os subterfúgios e manipulações ao mais alto nível do governo e da ONU, qual era o plano global e porquê? Nem o autor nem os denunciantes declaram a causa, apenas o efeito. Porquê a guerra com o Iraque, quem beneficiou? Porquê a mudança de regime para remover Sadaam, que beneficiou e planeou isso durante décadas? Porquê a história neoconservadora transparentemente falaciosa das ADM para manipular a opinião pública? Porquê tentar justificar os crimes de guerra ilegais?

    Vamos começar com Oded Yinon, depois a Estratégia de Ruptura Limpa para Proteger o Reino (reino de quem?), e depois o PNAC. Aí está a causa.

    General Wesley Clark – 5 países em 7 anos. Como é que os EUA beneficiam ou são eles e o contribuinte simplesmente usados ​​como cão de ataque com o sangue e o tesouro necessários? Depois Líbia, Síria, Sudão, Somália. Em seguida, o Líbano e depois o Irã. Quem projetou isso e quem se beneficia? Não os cidadãos dos EUA. Por que o engano do manto e da adaga para mascarar as intenções? Por meio de engano você fará guerra.

    • E. Leete
      Março 9, 2018 em 10: 41

      porque porque porque? Porque os banqueiros internacionais aumentam constantemente o seu poder de riqueza, endividando ambos os lados em cada guerra – é por isso.

    • Sam F
      Março 11, 2018 em 14: 18

      Exatamente, estas fraudes são devidas a traidores sionistas no Congresso, nas agências secretas e no Judiciário.
      O MIC só quer o dinheiro, qualquer vítima serve. Os sionistas são os traidores a serem processados.
      É da exposição da extensa subversão sionista e do controlo dos meios de comunicação de massa que precisamos agora.

  18. David G
    Março 8, 2018 em 14: 31

    É claro que Katharine Gun fez a coisa certa, mas sejamos claros: o memorando da NSA *foi* publicado antes do início da guerra, e os EUA *não* conseguiram a segunda resolução da ONU que procuravam, e como resultado... a guerra foi impediu nem um pouco.

    Gun enfrentou dois anos de prisão, presumivelmente por violar a Lei dos Segredos Oficiais, mas não foi processado porque “o governo não estava disposto a que a legalidade daquela guerra fosse discutida num tribunal”. Nos EUA, sem nenhuma Lei de Segredos Oficiais em vigor, um vazador comparável ainda poderia estar em uma masmorra federal – quero dizer, na prisão – quinze anos depois (Manning foi condenado a 35 anos), e o juiz em seu julgamento teria se assegurado de que a ilegalidade da guerra nunca foi autorizada a ser levantada em sua defesa.

    Sejamos claros: as mentiras, a corrupção e a desumanidade que sustentam as guerras perpétuas dos EUA e dos seus amigos são óbvias para qualquer pessoa que queira olhar honestamente. Certamente os perpetradores não querem que sejam divulgados documentos que mostrem que as fraudes estão realmente sendo arquitetadas. Mas a principal prova de que sabem que estão mentindo é o fato de estarem mentindo! E, tal como em 2003, o sistema é bem capaz de absorver o choque de algumas fugas, por mais devastadoras que sejam.

    Leia os livros de Jonathan Schell “The Village of Ben Suc” e “The Military Half” – sua reportagem sobre o Vietnã que apareceu primeiro como artigos na The New Yorker, e logo depois como livros, em 1967-68. Qualquer pessoa que os lesse na altura perceberia que a guerra estava a ser conduzida contra o povo do Vietname, não por ele. Ninguém precisava de fugas de informação para saber que os militares também sabiam disso e que quaisquer líderes civis que dissessem o contrário também estavam a mentir ou eram intencionalmente ou tolamente ignorantes.

    Portanto, Daniel Ellsberg deveria se consolar. Se ele tivesse divulgado os Documentos do Pentágono mais cedo, duvido que isso tivesse detido uma bala ou bomba.

    Eu nem sei o que estou tentando dizer aqui. Temos poucas pessoas corajosas e íntegras o suficiente para que idiotas como eu não deveriam tentar desencorajá-los. Mas espero que Ellsberg compreenda a sua responsabilidade se algum insider atender ao seu apelo e pagar o preço, numa época em que mais meio século de decadência política/media significa que as fugas de informação nem sequer receberão a atenção pública que os Documentos do Pentágono receberam.

    • Brad Owen
      Março 9, 2018 em 05: 21

      soprar apitos, sair às ruas, TUDO isso foi feito, antes da guerra, MILHÕES protestaram…TUDO sem sucesso. O que você está tentando dizer é que NADA disso funciona. Nem mesmo a recusa em pagar seus impostos e ir para a prisão impede em nada esses planos nefastos, o que só serve para amenizar a consciência pessoal (BFD… quer uma medalha ou algo assim?). Um Poder Superior deve ser apelado (apenas por aqueles que acreditam em tais coisas… e ISSO está sendo feito, com resultados… e ISSO nunca será dito a você pelos HSH, então não procure confirmação lá, nem aqui também, pois este comentário provavelmente será removido pelo moderador).

    • Sam F
      Março 11, 2018 em 14: 09

      Embora o sistema jurídico britânico ainda tenha resquícios de decência, ao contrário do sistema judiciário totalmente corrupto dos EUA, ainda é possível que os vazadores permaneçam escondidos ou fujam para uma superpotência concorrente como a Rússia, como fez Snowden. Os vazadores britânicos ainda podem ser melhor tratados. Poderão existir santuários como o Equador (Assange) se se planear com antecedência. Mas, aparentemente, há também uma nova cultura de reportar os sentimentos dos colegas de trabalho nas agências secretas dos EUA, que deve ser evitada.

      Eu não culparia os vazadores bem-sucedidos pelos resultados da sugestão de novos vazamentos de grandes impropriedades dentro de agências secretas. Isso seria atribuir as baixas da defesa aos patrióticos. Sugestões para proteger os vazadores seriam sensatas.

    • Evelyn
      Março 13, 2018 em 13: 41

      David G – obrigado – EU sei, (eu acho) o que você está “tentando dizer aqui”!
      Porque você está correto.

      Em primeiro lugar, graças ao trabalho inabalável de Norman Solomon para introduzir razão e sanidade na loucura. Não é uma tarefa fácil.

      A razão pela qual sinto que entendo exatamente o que você está dizendo é porque também experimentei isso visceralmente quando vejo a histeria aumentando para impulsionar uma agenda que é conduzida pelo medo e pela ignorância. E então, no final, beneficia financeiramente poucos, ao mesmo tempo que custa a muitos em sangue e tesouros.

      Eu também, juntamente com muitos outros, assistimos com horror, no final de 2002, início de 2003, à marcha lenta, transparente, desajeitadamente orquestrada e implacável rumo à Guerra do Iraque. O uso transparente da resolução enganosa para atrair pessoas que deveriam ter sabido melhor – os ambiciosos Hillary Clinton, John Kerry e John Edwards que votaram “sim” na AUMF que foi concebida para dar cobertura a Bush e que deveriam ter sido suficientemente inteligentes para sei disso e talvez fosse. Eles também deveriam ter tido caráter para enfrentá-lo se acreditassem que tinham condições para servir como presidente. Ficou tão claro para mim quanto o nariz no meu rosto, especialmente depois que George Tenet confirmou isso durante o depoimento no Congresso, quando questionado se o Iraque tinha armas de destruição em massa no final de 2002 ou início de 2003, antes que o mortal “Choque e Pavor” de Rumsfeld dizimasse o Iraque e Cheney abrisse o caminho para Hallurton. para limpar as costas de nossos soldados (seus armários de carne podre; seus chuveiros eletrocutantes e o resto)…..

      E, à minha maneira, tentei desacreditar publicamente as mentiras do meu congressista que tinha voltado para casa (como eu esperava) para vender a guerra aos seus eleitores.
      Na expectativa de tentar fazer isso, compareci à sua falsa Câmara Municipal, onde ele nos disse que o presidente sabe coisas que não pode compartilhar por razões de segurança nacional, blá, blá, blá….O Iraque é uma ameaça….blá, blá, blá…. e assim por diante….

      Aquele idiota do Culberson caiu na minha armadilha, mas não importava – primeiro ele me visitou durante a sessão de perguntas e respostas. Aproveitei a oportunidade para perguntar publicamente se o Diretor da CIA conhece os mesmos segredos de segurança nacional que o presidente conhece. Culbertson respondeu “sim, claro”. E então eu deixei que ele dissesse - "bem, eu vi George Tenet dizer durante o depoimento no Congresso quando questionado sobre as armas de destruição em massa no Iraque algo como - não sabemos se Saddam Hussein tem ou não armas de destruição em massa, mas acreditamos que ele está bem contido e ele não vai usar qualquer arma que ele possa ter, a menos que invadimos e então achamos que ele usaria o que tem contra nossos soldados. BAM!!!!

      A essa altura, um dos capangas de Culbertson estava quase em cima de mim e contando os segundos até meu tempo acabar.
      E Culbertson começou a gritar comigo para nunca mais fazer uma declaração em sua prefeitura – “você só pode fazer uma pergunta e não fazer uma declaração”, ele gritou.

      Mais tarde, fui ao programa de rádio de Sam Donaldson e contei a mesma história sobre Tenet (acho que isso pode ter acontecido depois do início da guerra). Surpreendentemente, Sam Donaldson não me interrompeu, mas disse calmamente que ele também tinha ouvido aquele testemunho de Princípio.

      Então não importava. Donaldson poderia ter falado, mas não o fez. A dinâmica existente era que criticar o presidente durante o tempo de guerra era quase uma traição e prejudicial às tropas. Ninguém nunca se manifesta e diz – as tropas merecem coisa melhor – merecem ser protegidas de lutar e morrer numa guerra preventiva impulsionada por mentiras que torna este país menos seguro.

      As mentiras da primeira página de Judith Miller no NYT pareciam propaganda, não jornalismo. A palestra de Colin Powell sobre tubos de alumínio das Nações Unidas parecia ridícula e lá estava Tenet sentado atrás dele revirando os olhos ao lado dos cínicos olhos escurecidos e encapuzados de John Negroponte. Tenet nunca disse nada.

      Há um padrão nisso que se repete continuamente ao longo da história. As pessoas são levadas a um frenesi de aquiescência usando mentiras, ilusões e medo. A ideologia da Guerra Fria – que ainda está connosco – contém algumas palavras-código que permitem grandes e pequenos actos de injustiça que acabam por encher os bolsos de muito poucos, enquanto roubam vidas e tesouros ao resto de nós.

      Cheney deixou escapar antes da inauguração de 2000, pressionando por um grande evento de gala com preços, algo no sentido – “agora é hora de conseguirmos o nosso”. Uau, ele ficou bem.

      O único historiador que encontrei que tentou examinar a linha do tempo MACRO dos eventos históricos com os fundamentos psicológicos MICRO desses eventos foi Hajimu Masuda.
      O Professor Masuda estava a estudar em Cornell quando as ilusões de massa de Bush/Cheney/Rumsefeld foram usadas para levar o país à guerra. Masuda viu os paralelos com as ilusões, mentiras e histeria da Guerra Fria na Ásia que ajudaram a impulsionar a Guerra da Coreia.

      Seu fascinante livro “Cold War Crucible” está repleto de citações e eventos que acontecem na vida das pessoas comuns nos países asiáticos que se assemelham à era McCarthy aqui nos EUA.

      http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674598478&content=reviews

  19. Loretta
    Março 8, 2018 em 13: 40

    Obrigado, Sra. Obrigado, Senhor Deputado Ellsberg, e a todos os outros objectores de consciência à teia de mentiras e manipulação que nos são impostas pelos mentirosos e opotunistas dos grandes meios de comunicação social. A perda mais triste de todas (além de milhões de mortes) é a nossa perda de confiança na grande mídia.

    • Martin - cidadão sueco
      Março 8, 2018 em 18: 20

      Concordo plenamente: os msm passarão por momentos muito difíceis se quiserem recuperar a confiança perdida.
      O mesmo se aplica à maioria dos nossos políticos.
      Neste novo mundo, quanta vantagem moral o “mundo livre” retém?

  20. mike k
    Março 8, 2018 em 12: 58

    “….a verdade está longe de estar confinada ao que chamamos de denúncia. É sobre possibilidades em um mundo onde o silêncio é tantas vezes um consentimento para o que está errado…”

    E é por isso que as pessoas compartilham no Consortium News. Obrigado por nos dar um lugar para falar, Robert e amigos.

  21. Joe Tedesky
    Março 8, 2018 em 12: 49

    Precisamos de mais pessoas como Katherine Gun. Nós, pessoas, também precisamos sair às ruas.

    • Março 8, 2018 em 13: 28

      Sim. Penso também que precisamos de apoiar aqueles que estão a ser censurados, instando-os a processar. Veja Richie, de Boston, que entrou com uma ação para recuperar seu canal no Youtube (a acusação era de intimidação). O Youtube recuou. Os danos monetários devem ser considerados com base nos direitos da Primeira Emenda. Se uma padaria tem de fazer um bolo para um casal gay, não vejo como o YouTube pode bloquear a liberdade de expressão, para que o argumento da “empresa privada” não prospere.

      • Theo
        Março 9, 2018 em 09: 10

        Bom argumento.

      • Março 10, 2018 em 12: 09

        Marcha das Mulheres no Pentágono 2018, comício em Boston, 9 de abril

    • Março 10, 2018 em 12: 08

      #womenmarch4peace Não é afiliado às marchas dos chapéus cor de rosa. JUNTE-SE A NÓS!
      https://www.facebook.com/events/184236778838247/

Comentários estão fechados.