Exclusivo: A “Operação Merlin” da CIA, que envolveu fornecer ao Irão um projecto defeituoso para uma arma nuclear e resultou na prisão de um alegado denunciante, foi o exemplo perfeito de criação de inteligência para justificar operações, relata Gareth Porter.
Por Gareth Porter
Jeffrey Sterling, o oficial da “Operação Merlin” secreta da CIA, que foi condenado em maio de 2015 por supostamente revelar detalhes dessa operação a James Risen, do New York Times, foi libertado da prisão em janeiro, depois de cumprir mais de dois anos de uma pena de 42 meses. Ele foi julgado e condenado sob a premissa de que a revelação da operação havia prejudicado a segurança dos EUA.
Todo o caso contra ele pressupunha uma sólida argumentação de inteligência de que o Irão estava de facto a trabalhar numa arma nuclear que justificava aquela operação secreta.
Mas a evidência acumulada mostra que a inteligência não só não apoiou a necessidade da Operação Merlin, mas que a própria existência da operação secreta planeada pela CIA teve um profundo impacto distorcido na avaliação da questão pelos serviços de inteligência. A primeira estimativa da inteligência nacional dos EUA sobre o assunto, em 2001, de que o Irã tinha um programa de armas nucleares foi o resultado de uma intervenção violenta do vice-diretor de operações, James L. Pavitt, que foi indiscutivelmente mais séria do que os esforços do vice-presidente Dick. Cheney influenciará a estimativa da CIA de 2002 sobre as ADM no Iraque.
A história completa da interacção entre a operação da CIA e a análise de inteligência mostra, além disso, que Pavitt já tinha fabricado uma análise de inteligência alarmista para a Casa Branca de Clinton sobre o programa nuclear do Irão no final de 1999, a fim de obter a aprovação de Clinton para a Operação Merlin.
Pavitt planeja operação Merlin
A história da Operação Merlin e a supressão de informações cruciais sobre as intenções nucleares do Irão não podem ser compreendidas sem a estreita amizade entre Pavitt e o Director da CIA, George Tenet. A ascensão de Pavitt na Diretoria de Operações estava tão intimamente ligada à sua amizade com Tenet que, no dia seguinte ao anúncio de Tenet de sua aposentadoria da CIA, em 3 de junho de 2004, Pavitt anunciou sua própria aposentadoria.
Logo depois de ter sido designado para o Centro de Não Proliferação (NPC) da CIA em 1993, Pavitt teve a ideia de criar um novo componente dentro da Direção de Operações para trabalhar exclusivamente na proliferação, como relataram ex-funcionários da CIA nas memórias de Valerie Plame Wilson, Jogo Justo. Pavitt propôs que a nova divisão de proliferação teria autoridade não só para recolher informações, mas também para realizar operações secretas relacionadas com a proliferação, utilizando os seus próprios agentes clandestinos que trabalham sob cobertura não oficial.
O ex-oficial da CIA Jeffrey Sterling, à esquerda, deixa o Tribunal Federal de Alexandria em 26 de janeiro de 2016 com sua esposa Holly, centro, e o advogado Barry Pollack, após ser condenado por todas as nove acusações que enfrentou por vazar informações confidenciais para um repórter. Foto: Kevin Wolf/AP
Imediatamente após Tenet ter sido nomeado Diretor Adjunto da CIA em 1995, Pavitt conseguiu a nova organização dentro da diretoria de operações chamada Divisão de Contra-Proliferação, ou CPD. Pavitt iniciou imediatamente o planejamento de uma grande operação visando o Irã. De acordo com um telegrama da CIA desclassificado para o julgamento da Sterling, já em Março de 1996, o “Escritório de Projectos Especiais” do CPD já tinha concebido um esquema para transmitir aos iranianos uma cópia do “fireset” russo TBA-486 – um sistema para múltiplos detonações simultâneas de alto explosivo para detonar uma explosão nuclear. O truque era que ele tinha falhas embutidas que o tornariam impraticável.
Um telegrama desclassificado de janeiro de 1997 descrevia um plano para usar um emigrado russo, ex-engenheiro de armas nucleares soviético, recrutado em 1996, para obter “acesso operacional” a um “alvo” iraniano. O telegrama sugeria que seria para fins de inteligência sobre o programa nuclear iraniano, à luz do facto de a agência não ter divulgado uma conclusão de que o Irão estava a trabalhar em armas nucleares.
Mas em meados de Março de 1997, a linguagem utilizada pelo CPD para descrever a sua proposta de operação secreta mudou subitamente. Outro telegrama desclassificado do CPD, de Maio de 1997, dizia que o objectivo final era “plantar esta informação substancial e enganosa sobre o programa de armas nucleares iraniano”. Essa mudança de linguagem reflectiu aparentemente a compreensão de Tenet de que a CIA teria de justificar a operação secreta proposta à Casa Branca, conforme exigido pela legislação.
Com seu ambicioso plano para uma operação secreta contra o Irã no bolso, Pavitt foi promovido a vice-diretor associado de operações em julho de 1997. Em 2 de fevereiro de 1998, o CPD anunciou a outros escritórios da CIA, de acordo com o telegrama desclassificado, que uma equipe técnica de um dos laboratórios nacionais tinha terminado a construção do dispositivo de detonação que incluiria “múltiplas falhas aninhadas”, incluindo uma “falha fatal final” garantindo “que não detonará uma arma nuclear”.
Uma declaração oficial do laboratório nacional certificando esse facto era um requisito legal para a CIA obter a “descoberta” presidencial oficial para qualquer operação secreta exigida pela legislação aprovada na sequência do caso Irão-Contras.
Pavitt obteve a carta do laboratório nacional em meados de 1999, poucas semanas depois de ter sido anunciado que seria nomeado Vice-Diretor de Operações da CIA.
Mas isso deixou um último obstáculo político a uma conclusão presidencial: a posição oficial da Direcção de Inteligência da CIA continuava a ser a de que o Irão não tinha um programa de armas nucleares. A linguagem do relatório da CIA ao Congresso relativo ao primeiro semestre de 1999, que foi entregue ao Congresso no início de 2000, continha formulações que mostravam sinais de terem sido negociadas entre aqueles que acreditavam que o Irão devia ter um programa de armas nucleares e aqueles que não o tinham.
O relatório referia-se a projectos relacionados com o nuclear que “ajudarão o Irão a aumentar a sua infra-estrutura de tecnologia nuclear, o que por sua vez seria útil no apoio à investigação e desenvolvimento de armas nucleares”. A mudança de “vontade” para “iria” sugeria claramente que o trabalho com armas nucleares ainda não era um facto estabelecido.
Uma segunda frase dizia: “A experiência e a tecnologia adquiridas, juntamente com os canais comerciais e contactos estabelecidos – mesmo a partir de uma cooperação que parece de natureza estritamente civil – poderiam ser usados para fazer avançar o programa de investigação e desenvolvimento de armas nucleares do Irão”. Isto parecia sugerir que talvez o Irão já tivesse um tal programa de armas nucleares.
Isso não foi suficiente para que Tenet e Pavitt justificassem um programa secreto de armas nucleares que envolvia a entrega de um falso dispositivo de detonação nuclear. Então a dupla dinâmica encontrou outra maneira de contornar esse obstáculo. Uma nova avaliação de inteligência, relatada em um artigo de primeira página por James Risen e Judith Miller no New York Times em 17 de Janeiro de 2000, disse que a CIA já não podia descartar a possibilidade de o Irão ter agora a capacidade de construir uma bomba – ou mesmo de ter realmente conseguido construir uma.
Risen e Miller relataram que Tenet tinha iniciado briefings para funcionários da administração Clinton sobre a nova avaliação da CIA em Dezembro de 1999, pouco depois de o documento ter sido concluído, citando “vários funcionários dos EUA” familiarizados com ele. Os briefings da Tenet não mencionaram qualquer evidência de um programa de fabricação de bombas, segundo as fontes citadas pelo Times. Baseou-se, em vez disso, na alegada incapacidade da inteligência dos EUA para rastrear adequadamente a aquisição de tecnologia e materiais nucleares pelo Irão no mercado negro.
Mas a nova avaliação evidentemente não veio da Direcção de Inteligência. John McLaughlin, então vice-diretor de Inteligência, disse em resposta por e-mail a uma pergunta que não se lembrava da avaliação. E quando este escritor lhe perguntou se era possível que ele não se lembrasse ou não soubesse de uma avaliação de inteligência sobre uma questão de tão grande visibilidade, McLaughlin não respondeu. Pavitt e Tenet tinham obviamente saído do procedimento normal para uma avaliação de inteligência, a fim de contornar o problema da falta de apoio à sua tese por parte dos analistas.
Um telegrama desclassificado da CIA, datado de 18 de Novembro de 1999, instruiu o emigrado russo a preparar-se para uma possível viagem a Viena no início de 2000, indicando que Tenet esperava obter a descoberta dentro de algumas semanas. Aparentemente, Clinton apresentou as conclusões necessárias no início de 2000; nos primeiros dias de Março de 2000, o emigrado russo lançou os planos falsificados de combate a incêndios na calha de correio da missão iraniana junto das Nações Unidas em Viena.
Pavitt suprime inteligência nuclear indesejada do Irã
O CPD de Pavitt também geria um grupo de agentes secretos que recrutava espiões para fornecer informações sobre armas de destruição maciça no Irão e no Iraque. O CPD não controlava apenas a identificação dos agentes que trabalhavam nessas contas, mas também a distribuição dos seus relatórios. O duplo papel do CPD representou assim um grave conflito de interesses, porque o CPD tinha interesse numa estimativa de inteligência que mostrava que o Irão tinha um programa de armas nucleares activo, e poderia impedir que os analistas de inteligência obtivessem informações que entrassem em conflito com esse interesse.
Foi exactamente isso que aconteceu em 2001. Um agente especialmente valioso do CPD, que era fluente tanto em farsi como em árabe, começou a recrutar agentes para fornecer informações sobre o Irão e o Iraque desde 1995. Os seus talentos foram reconhecidos pelo CPD e por níveis superiores. da Direcção de Operações: em 2001, foi-lhe prometida uma medalha de inteligência e uma promoção para GS-14 – o segundo nível salarial mais elevado na função pública.
Mas, nesse mesmo ano, o agente relatou informações muito importantes sobre a questão nuclear do Irão, que teriam causado sérios problemas a Pavitt e ao CPD e, em última análise, o levaram a ser retirado do campo e a ser despedido.
Em um artigo do Processo judicial de novembro de 2005 num processo contra Pavitt, o chefe anónimo do CPD e então director da CIA, Porter Goss, o agente, identificado apenas como “Doe” nos registos judiciais, disse que um dos seus “activos humanos” mais valiosos – o termo da CIA para espiões recrutados – tinha-lhe fornecido informações muito importantes em 2001. Essas informações foram objecto de três linhas cruciais do parágrafo principal da queixa do agente, que foram redigidas a pedido da CIA. Durante anos, “Doe” procurou desclassificar a linguagem que havia sido editada, mas a CIA lutou contra isso.
Nos relatos da imprensa da época, presumiu-se que as linhas redigidas estavam relacionadas ao Iraque. Mas o advogado que tratou do processo de “Doe”, Roy Krieger, revelou a este escritor em entrevistas que as linhas redigidas revelavam que o “ativo humano” da CIA em questão era um iraniano, e que ele tinha dito a “Doe” que o iraniano o governo não tinha intenção de “transformar em arma” o urânio que planeava enriquecer.
Foi a primeira informação de um espião norte-americano “altamente valioso” – alguém que era conhecido por estar em posição de saber o que afirmava saber – sobre as intenções do Irão em relação a armas nucleares para serem disponibilizadas à comunidade de inteligência dos EUA. “Doe” relatou o que o espião havia dito ao seu supervisor no CPD, de acordo com o processo judicial, e o supervisor imediatamente se encontrou com Pavitt e o chefe do CPD. Depois dessa reunião, o supervisor do CPD ordenou a “Doe” que não preparasse qualquer relatório escrito sobre o assunto e garantiu-lhe que Pavitt e o chefe do CPD informariam pessoalmente o Presidente Bush sobre a inteligência.
Mas “Doe” rapidamente soube, através dos seus próprios contactos na sede da CIA, que tal instrução nunca ocorreu. E “Doe” logo foi instruído a encerrar seu relacionamento com o ativo. Depois de outro incidente envolvendo informações de inteligência que ele havia relatado sobre armas de destruição em massa no Iraque, que também entrou em conflito com a linha desejada pela administração Bush, a administração da CIA tirou “Doe” do campo, colocou-o em um cargo de quartel-general e negou-lhe a medalha de inteligência e a promoção. ao GS-14 que lhe havia sido prometido, de acordo com seu processo judicial. A CIA demitiu “Doe” sem especificar o motivo em 2005.
Pavitt não respondeu aos pedidos de entrevista para esta história tanto no Grupo Scowcroft quanto, depois de se aposentar, em sua casa em McLean, Virgínia.
A intervenção de Pavitt para impedir que a inteligência do activo iraniano de Doe circulasse dentro do governo dos EUA ocorreu enquanto a comunidade de inteligência estava a trabalhar na Estimativa de Inteligência Nacional (NIE) de 2001 sobre o programa nuclear iraniano. A NIE concluiu que o Irão estava a trabalhar numa arma nuclear, mas a conclusão estava longe de ser clara. Paul Pillar, Oficial Nacional de Inteligência da CIA para o Médio Oriente e Norte de África, que esteve envolvido na NIE de 2001, lembrou que a comunidade de inteligência não tinha provas directas de um programa de armas nucleares iraniano. “Estamos falando de coisas que são uma questão de inferência, e não de evidência direta”, disse Pillar em entrevista a este escritor.
Além disso, ele lembra que havia uma divisão profunda na comunidade de inteligência entre os analistas técnicos, que tendiam a acreditar que as provas de enriquecimento de urânio eram provas de um programa de armas, e os especialistas iranianos, incluindo o próprio Pillar, que acreditavam que o Irão tinha adoptado uma “ estratégia de hedge” e não tomou nenhuma decisão a favor de uma arma nuclear. Os analistas técnicos do Departamento de Inteligência de Armas, Não-Proliferação e Controle de Armas (WINPAC) da CIA tiveram a vantagem de escrever o primeiro rascunho não apenas sobre as capacidades técnicas iranianas, mas também sobre as intenções iranianas – um assunto sobre o qual não tinham conhecimentos reais – também. , de acordo com Pilar.
A introdução de informações provenientes de um recurso de inteligência iraniano altamente credível, indicando nenhuma intenção de converter o seu urânio enriquecido em armas nucleares, teria, sem dúvida, mudado dramaticamente a dinâmica da estimativa. Isso significaria que um lado poderia citar informações sólidas de uma fonte valiosa em apoio à sua posição, enquanto o outro lado poderia citar apenas a sua própria predisposição.
Pillar confirmou que nenhum relatório de inteligência desse tipo foi disponibilizado aos analistas da NIE de 2001. Ele observou quão raramente o tipo de inteligência obtido por “Doe” estava disponível para uma estimativa de inteligência. “Os analistas lidam com uma série de coisas”, disse ele, “desde um detalhe da inteligência técnica até a fonte bem posicionada da mina de ouro com um relato absolutamente confiável”, mas o último tipo de inteligência “quase nunca aparece”.
Depois de ler este relato da inteligência obtida pelo agente do CPD, Pillar disse que não está em posição de julgar o valor da inteligência do ativo iraniano, mas que a informação do ativo iraniano do CPD “deveria ter sido considerada pela NIE equipe em conjunto com outras fontes de informação.”
Isto levou a uma série de estimativas que presumiam que o Irão tinha um programa de armas nucleares.
Em 2004, um grande conjunto de supostos documentos iranianos mostrando alegadas pesquisas iranianas relacionadas com armas nucleares foi entregue à inteligência alemã, que a administração Bush alegou ter vindo do computador portátil de um cientista ou engenheiro iraniano. Mas o ex-alto funcionário estrangeiro alemão, Karsten Voigt, mais tarde revelado a este escritor que toda a história era uma invenção, porque os documentos tinham sido fornecidos pelo Mujahedin-E Khalq, o grupo de oposição iraniano que era conhecido por ter divulgado informações anti-Irão fornecidas pela Mossad de Israel.
Esses documentos levaram directamente a outra estimativa da CIA em 2005, afirmando a existência de um programa de armas nucleares iraniano, o que por sua vez abriu o caminho para todas as estimativas subsequentes – todas as quais foram adoptadas apesar da ausência de novas provas de tal programa. A CIA engoliu o estratagema repetidamente, porque já tinha sido manipulado por Pavitt.
A Operação Merlin é o exemplo perfeito de poderosos interesses burocráticos que se descontrolam e criam a inteligência necessária para justificar as suas operações. O resultado líquido é que Jeffrey Sterling foi preso injustamente e que os Estados Unidos seguiram um caminho de política para o Irão que representa ameaças graves – e desnecessárias – à segurança americana.
Gareth Porter é jornalista independente e ganhador do 2012 Gellhorn Prize for journalism. Ele é o autor de inúmeros livros, incluindo Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã (Apenas World Books, 2014).
Este é o primeiro relatório que recebo sobre a libertação de Jeffrey Sterling da prisão. Eu mesmo poderia ter controlado o tempo, suponho, mas hoje em dia nem consigo me lembrar das consultas do meu médico. Acho estranho que a mídia alternativa que vejo não tenha mencionado isso. Talvez tenha sido relatado e eu não tenha visto. E acho estranho que, embora eu recebesse atualizações regulares por e-mail sobre Jeffrey Stirling, nada dessa fonte chegasse à minha caixa de entrada. Mas estou satisfeito por ele ter saído.
Continue o bom trabalho que Parry iniciou. O mundo depende de vocês para manter um registo verdadeiro dos acontecimentos, agora que os meios de comunicação social escolheram preferir a propaganda e a opinião. Lentamente, mas definitivamente, o público leitor está se voltando para seus relatórios, até que muito em breve não haverá mais HSH
Obrigado pelo seu gentil comentário, que agradeço muito. Espero que você esteja certo ao dizer que o público leitor está se voltando, ainda que lentamente, para a mídia alternativa, tentando refletir a realidade. É o único caminho a seguir, estou firmemente convencido.
Cyrus, o grande -
A Declaração dos Direitos Humanos escrita por Ciro, o Grande, foi aclamada como a primeira carta dos direitos humanos, antecedendo a Carta Magna em quase dois milênios (~1700 anos) e em 1971 as Nações Unidas publicaram uma tradução dela em todos os órgãos oficiais da ONU. línguas. Hoje está guardado no Museu Britânico e não é exagero dizer que é um dos registros históricos mais preciosos do mundo. Também uma réplica do cilindro Cyrus é mantida na sede das Nações Unidas em Nova York.
Ciro, o Grande, é considerado uma das figuras mais destacadas da história. O seu sucesso na criação e manutenção do Império Persa Aquemênida [HOJE CONHECIDO como IRÃ] foi o resultado de uma combinação inteligente de habilidades diplomáticas e militares e seu governo foi temperado com sabedoria e tato. Ele respeitou a cultura, a língua e a religião das nações subjugadas e não assimilou as nações de métodos semelhantes. Ele considerava todas as nações iguais em termos de direitos. Ciro era relativamente liberal e foi o primeiro rei a pôr fim à escravidão e à opressão ditatorial. Embora ele próprio governasse de acordo com as crenças zoroastristas, ele não fez nenhuma tentativa de impor o zoroastrismo às pessoas de seus territórios súditos. Ele era uma pessoa muito realista. Os persas o chamavam de pai, os gregos o viam como um governante e legislador digno e os judeus o consideravam o ungido do Senhor. Seus ideais eram elevados, pois ele afirmava que nenhum homem estava apto para governar, a menos que fosse mais capaz do que todos os seus súditos. Como administrador, a perspicácia de Cyrus foi excelente e ele mostrou-se inteligente e razoável. A sua humanidade foi igualada pela sua liberdade em relação ao orgulho, o que o induziu a conhecer pessoas do mesmo nível, em vez de afectar o afastamento e o distanciamento que caracterizaram os grandes monarcas que o precederam e seguiram.
A história rotulou-o ainda como um génio, diplomata, gestor e líder de homens, o primeiro grande propagandista e estrategista capaz. Cyrus era realmente digno do título de Grande.
\\\
Este Ciro libertou os judeus do cativeiro babilónico e financiou a reconstrução da sua capital, Jerusalém.
Por causa de Ciro, o rei persa (iraniano), os judeus foram devolvidos à sua terra natal e Ciro forneceu fundos defensivos para protegê-los durante o restabelecimento de um Israel nacional.
=======
Isso foi então - como dizem - mas HOJE, Netanyahu de Israel faz campanha pela aniquilação da (Pérsia)/Irã E A DESTRUIÇÃO e SUBJUGAÇÃO DO Belo Povo Iraniano como se Esses Povos e seu Governo representassem alguma Ameaça diabólica/legítima aos diabolicamente armados de Netanyahu. /Estado militarizado (armado nuclear) de Israel. !!!
Quando terminará o BULL-SPIT em torno desta ameaça existencial onipresente/frívola a ISRAEL de uma nação que vive, em série, SOB AMEAÇA de invasão/aniquilação (veja o Iêmen) por um governo vizinho hostil em busca de dominação regional?
O Irã de hoje é a Pérsia de ontem — Ciro, o Grande, e defensor dos direitos humanos.
A atual Embaixada Americana de Israel, Netanyahu e Trump em Jerusalém é o presságio do apocalipse…?
Será que o degelo do gelo do Ártico contribui para a retórica da superioridade nórdica? ou da reivindicação de Israel de ser os Filhos de Deus que são, portanto, agora (com os verdadeiros americanos) os “justos”, “abençoados”, 'sancionados'/'privilegiados', que Deus endossou/protegeu os humanos nesta era mundial???
Será que Deus, por exemplo, apoia a morte por bombas e explosões de cólera no Iémen? Ou a destruição de CIDADES INTEIRAS no Iraque e na Síria? – tudo em nome e por causa do multibilionário ISRAEL sionista????
A ignorância da História, mesmo da história antiga, leva à repetição contínua da história –
– e como a Palavra exclama “A morte abre bem a sua boca aos caídos, e os ignorantes e incrédulos caminham direto para ela”….
MF…obrigado pela homenagem histórica…me motivou a fazer algumas pesquisas
“Operação Merlin”? Haaaaaahaaaahaaaaa!!!
Deveria ter sido chamada de “”Operação Imbecil” ou “Operação Idiota”. Será isto o melhor que a CIA consegue pensar? Onde eles conseguem essas pessoas? Da Faculdade do Palhaço?
Isso é o que você ganha quando contrata um bando de idiotas da Ivy League na CIA. Eles são um bando de pessoas não pensantes que podem fazer testes e regurgitar informações, mas não conseguem pensar e racionalizar informações porque têm experiência mínima no mundo real em situações complexas e em lidar com pessoas reais e ler suas motivações. Nem toda a CIA, mas, com base nisso, acho que é a maioria. Isso me lembra Will Smith em Homens de Preto – “O melhor dos melhores dos melhores! Senhor. Com honras!
Os quadrinhos da Marvel têm ideias melhores. Talvez alguns desses agentes da CIA devessem fazer uma visita à loja de quadrinhos local antes de fazerem qualquer “planejamento”.
Estamos tão ferrados se isto é o melhor que a nossa comunidade de “inteligência” pode fazer. Meu lado dói de tanto rir, mas não é realmente engraçado – é trágico!
Duvido que os quadrinhos da Marvel tenham enredos tão divertidos e ridículos. Talvez quadrinhos muito mais antigos e também muitos enredos da Bíblia tenham iniciado a tendência à loucura total e às guerras baseadas nesse tipo de tolice.
A minha teoria é que a CIA tentou deliberadamente encorajar o alegado programa de armas nucleares do Irão, e não sabotá-lo, como tem sido noticiado nos meios de comunicação social.
Em uma palavra, foi uma armadilha.
A ideia por trás desse plano seria que, primeiro, os cientistas nucleares iranianos identificassem a falha no projeto. A liderança iraniana seria então incapaz de resistir à tentação de desenvolver uma bomba nuclear funcional. A CIA iria então “descobrir” o programa nuclear avançado que ela própria ajudou a criar e usá-lo como desculpa para a mudança de regime em Teerão.
No entanto, os iranianos não caíram nessa armadilha, provavelmente porque, de qualquer forma, não tinham interesse em fabricar armas nucleares.
Como eu disse, isso é apenas uma teoria, mas parece muito mais plausível do que a versão que vazou – que os iranianos não deveriam encontrar e corrigir uma simples falha de projeto. Um plano como esse parece demasiado estúpido até mesmo para a CIA.
Claramente queres dizer que a destruição total do Irão era o objectivo final e que era preciso inventar uma desculpa para a ONU, para a opinião pública, etc.
Não há menção de que qualquer funcionário iraniano, funcionário ou alguém que trabalhe para o Irão tenha realmente solicitado esta informação ou mesmo concordado em obtê-la depois de ter sido notificado da sua existência. Esta frase faz parecer que foi deixada anonimamente na “caixa de entrada” do Irão. Se isto for verdade, isto coloca o Irão numa situação difícil, o que é que eles deveriam fazer, notificar os EUA ou o Conselho de Segurança da ONU? Claro, nada além da bondade viria depois disso.
Esta operação nem faz sentido.
1. Se o Irão tivesse um programa de armas, o Irão descobriria que se tratava de um dispositivo defeituoso muito em breve, uma vez que o testaria.
2. Se esta foi uma expedição de pesca para testar se o Irão tinha um programa de armas nucleares, a forma como a informação foi dada ao Irão certamente não os indiciou.
Essa história é meio maluca, nossa CIA é realmente tão estúpida?
Me lembra o belo filme “NOSSO HOMEM EM HAVANA” estrelado por Alec Guiness e Ernie Kovac além de uma loira gostosa…
Eu não posso acreditar nisso ….
“Ei pessoal, temos um plano. vamos entregar ao Irã um avião falso para armas nucleares”,
“Ha, ha, ha, ele, ele, ele,”
“Eles são tão idiotas que vão acreditar que é real”
“Ha, ha, ha, ele, ele, ele,”
Porque os Estados Unidos da América acreditam que só eles são capazes de fabricar armas nucleares…. certo.
Por favor,
Oh, por favor,
Oh, por favor.
História muito fascinante, a ligação de Pavitt ao Grupo Scowcroft realmente revela qual era o jogo – controle econômico da região, ponto final. Se você olhar para os membros do Grupo Scowcroft, verá que é uma operação neocolonial mais do que qualquer outra coisa:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Scowcroft_Group
Aliás, todas as pessoas com conhecimento técnico de armas nucleares sabiam que o Irão não tinha nenhum programa de armas nucleares digno de menção, uma vez que não tinha nenhum reactor nuclear sob o seu controlo para produzir plutónio. Todos os programas de armas nucleares dependem da produção de plutónio a partir de reactores ajustados para maximizar a produção de plutónio, seja o reactor Dimona de Israel e o reactor Yongbyon da Coreia do Norte, ou a Índia e o Paquistão, ou os cinco originais, os EUA, a Rússia, a Grã-Bretanha, a França e a China.
Talvez seja possível fabricar algumas bombas exclusivamente de urânio (como a bomba de Hiroshima) com grandes custos, mas todos também sabem que uma “dissuasão nuclear credível” geralmente significa ter cerca de 100 armas nucleares, como Israel, a Índia e o Paquistão têm, e é provavelmente isso que a Coreia do Norte também pretende. Isso requer absolutamente um programa de produção de plutónio baseado num reactor. Dado que o Irão não tinha reactores nucleares sob o seu controlo exclusivo, não tinha qualquer caminho possível para produzir uma “dissuasão nuclear credível”.
Quanto ao motivo da falsa alegação ter sido feita? Irã c. 2005, como o Iraque c. 2001, estava a abandonar o petrodólar e a vender petróleo e gás em euros, fora do sistema imperial neocolonial dos EUA. Também estava a construir um oleoduto para o Paquistão e a Índia, o IPI, e planeava uma cooperação económica com a Rússia, a China e a França, mas não os EUA ou a Grã-Bretanha (a mesma história estava a acontecer no Iraque, recorde-se os documentos do Grupo de Trabalho de Energia de Cheney que listam os países iraquianos). campos petrolíferos e contratos petrolíferos iraquianos?). Todo o objectivo era implementar um pacote de sanções internacionais para bloquear estes desenvolvimentos económicos, e tudo se baseava em mentiras sobre um programa de armas nucleares iraniano inexistente.
Todas as evidências apontam para o enriquecimento de urânio pelo Irão para que pudesse vender combustível para reactores no mercado global a países como a França, que precisavam dele para o seu programa doméstico de electricidade.
Embora eu não me atreva a pesquisar o assunto no Google, na minha opinião pessoal isso é um absurdo. Os métodos de separação magnética e difusão para separar o U235 são realmente lentos e caros, mas esse não é o caso das centrífugas.
O U-235 representa apenas 0.7% do minério de urânio natural. Para funcionar como combustível em reatores nucleares, é enriquecido em cerca de 3-5%; para uma arma nuclear, ela deve ser enriquecida em cerca de 90%.
É verdade que:
“Além disso, uma única grande central nuclear comercial típica pode ter dez vezes mais trabalho de separação do que o necessário para produzir uma bomba de urânio por ano, pelo que mesmo uma modesta instalação de enriquecimento comercial tem uma capacidade significativa de produção de armas nucleares.” – Federação de Cientistas Americanos
No entanto, o rendimento das armas de urânio é bastante baixo na escala das armas nucleares, Hiroshima tinha apenas 16kT. Não acredito que isso possa aumentar muito. Esta é outra razão pela qual todos os programas de armas nucleares existentes são construídos em torno da produção de plutónio; é também assim que se pode reduzir o tamanho da arma nuclear de modo que ela caiba em um míssil balístico, preenchendo o núcleo oco da cápsula de plutônio com deutério e trítio, de modo que o rendimento da arma fique acima de 100 quilotons.
A África do Sul aparentemente fabricou algumas armas apenas com urânio, portanto você pode estar parcialmente certo.
http://military.wikia.com/wiki/South_Africa_and_weapons_of_mass_destruction
A profecia autorrealizável em ação! Se não fossem as considerações orçamentais e de “âmbito”, grande parte (não toda) desta desinformação manipulada perderia o seu brilho para os burocratas. Dito isto, a sede de poder e de posição de conquista, dentro destes órgãos competitivos e assassinos do Estado, baseia-se no rendimento apenas na medida em que as empresas e organizações que colocam e controlam tais burocratas possam ser amarradas e vigiadas (eu gostaria de serem eliminadas). impedi-los de influenciar decisões. Isso, e regras relativas à contribuição pública e de oposição em quaisquer decisões tomadas, tudo à vista do público e com comentários publicados dos cidadãos. A esperança chega à primavera…
Esta é uma ótima reportagem de um grande repórter. O que me surpreende é que o patriota vai para a cadeia e o traidor vai para o grupo Scrowcroft e posta sua foto como especialista e recebe um salário de $$$/ano:
http://www.scowcroft.com/james-l-pavitt
Muita gente morreu e muita riqueza foi destruída em operações facilitadas por esses homens e depois eles aparecem constantemente na TV e ainda fazem declarações sobre como governar o mundo!
Deveria haver uma lista de traidores e os principais nomes da lista deveriam ser:
Dick Cheney
George W Bush
Don Rumsfield
Paul Wolfowitz
C. Arroz
John Bolton
etc.
A única surpresa desta história é que havia um repórter do MSM preparado para arriscar o pescoço e contar a história. Se o MSM estivesse cheio de repórteres como Sterling, o estado profundo e os gangsters que governam a América não achariam tão fácil levar a cabo as suas operações sinistras.
É bem verdade que os meios de comunicação social dos EUA são impedidos de fazer o seu trabalho pela ditadura dos ricos que controlam os meios de comunicação social e as eleições dos EUA (referindo-se ao repórter do NYT, Risen, que relatou a história do agente da CIA Sterling).
A estupidez da “Operação Merlin” ainda me confunde.
Foi uma grande tentativa de induzir o Irão a fornecer informações relacionadas com o seu programa de armas nucleares, caso tivesse um, já que a parte complicada é ter um detonador fiável. Tendo os planos para um detonador e pelas suas perguntas de acompanhamento, você poderia inferir a extensão do seu avanço e experiência em tais armas, se os iranianos fossem enganados pelo truque do cavalo de Tróia da CIA.
Qual tem sido o objectivo de um acordo nuclear com o Irão (o JCPOA), já que Putin alertou que qualquer uso de armas nucleares contra o Irão iria encontrar uma “resposta imediata”?
Terceiro ao último parágrafo: “…O funcionário estrangeiro alemão Karsten Voigt revelou mais tarde a este escritor que toda a história era uma invenção, porque os documentos foram fornecidos pelos Mujahedin-E Khalq…” O uso da palavra 'documentos' duas vezes parece ser um erro de digitação. O que a frase deveria dizer?
Parece que Gareth Porter ficou confuso entre a voz ativa e a passiva. Significa apenas que a inteligência alemã (ou um intermediário) obteve os documentos falsos do MEK.
Você está correto, é claro. Fiz muitas revisões de um manuscrito muito mais longo e o enviei sem dedicar tempo suficiente para editar/revisar o texto revisado. Ai!
O que tudo isso significa? parece um monte de bobagens.
a termite está presente em toda a poeira do World Trade Center. o povo americano precisa se levantar.
Este, claro, não é o primeiro exemplo de trapaça do regime dos EUA ou de invenção de um monte de coisas porque lhes apetece. E esta é apenas uma das razões pelas quais rotulo “Portão da Rússia” de besteira.
Quase toda a sociedade americana revelou-se nadando em besteiras.
Muito obrigado a Gareth Porter e CN por este relato fascinante.
Penso que poderia ter sido útil incluir um pequeno epílogo explicando como as coisas passaram da terra de Pavitt até à NIE de 2007, que finalmente recuou da narrativa fraudulenta das armas nucleares iranianas (embora sem admitir que as estimativas anteriores em contrário eram uma besteira).
Muito obrigado pelo seu comentário. E sim, claro, é importante compreender como surgiu a NIE de 2007 e também como não conseguiu lidar adequadamente com as NIE distorcidas de 2001 e 2005. Abordei isso detalhadamente no meu livro Crise Fabricada, e também em este artigo na Política do Oriente Médio: http://www.mepc.org/how-us-intelligence-got-iran-wrong.
Só vendo isso agora. Agradeço a resposta e a leitura adicional.
“Pavitt propôs que a nova divisão de proliferação teria autoridade não só para recolher informações, mas também para realizar operações secretas relacionadas com a proliferação…”
Esta história ilustra por que manter o lado “operacional” da CIA separado da recolha e análise de informações é uma ideia tão boa, que não deve ser ignorada por um grupo ad hoc como o CPD: os truques sujos, quando têm oportunidade, apenas tratar o resto da CIA como alvo de subversão e manipulação.
Idealmente, é claro, a CIA nunca teria entrado no negócio eufemisticamente rotulado de “operações”. Neste ponto parece ser o tumor que devorou o resto do corpo.
Sim, as Operações são utilizadas principalmente para guerras secretas inconstitucionais que servem apenas à ditadura dos ricos e devem ser drasticamente reduzidas e fortemente monitorizadas. Mas é claro que os monitores no Congresso são propriedade da oligarquia que exige guerras secretas. Portanto, essa melhoria exige a destruição da oligarquia monetária que controla as eleições e os meios de comunicação social nos EUA. E a restauração dessas ferramentas de democracia ao povo não pode ser feita por meios democráticos, precisamente porque a oligarquia controla essas ferramentas.
Um erro de digitação no artigo: “O Irã apenas tem” deveria ser “O Irã deve ter”
Sam F, David G: Estou apenas atualizando a leitura aqui, mas acho curioso que todas essas “operações” que inevitavelmente terminam em fiascos possam ser rastreadas até a Operação Mockingbird, que explica a falta de responsabilização por todas as operações que seguido.
As operações ilícitas da CIA, incluindo a Mockingbird, parecem ter uma origem comum no macarthismo pós-Segunda Guerra Mundial. É surpreendente que os EUA tenham sido levados a ignorar o óbvio, que a onda de revoluções anticoloniais teve a mesma causa que a Revolução Americana. Sem dúvida que isto se deveu aos receios anti-socialistas na oligarquia que passou a controlar os meios de comunicação social e as eleições dos EUA entre 1870 e 1930. Eles não podem permitir que o povo dos Estados Unidos governe a si próprio e à sua economia, pois isso seria “governo da turba”, o que significa liberdade e justiça para todos. Todos saudam a oligarquia.
SamF: Na verdade, a Operação Mockingbird (1948) começou antes das Audiências McCarthy (1954), mas você está correto ao afirmar que o macarthismo teve suas raízes na propaganda anti-soviética após a Segunda Guerra Mundial. Este link valioso foi fornecido originalmente por Bob VanNoy e há muitos links interessantes para as personalidades envolvidas contidos no mesmo artigo. O que eu queria dizer era simplesmente que, uma vez que a mídia se tornou subordinada à agenda de operações, toda a responsabilidade foi perdida e as operações subsequentes poderiam ultrapassar todos os sinais vermelhos sem serem seriamente desafiadas.
http://spartacus-educational.com/JFKmockingbird.htm
Que bom que você aprendeu essa lição fundamental da história real da “Operação Merlin”. Gostaria que houvesse alguma forma de aumentar a pressão para tais reformas. Mas temo que serão necessárias algumas pancadas muito menos precisas do que essas para fazer mudanças na inteligência dos EUA.
Desculpe escrevi uma resposta que deveria ter ido aqui alguns comentários abaixo e só percebi depois que enviei. Mas, no entanto, estou feliz que você tenha aprendido a lição fundamental da história real da “Operação Merlin”. Gostaria que houvesse alguma forma de aumentar a pressão para tais reformas. Mas temo que serão necessárias algumas pancadas muito menos precisas do que essas para fazer mudanças na inteligência dos EUA.
E daí? Se o Irão estivesse realmente a tentar desenvolver armas nucleares, enviar-lhes um dispositivo que não funcionaria seria uma excelente ideia, na medida em que teria desacelerado os iranianos e, uma vez que percebessem que o dispositivo tinha sido sabotado, teriam percebido que o Os EUA estavam atrás deles. Se o Irão não estivesse a tentar desenvolver armas nucleares, nenhum dano seria causado pelo envio de tal dispositivo. A revelação da operação não prejudica a CIA, uma vez que todos assumem que as agências de inteligência fazem coisas assim o tempo todo. Suspeito que a verdadeira intenção do autor era desacreditar o Russiagate mas, na verdade, ele fortalece o caso contra Putin. Se a CIA planta informações falsas, porque é que os seus homólogos russos não fariam o mesmo, por exemplo, para influenciar ou manipular eleições e referendos nos EUA e na UE?
Este caso mostra como uma suposição subjacente de guerra perpétua e sem limites com outras nações “concorrentes” leva a minar quaisquer esforços construtivos em prol da paz no mundo. Sem liderança nas nações líderes que renuncie a esta suposição errada, uma guerra final de destruição mútua total é apenas uma questão de tempo…
O capitalismo é a guerra de cada um contra cada um e de todos contra todos.
É por isso que isso não pode ser expresso dessa forma na grande mídia. Se assim fosse, as pessoas optariam pelo socialismo, ou devo dizer socialismo para todos, uma vez que muito do que é chamado capitalismo é apenas socialismo para os ricos e poderosos e austeridade, ou pior, para o resto da sociedade onde opera.
veja a operação Susannah