A arriscada revelação da verdade de Katharine Gun

ações

Do Arquivo: Em 2 de março de 2003, a oficial da inteligência britânica Katharine Gun denunciou uma manobra pré-Guerra do Iraque. No aniversário de 15 anos desse evento, republicamos um artigo de 2014 sobre a verdade de Gun, escrita por Sam Husseini.

Por Sam Husseini (publicado pela primeira vez em 19 de novembro de 2014)

“Achei que era explosivo, fiquei com muita raiva quando li. …Eu esperava genuinamente que a informação fortalecesse a voz do povo. … Isso poderia inviabilizar todo o processo de guerra.” Foi o que disse recentemente Katharine Gun quando questionada sobre informações que vazou pouco antes da invasão do Iraque.

Não foi uma hipérbole egoísta. Daniel Ellsberg, que vazou os Documentos do Pentágono, chamou o vazamento de Katharine Gun de “o vazamento mais importante e corajoso que já vi. Ninguém mais – inclusive eu – jamais fez o que Gun fez: contar verdades secretas correndo risco pessoal, antes de uma guerra iminente, a tempo, possivelmente, de evitá-la.”

Ex-oficial da inteligência britânica Katharine Gun. (Crédito da foto: BBC)

Ex-oficial da inteligência britânica Katharine Gun. (Crédito da foto: BBC)

E, de facto, Ellsberg pediu tal fuga durante este período. Ele dizia durante o período que antecedeu a invasão do Iraque: “Não esperem até que as bombas comecem a cair. … Se você sabe que o público está sendo enganado e tem documentos que comprovam isso, vá ao Congresso e vá à imprensa. … Fazer o que eu gostaria de ter feito antes das bombas começarem a cair [no Vietname]… Acho que há alguma hipótese de a verdade poder evitar a guerra.”

Ellsberg vazou os Documentos do Pentágono – documentos internos que mostravam um padrão de engano do governo dos EUA sobre a Guerra do Vietname – em 1971, embora já tivesse a informação anteriormente. E embora os Documentos do Pentágono, os vazamentos de Chelsea Manning para o WikiLeaks e os vazamentos da Agência de Segurança Nacional de Edward Snowden tenham sido todos bastante massivos, o vazamento da Katharine Gun teve apenas 300 palavras. Seu poder veio de sua oportunidade.

Em Outubro de 2002, o Congresso dos EUA aprovou a chamada Resolução de Autorização para o Uso da Força Militar Contra o Iraque de 2002. Em Novembro, o governo dos EUA conseguiu que o Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovasse uma resolução ameaçadora sobre o Iraque, mas na maioria das pessoas vista, não chegou a autorizar realmente a força.

O embaixador dos EUA na ONU na altura, John Negroponte, disse quando a resolução 1441 foi adoptada por unanimidade: “Não há 'automaticidade' e este é um processo de duas fases, e nesse sentido atendemos às principais preocupações que foram expressas para a resolução.” Ou seja, os EUA pretenderiam voltar para uma segunda resolução se o Iraque não aceitasse uma “oportunidade final para cumprir as suas obrigações de desarmamento”.

Em 5 de Fevereiro de 2003, Colin Powell afirmou na sua infame apresentação na ONU que o Iraque estava a esconder armas de destruição maciça. O dia 15 de Fevereiro de 2003 assistiu aos maiores protestos globais da história, com milhões de pessoas em todo o mundo a manifestarem-se contra a iminente invasão do Iraque, incluindo mais de um milhão perto da sede da ONU na cidade de Nova Iorque.

Foi nessa altura que Katharine Gun, que trabalhava como especialista linguística na Sede de Comunicações do Governo, o equivalente britânico da NSA, recebeu um memorando da NSA e depois decidiu – através de intermediários – difundi-lo para os meios de comunicação social. O breve e-mail leia em parte:

“Como você provavelmente já deve ter ouvido falar, a Agência está montando uma onda dirigida especialmente aos membros do Conselho de Segurança da ONU (CSNU) (menos os EUA e o GBR, é claro) para obter informações sobre como a adesão está reagindo ao debate em andamento. RE: O Iraque planeia votar quaisquer resoluções relacionadas, que políticas/posições de negociação relacionadas podem estar a considerar, alianças/dependências, etc. – toda a gama de informações que poderiam dar aos decisores políticos dos EUA uma vantagem na obtenção de resultados favoráveis ​​aos objectivos dos EUA ou à evite surpresas. … para reavivar/criar esforços contra os membros do CSNU, Angola, Camarões, Chile, Bulgária e Guiné, bem como um foco extra nos assuntos da ONU sobre o Paquistão.”

O memorando delineava que os activos dos EUA e da Grã-Bretanha deveriam concentrar-se na obtenção de informações para pressionar os membros do Conselho de Segurança da ONU a votarem uma resolução de guerra – material para chantagem, para ser franco. Este documento interno do governo poderia mostrar às pessoas – especialmente àquelas que tendem a dar crédito aos pronunciamentos do governo – que aquilo que o Presidente George W. Bush afirmava na altura: “Estamos a fazer tudo o que podemos para evitar a guerra no Iraque” – era exactamente o contrário. Na verdade, o governo dos EUA estava a fazer praticamente tudo o que podia para garantir a guerra.

Quando os repórteres britânicos que escreveram a história ligaram para o autor do memorando, Frank Koza, um alto funcionário da NSA, foram encaminhados ao seu escritório. Quando eles compartilharam a natureza de sua ligação, um assistente lhes disse que tinham “o número errado”. Os repórteres observaram: “Ao protestar que o assistente acabara de dizer que esta era a extensão de Koza, o assistente repetiu que era uma extensão errada e desligou”.

A história foi ignorada pela mídia dos EUA, embora nós, do Institute for Public Accuracy, tenhamos divulgado um série de comunicados de imprensa sobre isso. Gun comentou que Martin Bright, um dos repórteres que contou a história para o britânico Observador, foi agendado em várias redes de TV dos EUA logo após a publicação da história, mas todas foram canceladas rapidamente. [Ver vídeo de uma entrevista com Gun e Larry Wilkerson, ex-chefe de gabinete de Colin Powell, na TV alemã no ano passado.]

No entanto, a história causou manchetes em todo o mundo – especialmente nos países do Conselho de Segurança que o memorando listava como alvos da vigilância. Através de qualquer combinação de raiva autêntica ou de constrangimento pela exposição da sua subserviência ao governo dos EUA, a maioria destes governos aparentemente afastou-se dos EUA, e nenhuma segunda resolução da ONU foi procurada pelos planeadores da guerra.

Em vez disso, George W. Bush iniciou a guerra do Iraque com exigências unilaterais para que Saddam Hussein e a sua família abandonassem o Iraque (e depois indicou que a invasão começaria de qualquer forma).

Em 2004, a Observador relataram que “a vigilância desempenhou um papel no descarrilamento de uma resolução de compromisso da ONU nas semanas anteriores à guerra do Iraque. Adolfo Aguilar Zinser, então embaixador do México na ONU, acusou os EUA de espionar uma reunião privada de seis países decisivos no Conselho de Segurança com o objetivo de chegar a um compromisso. Zinser disse ao Observador: 'A reunião foi à noite. Eles [diplomatas dos EUA] ligam-nos de manhã antes da reunião do Conselho de Segurança e dizem: “Agradecemos que tentem encontrar ideias, mas esta não é uma boa ideia.”'”

Enquanto isso, Katharine Gun foi descoberta como a vazadora logo após a publicação do memorando - ela tem talento para dizer a verdade, não tanto para encobrir, aparentemente - e passou muitos meses aguardando julgamento. A Inglaterra não tem uma Primeira Emenda que possa ter protegido Gun. Tem uma repressiva Lei dos Segredos Oficiais, ao abrigo da qual ela estava a ser processada pelo governo Blair.

Márcia Mitchell, co-autora de O espião que tentou impedir uma guerra: Katharine Gun e a conspiração secreta para sancionar a invasão do Iraque, observa, no entanto, que no último minuto, o governo Blair, que estava prestes a enfrentar eleições “com a sua confissão assinada em mãos, optou por não apresentar provas de que a invasão do Iraque era, de facto, legal, uma exigência da Defesa. ”

Ou seja, o governo britânico tinha medo do que poderia surgir num julgamento sobre a legalidade da guerra no Iraque. E assim Gun, que era recém-casada quando expôs as atividades da NSA/GCHQ, conseguiu evitar a prisão e continuar como instrutora de idiomas. Desde então, ela tem apoiado Edward Snowden e outros que expõem irregularidades do governo.

Na ONU

O tema da espionagem na ONU foi novamente destacado em 2010 a partir de telegramas vazados para o WikiLeaks por Chelsea (ex-Bradley) Manning. A Reuters relatou na época: “De acordo com um telegrama, o Departamento de Estado pediu aos enviados dos EUA na sede da ONU e em outros lugares que obtivessem números de cartão de crédito e de passageiro frequente, números de telefone celular, endereços de e-mail, senhas e outros dados confidenciais de altos funcionários da ONU e estrangeiros. diplomatas.”

É claro que a espionagem das missões da ONU pelos EUA é ilegal, diz a Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas: “O Estado receptor deverá permitir e proteger a livre comunicação por parte da missão para todos os fins oficiais…. A correspondência oficial da missão será inviolável.”

Da mesma forma, em 2013, o Guardian relatou enquanto os líderes do G8 se reuniam na Irlanda do Norte: “A Turquia, a África do Sul e a Rússia reagiram com raiva ao governo britânico exigindo uma explicação para as revelações de que os seus políticos e altos funcionários foram espionados e grampeados durante a cimeira do G2009 de 20, em Londres”. Os governos estavam respondendo ao Guardian história: “GCHQ interceptou comunicações de políticos estrangeiros nas cúpulas do G20”, baseado nos vazamentos da NSA de Edward Snowden.

Lições Aprendidas

O caso Katharine Gun nos dá muitas lições. Em primeiro lugar, é um grande exemplo para refutar qualquer um que papagueie a linha estabelecida de que as actividades da NSA se baseiam em parar o terrorismo, ou que são apenas esforços excessivamente zelosos para garantir a segurança, ou talvez jogos diplomáticos típicos. Aqui, a NSA e o GCHQ espionavam para tentar facilitar uma guerra agressiva – o maior crime de guerra sob os estatutos de Nuremberga.

Da mesma forma, destaca os grandes ideais pelos quais alguns “denunciantes” – o termo não faz realmente justiça – são motivados. E, claro, tais reveladores são muito mais ameaçadores para os criadores de guerra e outros quando agem em paralelo com movimentos. Esses movimentos também podem ajudar a afastar a tentativa do governo de prender o denunciante.

A “refutação” que todos espiam e que, portanto, não é grande coisa quando os EUA ou algum outro governo é apanhado a fazer o mesmo, não se sustenta. Sim, praticamente todos os governos espionam – mas você não deveria ser pego. E se um governo for apanhado, é uma indicação de que o seu próprio povo – as mesmas pessoas que são pagas para realizar a vigilância – não acredita nisso e está disposto a colocar-se em risco para expor a espionagem e os delitos subjacentes. .

Talvez o mais importante seja o facto de a lição não ser que a fuga de informação de Katharine Gun tenha sido inútil porque os EUA invadiram o Iraque – assim como a lição não é que os protestos globais de 15 de Fevereiro foram em vão. Em vez disso, mais de ambos poderiam realmente ter mudado as coisas. Se os protestos globais tivessem começado em 2002, então a autorização do Congresso para a guerra no final de 2002 poderia ter sido evitada. Se mais pessoas dentro dos governos belicistas tivessem as suas consciências tocadas por tais movimentos e tivessem vazado informações mais críticas, a guerra poderia ter sido evitada.

E, mesmo que a invasão do Iraque tivesse acontecido, se os protestos globais tivessem continuado e a solidariedade global tivesse sido melhor coordenada, quando se tornou claro para todos que as ADM fora do Iraque eram um pretexto inventado para a agressão, uma repulsa sustentada contra a invasão poderia ter levado a a responsabilização dos responsáveis ​​pela guerra, evitando muito sofrimento no Iraque e noutros lugares – e estabelecendo as bases para um mundo livre de guerra.

Sam Husseini é diretor de comunicações do Institute for Public Accuracy. Siga-o no Twitter: @samhusseini.

21 comentários para “A arriscada revelação da verdade de Katharine Gun"

  1. Março 7, 2018 em 16: 21

    A NSA não é diferente da maioria das burocracias do Estado Profundo. Eles têm um interesse financeiro adquirido na guerra perpétua. É o presente que continua sendo oferecido: (1) orçamentos maiores; (2) maiores burocracias; (3) maiores oportunidades de promoção; (4) maior senso de auto-importância e auto-justificação. A GUERRA É UMA RAQUETE para bandidos sem vergonha.

  2. Rosemerry
    Março 4, 2018 em 17: 18

    Se a covarde “mídia livre” dos EUA tivesse publicado a informação contida no vazamento e permitido que Marin Bright fosse entrevistada, isso poderia ter alimentado muito mais debate e oposição baseada em evidências, o que talvez pudesse ter impedido Bush/Cheney/Rumsfeld/Blair da invasão. do Iraque.

  3. Don Midwest EUA
    Março 4, 2018 em 12: 04

    O polímata francês Bruno Latour diz que o Novo Regime Climático tem sido a principal força na geopolítica nas últimas 3 décadas. Forçou todas as nações do planeta a assinar o acordo COP 21 para limitar os gases com efeito de estufa.

    A “Segurança Nacional” envolve nações soberanas, mas o CO2, a água, os oceanos, o solo, a migração animal, incluindo a migração humana, estes por vezes são delimitados por mapas. Os estados-nação estão do lado errado da curva

    Hoje Latour tem três tweets hoje:

    Bret Stephens no NYT 3-3 apela à ressurreição do “mundo livre” contra o regresso das ditaduras. Ele esquece que o mundo livre se pensava estar “libertado” da Terra. Se algum dia ressuscitar, será como um mundo “ligado” ao Terrestre.

    Todo o problema não é ressuscitar o “mundo livre” contra as ditaduras, mas sim ligar os Estados ao Terrestre para evitar o novo regresso reaccionário aos Estados-nação e às fronteiras étnicas. Não a liberdade contra a ditadura, mas novos apegos contra velhos apegos.

    O ressurgimento do nacionalismo em todo o lado não faz sentido, se não for visto como uma contra-reacção à pura implausibilidade de um “mundo livre” desligado das condições terrenas. As novas lutas são para decidir o que se entende por religação à Terra.

    Uma entrevista legível sobre ele está na recente LA Review of Books

    A zona crítica da ciência e da política: uma entrevista com Bruno Latour

    https://lareviewofbooks.org/article/the-critical-zone-of-science-and-politics-an-interview-with-bruno-latour/

  4. David G
    Março 3, 2018 em 16: 51

    Gun estava no “Going Underground” da RT hoje.

  5. john wilson
    Março 3, 2018 em 06: 00

    O problema dos vazamentos é que são exatamente isso, apenas algumas gotinhas d'água quando o que realmente é necessário é um dilúvio ou torrente de informações para serem divulgadas, pois um pequeno vazamento passa despercebido e pode ser facilmente consertado.

    • mike k
      Março 3, 2018 em 16: 21

      Deveríamos criar uma organização para apoiar os que dizem a verdade e solicitar contribuições para ajudá-los. Ou talvez apenas envie fundos para o WikiLeaks?

  6. geeyp
    Março 3, 2018 em 02: 36

    Uau, obrigado, fábrica de bobagens por nos lembrar de David Kelly. Lembro-me dele testemunhando e depois foi morto. Pareceu acontecer exatamente assim. Cerca de 50 especialistas/cientistas químicos morreram nas típicas “circunstâncias misteriosas” durante o período 2002-2012. Alguns eram americanos e muitos estavam no exterior. Perdi a conta depois disso. Qualquer pessoa que consiga identificar a origem, digamos, de uma amostra de antraz, que não seja confiável na mente das “autoridades”, esteve e está em perigo. David Kelly era um grande homem.

  7. fábrica de bobagens
    Março 3, 2018 em 02: 06

    Esta história lembra-me a de David Kelly e talvez explique porque é que o governo Blair escolheu matá-lo em vez de arriscar um julgamento no qual Kelly poderia ter revelado muitas coisas – desde o facto de Saddam não ter um programa de armas biológicas e de a Grã-Bretanha saber isto, ao papel que a Grã-Bretanha desempenhou ao ajudar Saddam a construir o seu programa original de armas biológicas na década de 1980, no qual o centro de guerra biológica do Reino Unido em Porton Down provavelmente desempenhou um papel central.

    “Kelly se envolveu em uma briga feia entre o governo e a BBC por causa de notícias controversas de que as autoridades haviam “aprimorado” os relatórios de inteligência sobre o Iraque antes da guerra. A morte de Kelly seguiu de perto a revelação na semana passada de que ele era a principal fonte das reportagens da BBC.” – Revista Ciência, 25 de julho de 2003

    Poucas horas depois de sua morte, o encobrimento começou:
    “Uma carta escrita por Lord Hutton, que presidiu ao inquérito público sobre a morte do Dr. Kelly, mostra que lhe foi pedido que fizesse o trabalho apenas três horas depois de o especialista em armas do Iraque ter sido encontrado morto. . . Os críticos nunca ficaram satisfeitos com as conclusões do Inquérito Hutton, que decidiu que o Dr. Kelly, 59 anos, que trabalhava para o Ministério da Defesa, morreu devido a perda de sangue depois de cortar o pulso com uma faca de jardinagem romba.” – 13 de julho de 2013, Correio diário

    Parece que os governos dos EUA e do Reino Unido têm alguns segredos sujos relacionados com programas de armas biológicas que não querem que venham à luz, não é?

    • fábrica de bobagens
      Março 3, 2018 em 02: 12

      Infelizmente, a mídia dos EUA e da Grã-Bretanha tentou varrer a história de David Kelly para debaixo do tapete (a alegação de que ele se matou não é apoiada e tem semelhanças interessantes com o alegado suicídio do cientista do Exército Bruce Ivins em 2008, seguido pelas falsas alegações do FBI de que ele foi o responsável pelas cartas de antraz de 9/18/2001 e 10/9/2001). Portanto, temos de recorrer a fontes de notícias russas para obter uma discussão mais abrangente sobre o assunto:
      https://sputniknews.com/europe/201701181049733149-iraq-war-blair-hutton/

      “Como profissionais médicos especializados, não consideramos que as provas apresentadas no inquérito Hutton tenham demonstrado que o Dr. David Kelly cometeu suicídio. Nicholas Hunt, patologista forense do inquérito Hutton, concluiu que o Dr. Kelly sangrou até a morte devido a um ferimento autoinfligido em seu pulso esquerdo. Consideramos isso altamente improvável”, escreveu o Dr. Smith.”

  8. Março 2, 2018 em 21: 30

    Obrigado… ótima história: pessoa exemplar. Também é importante notar que Jeffrey Sterling (outro denunciante) foi recentemente libertado da prisão.

  9. evolução para trás
    Março 2, 2018 em 20: 11

    “A história foi ignorada pela mídia dos EUA.”

    Aposto que foi. Sempre que a verdade começa a se contorcer entre as brechas apertadas, a mídia dos EUA a derruba com um bastão grosso, chama as pessoas que a vêem como teóricas da conspiração, minimiza seu significado, constrói um muro perimetral em torno dela e finge que ela não está lá, ou distrair a atenção do público fornecendo um homem mau fabricado, ou seja, Russiagate.

    Está na altura de estes monopólios mediáticos dos EUA serem divididos. Seis empresas possuem 90% de todos os meios de comunicação. Existem leis em vigor contra monopólios como este, mas elas não estão a ser aplicadas. Até que estejam, nada mudará. Apenas mais um braço comprado e pago do Estado Profundo.

    Fique de olho no que o Google, o Youtube (que pertence ao Google), o Facebook e o Twitter estão fazendo atualmente, controlando todas as dissidências.

    O presidente Xi da China simplesmente proibiu as palavras “discordo”. Como estamos melhores?

    • salgueiro
      Março 3, 2018 em 14: 13

      É hora de restabelecer a Lei Smith-Mundt que Obama revogou em 2013. Essa lei, que estava em vigor desde o final da Segunda Guerra Mundial, proibia o governo dos EUA de fazer propaganda dos cidadãos dos EUA. Enquanto a propaganda já foi ilegal, agora a mídia corporativa é apenas mais um departamento do Pentágono, programando-nos 2 horas por dia, 24 dias por semana, para aceitar intermináveis ​​guerras de mudança de regime. Têm sido tão eficazes que o movimento pela paz já não existe.

  10. Annie
    Março 2, 2018 em 19: 31

    Tendo participado nas marchas de Nova Iorque contra a guerra do Iraque, bem como assistido a palestras de contadores da verdade como Scott Ritter, que foi inspetor de armas das Nações Unidas no Iraque de 1991 a 1998, que afirmou, e frequentemente o fez, que não havia armas de destruição em massa. Na minha opinião, foi a relutância dos grandes meios de comunicação em desafiar as afirmações da Casa Branca de Bush/Cheney, bem como a sua cumplicidade em espalhar as suas mentiras e a relutância em dar maior cobertura a essas marchas, àqueles que desafiaram as afirmações da administração, que diminuíram o seu impacto. em prevenir essa mentira de uma guerra. A verdade neste país enfrenta um sistema que é bastante poderoso e está disposto a reprimi-lo. Estamos moralmente falidos nesse aspecto.

  11. jose
    Março 2, 2018 em 18: 43

    Caro Joe, depois de ler este artigo, uma série de poesias, mas breves, vem à mente: Por exemplo, “Um patriota deve estar sempre pronto para defender seu país, contra seu governo”, “Ame meu país, no entanto, temo meu governo”, ou de Alfred Lord Tennyson “Toque o falso, toque o verdadeiro” É preciso admirar pessoas como Gun, Manning, Ellsberg e muitos outros por disseminarem a verdade com grandes riscos para si próprios. Graças aos seus valentes esforços, estamos hoje mais bem informados do que nunca. Eu me pergunto o que poderia ter acontecido se suas reportagens tivessem sido levadas em conta. Precisamos de mais deles para nos ajudar a compreender melhor e ver através da propaganda e dos enganos. Mais uma vez, Alfred Tennyson “Esforçar-se, procurar, encontrar e não ceder” Boa postagem, Sr.

  12. mike k
    Março 2, 2018 em 18: 24

    Quando cheguei de táxi ao campus da Universidade do Havaí, passamos por um portão, acima do qual estava escrito: “Acima de todas as nações está a humanidade”. Ao refletir sobre isso mais tarde, pensei: “Sim, e acima da humanidade está a Verdade”. Não há valor maior do que a Verdade.

  13. Joe Tedesky
    Março 2, 2018 em 18: 18

    Se a Inglaterra não tem um capítulo VIPS, então Katharine Gun deveria começar um. Acho lamentável que, na sociedade americana e inglesa de hoje, os próprios patriotas que querem fazer o que é certo sejam colocados numa espécie de caixa de penalidade, onde são vistos como traidores e, se não, traidores, algo antipatriótico, no entanto. Estes denunciantes são tudo o que resta de uma grande sociedade que tinha grandes esperanças de tornar o mundo um lugar melhor. Estes valentes contadores da verdade são os crentes que decidiram trabalhar dentro do sistema e, no entanto, quando a sua consciência e honestidade foram postas à prova, foram punidos por fazerem a escolha certa. Nós, cidadãos, precisamos de homenagear estas boas pessoas que desistiram de tudo para permitir que nós, outros cidadãos, saibamos exactamente o que os nossos governos estão a fazer, e ainda assim os seus nomes dificilmente são conhecidos pelo público ingénuo, pois os HSH ignoram a sua situação por completo.

  14. Abe
    Março 2, 2018 em 17: 40

    Em fevereiro de 2018, foi anunciado que um filme, Segredos Oficiais, contando as ações de Gun em 2003, deveria começar a ser filmado em março de 2018, com Keira Knightley no papel de Gun.
    https://www.hollywoodreporter.com/news/keira-knightley-matt-smith-star-real-life-spy-thriller-official-secrets-1083955

    • geeyp
      Março 2, 2018 em 23: 50

      Eu gostaria de ver o quão preciso é esse retrato do filme. Espero que esteja no ponto. Alguém está conseguindo reproduzir o vídeo da entrevista? A configuração está lá, simplesmente não procede.

      • geeyp
        Março 2, 2018 em 23: 53

        Estou, é claro, me referindo à entrevista de Gun com Wilkerson.

Comentários estão fechados.