Coreia do Norte, Irão e Inteligência dos EUA que não ouvem nem vêem

ações

Uma recente Avaliação Mundial de Ameaças emitida pela comunidade de inteligência dos EUA exagera as ameaças representadas pela Coreia do Norte e pelo Irão, ignorando realidades bem conhecidas e minimizando as avaliações de inteligência anteriores dos EUA, observa Ted Snider.

Por Ted Snider

Em 13 de Fevereiro, a comunidade de inteligência americana publicou a sua Avaliação Mundial de Ameaças para 2018. É um documento assustador de ler, mas talvez não pelas razões que esperaríamos. Não é assustador pela ameaça que revela à América ou ao mundo, mas sim pela sua incapacidade de ouvir ou ver o que os adversários dos EUA dizem ou fazem.

No caso da Coreia do Norte, por exemplo, as agências que ouvem tudo parecem não conseguir ouvir nada do que a Coreia do Norte disse; no Irão, as agências que vêem tudo parecem não conseguir ver o que sabem há muito tempo.

A Avaliação Mundial de Ameaças é um ritual regular da comunidade de inteligência em que partilha com o Congresso um resumo desclassificado das ameaças à segurança nacional dos EUA. A avaliação atual é publicada sob o nome de Daniel R. Coats, Diretor de Inteligência Nacional. Em teoria, a avaliação é o resultado do contributo de todas as dezasseis agências de inteligência dos Estados Unidos.

As Avaliações de Ameaças Mundiais, de acordo com Ray McGovern, não são tão importantes quanto as Estimativas de Inteligência Nacional, mas não são sem importância. McGovern, um antigo analista da CIA que preparou e informou o President's Daily Brief para Nixon, Ford e Reagan, explicou-me que, embora sejam menos importantes para moldar a política, não são menos importantes para moldar a percepção pública.

Quando se trata da Coreia do Norte e do Irão, o Congresso exagera a verdade e, segundo McGovern, as Avaliações de Ameaças Mundiais servem os interesses daqueles que beneficiam do exagero da verdade. Quando o Congresso engana o público sobre a Coreia do Norte e o Irão, pode reivindicar o apoio da comunidade de inteligência fazendo referência à Avaliação da Ameaça. Os neoconservadores e os jornalistas irresponsáveis ​​podem todos citar as suas afirmações exageradas e sem fundamento.

Coreia do Norte

A Coreia do Norte recebe apenas três parágrafos. A Coreia do Norte é identificada como “uma ameaça complexa e crescente à segurança e aos interesses nacionais dos EUA”. Essa ameaça não pode ser eliminada através de negociações, diz-se sempre, porque a Coreia do Norte não está disposta a negociar o abandono do seu programa de armas nucleares. Esta é a justificação da administração Trump para contornar a diplomacia ou mesmo conversar com a Coreia do Norte. Essa premissa é afirmada quando a Análise Mundial de Ameaças insiste que “afirmar repetidamente que as armas nucleares são a base para a sua sobrevivência sugere que o regime não pretende negociá-las”.

Mas a comunidade de inteligência que pode ouvir tudo o que você diz aparentemente não consegue ouvir nada do que a Coreia do Norte diz. Os norte-coreanos dizem que o seu programa de armas nucleares é a base da sua sobrevivência – um elemento dissuasor – mas repetiram muitas versões da formulação de que se a ameaça à sua sobrevivência fosse removida, o elemento dissuasor à ameaça também seria removido.

A posição da Coreia do Norte não é uma recusa, é uma condição: a Coreia do Norte não diz que não negociará o seu programa nuclear; está a dizer que não negociará a eliminação do impedimento até que haja garantias de que já não precisam do impedimento. Para mudar o comportamento indesejável da Coreia do Norte, a América tem de mudar o seu comportamento indesejável.

É bem sabido – ou seria bem sabido se o papel essencial atribuído aos historiadores e jornalistas numa sociedade democrática não tivesse sido apropriado pelos propagandistas – que ambas as vezes os Estados Unidos se envolveram seriamente em discussões diplomáticas com a Coreia do Norte – em 1994 e em 2005 – quando os EUA prometeram parar de ameaçar atacar a Coreia do Norte, a Coreia do Norte prometeu parar o seu programa de armas nucleares.

Mas não é necessário apelar para uma história distante ou para anteriores líderes norte-coreanos. A mesma formulação condicional de abandonar a dissuasão quando a necessidade da dissuasão é abandonada tem sido articulada repetidamente na história muito recente.

Vice-embaixador da Coreia do Norte, Kim In-ryong põe desta forma ao Secretário-Geral da ONU, António Guterres, em Agosto de 2017: “Enquanto a política hostil e a ameaça nuclear dos EUA continuarem, a RPDC, não importa quem diga o quê, nunca colocará a sua dissuasão nuclear autodefensiva na mesa de negociações.” Ju Yong Chol, um diplomata norte-coreano, expressou a formulação exatamente da mesma maneira.

A mesma formulação condicional norte-coreana foi expressa pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros Ri Yong-ho em Agosto de 2017. Ri disse “Em nenhuma circunstância colocaremos armas nucleares e foguetes balísticos na mesa de negociações. . . . a menos que a política hostil e a ameaça nuclear dos EUA contra a RPDC sejam fundamentalmente eliminadas.” No mês seguinte, RI Yong-ho explicado à ONU que o seu programa nuclear é “para todos os efeitos, um impedimento de guerra para pôr fim à ameaça nuclear dos EUA e para prevenir a sua invasão militar, e o nosso objectivo final é estabelecer o equilíbrio de poder com os EUA. ”

Mais importante ainda, o próprio Kim Jong Un também expressou esta formulação condicional. Kim tem estabelecido que “o nosso objectivo final é estabelecer o equilíbrio da força real com os EUA e fazer com que os governantes dos EUA não ousem falar sobre opções militares”.

E apesar da garantia da Avaliação Mundial de Ameaças de que “o regime não pretende negociar a eliminação [das suas armas nucleares]”, a Coreia do Norte não deixou de garantir ao mundo que o faria. O jornalista investigativo Gareth Porter recentemente relatado sobre a possibilidade de um acordo “intra-coreano” entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul.

Porter diz que numa proposta sul-coreana que nunca foi divulgada pelos meios de comunicação social dos EUA, os EUA e a Coreia do Sul iriam “discutir a redução dos exercícios militares conjuntos Coreia do Sul-EUA se a Coreia do Norte suspendesse as suas actividades de armas nucleares e mísseis”. O presidente sul-coreano, Moon Jae-in, sugeriu ainda que os EUA e a Coreia do Sul poderiam abster-se de incluir porta-aviões e submarinos nucleares durante os seus exercícios militares conjuntos.”

Kim Jong Un respondeu de uma forma que sugere que esta proposta satisfaz a formulação condicional dos termos da Coreia do Norte. Ele apelou a uma détente com a Coreia do Sul e solicitou que a Coreia do Sul “descontinuasse todos os exercícios nucleares que realizou com forças externas”, ou seja, os EUA, e “abster-se de trazer armamentos nucleares e forças agressivas dos Estados Unidos”. Separar a cooperação nuclear com os EUA durante os exercícios da mera existência de exercícios sugere, como salienta Porter, “que Kim estava a sinalizar [o seu] interesse em negociar um acordo nos moldes que [a Coreia do Sul] tinha levantado”.

A posição da Avaliação Mundial de Ameaças sobre a Coreia do Norte não se baseia em informações do mundo real. Uma comunidade de inteligência que pode ouvir tudo parece não conseguir ouvir nada do que a Coreia do Norte diz. Ou pode, mas está a utilizar a sua Avaliação Mundial de Ameaças para moldar a percepção pública de uma forma que sirva a forma como o governo dos EUA quer que o público perceba a Coreia do Norte.

Irão

O Irão recebe muito mais espaço na Avaliação Mundial de Ameaças do que a Coreia do Norte. E, embora haja uma série de afirmações incríveis feitas na secção sobre o Irão, as afirmações mais incríveis sobre o Irão são feitas na secção sobre terrorismo. Nessa seção, duas afirmações insustentáveis ​​são declaradas como fatos aceitos. A primeira reverbera na câmara de eco de Washington: “O Irão continua a ser o Estado patrocinador mais proeminente do terrorismo”. A segunda é que o “Hezbollah libanês” – que é agrupado com o Irão – “demonstrou a sua intenção de fomentar a instabilidade regional ao enviar milhares de combatentes para a Síria”

As agências de inteligência americanas, que podem ver tudo, aparentemente não conseguem ver o que sabem há muito tempo. Eles sabem que o Irão não é “o Estado patrocinador mais proeminente do terrorismo” por duas razões: sabem que não é o Irão e sabem quem realmente é.

Isto não ocorre apenas porque todos as recentes tentativas para vincular o Irã ao terrorismo falharam, mas porque os seus próprios relatórios sobre o terrorismo não listam o Irão como o principal Estado patrocinador do terrorismo. Os padrões de terrorismo global do Departamento de Estado raramente identifica incidentes terroristas realizados em nome do Irão. E, o mais recente Índice Global de Terrorismo do Departamento de Segurança Interna afirma claramente que, não o Irão, mas “o ISIL, o Boko Haram, os Taliban e a Al-Qaeda” são as maiores ameaças terroristas. Nenhum destes quatro grupos é xiita e nenhum está alinhado com o Irão, mas combinados são “responsáveis ​​por 74 por cento de todas as mortes causadas pelo terrorismo”. O Índice também identifica claramente o “ISIL”, e não o Irão, “como o grupo terrorista mais mortífero”.

A comunidade de inteligência também sabe que o Irão não é o principal patrocinador estatal do terrorismo porque sabe que o inimigo do Irão, a Arábia Saudita, o é. Já em dezembro de 2009, o O Departamento de Estado já sabia disso “A Arábia Saudita continua a ser uma base crítica de apoio financeiro para a Al-Qaeda, o Talibã. . . e outros grupos terroristas.” Um Relatório de Inteligência de Informação da Agência de Inteligência de Defesa classificado de 2012, que circulou pela comunidade de inteligência dos EUA, identificou as “potências de apoio” do ISIS como sendo “os países ocidentais, os Estados do Golfo e a Turquia”.

Em 2014, o vice-presidente Biden admitiu que “[nossos] nossos aliados na região eram o nosso maior problema na Síria. . . . Eles despejaram centenas de milhões de dólares e dezenas, milhares de toneladas de armas em qualquer um que lutasse contra Assad, exceto que as pessoas que estavam sendo fornecidas eram Al Nusra e Al-Qaeda e os elementos extremistas dos jihadistas.”

O ponto 4 de um memorando escrito por Hillary Clinton em 17 de setembro do mesmo ano confessa que com base na “inteligência ocidental, na inteligência dos EUA e em fontes na região”, os EUA sabiam que “os governos do Catar e da Arábia Saudita. . . [estavam] fornecendo apoio financeiro e logístico clandestino ao EI e a outros grupos radicais na região.” E, em 2015, o presidente “Obama e outros responsáveis ​​dos EUA instaram os líderes do Golfo que financiam a oposição a manterem o controlo dos seus clientes, para que um regime pós-Assad não seja controlado por extremistas do Estado Islâmico ou da Al-Qaeda.”

Por outras palavras, a Avaliação Mundial de Ameaças da comunidade de inteligência americana não reflecte o que a comunidade de inteligência americana sabe há pelo menos oito anos: o Irão não é o principal patrocinador estatal do terrorismo, a Arábia Saudita é.

Tal como a comunidade de inteligência não consegue ver o que há muito lhe foi mostrado sobre o terrorismo, também não pode ver o que há muito sabe sobre o papel do Irão na região. O Irão e o Hezbollah não estão a “fomentar a instabilidade regional ao enviar milhares de combatentes para a Síria”. O Irão está na Síria para combater o Estado Islâmico e a Al-Qaeda. De acordo com a mesma Avaliação Mundial de Ameaças, “os extremistas violentos sunitas – principalmente o ISIS e a Al-Qaeda – representam ameaças terroristas contínuas aos interesses e parceiros dos EUA em todo o mundo”.

Assim, o Irão está a fomentar, não a instabilidade regional, mas a estabilidade regional, ao desempenhar um papel de liderança na luta contra as organizações terroristas mais desestabilizadoras da região. A Avaliação Mundial da Ameaça identifica a Al-Qu'aida e o Estado Islâmico como forças desestabilizadoras na região, mas identifica simultaneamente o Irão – cujo papel na região é combater essas forças desestabilizadoras – como desestabilizadoras.

Desde que o Irão tentou e não conseguiu mediar a disputa na Síria, numa tentativa de evitar o conflito, o Irão e o Hezbollah têm apoiado Assad contra o Estado Islâmico, a Al-Qaeda e outras forças rebeldes. O papel do Irão contra as forças desestabilizadoras na região não tem sido trivial. O Irão e o Hezbollah desempenharam um papel crucial na derrota dos rebeldes. Para muitas pessoas que estão a ser ameaçadas pela Al-Qaeda e pelo Estado Islâmico, o Irão ultrapassou os Estados Unidos como seu aliado mais importante.

E não é como se os autores da Avaliação Mundial de Ameaças não soubessem disso. O Aiatolá Khamenei autorizou seu principal comandante para coordenar as operações militares com os EUA, e a mídia israelense informou em 2014 que os F-4 Phantom iranianos que bombardearam alvos do Estado Islâmico estavam “provavelmente” trabalhando em “coordenação com os militares dos EUA.” Patrick Cockburn sugeriu que os avanços das milícias xiitas controladas pelo Irão contra o Estado Islâmico no terreno foram possíveis graças à coordenação com os ataques aéreos dos EUA às posições do Estado Islâmico.

Tanto no Irão como na Coreia do Norte, a Avaliação Mundial da Ameaça é um documento assustador de ler – assustador pela incompetência que revela. O melhor briefing que a comunidade de inteligência dos EUA pode oferecer ao Congresso é uma avaliação baseada em informações incompletas e em inconsistência lógica. Os ouvidos da América não conseguem ouvir o que a Coreia do Norte diz; os olhos da América não conseguem ver o que o Irão está a fazer.

Ted Snider escreve sobre a análise de padrões na política externa e na história dos EUA. Este artigo apareceu originalmente em Antiwar.com. Reimpresso com permissão.

71 comentários para “Coreia do Norte, Irão e Inteligência dos EUA que não ouvem nem vêem"

  1. Março 12, 2018 em 14: 25

    Por que permitiríamos condições. As armas nucleares não são sobrevivência, a menos que você pretenda causar danos com elas. Quão estúpido você é? Você dá aos seus filhos condições de sobrevivência ou condições de deixar o fogo em paz? Você diz para seus filhos: vá em frente, toque no fogo, se ele queimar você, que assim seja, você disse. Não, seu idiota, diga a seus filhos, sob nenhuma circunstância, lidaremos com fogo sob quaisquer condições, se isso machucar você. Por que o americano deveria ser diferente de um psicopata? Quão estúpido você é.

  2. Março 3, 2018 em 02: 27

    Enquanto eu lia isso, meu filho adulto estava assistindo sob demanda o segundo episódio de “Blindspot” desta temporada. A principal ameaça no programa era que um hacker havia derrubado um escudo nuclear que os EUA mantêm em segredo e, portanto, a Coreia do Norte estava se preparando para lançar um míssil nuclear em Los Angeles que mataria milhões.

    Nenhuma explicação foi necessária no programa para explicar por que a Coreia do Norte faria outra coisa senão agora ter a oportunidade de realizá-lo, apesar de como os EUA retaliariam para destruir aquela nação até aos escombros. Todos os mocinhos, que são obviamente sinceros, honestos e ótimas pessoas, ficaram muito preocupados e tiveram que trabalhar duro para deter o hacker antes que os malvados norte-coreanos se aproveitassem.

    Estamos inundados com propaganda como esta contra a Coreia do Norte, o Irão, a Rússia, a Síria e a Venezuela em toda a nossa ficção. É de admirar que tantos norte-americanos estejam iludidos?

  3. david
    Março 2, 2018 em 21: 10

    1) O Conselheiro de Segurança Nacional de Bush, Brent Scowcroft, salientou no livro de 1999 “A World Transformed”, de co-autoria com George HW Bush, que quando Rafsanjani do Irão facilitou pessoalmente a libertação dos reféns do Líbano no final de 1991, a administração Bush “não faça qualquer coisa." A boa vontade, ao que parece, não gerou boa vontade (por outras palavras, Bush cumpriu uma promessa ao Irão, e lá se vai a confiança)......2) 2 de Maio de 2003, o Irão, através do Embaixador Suíço, apresenta ao Departamento de Estado dos EUA … com um “Roteiro” para reparar as relações Irão/EUA. Tudo para ambos os lados estava em cima da mesa para ser negociado. Altos funcionários do Departamento de Estado dos EUA decidiram não responder (ignorados) à oferta do Irã de normalizar as relações….. 3) A derrubada do voo 655 do Irã em julho de 1988 pela Marinha dos EUA… 4) Derrubada em 1953 de seu primeiro-ministro democraticamente eleito, Mohammad Mosaddegh complementa a Operação Ajax da CIA…. 5) Múltiplas sanções impostas ao Irã lideradas pelos EUA……. 6) Em Novembro de 2001, o Irão ajudou os EUA (através da reunião 6+2 na ONU) na tomada de Cabul com um plano de libertação da Aliança do Norte. O plano do Irã foi bem-sucedido para os EUA tirarem Cabul do Taleban. Então, num discurso de 29 de Janeiro de 2002, George W Bush rotulou o Irão como parte do “Eixo do Mal”, piorando assim as relações….7) 2017, o Irão foi certificado pelo governo dos EUA como sendo CUMPRENTE do acordo nuclear multinacional, ainda assim mais sanções são impostas ao Irão pelos EUA. JCPOA, observando que “de acordo com o Artigo 29, os EUA estão empenhados em abster-se de qualquer política destinada a afectar 'a normalização das relações comerciais e económicas com o Irão”. Além disso, o presidente Donald Trump teria dissuadido outros líderes estrangeiros de fazer negócios com o Irão na cimeira do G2017 de 20, portanto uma violação do acordo …….8) 2010 a 2012, a Inteligência israelita assassina 5 cientistas iranianos. Em outubro de 2011, o ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich, apoiou “a eliminação de cientistas [iranianos]”, e o candidato presidencial Rick Santorum chamou os assassinatos de “uma coisa maravilhosa”... 9) Quatro guerras bastante recentes fora das fronteiras do Irã, duas vezes em Iraque, Afeganistão e Síria. sobre o Irão por Israel e os EUA 10 de Julho….. 11) Os EUA têm até 2011 instalações militares em torno do Irão (na minha contagem, posso estar errado). Forneci um link para um mapa para verificar ou faça sua própria pesquisa: https://www.juancole.com/2012/02/ring-of-iranian-bases-threatens-us.html isso não inclui militares israelenses ou navios no mar na área..…. Agora, quem são os verdadeiros terroristas? (À medida que estudo isto, a lista fica cada vez maior)….. 14) Apoio dos EUA à INVASÃO do Irão por SADAM na guerra Irão/Iraque (Sadam usou armas químicas no Irão e nenhuma condenação mundial)…….. 15) Em 14 de março (2016) O Irão anunciou que nunca pagará os 10.5 mil milhões de dólares que um tribunal dos EUA exigiu que pagasse pelos ataques de 9 de setembro. O mesmo juiz nomeado por Bill Clinton que decidiu, em 11 de Setembro de 29, que a Arábia Saudita tem imunidade soberana para o 2015 de Setembro e por isso não pode ser processada por isso, decidiu recentemente, em 9 de Março, que o Irão não tem soberania imunidade e multou o Irã em US$ 11 bilhões a serem pagos às vítimas do 9 de setembro e às seguradoras; mas, em 10.5 de março, o Ministério das Relações Exteriores do Irã disse que o Irã não pagará, porque, como disse o porta-voz do Ministério, Hossein Jaberi Ansari, “A decisão é ridícula e absurda a ponto de zombar do princípio da justiça, enquanto [ isso] mancha ainda mais a reputação do judiciário dos EUA”. Fonte: por Eric Zuesse 9 de março de 11

  4. Março 2, 2018 em 17: 13

    É claro que quase todos os decisores políticos internacionais sabem que não é incompetência, mas sim mentiras intencionais que a avaliação contém. Gostei muito da observação de Putin no seu discurso sobre o Estado da Nação: Não procuramos inimigos, procuramos amigos. Isso seria verdade para a América.

  5. Lois Gagnon
    Março 2, 2018 em 16: 28

    Acredito que o que estamos a viver é o jogo final lógico do capitalismo colonial expansionista que está em curso há mais de 500 anos. O facto de o relatório de inteligência ter de mentir para justificar a política em curso dos EUA em relação à Coreia do Norte e ao Irão é apenas mais um numa longa lista de exemplos do desespero por parte dos praticantes da hegemonia dos EUA.

    Nada que os EUA estejam a fazer a nível global ou doméstico é legítimo em termos de apoio à vida. O colonialismo ocidental está nas últimas e os cretinos que lucram com este sistema venenoso sabem disso. Eles simplesmente se recusam a admitir isso, não importa o custo para todos os outros seres vivos do planeta. Eles precisam ser confrontados em um ambiente legal para responder por seus crimes. A pressão exercida neste sentido terá, evidentemente, de vir de fora do país, uma vez que, como sabemos, a população nacional sofreu demasiado lavagem cerebral para compreender por que razão isto é necessário.

    Talvez a Rússia, que pagou um preço tão elevado por ousar desafiar os agressores ocidentais, possa ser o cenário e liderar o esforço. Isso seria tão apropriado.

  6. Março 2, 2018 em 13: 16

    Esplêndido! Verdade sobre esteróides.

  7. Michael Crockett
    Março 2, 2018 em 02: 52

    Bom artigo, Ted Snyder. Nunca deixa de me surpreender que o MIC e os MSM, que transportam a sua água, continuem a dizer aos americanos que o escudo de defesa antimísseis colocado na Roménia e na Polónia destina-se a proteger a Europa de um ataque do Irão. Durante anos, a maioria dos nossos cidadãos engoliu este anzol, linha e chumbada de propaganda. Felizmente, o Presidente Putin e a Rússia não o fizeram. O termo operacional aqui é Destruição Mutuamente Assegurada. Agora que o campo de jogo está nivelado, que tal alguma discussão séria e diplomacia entre as duas superpotências que conduza à paz no Médio Oriente? Isso pode ser uma ilusão da minha parte. No entanto, não sei como é que os EUA poderão pagar para sempre para jogar este jogo de superioridade. A dívida dos EUA é de 100% do PIB, com a dívida do sector privado a atingir um nível ainda mais elevado. O dólar será em breve substituído como moeda de reserva mundial e isto por si só aumentará significativamente os custos dos alimentos e da energia. É hora de abandonar o império e sentar-se à mesa de negociações. Vamos torcer por um pouso suave. O mundo já sofreu o suficiente com a pesada pegada da nossa hegemonia.

    • mike k
      Março 2, 2018 em 10: 43

      O recente discurso de Putin, descrevendo os seus sistemas de armas avançados, fez com que a América percebesse, em termos mais fortes do que Kim Jong Un, que a Rússia não será ameaçada e intimidada pelos Estados Unidos. Esperemos que os nossos “líderes” possam ouvi-lo em alto e bom som.

      • mike k
        Março 2, 2018 em 10: 45

        Os impérios em declínio tornam-se cada vez mais fora de sintonia com a realidade.

    • Jose
      Março 2, 2018 em 12: 55

      Você está correto novamente. Infelizmente, estes falcões de guerra não verão a luz até sentirem o calor nas suas costas.

  8. Kalen
    Março 2, 2018 em 01: 02

    Como este artigo afirma corretamente, ninguém pergunta no MSM o que Boy Un quer, que é o mesmo que seu pai, ou seja, TRATADO DE PAZ, com SK e Japão e que inclui reparações de guerra por 35 anos de ocupação, os militares dos EUA saem e depois a reunificação primeiro sob dois sistemas como a China e HK sob representação internacional comum, mais tarde regime democrático através de eleições comuns.

    Sempre que, mesmo quando proposto pelo SK, os EUA o vetam, os EUA não querem um acordo equitativo e o Japão pague pelos crimes de guerra contra os coreanos que estão unidos nessa questão.

    Quem é um provocador aqui, que a 7000 milhas de distância se intromete nos assuntos da região que querem encerrar o capítulo horrível da guerra e estabelecer a paz que falta na Península Coreana há mais de 107 anos.

    E ninguém se senta à mesa de negociações depois de entregar o seu argumento mais forte que deveria ser objecto de negociações.

    • mike k
      Março 2, 2018 em 10: 37

      Exatamente. Muitos querem apenas a paz, mas os EUA não querem a paz. Os EUA odeiam a paz e farão tudo para destruí-la. Os EUA vivem a GRANDE MENTIRA de que GUERRA É PAZ. Orwell tentou nos acordar para as MENTIRAS DO IRMÃO MAIS GRANDE, mas preferimos continuar dormindo enquanto nosso mundo caminha em direção ao Precipício……………..

  9. marca
    Março 1, 2018 em 17: 39

    Um sistema de inteligência corrupto e politizado normalmente termina em desastre para o país que serve.
    Às vezes, isso pode assumir formas bizarras.
    Durante a Segunda Guerra Mundial, a inteligência alemã estava ciente de que um membro da equipa de Hitler estava a higienizar os seus relatórios e a reduzir para metade as suas avaliações de ameaça antes de serem apresentados a Hitler.
    Portanto, se fornecessem informação de que as forças aliadas no Ocidente poderiam colocar em campo 40 divisões, reduziriam esse número para 20.
    Assim, a inteligência alemã duplicou as suas estimativas para compensar isto. Eles dariam um número de 80 divisões, sabendo que isso seria informado a ele como o número correto de 40.
    Infelizmente, não sabiam quando este funcionário foi posteriormente transferido e continuaram a fornecer números duplicados nos seus relatórios, esperando erradamente que fossem reduzidos para metade, para o nível correcto.
    Esta foi uma das razões pelas quais os desembarques na Normandia foram mal interpretados como um ataque diversivo. Hitler estava esperando pela verdadeira invasão de forças fantasmas que nunca existiram.

  10. Verdade Livre
    Março 1, 2018 em 15: 42

    Os EUA nada mais são do que um cachorrinho israelense, há mais de 100 anos. Para citar Charles Lindbergh:
    “Os judeus são uma das principais forças que tentam levar os EUA à guerra. O maior perigo dos judeus para este país reside na sua grande propriedade e influência nos nossos filmes, na nossa imprensa, na nossa rádio e no nosso governo. Estou dizendo que os líderes da raça judaica estão dispostos a nos envolver na guerra por razões que não são americanas.” 9/11/1941

    • Verdade Livre
      Março 1, 2018 em 15: 43

      Deseja* nos envolver

    • Deniz
      Março 1, 2018 em 16: 17

      Você está dizendo que os líderes da raça judaica querem nos envolver na guerra e os líderes da raça branca americana prefeririam enviar flores em vez de bombas? Eles preferem não aceitar o dinheiro, mas o que podem fazer? A sua sobrecarga judaica é estar sobre eles com uma arma.

      Vejamos o Conselho de Administração da Lockheed Martin: Daniel Akerson, Nolan D. Archibald, David B. Burritt, esses nomes soam como um bando de semitas?

      Essa visão de mundo binária do Anjo Branco e do Diabo Estrangeiro é cansativa.

      • Verdade Livre
        Março 2, 2018 em 13: 07

        Eu não tinha ideia de que a Lockheed Martin incluía o seguinte: 'sua grande propriedade e influência em nossos filmes, nossa imprensa, nosso rádio e nosso governo'.

        Revise quem é o proprietário do item acima e entre em contato comigo. Isto não serve para desculpar qualquer envolvimento dos gentios em guerras estrangeiras, mas estamos a falar da principal força motriz por detrás de tais guerras. Se olharmos para todos os países que os EUA atacaram ou difamaram desde o 9 de Setembro, todos têm más ou nenhumas relações com Israel, incluindo: Coreia do Norte, Venezuela, Irão, Síria, Iraque, Afeganistão, Líbia, etc.

        • Deniz
          Março 2, 2018 em 17: 16

          “The National Endowment for Democracy (NED), um instrumento de “mudança de regime” financiado por Wall Street
          Por Tony Cartalucci”

          Poder Corporativo e Globalização na Política Externa dos EUA, editado por Ronald W. Cox

          EUA: Lockheed Stock e Two Smoking Barrels por Richard Cummings, Playboy.com 16 de janeiro de 2007

          O impacto da geopolítica na Lockheed Martin no SeekingAlpha

          Lizzie Cheney - O Orgulho da Lockheed Martin - Fala Por Larisa Alexandrovna 01/23/2007 04h02 horário do leste dos EUA Atualizado em 25 de maio de 2011

          Ganhar dinheiro com o terrorismo O lema aparente da administração Bush: “Não deixar nenhum empreiteiro de defesa para trás”.
          Por William D. Hartung 5 DE FEVEREIRO DE 2004 A Nação

          Quem é o cachorro e quem é o rabo é uma questão em aberto, mas a criminalidade não. .

  11. Realista
    Março 1, 2018 em 14: 57

    Antecipando uma “onda” democrata nas urnas em Novembro deste ano, o senador Chuck Schumer acaba de encomendar uma peça de “música de entrada” para o cargo de líder da maioria no Senado, que espera ocupar.

    Ouça a prévia: https://www.youtube.com/watch?v=-bzWSJG93P8

  12. Deniz
    Março 1, 2018 em 13: 19

    É algo esperançoso que a nossa verdade, de que a Coreia do Norte e o Irão não são ameaças terroristas, seja partilhada dentro da comunidade de inteligência, apesar da sua necessidade de politizar as suas avaliações de inteligência.

    Isto indica que as distorções provêm da interface do CI com o processo político, em vez de emanarem de um aparelho ideológico que vive na sua própria realidade.

  13. MA
    Março 1, 2018 em 12: 42

    “O aiatolá Khamenei autorizou o seu principal comandante a coordenar operações militares com os EUA”

    O Irã nega o acima:

    “No entanto, o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão negou oficialmente que iria cooperar com os EUA contra o EI.
    A porta-voz do ministério, Marziyeh Afkham, disse à Press TV do Irã que a reportagem não estava correta.”

  14. mike k
    Março 1, 2018 em 12: 16

    O recente discurso de Putin é um divisor de águas em relação à guerra nuclear!

    https://www.rt.com/news/420206-russia-strategic-weapons-putin/

  15. mike k
    Março 1, 2018 em 11: 28

    Minha experiência em lidar com viciados em drogas me diz o que aqueles que têm um membro da família que passou para o lado negro e se tornou um criminoso perigoso precisam fazer. Eles devem se desapegar e deixar de lado seu sentimento preferencial por aquele que conheciam antes que o vício os dominasse, e agir em relação a essa nova pessoa que se tornaram, e agir no interesse de todas as pessoas sãs, entregando-as ou impedindo-as de sofrer. outros.

    O mesmo se aplica aos nossos líderes viciados em poder e na guerra; devemos nos desligar deles e de suas pretensões de serem sãos, e tratá-los como os criminosos impenitentes que são. Quando assistimos a filmes de reuniões de intervenção familiar realizadas para toxicodependentes, o principal obstáculo ao seu sucesso é que os amigos e familiares do toxicodependente continuam a tratá-lo como se estivessem no seu perfeito juízo. Da mesma forma, quando tentamos despertar alguém para a insanidade dos nossos líderes, eles continuam a tentar dar-lhes um álibi e recusam-se a ver o quão desesperadamente insanos se tornaram.

    • mike k
      Março 1, 2018 em 11: 34

      Infelizmente, para os profundamente viciados, a saída geralmente é o encarceramento de longo prazo ou a morte. Com os nossos líderes viciados em poder, estas podem agora ser as únicas opções para acabar com as suas orgias assassinas – antes que nos matem a todos na sua loucura.

      • mike k
        Março 1, 2018 em 11: 36

        E se estas opções não forem possíveis – então estamos condenados a morrer nas suas mãos, enquanto perseguem o seu sonho impossível de dominar o mundo.

  16. john wilson
    Março 1, 2018 em 11: 25

    Quando os helicópteros na Síria e noutros lugares cortam a cabeça de um homem ou de um menino de 12 anos, são justamente chamados de terroristas. No entanto, quando açougueiros americanos lançam uma bomba e cortam centenas de pessoas em pedaços de uma só vez, eles são chamados de pilotos corajosos ou, ainda mais bizarros, de homens que merecem medalhas e que realizam seu terrorismo usando um joystick em algum lugar de um escritório aquecido nos EUA. .

    • David G
      Março 1, 2018 em 12: 34

      Mas essas bombas dos EUA não são “bombas de barril”. Apenas as bombas de barril, como as utilizadas pelas Forças Armadas Árabes Sírias, são perversas e terroristas (embora menos letais que o arsenal dos EUA).

  17. Babilônia
    Março 1, 2018 em 10: 49

    Um e apenas um objetivo: “Dominação global de todo o espectro”. Toda a política externa visa promover esse objectivo e nada mais é considerado. Nenhuma vida humana importa, a própria natureza não importa.

    • mike k
      Março 1, 2018 em 11: 09

      Sim. Esta é a face do vício em poder. A moralidade e as vidas humanas significam menos do que nada para aqueles que estão nas garras desta obsessão pelo poder.

  18. Michael Kenny
    Março 1, 2018 em 10: 26

    A atenção relativamente escassa dada à Coreia do Norte deveria ser considerada um bom sinal. O foco principal da Avaliação incide na Rússia e, em particular, mas não exclusivamente, nas ações de Putin na Ucrânia e nas outras ex-repúblicas europeias soviéticas. É aí que reside a verdadeira ameaça

  19. Joe Tedesky
    Março 1, 2018 em 10: 20

    Assim, a Coreia do Norte e o Irão estão a unir-se e, de acordo com o NYT, a Coreia do Norte está a fornecer peças de armas nucleares à Síria e, com este relatório, a urgência de agora ganha velocidade para os planeadores de guerra da América. Mais uma vez a diplomacia é substituída por discursos de guerra militar, e mais uma vez a América aponta os seus adversários como portadores de armas de destruição maciça. A ameaça das armas de destruição em massa assusta a nós, americanos, e com isso nós, americanos, contamos com nossos líderes sempre corruptos para nos salvar dos mísseis invasores. Qual é, todos nós sabemos que Saddam Hussein estava escondendo alguma coisa, certo?

    É um processo viável no qual a nossa liderança dos EUA confia, para colocar o medo no coração do público americano, e ao fazer isso os nossos líderes obtêm o apoio público para o qual a sua propaganda planeada foi feita. Chame o cidadão americano de cão de Pavlov, ou talvez você imagine um rato de laboratório correndo pelos corredores de um labirinto, mas mesmo assim cada exemplo é adequado para descrever o controle do governo através da mídia de nós, cidadãos. O patriotismo americano sempre atinge o auge com a menção da guerra, e atinge ainda mais o auge quando se diz que a pátria dos Estados Unidos está na mira do inimigo.

    É uma situação desesperadora esperar que o cidadão americano médio se levante contra estas notícias atormentadoras de demonização de nações visadas pela justiça americana, já que a deficiência de notícias do americano médio é surpreendente. E se os cidadãos estão por dentro das notícias, então em que notícias eles acreditam numa terra onde todas as notícias são falsas? Bem, é falso para todos, exceto para o leitor. Em outras palavras, estamos ferrados, então escreva para o seu congressista, ou com certeza ligue para a Casa Branca, mas depois disso é só aproveitar a vida que você tem enquanto ainda pode aproveitá-la.

    Sério, não sei mais o que dizer. Você não pode impressionar uma liderança que realmente não quer sua opinião, mas apenas exige sua aprovação. O seu patriotismo será questionado se questionar a liderança, pois os seus amigos e familiares mais próximos tornar-se-ão os seus maiores inquisidores. Esta é a sua recompensa por se manter atualizado. Engraçado como as pessoas confundem patriotismo com estupidez.

    Você sempre teve interesse nos acontecimentos atuais e procurou a verdade de cima a baixo, mas nada disso é muito convincente para um vizinho que acredita o contrário, apenas porque esse vizinho comprou o que o Deep State estava vendendo...,.mas lá não existe um Estado Profundo, e Oswald sozinho matou Kennedy, ponto final.

    • Bob Van Noy
      Março 1, 2018 em 10: 57

      Muito bem disse Joe. Obrigado por estar aqui e obrigado pela sua clareza!

    • mike k
      Março 1, 2018 em 11: 06

      Sim, Joe, é patético como o desejo do americano médio de acreditar que seu país é bom e nobre foi distorcido por aqueles que estão no topo para esconder suas más ações e intenções. Queremos muito que o nosso país seja um farol de bondade e verdade, mas aqueles que estão no topo têm uma agenda muito diferente e usam as nossas esperanças ingénuas contra nós. Confiar neles é encorajar seus crimes....

      • Joe Tedesky
        Março 1, 2018 em 14: 40

        Você sabe, Mike, se eu tivesse o talento de Oliver Stone e Peter Kuznick, eu produziria um documentário para os americanos verem, que abriria seus corações americanos para que entendessem o quão ruim nosso governo tem sido em relação à guerra nos últimos setenta anos.

        Eu mostraria imagens de uma Coreia do Norte devastada depois que Curtis LeMay os bombardeou de volta ao Stoneage. Eu entraria em detalhes sobre a Operação Fênix e descreveria novamente a feiúra do Massacre de My Lai. Eu continuaria com cada guerra e conflito, para permitir que os meus concidadãos americanos vissem exactamente quão más têm sido as guerras de agressão do nosso país.

        Chega de exibir o caro equipamento de guerra de nossos militares ou de encenação de mísseis sendo lançados de um contratorpedeiro naval. Vamos mostrar os caixões cobertos com a bandeira dos EUA e, já agora, vamos mostrar aos civis inocentes que sofreram sob a nossa hegemonia americana pela guerra, como crianças e bebés, com toda a repulsa que estas guerras produziram.

        O meu documentário, se bem feito, seria comparável a quando os Aliados, após a Segunda Guerra Mundial, abriram os campos de concentração da Alemanha para todos os alemães verem, enquanto passavam por cada exposição com lágrimas a escorrer pelos seus rostos arrependidos.

        Você ouviu o ditado Mike, 'tire sua cabeça de dentro das nuvens', bem, este seria meu objetivo, apresentar a todos os americanos de sangue vermelho a visão da realidade de nossa guerra e, esperançosamente, levar esse clima de ignorância a um terminar com isso. Joe

    • Dave P.
      Março 1, 2018 em 18: 50

      Boa postagem, José. Abaixo está o link para os comentários de Paul Craig Roberts sobre o discurso do Presidente Putin sobre o Estado da União hoje. Como de costume, o PCR expressa de forma concisa a essência do problema. Haverá muito clamor no Ocidente – na mídia e nos círculos políticos – em relação ao discurso de Putin, embora ele tenha gasto apenas quatro minutos nessas observações sobre dissuasão nuclear durante seu discurso de duas horas de duração.

      https://www.paulcraigroberts.org/2018/03/01/putins-state-union/

    • Dave P.
      Março 1, 2018 em 21: 18

      Muito boas postagens, Joe.

      ” . . . de acordo com o NYT, a Coreia do Norte está fornecendo à Síria peças para armas nucleares”.

      Bem, pode ser que estejamos muito perto de algum grande evento desagradável e perigoso. Com todos esses senadores como Cardin, Feinstein, Schumer e outros incentivando todos os dias, e com a mídia batendo os tambores cada vez mais alto, algo tem que acontecer. Judy Woodruff começa sua recitação noturna todos os dias com esta Rússia intrometida em nossa democracia. Outros, como Rachel Maddow e Wolf Blitzer, passaram dois anos agredindo a Rússia. E Netanyahu vem a Washington para uma visita de trabalho. Ele vai discursar no Congresso sobre o Irão e receber todos os aplausos de pé.

      Como pode Trump sair dessa agora, sem fazer nada? Eles vão forçar suas mãos. Eu me pergunto se ele tem poder real para tomar essas decisões; não parece.

      O establishment dominante em Washington e estes lacaios da comunicação social contratados pela oligarquia que os possui, estão perturbados. Eles estão completamente fora de contato com a realidade e estão cumprindo as ordens de seus Mestres que estão nos bastidores deste Grande Projeto de Domínio de Espectro Total.

      Na Europa Ocidental, também não parece esperançoso. É por isso que o Presidente Putin, na sua mensagem sobre o Estado da União, e Sergei Lavrov, na Conferência, emitiram estes avisos velados sobre as consequências, caso a situação fique fora de controlo.

      A grande maioria da população do país sofre uma lavagem cerebral completa e, em sua maioria, é desinformada e ignorante. Eles podem vender-lhes novamente armas de destruição maciça, armas nucleares no Irão e a Rússia destruindo a nossa democracia, ou qualquer outro lixo que lhes joguem.

      Não estamos vivendo em tempos sensatos. O país é quase como um asilo para lunáticos.

      • Joe Tedesky
        Março 1, 2018 em 23: 47

        Então, Dave, esta manhã, minha esposa, em seu telefone, lê sobre como Putin ameaça nós, americanos, com algum tipo de míssil supersônico, 'o que você acha disso, senhor, eu amo Putin'? Você também entende isso, não é Dave? Então, o amante de Putin aqui finalmente consegue ler o Discurso de Putin sobre o Estado da União da Federação Russa e, para minha total surpresa, Putin está calmamente afirmando que desde o ano 2000, quando os EUA decidiram retirar-se do Acordo SALT, que a Rússia que estava perfeitamente de acordo com o acordo e queria expandir os elementos centrais do acordo para a redução da escalada. Quando os russos viram uma mudança na atitude dos EUA, então a Rússia se ocupou em elevar seu próprio armamento defensivo. Sei que sou um fantoche de Putin, mas Dave, de um apologista de Putin para outro, por que a estratégia defensiva da Rússia parece quase razoável? Quero dizer, por que um país totalmente engolido por outro país ou países (OTAN) não seria intimidado o suficiente para aumentar as defesas do seu próprio país ameaçado? Esta é a estratégia defensiva padrão dos Homens das Cavernas, isto não é novidade na arte da preparação, excepto que a resposta de Putin à agressão americana é considerada 10 vezes mais agressiva por parte de Putin….o que é isso sobre a culpa projectada, Dave?

        Putin disse isso….

        “Espero que tudo o que foi dito hoje faça qualquer potencial agressor pensar duas vezes, uma vez que medidas hostis contra a Rússia, como a implantação de defesas antimísseis e a aproximação da infra-estrutura da NATO à fronteira russa, tornam-se ineficazes em termos militares e implicam custos injustificados, tornando-os inúteis para aqueles que promovem estas iniciativas.

        Era nosso dever informar os nossos parceiros sobre o que eu disse hoje aqui no âmbito dos compromissos internacionais que a Rússia subscreveu. Quando chegar a altura, os especialistas do Ministério dos Negócios Estrangeiros e da Defesa terão muitas oportunidades para discutir todas estas questões com eles, se, claro, os nossos parceiros assim o desejarem.

        Pela minha parte, devo salientar que conduzimos o trabalho para reforçar a capacidade de defesa da Rússia no âmbito dos actuais acordos de controlo de armas; não estamos violando nada. Devo dizer especificamente que o crescente poderio militar da Rússia não constitui uma ameaça para ninguém; nunca tivemos planos de usar esse potencial para fins ofensivos, muito menos para objetivos agressivos.

        Não estamos ameaçando ninguém, não vamos atacar ninguém nem tirar nada de ninguém com a ameaça de armas. Não precisamos de nada. Exatamente o oposto. Considero necessário sublinhar (e é muito importante) que o crescente poder militar da Rússia é uma garantia sólida de paz global, uma vez que este poder preserva e preservará a paridade estratégica e o equilíbrio de forças no mundo, que, como se sabe, têm foi e continua a ser um factor-chave da segurança internacional após a Segunda Guerra Mundial e até aos dias de hoje.”

        A última frase que citei de Putin poderia ter sido dita pelo falecido grande Bertrand Russell, que o Ocidente celebrou por sua genialidade, mas no MSM News Speak da América de hoje é interpretado como o Hitlerista Putin fazendo ameaças subliminares misteriosas e veladas, e a América deveria estar no guarda… fique com muito medo, América, os russos estão vindo pegar você.

        Apenas como uma observação lateral, se a administração Trump foi cooptada por um governo estrangeiro, eu diria a vocês para não procurarem além de Jared e Nikki Haley por seus laços com Adelson e Netanyahu, mas como eu estava dizendo, a classe corporativa da América acabou de entender para Putin. Ah, os dias emocionantes dos triunfos do capitalismo ocidental sobre os russos dos anos 90 é o que estes canalhas de Wall St anseiam por ser um rival, e nós, americanos comuns, não estamos a ouvir esse lado desta equação insana da história do planeamento de guerra. Além de tudo isso, que melhor maneira de aumentar os orçamentos para gastos com armas nucleares, senão ter a Rússia na sua agenda de vilões contra os quais se proteger?

        Então, Dave, o que será amanhã, um tweet presidencial insano, um congressista oportunista com um memorando escandaloso misturado com intriga russa, um teste de míssil de Kim Jung, um exercício de defesa civil iraniana, você pensa sobre isso, Dave, e então dá à esposa um beije antes que ela lhe conte as últimas notícias do dia. É sempre bom ouvir de você, senhor. Joe

        • Joe Tedesky
          Março 1, 2018 em 23: 52

          Aqui está todo o discurso de Putin….

          http://en.kremlin.ru/events/president/news/56957

        • Dave P.
          Março 2, 2018 em 03: 46

          Joe,

          É um discurso muito equilibrado e apropriado de Putin neste momento específico, no modo como as coisas estão indo.

          Não é uma disputa entre os líderes. Nenhum líder é perfeito. Não somos fãs do Presidente Putin ou algo parecido. No entanto, estamos agradecidos e gratos por todos os seus esforços para manter o diálogo civil entre as Nações, desempenhando o papel de liderança na manutenção da paz no mundo nestes tempos tão perigosos. A Rússia está bastante atrás do Ocidente em muitos aspectos. E o líder russo está focado em melhorar as condições de vida dos cidadãos do seu país. A última coisa que a Rússia deseja é problemas com outras nações.

          Estes não são os seus tempos normais; o Ocidente está, de certa forma, tentando colonizar novamente com força, desta vez o planeta inteiro. A Rússia tem de construir as suas defesas nucleares, elas têm sido repetidamente atacadas pelo Ocidente durante mais de dois séculos; e sofreram uma destruição incalculável. E agora, novamente, as forças da NATO estão a ameaçar a sua fronteira.

          Li o livro do economista John Kenneth Galbraith “The Affluent Society” (1958) durante a década de 1960. Começando em 1934, durante a depressão, Galbraith serviu nas administrações Roosevelt, Truman, Kennedy e Johnson. No livro, ele escreve que a sociedade norte-americana já atingiu um estágio de consumo excessivo. Ou seja, o consumo poderá ser reduzido e ainda assim o país terá um ótimo padrão de vida. Agora, nestes tempos, o consumo pode ser o dobro do nível de 1950. Não consigo compreender porque é que eles – o nosso establishment governante – estão a travar todas estas guerras contra as Nações Vulneráveis ​​para saquear os seus recursos.

          Aqueles de nós que tiveram vidas diferentes com um consumo mínimo quando cresceram compreendem muito melhor que o Ocidente é enormemente rico em terras, recursos e outras forças produtivas. E eles estão importando muitos talentos de todo o mundo, inclusive da Rússia. E mais, todo esse fluxo de capital desses países para o Ocidente; centenas de milhares de milhões de dólares todos os anos – elites e pessoas ricas desses países transferem a sua riqueza para o Ocidente. Mais, o Ocidente tem instituições bem estabelecidas. A coisa apropriada a fazer era que as populações do Ocidente deveriam ter reduzido o seu consumo aqui apenas um pouco e ajudado genuinamente os países pobres no desenvolvimento das suas instalações de educação e saúde, e das indústrias adequadas ao seu país. Ainda podemos fazer isso. Em vez disso, estamos a travar guerras e a causar destruição nesses países indefesos para roubar tudo o que pudermos.

          Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, setenta anos foram desperdiçados. E não há fim à vista. A oligarquia que controla todo o sistema aqui não vai mudar, eles estão atrás das riquezas do mundo inteiro. E também aqui estão ocupados a cortar a rede de segurança – Segurança Social, Medicare, Medicaid. e outros programas. Tudo o que a oligarquia quer é gastar em armas, inteligência e outras infra-estruturas de guerra para fazer mais guerras. Sob tais condições, não haverá paz no mundo; apenas guerras, e pode ser o fim do mundo como o conhecemos.

        • Dave P.
          Março 2, 2018 em 04: 15

          Joe,

          Quanto a Bertrand Russell, se ele estivesse vivo hoje, seria demonizado em todo o Ocidente como um fantoche de Putin. Durante a Primeira Guerra Mundial, ele se opôs veementemente a essa guerra. Ele quase foi morto por uma multidão em uma igreja onde a Organização Pela Paz estava se reunindo. Ele passou algum tempo na prisão durante a Primeira Guerra Mundial – por se opor a essa guerra.

          Li alguns de seus livros quando era jovem. Eu acho que ele foi o maior inglês do século XX.

          • Joe Tedesky
            Março 2, 2018 em 10: 09

            Você acertou Dave. Obrigado por seus pensamentos. Joe

          • Bob Van Noy
            Março 2, 2018 em 10: 21

            Dave P. Eu também li Russell, ele estava associado a um dos mais impressionantes encontros de mentes de seu tempo, chamado Grupo Bloomsbury. Vou deixar o link abaixo para os interessados ​​e obrigado…

            https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bloomsbury_Group

          • Joe Tedesky
            Março 2, 2018 em 10: 27
          • Bob Van Noy
            Março 2, 2018 em 10: 35

            Joe e Dave P., suponho que muito do que temos em comum se deve à ênfase nas artes liberais em nossa educação. Algo que foi praticamente abandonado nesta era de especialização…

          • Joe Tedesky
            Março 2, 2018 em 10: 50

            Bob, você pode ter algo aí, a parte das artes liberais.

            Gostaria apenas de acrescentar que, se lermos o Discurso sobre o Estado da União de Putin da perspectiva do povo russo, ouviremos o líder de uma nação tranquilizar os seus compatriotas de que o seu país está a trabalhar em armamento para manter o seu povo seguro, ou pelo menos igual em capacidade de destruição, pois isso atrasará a guerra. Então pensem em como um cidadão russo médio reagiria ao anúncio de Putin sobre armas russas melhoradas. Assustador, mas esse é o mundo que esta máquina de guerra americana tem promovido. A América deve juntar-se ao mundo e parar com a sua constante destruição. É simples assim. Joe

          • Joe Tedesky
            Março 2, 2018 em 14: 15
  20. mike k
    Março 1, 2018 em 10: 10

    Sejamos claros: os EUA são hoje a nação terrorista número um do mundo. Nenhum outro grupo está nem perto. Basta considerar o ataque de “choque e pavor” ao Iraque, que deixou mais de um milhão de mortos, milhões de feridos ou desalojados e as suas infra-estruturas destruídas. Este foi um ato de terror sem precedentes e não provocado. O facto de os EUA condenarem outros países por terrorismo soa vazio e constitui um acto grosseiro de hipocrisia e uma mentira escandalosa. Somos o Rei de todos os terroristas, o campeão mundial da agressão aberta aos outros. A CIA, os militares americanos e todos os ramos do seu governo constituem uma vasta máfia terrorista empenhada em dominar e escravizar toda a população mundial.

    • mike k
      Março 1, 2018 em 10: 20

      Um Império é, por definição, uma enorme operação terrorista. Os EUA são um Império. Portanto, o que isso nos torna? Se você negar isso, você é um zumbi que sofreu lavagem cerebral. Nesse caso, sinto muito por você, mesmo enquanto você executa inconscientemente a programação de seus controladores e destrói aqueles apontados como “inimigos” do Império Americano. Fico maravilhado com o poder da propaganda para fazer as pessoas acreditarem que o mal é bom, e depois fazê-las seguir em frente e destruir a vida de outras pessoas sob a ilusão de que estão fazendo algo “heróico”.

    • O Estado da Virgínia (EUA)
      Março 1, 2018 em 12: 49

      Exatamente, Mike K — “Sejamos claros: os EUA são a nação terrorista número um do mundo hoje. Nenhum outro grupo está nem perto.” Os EUA com os seus co-conspiradores Israel e Arábia Saudita. Eles estão nisso juntamente com os interesses de Israel em mente, apressando-se para a Ordem Mundial Única

      Dois excelentes artigos sobre RT hoje: um de Venessa Beeley sobre o apoio propagandístico da mídia aos Capacetes Brancos; a outra sobre o discurso de Putin sobre o estado da união no seu sentido mais completo. Jornalismo de excelente qualidade!

      Obrigado a Ted Snider por este artigo completo. Espero ver mais de você.

  21. Sam F
    Março 1, 2018 em 08: 47

    É surpreendente que a “Avaliação Mundial da Ameaça” finja não saber que “o Irão não é o principal patrocinador estatal do terrorismo, mas sim a Arábia Saudita”. Outra mentira “engraçada” dos adolescentes perturbados que se escondem entre as agências secretas. Afirmar que uma ameaça do NK “não pode ser removida por negociações” apesar das repetidas declarações do NK de que “se a ameaça à sua sobrevivência fosse removida, o impedimento à ameaça seria removido” demonstra de facto incapacidade de ouvir a oposição ou de dizer a verdade, e desqualifica completamente a fonte do debate. No processo de limpeza das agências secretas, uma tal WTA deverá ajudar a identificar os abusadores de cargos públicos que precisam de ser despedidos e de lhes ser negadas pensões, ou presos por abuso criminoso de cargos públicos.

    • Bob Van Noy
      Março 1, 2018 em 10: 48

      “Mais uma mentira “engraçada” dos adolescentes perturbados que se escondem entre as agências secretas.”

      É verdade, Sam F. Também é incrivelmente frustrante quando o “microfone” está sendo gerenciado por um poder tão grande nos bastidores. No mínimo, uma contranarrativa deveria ser sempre incluída em toda a política externa oficial. Uma espécie de relatório minoritário. Para que a população em geral saiba que uma política singular é simplesmente isso, isoladamente, um conjunto de opiniões.

      Desde, pelo menos, o PNAC em diante, a América tem sido sujeita a uma “narrativa” muito formal e desenvolvida que não é apenas irracional, mas é incontestada

    • Robjira
      Março 1, 2018 em 20: 44

      Maldita seja a verdade, Sam; os Senhores do Capital têm uma agenda. O que é morbidamente divertido é que eles próprios (ou pelo menos a sua descendência) provavelmente nem sequer sobreviverão aos efeitos a longo prazo da agenda. Mas então, nem a população em geral.
      Acho que serão as baratas que rirão por último.

    • fábrica de bobagens
      Março 2, 2018 em 01: 30

      Essa avaliação da ameaça é apenas um discurso de relações públicas. Se eles fossem honestos sobre o que realmente consideravam a ameaça norte-coreana, em algum documento interno secreto e confidencial, acho que seria assim:

      “A maior ameaça actual ao nosso domínio militar contínuo da região Ásia-Pacífico é claramente o risco de negociações de paz entre a Coreia do Sul e a Coreia do Norte, nas quais a Coreia do Norte concorda com um congelamento nuclear em troca da Coreia do Sul suspender os exercícios militares conjuntos com o militares dos EUA e reduzir a nossa presença naquele país. A nossa estratégia de ‘pivô para a Ásia’ depende fortemente de uma grande presença militar contínua na Coreia do Sul e, portanto, é do nosso interesse manter a panela a ferver e agir por todos os meios disponíveis para perturbar as conversações de paz entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul.”

      Da mesma forma, com o Irão:
      “Acreditamos que o Irão pretende reavivar os acordos económicos com a Síria e o Líbano que foram interrompidos pela nossa operação de mudança de regime, iniciada c. 2009 e que quase conseguiu obter o apoio dos membros da NATO para uma campanha de bombardeamento em 2013 (ver a reportagem de capa sobre armas químicas secretas/operação de propaganda negra sobre ataques com gás sarin); infelizmente, devido à intervenção russa, as forças por procuração do ISIS e da Al Qaeda foram em grande parte destruídas e a nossa única opção que nos resta para continuar com a nossa agenda de disrupção é usar forças por procuração curdas para o mesmo objectivo; no entanto, isto é problemático, pois podem começar a perceber que é do seu interesse fechar acordos também com Assad e com o Irão. Nessa altura, teríamos de retirar as tropas dos EUA da região e o programa económico que une o Irão, a Síria e o Líbano seria revigorado; outro receio é que os países membros da UE e a China se apressem a fechar mais acordos com o Irão se as sanções ao Irão forem levantadas, prejudicando gravemente a nossa agenda económica na região.”

      • Sam F
        Março 2, 2018 em 20: 17

        Sim, talvez existam relatórios e avaliações internas que reflitam opiniões diversas, embora no mundo organizacional as opiniões da gestão raramente sejam contrariadas. Quando os ventos do pensamento de grupo são fortes, mesmo a dissidência mais bem apoiada raramente é expressada com segurança. Por essa razão, as agências secretas devem ser levadas a tornar a sua informação tão pública quanto possível, e as avaliações devem provir do debate público de especialistas, com base nessa e noutras informações.

        Precisamos de um Colégio de Debate Político independente, para debater textualmente todas as questões políticas entre milhares de especialistas em todas as disciplinas e regiões, preservando todos os pontos de vista e não forçando qualquer consenso. Deve produzir resumos de debates comentados por todas as partes, disponíveis ao público e ao Congresso, com questionários automáticos e pontuações de proficiência. Somente esses processos mais amplos podem informar adequadamente o debate no Congresso.

        • Bob Van Noy
          Março 3, 2018 em 09: 01

          Iluminado Sam F., muito obrigado por descrevê-lo. Eu o vejo como código aberto organizado, gratuito, profundamente estudado e analisado, seguro, incentivado a comentários e até mesmo seguro para votação. Democrático???

  22. Michaelwme
    Março 1, 2018 em 08: 07

    O autor não tem lido o Washington Post ou o Guardian.

    Em 2003, Bush Jr. explicou que os aiatolás iranianos ordenaram o 9 de Setembro e este foi perpetrado pelos seus correligionários no Afeganistão (liderado pelo mulá Omar, um nome xiita comum, popular entre os aiatolás), Iraque, Líbia, Síria , a RPDC e Cuba. Não deixem que os factos atrapalhem a doutrina oficial dos EUA, aceite por Obama e Trump. A doutrina oficial dos EUA supera todos e quaisquer factos.

    Em 2014, o Washington Post informou que, de 2003 a 2009, Bush Jr. encarcerou cerca de 100,000 mil baathistas seculares em Camp Bucca e os sujeitou a “interrogatórios reforçados”. Eles estavam convencidos de que Allah os estava punindo por serem seculares e se tornaram jihadistas. Em 2009, Obama libertou todos os que juraram que iriam para a Síria, derrubariam o regime maligno e nunca mais regressariam ao Iraque. Este grupo tornou-se o início do ISIL, assumiu o controle de Raqqa na Síria e, em 14, assumiu o controle da maior parte do leste da Síria e do oeste do Iraque.

    Em 2016, o Washington Post e o Guardian começaram a escrever que o EIIL foi criado pelos regimes malignos da Síria, do Irão e da Rússia para justificar o assassinato brutal de 600,000 activistas inocentes, pacíficos e pró-democracia.

    Portanto, agora o Irão é responsável por todo o terrorismo, não como os verdadeiros perpetradores, mas como os controladores. Basta olhar para os sequestradores do 9 de setembro: https://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2002/DCI_18_June_testimony_new.pdf

    Note-se que todos eram seguidores dos Aiatolás do Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, RPDC e Cuba, e nenhum veio da Arábia Saudita.

    • mike k
      Março 1, 2018 em 08: 33

      Essa é uma maneira de colocar as coisas! LOL……..

    • MA
      Março 1, 2018 em 12: 25

      Qual é a diferença entre sequestradores suspeitos e sequestradores confirmados. A lista da CIA acima descreve-os como suspeitos de sequestrar.

    • mijkmild
      Março 2, 2018 em 12: 32

      Dos dezenove listados, um é egípcio, dois são dos Emirados Árabes Unidos, um é libanês e os outros quinze são da Arábia Saudita…

      … Meio que contradiz tudo o que você acabou de dizer?

  23. mike k
    Março 1, 2018 em 06: 55

    O artigo faz parecer que os EUA foram espectadores e testemunhas indefesos das actividades terroristas da Arábia Saudita, que levaram a cabo de forma independente, enquanto tentávamos impedi-las. Esperava que o artigo salientasse que o patrocinador número um do terrorismo no mundo são os Estados Unidos da América. A nossa pretensão de combater terroristas na Síria, por exemplo, esconde o nosso apoio massivo e a utilização desses mesmos terroristas. A Arábia Saudita não é capaz de se envolver em grandes acções na cena mundial sem o apoio dos EUA; eles são simplesmente uma pata de gato para os EUA canalizarem armas para os nossos terroristas por procuração que procuram derrubar Assad em prol de Israel, e como um prelúdio para atacar o Irão e depois a Rússia.

    • Michaelwme
      Março 1, 2018 em 08: 18

      O artigo diz que os EUA pediram ao CCG que financiasse os moderados, não a Al-Qaeda. Errado. a Al-Qaeda na Síria são todos activistas pacíficos e pró-democracia, fortemente financiados pelos EUA e pelo CCG para derrubar o regime maligno, para expulsar os russos que estão ocupados nas bases militares da NATO, e também para expulsar os malvados iranianos e Terroristas libaneses. Eles são os “70,000 mil moderados” de Cameron. Eles mostraram ao repórter norte-americano Theo Padnos sua hospitalidade durante anos (quando ele só queria ficar por uma ou duas semanas). http://www.nytimes.com/2014/10/28/magazine/theo-padnos-american-journalist-on-being-kidnapped-tortured-and-released-in-syria.html (o braço de marketing da Al-Qaeda se autodenomina Exército Sírio Livre).

      • MA
        Março 1, 2018 em 10: 44

        E o ramo fraudulento da CIA/Mossad autodenomina-se Al-Qaeda, de acordo com Gladio B. de Sibel Edmond.
        http://www.globalresearch.ca/fbi-whistleblower-pentagon-cia-nato-and-mi6-were-masterminds-behind-911/5401046

        • Março 1, 2018 em 13: 18

          MA – obrigado por fazer referência à Operação Gladio. Muito poucas pessoas estão cientes de que os governos ocidentais na Europa passaram décadas matando os seus próprios cidadãos e atribuindo os bombardeamentos e tiroteios aos “comunistas” ou à “esquerda”, tudo sob um programa da NATO organizado pela CIA, referido como “Gladio” na sua versão italiana. e agora conhecida simplesmente como Operação Gladio. O simples facto da existência deste programa deveria ser suficiente para destruir toda a confiança pública nos governos ocidentais e na sua propaganda de guerra ininterrupta. Para quem não está familiarizado com esta história, vale a pena ler o livro do Dr. Ganser sobre Gladio:

          https://www.amazon.com/NATOs-Secret-Armies-Operation-Contemporary/dp/0714685003

      • Jim Meeks
        Março 2, 2018 em 19: 15

        Ótima sátira

    • Março 1, 2018 em 12: 08

      “A nossa pretensão de combater terroristas na Síria, por exemplo, esconde o nosso apoio massivo e a utilização desses mesmos terroristas.” É verdade, Mike,…a expansão para a Síria e o Iémen também se desvia do núcleo do problema. Uma entrevista recente na RT com Norman Finkelstein mostra o quão grave se tornou a situação em Gaza.
      https://www.youtube.com/watch?v=44eOpxHM1QY

    • Jose
      Março 1, 2018 em 15: 05

      Você está certo, Mike: os exemplos são abundantes para apoiar sua afirmação de que os EUA não são um espectador inocente. Pelo contrário, promoveu e participou entusiasticamente no terrorismo mundial, com consequências desastrosas para as vítimas. Cuba, Líbia, Nicarágua e Síria foram vítimas do terror dos EUA. O registo histórico é um testemunho claro desta política externa genocida. A evidência está aí para qualquer um ver. Além disso, é preciso um esforço consciente para não ver o óbvio.

    • Março 1, 2018 em 23: 00

      Muito boa peça, Ted. Obrigado.

      Ray McGovern

    • fábrica de bobagens
      Março 2, 2018 em 01: 20

      Aparentemente, a única coisa que a inteligência saudita já fez foi distribuir fundos para forças jihadistas por procuração, sejam os mujahideen no Afeganistão (em cooperação com a CIA e o ISI paquistanês) na década de 1980, ou para a Al Qaeda no final da década de 1990 (os atentados de 9 de Setembro). O rasto do dinheiro é interessante, tal como o são os agentes de inteligência sauditas que facilitaram os movimentos de alguns dos sequestradores do 11 de Setembro) ou, mais recentemente, aos grupos do ISIS, primeiro no Iraque (9?) e depois na Síria (c.11 em diante).

      Parte disso está muito bem exposto em Ghost Wars, de Steve Coll, o registo definitivo da cooperação CIA/Saudita/Paquistanesa no Afeganistão na década de 1980, e do desastre que se seguiu, que conduziu ao 9 de Setembro. Estou ansioso para colocar as mãos em sua recente Diretoria S, que cobre o período de 11 a 2001.

      Os EUA parecem ter assumido um papel muito activo no financiamento e no armamento de terroristas na Síria, embora muito mais activo, com os campos de treino da CIA enviados para a Turquia e a Jordânia e um gasto orçamental tão grande como o projecto do Afeganistão na década de 1980, pelo menos pelo menos – muito mais diretamente envolvido, ao que parece; a linha de ratos da CIA desde a Líbia até à Síria é de considerável interesse, tal como os campos de treino da CIA, com os da Jordânia a fornecer dinheiro e combatentes ao ISIS em colaboração com os sauditas, e os da Turquia mais envolvidos com os jihadistas da Al Qaeda em o nordeste e o leste da Síria.

      Qualquer observador honesto admitiria que se a Rússia não tivesse intervindo, começando com a destruição dos comboios de petróleo do ISIS para a Turquia que financiavam tantas operações do ISIS, então a Síria poderia ter-se tornado um reduto do Estado Islâmico – e, como disse o Ministro da Defesa israelita, Ya 'alon realmente admitiu em público, esse era o resultado que eles esperavam!

      O que eles realmente não previram foi que o ISIS iria sair da Síria e do Iraque, tornar-se global e começar a matar pessoas na Europa e na Grã-Bretanha (e ver também o ataque aos clubes nocturnos dos EUA). Nem pareciam prever o êxodo de milhões de refugiados através da Líbia e da Síria, que impactou radicalmente a Europa, causando tantos problemas aos seus aliados da NATO, impulsionando o Brexit e a ascensão de partidos políticos de extrema-direita na Europa de Leste.

      Ao todo, que bando de idiotas e psicopatas sedentos de sangue.

Comentários estão fechados.